Приговор Самарского областного суда (Самарская область) от 07.06.2010 №

                                                                                    Самарский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Самарский областной суд — Судебные акты

                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 07.06.10г.

Судья Самарского областного суда Кондаков М.Е.

с участием государственного обвинителя Мамбетова А.К.

подсудимых: Андреенко А.В.; Данилова П.В.; Кузоваткина Д.Н.; Узенкова С.В.

защитников: Когана Л.Г. представившего удостоверение № и ордер №; Войновой Г.В. представившей удостоверение № и ордер №; Рязанцева О.В. представившего удостоверение № и ордер №; Владимирова В.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Козик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Узенкова С.В.,   ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, не судимого, не работающего, проживающего:

в совершении преступлений предусмотренных:п. « в» ч.4 ст.290; п. «в» ч.4 ст.290; п. «в» ч.4 ст.290; п. «а,в» ч.4 ст.290 УК РФ

Кузоваткина Д.Н.,   ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего:

в совершении преступлений предусмотренных: п. « в» ч.4 ст.290; п. «в» ч.4 ст.290; п. «в» ч.4 ст.290; п. «в» ч.4 ст.290 УК РФ

Данилова П.В.,   ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца , имеющего высшее образование, ранее не судимого, женатого, работающего , заместителем директора, проживающего:

в совершении преступлений предусмотренных: п. « в» ч.4 ст.290; п. «в» ч.4 ст.290; п. «в» ч.4 ст.290 УК РФ

Андреенко А.В.,   ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, ранее не судимого, проживающего: , работающего  охранником

в совершении преступлений предусмотренных: п. « в» ч.4 ст.290; п. «а,в» ч.4 ст.290 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Андреенко А.В. и Данилов П.В. являясь сотрудниками органов внутренних дел РФ, то есть должностными лицами осуществляющим функции представителя власти и наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, получили лично взятку в виде денег, за действия ( бездействия), в пользу взяткодателя, если такие действия ( бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, спряжённые с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 00 мин. инспектор по досмотру отделения досмотра линейного отдела внутренних дел в аэропорту  Данилов П.В., имея специальное звание – «капитан милиции», находясь при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., в комнате милиции, в международном аэропорту  расположенном на территории , совместно с Андреенко А.В., старшим оперативным дежурным дежурной части ЛОВД в аэропорту . имеющим специальное звание – «майор милиции», так же находящимся на дежурстве. на основании внезапно возникшего умысла на незаконное получение денежного вознаграждения (взятки) от ФИО17 являющегося гражданом Республики Таджикистан, который находился в указанном аэропорту с целью вылета рейсом №  выявив отсутствие у ФИО17 и вылетавшего в тот день вместе с ним в Душанбе ФИО29 разрешений на работу, что не является административным правонарушением, установив со слов ФИО17., что его разрешение на работу находится по месту его работы, используя данную ситуацию в своих корыстных интересах, направленных на получение взятки с ФИО17., действуя группой лиц используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ними Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осознанно вводя ФИО17. в заблуждение относительно того, что отсутствие разрешения на работу является правонарушением, стали требовать у ФИО17. предъявить данное разрешение, отправляя того по месту работы последнего за указанным разрешением, что грозило ФИО17 опозданием на рейс, при этом, в нарушение Закона РФ от 18.04.1991г. г. № 1026-1 «О милиции» и КоАП РФ, не предусматривающих право сотрудников милиции изымать документы, удостоверяющие личность, у граждан, не совершивших каких-либо правонарушений, незаконно удерживали паспорта ФИО17 и ФИО29, что также угрожало тем возможностью невылета указанным рейсом.. При этом Андреенко А.В., потребовал от ФИО17 передать взятку в сумме 2000 (двух тысяч) рублей за возврат тому документов его и ФИО29 и непрепятствование их свободному вылету в Таджикистан, на что ФИО17 воспринимая угрозу невылета рейсом  его и ФИО29 как реальную, нежелая для себя неблагоприятных последствий вынужден был согласиться и передал Андреенко А.В. 1000 (одну тысячу) рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за возврат документов ему и ФИО29 и дальнейшее непрепятствование их свободному вылету в .

Данилов П.В. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки, выявив, что у гражданина Республики Таджикистан ФИО4, находящегося в аэропорту  с целью вылета рейсом №  временно пребывавшего на территории Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует постановка на миграционный учёт, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях, потребовал от ФИО4 передать взятку за дальнейшее непрепятствование его свободному вылету в  и непривлечение того к административной ответственности, угрожая в случае отказа неблагоприятными для ФИО4 последствиями, а именно: возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении за нарушение правил миграционного учета, что привело бы к задержке ФИО4 в аэропорту, в связи с чем он не смог бы вылететь в  рейсом №, а также применением в отношении него административного наказания в виде штрафа на сумму от 2 до 5 тысяч рублей и депортации с запретом на въезд на территорию РФ в течение 5 лет, причинением материального ущерба в сумме денежных средств, потраченных им на билет на самолет, в связи с невылетом указанным рейсом. В ответ на предъявленные Даниловым П.В. требования ФИО4, сознавая реальность высказанных Даниловым П.В. угроз, воспринимая угрозу невылета рейсом  как реальную и не желая неблагоприятных для себя последствий, вынужден был согласиться и передал Данилову П.В. 400 (четыреста) рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за дальнейшее непрепятствование его свободному вылету в  и непривлечение его к административной ответственности.

После получения Даниловым П.В. и Андреенко А.В. взятки от ФИО17 и получения Даниловым П.В, взятки от ФИО4 согласившись с суммой переданного им незаконного денежного вознаграждения, вышеуказанные лица были отпущены из комнаты милиции, и им, было пояснено, что теперь они могут беспрепятственно вылететь в , при этом Данилов П.В. вернул ФИО17 паспорта его и ФИО29. В то же время Данилов П.В., умышленно в нарушение Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», не принял мер к составлению протокола об административном правонарушении по факту нарушения ФИО4 правил миграционного учета, в результате чего тот избежал административной ответственности за фактически совершенное им правонарушение.

Андреенко А.В. и Узенков С.В., являясь сотрудниками органов внутренних дел РФ, то есть должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти и наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, лично получили взятку в виде денег за действия входящие в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах:

Андреенко А.В., назначенный на должность старшего оперативного дежурного дежурной части ЛОВД в аэропорту , имея специальное звание – «майор милиции», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 19 мин., находясь при исполнении служебных обязанностей, на суточном дежурстве, в комнате милиции, в международном аэропорту  расположенном на территории , имея преступный умысел на незаконное получение денежного вознаграждения (взятки) от граждан Республики Таджикистан ФИО1., который находился в указанном аэропорту с целью вылета рейсом  ФИО5 и ФИО2 провожавших ФИО1 на указанный рейс, не выявив у ФИО1 при проверке документов никаких нарушений, но обнаружив отсутствие у того трудового договора, используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ним Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вступил в предварительный сговор на получение взятки от указанных иностранных граждан за дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО1 в Таджикистан с младшим инспектором по досмотру отделения досмотра ЛОВД в аэропорту  Узенковым С.В., имеющим специальное звание «прапорщик милиции» С целью реализации указанного преступного умысла вышеуказанные граждане Таджикистана были приглашены Андреенко А.В. и Узенковым С.В. в комнату милиции в здании аэровокзала аэропорта  где Андреенко А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Узенковым С.В., используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы потребовал от указанных граждан передать взятку за дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО1. в Таджикистан, угрожая в случае отказа неблагоприятными для ФИО1 последствиями, а именно: привлечением того к административной ответственности за отсутствие трудового договора, что могло привести к невылету ФИО1 вышеуказанным рейсом. Тем самым Андреенко А.В. ввел указанных граждан в заблуждение, поскольку отсутствие такого договора не является административным правонарушением. При этом Узенков С.В., являясь должностным лицом органов внутренних дел РФ, находясь при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве имея умысел на незаконное получение денежного вознаграждения (взятки) от вышеуказанных иностранных граждан, действуя группой лиц по предварительному сговору с Андреенко А.В. незаконно удерживая паспорт ФИО1 что угрожало тому возможностью невылета рейсом  и высказывал ФИО5, ФИО1 и ФИО2 аналогичные угрозы. ФИО5, сознавая реальность высказанных Андреенко А.В. и Узенковым С.В. угроз и воспринимая угрозу невылета ФИО1 указанным рейсом как реальную, не желая неблагоприятных для ФИО1 последствий, вынужден был согласиться и передал Андреенко А.В. 50 (пятьдесят) рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО1 в . После получения от ФИО5 взятки Узенков С.В. передал паспорт ФИО1 ФИО5, предоставив тем самым ФИО1 возможность беспрепятственно вылететь в .

Данилов П.В., являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил взятку в виде денег за действия ( бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия ( бездействия)входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, спряжённые с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах:

Данилов П.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, работая на должности инспектора по досмотру отделения досмотра ЛОВД в аэропорту , имея специальное звание – «капитан милиции», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 ч. 08 мин., находясь при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., на рабочем месте – в комнате милиции, в международном аэропорту  расположенном на территории , имея преступный умысел на незаконное получение денежного вознаграждения (взятки) от ФИО6, являющегося гражданином Республики Армения, который находился в указанном аэропорту с целью вылета рейсом  выявив при проверке документов последнего, что тот, временно пребывая в РФ с ДД.ММ.ГГГГ., не осуществил постановку на миграционный учет, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ним Законом РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, с целью понуждения ФИО6 к передаче ему взятки за дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО6 в  и непривлечение того к административной ответственности, стал высказывать последнему угрозы наступления неблагоприятных для ФИО6 последствий в связи с выявленным у того правонарушением, а именно: необходимости в случае составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении оплаты штрафа в размере от 2 до 5 тысяч рублей в ближайшем отделении Сберегательного банка РФ, расположенном на значительном расстоянии (примерно один километр) от здания аэровокзала аэропорта  что угрожало ФИО6 возможностью невылета последнего вышеуказанным рейсом, поскольку до вылета данного рейса оставалось менее 2 часов, при том, что регистрация пассажиров на рейс в аэропорту  заканчивается за 40 минут до вылета рейса, а во времени, необходимом для составления протокола об административном правонарушении, сотрудники милиции не были ограничены, подчеркнув при этом, что ФИО6 сможет улететь только после составления протокола об административном правонарушении и оплаты штрафа по этому протоколу в отделении Сберегательного банка РФ, тем самым намеренно вводя ФИО6 в заблуждение относительно того, что сотрудники милиции вправе назначать размер штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (что относится к компетенции Федеральной миграционной службы РФ) и требовать от правонарушителей оплаты данного штрафа. ФИО6, осознавая реальность высказанных Даниловым П.В. угроз, воспринимая угрозу невылета рейсом  как реальную и не желая наступления неблагоприятных для себя последствий, был вынужден высказать Данилову П.В. предложение передать «штраф» в сумме 2000 (двух тысяч) рублей за выявленное правонарушение непосредственно Данилову П.В., при этом подразумевая под «штрафом» незаконное денежное вознаграждение (взятку) за несоставление протокола об административном правонарушении и дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО6 в . Данилов П.В., действуя в продолжение реализации преступного умысла, согласился на предложение ФИО6, после чего последний, осознавая реальность высказанных Даниловым П.В. угроз, воспринимая угрозу невылета рейсом  как реальную и не желая наступления неблагоприятных для себя последствий, передал Данилову П.В. 2000 (две тысячи) рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО6 в  и непривлечение его к административной ответственности. После получения от ФИО6 взятки Данилов П.В. отпустил того из комнаты милиции, пояснив последнему, что теперь тот может беспрепятственно вылететь в Армению. При этом Данилов П.В., умышленно совершая незаконные действия (бездействие), явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», не принял мер к составлению протокола об административном правонарушении по факту нарушения ФИО6 правил миграционного учета, в результате чего тот избежал административной ответственности за фактически совершенное им правонарушение.

Данилов П.В. являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил взятку в виде денег за действия ( бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия ( бездействия)входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, спряжённые с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах:

Данилов П.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, работая на должности инспектора по досмотру отделения досмотра ЛОВД в аэропорту , имея специальное звание – «капитан милиции», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 46 мин., находясь при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., на рабочем месте – в комнате милиции, в международном аэропорту  расположенном на территории , имея преступный умысел на незаконное получение денежного вознаграждения (взятки) от ФИО7, являющегося гражданином Республики Узбекистан, который находился в указанном аэропорту с целью вылета рейсом  установив, что ФИО7 не осуществил постановку на миграционный учет в установленный действующим законодательством срок, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ним Законом РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осознавая, что ФИО7 известно о существовании печати, используемой сотрудниками ЛОВД в аэропорту , наличие оттиска которой на билете на самолет гражданина означает для сотрудников дежурной смены отделения досмотра ЛОВД в аэропорту , что его обладателя не следует задерживать при наличии каких-либо нарушений и чинить какие-либо препятствия его свободному вылету из аэропорта  соответственно отсутствие такого оттиска печати может при наличии каких-либо нарушений привести к задержанию соответствующего гражданина и соответственно возможности его невылета, потребовал от ФИО7 передать ему взятку в сумме 500 (пятисот) рублей за постановку оттиска указанной печати на билете на самолет ФИО7 и соответственно дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО7 в  и непривлечение того к административной ответственности, на что ФИО7, осознавая угрозу невылета рейсом  как реальную и не желая наступления неблагоприятных для себя последствий, передал Данилову П.В. 500 (пятьсот) рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за дальнейшее непрепятствование свободному вылету в  и непривлечение его к административной ответственности. После получения от ФИО7 взятки Данилов П.В. поставил тому на билет на самолет оттиск указанной печати, после чего отпустил ФИО7 из комнаты милиции, пояснив последнему, что теперь тот может беспрепятственно вылететь в Узбекистан. При этом Данилов П.В., в нарушение Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», не принял мер к составлению протокола об административном правонарушении по факту нарушения ФИО7 правил миграционного учета, в результате чего тот избежал административной ответственности за фактически совершенное им правонарушение.

Кузоваткин Д. Н., являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил взятку в виде денег за действия (бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, спряжённые с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах:

Кузоваткин Д.Н., являясь сотрудником органов внутренних дел, работая в должности милиционера группы патрульно-постовой службы ЛОВД в аэропорту , имея специальное звание – «старшина милиции», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 19 мин., находясь при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., на рабочем месте – в комнате милиции, в международном аэропорту  расположенном на территории , имея преступный умысел на незаконное получение денежного вознаграждения (взятки) от ФИО8, являющегося гражданином Республики Таджикистан, который находился в указанном аэропорту с целью вылета рейсом  выявив при проверке документов ФИО8, что тот, временно пребывая в РФ, с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории России без постановки на миграционный учет дольше установленного действующим законодательством срока, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8КоАП РФ, используя данную ситуацию в своих корыстных интересах направленных на получение взятки с ФИО8, используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ним Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1  «О милиции»,   по предупреждению и пресечению административных правонарушений, потребовал от ФИО8 передать ему взятку в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей за дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО8 в  и непривлечение того к административной ответственности, угрожая в случае отказа неблагоприятными для ФИО8 последствиями, а именно: необходимостью в случае составления протокола об административном правонарушении оплаты штрафа в размере не менее 2000 рублей в ближайшем отделении банка, расположенном на значительном расстоянии от здания аэровокзала аэропорта  что могло привести к невылету ФИО8 вышеуказанным рейсом, на что ФИО8, осознавая реальность высказанных Кузоваткиным Д.Н. угроз, воспринимая угрозу невылета рейсом  как реальную и не желая наступления неблагоприятных для себя последствий, передал Кузоваткину Д.Н. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО8 в  и непривлечение его к административной ответственности. После получения от ФИО8 взятки Кузоваткин Д.Н. отпустил того из комнаты милиции, позволив тем самым последнему беспрепятственно вылететь в Таджикистан. При этом Кузоваткин Д.Н., совершая незаконные действия явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», не принял мер к составлению протокола об административном правонарушении по факту нарушения ФИО8 правил миграционного учета, в результате чего тот избежал административной ответственности за фактически совершенное им правонарушение.

Кузоваткин Д.Н., являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах:

Кузоваткин Д.Н., являясь сотрудником органов внутренних дел, работая в должности милиционера группы патрульно-постовой службы ЛОВД в аэропорту , имея специальное звание – «старшина милиции», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 29 мин., находясь при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., на рабочем месте – в комнате милиции, в международном аэропорту  расположенном на территории , имея преступный умысел на незаконное получение денежного вознаграждения (взятки) от ФИО9, являющегося гражданином Республики Таджикистан, который следовал через аэропорт  транзитом из  в , не выявив при проверке документов последнего никаких нарушений, действуя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ним Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в нарушение указанного закона и КоАП РФ, не предусматривающих право сотрудников милиции изымать документы, удостоверяющие личность, у граждан, не совершивших каких-либо правонарушений, незаконно удерживая паспорт ФИО9, что угрожало последнему возможностью невылета его рейсом в , потребовал от ФИО9 передать ему денежные средства в сумме 100 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за возвращение ему паспорта и дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО9 в , на что ФИО9 под угрозой возможности опоздать на рейс в , воспринимаемой им как реальная, вынужден был согласиться и передал Кузоваткину Д.Н. 100 рублей. После получения от ФИО9 взятки Кузоваткин Д.Н. отпустил того из комнаты милиции, вернув ему паспорт, пояснив, что теперь ФИО9 может беспрепятственно следовать в любом направлении.

Кузоваткин Д.Н,, являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия ходят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах:

Кузоваткин Д.Н., являясь сотрудником органов внутренних дел, работая в должности милиционера группы патрульно-постовой службы ЛОВД в аэропорту , имея специальное звание – «старшина милиции», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 32 мин., находясь при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., на рабочем месте – в комнате милиции, в международном аэропорту  расположенном на территории , имея преступный умысел на незаконное получение денежного вознаграждения (взятки) от ФИО10, являющегося гражданином Республики Таджикистан, который следовал через аэропорт  транзитом из  в , не выявив при проверке документов последнего никаких нарушений, действуя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ним Законом РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в нарушение указанного закона и КоАП РФ, не предусматривающих право сотрудников милиции изымать документы, удостоверяющие личность, у граждан, не совершивших каких-либо правонарушений, незаконно удерживая паспорт ФИО10, что угрожало последнему возможностью невылета его рейсом в , стал требовать от ФИО10 передать ему «штраф» в сумме 100 рублей, подразумевая под «штрафом» взятку за возвращение ФИО10 паспорта и дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО10 в , угрожая в случае отказа неблагоприятными последствиями, а именно: возможностью невылета ФИО10 рейсом в , на что ФИО10, осознавая реальность высказанных Кузоваткиным Д.Н. угроз, воспринимая угрозу невылета рейсом в  как реальную и не желая наступления неблагоприятных для себя последствий, вынужден был согласиться и передал Кузоваткину Д.Н. 100 рублей. После получения от ФИО10 взятки Кузоваткин Д.Н. отпустил того из комнаты милиции, вернув ему паспорт, пояснив, что теперь ФИО10 может беспрепятственно следовать в любом направлении.

Кузоваткин Д.Н. и Узенков С.В., являясь сотрудниками органов внутренних дел РФ, то есть должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти и наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, лично получили взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям сопряжённые с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах:

Кузоваткин Д.Н., являясь сотрудником органов внутренних дел, работая в должности милиционера группы патрульно-постовой службы ЛОВД в аэропорту , имея специальное звание – «старшина милиции», вместе с Узенковым С.В., являющимся так же сотрудником органов внутренних дел, работающим в должности младшего инспектора по досмотру отделения досмотра ЛОВД в аэропорту , имеющего специальное звание МВД РФ – «прапорщик милиции», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 34 мин когда они, находились при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., на рабочем месте – в комнате милиции, в международном аэропорту », расположенном на территории , на основании внезапно возникшего преступного умысла на незаконное получение денежного вознаграждения (взятки) от ФИО11, являющегося гражданином Республики Таджикистан, который следовал через аэропорт «» транзитом из  в , не выявив при проверке документов последнего никаких нарушений, действуя из корыстных побуждений группой лиц, используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ними Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, потребовали от ФИО11 передать денежные средства в сумме 100 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за возвращение ему паспорта и дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО11 в . ФИО11 под угрозой возможности опоздать на рейс в , воспринимаемой им как реальная, вынужден был согласиться, и передал Кузоваткину Д.Н. 100 рублей. После получения от ФИО11 взятки Узенков С.В. и Кузоваткин Д.Н. отпустили того из комнаты милиции, при этом Кузоваткин Д.Н. вернул ФИО11 паспорт, пояснив, что теперь последний может беспрепятственно следовать в любом направлении.

Узенков С.В., являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, сопряжённые с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах:

Узенков С.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, работающим в должности младшего инспектора по досмотру отделения досмотра ЛОВД в аэропорту , имеющего специальное звание МВД РФ – «прапорщик милиции», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 39 мин., находясь при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., на рабочем месте – в комнате милиции, в международном аэропорту  расположенном на территории , имея преступный умысел на незаконное получение денежного вознаграждения (взятки) от ФИО12, являющегося гражданином Республики Таджикистан, который следовал через аэропорт  транзитом из  в , не выявив при проверке документов последнего никаких нарушений, действуя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ним Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в нарушение указанного закона и КоАП РФ, не предусматривающих право сотрудников милиции изымать документы, удостоверяющие личность, у граждан, не совершивших каких-либо правонарушений, незаконно удерживая паспорт ФИО12, что угрожало последнему возможностью невылета его рейсом в , потребовал от ФИО12 передать ему денежные средства в сумме 100 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за возвращение ему паспорта и дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО12 в , на что ФИО12 под угрозой возможности опоздать на рейс, воспринимаемой им как реальной, вынужден был согласиться, и передал Узенкову С.В. 100 рублей. После получения от ФИО12 взятки Узенков С.В. отпустил того из комнаты милиции, вернув ФИО12 паспорт, пояснив, что теперь последний может беспрепятственно следовать в любом направлении.

Узенков С.В., являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям сопряжённое с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах:

Узенков С.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, работающим в должности младшего инспектора по досмотру отделения досмотра ЛОВД в аэропорту , имеющего специальное звание МВД РФ – «прапорщик милиции»,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 26 мин., находясь при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., на рабочем месте – в комнате милиции, в международном аэропорту  расположенном на территории , имея преступный умысел на незаконное получение денежного вознаграждения (взятки) от ФИО13, являющегося гражданином Республики Таджикистан, который следовал через аэропорт  транзитом из  в , не выявив при проверке документов последнего никаких нарушений, действуя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ним Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в нарушение указанного закона и КоАП РФ, не предусматривающих право сотрудников милиции изымать документы, удостоверяющие личность, у граждан, не совершивших каких-либо правонарушений, незаконно удерживая паспорт ФИО13, что угрожало последнему возможностью невылета его рейсом в , потребовал от ФИО13 передать ему денежные средства в сумме 100 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за возвращение ему паспорта и дальнейшее непрепятствование свободному вылету ФИО13 в , на что ФИО13 под угрозой возможности опоздать на рейс, воспринимаемой им как реальной, вынужден был согласиться и передал Узенкову С.В. 100 рублей. После получения от ФИО13 взятки Узенков С.В. отпустил того из комнаты милиции, вернув ФИО13 паспорт, пояснив, что теперь последний может беспрепятственно следовать в любом направлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Андреенко А.В. свою вину в совершённых преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 он заступил на суточное дежурство в дежурной части ЛОВД в аэропорту  в качестве старшего оперативного дежурного. Где-то в 15час. 30мин. он пришел в комнату милиции в здании аэровокзала аэропорта  чтобы проверить несение службы дежурной сменой отделения досмотра ЛОВД в аэропорту , старшим которой в тот день был Данилов П.В. Когда он пришел в комнату милиции, там никого не было. Минут через 5 – 10 Данилов П.В. зашел в комнату, в руках нес паспорта иностранных граждан. Следом за Даниловым П.В. в комнату милиции зашел гражданин Таджикистана ФИО17, чей паспорт принес Данилов П.В.. Данилов П.В. спросил, где у ФИО17 разрешение на осуществление трудовой деятельности в РФ. ФИО17 заявил, что такое разрешение имеется, но не с собой. Данилов П.В. стал требовать, чтобы ФИО17 предъявил разрешение на работу или ксерокопию данного разрешения, заверенную по месту работы. Он понял, что Данилов П.В. пытается получить с ФИО17 деньги за непрепятствование свободному вылету последнего в , поскольку указанные требования Данилова П.В. заведомо ставили ФИО17 в такое положение, что тому либо придется ехать за разрешением на работу или заверенной копией этого разрешения, в результате чего ФИО17 гарантированно опоздает на рейс, на который у того имелся с собой билет, деньги, потраченные на билет, пропадут. Он – Андреенко А.В. решил помочь Данилову П.В. получить с ФИО17 незаконное денежное вознаграждение за непрепятствование свободному вылету последнего в Таджикистан с тем, чтобы эти деньги в дальнейшем поделить с Даниловым П.В.. С этой целью он стал общаться с ФИО17, выяснил, что разрешения на работу нет не только у того, но и у еще одного гражданина, летевшего с ФИО17. В это время в комнату милиции зашел второй гражданин, чей паспорт принес Данилов П.В. – ФИО4. Данилов П.В. стал общаться с последним, выявил у того отсутствие временной регистрации по месту пребывания на территории РФ. Он понял, исходя из отрывков доносившихся фраз, произносимых Даниловым П.В., что тот решил получить с ФИО4 незаконное денежное вознаграждение за несоставление в отношении того протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, за отсутствие указанной регистрации, и непрепятствование свободному вылету ФИО4 в . При этом своим поведением Данилов П.В. создавал видимость совершения действий, направленных на оформление протокола об административном правонарушении на ФИО4 чтобы тем самым подвигнуть ФИО4 дать денег за несоставление такого протокола и непрепятствование в дальнейшем свободному вылету ФИО4 в . Своими действиями и фразами Данилов П.В. ставил ФИО4 в такое положение, что тому проще отдать деньги за несоставление указанного протокола и непрепятствование в дальнейшем свободному вылету ФИО4 в  на месте, в комнате милиции, иначе, если протокол об административном правонарушении будет составлен, тому придется, как положено, оплачивать штраф по этому протоколу в ближайшем отделении Сбербанка, которое находится примерно в километре от здания аэровокзала, ФИО4 тогда гарантированно опоздает на рейс либо вообще никуда не сможет улететь, если того еще повезут в суд для решения вопроса о депортации, деньги, потраченные на билет на самолет, пропадут. В это время он – Андреенко А.В.сказал, чтобы ФИО17 давал по 1000 рублей за себя и своего спутника, тогда сотрудники милиции больше не будут чинить препятствий их свободному вылету в . ФИО17 предложил снизить сумму до 1000 рублей за обоих. Он согласился, поднял край газеты, лежавшей перед ним на столе, показав ФИО17, чтобы тот положил деньги под газету. ФИО17 положил под эту газету одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, он накрыл деньги газетой. В этот момент Данилов П.В., находясь возле стола, на котором стоит ксерокс, показал ФИО4, чтобы тот положил деньги под газеты, лежавшие на этом столе, что ФИО4 и сделал. Перед этим Данилов П.В. поставил красным фломастером отметку на билете на самолет ФИО17, означающую для остальных сотрудников смены Данилова П.В., что обладатель такой отметки уже побывал в комнате милиции, проверен и повторно вести того в комнату милиции для проверки не надо. То же самое Данилов П.В. сделал и на билете ФИО4, затем отдал ФИО4 и ФИО17 их паспорта и билеты, те покинули комнату милиции. Данилов П.В. достал из-под газеты, лежавшей перед ним на столе, 1000 рублей, полученные им от ФИО17, и положил их в шкаф. Через некоторое время он ушел в дежурную часть, где впоследствии был задержан сотрудниками ФСБ. Деньги в дальнейшем, после окончания регистрации пассажиров и багажа на авиарейс  либо в конце смены Данилова П.В., были бы поделены между ним и сменой Данилова П.В. и использованы ими по своему усмотрению. Протоколы об административном правонарушении на ФИО4 и ФИО17 не составлялись, и не собирались составлять такие протоколы. Как правило деньги подобным образом брались с иностранных граждан летящих в страны Средней Азии и Закавказья. После окончания регистрации на рейс или в конце смены дежурной смены отделения досмотра происходило распределение денежных средств, полученных от граждан в качестве незаконных денежных вознаграждений. Если оперативный дежурный участвовал в получении незаконных денежных вознаграждений от граждан, он участвовал и в распределении этих денежных средств. Такое распределение осуществлял старший смены отделения досмотра или оперативный дежурный. Все денежные средства, полученные в качестве незаконных денежных вознаграждений от граждан, складывались в общую массу денег, предназначенных на нужды соответствующей дежурной смены отделения досмотра. При распределении денежных средств, сначала часть этих денег откладывалась на оплату штрафов по протоколам об административном правонарушении, составленным за дежурную смену, в зависимости от того, сколько таких протоколов необходимо сдать за такую смену по плану, после определения суммы денег, необходимой для оплаты штрафов, остальная часть денег примерно третья часть, откладывалась на нужды соответствующей дежурной смены отделения досмотра, покупку канцтоваров, подарков к дням рождения сотрудников и т.д., а оставшаяся часть, делилась поровну между сотрудниками соответствующей смены и оперативным дежурным. Он редко приходил в комнату милиции для получения незаконных денежных вознаграждений от граждан. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что находился на дежурстве, былв комнате сотрудников милиции. В это время завели ФИО1, который положил на стол деньги в сумме 50 рублей. Он – Андреенко А.В. по просьбе Узенкова С.В. передал эти деньги последнему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Данилов П.В. свою вину в совершённых преступлениях признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, был старшим смены. Кто–то из сотрудников передал ему два паспорта граждан на предметпроверки подлинности и регистрации. Он обнаружив, что у ФИО4 отсутствует регистрация, объяснил последнему о том. что за данное правонарушение предстоит уплата штрафа от 2000 до 5000 рублей. ФИО4 сказал, что у него нет таких денег и передложил заплатить 400 рублей. Он согласился взял переданные ФИО4 400 рублей и положил их к себе в карман рубашки. Так как они говорили тихо, то их никто не слышал. В это время Андреенко А.В. разговаривал с ФИО17, из их разговора он понял, что у ФИО17 отсутствуют сведения о работе. Когда он отвернулся от ФИО17 Андреенко А.В. поднял газету под которой была 1000 рублей. Данные деньги он забрал. Затем его задержали сотрудники ФСБ.

ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на дежурстве к нему подощёл пассажир ФИО7 и сказал, что старший просит чтобы, он поставил отметку на билете. Он ответил, что отметка стоит денег, а денег мы не берём. ФИО7 положил 100 рублей, он поставил отметку на билете, о том. что данный гражданин проверен и тот ушёл. В данном случаеон требовал деньги ни за что.

В ДД.ММ.ГГГГ. когда он так же был на дежурстве в комнату милиции зашёл гражданин ФИО6 у которого отсутствовала временная регистрация. Он сказал ФИО6, что будет составлять протокол и последний будет обязан уплатить штраф от 2000 до 5000 рублей. ФИО6 предложил отдать ему штраф на месте, чтобы не идти платить самому. Разговор шёл о 2000 рублей. ФИО6 передал 1000 рублей, он согласился с данной суммой и отпустил ФИО6. Он – Данилов П.В. знал, что за отсутствие временной регистрации составляется протокол, который передаётся в Федеральную Миграционную службу, где и принимается решение по данному протоколу. Он не имел права брать штраф от граждан. Когда обнаруживалось, что у гражданина отсутствует временная регистрация, сотрудники милиции составляли административнный протокол на граждана, как будто он совершил другое правонарушения. Иностранные граждане летящие в страны Закавказья и Средней Азии проверялись 100%. С паспор граждан делались ксерокопии, чтобы в дальнейшем составлять фальшивые административные протоколы, т.к. руководством был поставлен план по сотавлению протоколов. Протоколы требовались оплаченные, т.е. уже с квитанциями, поэтому они и взимали штраф на месте, кроме того пассажиры сами просили, чтобы шраф уплатить на месте и не идти в Сбербанк. Он вёл чёткий учёт каждого милиционера работающего у него в смене. Все денежные средства находились в сейфе, т.к. все деньги сотрудники милиции передавали ему. Собранные деньги в конце смены подсчитывались, затем часть денег откладывалась на оплату протоколов, часть денег откладывалась на канцтовары, чай, кофе, сигареты, бензин. Оставшаяся часть делилась на всю смену и так же на оперативного дежурного. Оперативный дежурный получал свою часть, после чего он-Данилов П.В. собирал у всех сотрудников выданные им деньги и хранил их в сейфе.Сумму штрафов определяли сами сотрудники милиции и оплачивали их по минимальной ставке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Узенков С.В. свою вину в совершённых преступлениях признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он находился при исполнении своих служебных обязанностей. В аэропорту находились ФИО5 и ФИО2 котрые провожали ФИО1. Он у все троих проверил документы и выяснил, что у них имеются разрешения на работу сразу в двух городах, . Это ему показалось странным и он привёл их в комнату милиции, где находились Андреенко А.В. и Данилов П.В.. Он обратил внимание последних на данный факт. Было установлено, что такие разрешения выдаются. С Андреенко А.В. сговора на получение денег с ФИО5 у него не было. С ФИО5 было получено 50 рублей, для оплаты штрафов. Позже в другие дни им на данных граждан было составлено 4 административных протокола. По эпизоду с ФИО11 вину не признаёт, т.к. никаких денег с последнего не получал и не вымогал. Когда в комнате милиции присутствовал ФИО11 в данной комнате так же находились Кузоваткин Д.Н. и ещё двое граждан. Он досматривал не ФИО11. По эпизоду с ФИО12 вину не признаёт, т.к. данный гражданин своих данных не называл. Следствием данный гражданин не установлен и не допрошен. Он получил от данного гражданина 100 рублей и передал их старшему смены, либо сам положил деньги в сейф в общую денежную массу, для оплаты штрафов. На его нужды эти деньги не пошли. Составлялся ли на ФИО12 административный протокол сказать не может. После того, как ФИО12 передал деньги он отдал последнему паспорт. По эпизоду с ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что деньги в сумме 100 рублей он с ФИО13 брал и положил их в сейф для оплаты штрафов. Были ли выявлены у ФИО13, какие – либо правонарушения сказать не может. Административный протокол на ФИО13 он не составлял. Деньги взял чтобы в дальнейшем составить протоколы и оплатить их. Паспорт ФИО13 отдал после того, как тот предал ему деньги.

  Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кузоваткин Д.Н, свою вину в совершённых преступлениях признал частично и показал, что в  он работал с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. стал работать в смене Данилова П.В.. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей. У гражданина республикиТаджикистан ФИО8 он выявил отсутствие временной регистрации. Он привёл данного гражданина в комнату милиции и сказал, что будет составлять административный протокол и что данный гражданин обязан будет оплатить штраф в сумме от 2000 до 5000 рублей.ФИО8 сказал, что не хочет платить в Сбербанке и выразил желание оплатить штраф на месте. Он получил от ФИО8 1500 рублей после чего отпустил последнего. Деньги он вначале положил к себе в карман, а затем переложил либо в сейф либо в стол. Денег он брать не имел права. В этом он вину признаёт. Деньги брал с целью оплы штрафов. По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранных граждан ФИО14, ФИО10, ФИО11 пояснил, что прилетел рейс из . Было много встречающих, так же было много задержанных. У всех проверялись паспорта. Конкретных лиц он не помнит. И конкретные события так же помнит плохо. Возмжно со всех троих вышеперечисленных лиц он и получал по 100 рублей. Деньги брались чтобы в дальнейшем составить административные протоколы и оплатить их. Так как руководство требовало составление определённого количества алминистративных протоколов за смену.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми их вина в совершённых преступлениях подтвержданиеся следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами..

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,  согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что неустановленные сотрудники ЛОВД  осуществляют вымогательство денежных средств с лиц, вылетающих авиарейсами южного направления.

Т. 1 л.д. 13

Актом установки аудио-видеозаписывающей техники в помещении аэровокзала  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении ЛОВД  проведен комплекс оперативно-технических мероприятий по установке специзделия, предназначенного для скрытой аудио-видеозаписи.

Т. 1 л.д. 119

Рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника УФСБ РФ по  ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном помещении  с помощью оперативно-технических средств контролировал помещение комнаты милиции ЛОВД. В 15 ч. 58 мин. им был зафиксирован факт вымогательства денежных средств сотрудниками ЛОВД с иностранных граждан, вылетающих авиарейсом №

Т. 1 л.д. 26

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия была осмотрена комната милиции , расположенная на первом этаже центрального здания аэропорта. Входная дверь комнаты – вторая справа при движении при входе в здание направо. При входе в комнату напротив входной двери расположено окно; вдоль правой стены находятся шкаф, кожаное кресло, кожаная лавка, стол в форме буквы «Г», сейф; вдоль левой стены расположены шкаф, стол, лавка, сейф. В комнате находятся двое сотрудников ЛОВД в аэропорту  – Данилов П.В. и ФИО16 На вопрос, имеются ли у них денежные средства, запрещенные предметы, оружие, Данилов П.В. пояснил, что имеет при себе свои личные деньги, принесенные из дома, и достал из левого нагрудного кармана своей форменной рубашки денежные средства в сумме 480 рублей: 3 купюры достоинством по 100 рублей, 3 купюры достоинством по 50 рублей, 3 купюры достоинством по 10 рублей. По словам Данилова П.В. им в течение смены ДД.ММ.ГГГГ протоколы об административном правонарушении не составлялись. На столе в форме буквы «Г» обнаружена книга № приема и сдачи дежурства подразделения по досмотру, последняя запись в которой датирована ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 Данилов П.В. принял смену, продолжительность смены – до 20.00. На подоконнике обнаружена книга 235 учета лиц, доставленных в комнату милиции ЛОВД в аэропорту  в здании аэровокзала, последняя запись в которой датирована ДД.ММ.ГГГГ, газета «Спорт – экспресс» за ДД.ММ.ГГГГ и 2 черные кожаные сумочки. Внутри сумочки, по словам Данилова П.В., принадлежащей ему, обнаружены денежные средства в сумме 450 рублей – 4 купюры достоинством по 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей. По словам Данилова П.В., часть данных денежных средств он принес из дома, а часть в размере 200 рублей ему отдал сослуживец в качестве возврата долга. Между столешницей и ящиками стола в форме буквы «Г» обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей – 2 купюры достоинством по 100 рублей, по поводу происхождения которых Данилов П.В. и ФИО16 пояснить ничего не смогли. При осмотре сейфа, расположенного в дальнем левом углу комнаты, обнаружен ежедневник, под обложкой которого находятся денежные средства в сумме 1620 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством по 100 рублей, 2 купюры достоинством по 10 рублей. По словам Данилова П.В., данные денежные средства принадлежат дежурной смене, откладываются сотрудниками дежурной смены с зарплат для приобретения канцтоваров, подарков на дни рождения и т.д. В левом верхнем углу верхнего отделения сейфа обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, объяснить происхождение которых Данилов П.В. и ФИО16 не смогли. На столе, расположенном вдоль левой стены комнаты, обнаружены 4 газеты. При осмотре шкафа, расположенного справа при входе в комнату, на верхней полке обнаружена перевернутая форменная зимняя шапка сотрудника милиции, внутри которой находятся денежные средства в сумме 2000 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей и 10 купюр достоинством 100 рублей. Пояснить происхождение данных денежных средств Данилов П.В. и ФИО16 не смогли. Внутри шкафа также обнаружен пакет, из которого были извлечены спортивные штаны, в заднем кармане которых обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, объяснить происхождение которой Данилов П.В. и ФИО16 не смогли. На столе в форме буквы «Г» также обнаружен цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix 5600», который, по словам Данилова П.В., используется для фотографирования для фотоучета лиц, доставленных в комнату милиции международного аэропорта «». На столе в форме буквы «Г» обнаружен фломастер с красителем красного цвета.

Т. 1 л.д. 27 – 34

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 был выдан билет на авиарейс №  от ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

Т. 1 л.д. 66 – 70

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был выдан билет на авиарейс №  от ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

Т. 1 л.д. 72 – 76

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании  изъяты, в частности: административные материалы за ДД.ММ.ГГГГ и журнал № учета материалов об административных правонарушениях.

Т. 1 л.д. 79 – 84

Актом изъятия аудио-видеозаписывающей техники в помещении аэровокзала  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку и документирование оперативных данных о признаках совершения преступления по ч. 4 ст. 290 УК РФ, в служебном помещении ЛОВД  был проведен комплекс оперативно-технических мероприятий по изъятию специзделия, предназначенного для скрытой аудио-видеозаписи. В ходе осмотра специзделия установлено, что в нем содержатся аудио-видеозаписи разговоров сотрудников ЛОВД в  с иностранными гражданами, вылетающими в республики ближнего зарубежья, с которых были получены денежные средства за несоставление протоколов об административном правонарушении. С видеокассеты № была сделана копия соответствующего фрагмента на цифровой носитель типа TDK CD-R80, рег. №.

Т. 1 л.д. 120 - 124

Постановлением о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ,  которым были рассекречены следующие материалы, в которых отражены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Андреенко А.В. и Данилова П.В.: план оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку полученных оперативных данных о признаках совершения преступления, акт установки аудио-видеозаписывающей техники, акт изъятия аудио-видеозаписывающей техники с приложением сводки о расшифровке аудио-видеозаписи, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в  справка-меморандум по результатам оперативно-технических мероприятий и материалы оперативно-технических мероприятий на одном диске типа TDK CD-R80, рег. №.

Т. 1 л.д. 129 – 130

Постановлением о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ЛОВД в  на основании санкции начальника УФСБ РФ по  от ДД.ММ.ГГГГ проводился комплекс оперативно-технических мероприятий. Данным постановлением рассекречены следующие материалы, отражающие результаты соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, в которых закреплены сведения о противоправной деятельности сотрудников ЛОВД: акт изъятия аудио-видеозаписывающей техники от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-технических мероприятий на 12 дисках типа DVD-R, рег. №№, 1013, 1036, 1041, 1043, 1047, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1057.

Т. 2 л.д. 173 – 174

Постановлением о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ РФ по  получена информация о причастности сотрудников ЛОВД  к противоправной деятельности, направленной на получение незаконного денежного вознаграждения с авиапассажиров, вылетающих рейсами в . В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-технических мероприятий «негласное видеодокументирование» и «негласная аудиозапись», задокументирована противоправная деятельность сотрудников ЛОВД  направленная на создание условий, вынуждающих иностранных граждан предлагать незаконное денежное вознаграждение (взятку) сотрудникам милиции. В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Узенков С.В., Данилов П.В., Андреенко А.В., используя свое должностное положение, осуществляют противоправную деятельность по вымогательству взяток с авиапассажиров, вылетающих из  Сведения о противоправной деятельности Узенкова С.В., Данилова П.В., Андреенко А.В., в частности, закреплены в следующих материалах, отражающих результаты соответствующих оперативно-розыскных мероприятий: материалы оперативно-технических мероприятий «негласное видеодокументирование», «негласная аудиозапись» на видеокассетах рег. №№ Данным постановлением вышеперечисленные материалы были рассекречены.

Т. 7 л.д. 7 – 11

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО16 показавшегов судебном заседании, что он работал в ЛОВД № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности младшего инспектора по досмотру. С подсудимыми работал в одной смене. В его обязанности входил предполётный досмотр граждан на предмет безопасности, составление административных протоколов. Протоколв составлялись всеми сотрудниками милиции в комнате милиции, в комнате досмотра.. Понятыми приглашались гражданские лица. Начальство ставило задачи по количеству составления протоколов. Штрафы оплачивали как сами правонарушители так и оставлялись деньги для оплаты сотрудникам милиции. Кто устанавливал размер штрафа ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Он находился в комнате милиции когда пришли сотрудники ФСБ и произвели задержание его и Данилова П.В.. После чего был произведён осмотр места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО18, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час. он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в частности комнаты милиции в . В данной комнате находились 2 сотрудника ЛОВД. Данилов П.В. и ФИО16. В процессе осмотра были обнаружены денежные средства в сейфе, в столе, в ежедневнике. Сотрудники милиции говорили, что обнаруженные деньги в сейфе были отложены на канцелярские принадлежности. На вопрос следователя, составлялись ли Даниловым П.В. в течение смены ДД.ММ.ГГГГ протоколы об административном правонарушении, последний ответил отрицательно. У Данилова П.В. так же были обнаружены денежные средства. Он говорил, что это данные деньги принадлежат ему. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашён вслух всем участникам следственного действия, все участвующие лица расписались в протоколе. Содержание протокола осмотра места происшествия соответствовало обстоятельствам самого осмотра, каких-либо замечаний, заявлений, уточнений, жалоб по поводу правильности внесенных в протокол записей от кого-либо из присутствующих лиц не поступало

Показаниями свидетеля ФИО19 давшего в судебном заседании аналогичные показания показания свидетеля ФИО18

Показаниями свидетеля ФИО15 показавшего в судебном заседании, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ РФ по  от пассажиров, проходящих через  , поступила оперативная информация о том, что неустановленные сотрудники ЛОВД в аэропорту  путем вымогательства получают взятки в виде денег от граждан, вылетающих из  в государства Средней Азии и Закавказья. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ, направленных на проверку данной информации. Был составил план оперативно розыскных мероприятий. Исполнителями плана ОРМ были назначены он, ФИО20, ФИО36 и ФИО21 Во исполнение вышеуказанного плана ДД.ММ.ГГГГ в левую стену (на высоте примерно 2 м от пола) служебного помещения ЛОВД в аэропорту  – комнаты милиции, расположенной на первом этаже здания аэровокзала  , справа от входа в здание, было установлено специзделие, предназначенное для скрытой аудио- и видеозаписи. С указанного специзделия аудио-видеоинформация передавалась на принимающее устройство, которое было установлено в другом здании  - здании бывшей гостиницы, расположенном на расстоянии примерно 150 метров от здания аэровокзала. С целью фиксирования на видеокассетах с помощью вышеуказанных устройств фактов противоправной деятельности сотрудников ЛОВД в аэропорту , осуществляемой в комнате милиции в здании  было установлено суточное дежурство сотрудников УФСБ РФ по . В течение дежурства они на мониторе принимающего устройства отслеживали происходящее в комнате милиции здания  в том случае, если ситуация там предполагала возможность совершения находящимися в комнате милиции в тот момент противоправных действий. В ходе наблюдения при помощи вышеуказанных устройств за комнатой милиции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ряд сотрудников ЛОВД в аэропорту  действительно осуществляют преступную деятельность по вымогательству взяток у иностранных граждан по следующей схеме. В здании аэровокзала  имелось 4 дежурные смены отделения досмотра ЛОВД, которые размещались в комнате милиции здания аэровокзала. В каждой смене был старший (инспектор по досмотру): в частности в первой смене – Данилов П.В., в состав смены также входили младшие инспектора по досмотру и сотрудники ППС. Данные смены дежурили по графику: дежурство в дневную смену с 8 до 20 часов, на следующий день дежурство в ночную смену с 20 часов до 8 часов следующего дня, затем 2 дня выходных и т.д. Во время дежурства сотрудники смены, находившиеся в здании аэровокзала, задерживали граждан, в основном иностранных, которые улетали в страны Средней Азии и Закавказья. Почти у всех, из которых отсутствует временная регистрация по месту пребывания иностранного гражданина на территории РФ, приводили таких граждан с документами в комнату милиции в здании  где либо сами проверяли их документы, либо передавали эти документы кому-либо из сотрудников смены, находившихся в комнате милиции, либо оперативному дежурному или помощнику дежурного которые периодически приходили в комнату милиции, иногда участвовали в действиях по получению незаконных денежных вознаграждений с граждан, а сами уходили. Решение о том, составлять ли протокол об административном правонарушении на правонарушителя или получить с того незаконное денежное вознаграждение, мог принять сотрудник, выявивший данное правонарушение, либо старший смены или оперативный дежурный, если они в тот момент находились в комнате милиции. Если принималось решение получить от гражданина незаконное денежное вознаграждение то находившиеся в это время в комнате милиции, сотрудники милиции по поведению и разговору этого сотрудника с правонарушителем сразу понимали, на что именно направлены такие действия, и либо не мешали данному сотруднику получить деньги с правонарушителя, либо помогали тому получить с данного гражданина незаконное денежное вознаграждение, включаясь в разговор с гражданином, произнося фразы, подталкивающие того к даче взятки за несоставление протокола об административном правонарушении и дальнейшее непрепятствование свободному вылету гражданина из  Всем гражданам, которые побывали в комнате милиции, сотрудники милиции ставили на билеты на самолет оттиск штампа. В зависимости от обстоятельств после рейса или в конце смены деньги, полученные в качестве незаконных денежных вознаграждений от граждан соответственно за время регистрации на рейс и до нее либо за смену, распределялись в комнате милиции старшим смены или оперативным дежурным. При этом оперативный дежурный и помощник оперативного дежурного участвовали в распределении денежных средств, полученных от граждан в качестве незаконных денежных вознаграждений, если они участвовали в получении таких вознаграждений. Распределение денежных средств, полученных в качестве незаконных денежных вознаграждений от граждан, производилось в следующем порядке. Часть денег откладывалась на оплату штрафов по протоколам об административных правонарушениях за правонарушителей, после чего часть собранных с граждан денежных средств в качестве незаконных денежных вознаграждений откладывалась на нужды смены – на покупку канцтоваров, на покупку подарков сотрудникам на дни рождения, бывало, что на эти цели ничего не откладывалось. Оставшиеся после распределения денежные средства, делились между сотрудниками смены и оперативным дежурным В среднем за одну смену в качестве незаконных денежных вознаграждений от граждан собиралось примерно от 1500 до 10000 рублей, при этом на каждого сотрудника, получавшего свою долю денежных средств из числа полученных от граждан в качестве незаконных денежных вознаграждений, делившихся между сотрудниками ЛОВД в  , приходилось от 100 до 3000 рублей, все зависело от обстоятельств и усмотрения лица, распределявшего денежные средства. Когда в ходе ОРМ в  с использованием скрытой аудио-видеозаписи было накоплено достаточно информации, подтверждающей совершение сотрудниками первой смены отделения досмотра ЛОВД в аэропорту  (Данилов П.В., Узенков С.В., ФИО16, Кузоваткин Д.Н.) и Андреенко А.В. преступлений, связанных с получением незаконных денежных вознаграждений от граждан, вылетающих из  он составил рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях указанных сотрудников ЛОВД который передал в следственное управление. Во время его дежурства в вышеуказанном служебном помещении  с монитором и видеомагнитофоном ДД.ММ.ГГГГ в комнате милиции им был зафиксирован факт когда Данилов П.В. и Андреенко А.В. получили от ФИО17 денежные средства в сумме 1000 рублей, так как требовали от последнего представить разрешение на работу которе у последнего отсутствовало, а Данилов П.В. от ФИО4 400 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, выразившемся в отсутствии временной регистрации и за возможность беспрепятсвенно вылететь в Таджикистан Сотрудники милиции сознательно подвели своими словами и действиями ФИО17 к мысли, что если тот не отдаст Данилову П.В. и Андреенко А.В. деньги, тому придется ехать за своим разрешением на работу, в результате чего он опоздает на свой рейс, потеряет деньги, потраченные на билет на самолет. ФИО4 также словами и действиями сознательно был подведён к мысли, что если тот не передаст деньги на месте, в комнате милиции, придется после составления протокола об административном правонарушении идти в ближайшее отделение Сбербанка для оплаты штрафа, в результате чего он мог опоздать на свой рейс, потерял бы деньги, потраченные на билет на самолет. Протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО17 не составлялись.

Показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО36 давших в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО22 показавшего в судебном заседании, что он работал в ЛОВД  в должности старшего оперативного дежурного. Подсуимые ему знакомы. Данилов П.В., ФИО7, Кузоваткин Д.Н. в ходили в состав первой смены, а Андреенко А.В. являлся старшим оперативным дежурным. В обязанности сотрудников милиции входило досмотр пассажиро. Предотвращение преступлений и правонарушений. В органах милиции есть палочная система, был план по составлению административных протоколов. Протокол мог составить любой сотрудник милиции. Имелись случаи взимания штрафов с нарушителей сотрудниками милиции, хотя они не имели права так поступать. Присутствующие подсудимые так же наверное выписывали штрафы и получали деньги.

Показаниями свидетелей ФИО31, ФИО35, ФИО30, ФИО23, ФИО33., ФИО16, давших аналогичные показания, что и свидетель ФИО22. Свидетель ФИО31 кроме того пояснил, что сумму штрафов определял старший смены Данилов П.В.. Куда в дальнейшем девались деньги, не знает. Задачи об оплате всех административных протоколов руководством не ставилось.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашёнными всудебном заседании, показавшей что она работает в должности – начальника смены отделения пограничного контроля  После прохождения регистрации на международный рейс пассажиры данного рейса проходят пограничный контроль. Если гражданин проходит пограничный контроль (не имеет значения, российский гражданин или иностранный), то есть документы у него действительные, не поддельные, принадлежат ему, такому гражданину ставится в заграничный паспорт дата-штамп пересечения границы РФ. Также такие дата-штампы пересечения границы РФ проставляются в заграничных паспортах российских и иностранных граждан, когда они прибывают в  откуда-либо из-за границы. Такие дата-штампы проставляются на каждом пункте пропуска через государственную границу РФ, ставятся при каждом пересечении границы РФ. Судя по имеющимся в заграничном паспорте гражданина Таджикистана на имя ФИО17 N 100687 дата-штампам пересечения границы РФ, гражданин ФИО17 К.Б. в 2008 г. пересекал границу России ДД.ММ.ГГГГ, когда прилетел в  из-за границы, также в его паспорте имеется дата-штамп пересечения границы РФ от ДД.ММ.ГГГГ на выезд, то есть пограничный контроль в  он прошел, но дата-штампа пересечения границы какого-либо зарубежного государства на въезд по какой-то причине нет.

Т. 9 л.д. 153 – 158

Показания свидетеля ФИО25, показавшего в судебном заседании, что он занимает должность– начальника службы МОБ ЛОВД в аэропорту . Им были просмотрены видеозаписи. В зафиксированных на данных видеозаписях ситуациях денежные средства от граждан были получены сотрудниками милиции незаконным путем. Каким бы то ни было образом в жесткой форме руководством ЛОВД в аэропорту  не ставилось определенных требований по количеству протоколов об административных правонарушениях, в том числе составленных за какие-то конкретные правонарушения, которые необходимо было сдать за какой-то период времени дежурной смене. Просто руководство отдела ориентировало дежурные смены отделения досмотра на выявление определенных административных правонарушений в те периоды времени, когда такие правонарушения чаще всего выявляются. Сотрудники милиции ни при каких обстоятельствах не могли брать деньги с пассажиров и самовольно определять суммы штрафов. На канцелярские принадлежности деньги выделялись руководством. Никакого плана по составлению административных протоколов не было.

Показаниями свидетеля ФИО26 давшего в судебном заседании, показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО25.

Показаниями свидетеля ФИО27 показавшего в сулебном заседании, что в  разработан сборник технологических графиков обслуживания воздушных судов, в котором регламентированы все процедуры, связанные с оформлением вылета рейсов из  в том числе процедуры регистрации пассажиров и багажа на рейс, посадки на рейс, в зависимости от типа воздушного судна. В зависимости от обстоятельств руководство  вправе изменять время начала регистрации пассажиров и багажа на рейсы, продолжительность такой регистрации, например, в связи с неблагоприятными погодными условиями либо недостаточным количеством пассажиров, приобретших билеты на конкретный рейс. Время начала регистрации на рейс зависит от типа воздушного судна и соответственно количества пассажиров, которое способно перевозить такое судно. В среднем регистрация пассажиров и багажа на международные рейсы, вылетающие из  начинается примерно за 3 часа до времени вылета рейса. Что касается рейсов, вылетающих из  непосредственно в  и , то, исходя из типа воздушных судов, использующихся на данных рейсах регистрация пассажиров и багажа на данные рейсы начинается за 2 с половиной часа до их вылета. Регистрация пассажиров и багажа на все рейсы, вылетающие из  всегда заканчивается за 40 минут до вылета рейса, посадка на эти рейсы всегда оканчивается за 10 минут до вылета рейса. Вылет рейса из  может быть задержан если: плохие метеоусловия, по техническим причинам, при необходимости дополнительного контроля, в связи с поздним прибытием самолёта в  По ходатайству авиакомпании, которой принадлежит соответствующее воздушное судно, вылет рейса может быть задержан, если не все пассажиры, приобретшие билеты на данный рейс, успевают вовремя прибыть к окончанию регистрации и посадки на рейс, при этом авиакомпания берет на себя расходы по дополнительной стоянке самолета в  Если пассажир не успевает к концу регистрации на рейс, то после окончания регистрации его посадка на рейс допускается только с согласия представителя авиакомпании, которой принадлежит соответствующее воздушное судно, обслуживающее данный рейс. Пассажир может быть снят с рейса, например, в случае непрохождения паспортного контроля, нарушения таможенного законодательства, а также если гражданин в связи со своим поведением и состоянием может создать неудобства другим пассажирам.

Показаниями свидетеля ФИО28 показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ руководством  ей было поручено исполнение запроса следователя о времени вылета ряда рейсов из  в ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения данного запроса она использовала данные автоматизированной системы регистрации  действующей в аэропорту , в том числе относительно времени вылета соответствующих рейсов. При этом в данной системе было указано планируемое и фактическое время вылета рейсов. На основании данных системы  она подготовила проект ответа на указанный запрос следователя

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимых в совершённых преступлениях подтверждается также:

По эпизоду получения взятки от ФИО17 и ФИО4 вина Андреенко А.В. и Данилова П.В. подтверждается:

Показаниями, данными на предваритеном следствии и оглашёнными в судебном заседании свидетеля ФИО17 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в  из Республики Таджикистан на работу. В связи с заболеванием его дяди ему необходимо было попасть на родину, в связи с чем он совместно с двоюродным братом, ФИО37, приобрели 2 билета на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту  время вылета 18.00. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 он вместе с ФИО37 прибыл в международный аэропорт . Они зашли в здание аэровокзала, прошли металлодетектор, их остановили 4 сотрудника милиции, попросили предъявить документы, что они и сделали. Документы проверяли двое сотрудников милиции, остальные двое занимались проверкой документов у других пассажиров. Сотрудники милиции были одеты в форменное обмундирование. Сотрудники милиции, которые просили предъявить документы, забрали их документы и зашли в комнату милиции на первом этаже здания аэровокзала. Он спросил у других сотрудников милиции, которые остались на посту зоны первичного досмотра, что теперь делать, те пояснили, что для того, чтобы забрать свои документы, ему надо зайти в комнату милиции. Он зашел в комнату милиции, там находились 2 сотрудника милиции, забравшие его и его брата документы, а также мужчина таджикской национальности, который должен был лететь в  тем же рейсом, что и он (ФИО4). Один из сотрудников милиции (Андреенко А.В.) сидел напротив двери за столом, второй стоял рядом со столом чуть левее (Данилов П.В.). Он подошел к Данилову П.В. и спросил, что с его документами. Сотрудник милиции пояснил, что у него нет разрешения на работу. Он пояснил сотрудникам милиции, что его разрешение на работу находится в фирме, где он работает, он может позвонить и сотрудники фирмы подтвердят, что у него на самом деле имеется такое разрешение. Сотрудники милиции пояснили, что он может звонить, кому угодно, они ни с кем разговаривать не будут. В это время Андреенко А.В. разговаривал с ФИО4. Как он понял из разговора, у последнего не было заграничного паспорта, а был гражданский паспорт Республики Таджикистан, и сотрудник милиции сказал мужчине, что на того надо составлять протокол, им все равно. Андреенко А.В. пояснил, что для того, чтобы ему отдали документы, необходимо заплатить за каждого человека, т.е. за себя и за своего брата, по 1000 рублей, в противном случае сотрудники милиции обещали составить на него и ФИО37 протокол об административном правонарушении и не отдать их документы, тем самым он не сможет вылететь в . Он испугался, что если не заплатит сотрудникам милиции указанную сумму, те не отдадут ему документы, будут составлять на него протокол, тем самым задержат его в аэропорту и он не сможет улететь в , поэтому он был вынужден согласиться на предложение сотрудников милиции. Но так как у него с собой было мало денег, он достал 1000 рублей одной купюрой и протянул Андреенко А.В.. Тот сказал, чтобы он вложил деньги в миграционную карту и положил ее под газету, лежащую на столе. После этого Данилов П.В. взял его билет и на оборотной стороне билета красным фломастером поставил метку в виде подписи, и сказал, чтобы он взял у ФИО37, который в это время находился в зале ожидания аэровокзала, билет на самолет, и сотрудник милиции что-то напишет на этом билете тоже. Данная надпись со слов сотрудника милиции означала, что далее сотрудники милиции не будут их трогать, то есть они без каких-либо проблем вылетят в . Он взял у брата билет, занес билет в комнату милиции, где Данилов П.В. также, как и на его билете, поставил такую же метку красным фломастером на билете ФИО37, после чего он вышел. Он действительно дал сотрудникам милиции взятку в размере 1000 рублей для того, чтобы те отдали ему документы его и брата. Никакого протокола на него и ФИО37 сотрудники милиции не составляли, и ни в каких документах они не расписывались. На видеозаписи на компакт-диске, предоставленном УФСБ РФ по , зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 в комнате милиции международного аэропорта Самары передает Андреенко А.В. денежные средства в сумме 1000 рублей за то, чтобы сотрудники милиции не составляли на него и ФИО37 протокол, отдали документы и они смогли вылететь в . Показания он давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления.

Т. 1 л.д. 148 – 151, 201 – 203, 222 - 225

Показаниями, данными на предварительном седствии и оглашёнными в судлебном заседании, свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в  с целью трудоустройства,. На работу устроиться не смог, поэтому решил вернуться в Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ он в Тольятти купил билет на самолет, вылетающий из  ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, за билет отдал 7300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он приехал в , зашел в здание аэропорта через центральный вход, прошел через металлоискатель. Практически сразу к нему подошел сотрудник милиции в форме, который попросил его показать свои документы. Он передал сотруднику милиции свой паспорт гражданина Республики Таджикистан, билет на самолет и миграционную карту, затем прошел в зал ожидания, где поставил сумку на лавку, затем вернулся к указанному сотруднику милиции. Тот сказал, что его документы находятся в комнате милиции, расположенной при входе в здание аэропорта через центральный вход справа. Он пошел в эту комнату, там находились двое сотрудников милиции в форме и незнакомый ему гражданин таджикской национальности (ФИО17 К.Б.). Один из сотрудников милиции сидел за столом, расположенным справа при входе в комнату (Андреенко А.В.), другой сотрудник милиции (Данилов П.В.) стоял по центру комнаты дальше от входа в комнату по сравнению с первым милиционером. Сотрудники милиции не представлялись, свои служебные удостоверения не показывали. Данилов П.В. взял со стола его паспорт и сказал, что у него нет регистрации. У него действительно отсутствовал штамп о регистрации по месту пребывания в , потому что он не смог зарегистрироваться, к тому же он недолго находился на территории . Затем данный сотрудник милиции попросил его сесть на лавку, расположенную слева при входе в комнату, что он и сделал, а данный сотрудник милиции стал его фотографировать. После этого тот же сотрудник милиции сказал, что за отсутствие регистрации по месту пребывания на территории РФ ему грозит штраф от 2 до 5 тысяч рублей и депортация с запретом въезда на территорию РФ в течение 5 лет по решению суда. Также сотрудник милиции сказал четко и понятно для него, что он никуда не полетит, из аэропорта его повезут в суд, то есть билет, за который он заплатил деньги, пропадет, после суда он заплатит штраф, потом уже его депортируют. После этого данный милиционер отвел его к ксероксу, стоящему при входе в комнату слева около входной двери, стал снимать ксерокопию с его паспорта, снова повторил, что за отсутствие регистрации по месту пребывания на территории РФ ему грозит штраф от 2 до 5 тысяч рублей и депортация с запретом въезда на территорию РФ в течение 5 лет. Разговаривал возле ксерокса данный сотрудник милиции тихим голосом, сказал, чтобы он мог беспрепятственно уехать в , он должен дать Данилову П.В. денег, буквально сказал ему: «Дай мне денег и езжай домой». Он испугался, что действительно не сможет улететь в , также боялся депортации и запрета въезда на территорию РФ в течение 5 лет, боялся, что потеряет деньги, которые потратил на билет на самолет, если не выполнит требования сотрудника милиции, поэтому был вынужден согласиться на предложение последнего. По словам и поведению сотрудника милиции он понял, что тот решит его проблему и что, только заплатив тому деньги, он сможет свободно улететь домой. У него с собой было только 400 рублей, он достал их – 4 купюры по 100 рублей. На столе, на котором стоял ксерокс, лежало несколько газет. Когда он достал деньги, Данилов П.В. показал правой рукой в сторону этих газет, после чего поднял рукой угол газеты, лежащей сверху, а другой рукой показал под поднятый угол газеты. Он понял, что сотрудник милиции тем самым показывает ему, куда положить деньги, которые тот с него вымогал. Он положил 400 рублей под край газеты, поднятый сотрудником милиции, между верхней и лежащей под ней газетой, после чего сотрудник милиции опустил угол газеты на место. Далее Данилов П.В. подошел к столу, расположенному напротив входа в комнату, он подошел вслед за тем. Тот же сотрудник милиции положил его паспорт на стол, пододвинул паспорт в его сторону, он взял свой паспорт. Указанный сотрудник милиции взял с того же стола фломастер красного цвета и сделал этим фломастером какую-то пометку в форме буквы «А» или «Л» на его билете, все это время лежавшем на том же столе, пододвинул билет в его сторону, и сказал, что теперь у него все будет нормально, что он свободен. Он взял свой билет и вышел из комнаты милиции. ФИО17 вышел из комнаты после того, как сотрудник милиции его сфотографировал, до того, как он положил деньги под газету. Что именно тот делал в комнате милиции, о чем беседовал с сотрудниками милиции, он не знает, не слышал. Андреенко А.В. с ним не разговаривал, деньги у него не требовал, не вымогал, он не видел, что именно тот делал. Сразу сообщить в правоохранительные органы о том, что сотрудник милиции вынудил его дать взятку, он не мог, потому что кроме 2 сотрудников милиции, которые находились в комнате милиции, когда один из них вымогал у него деньги, других сотрудников правоохранительных органов он в аэропорту не видел, поэтому ему не к кому было обратиться за защитой своих интересов. Никакие документы сотрудники милиции не заполняли, никакие документы он не подписывал. Сотрудники милиции вымогали у него деньги, что если он не заплатит, он не улетит, напугали его. На видеозаписи, имеющейся в файле «1019» на компакт-диске, предоставленном сотрудниками УФСБ РФ по , для приобщения к материалам уголовного дела №, изображено, как он вошел в комнату милиции, сотрудник милиции заставил его сесть, сфотографировал, затем сказал, что оштрафует его на сумму от 2 до 5 тысяч рублей и депортирует на 5 лет, собирался составлять протокол. Он просил сотрудника милиции это не делать. Потом последний пошел делать ксерокопию, сказал: «Можешь здесь рассчитаться и спокойно ехать», вернулся, поднял край газеты, поставил отметку на билете, сказал, что он может спокойно ехать дальше, он ушел, потом вернулся за миграционной картой, она лежала возле ксерокса, сотрудники милиции сказали, чтобы он забрал ее, он взял миграционную карту и ушел. На видеозаписи момент передачи им денег сотруднику милиции плохо видно, так как он в этот момент на видеозаписи показан со спины.

Т. 1 л.д. 154 – 158, 226 - 230

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО4 опознал Данилова П.В., как сотрудника милиции, стоявшего около стола, которому передал денежные средства в комнате милиции  после того, как данный сотрудник милиции пояснил ему, что в противном случае на него будет составлен административный протокол.

Т. 1 л.д. 206 – 209

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО17 К.Б. опознал Данилова П.В., как сотрудника милиции, который находился в комнате милиции, куда он прошел по приглашению сотрудника милиции, в то время, когда он передавал денежные средства в размере 1000 рублей второму сотруднику милиции, находившемуся в данной комнате.

Т. 1 л.д. 210 – 213

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО4 опознал Андреенко А.В., как мужчину, которого видел в  ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов одетым в милицейскую форму и в милицейской фуражке сидевшим за столом справа от входа в кабинете милиции, когда прошел туда за своими документами, тот разговаривал с ФИО17, о чем, он не слышал.

Т. 1 л.д. 214 – 217

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО17 опознал Андреенко А.В., как мужчину, которого видел в  ДД.ММ.ГГГГ, тот забрал у него паспорт, после чего он проследовал в комнату милиции, расположенную в здании аэровокзала, где находился Андреенко А.В. в милицейской форме и фуражке вместе с еще одним сотрудником милиции. Андреенко А.В. попросил у него 2000 рублей, пояснив, что в противном случае он не сможет улететь, после чего он передал Андреенко А.В. 1000 рублей, положив их под газету на стол.

Т. 1 л.д. 218 – 221

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны 13 компакт-дисков с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в международном  сотрудниками УФСБ РФ по . Файл «1019.mpg», находящийся на компакт-диске с надписями «N 1030», представляет собой видеозапись продолжительностью 9 мин. 40 секунд. При просмотре данной видеозаписи установлено, что на данной видеозаписи через 11 секунд от ее начала зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании  , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 59 мин. На начало разговора в кадре находятся трое лиц мужского пола в форменной одежде сотрудников милиции (условно обозначенные в ходе просмотра данного файла «М1» (Данилов П.В.), «М2» (Андреенко А.В.) и «М3» (Кузоваткин Д.Н.)), а также лицо мужского пола в гражданской одежде (условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М4» - ФИО17.). В ходе разговора Данилов П.В. потребовал от ФИО17 показать разрешение на работу или его ксерокопию, на что ФИО17 заявил, что само разрешение осталось по месту его работы, ксерокопии разрешения нет. Данилов П.В. сказал ФИО17, чтобы тот звонил на работу, чтобы доставили разрешение на работу последнего. ФИО17 сказал, что ему придется возвращаться на работу за разрешением на работу. Данилов П.В. согласился, что придется так делать. В процессе разговора в кадре появляется ФИО4 (условно обозначенный в ходе просмотра данного файла «М5»). Данилов П.В. спросил, почему у ФИО4 нет прописки, последний ответил, что не успел ее сделать. Данилов П.В. сказал, что в отношении ФИО4 будет составлен протокол. Затем Андреенко А.В. спросил ФИО17, что у того в руках. Последний положил на стол деньги. В 16 ч. 03 мин. (согласно данным видеозаписи) данный разговор закончен.

Т. 6 л.д. 73 – 75

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограмме (сводке) протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием разговора, зафиксированного на фонограмме, представленной на исследование (файл данных «1019.mpg»). На указанной фонограмме, зафиксированной на представленном, на исследование компакт-диске («РОТО N1030»), имеются признаки монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания. Проведение объективного, соответствующего методическим рекомендациям исследования по выявлению признаков монтажа и иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, возможно в полном объеме при условии предоставления для технического исследования оригинальных спорных звукозаписей.

Т. 9 л.д. 44 – 79

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны видеокассеты с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  сотрудниками УФСБ РФ по . На видеозаписи, имеющейся на видеокассете с надписями «РОТО N 1019», через 36 мин. 33 секунды от ее начала, зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании  , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 59 мин. На начало разговора в кадре находятся трое лиц мужского пола в форменной одежде сотрудников милиции (условно обозначенные в ходе просмотра данной видеокассеты «М1» (Данилов П.В.), «М2» (Андреенко А.В.) и «М3» (Кузоваткин Д.Н.)), а также лицо мужского пола в гражданской одежде (условно обозначенное в ходе просмотра данной видеокассеты «М4» - ФИО17 К.Б.). В ходе разговора Данилов П.В. потребовал от ФИО17 К.Б. показать разрешение на работу или его ксерокопию, на что ФИО17 заявил, что само разрешение осталось по месту его работы, ксерокопии разрешения нет. Данилов П.В. сказал ФИО17, чтобы тот звонил на работу, чтобы доставили разрешение на работу последнего. ФИО17 сказал, что ему придется возвращаться на работу за разрешением на работу. Данилов П.В. согласился, что придется так делать. В процессе разговора (согласно данным видеозаписи в 16 ч. 00 мин.) в кадре появляется ФИО4 (условно обозначенный в ходе просмотра данной видеокассеты «М5»). Данилов П.В. спросил, почему у ФИО4 нет прописки, последний ответил, что не успел ее сделать. Данилов П.В. сказал, что в отношении ФИО4 будет составлен протокол. Затем Андреенко А.В. спросил ФИО17, что у того в руках. Последний положил на стол деньги. В 16 ч. 03 мин. (согласно данным видеозаписи) данный разговор закончен.

Т. 8 л.д. 200 – 203

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограммах (сводках) протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием разговора, зафиксированного на представленной на исследование видеокассете с надписью «РОТО N 1019».

Т. 10 л.д. 52 – 76

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме (фрагмент указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированный на представленной на исследование видеокассете с надписью «РОТО N1019»), признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после нее, не имеется.

Т. 9 л.д. 159 – 181

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в комнате милиции в  в ходе осмотра места происшествия. В частности, были осмотрены: денежные средства в сумме 480 рублей, выданные Даниловым П.В.: 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая, 3 купюры достоинством по 50 рублей каждая, 3 купюры достоинством по 10 рублей каждая; газета, обнаруженная на подоконнике; 4 газеты, обнаруженные на столе; денежные средства в сумме 2000 рублей, обнаруженные внутри шапки в шкафу: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 10 купюр достоинством по 100 рублей каждая; фломастер с красителем красного цвета. В ходе осмотра книги № учета лиц, доставленных в комнату милиции ЛОВД в   в здании , установлено, что последняя запись в ней датирована ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре ежедневника установлено, что между его обложкой и самим ежедневником находятся денежные средства в сумме 1620 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством по 100 рублей каждая, 2 купюры достоинством по 10 рублей каждая. При просмотре на цифровом фотоаппарате «Nikon Coolpix 5600» хранящихся в его памяти снимков установлено, что на снимке, поименованном «1402.jpg», согласно данным фотоаппарата, сделанном ДД.ММ.ГГГГ в 13.03, изображен гражданин ФИО17 на снимке, поименованном «1404.jpg», согласно данным фотоаппарата, сделанном ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, изображен ФИО4 На SD-карте памяти фотоаппарата в директории «DCIM» находится поддиректория «100NIKON», содержащая различные файлы, в том числе файл «DSCN1404.jpeg», согласно свойствам файла созданный ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 и представляющий собой фотографию ФИО4, и файл «DSCN1402.jpeg», согласно свойствам файла созданный ДД.ММ.ГГГГ в 13.03 и представляющий собой фотографию ФИО17

Т. 2 л.д. 1 – 54

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия был осмотрен авиабилет, изъятый у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. На лицевой стороне первого листа билета в графе «Фамилия пассажира» имеется надпись «NP 100687 LATIPOV/KAMOLIDIN», в графе «Дата выдачи» имеется надпись «26MAY08»; в графе «От» выполнена надпись «SAMARA KUF»; в графе «До» выполнена надпись «DUSHANBE»; в графе «Перевозчик» имеется надпись «E5»; в графе «Рейс» выполнена надпись «863»; в графе «Дата» выполнена надпись «28 MAY»; в графе «Время» выполнена надпись «1810»; в нижнем левом углу в графе «Итого» выполнена надпись «RUB7860». На оборотной стороне последнего листа билета имеется пометка, выполненная красителем красного цвета ручным способом, неясного содержания, состоящая из неправильного овала, перечеркнутого прямой линией, напоминающего прописную заглавную букву «Д», от которого снизу вверх идет прямая линия к петле, от которой сверху вниз идет прямая линия, заканчивающаяся крючком, с толщиной линий 1,5 мм.

Т. 1 л.д. 159 – 166

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия был осмотрен авиабилет, изъятый у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На лицевой стороне первого листа билета выполнена надпись «Пассажирский билет и багажная квитанция»; на правой половине данной стороны первого листа билета имеется пометка, выполненная красителем красного цвета ручным способом, неясного содержания, состоящая из 3 петель, соединенных между собой таким образом, что напоминают близстоящие рядом друг с бругом буквы заглавные прописные «А» и «В», с толщиной линий 1 мм. Между первым и вторым листом билета вложен фрагмент глянцевой бумаги размером 8Х18,5 см, представляющий собой часть билета. На лицевой стороне данного фрагмента в графе «Фамилия пассажира» имеется надпись «NPА2921126 BUKHORIEV/MEKHRIDDIN», в графе «Дата выдачи» имеется надпись «26MAY08»; в графе «От» выполнена надпись «SAMARA KUF»; в графе «До» выполнена надпись «»; в графе «Перевозчик» имеется надпись «E5»; в графе «Рейс» выполнена надпись «863»; в графе «Дата» выполнена надпись «28 MAY»; в графе «Время» выполнена надпись «»; в нижнем левом углу в графе «Итого» выполнена надпись «». Аналогичные записи имеются и на лицевой стороне второго листа билета.

Т 1 л.д. 167 - 172

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 К.Б. прибыл в  с целью вылета рейсом  совместно с ФИО29 (гражданин Республики Таджикистан, паспорт N ).

Т. 5 л.д. 237

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании  установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в   какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении граждан Республики Таджикистан ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись.

Т. 11 л.д. 20 – 26

Списком пассажиров рейса Е5 №  от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в частности значится, гражданин Республики Таджикистан ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт N №).

Т. 3 л.д. 131 – 134

Письмом  № – 3109 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с данными автоматизированной системы регистрации  действующей в , ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 286002, из  не вылетал. ДД.ММ.ГГГГ время вылета рейса Е5863 в  18.10/ф18.21. Информация о вылетающих пассажирах, полученная с помощью  является неполной, так как не все авиаперевозчики, осуществляющие полеты из  предоставляют установочные данные на пассажиров, а некоторые авиакомпании имеют свои локальные системы регистрации.

Т. 9 л.д. 182 – 183

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО29, паспорт №, вылетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом №  билет на рейс приобретен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 ч. 15 мин.; ФИО4, паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 27 мин. приобрел билет на ДД.ММ.ГГГГ, рейс №  ФИО17., паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 ч. 15 мин. приобрел билет на ДД.ММ.ГГГГ, рейс № «

Т. 10 л.д. 176 - 178

Письмом УФМС РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: . Гражданин Таджикистана ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , в УФМС РФ по  было оформлено разрешение на осуществление трудовой деятельности сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также было оформлено разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории  гражданину Таджикистана ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставленным на миграционный учет не значится.

Т. 10 л.д. 106 – 108

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника , которым Андреенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части линейного отдела внутренних дел в аэропорту .

Т 2 л.д. 86

Функциональными обязанности оперативного дежурного ЛОВД в аэропорту , утвержденные начальником ЛОВД в аэропорту  ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период несения службы оперативный дежурный организует работу дежурной части, наряда в соответствии с требованиями приказа № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ППС и другими нормативными актами. Полностью владеет оперативной обстановкой, непрерывно собирает, обобщает, анализирует данные о ее изменениях, докладывает о них начальнику ЛОВД с предложениями о мерах реагирования, а в случаях, не терпящих отлагательства, самостоятельно принимает необходимые решения и отдает соответствующие распоряжения дежурным нарядам. В целях предупреждения (профилактики) преступлений и правонарушений дежурный осуществляет, с использованием имеющихся в его распоряжении сил и средств дежурного наряда, комплекс профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение преступлений против личности, обеспечение сохранности имущества всех форм собственности на объектах транспорта, профилактике административных правонарушений. Проводит инструктаж заступающих на дежурство сотрудников ППС и ОУР, контролирует их работу. В отсутствие руководителей ЛОВД в аэропорту  старший оперативный дежурный имеет право контролировать выполнение задач служебными нарядами.

Т. 2 л.д. 96 – 99

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЛОВД в аэропорту , которым Данилов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора по досмотру отделения досмотра линейного отдела внутренних дел в аэропорту .

т. 2 л.д. 74

Должностной инструкцией инспектора (старшего инспектора) по досмотру отделения досмотра ЛОВД в аэропорту , согласно которой инспектор (старший инспектор) по досмотру непосредственно подчиняется начальнику отделения досмотра, начальнику МОБ ЛОВД. Должностные обязанности (выборочно): твердо знать и строго выполнять требования законодательства РФ в соответствии с должностной инструкцией; проявлять бдительность, неукоснительно соблюдать требования пропускного и внутриобъектного режима при входе в пункты досмотра и принимать необходимые меры к лицам, их нарушившим; поддерживать высокую бдительность сменой досмотра, контролировать несение службы личным составом смены на всех пунктах досмотра; обеспечивать требуемое качество выполняемых работ, предусмотренное законодательством РФ, нормативно-правовыми актами, государственными, международными правовыми документами; строго соблюдать указания и распоряжения вышестоящего руководства; осуществлять необходимый и своевременный контроль за выполнением функциональных должностных обязанностей смены досмотра; организация профилактики, предупреждение и своевременное пресечение преступлений и административных правонарушений в зонах специального контроля (пунктах досмотра).

т. 2 л.д. 82 – 84

Оценивая вышеизложенное суд считает, что вина Андреенко А.В. и Данилов П.В.в совершённом преступлении доказана их действия следует квалифицировать по п.»в» ч.4 ст. 290 УК РФ, т.к. являясь сотрудниками органов внутренних дел РФ, то есть должностными лицами осуществляющим функции представителя власти и наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, получили лично взятку в виде денег, за действия ( бездействия), в пользу взяткодателя, если такие действия ( бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, спряжённые с вымогательством взятки.

Доводы подсудимого Данилова П.В. о том, что он никакой взятки у ФИО17 не вымогал, с последним разговаривал Андреенко А.В., у ФИО4 он так же никакой взятки не вымогал, а 400 рублей взял в счёт оплаты административных протоколов, которые в дальнейшем необходимо будет составлять, т.к. требовало руководство, суд считает не убедительными опровергаются данные показания показаними подсудимого Андреенко А.В. данными на предварительном следствии и подтверждёнными в судебном заседании. в которых он подробно показал, что по тому как разговаривал Данилов П.В. с ФИО17, по тем требованиям которые тот выдвигал, он понял, что Данилов П.В. добивается от ФИО17 получения денег за неприпятствование вылету последнего в . И он –Андреенко А.В. решил помочь Данилову П.В. в этом., результатом чего и была достигнута передача ФИО17 незаконного денежного вознаграждения в сумме 1000 рублей. Недоверять данным показаниям у суда нет оснований, т.к. они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО36, а так же и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Опровергаются показания Данилова П.В., так же и его же показаниями данными на предварительном следствии где он подробно показал, что выявив у ФИО17 отсутствие разрешения на работу, он решил получить с последнего деньги, что бы тот мог безпрепятственно вылететь в .Он осознавал, что требования о предоставлении разрешения на работу ставили ФИО17 в такое положение, что ему придётся либо ехать за разрешение на работу, что привело бы к опозданию на рейс, и потере денег на билет, либо решать вопрос по другому, в частности заплатить деньги. Суд приходит к выводу, что данные показания Данилова П.В. верны и наиболее полно и объективно отражают происшедшее, т.к. они подтверждаются всеми перечисленными выше доказательствами.

Доводы Данилова П.В. о том, что деньги с ФИО4 им были взяты для оплаты административных протоколов, суд считает не убедитиельными опровергаются данные показани показаниями самого Данилова П.В. данными на предварительном следствии, где он пояснял, что выяснив у ФИО4 отсутствие временной регистрации, он пояснил последнему, что в случае сотавления им на последнего административного протокола, тот будет обязан уплатить штраф от 2000 рублей до 5000 рублей, будет депортирован по решению суда с запретом въезда РФ в течении 5 лет, и кроме того ФИО4 не улетит в , после чего шёпотом сказал последнему, что тот может дать ему денег и спокойно ехать. ФИО4 согласился и передал ему 400 рублей. Данные показания подтверждаются показаниями пордсудимого Андреенко А.В. данными на предварительном следствии и подтверждёнными им в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО4 и др., а так же и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд приходит к выводу, что Данилов П.В. в судебном заседании изменил показания с целью смягчения наказания за совершённое преступление.

В действиях Андреенко А.В. и Данилова П.В. нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак вымогательства взятки, т.к. своми действиями они ставили ФИО17, а Данилов П.В. кроме того и ФИО4 в такое положение, что последние были вынуждены дать взятку, что бы могли безпрепятственно вылетель в .

Таким образом Данилов П.В. и Андреенко А.В. являясь должностными лицами осуществляющим функции представителя власти и наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, получили лично взятку в виде денег, за незаконные действия, сопряжённые с вымогательством взятки.

Доводы Данилова П.В. о том, что деньги собирались с целью вдальнейшем сотавления административных протоколов и оплаты их, а так же на канцтовары, бензин, чай, кофе, сигареты, если же деньги оставались ещё, то они делились поровну между сотрудниками смены и оперативным дежурным, а после того, как оперативный дежурный получал свою долю, остальные члены смены деньги сдавалт ему и они тратились на нужды службы, суд считает не убедительными. Опровергаются данные доводы показаниями самого подсудимого Данилова П.В., данными на предварительном следствии, где он пояснял, что часть полученных денег от граждан тратилась на личные нужды, аналогичными показаниями подсудимого Андреенко А.В., показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26 пояснивших в судебном заседании, что никаких планов по составлению административных протоколов руководством не ставилось и тем более не требовалось квитанций об оплате данных протоколов, т.к. деньги с граждан сотрудники милиции брать не имели права и это они прекрасно знали, и кроме того канцтоварами сотрудники обеспечивались. Не доверять данны показаниям у суда нет оснований. Кроме того трата денег на конфеты, чай, кофе, а так же отлодение данных денег на дни рождения сотрудников, так же подразумлевают под собой трату денег на личные нужды.

Органы предварительного следствия вменили в вину Андреенко А.В. по данному эпизоду вымогательство взятки с ФИО4, в судебном заседании прокурор отказался от данного обвинения, суд выслушав подсудимых, их защитников, исследовав материалы дела, а. так же в силу ст. 246 УПК РФ, считает необходимым исключить из объёма обвинения Андреенко А.В. обвинение в части вымогательства взятки с ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что не подлежат удовлетворению требования адвокатов ФИО3 и ФИО3 о переквалификации действий, по данному эпизоду, действий соответственно Данилова П.В. на ст.285 УК РФ, а Андреенко А.В. на ст. 159 УК РФ

По эпизоду получения взятки от ФИО5 вина Андреенко А.В. и Узенкова С.В, так же подтверждается:

Постановлением о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ЛОВД СУВДТ в  на основании санкции начальника УФСБ РФ по  от ДД.ММ.ГГГГ проводился комплекс оперативно-технических мероприятий, в ходе которого установлено, что Андреенко А.В. используя свое должностное положение, осуществляет вымогательство денежных средств с лиц, вылетающих авиарейсами в Республики Средней Азии. Данным постановлением были рассекречены материалы оперативно-технических мероприятий, в которых закреплены сведения о противоправной деятельности Андреенко А.В., а также других сотрудников ЛОВД, на 4 дисках: типа DVD-R, рег. №, типа DVD+R, рег. №№, 1081, 1082.

Т. 4 л.д. 16 – 17

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны 4 компакт-диска с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  На компакт-диске с надписями «рег N 1117» имеется один файл «963.mpg», представляющий собой видеозапись продолжительностью 42 мин. 39 секунд. При просмотре данной видеозаписи установлено, что на ней через 1 мин. 47 секунд от ее начала зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании  , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 57 мин. На начало разговора в кадре находятся лицо, условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М1» (Андреенко А.В.), еще одно лицо мужского пола в форменной одежде сотрудника милиции (условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М4» - Кузоваткин Д.Н.) и лицо мужского пола в гражданской одежде (условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М5»). В процессе данного разговора (согласно данным видеозаписи в 17 ч. 58 мин.) за кадром слышен голос лица, условно обозначенного в ходе просмотра данного файла «М3» (Данилов П.В.), в 18 ч. 00 мин. (согласно данным видеозаписи) Данилов П.В. появляется в кадре. В 18 ч. 02 мин. (согласно данным видеозаписи) в кадре появляется еще одно лицо мужского пола в форменной одежде сотрудника милиции (условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М7» - Узенков С.В.). В 18 ч. 06 мин. за кадром слышен еще один мужской голос (его обладатель условно обозначен в ходе просмотра данного файла «М8» - ФИО5). Через некоторое время за кадром слышен еще один мужской голос (его обладатель условно обозначен в ходе просмотра данного файла «М9» - ФИО2.). Через некоторое время ФИО5 и ФИО2 появляются в кадре. Затем в кадре появляется еще одно лицо мужского пола в гражданской одежде (условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М10» - ФИО1 Через некоторое время Данилов П.В. попросил ФИО5, ФИО2 и ФИО1 выйти из комнаты милиции. Во время их отсутствия Андреенко А.В. спросил Узенкова С.В., все ли документы есть у улетавшего гражданина (ФИО1 Узенков С.В. ответил, что все. Тогда Андреенко А.В. спросил, есть ли у того трудовой договор. Узенков С.В. ответил, что нет. Андреенко А.В. сказал, чтобы Узенков С.В. пригласил ФИО1 в комнату милиции, подразумевая при этом, что тот приглашается в комнату милиции для получения от него взятки с использованием факта отсутствия у ФИО1 трудового договора. Узенков С.В. выразил свое согласие с Андреенко А.В. Узенков С.В. и Андреенко А.В. велели ФИО5, ФИО2 и ФИО1 заходить в комнату милиции. Андреенко А.В. спросил ФИО1 где у того трудовой договор, сказал ФИО5, чтобы тот быстрее решал вопрос, много денег не давал, сначала сказал, что тысяч 10 сгодится. Узенков С.В. также спросил ФИО1 где у того трудовой договор. Андреенко А.В. снова сказал, чтобы ФИО5 быстрее решал вопрос. ФИО5 спросил, что надо делать, сказал, что ФИО1 опоздает на самолет. Андреенко А.В. сказал, чтобы ФИО5 много денег не давал, тысяч 5 хватит. ФИО5 предложил Андреенко А.В. какую-то сумму денег, тот сказал, чтобы ФИО5 убрал деньги, ничего не надо, что сейчас будет составлен протокол. Затем Андреенко А.В. сказал Узенкову С.В., чтобы тот писал протокол, велел ФИО5 выйти. Узенков С.В. также сказал, что сейчас будет составлен протокол, ФИО1 пойдет на почту оплачивать штраф. Данилов П.В. сказал ФИО1 чтобы тот быстренько оплатил «штраф», на что ФИО1 сказал, что нет денег. Андреенко А.В. показал Данилову П.В. жестом, чтобы тот не вмешивался. Через некоторое время ФИО5 положил на стол деньги, эти деньги впоследствии взял Андреенко А.В., передал их Узенкову С.В. Последний спросил, сколько денег Андреенко А.В. получил от ФИО5, тот ответил, что пятьдесят рублей. Данный фрагмент видеозаписи закончен, согласно данным видеозаписи, в 18 ч. 25 мин.

Т. 5 л.д. 91 – 107

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограммах (сводках) протокола осмотра и прослушивания фонограмм, в целом совпадает с действительным содержанием разговора, зафиксированного на фонограмме, представленной на исследование (файл данных «963.mpg»). На указанной фонограмме, зафиксированной на представленном на исследование компакт-диске («РОТО N1117»), имеются признаки монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания. Проведение объективного, соответствующего методическим рекомендациям исследования по выявлению признаков монтажа и иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, возможно в полном объеме при условии предоставления для технического исследования оригинальных спорных звукозаписей.

Т. 6. – 50

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается фак получения взятки Андреенко А.В. и Узенковым С.В. с ФИО5.

Т. 7 л.д. 148 – 165

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме (фрагмент вышеуказанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ), зафиксированной на представленной на исследование видеокассете с надписью «N 963», признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после нее, не имеется.

Т. 10 л.д. 156 – 173

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограммах (сводках) протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на представленной на исследование видеокассете с надписью «N 963».

Т. 10 л.д. 183 – 199

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено значительное сходство: между изображением на видеозаписи разговора, согласно данным видеозаписи начатого ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 06 мин., оконченного ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 25 мин., на видеокассете, обозначенной надписью «N 963», лица, условно обозначенного в ходе просмотра данной видеокассеты «М5», и чертами лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на фотографии на ксерокопии паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО5 N 992129; между изображением на видеозаписи того же разговора на видеокассете, обозначенной надписью «N 963», лица, условно обозначенного в ходе просмотра данной видеокассеты «М6», и чертами лица ФИО2 Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на фотографии на ксерокопии паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО2 Т 475631; между изображением на видеозаписи указанного разговора на видеокассете, обозначенной надписью «N 963», лица, условно обозначенного в ходе просмотра данной видеокассеты «М8», и чертами лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на фотографии на ксерокопии паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1 Т 322631.

Т. 11 л.д. 29 - 55

Письмом УФМС РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территорию РФ через пункт пропуска –   гражданин Таджикистана ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт Т322631, прибыл из  ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из РФ авиарейсом «Самара – Душанбе».

Т. 10 л.д. 50 – 51

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО1 паспорт №, вылетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом № 

Т. 10 л.д. 133 - 134

Письмом  № – 2647 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вылетал из  ДД.ММ.ГГГГ, рейс Е5 863, в . Граждане Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ из  не вылетали.

Т. 9 л.д. 85

Письмом  № – 3109 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с данными автоматизированной системы регистрации  действующей в  ДД.ММ.ГГГГ время вылета рейса Е5863 в  21.10/ф21.15.

Т. 9 л.д. 182 – 183

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО1 паспорт №, вылетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом №  билет на рейс приобретен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 10 мин.

Т. 10 л.д. 176 - 178

Письмом УФМС РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Таджикистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу:  Гражданин Таджикистана ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу:  Гражданин Таджикистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

Т. 10 л.д. 106 – 108

Письмом ЛОВД в аэропорту  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состав дежурной смены ЛОВД в аэропорту  (ППСМ, отделение досмотра и дежурная часть) в период с 08.00 до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ был следующим: Андреенко А.В., Данилов П.В., Узенков С.В., ФИО30, ФИО16, ФИО31, ФИО32

Т. 9 л.д. 130 – 134

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Средневолжского управления внутренних дел на транспорте, которым Андреенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части линейного отдела внутренних дел в аэропорту .

Т. 2 л.д. 86

Функциональными обязанности оперативного дежурного ЛОВД в аэропорту , согласно которым в период несения службы оперативный дежурный организует работу дежурной части, наряда в соответствии с требованиями приказа № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ППС и другими нормативными актами. Полностью владеет оперативной обстановкой, непрерывно собирает, обобщает, анализирует данные о ее изменениях, докладывает о них начальнику ЛОВД с предложениями о мерах реагирования, а в случаях, не терпящих отлагательства, самостоятельно принимает необходимые решения и отдает соответствующие распоряжения дежурным нарядам. В целях предупреждения (профилактики) преступлений и правонарушений дежурный осуществляет, с использованием имеющихся в его распоряжении сил и средств дежурного наряда, комплекс профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение преступлений против личности, обеспечение сохранности имущества всех форм собственности на объектах транспорта, профилактике административных правонарушений. Проводит инструктаж заступающих на дежурство сотрудников ППС и ОУР, контролирует их работу. В отсутствие руководителей ЛОВД в   старший оперативный дежурный имеет право контролировать выполнение задач служебными нарядами.

Т. 2 л.д. 96 – 99

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Узенков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора по досмотру отделения досмотра линейного отдела внутренних дел в аэропорту .

Т. 6 л.д. 15

Должностной инструкцией младшего инспектора по досмотру отделения досмотра ЛОВД в  , согласно которой младший инспектор по досмотру непосредственно подчиняется начальнику отделения досмотра, оперативно – инспектору (старшему инспектору) по досмотру. Должностные обязанности: твердо знать и строго выполнять требования законодательства РФ в соответствии с должностной инструкцией; быть внимательным и вежливым по отношению к пассажирам и не допускать действий, унижающих их достоинство; проявлять бдительность, неукоснительно соблюдать требования пропускного и внутриобъектного режима, не допускать выхода (прохода) в стерильную зону через пункт досмотра не прошедших досмотр пассажиров, членов экипажей воздушных судов и персонала авиапредприятия; проверять у пассажиров при входе в пункты досмотра авиабилеты и документы, удостоверяющие их личность; производить досмотр ручной клади, багажа и личный досмотр пассажиров; исключать контакты пассажиров, прошедших досмотр и допущенных к посадке в воздушное судно, с пассажирами, не прошедшими досмотр, провожающими, а также с персоналом аэропорта и городского аэровокзала, не занятых обслуживанием пассажиров данного рейса; взаимодействовать со структурными подразделениями ОВДТ по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на объектах обслуживания линподразделения, в том числе в зонах специального контроля (пунктах досмотра) и на территории аэродромов, а также предупреждению и пресечению административных правонарушений на объектах транспорта; организует профилактику, предупреждение и своевременное пресечение преступлений и административных правонарушений на объектах транспорта.

Т. 6 л.д. 18 - 21

  Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина Андреенко А.В. и Узенкова С.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана. Их действия следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.4 ст.290 УК РФ, т.к. они являясь сотрудниками органов внутренних дел РФ, то есть должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти и наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, лично получили взятку в виде денег за действия входящие в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки.

Доводы подсудимых отом, что никакого предварительного сговора на получение взятки не было, а так же доводы Узенкова С.В. о том, что он никакой взятки от ФИО5 не получал, суд считает не убедительными опровергаются данные доводы всеми исследованными в суде материалами дела, в частности протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, а также просмотренной в судебном заседании фонограммы из которой усматривается, что подсудимые Андреенко А.В. и ФИО7 действовали по предварительному сговору их действия были направленны именно на получение взятки, были согласованными, и взаимо дополняли друг друга. О согласованных действия подсудимых говорит и тот факт, что Андреенко А.В. получив деньги от ФИО5, передал их Узенкову С.В..

Нашёл в судебном заседании своё подтверждение так же и квалифицирующий признак вымогательство взятки, т.к. требуя с ФИО5 деньги за беспрепятственный вылет ФИО1 в , Андреенко А.В. и ФИО7 ставиил ФИО5 в такие условия, что тот, осознавая и воспринимая угрозы Андреенко А.В. и Узенкова С.В. реально вынужден был согласиться и передать им деньги, что он и сделал.

Доводы подсудимого Узенкова С.В. о том, что деньги были взяты для составления в дальнейшем фиктивного административного протокола, что и было сделано (было составлено 4 фиктивных протоколов) и данные деньги были потрачены на оплату данных протоколов суд считает не убедительными, т.к. в судебное заседание не было представлено доказательств, что на шрафы по данным протоколам были потрачены деньги полученные Узенковым С.В. и Андреенко А.В. от ФИО5.

Учитывая вышеиздлженное суд считает, что неподлежат удовлетворению требования адвокатов: ФИО3 о преквалификации действий Андреенко А.В. на ст. 285 УК РФ и ФИО3 об оправдании Узенкова С.В., по даному эпизоду.

По эпизоду получения взятки ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, вина Данилова П.В., так же подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО15, показавшего в судебном заседании, что во время его дежурства в помещении с видеомагнитофоном на территории аэропорта «» ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 08 мин. в комнате милиции в здании  находился Данилов П.В.. Вошел гражданин Армении ФИО6, вылетавший в тот день из  в . Данилов П.В. в ходе разговора с ФИО6 выяснив, что у того почти год отсутствует временная регистрация по месту пребывания на территории РФ. сказал ФИО6, что за данное право нарушение предусмотрено наказание в виде штрафа от 2 до 5 тысяч рублей, будет составлен протокол, после чего ФИО6 придется идти оплачивать штраф в Сбербанке, только после этого тот сможет улететь. Тем самым Данилов П.В. сознательно подвел ФИО6 к мысли, что если тот не передаст Данилову П.В. деньги на месте, в комнате милиции, придется после составления протокола об административном правонарушении идти в ближайшее отделение Сбербанка для оплаты штрафа, в результате чего ФИО6 мог опоздать на свой рейс, потерял бы деньги, потраченные на билет на самолет. ФИО6 спросил, можно ли оплатить «штраф» на месте, в комнате милиции. Данилов П.В. ответил утвердительно. ФИО6 спросил, должен ли тот отдать 2000 рублей, Данилов П.В. ответил утвердительно. ФИО6 передал Данилову П.В. деньги, судя по их предшествовавшему разговору – 2000 рублей. Данилов П.В. поставил на билет, на самолет ФИО6 оттиск штампа, вернул тому паспорт и билет на самолет, ФИО6 покинул комнату милиции в 09 ч. 11 мин. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 не составлялся. При этом под «штрафом», который необходимо отдать в комнате милиции, Данилов П.В. и ФИО6 подразумевали именно незаконное денежное вознаграждение за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 и непрепятствование свободному вылету того в

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 08 мин. Данилов П.В. получил взятку от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданин Республики Армения, паспорт АF №).

Т. 9 л.д. 104 – 105

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны 13 компакт-дисков с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  сотрудниками УФСБ РФ по . Файл «957-1.mpg», находящийся на компакт-диске с надписями «РОТО 1054», представляет собой видеозапись продолжительностью 12 мин. 3 секунды. При просмотре данной видеозаписи установлено, что на данной видеозаписи, через 4 мин. 10 секунд от ее начала, зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании  , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 08 мин. На начало разговора в кадре находятся лицо, условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М1» (Данилов П.В.), еще одно лицо мужского пола в форменной одежде сотрудника милиции (условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М5» - ФИО33), а также лицо мужского пола в гражданской одежде (условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М6» - ФИО34). В процессе разговора Данилов П.В. и ФИО33 пригласили в комнату милиции несколько иностранных граждан, в кадре появились трое иностранных граждан, один из них – ФИО6 (условно обозначен в ходе просмотра данного файла «М9»). На вопрос Данилова П.В. о наличии прописки ФИО6 ответил, что ее нет. В ходе их разговора выяснилось, что ФИО6 прибыл в Россию почти год назад, в июле. Данилов П.В. велел ФИО6 предъявить содержимое карманов. В процессе разговора ФИО34 покинул комнату милиции. Данилов П.В. сказал ФИО6, что штраф от двух до пяти тысяч рублей, будет составлен протокол, после чего ФИО6 необходимо будет идти в Сбербанк, оплатить квитанцию, после чего тот сможет лететь. ФИО6 спросил, нельзя ли отдать деньги («штраф») на месте, в комнате милиции, на что Данилов П.В. ответил согласием. ФИО6 спросил, должен ли тот отдать 2000 рублей, Данилов П.В. ответил утвердительно. После чего ФИО6 передал Данилову П.В. деньги. В 09 ч. 11 мин. (согласно данным видеозаписи) данный разговор закончен.

Т. 6 л.д. 128 – 131

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста вышеуказанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограмме (сводке) протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием разговора, зафиксированного на фонограмме, представленной на исследование (файл данных «957-1.mpg»). На указанной фонограмме, зафиксированной на представленном на исследование компакт-диске («РОТО 1054»), имеются признаки монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания. Проведение объективного, соответствующего методическим рекомендациям исследования по выявлению признаков монтажа и иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, возможно в полном объеме при условии предоставления для технического исследования оригинальных спорных звукозаписей.

т. 9 л.д. 44 – 79

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны видеокассеты с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  сотрудниками УФСБ РФ по . На видеозаписи, имеющейся на видеокассете с надписями «ВИДЕОКАССЕТА РОТО рег. №», через 46 мин. 24 секунды от ее начала, зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании  , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 08 мин. На данной видеокассе записано, как Данилов П.В. получает от г незаконные денежные средства в сумме 2000 рублей.

Т. 8 л.д. 217 – 219

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста вышеуказанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограммах (сводках) протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на представленной на исследование видеокассете с надписью «957».

Т. 10 л.д. 52 – 76

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте вышеуказанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном на представленной на исследование видеокассете с надписью «957», признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после нее, не имеется.

Т. 9 л.д. 159 – 181

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании  установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в аэропорту  какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись.

Т. 11 л.д. 20 – 26

Письмом  № – 3109 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с данными автоматизированной системы регистрации «Купол», действующей в  ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0315263, из  не вылетал. ДД.ММ.ГГГГ время вылета рейса № в  №. Информация о вылетающих пассажирах, полученная с помощью  является неполной, так как не все авиаперевозчики, осуществляющие полеты из  предоставляют установочные данные на пассажиров, а некоторые авиакомпании имеют свои локальные системы регистрации.

Т. 9 л.д. 182 – 183

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО6, паспорт №, вылетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом №  билет на рейс приобретен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 55 мин.

Т. 10 л.д. 176 - 178

Письмом УФМС РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО6 УФМС РФ по  сведениями не располагает.

Т. 10 л.д. 106 – 108

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЛОВД в аэропорту , которым Данилов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора по досмотру отделения досмотра линейного отдела внутренних дел в аэропорту .

Т. 2 л.д. 74

Должностной инструкцией инспектора (старшего инспектора) по досмотру отделения досмотра ЛОВД в  , согласно которой инспектор (старший инспектор) по досмотру непосредственно подчиняется начальнику отделения досмотра, начальнику МОБ ЛОВД. Должностные обязанности (выборочно): твердо знать и строго выполнять требования законодательства РФ в соответствии с должностной инструкцией; проявлять бдительность, неукоснительно соблюдать требования пропускного и внутриобъектного режима при входе в пункты досмотра и принимать необходимые меры к лицам, их нарушившим; поддерживать высокую бдительность сменой досмотра, контролировать несение службы личным составом смены на всех пунктах досмотра; обеспечивать требуемое качество выполняемых работ, предусмотренное законодательством РФ, нормативно-правовыми актами, государственными, международными правовыми документами; строго соблюдать указания и распоряжения вышестоящего руководства; осуществлять необходимый и своевременный контроль за выполнением функциональных должностных обязанностей смены досмотра; организация профилактики, предупреждение и своевременное пресечение преступлений и административных правонарушений в зонах специального контроля (пунктах досмотра).

Т. 2 л.д. 82 – 84

Письмом ЛОВД в аэропорту  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состав дежурной смены ЛОВД в аэропорту  (ППСМ, отделение досмотра и дежурная часть) в период с 08.00 до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ был следующим: ФИО33, Данилов П.В., ФИО16, ФИО31, ФИО32, Кузоваткин Д.Н.

Т. 9 л.д. 130 – 134

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина Данилова П.В. в совершении данного преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.4 ст. 290 УКРФ, т.к. но являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил взятку в виде денег за действия (бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействия)входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, спряжённые с вымогательством взятки. Доводы подсудимого Данилова П.В, о том, что никакой взятки он с ФИО6 не брал, деньги были взяты для того, что бы оплатить фиктивные административные протоколы, так как руководством был поставлен план по протоколам, а так же на нужды службы, т.е. на приобретение канцелярских принадлежностей, бумаги, оплаты бензина, суд считает не убедительными опровергаются данные доводы показаниями самого Данилова П.В. данными на предварительном следствии, гле он пояснял, что, выявив у ФИО6 правонарушение, он пояснил последнем, что за данное правонарушение необходимо заплатить штраф в сумме от 2000 до 5000 рублей, и только после этого последний сможет улететь. ФИО6 спросил можно ли решить данный вопрос по быстрее, за 2000 рублей и тогда он решил завладеть деньгами ФИО6. Опровергаются доводы подсудимого также и показаниями свидетеля ФИО15 наблюдавшего за ситуацией через видеоаппаратуру, и пояснявшего, что Данилов П.В. вымогал у ФИО6 деньги, недоверять данным показаниям у суда нет оснований, т.к. они подтверждаются иными исследованными в суде материалами дела. Кроме того, доводы подсудимого опровергаются так же, показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26 пояснившими в судебном заседании, что никаких планов по составлению административных протоколов перед сотрудниками ЛОВД не ставилось, и уж тем более не требовалось принесение квитанций по оплате данных протоколов, канцтоварами они так же обеспечивались и никаках денег с граждан брать сотрудники милиции не имели права. Кроме того, как установлено в судебном заседании никакого протокола в отношении ФИО6 Даниловым П.В. не составлялось.

Таким образом суд приходит к выводу, что Данилов П.В. даёт в судебном заседании такие показания с целью смягчить ответственность за совершённое преступление.

Суд так же приходит к выводу, что нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак вымогательства взятки, т.к. ФИО6 угрозы Данилова П.В. о том, что тот должен будет оплатить штраф, а для этого нужно будет идти в сбербанк, что не исключает опоздания на авиорейс ФИО6 воспринимался реально и последний был поставлен в такие условия, что был вынужден дать взятку.

Учитывая вышеизложенное суд считеет, что не подлежат удовлетворению требования адвоката Коган о переквалификации действий Данилова П.В., по данному эпизоду на ст. 285 УК РФ.

По эпизоду получения взятки Даниловым П.В. от ФИО7, вина Данилова П.В. подтверждается так же:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,  согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что неустановленные сотрудники ЛОВД  осуществляют вымогательство денежных средств с лиц, вылетающих авиарейсами южного направления.

Т. 1л.д. 13

Актом установки аудио-видеозаписывающей техники в помещении аэровокзала  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении ЛОВД  проведен комплекс оперативно-технических мероприятий по установке специзделия, предназначенного для скрытой аудио-видеозаписи.

Т. 1 л.д. 119

Актом изъятия аудио-видеозаписывающей техники в помещении аэровокзала  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку и документирование оперативных данных о признаках совершения преступления по ч. 4 ст. 290 УК РФ, в служебном помещении ЛОВД  был проведен комплекс оперативно-технических мероприятий по изъятию специзделия, предназначенного для скрытой аудио-видеозаписи. В ходе осмотра специзделия установлено, что в нем содержатся аудио-видеозаписи разговоров сотрудников ЛОВД в  с иностранными гражданами, вылетающими в республики ближнего зарубежья, с которых путем вымогательства были незаконно получены денежные средства за несоставление протоколов об административном правонарушении. В целях установления и выбора фрагментов, в которых отражена противоправная деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен просмотр содержащихся аудио-видеозаписей, с видеокассет №№, 958, 970, 961, 955, 95, 977, 663, 971, 1019, 979, 1001, 664, 666, 665, 1017, 957, 1007, 1015, 1002 были сделаны копии указанных фрагментов на цифровые носители типа DVD-R, рег. №№, 1013, 1036, 1041, 1043, 1047, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1057.

Т. 2 л.д. 171 – 172

Показаниями свидетеля ФИО15 показавшего в судебном заседании. что во время его дежурства в помещении с видеомагнитофоном на территории  ДД.ММ.ГГГГ в комнату милиции в здании  где находился Данилов П.В. зашел ФИО7 сказал, что какой-то старший сказал, что надо поставить печать на билете. Данилов П.В. сказал ФИО7, что печать стоит дене спросил, сколько, Данилов П.В. ответил, что 500 рублей. ФИО7 передал Данилову П.В. деньги, судя по их предшествовавшему разговору – 500 рублей, Данилов П.В. поставил 2 оттиска вышеуказанного штампа на билет на самолет ФИО7, затем вернул ФИО7 билет на самолет, тот ушел. Какие-либо нарушения у ФИО7 сотрудниками милиции выявлены не были, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 не составлялся. Данилов П.В. просто потребовал от ФИО7 передать незаконное денежное вознаграждение за указанную печать, чтобы дальше сотрудники милиции не препятствовали свободному вылету ФИО7 в . В данном случае Данилов П.В. своим разговором с ФИО7 сознательно подвел того к мысли, что пока ФИО7 не передаст Данилову П.В. деньги, тот не поставит печать, чтобы ФИО7 больше не трогали сотрудники милиции, иначе того могут опять задержать и тогда ФИО7 может опоздать на свой рейс в , потерять деньги, потраченные на билет на самолет. При этом ФИО7 наверняка осознавал, что передает Данилову П.В. именно взятку за то, чтобы тот поставил указанную печать на билет

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 46 мин. Данилов П.В. получил взятку от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданин Республики Узбекистан, паспорт №).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны 13 компакт-дисков с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  сотрудниками УФСБ РФ по . Файл «1002-1.mpg», находящийся на компакт-диске с надписями «POTO 1057», представляет собой видеозапись продолжительностью 31 мин. 49 секунд. При просмотре данной видеозаписи установлено, что на данной видеозаписи, через 14 мин. 10 секунд от ее начала, зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании  , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 43 мин. На начало разговора в кадре никого нет, за кадром слышны два мужских голоса (их обладатели условно обозначены в ходе просмотра данного файла «М1» (ФИО33) и «М2» (ФИО7)). Через некоторое время они оба появляются в кадре. В ходе их разговора выяснилось, что у ФИО7 отсутствует регистрация («прописка»). В процессе разговора (согласно данным видеозаписи в 16 ч. 44 мин.) в кадре появляется еще одно лицо мужского пола в гражданской одежде (условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М3»). Через некоторое время в кадре появляется Данилов П.В. (условно обозначен в ходе просмотра данного файла «М4»). Через некоторое время ФИО7 пропадает из кадра, затем появляется, говорит Данилову П.В., что его «старший» сказал, что нужно поставить печать. На это Данилов П.В. сказал, что печать стоит денег, а сотрудники милиции с ФИО7 денег не берут. Последний спросил Данилова П.В., сколько надо отдать денег, тот ответил, что 500 рублей. После этого ФИО7 положил на стол деньги. Данный разговор закончен в 16 ч. 46 мин. (согласно данным видеозаписи).

Т. 6 л.д. 90 – 92

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста вышеуказанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограмме (сводке) протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на фонограмме, представленной на исследование (файл данных «1002-1.mpg»). На указанной фонограмме, зафиксированной на представленном на исследование компакт-диске («РОТО 1057»), имеются признаки монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания. Проведение объективного, соответствующего методическим рекомендациям исследования по выявлению признаков монтажа и иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, возможно в полном объеме при условии предоставления для технического исследования оригинальных спорных звукозаписей.

Т. 9 л.д. 44 – 79

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны видеокассеты с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  сотрудниками УФСБ РФ по . На видеозаписи, имеющейся на видеокассете с надписями «рег. N 1002», через 14 мин. 13 секунд от ее начала, зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании  , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 43 мин. На начало разговора в кадре никого нет, за кадром слышны два мужских голоса (их обладатели условно обозначены в ходе просмотра данной видеокассеты «М1» (ФИО33) и «М2» (ФИО7)). Через некоторое время они оба появляются в кадре. В ходе их разговора выяснилось, что у ФИО7 отсутствует регистрация («прописка»). В процессе разговора (согласно данным видеозаписи в 16 ч. 44 мин.) в кадре появляется еще одно лицо мужского пола в гражданской одежде (условно обозначенное в ходе просмотра данной видеокассеты «М3»). Через некоторое время в кадре появляется Данилов П.В. (условно обозначен в ходе просмотра данной видеокассеты «М4»). Через некоторое время ФИО7 пропадает из кадра, затем появляется, говорит Данилову П.В., что его «старший» сказал, что нужно поставить печать. На это Данилов П.В. сказал, что печать стоит денег, а сотрудники милиции с ФИО7 денег не берут. Последний спросил Данилова П.В., сколько надо отдать денег, тот ответил, что 500 рублей. После этого ФИО7 положил на стол деньги. Данный разговор закончен в 16 ч. 46 мин. (согласно данным видеозаписи).

Т. 8л.д. 198 – 200

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО7, паспорт №, вылетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом №

Т. 10 л.д. 133 - 134

Письмом  № – 3109 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с данными автоматизированной системы регистрации « действующей в  ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, вылетал из  рейсом HY 654 в , время вылета 17.55/ ф18.05.

Т. 9 л.д. 182 – 183

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО7, паспорт №, вылетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом № , билет на рейс приобретен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 28 мин.

Т. 10 л.д. 176 - 178

Копией авиабилета на имя ФИО7 на рейс HY 654  вылетавший ДД.ММ.ГГГГ в 17.55, согласно которой данный билет был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 8896 рублей.

Т. 10 л.д. 175

Письмом УФМС РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № в период с ДД.ММ.ГГГГ. на территории  зарегистрирован не был, с заявлением на оформление разрешения на осуществление трудовой деятельности в УФМС России по  не обращался.

Т. 9л.д. 184

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании  установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в   какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись.

Т. 11 л.д. 20 – 26

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЛОВД в  , которым Данилов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора по досмотру отделения досмотра линейного отдела внутренних дел в  .

Т. 2 л.д. 74

Должностной инструкцией инспектора (старшего инспектора) по досмотру отделения досмотра ЛОВД в  , согласно которой инспектор (старший инспектор) по досмотру непосредственно подчиняется начальнику отделения досмотра, начальнику МОБ ЛОВД. Должностные обязанности (выборочно): твердо знать и строго выполнять требования законодательства РФ в соответствии с должностной инструкцией; проявлять бдительность, неукоснительно соблюдать требования пропускного и внутриобъектного режима при входе в пункты досмотра и принимать необходимые меры к лицам, их нарушившим; поддерживать высокую бдительность сменой досмотра, контролировать несение службы личным составом смены на всех пунктах досмотра; обеспечивать требуемое качество выполняемых работ, предусмотренное законодательством РФ, нормативно-правовыми актами, государственными, международными правовыми документами; строго соблюдать указания и распоряжения вышестоящего руководства; осуществлять необходимый и своевременный контроль за выполнением функциональных должностных обязанностей смены досмотра; организация профилактики, предупреждение и своевременное пресечение преступлений и административных правонарушений в зонах специального контроля (пунктах досмотра).

Т. 2 л.д. 82 – 84

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Данилова П.В. в совершении данного преступления доказана. Его действия следует квалифицирова по п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ. т.к. он являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил взятку в виде денег за действия (бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, спряжённые с вымогательством взятки. Доводы Данилова П.В. о том, что он взял деньги с ФИО7 с целью дальнейшего использования их по оплате административных штрафов, т.к. существовал план по составлению административных протоколов, и руководство требовало, что бы данные протоклы были оплачены, суд считает не убедительными опровергаются данные доводы. Показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26 пояснивших в судебном заседании, что никакого плана перед сотрудниками ЛОВД по составлению административных протоколов не ставилось и тем более по оплате данных протоколов, размер премий не зависел от количества составленных административных протоколов сотрудником милиции. Кроме того, они так же пояснили, что сотрудники милиции не имели првава брать с граждан деньги ни при каких условиях и об этом последнии хорошо знали. Показаниями свидетеля ФИО15 показавшего, что действия Данилова П.В. были нарправлены имеено на вымогательство взятки. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, т.к. они последовательны и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, как следует из журнала №, никакого административного протокола в отношении ФИО7 не составлялось.

Нашёл в судебном заседании подтверждение и квалифицирующий признак вымогательства взятки. Та как своими действиями, требованиями Данилов П.В. поставил ФИО7 в такие условия, что тот был вынужден дать взятку, т.к. боялся, что в противном случае не улетит в . Данную угрозу он воспринимал реально.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что неподлежит удовлетворению требование адвоката ФИО3 о переквалификации действий Данилова П.В., по данному эпизоду на ст. 285 УК РФ.

По эпизоду получения взятки от ФИО8 вина Кузоваткина Д.Н. подтверждается так же:

Показаниями свидетеля ФИО15показавшего в судебном заседании, что во время его дежурства в помещении с видеомагнитофоном ДД.ММ.ГГГГ в комнате милиции в здании  находился Кузоваткин Д.Н. и гражданин Таджикистана ФИО8, вылетавший в тот день из  в . Кузоваткин Д.Н. при проверке документов ФИО8 установил, что у того была просрочена временная регистрация по месту пребывания на территории РФ, и сказал ФИО8, что сейчас составит протокол и ФИО8 придется идти в Сбербанк, расположенный на расстоянии 800 метров, оплачивать штраф. При этом он сказал что минимальный штраф – 2000 рублей. Затем Кузоваткин Д.Н. спросил ФИО8, в состоянии ли тот оплатить штраф. ФИО8 попросил снизить требуемую Кузоваткиным Д.Н. сумму до 1000 рублей. Тогда Кузоваткин Д.Н. сказал, что на месте, в комнате милиции, сотрудники милиции берут 1500 рублей, ставят печать, чтобы больше никто не трогал его. ФИО8 опять попросил снизить указанную сумму до 1000 рублей. Тогда Кузоваткин Д.Н. сказал, что скоро придет капитан и ФИО8 тогда вообще не сможет договориться и побежит в сберкассу. ФИО8 передал Кузоваткину Д.Н. деньги.

Актом изъятия аудио-видеозаписывающей техники в помещении аэровокзала  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку и документирование оперативных данных о признаках совершения преступления по ч. 4 ст. 290 УК РФ, в служебном помещении ЛОВД  был проведен комплекс оперативно-технических мероприятий по изъятию специзделия, предназначенного для скрытой аудио-видеозаписи. В ходе осмотра специзделия установлено, что в нем содержатся аудио-видеозаписи разговоров сотрудников ЛОВД в  с иностранными гражданами, вылетающими в республики ближнего зарубежья, с которых путем вымогательства были незаконно получены денежные средства за несоставление протоколов об административном правонарушении. В целях установления и выбора фрагментов, в которых отражена противоправная деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен просмотр содержащихся аудио-видеозаписей, с видеокассет № были сделаны копии указанных фрагментов на цифровые носители типа DVD-R, рег. №

Т. 2 л.д. 171 – 172

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 19 мин. Кузоваткин Д.Н. получил взятку от ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданин Республики Таджикистан, паспорт N №).

Т. 9 л.д. 104 – 105

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны 13 компакт-дисков с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  сотрудниками УФСБ РФ по . Файл «977-1смена.mpg», находящийся на компакт-диске с надписями «N1036 РОТО» представляет собой видеозапись продолжительностью 1 ч. 5 мин. 44 секунды. На данной видеозаписи, через 1 ч. 01 мин. 36 секунд от ее начала, зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 19 мин. На начало разговора в кадре находятся лицо, условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М1» (Кузоваткин Д.Н.), а также лицо мужского пола в гражданской одежде (условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М21» - ФИО8). В ходе данного разговора Кузоваткин Д.Н. сказал ФИО8, что напишет протокол, тот оплатит штраф в сберкассе, затем сказал, что расстояние до сберкассы 800 метров. Далее Кузоваткин Д.Н. сказал, что штраф от 2 тысяч рублей, что регистрация у ФИО8 четвертый день как закончилась, спросил, в состоянии ли ФИО8 оплатить штраф. Последний предложил отдать деньги на месте, в комнате милиции, спросил, сколько надо отдать денег. Кузоваткин Д.Н. сказал, что штраф 2000 рублей. ФИО8 предложил тому 1000 рублей. Кузоваткин Д.Н. сказал, что на месте, в комнате милиции сотрудники милиции берут полторы тысячи рублей, ставят отметку, чтобы гражданина никто не трогал, после чего тот может идти, спросил, устраивает ли ФИО8 такой вариант. Последний сновал предложил Кузоваткину Д.Н. 1000 рублей. Кузоваткин Д.Н. сказал, что сейчас подойдет «капитан» и ФИО8 вообще не сможет договориться, и побежит в сберкассу. ФИО8 положил на стол деньги. Данный разговор закончен в 14 ч. 23 мин. (согласно данным видеозаписи).

Т. 6 л.д. 248 – 249

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограмме (сводке) протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на фонограмме, представленной на исследование (файл данных «977-1смена.mpg»). На указанной фонограмме, зафиксированной на представленном на исследование компакт-диске («N1036 РОТО»), имеются признаки монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания. Проведение объективного, соответствующего методическим рекомендациям исследования по выявлению признаков монтажа и иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, возможно в полном объеме при условии предоставления для технического исследования оригинальных спорных звукозаписей.

Т. 9 л.д. 44 – 79

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усиатриваеся как Данилов П.В. получил от ФИО8 взятку.

Т. 7 л.д. 228 – 230

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме (фрагмент указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ), зафиксированной на представленной на исследование видеокассете с надписью «977», признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после нее, не имеется.

Т. 10 л.д. 200 – 216

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограммах (сводках) протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на представленной на исследование видеокассете с надписью «977».

Т. 10 л.д. 217 – 234

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании , установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в   какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись.

Т. 11 л.д. 20 – 26

Письмом  № – 3109 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с данными автоматизированной системы регистрации  действующей в  ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО8, паспорт №, вылетал из  рейсом № в , время вылета 15.30/ф15.48.

Т. 9 л.д. 182 – 183

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО8, паспорт №, вылетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом № « билет на рейс приобретен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 15 мин.

Т. 10 л.д. 176 - 178

Письмом УФМС РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Таджикистана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , в УФМС РФ по  оформлено разрешение на осуществление трудовой деятельности сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 10 л.д. 106 – 108

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузоваткин Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера группы патрульно-постовой службы линейного отдела внутренних дел в аэропорту .

Т. 6л.д. 22

Общими положениями и функциональными обязанностями нарядов патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности ЛОВД в  , утвержденные начальником ЛОВД в аэропорту  ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым патрульно-постовая служба милиции выполняет функции охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на улицах, объектах транспорта и иных общественных местах. Главными задачами патрульно-постовой службы являются, в частности: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. Патрульно-постовые наряды обеспечивают общественную безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимают своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, на вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Патрульно-постовые наряды обязаны: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечить правопорядок на улицах, площадях, в парках, на вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка.

Т. 6 л.д. 23 – 24

Ведомостью расстановки личного состава подразделения по досмотру на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на службу с 08.00 до 20.00 заступили сотрудники ЛОВД в  Данилов П.В., ФИО7, ФИО16, ФИО31, Кузоваткин Д.Н., ФИО32.

Т. 9 л.д. 139

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина Кузоваткина Д.Н. в совершении данного преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ, т.к. он являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил взятку в виде денег за действия (бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, спряжённые с вымогательством взятки.

Доводы подсудимого Кузоваткина Д.Н. о том, что деньги с ФИО8 им были взяты для оплаты штрафа по составленным протоколам, суд считает не убедительными опровеггаются данные показания материалами дела, в частности из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись. (т. 11 л.д. 20 – 26). Опровергаются данные показания так же и показаниями свидетеля ФИО15, показаниями подсудимого Андреенко А.В., данными на предварительном следствии и подтверждёнными в судебном заседании, показаниями подсудимого Данилова П.В., данными на предварительном следствии, в которых они поясняли, что сотрудники ЛОВД, занимались вымогательством взяток с граждан вылетающих в страны Средней Азии и Закавказья. Опровергаются доводы подсудимого Кузоваткина Д.Н., так же протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, так же просмотренной в судебном заседании. Суд считает, что показания свидетеля ФИО15, а так же показания подсудимых Андреенко А.В. и Данилова П.В. данные на предварительном следсвии, наиболее полно и правдиво поясняют ситуацию и их можно положить в основу приговора. А подсудимый Кузоваткин Д.Н. даёт такие показания с целью смягчения ответственности за совершённое преступление.

  Нашёл своё подтверждение в судебном заседании так же квалифицирующий признак вымогательства взятки, т.к. требуя от ФИО8 оплаты 1500 рублей, своими действиями и фразами Кузоваткин Д.Н. подвел ФИО8 к мысли, что если на того будет составлен протокол об административном правонарушении и ФИО8 придется оплачивать штраф по этому протоколу в банке, расположенном на значительном расстоянии от здания аэровокзала, тот может опоздать на свой рейс, тогда деньги, потраченные на билет, пропадут, и проще отдать деньги на месте, в комнате милиции.

  Учитывая вышеизложенное суд считает не подлежит удовлетворению требование адвоката ФИО3 о переквалификации действий Кузоваткина Д.Н.,, по данному эпизоду на ст. 285 УК РФ.

По эпизоду получения взятки от ФИО9 вина Кузоваткина Д.Н. подтверждается так же:

Показаниями свидетеля ФИО15 показавшего в судебном заседании, что во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ, им наблюдался и был записан на видеокассету эпизод, когда Кузоваткин Д.Н. находящийся в комнате милиции разговаривал с гражданином Таджикистана ФИО9. Держа у себя в руках паспорт последнего Кузоваткин Д.Н. потребовал от ФИО14 дать 100 рублей, за то, что бы он вернул ему паспорт, что последнй и сделал. Тогда Кузоваткин Д.Н. отдал ФИО14 паспорт, а деньгт положил в карман. При этом нкаких нарушений у ФИО14 выявлено не было, никакого административного протокола на ФИО14 не составлялось.

Актом изъятия аудио-видеозаписывающей техники в помещении аэровокзала  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку и документирование оперативных данных о признаках совершения преступления по ч. 4 ст. 290 УК РФ, в служебном помещении ЛОВД  был проведен комплекс оперативно-технических мероприятий по изъятию специзделия, предназначенного для скрытой аудио-видеозаписи. В ходе осмотра специзделия установлено, что в нем содержатся аудио-видеозаписи разговоров сотрудников  с иностранными гражданами, вылетающими в республики ближнего зарубежья, с которых путем вымогательства были незаконно получены денежные средства за несоставление протоколов об административном правонарушении. В целях установления и выбора фрагментов, в которых отражена противоправная деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен просмотр содержащихся аудио-видеозаписей, с видеокассет № были сделаны копии указанных фрагментов на цифровые носители типа DVD-R, рег. №

Т. 2 л.д. 171 – 172

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 29 мин. Кузоваткин Д.Н. получил взятку от ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданин Республики Таджикистан, паспорт №).

Т. 9л.д. 104 – 105

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны 13 компакт-дисков с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  сотрудниками УФСБ РФ по . Файл «гла.mpg», находящийся на компакт-диске с надписями «рег N1012», представляет собой видеозапись продолжительностью 54 мин. 10 секунд. На данной видеозаписи, через 31 мин. 27 секунд от ее начала, зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании  , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 22 мин. На начало разговора в кадре находятся лица, условно обозначенные в ходе просмотра данного файла «М4» (Узенков С.В.), «М6» (Кузоваткин Д.Н.) и «М10» (ФИО35). В процессе разговора за кадром слышен еще один мужской голос (его обладатель условно обозначен в ходе просмотра данного файла «М38» - ФИО9). Вскоре последний появляется в кадре. Кузоваткин Д.Н. сказал ФИО9, чтобы тот давал 100 рублей, ФИО9 положил деньги на стол. Вскоре ФИО9 пропадает из кадра. В 09 ч. 38 мин. (согласно данным видеозаписи) данный фрагмент видеозаписи закончен.

Т. 6 л.д. 183 – 201

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограмме (сводке) протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на фонограмме, представленной на исследование (файл данных «гла.mpg»). На указанной фонограмме, зафиксированной на представленном на исследование компакт-диске («рег N1012»), имеются признаки монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания. Проведение объективного, соответствующего методическим рекомендациям исследования по выявлению признаков монтажа и иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, возможно в полном объеме при условии предоставления для технического исследования оригинальных спорных звукозаписей.

Т 9л.д. 44 – 79

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой ксматривается как Кузоваткин Д.Н. получает от ФИО14 взятку в сумме 100 рублей.

Т. 8 л.д. 88 – 105

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме (фрагмент указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ), зафиксированной на представленной на исследование видеокассете с надписью «N 961», признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после нее, не имеется.

Т. 10 л.д. 200 – 216

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограммах (сводках) протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на представленной на исследование видеокассете с надписью «N 961».

Т. 10 л.д. 217 – 234

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании  установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в   какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись.

Т. 11 л.д. 20 – 26

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО9, паспорт №, прилетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом №

Т. 10 л.д. 133 - 134

Письмом  № – 4633 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рейс Е5 № по маршруту  в  прибыл по местному времени ДД.ММ.ГГГГ в 07.28.

Т. 12 л.д. 140

Письмом  № – 3109 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с данными автоматизированной системы регистрации «», действующей в  ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3727194, из  не вылетал. ДД.ММ.ГГГГ время вылета рейса Е5721 в Санкт-Петербург 09.05/ф10.33. Информация о вылетающих пассажирах, полученная с помощью АСР «», является неполной, так как не все авиаперевозчики, осуществляющие полеты из  предоставляют установочные данные на пассажиров, а некоторые авиакомпании имеют свои локальные системы регистрации.

Т. 9 л.д. 182 – 183

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО9, паспорт №, вылетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом № «, билет на рейс приобретен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 20 мин.

Т. 10 л.д. 176 - 178

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузоваткин Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера группы патрульно-постовой службы линейного отдела внутренних дел в аэропорту .

Т. 6л.д. 22

Общими положениями и функциональными обязанностями нарядов патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности ЛОВД в  , утвержденные начальником ЛОВД в   ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым патрульно-постовая служба милиции выполняет функции охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на улицах, объектах транспорта и иных общественных местах. Главными задачами патрульно-постовой службы являются, в частности: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. Патрульно-постовые наряды обеспечивают общественную безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимают своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, на вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Патрульно-постовые наряды обязаны: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечить правопорядок на улицах, площадях, в парках, на вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка.

Т. 6 л.д. 23 - 24

Ведомостью расстановки личного состава подразделения по досмотру на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на службу с 08.00 до 20.00 заступили сотрудники ЛОВД в   Данилов П.В., ФИО7, ФИО16, ФИО31, Кузоваткин Д.Н., ФИО32.

Т. 9 л.д. 138

Оценивая вышеизложенное суд считает, что вина Кузоваткина Д.Н. в совершении данного преступления доказана, Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ, т.к. он являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, с вымогательством взятки.

Доводы подсудимого Кузоваткина Д.Н. о том. что он если и брал деньги у ФИО14 то лишь для того,что бы оплатить административный протокол,суд считает не убедительными, т.к. из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе осмотра журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в   какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись. Кроме того из показаний свидетеля ФИО15, показаний подсудимых Андреенко А.В. и Данилова П.В. данных на предварительном следствии, усматривается, что подобным образом с граждан вылетающих в страны Средней Азии и Закавказья, сотрудниками ЛОВД взимались взятки. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, т.к. они подтверждаются всеми исследованными в суде материалами дела.

Нашёл в судебном заседании своё подтверждение так же квалифицирующий признак вымогательство взятки, т.к. ФИО14 был поставлен Кузоваткиным Д.Н. в такие условия, что был вынужден дать взятку, т.к. Кузоваткин Д.Н. удерживал документы последнего. ФИО14 понимал, что в случае если он не передаст Кузоваткину Д.Н. 100 рублей, то реально может не вылететь из  и потерять денежнные средства, потраченные на билет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, не подлежит удовлетворению требование адвоката ФИО3 о переквалификации действий Кузоваткина Д.Н.,, по данному эпизоду на ст. 285 УК РФ.

По эпизоду получения взятки от ФИО10 вина Кузоваткина Д.Н. подтверждается так же:

Показаниями свидетеля ФИО15 показавшего в судебном заседании, что им наблюдался и был записан на видеокассету во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ, как Кузоваткин Д.Н. находясь в комнате милиции совместно с гражданином потребовал от последнего сто рублей. ФИО10 стал уговаривать снизить требуемую ФИО10 также говорил, что тому еще нужны по прилету в  деньги на такси. Кузоваткин Д.Н. сказал, что ФИО10 все равно не хватит денег на такси, так как такси от аэропорта в  минимум стоит 500 рублей, и снова сказал, чтобы ФИО10 давал 100 рублей «штрафа». При этом Кузоваткин Д.Н. подразумевал под штрафом именно незаконное денежное вознаграждение за возвращение ФИО10 документов и непрепятствование свободному вылету того в  ФИО10 передал Кузоваткину Д.Н. деньги, судя по их разговору с Кузоваткиным Д.Н. – 100 рублей, Кузоваткин Д.Н. убрал эти деньги в карман, отдал ФИО10 паспорт. Какие-либо нарушения у ФИО10 сотрудниками милиции выявлены не были, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 не составлялся. Кузоваткин Д.Н. просто потребовал от ФИО10 передать незаконное денежное вознаграждение за возвращение паспорта и непрепятствование свободному вылету ФИО10 в .

Актом изъятия аудио-видеозаписывающей техники в помещении аэровокзала  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку и документирование оперативных данных о признаках совершения преступления по ч. 4 ст. 290 УК РФ, в служебном помещении ЛОВД  был проведен комплекс оперативно-технических мероприятий по изъятию специзделия, предназначенного для скрытой аудио-видеозаписи. В ходе осмотра специзделия установлено, что в нем содержатся аудио-видеозаписи разговоров сотрудников ЛОВД в международном аэропорту «Курумоч» с иностранными гражданами, вылетающими в республики ближнего зарубежья, с которых путем вымогательства были незаконно получены денежные средства за несоставление протоколов об административном правонарушении. В целях установления и выбора фрагментов, в которых отражена противоправная деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен просмотр содержащихся аудио-видеозаписей, с видеокассет № были сделаны копии указанных фрагментов на цифровые носители типа DVD-R, рег. №

Т. 2 л.д. 171 – 172

.

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 32 мин. Кузоваткин Д.Н. получил взятку от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданин Республики Таджикистан, паспорт N №).

Т. 9 л.д. 104 – 105

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны 13 компакт-дисков с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  сотрудниками УФСБ РФ по . Файл «гла.mpg», находящийся на компакт-диске с надписями «рег N1012», представляет собой видеозапись продолжительностью 54 мин. 10 секунд. На данной видеозаписи, через 31 мин. 27 секунд от ее начала, зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании  , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 22 мин. На начало разговора в кадре находятся лица, условно обозначенные в ходе просмотра данного файла «М4» (Узенков С.В.), «М6» (Кузоваткин Д.Н.) и «М10» (ФИО35). В процессе разговора в 09 ч. 32 мин. (согласно данным видеозаписи) в кадре появляется лицо, условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М43» - ФИО10 Кузоваткин Д.Н. сказал последнему, что с того сто рублей «капитану», далее снова сказал, чтобы ФИО10 давал сто рублей. Затем Кузоваткин Д.Н. сказал ФИО10, что тот сейчас будет также стоять моргать, как еще один гражданин, находившийся в комнате милиции. Также Кузоваткин Д.Н. сказал, что в  такси от аэропорта стоит минимум 500 рублей, ФИО10 все равно денег не хватит. Затем Кузоваткин Д.Н. сказал ФИО10, что с того сто рублей «штраф», через некоторое время повторил, чтобы ФИО10 давал сто рублей. Далее Кузоваткин Д.Н. велел ФИО10 выйти, сказал, что будет рассматривать следующего. После этого ФИО10 передал Кузоваткину Д.Н. деньги. В 09 ч. 33 мин. (согласно данным видеозаписи) ФИО10 пропадает из кадра. В 09 ч. 38 мин. (согласно данным видеозаписи) данный фрагмент видеозаписи закончен.

Т. 6 л.д. 183 – 201

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограмме (сводке) протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на фонограмме, представленной на исследование (файл данных «гла.mpg»). На указанной фонограмме, зафиксированной на представленном на исследование компакт-диске («рег N1012»), имеются признаки монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания. Проведение объективного, соответствующего методическим рекомендациям исследования по выявлению признаков монтажа и иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, возможно в полном объеме при условии предоставления для технического исследования оригинальных спорных звукозаписей.

Т. 9 л.д. 44 – 79

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт получения Кузоваткиным Д.Н. взятки от ФИО10

т. 8 л.д. 88 – 105

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме (фрагмент указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ), зафиксированной на представленной на исследование видеокассете с надписью «N 961», признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после нее, не имеется.

Т. 10 л.д. 200 – 216

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограммах (сводках) протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на представленной на исследование видеокассете с надписью «N 961».

Т. 10 л.д. 217 – 234

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании », установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в   какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись.

Т. 11л.д. 20 – 26

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО10, паспорт №, прилетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом №

Т. 10 л.д. 133 - 134

Письмом  № – 4633 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рейс Е5 № по маршруту « в  прибыл по местному времени ДД.ММ.ГГГГ в 07.28.

Т 12 л.д. 140

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО10, паспорт №, вылетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом №  билет на рейс приобретен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 16 мин.

Т. 10 л.д. 176 - 178

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузоваткин Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера группы патрульно-постовой службы линейного отдела внутренних дел в аэропорту .

Т. 6 л.д. 22

Общими положениями и функциональными обязанностями нарядов патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности ЛОВД в аэропорту , утвержденные начальником ЛОВД в аэропорту  ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым патрульно-постовая служба милиции выполняет функции охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на улицах, объектах транспорта и иных общественных местах. Главными задачами патрульно-постовой службы являются, в частности: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. Патрульно-постовые наряды обеспечивают общественную безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимают своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, на вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Патрульно-постовые наряды обязаны: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечить правопорядок на улицах, площадях, в парках, на вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка.

Т. 6 л.д. 23 – 24

Ведомостью расстановки личного состава подразделения по досмотру на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на службу с 08.00 до 20.00 заступили сотрудники ЛОВД в   Данилов П.В., ФИО7, ФИО16, ФИО31, Кузоваткин Д.Н., ФИО32.

Т. 9 л.д. 138

Оценивая вышеизложенное суд считает, что вина Кузоваткина Д.Н. в совершении данного преступления доказана, Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ, т.к. он являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, с вымогательством взятки.

Доводы подсудимого Кузоваткина Д.Н. о том. что он если и брал деньги у ФИО10 то лишь для того, что бы оплатить административный протокол, суд считает не убедительными, т.к. из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ходе осмотра журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в аэропорту  какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО15, показаний подсудимых Андреенко А.В. и Данилова П.В. данных на предварительном следствии, усматривается, что подобным образом с граждан вылетающих в страны Средней Азии и Закавказья, сотрудниками ЛОВД взимались взятки. Не доверять данным показаниям, у суда нет оснований, т.к. они подтверждаются всеми исследованными в суде материалами дела.

Нашёл в судебном заседании своё подтверждение так же квалифицирующий признак вымогательство взятки, т.к. ФИО10 был поставлен Кузоваткиным Д.Н. в такие условия, что был вынужден дать взятку, Кузоваткин Д.Н. своим разговором с ФИО10 и действиями сознательно подвел того к мысли, что пока ФИО10 не передаст Кузоваткину Д.Н. деньги, тот будет удерживать паспорт ФИО10, так что последний может опоздать на свой рейс в , потерять деньги, потраченные на билет, на самолет.

Учитывая вышеизложенное суд считает, не подлежит удовлетворению требование адвоката ФИО3 о переквалификации действий Кузоваткина Д.Н., по данному эпизоду на ст. 285 УК РФ.

По факту получения взятки от ФИО11 вина Кузоваткина Д.Н.и Узенкова С.В. подтверждается так же:

Показаниями свидетеля ФИО15 пояснившем в судебном заседании, что во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ им наблюдался и был записан на видеокассету факт, когда в комнате милиции находились сотрудники милиции Узенков С.В.и Кузоваткин Д.Н., а так же гражданин Таджикистана ФИО11, чьи документы находились у сотрудников милиции. ФИО7 сказал ФИО11, чтобы тот давал сто рублей. Это требование подтвердил Кузоваткин Д.Н.. ФИО11 стал предлагать решить вопрос за 50 рублей, но ФИО7 с Кузоваткиным Д.Н. отказались, при этом Кузоваткин Д.Н. сказал ФИО11, чтобы тот давал 50 рублей, только сдвоенных. ФИО11 спросил Кузоваткина Д.Н., сколько тот должен отдать денег, Кузоваткин Д.Н. ответил, что сто рублей. ФИО11 передал Кузоваткину Д.Н. деньги, судя по их разговору с Кузоваткиным Д.Н. – 100 рублей. Кузоваткин Д.Н. вернул ФИО11 документы, убрал деньги, полученные от того, в карман, ФИО11 вышел. Какие-либо нарушения сотрудниками милиции у ФИО11 выявлены не были, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО11 не составлялся. Кузоваткин Д.Н. с Узенковым С.В. просто потребовали от ФИО11 передать им незаконное денежное вознаграждение за возвращение паспорта и непрепятствование свободному вылету ФИО11 в . Выхода у ФИО11 не было, поскольку паспорт последнего удерживался сотрудниками милиции.

Актом изъятия аудио-видеозаписывающей техники в помещении аэровокзала  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку и документирование оперативных данных о признаках совершения преступления по ч. 4 ст. 290 УК РФ, в служебном помещении ЛОВД  был проведен комплекс оперативно-технических мероприятий по изъятию специзделия, предназначенного для скрытой аудио-видеозаписи. В ходе осмотра специзделия установлено, что в нем содержатся аудио-видеозаписи разговоров сотрудников ЛОВД в  с иностранными гражданами, вылетающими в республики ближнего зарубежья, с которых путем вымогательства были незаконно получены денежные средства за несоставление протоколов об административном правонарушении. В целях установления и выбора фрагментов, в которых отражена противоправная деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен просмотр содержащихся аудио-видеозаписей, с видеокассет № были сделаны копии указанных фрагментов на цифровые носители типа DVD-R, рег. №

Т. 2л.д. 171 – 172

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 34 мин. Кузоваткин Д.Н. получил взятку от ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданин Республики Таджикистан, паспорт №).

Т. 9 л.д. 104 – 105

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны 13 компакт-дисков с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  сотрудниками УФСБ РФ по . Файл «гла.mpg», находящийся на компакт-диске с надписями «рег N1012», представляет собой видеозапись продолжительностью 54 мин. 10 секунд. На данной видеозаписи, через 31 мин. 27 секунд от ее начала, зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании  , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 22 мин. На начало разговора в кадре находятся лица, условно обозначенные в ходе просмотра данного файла «М4» (Узенков С.В.), «М6» (Кузоваткин Д.Н.) и «М10» (ФИО35). В процессе разговора в 09 ч. 34 мин. (согласно данным видеозаписи) в кадре появляется неустановленный гражданин (условно обозначенный в ходе просмотра данного файла «М45»). Вскоре за кадром слышен еще один мужской голос (его обладатель условно обозначен в ходе просмотра данного файла «М47» - ФИО11). Через некоторое время последний появляется в кадре. Узенков С.В. сказал ФИО11, что с того сто рублей. ФИО11 ответил, что может отдать пятьдесят рублей, так как у него осталось 100 рублей. Кузоваткин Д.Н. сказал ФИО11, чтобы тот давал 50 рублей, только сдвоенных. Через некоторое время ФИО11 спросил, сколько тот должен отдать денег, на что Кузоваткин Д.Н. ответил, что 100 рублей. ФИО11 передал Кузоваткину Д.Н. деньги. В 09 ч. 35 мин. (согласно данным видеозаписи) ФИО11 пропадает из кадра. В 09 ч. 38 мин. (согласно данным видеозаписи) данный фрагмент видеозаписи закончен.

Т. 6 л.д. 183 – 201

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограмме (сводке) протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на фонограмме, представленной на исследование (файл данных «гла.mpg»). На указанной фонограмме, зафиксированной на представленном на исследование компакт-диске («рег N1012»), имеются признаки монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания. Проведение объективного, соответствующего методическим рекомендациям исследования по выявлению признаков монтажа и иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, возможно в полном объеме при условии предоставления для технического исследования оригинальных спорных звукозаписей.

Т. 9 л.д. 44 – 79

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт получения Кузоваткиным Д.Н. и Узенковым С.В. от гражданина ФИО11.

Т. 8 л.д. 88 – 105

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме (фрагмент указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ), зафиксированной на представленной на исследование видеокассете с надписью «N 961», признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после нее, не имеется.

Т. 10 л.д. 200 – 216

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограммах (сводках) протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на представленной на исследование видеокассете с надписью «N 961».

Т. 10 л.д. 217 – 234

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании  установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в   какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись.

Т. 11 л.д. 20 – 26

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО11, паспорт №, прилетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом №

Т. 10 л.д. 133 - 134

Письмом  № – 4633 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рейс Е5 № по маршруту « в  прибыл по местному времени ДД.ММ.ГГГГ в 07.28.

Т. 12 л.д. 140

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО11, паспорт №, вылетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом №  билет на рейс приобретен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 15 мин.

Т. 10 л.д. 176 - 178

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузоваткин Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера группы патрульно-постовой службы линейного отдела внутренних дел в  .

Т. 6 л.д. 22

Общими положениями и функциональными обязанности нарядов патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности ЛОВД в  , утвержденные начальником ЛОВД в   ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым патрульно-постовая служба милиции выполняет функции охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на улицах, объектах транспорта и иных общественных местах. Главными задачами патрульно-постовой службы являются, в частности: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. Патрульно-постовые наряды обеспечивают общественную безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимают своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, на вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Патрульно-постовые наряды обязаны: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечить правопорядок на улицах, площадях, в парках, на вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка.

Т. 6 л.д. 23 - 24

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Узенков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора по досмотру отделения досмотра линейного отдела внутренних дел в аэропорту .

Т. 6 л.д. 15

Должностной инструкцией младшего инспектора по досмотру отделения досмотра ЛОВД в  , согласно которой младший инспектор по досмотру непосредственно подчиняется начальнику отделения досмотра, оперативно – инспектору (старшему инспектору) по досмотру. Должностные обязанности: твердо знать и строго выполнять требования законодательства РФ в соответствии с должностной инструкцией; быть внимательным и вежливым по отношению к пассажирам и не допускать действий, унижающих их достоинство; проявлять бдительность, неукоснительно соблюдать требования пропускного и внутриобъектного режима, не допускать выхода (прохода) в стерильную зону через пункт досмотра не прошедших досмотр пассажиров, членов экипажей воздушных судов и персонала авиапредприятия; проверять у пассажиров при входе в пункты досмотра авиабилеты и документы, удостоверяющие их личность; производить досмотр ручной клади, багажа и личный досмотр пассажиров; исключать контакты пассажиров, прошедших досмотр и допущенных к посадке в воздушное судно, с пассажирами, не прошедшими досмотр, провожающими, а также с персоналом аэропорта и городского аэровокзала, не занятых обслуживанием пассажиров данного рейса; взаимодействовать со структурными подразделениями ОВДТ по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на объектах обслуживания линподразделения, в том числе в зонах специального контроля (пунктах досмотра) и на территории аэродромов, а также предупреждению и пресечению административных правонарушений на объектах транспорта; организует профилактику, предупреждение и своевременное пресечение преступлений и административных правонарушений на объектах транспорта.

Т. 6 л.д. 18 - 21

Ведомостью расстановки личного состава подразделения по досмотру на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на службу с 08.00 до 20.00 заступили сотрудники ЛОВД в   Данилов П.В., ФИО7, ФИО16, ФИО31, Кузоваткин Д.Н., ФИО32.

Т. 9 л.д. 138

  Оценивая вышеизложенное суд считает, что вина подсудимых Кузоваткина Д.Н. и Узенкова С.В. в совершении данного преступления  доказана. Их действия следует квалифицировать по п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ, т.к. они  являясь сотрудниками органов внутренних дел РФ, то есть должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти и наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, лично получили взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям сопряжённые с вымогательством взятки.

  Доводы подсудимого Кузоваткина Д.Н. о том, что он если и брал деньги у ФИО11то лишь с целью оплаты административного протокола, а так же доводы подсудимого Узенкова С.В. о том, что он никаких денег от ФИО11 не требовал и не получал, т.к. занимался с другим гражданином, суд считает не убедительными опровергаются данные доводы исследованными в судебном заседании доказательствами в частности протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, так же просмотренной в судебном заседании из которой усматривантся, что требования о передаче денег ФИО11 предъявлялись и Кузоваткиным Д.Н. и Узенковым С.В..Действия их были согласовынными, взаимодополняющими друг друга. Так же доводы подсудимых опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 пояснившего в судебном заседании, что деньги с ФИО11 требовали оба подсудимых, недоверять данным показаниям у суда нет оснований. т.к. они подтверждаются иными исследованными в судебном заседани доказательствами. Опровергаются доводы подсудимых Кузоваткина Д.Н. и Узенкова С.В. так же показаниями подсудимых Андреенко А.В. и Данилова П.В. данными на предварительном следствии и показавших, что сотрудники ЛОВД подобными методами взимали денежные средства с иностранных граждан вылетающих в страны Средней Азии и Закавказья. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, т.к. они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, как видно из осмотренного журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в аэропорту  какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись.

Квалифицирующий признак вымогательства так же нашёл своё подтверждение в судебном заседании, т.к. своими действиями и словами ФИО11 был поставлен в такие условия, что был вынужден отдать деньги, т.к. его паспорт находился у Кузоваткина Д.Н. и понимал, что если не даст денег, то может опоздать на самолёт и потерять деньги потраченные на билет. Действия подсудимых он воспринимал реально, и понимал, что без денег ему паспорт не отдадут.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, не подлежат удовлетворению требования адвокатов: ФИО3 о переквалификации действий Кузоваткина Д.Н. на ст. 285 УК РФ и ФИО3, об оправдании Узенкова С.В., по данному эпизоду.

По зпизоду получения взятки от ФИО12 вина Узенкова С.В. подтверждается так же:

Актом изъятия аудио-видеозаписывающей техники в помещении аэровокзала  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку и документирование оперативных данных о признаках совершения преступления по ч. 4 ст. 290 УК РФ, в служебном помещении ЛОВД  был проведен комплекс оперативно-технических мероприятий по изъятию специзделия, предназначенного для скрытой аудио-видеозаписи. В ходе осмотра специзделия установлено, что в нем содержатся аудио-видеозаписи разговоров сотрудников ЛОВД в  с иностранными гражданами, вылетающими в республики ближнего зарубежья, с которых путем вымогательства были незаконно получены денежные средства за несоставление протоколов об административном правонарушении. В целях установления и выбора фрагментов, в которых отражена противоправная деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен просмотр содержащихся аудио-видеозаписей, с видеокассет № были сделаны копии указанных фрагментов на цифровые носители типа DVD-R, рег. №

Т. 2 л.д. 171 – 172

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 39 мин. Узенков С.В. получил взятку от ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданин Республики Таджикистан, паспорт №).

Т. 9 л.д. 104 – 105

Показаниями свидетеля ФИО15 пояснившего в судебном заседании, что во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ, им наблюдался и был записан на видеокассету факт когда. в комнате милиции в здании » находились Узенков С.В. и летевший транзитом через  из , гр. Таджикистана ФИО12, документы которого находились у Узенкова С.В.. ФИО7 потребовал, чтобы ФИО12 оставил сто рублей, после чего мог спокойно идти. ФИО12 передал Узенкову С.В. деньги, судя по их предшествовавшему разговору – 100 рублей, ФИО7 убрал деньги в карман. Граждане забрали свои документы и ушли. Каких-либо нарушений у данного гражданина выявлено не было, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Узенков С.В. просто потребовал от ФИО12 передать незаконное денежное вознаграждение за возвращение паспорта и непрепятствование свободному вылету ФИО12 в . Выхода у ФИО12 не было, поскольку паспорт последнего удерживался Узенковым С.В., без паспорта никуда улететь ФИО12 не мог.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны 13 компакт-дисков с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в » сотрудниками УФСБ РФ по . Файл «гла.mpg», находящийся на компакт-диске с надписями «рег N1012», представляет собой видеозапись продолжительностью 54 мин. 10 секунд. На данной видеозаписи, через 1 мин. 28 секунд от ее начала, зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании » , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 39 мин. На начало разговора в кадре находятся лицо, условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М4» (Узенков С.В.), а также два лица мужского пола в гражданской одежде (условно обозначенные в ходе просмотра данного файла «М6» (ФИО12) и «М7»). В ходе данного разговора Узенков С.В. сказал ФИО12, чтобы тот оставлял 100 рублей, затем взял у того деньги. Данный разговор закончен в 08 ч. 39 мин. (согласно данным видеозаписи).

Т. 6 л.д. 183 – 201

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора с участием ФИО12, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограмме (сводке) протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на фонограмме, представленной на исследование (файл данных «гла.mpg»). На указанной фонограмме, зафиксированной на представленном на исследование компакт-диске («рег N1012»), имеются признаки монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания. Проведение объективного, соответствующего методическим рекомендациям исследования по выявлению признаков монтажа и иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, возможно в полном объеме при условии предоставления для технического исследования оригинальных спорных звукозаписей.

Т. 9 л.д. 44 – 79

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт получения взятки Узенковым С.В. от согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны видеокассеты с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в » сотрудниками УФСБ РФ по . На видеозаписи, имеющейся на видеокассете с надписями «N 961», через 1 ч. 16 мин. 33 секунды от ее начала, зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании » , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 39 мин. На начало разговора в кадре находятся лицо, условно обозначенное в ходе просмотра данной видеокассеты «М8» (Узенков С.В.), а также два лица мужского пола в гражданской одежде (условно обозначенные в ходе просмотра данной видеокассеты «М11» (ФИО12) и «М12»). В ходе данного разговора Узенков С.В. сказал ФИО12, чтобы тот оставлял 100 рублей, затем взял у того деньги. Данный разговор закончен в 08 ч. 39 мин. (согласно данным видеозаписи).

Т. 8 л.д. 88 – 105

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме (фрагмент указанного разговора с участием ФИО12, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ), зафиксированной на представленной на исследование видеокассете с надписью «N 961», признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после нее, не имеется.

Т. 10 л.д. 200 – 216

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора с участием ФИО12, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограммах (сводках) протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на представленной на исследование видеокассете с надписью «N 961».

Т. 10 л.д. 217 – 234

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании », установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в   какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись.

Т. 11 л.д. 20 – 26

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО12, паспорт №, прилетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом №

Т. 10 л.д. 133 - 134

Письмом  № – 4633 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рейс Е5 № по маршруту  в » прибыл по местному времени ДД.ММ.ГГГГ в 07.28.

Т. 12 л.д. 140

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО12, паспорт №, вылетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом №  билет на рейс приобретен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 10 мин.

Т. 10л.д. 176 - 178

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Узенков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора по досмотру отделения досмотра линейного отдела внутренних дел в  .

Т. 6л.д. 15

Должностной инструкцией младшего инспектора по досмотру отделения досмотра ЛОВД в  , согласно которой младший инспектор по досмотру непосредственно подчиняется начальнику отделения досмотра, оперативно – инспектору (старшему инспектору) по досмотру. Должностные обязанности: твердо знать и строго выполнять требования законодательства РФ в соответствии с должностной инструкцией; быть внимательным и вежливым по отношению к пассажирам и не допускать действий, унижающих их достоинство; проявлять бдительность, неукоснительно соблюдать требования пропускного и внутриобъектного режима, не допускать выхода (прохода) в стерильную зону через пункт досмотра не прошедших досмотр пассажиров, членов экипажей воздушных судов и персонала авиапредприятия; проверять у пассажиров при входе в пункты досмотра авиабилеты и документы, удостоверяющие их личность; производить досмотр ручной клади, багажа и личный досмотр пассажиров; исключать контакты пассажиров, прошедших досмотр и допущенных к посадке в воздушное судно, с пассажирами, не прошедшими досмотр, провожающими, а также с персоналом аэропорта и городского аэровокзала, не занятых обслуживанием пассажиров данного рейса; взаимодействовать со структурными подразделениями ОВДТ по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на объектах обслуживания линподразделения, в том числе в зонах специального контроля (пунктах досмотра) и на территории аэродромов, а также предупреждению и пресечению административных правонарушений на объектах транспорта; организует профилактику, предупреждение и своевременное пресечение преступлений и административных правонарушений на объектах транспорта.

Т. 6 л.д. 18 - 21

Ведомостью расстановки личного состава подразделения по досмотру на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на службу с 08.00 до 20.00 заступили сотрудники ЛОВД в   Данилов П.В., ФИО7., ФИО16, ФИО31, Кузоваткин Д.Н., ФИО32.

Т. 9 л.д. 138

Доводы подсудимого Узенкова С.В.о том, что гражданин у которого он брал женьги не установлен, у гражданина которого он брал 100 рублей, деньги были взяты для опраты штрафа по административному протоколу, деньги не пошли на его – Узенкова С.В. личные нужды, суд считает не убедительными опровергаются данные доводы материалами дела из которых в частности усматривается, что фамилия гражданина с которог ФИО7 потребовал и затем получил 100 рублей ФИО12. Согласно осмотренного журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в аэропорту  какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись. Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, а так же просмотра данной фонограммы в судебном заседанни установлено, что ФИО7 требовал с ФИО12 деньги, за паспорт который был изъят у ФИО12. Опровергаются доводы подсудимого так же показаниями свидетеля ФИО15, приведёнными выше, а так же показаниями подсудимых Андреенко А.В. и Данилова П.В. данными на предварительном следствии. и пояснявших, что подобным образом незаконные денежные средства требовались с граждан Средней Азии и Закавказья. Недоверять данны показаниям у суда нет оснований, т.к. они подтверждаютмя всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО7 же даёт такие показания с целью смягчения наказания за совершённое преступление.

Квалифицирующий признак вымогательства так же нашёл своё подтверждение в судебном заседании, т.к. из материалов дела усматривается, что Узенков С.В. своими действиями и словами поставил ФИО12 в такие условия, что тот был вынужден заплатить деньги, т.к. ФИО7 удерживал его паспорт и ФИО12 мог опоздать на самолёт и потерять деньги за оплаченный билет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, не подлежит удовлетворению требование адвоката ФИО3, об оправдании Узенкова С.В., по данному эпизоду.

По эпизоду получения взятки от ФИО13вина Узенкова С.В. подтверждается также:

Актом изъятия аудио-видеозаписывающей техники в помещении аэровокзала  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку и документирование оперативных данных о признаках совершения преступления по ч. 4 ст. 290 УК РФ, в служебном помещении ЛОВД » был проведен комплекс оперативно-технических мероприятий по изъятию специзделия, предназначенного для скрытой аудио-видеозаписи. В ходе осмотра специзделия установлено, что в нем содержатся аудио-видеозаписи разговоров сотрудников ЛОВД в  с иностранными гражданами, вылетающими в республики ближнего зарубежья, с которых путем вымогательства были незаконно получены денежные средства за несоставление протоколов об административном правонарушении. В целях установления и выбора фрагментов, в которых отражена противоправная деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен просмотр содержащихся аудио-видеозаписей, с видеокассет № были сделаны копии указанных фрагментов на цифровые носители типа DVD-R, рег. №

Т. 2 л.д. 171 – 172

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 ч. 26 мин. Узенков С.В. получил взятку от ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданин Республики Таджикистан, паспорт N №).

Т. 9л.д. 104 – 105

Показаниями свидетеля ФИО15 показавшего в судебном заседании, что им во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ наблюдался и был записан на видеокассету эпизод когда в комнате милиции Узенков С.В., за документы последнего, которые находились у него, сказал ФИО13, чтобы тот давал 100 рублей и спокойно шел. ФИО13 стал просить решить вопрос за меньшую сумму, ФИО7 отказался. Тогда ФИО13 передал Узенкову С.В. деньги, судя по их разговору с Узенковым С.В. – 100 рублей, ФИО7 вернул ФИО13 документы итот вышел. ФИО7 убрал переданные ФИО13 деньги в карман. Какие-либо нарушения у ФИО13 сотрудниками милиции выявлены не были, протокол об административном правонарушении в отношении того не составлялся. Узенков С.В. просто потребовал от ФИО13 передать незаконное денежное вознаграждение за возвращение паспорта и непрепятствование свободному вылету ФИО13 в .

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены и прослушаны 13 компакт-дисков с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  сотрудниками УФСБ РФ по . Файл «гла.mpg», находящийся на компакт-диске с надписями «рег N1012», представляет собой видеозапись продолжительностью 54 мин. 10 секунд. На данной видеозаписи, через 31 мин. 27 секунд от ее начала, зафиксирован разговор, происходящий в комнате милиции в здании » , согласно данным видеозаписи начатый ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 22 мин. На начало разговора в кадре находятся лица, условно обозначенные в ходе просмотра данного файла «М4» (Узенков С.В.), «М6» (Кузоваткин Д.Н.) и «М10» (ФИО35). В процессе разговора в кадре появляется лицо мужского пола в гражданской одежде (условно обозначенное в ходе просмотра данного файла «М35» - ФИО13). Узенков С.В. сказал последнему, чтобы тот давал сто рублей. На возражения ФИО13 Узенков С.В. отрицательно покачал головой. ФИО13 передал Узенкову С.В. деньги, вскоре пропал из кадра. В 09 ч. 38 мин. (согласно данным видеозаписи) данный фрагмент видеозаписи закончен.

Т. 6 л.д. 183 – 201

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора с участием ФИО13, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограмме (сводке) протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на фонограмме, представленной на исследование (файл данных «гла.mpg»). На указанной фонограмме, зафиксированной на представленном на исследование компакт-диске («рег N1012»), имеются признаки монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания. Проведение объективного, соответствующего методическим рекомендациям исследования по выявлению признаков монтажа и иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, возможно в полном объеме при условии предоставления для технического исследования оригинальных спорных звукозаписей.

Т. 9 л.д. 44 – 79

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Узенков С.В. потребовал от ФИО13, за передачу последнему паспорта 100 рублей. Данные деньги им были получены

Т. 8 л.д. 88 – 105

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме (фрагмент указанного разговора с участием ФИО13, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ), зафиксированной на представленной на исследование видеокассете с надписью «N 961», признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после нее, не имеется.

Т. 10 л.д. 200 – 216

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание текста указанного разговора с участием ФИО13, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переданное в стенограммах (сводках) протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целом совпадает с действительным содержанием данного разговора, зафиксированного на представленной на исследование видеокассете с надписью «N 961».

Т. 10 л.д. 217 – 234

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании », установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в   какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись.

Т. 11 л.д. 20 – 26

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО13, паспорт №, прилетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом №

Т. 10 л.д. 133 - 134

Письмом  № – 4633 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рейс Е5 № по маршруту  в  прибыл по местному времени ДД.ММ.ГГГГ в 07.28.

Тт. 12 л.д. 140

Письмом УФСБ РФ по  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено: ФИО13, паспорт №, вылетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом №  билет на рейс приобретен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 28 мин.

Т. 10 л.д. 176 - 178

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Узенков С.В. с ДД.ММ.ГГГГназначен на должность младшего инспектора по досмотру отделения досмотра линейного отдела внутренних дел в аэропорту .

Т. 6 л.д. 15

Должностной инструкцией младшего инспектора по досмотру отделения досмотра ЛОВД в  , согласно которой младший инспектор по досмотру непосредственно подчиняется начальнику отделения досмотра, оперативно – инспектору (старшему инспектору) по досмотру. Должностные обязанности: твердо знать и строго выполнять требования законодательства РФ в соответствии с должностной инструкцией; быть внимательным и вежливым по отношению к пассажирам и не допускать действий, унижающих их достоинство; проявлять бдительность, неукоснительно соблюдать требования пропускного и внутриобъектного режима, не допускать выхода (прохода) в стерильную зону через пункт досмотра не прошедших досмотр пассажиров, членов экипажей воздушных судов и персонала авиапредприятия; проверять у пассажиров при входе в пункты досмотра авиабилеты и документы, удостоверяющие их личность; производить досмотр ручной клади, багажа и личный досмотр пассажиров; исключать контакты пассажиров, прошедших досмотр и допущенных к посадке в воздушное судно, с пассажирами, не прошедшими досмотр, провожающими, а также с персоналом аэропорта и городского аэровокзала, не занятых обслуживанием пассажиров данного рейса; взаимодействовать со структурными подразделениями ОВДТ по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на объектах обслуживания линподразделения, в том числе в зонах специального контроля (пунктах досмотра) и на территории аэродромов, а также предупреждению и пресечению административных правонарушений на объектах транспорта; организует профилактику, предупреждение и своевременное пресечение преступлений и административных правонарушений на объектах транспорта.

Т. 6 л.д. 18 - 21

Ведомостью расстановки личного состава подразделения по досмотру на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на службу с 08.00 до 20.00 заступили сотрудники ЛОВД в   Данилов П.В., ФИО7, ФИО16, ФИО31, Кузоваткин Д.Н., ФИО32.

Т. 9 л.д. 138

Оценивая вышеизложенное суд считает, что вина Узенкова С.В. в совершении данного преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по «в» ч.4 ст. 290 УК РФ, т. к. он являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям сопряжённое с вымогательством взятки.

Доводы Узенкова С.В. о том, что деньги с ФИО13 им были взяты с целью дальнейшего сотавления административного протокола и оплаты его, суд считает не убедительными, опровергаются данные доводы материалами дела. так согласно журнала № учета материалов об административных правонарушениях и материалов об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОВД в аэропорту  какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не составлялись. Опровергаются данные доводы показаниями свидетеля ФИО15, показаниями подсудимых Андреенко А.В. и Данилова П.В. данных на предварительном следствии. пояснявшими. Что подобными методами сотрудники ЛОВФ получали незаконные денежные вознаграждения. Суд считает, что недоверять данным показаниям нет оснований, т.к. они полно и объективно отражают происшедшее и подтверждаются материалами дела, в частности протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, а атк же непосрежственным просмотром данной фонограммы в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый не смог подтвердить, чтоденьги полученные от ФИО13 были потрачены им на сотавленный протокол об административном правонарушении.

Квалифицирующий признак вымогательства так же нашёл своё подтверждение в судебном заседании, т.к. своими словами и действиями Узенков С.В., поставил ФИО13 в такие условия, что последний был вынужден отдать 100 рублей, т.к. его паспорт находился у Узенкова С.В. и в случае не выплнения требования Узенкова С.В. ФИО13 мог опоздать на самолёт и потерять деньги, оплаченные за билет.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, не подлежит удовлетворению требование адвоката ФИО3, об оправдании Узенкова С.В., по данному эпизоду.

Приопределении вида и меры наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершённых подсудимымми преступлений – преступления относятся к категории тяжких.

Обстоятельства, отягчающие наказание – в отношении подсудимых не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание – в отношении Андреенко А.В.- признание вины, раскаяние, нахождение на иждтвениии малолетних детей, совершение преступления впервые;

в отношении Данилова П.В. – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершение преступления впервые;

в отношении Кузоваткина Д.Н. – совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетних детей;

в отношении Узенкова С.В. – совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

Личности:

в отношении Андреенко А.В. – по месту прежней работы и настоящей работы характеризуется положительно, имеет награды;

в отношении Данилова П.В. по месту прежней работы и настоящей работы характеризуется положительно, имеет награды;

в отношении Кузоваткина Д.Н. по месту прежней работы характеризуется положительно;

в отношении Узенкова С.В. по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет награды.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает необходимым назначить в отношении Андреенко А.В., Данилова П.В., Кузоваткина Д.Н.и Узенкова С.В. наказание, связанное с лишением свободы,

Суд считает необходимым применить к Андреенко А.В., Данилову П.В., Кузоваткину Д.Н. и Узенкову С.В.. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций в течение 3 лет.

Учитывая исключительно положительные характеристики подсудимых, а так же то, что они совершили преступление впервые, учитывая, что они имеют на иждевении малолетних детей, Андреенко А.В., ФИО7 и Данилов П.В. имеют награды, Андреенко А.В. вину признал в содеянном раскаялся суд считает возможным признать исключительными совокупность приведённых выше смягчающих обстоятельств и возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ применить к Андреенко А.В., Данилову П.В., Узенкову С.В., Кузоваткину Д.Н. более мягкое наказание, чем предусмотренное за данное преступление.

Суд, с учётом вышеизложенного считает возможным так же не применять к. Андреенко А.В., Данилову П.В., Узенкову С.В.,Кузоваткину Д.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.303, ст. 304; ст.ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреенко А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч.4 ст. 290 ; п.п. «а,в» ч.4 ст.290 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

п.п. «а,в» ч.4 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путём частичного сложения и назначить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения своболды, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Данилова П.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч.4 ст.290; п. «в» ч.4 ст. 290; п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ и наазначить наказание по:

п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путём частичного сложения и назначить 3(три) года лишения своболды, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Кузоваткина Д.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 290; п. «в» ч.4 ст. 290; п. «в» ч.4 ст. 290; п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

  п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путём частичного сложения и назначить 3(три) года лишения своболды, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Узенкова С.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 290; п. «в» ч.4 ст. 290;п. «в» ч.4 ст. 290 ; п.п. «а,в» ч.4 ст. 290 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

п.п. «а,в» ч.4 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 ( двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путём частичного сложения и назначить 3(три) года лишения своболды, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательстьва: 2 авиобилета на имя ФИО17 и ФИО4); 2 служебных удостоверения сотрудников милиции (на имя Данилова П.В. и Андреенко А.В.); пропуск на имя Данилова П.В.; 13 компакт-дисков с видеозаписями, ежедневник с квитанцией; 5 газет; карточка поста, фломастер; 5 видеокассет с видеозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий; видеокассета с копией видеозаписи, содержащейся на видеокассете с надписью «N 963»; протоколы об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ и АА № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

книгу № приема и сдачи дежурства возвратить в ЛОВД.

полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий; денежные средства в сумме 480 рублей, выданные Даниловым П.В.; в сумме 200 рублей, обнаруженные между столешницей и ящиками стола в комнате милиции; в сумме 1620 рублей, в сумме 500 рублей, обнаруженные; в сумме 450 рублей обнаруженные в сумочке Данилова П.В.; в сумме 2000 рублей, обнаруженные внутри шапки в шкафу в комнате; в сумме 500 рублей, обнаруженные в кармане спортивных штанов в шкафу в комнате милиции в здании  - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ, через Самарский областной суд, в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным находящимися под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Е. Кондаков.

Копия верна:

Судья

Секретарь