Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Сакского районного суда (Республика Крым) от 22.05.2014 № 1-32/14

Дело № 1-32/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2014 года г. Саки

Сакский горрайонный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием прокурора – Щербина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коваля ФИО16,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

ФИО2 ФИО17,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил четыре эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также девять эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 совершил четыре эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, проникли через кирпичный забор на территорию <данные изъяты>» по <адрес>, откуда путем спиливания пилой для металла и путем демонтажа тайно похитили принадлежащие указанному предприятию 7 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., общей длиной 10,5 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 92 руб. 53 коп.), на общую сумму 124 грн. 01 коп. с учетом амортизации (по курсу Центрального Банка РФ 485 руб. 83 коп.), 8 шт. водопроводных труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., общей длиной 8 м., стоимостью 15 грн. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 58 руб. 76 коп.), на общую сумму 60 грн. с учетом амортизации (по курсу Центрального Банка РФ 235 руб. 06 коп.), а всего имущества на общую сумму 184 грн. 01 коп. (по курсу Центрального Банка РФ 720 руб. 89 коп.), скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГП <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, проникли через кирпичный забор на территорию <данные изъяты> ГП «<данные изъяты> по <адрес>, откуда путем спиливания пилой для металла и путем демонтажа тайно похитили принадлежащие указанному предприятию 6 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., общей длиной 9 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 93 руб. 87 коп.), на общую сумму 106 грн. 29 коп. с учетом амортизации (по курсу Центрального Банка РФ 422 руб. 41 коп.), 15 шт. водопроводных труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., общей длиной 15 м., стоимостью 15 грн. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 59 руб. 61 коп.), на общую сумму 112 грн. 50 коп. с учетом амортизации (по курсу Центрального Банка РФ 447 руб. 09 коп.), а всего имущества на общую сумму 118 грн. 79 коп. (по курсу Центрального Банка РФ 472 руб. 08 коп.), скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГП <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, проникли через кирпичный забор на территорию <данные изъяты> ГП «<данные изъяты>» по <адрес> откуда путем спиливания пилой для металла и путем демонтажа тайно похитили принадлежащие указанному предприятию 5 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., общей длиной 7,5 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 93 руб. 91 коп.), на общую сумму 88 грн. 58 коп. с учетом амортизации (по курсу Центрального Банка РФ 352 руб. 17 коп.), 14 шт. водопроводных труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., общей длиной 14 м., стоимостью 15 грн. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 59 руб. 64 коп.), на общую сумму 105 грн. с учетом амортизации (по курсу Центрального Банка РФ 417 руб. 45 коп.), а всего имущества на общую сумму 193 грн. 58 коп. (по курсу Центрального Банка РФ 769 руб. 63 коп.), скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГП <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, проникли через кирпичный забор на территорию <данные изъяты> ГП <данные изъяты>» по <адрес>, откуда путем спиливания пилой для металла и путем демонтажа тайно похитили принадлежащие указанному предприятию 6 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., общей длиной 9 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 94 руб. 15 коп.), на общую сумму 106 грн. 29 коп. с учетом амортизации (по курсу Центрального Банка РФ 423 руб. 69 коп.), 18 шт. водопроводных труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., общей длиной 18 м., стоимостью 15 грн. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 59 руб. 79 коп.), на общую сумму 135 грн. с учетом амортизации (по курсу Центрального Банка РФ 538 руб. 13 коп.), а всего имущества на общую сумму 241 грн. 29 коп. (по курсу Центрального Банка РФ 961 руб. 83 коп.), скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГП «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., с целью хищения чужого имущества, проник через кирпичный забор на территорию <данные изъяты> ГП «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда путем разрубания топором тайно похитил принадлежащие указанному предприятию 20 м. силового кабеля, стоимостью 12 грн. 60 коп. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 50 руб. 95 коп.), на общую сумму 252 грн. (по курсу Центрального Банка РФ 1019 руб. 16 коп.), скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГП «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 5 час., с целью хищения чужого имущества, проник через кирпичный забор на территорию <данные изъяты> ГП «<данные изъяты>» по <адрес> откуда путем спиливания пилой для металла и путем демонтажа тайно похитил принадлежащие указанному предприятию 2 шт. металлических труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., общей длиной 3 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 94 руб. 90 коп.), на общую сумму 35 грн. 43 коп. с учетом амортизации (по курсу Центрального Банка РФ 142 руб. 35 коп.), 4 шт. водопроводных труб, диаметром 45 мм, длиной по 5 м., общей длиной 20 м., стоимостью 25 грн. 42 коп. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 102 руб. 13 коп.), на общую сумму 254 грн. 20 коп. с учетом амортизации (по курсу Центрального Банка РФ 1021 руб. 30 коп.), а всего имущества на общую сумму 289 грн. 63 коп. (по курсу Центрального Банка РФ 1163 руб. 64 коп.), скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГП «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 5 час., с целью хищения чужого имущества, проник через кирпичный забор на территорию <данные изъяты> ГП «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда путем демонтажа тайно похитил принадлежащие указанному предприятию 20 шт. жестяных листов, размером 300/700, толщиной 1,5 мм, стоимостью 59 грн. 80 коп. за лист (по курсу Центрального Банка РФ 241 руб. 09 коп.), на общую сумму 598 грн. с учетом амортизации (по курсу Центрального Банка РФ 2410 руб. 86 коп.), скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГП «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 5 час., с целью хищения чужого имущества, проник через кирпичный забор на территорию <данные изъяты> ГП «<данные изъяты> по <адрес>, откуда путем спиливания пилой для металла и путем демонтажа тайно похитил принадлежащие указанному предприятию 9 шт. металлических труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., общей длиной 13,5 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 95 руб. 34 коп.), на общую сумму 159 грн. 44 коп. (по курсу Центрального Банка РФ 643 руб. 95 коп.), скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГП «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 5 час., с целью хищения чужого имущества, проник через кирпичный забор на территорию <данные изъяты> ГП «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда путем спиливания пилой для металла и путем демонтажа тайно похитил принадлежащие указанному предприятию 9 шт. металлических труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., общей длиной 13,5 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 94 руб. 10 коп.), на общую сумму 159 грн. 46 коп. с учетом амортизации (по курсу Центрального Банка РФ 635 руб. 28 коп.), 16 шт. металлических труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., общей длиной 16 м., стоимостью 15 грн. за метр (по курсу Центрального Банка РФ 59 руб. 76 коп.), на общую сумму 120 грн. с учетом амортизации (по курсу Центрального Банка РФ 478 руб. 07 коп.), а всего имущества на общую сумму 279 грн. 46 коп. (по курсу Центрального Банка РФ 1113 руб. 35 коп.), скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГП «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью и пояснил, что совершил четыре эпизода кражи имущества с территории <данные изъяты> в <адрес>, которые указаны в обвинении. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., совместно с Ковалем, с целью кражи металлических изделий проникли через забор на территорию <данные изъяты> ГП «<данные изъяты>» в <адрес>, где спилили с помощью пилы по металлу 7 шт. и 8 шт. водопроводных труб разного диаметра, которые перенесли по месту жительства Коваля и которые вместе с Ковалем в дальнейшем продали ФИО18 в качестве металлолома, поделив между собой денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению. При аналогичных обстоятельствах, также совместно с Ковалем перелезли через забор на территорию <данные изъяты> и совершили кражу ДД.ММ.ГГГГ 6 шт. и 15 шт. водопроводных труб различного диаметра, ДД.ММ.ГГГГ – 5 шт. и 14 шт. водопроводных труб различного диаметра, ДД.ММ.ГГГГ – 6 шт. и 18 шт. водопроводных труб различного диаметра. Все похищенное имущество он вместе с Ковалем также продал ФИО19 в качестве металлолома, поделив между собой полученные денежные средства. Количество, вид похищенного имущества, а также сумму причиненного предприятию материального ущерба не оспаривает, пояснив, что в обвинении правильно указан его перечень и стоимость, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что его знакомые и родственники совместно с родственниками Коваля возместили причиненный предприятию материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., совместно с ФИО2, с целью кражи металлических изделий проникли через забор на территорию <данные изъяты> ГП «<данные изъяты>» в <адрес>, где спилили с помощью пилы по металлу 7 шт. и 8 шт. водопроводных труб разного диаметра, которые перенесли по месту жительства Коваля и которые он вместе с ФИО2 в дальнейшем продал ФИО20 в качестве металлолома, поделив между собой денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению. При аналогичных обстоятельствах, также совместно с ФИО2 перелезли через забор на территорию <данные изъяты> и совершили кражу ДД.ММ.ГГГГ 6 шт. и 15 шт. водопроводных труб различного диаметра, ДД.ММ.ГГГГ – 5 шт. и 14 шт. водопроводных труб различного диаметра, ДД.ММ.ГГГГ – 6 шт. и 18 шт. водопроводных труб различного диаметра. Все похищенные металлические трубы они вместе с ФИО2 продали ФИО21 в качестве металлолома, поделив между собой полученные денежные средства. Кроме того, Коваль также пояснил, что аналогичным способом он проникал на территорию указанной <данные изъяты>, откуда похищал различные металлические изделия, так в ДД.ММ.ГГГГ похитил 20 м. силового кабеля, ДД.ММ.ГГГГ – 8 шт. металлических труб, ДД.ММ.ГГГГ – 9 шт. металлических труб, ДД.ММ.ГГГГ – 10 шт. металлических труб, ДД.ММ.ГГГГ – 2 шт. и 4 шт. металлических труб различного диаметра, ДД.ММ.ГГГГ – 20 шт. жестяных листов, ДД.ММ.ГГГГ – 9 шт. металлических труб, ДД.ММ.ГГГГ – 3 шт. металлических труб, ДД.ММ.ГГГГ – 9 шт. и 16 шт. металлических труб различного диаметра. Все похищенное имущество он сдавал в качестве металлолома, потратив полученные денежные средства на нужды семьи. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он похищенное имущество перенес на территорию своего домовладения по <адрес>, то через некоторое время приехали работники правоохранительных органов, которые выявили и изъяли у него часть похищенного имущества. Количество, вид похищенного имущества, а также сумму причиненного предприятию материального ущерба не оспаривает, пояснив, что в обвинении правильно указан его перечень и стоимость, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что его знакомые и родственники совместно с ФИО2 возместили причиненный предприятию материальный ущерб в полном объеме.

Аналогично об обстоятельствах совершения вышеуказанных эпизодов краж имущества предприятия, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Коваль пояснил и в ходе проверки показаний на месте совершения преступлений в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО10, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 28-41).

Обстоятельства, о которых Коваль пояснил в ходе проверки показаний на месте совершения преступлений на территории <данные изъяты> в <адрес> подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО10, показания которых оглашены с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины (т.2 л.д. 42-44, 45-47).

Аналогично об обстоятельствах совершения вышеуказанных эпизодов краж имущества предприятия, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил и в ходе проверки показаний на месте совершения преступлений в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО10, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 73-81).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду совершения ФИО1 и ФИО2 кражи ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО7, последняя пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, к которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства пришел ФИО2, с которым они ушли, а вернувшись в вечернее время принесли и сложили на территории их домовладения металлические трубы, которые позже вместе продали ФИО3 (т.1 л.д. 75).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО8, последняя пояснила, что она работает бухгалтером ГП «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории предприятия они провели ревизию и составили бухгалтерскую справку о выявлении пропажи имущества предприятия из <данные изъяты>, а именно 7 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., общей длиной 10,5 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за 1 м., на общую сумму 124 грн. 01 коп. (с учетом амортизации), а также 8 шт. металлических труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., общей длиной 8 м., стоимостью 15 грн. за метр, на общую сумму 60 грн. с учетом амортизации, а всего имущества на общую сумму 184 грн. 01 коп. (т.1 л.д. 83-84).

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы по факту демонтажа и хищения с территории <данные изъяты> 7 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм., длиной по 1,5 м., всего 10,5 м., а также 8 шт. водопроводных труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., всего 8 м. (т.1 л.д. 65).

Количество, вид и стоимость похищенного имущества, принадлежащего указанному предприятию, подтверждаются актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлено отсутствие 7 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм., длиной по 1,5 м., всего 10,5 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за 1 м., всего на сумму 124 грн. 01 коп. с учетом амортизации, а также 8 шт. водопроводных труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., всего 8 м., стоимостью 15 грн. за 1 м., всего на сумму 60 грн. с учетом амортизации, а всего на общую сумму 184 грн. 01 коп. (т.1 л.д. 71,72).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО8, последняя пояснила, что она работает бухгалтером ГП «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории предприятия они провели ревизию и составили бухгалтерскую справку о выявлении пропажи имущества предприятия из <данные изъяты>№, а именно 6 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., общей длиной 9 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за 1 м., на общую сумму 106 грн. 29 коп. (с учетом амортизации), а также 15 шт. металлических труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., общей длиной 15 м., стоимостью 15 грн. за метр, на общую сумму 112 грн. 50 коп. с учетом амортизации, а всего имущества на общую сумму 218 грн. 79 коп. (т.1 л.д. 69-70).

Показания свидетеля ФИО8 в части количества, вида и стоимости похищенного имущества, принадлежащего указанному предприятию, подтверждаются актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86, 87).

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы по факту демонтажа и хищения с территории <данные изъяты> 6 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм., длиной по 1,5 м., всего 9 м., а также 15 шт. водопроводных труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., всего 15 м. (т.1 л.д. 85).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО7, последняя пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, к которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства пришел ФИО2, с которым Коваль ушел, а вернувшись вместе принесли и сложили на территории их домовладения металлические трубы, о которых Коваль ей пояснил, что они взяли эти трубы на <данные изъяты> в <адрес>. Позже эти трубы Коваль и ФИО2 продали ФИО22 (т.1 л.д. 90).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО9, последний пояснил, что он проживает в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Коваль предложил ему приобрести у него трубы в количестве 13 шт. длиной по 1,5 м., диаметром 50 мм, и 29 м. кусками по 1 м. трубы диаметром 25 мм, которые свидетель купил у Коваля за 200 грн., приехав к нему на своем автомобиле. При этом ФИО2 помогал Ковалю грузить в автомобиль свидетеля указанные трубы. Позже свидетель продал указанные трубы (т.1 л.д. 91).

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы по факту демонтажа и хищения с территории <данные изъяты> 5 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм., длиной по 1,5 м., всего 7,5 м., а также 14 шт. водопроводных труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., всего 14 м. (т.1 л.д. 96).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО8, последняя пояснила, что она работает бухгалтером ГП «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории предприятия они провели ревизию и составили бухгалтерскую справку о выявлении пропажи имущества предприятия, а именно 5 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., общей длиной 7,5 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за 1 м., на общую сумму 88 грн. 58 коп. (с учетом амортизации), а также 14 шт. металлических труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., общей длиной 14 м., стоимостью 15 грн. за метр, на общую сумму 105 грн. с учетом амортизации, а всего имущества на общую сумму 193 грн. 58 коп. (т.1 л.д. 99-100).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО7, последняя пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, к которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства пришел ФИО2, с которым Коваль ушел, а вернувшись вместе принесли и сложили на территории их домовладения металлические трубы, о которых Коваль ей пояснил, что они взяли эти трубы на <данные изъяты> в <адрес>. Позже эти трубы Коваль и ФИО2 продали ФИО23 (т.1 л.д. 106).

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы по факту демонтажа и хищения с территории <данные изъяты> 6 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм., длиной по 1,5 м., всего 9 м., а также 18 шт. водопроводных труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., всего 18 м. (т.1 л.д. 112).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО8, последняя пояснила, что она работает бухгалтером ГП «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории предприятия они провели ревизию и составили бухгалтерскую справку о выявлении пропажи имущества предприятия, а именно 6 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., общей длиной 9 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за 1 м., на общую сумму 106 грн. 29 коп. (с учетом амортизации), а также 18 шт. металлических труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., общей длиной 18 м., стоимостью 15 грн. за метр, на общую сумму 135 грн. с учетом амортизации, а всего имущества на общую сумму 241 грн. 29 коп. (т.1 л.д. 117-118).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО7, последняя пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, к которому ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. по месту жительства пришел ФИО2, с которым Коваль ушел, а вернувшись вместе принесли и сложили на территории их домовладения металлические трубы, о которых Коваль ей пояснил, что они взяли эти трубы на <данные изъяты> в <адрес>. Позже эти трубы Коваль и ФИО2 продали ФИО24 (т.1 л.д. 122).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО9, последний пояснил, что он проживает в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Коваль предложил ему приобрести у него трубы в количестве 12 шт. длиной по 1,5 м., диаметром 50 мм, и 32 м. кусками трубы диаметром 25 мм, которые свидетель купил у Коваля за 240 грн., приехав к нему на своем автомобиле. При этом ФИО2 помогал Ковалю грузить в автомобиль свидетеля указанные трубы. Позже свидетель продал указанные трубы (т.1 л.д. 121).

По эпизоду совершения ФИО1 кражи в ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы по факту хищения с территории <данные изъяты> 20 м. силового кабеля (т.1 л.д. 132).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО8, последняя пояснила, что она работает бухгалтером ГП «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории предприятия они выявили отсутствие 20 м. силового кабеля, стоимостью 12 грн. 60 коп. за метр, на общую сумму 252 грн. с учетом амортизации (т.1 л.д. 130-131).

Показания свидетеля ФИО8 в части количества, вида и стоимости похищенного имущества, принадлежащего указанному предприятию, подтверждаются бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО7, последняя пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ рано утром ушел, а вернувшись принес в полимерном мешке куски алюминиевого кабеля, длиной примерно 20 м., о которых Коваль ей пояснил, что он взял этот кабель на <данные изъяты>. Коваль обжег указанный кабель и полученный алюминий продал (т.1 л.д. 137).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО9, последний пояснил, что он проживает в <адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ Коваль предложил ему приобрести у него 15 кг. алюминия, которые свидетель купил у Коваля за 90 грн. Позже свидетель продал указанный алюминий (т.1 л.д. 138).

По эпизоду совершения ФИО1 кражи ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы по факту хищения с территории <данные изъяты> 8 шт. металлических труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., всего 12 м. (т.1 л.д. 145).

Показания свидетеля ФИО8 в части количества, вида и стоимости похищенного имущества, принадлежащего указанному предприятию, подтверждаются актом ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146, 147).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО7, последняя пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ушел, а вернувшись принес трубы, диаметром 50 мм, о которых Коваль ей пояснил, что он взял эти трубы на <данные изъяты>. На следующий день Коваль продал указанные трубы ФИО25 который приехал к ним по месту жительства на своем автомобиле (т.1 л.д. 156).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО9, последний пояснил, что он проживает в <адрес>, где примерно ДД.ММ.ГГГГ Коваль предложил ему приобрести у него 8 шт. металлических труб, диметром 50 мм, длиной по 1,5 м., которые свидетель купил у Коваля за 180 грн. Позже свидетель продал указанные трубы (т.1 л.д. 155).

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы по факту хищения с территории <данные изъяты> 9 шт. металлических труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., всего 13,5 м. (т.1 л.д. 168).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО7, последняя пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ушел, а вернувшись принес 9 шт. труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., о которых Коваль ей пояснил, что он взял эти трубы на <данные изъяты> в <адрес>. На следующий день Коваль продал указанные трубы ФИО27, который приехал к ним по месту жительства на своем автомобиле (т.1 л.д. 174).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО9, последний пояснил, что он проживает в <адрес>, где примерно ДД.ММ.ГГГГ Коваль предложил ему приобрести у него 9 шт. металлических труб, диметром 50 мм, длиной по 1,5 м., которые свидетель купил у Коваля за 220 грн. Позже свидетель продал указанные трубы (т.1 л.д. 175).

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы по факту хищения с территории <данные изъяты> 10 шт. металлических труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., всего 15 м. (т.1 л.д. 186).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО7, последняя пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ушел, а когда он вернулся, свидетель увидела во дворе их домовладения 9 шт. труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., о которых Коваль ей пояснил, что он спилил эти трубы на <данные изъяты> в <адрес>. На следующий день Коваль продал указанные трубы ФИО28, который приехал к ним по месту жительства на своем автомобиле (т.1 л.д. 192).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО9, последний пояснил, что он проживает в <адрес>, где примерно ДД.ММ.ГГГГ Коваль предложил ему приобрести у него 10 шт. металлических труб, диметром 50 мм, длиной по 1,5 м., которые свидетель купил у Коваля за 250 грн. Позже свидетель продал указанные трубы (т.1 л.д. 193).

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы по факту хищения с территории <данные изъяты> 2 шт. металлических труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., всего 3 м., 4 шт. водопроводных трубы, диаметром 45 мм, длиной по 5 м., всего 20 м. (т.1 л.д. 204).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО8, последняя пояснила, что она работает бухгалтером ГП «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ директору предприятия электрик ФИО10 сообщил о краже на <данные изъяты> в связи с чем они провели ревизию и составили бухгалтерскую справку о выявлении пропажи имущества предприятия, а именно 2 шт. металлических труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., общей длиной 3 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за 1 м., на общую сумму 35 грн. 43 коп. (с учетом амортизации), а также 4 шт. водопроводных труб, диаметром 45 мм, длиной по 5 м., общей длиной 20 м., стоимостью 25 грн. 42 коп. за 1 м., на общую сумму 254 грн. 20 коп. (с учетом амортизации), а всего имущества на общую сумму 289 грн. 63 коп. (т.1 л.д. 201-203).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО7, последняя пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ушел, а когда он вернулся, свидетель увидела во дворе их домовладения 2 трубы, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., а также 4 трубы по 5 м. каждая, диаметром 45 мм, о которых Коваль ей пояснил, что он взял эти трубы на <данные изъяты> в <адрес>. На следующий день Коваль продал указанные трубы ФИО29, который приехал к ним по месту жительства на своем автомобиле (т.1 л.д. 210).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО9, последний пояснил, что он проживает в <адрес>, где примерно ДД.ММ.ГГГГ Коваль предложил ему приобрести у него 2 шт. металлических труб, диметром 50 мм, длиной по 1,5 м., а также 4 трубы по 5 м. каждая, диаметром 45 мм, которые свидетель купил у Коваля за 200 грн. Позже свидетель продал указанные трубы (т.1 л.д. 211).

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы по факту хищения с территории <данные изъяты> 20 шт. жестяных листов, размером 300/700, толщиной 1,5 мм (т.1 л.д. 222).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО7, последняя пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ушел, а когда он вернулся, свидетель увидела во дворе их домовладения жестяные листы, о которых Коваль ей пояснил, что он взял эти трубы на <данные изъяты> в <адрес>. На следующий день Коваль продал указанные трубы ФИО30 (т.1 л.д. 228).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО9, последний пояснил, что он проживает в <адрес>, где примерно ДД.ММ.ГГГГ Коваль предложил ему приобрести у него 20 жестяных листов, размером 30/70 см., которые свидетель купил у Коваля за 120 грн. Позже свидетель продал указанные трубы (т.1 л.д. 229).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО7, последняя пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ушел, а вернувшись принес 9 труб, диаметром 50 мм, о которых Коваль ей пояснил, что он взял эти трубы на <данные изъяты> в <адрес>. На следующий день Коваль продал указанные трубы ФИО31 (т.1 л.д. 246).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО9, последний пояснил, что он проживает в <адрес>, где примерно ДД.ММ.ГГГГ Коваль предложил ему приобрести у него 9 шт. металлических труб, диметром 50 мм, длиной по 1,5 м., которые свидетель купил у Коваля за 220 грн. Позже свидетель продал указанные трубы (т.1 л.д. 247).

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы по факту хищения с территории <данные изъяты> 3 шт. металлических труб, диаметром 45 мм, длиной по 5 м., всего 15 м. (т.1 л.д. 258).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО7, последняя пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ушел, а вернувшись, принес трубу, диаметром 45 мм, о которых Коваль ей пояснил, что он взял трубу на <данные изъяты> в <адрес>. На следующий день Коваль продал указанную трубу ФИО32 (т.1 л.д. 265).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО9, последний пояснил, что он проживает в <адрес>, где примерно ДД.ММ.ГГГГ Коваль предложил ему приобрести у него куски металлических труб, по 5 м. каждая, диаметром 45 мм, которые свидетель купил у Коваля за 300 грн. Позже свидетель продал указанные трубы (т.1 л.д. 264).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО11, последний пояснил, что он работает главным энергетиком ГП <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., вместе с электриком предприятия ФИО10 в ходе осмотра территории предприятия по <адрес> в <данные изъяты>№ обнаружили, что с водопроводной магистрали сняты металлические трубы диаметром 50 мм, общей длиной около 240 м., а также возле входа лежало 5 труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м. и полимерный мешок с металлическими трубами, диаметром 25 мм и длиной от 60 см. до 1 м., о чем сообщили директору предприятия Потерпевший №1 В этот же день около 17 час. возле территории <данные изъяты> они увидели Коваля, который часть труб переносит на территорию своего домовладения, расположенного возле <данные изъяты>, и складывает их возле гаража, о чем они сообщили в правоохранительные органы (т.1 л.д. 34-36).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО8, последняя пояснила, что она работает бухгалтером ГП «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ директору предприятия электрик ФИО10 сообщил о краже на <данные изъяты>, в связи с чем они провели ревизию и составили бухгалтерскую справку о выявлении пропажи имущества предприятия. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. ФИО10 сообщил Потерпевший №1 о краже имущества в корпусе №, где были срезаны трубы, связаны и помещены в мешок. Около 17 час. ФИО33 и ФИО34 заметили на территории <данные изъяты> мужчину, проследовав за которым, обнаружили на территории его домовладения трубы. Таким образом было похищено 9 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м., общей длиной 13,5 м., стоимостью 23 грн. 62 коп. за 1 м., на общую сумму 159 грн. 46 коп. (с учетом амортизации), а также 16 шт. металлических труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., общей длиной 16 м., стоимостью 15 грн. за метр, на общую сумму 120 грн. с учетом амортизации, а всего имущества на общую сумму 279 грн. 46 коп. (т.1 л.д. 40-42).

Как усматривается из протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория ГП «<данные изъяты>» по <адрес>, которое огорожено забором по периметру. На территории выявлен полимерный мешок с металлическими трубами длиной от 0,6-1 м., диаметром 25 мм. На территории <данные изъяты> расположено помещение <данные изъяты>№, в котором находятся четыре ряда стоек водопроводной магистрали (т.1 л.д. 16-19).

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы по факту демонтажа и хищения с территории <данные изъяты> из <данные изъяты>№ 9 шт. водопроводных труб, диаметром 50 мм., длиной по 1,5 м., всего 13,5 м., а также 16 шт. водопроводных труб, диаметром 25 мм, длиной по 1 м., всего 16 м. (т.1 л.д. 15)

Как усматривается из протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория домовладения по месту жительства ФИО1 по <адрес>, на территории которого возле заграждения выявлены и изъяты пять металлических труб диаметром 50 мм, длиной по 1,5 м. каждая, которые связаны проволокой (т.1 л.д. 28-30).

Согласно сохранной расписке и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1, изъятые вышеуказанные пять труб переданы ей как принадлежащие данному предприятию (т.1 л.д. 35).

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства совершения подсудимыми краж имущества предприятия подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, которые оглашены с согласия сторон и исследованы судом в порядке ст. 281 УПК Украины, согласно которым последний пояснил, что он работает электриком ГП «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., вместе с ФИО12 в ходе осмотра территории предприятия по <адрес> в <данные изъяты>№ обнаружили, что с трубопровода срезаны трубы диаметром 50 мм и сложены рядом с полимерным мешком, о чем сообщили директору предприятия Потерпевший №1 В этот же день около 17 час. возле территории <данные изъяты> они увидели Коваля, который часть труб переносит на территорию своего домовладения, расположенного возле <данные изъяты>, и складывает их возле дома и гаража, о чем они сообщили в правоохранительные органы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории <данные изъяты> директором Потерпевший №1 и заместителем директора ФИО13 была проведена ревизия, на основании которой выявили, что из помещений <данные изъяты> были демонтированы и похищены металлические изделия, составляющие стойки для <данные изъяты>, водопроводные трубы различных диаметров, о чем был составлен акт ревизии (т.1 л.д. 266-267).

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК Украины показаниям свидетеля ФИО13, последний пояснил, что он работает заместителем директора ГП «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки территории <данные изъяты> была проведена ревизия, а также проведена была ревизия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявили, что из помещений <данные изъяты> были демонтированы и похищены металлические изделия, составляющие стойки для <данные изъяты>, водопроводные трубы различных диаметров, о чем был составлен акт ревизии (т.1 л.д. 268-269).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Коваля и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Коваля подлежат квалификации по четырем эпизодам кражи, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по девяти эпизодам краж, совершенным в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по четырем эпизодам кражи, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенных Ковалем и ФИО2 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлениями средней тяжести, учитывая значительное количество преступных эпизодов, данные о личности подсудимых, не работающих, т.е. не имеющих постоянного источника доходов и совершивших корыстные преступления, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание Коваля и ФИО2 обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 УК РФ, является полное добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается заявлением и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая их чистосердечное раскаяние и данные о личности подсудимых: Коваля - ранее не судимого, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующегося по месту жительства, ФИО2 - ранее не судимого, женатого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Коваля и ФИО2 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимым условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – пять металлических труб, переданные на хранение и.о. директора ГП «<данные изъяты>» Потерпевший №1, оставить по принадлежности ГП «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 33).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваля ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ (по четырем эпизодам кражи, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по девяти эпизодам краж, совершенным в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи в ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

ФИО2 ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ (по четырем эпизодам кражи, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – пять металлических труб, переданные на хранение и.о. директора ГП «<данные изъяты>» ФИО37., оставить по принадлежности ГП «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Апелляционный суд Республики Крым через Сакский горрайонный суд Республики Крым.