Дело № 1 –2 / 2017 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2017 года Город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе:
– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,
– при секретарях судебного заседания Панкратьевой М.Н., Кузьмичевой О.Б.Бахтюковой М.А.,
с участием:
– государственных обвинителей – заместителя Ржевского межрайонного прокурора Лебедева А.Г., старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г., помощника Ржевского межрайонного прокурора Азаренкова А.М.,
– подсудимых Погребской Е.И., Хромовой Н.И.,
– защитника подсудимой Погребской Е.И. – адвоката Жарковского филиала Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Куц В.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области, представившего удостоверение № и ордер серии ЛВ № от 09 декабря 2014 года,
– защитника подсудимой Хромовой Н.И. – адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьева В.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области, представившего удостоверение № и ордер серии ЛВ № от 09 декабря 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Погребской Е. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся с 26 апреля 2013 года по 06 марта 2014 года, с 06 марта 2014 года находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью четвёртой статьи 160 УК РФ и частью третьей статьи 159 УК РФ;
Хромовой Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с 25 января 2014 года находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью четвёртой статьи 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Погребская Е.И. и Хромова Н.И. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Государственное учреждение здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер», а с 06 марта 2012 года – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер» (далее по тексту – Ржевский наркологический диспансер) расположено по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Урицкого, дом № 82.
Финансирование Ржевского наркологического диспансера осуществлялось Департаментом здравоохранения Тверской области, а с 24 октября 2011 года – Министерством здравоохранения Тверской области, то есть из бюджета Тверской области.
Согласно приказу № 172-Л от 02 сентября 2005 года по Департаменту здравоохранения Тверской области, со 02 сентября 2005 года Погребская Е. И. назначена на должность исполняющего обязанности главного врача государственного учреждения здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер».
Согласно приказу № 133 от 03 апреля 2006 года по Департаменту здравоохранения Тверской области, с 29 марта 2006 года Погребская Е. И. назначена на должность главного врача государственного учреждения здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер».
29 марта 2006 года между Департаментом здравоохранения Тверской области в лице начальника Департамента Цезаря А.Е. и Погребской Е.И. заключён трудовой договор № 39-06.
При выполнении своих трудовых обязанностей главный врач Ржевского наркологического диспансера Погребская Е.И. руководствовалась трудовым договором, должностной инструкцией, законодательством Российской Федерации и Тверской области, Уставом учреждения.
Исполняя обязанности главного врача Ржевского наркологического диспансера, Погребская Е.И. руководила находящимся в её подчинении трудовым коллективом медицинской организации, определяла трудовые функции работников, принимала решения о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников, то есть Погребская Е.И. была наделена организационно-распорядительными функциями.
Одновременно с этим Погребская Е.И. была уполномочена решать вопросы финансового и материального обеспечения учреждения, осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности материальных ценностей, контролировать движение материальных ценностей, определять порядок их хранения, приобретения, учёта и контроля над их расходованием, то есть Погребская Е.И. была наделена административно-хозяйственными функциями.
Таким образом, Погребская Е.И. являлась материально-ответственным лицом, поскольку в её ведении находилось имущество и денежные средства учреждения.
Согласно приказу № 16-а от 01 апреля 2008 года, с 01 апреля 2008 года по 21 апреля 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, принято на должность бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер» по срочному трудовому договору.
01 апреля 2008 года между главным врачом Ржевского наркологического диспансера Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, заключён трудовой договор № 80.
Согласно приказу № 22 от 18 апреля 2008 года, действие срочного трудового договора от 01 апреля 2008 года с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, продлено на период с 22 апреля 2008 года по 08 сентября 2008 года.
Согласно приказу № 34 от 03 июля 2008 года, с 03 июля 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, переведено на должность главного бухгалтера.
При выполнении своих трудовых обязанностей лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, как главный бухгалтер Ржевского наркологического диспансера, руководствовалось трудовым договором, должностной инструкцией, законодательством Российской Федерации и Тверской области, Уставом учреждения.
Исполняя обязанности главного бухгалтера Ржевского наркологического диспансера, лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, формировало бухгалтерскую, налоговую, статистическую отчётность, осуществляло операции по приёму, выдаче, хранению денежных средств и бланков строгой отчётности; контроль за правильным и экономичным расходованием средств в соответствии с целевым назначением по утверждённым сметам доходов и расходов, участвовало в проведении инвентаризаций, ревизий и иных проверок сохранности имущества, то есть оно было наделено административно-хозяйственными функциями.
Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, являлось материально-ответственным лицом, поскольку в его ведении находилось имущество и денежные средства учреждения.
Согласно приказу № 2 от 19 сентября 2005 года, с 19 сентября 2005 года Хромова (Баранова) Н. И. принята на должность бухгалтера в Ржевский наркологический диспансер.
19 сентября 2005 года между главным врачом Ржевского наркологического диспансера Погребской Е.И. и Хромовой (Барановой) Н.И. заключён трудовой договор № 38.
Согласно приказу № 21 от 26 июня 2007 года, на основании свидетельства о заключении брака внесены изменения в учётные данные бухгалтера Хромовой Н.И. в связи со сменой фамилии «Баранова» на «Хромову».
При выполнении своих трудовых обязанностей бухгалтер Хромова Н.И. руководствовалась трудовым договором, должностной инструкцией, законодательством Российской Федерации и Тверской области, Уставом учреждения.
Исполняя обязанности бухгалтера в Ржевском наркологическом диспансере, в соответствии со своими должностными инструкциями Хромова Н.И. была уполномочена начислять и выдавать заработную плату, а также вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии. Кроме того, в связи со служебной необходимостью Хромова Н.И. исполняла обязанности кассира учреждения, то есть она была наделена административно-хозяйственными функциями.
Таким образом, Хромова Н.И. являлась материально-ответственным лицом, поскольку в её ведении находилось имущество и денежные средства учреждения.
Не позднее 02 июля 2008 года у Погребской Е.И., считавшей недостаточным для себя денежное вознаграждение, получаемое по месту работы, с целью личного обогащения возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых Департаментом (впоследствии Министерством) здравоохранения Тверской области Ржевскому наркологическому диспансеру для осуществления финансово-хозяйственной деятельности учреждения.
Не позднее 02 июля 2008 года в городе Ржеве Тверской области Погребская Е.И., осознавая, что хищение денежных средств и сокрытие его следов невозможно без участия лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, являющегося главным бухгалтером и непосредственно осуществляющим работу с бухгалтерскими документами, предложила лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, совместно совершать хищение бюджетных денежных средств, выделяемых Ржевскому наркологическому диспансеру. После этого у лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств.
Таким образом, не позднее 02 июля 2008 года в городе Ржеве Тверской области Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств, с использованием их служебного положения в данном учреждении. При этом они определили направление, специфику преступной деятельности, распределили между собой роли.
При совершении хищений Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, совместно определяли суммы денежных средств, которые можно похитить с учётом финансовых потребностей каждого. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, как главный бухгалтер учреждения, с целью сокрытия следов преступления должно было внести изменения в бухгалтерские документы, а Погребская Е.И., как руководитель учреждения, осуществляла общее руководство и покровительство перед работниками учреждения и Департаментом (впоследствии Министерством) здравоохранения Тверской области.
Кроме того, Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, в период нахождения их в ежегодных отпусках, в служебных командировках и на больничных полностью контролировали суммы поступающих на счета учреждения денежных средств, а также суммы их расходования. При этом других работников учреждения они заверили в правомерности своих действий.
Не позднее 02 июля 2008 года в городе Ржеве Тверской области Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, придумали различные способы сокрытия следов присвоения денежных средств, выделяемых Департаментом (впоследствии Министерством) здравоохранения Тверской области Ржевскому наркологическому диспансеру для осуществления финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Похищенные бюджетные денежные средства Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, распределяли между собой с учётом потребностей каждого, распоряжались ими по своему усмотрению.
Не позднее 30 октября 2009 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, осознавая, что Хромова Н.И. может обнаружить присвоение ими денежных средств, а также раскрыть способ сокрытия хищений, решили вовлечь Хромову Н.И. в свою преступную группу.
Из корыстных побуждений Хромова Н.И. дала своё согласие Погребской Е.И. и лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, на участие в хищении бюджетных денежных средств, выделяемых Ржевскому наркологическому диспансеру.
Таким образом, не позднее 30 октября 2009 года в городе Ржеве Тверской области к преступной группе присоединилась Хромова Н.И..
В период со 02 июля 2008 года и не позднее 29 августа 2012 года Погребская Е.И., лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, и Хромова Н.И., с учётом её участия в период с 30 октября 2009 года по 03 августа 2011 года, находясь в Ржевском наркологическом диспансере, действуя в соответствии с единым преступным умыслом, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений совместно и согласованно систематически похищали различные суммы вверенных им денежных средств, которые безвозмездно обращали в свою пользу либо в пользу участника группы в зависимости от потребностей каждого. При этом каждый из участников группы довёл свои преступные действия до автоматизма и стремился к наступлению единого для всех преступного результата.
В результате совместных и согласованных преступных действий Погребской Е.И., лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, и Хромовой Н.И. с учётом её участия в период с 30 октября 2009 года по 03 августа 2011 года, путём присвоения были похищены вверенные им денежные средства в сумме 2.983.355 рублей 15 копеек, из которых с участием Хромовой Н.И. – в сумме 1.214.137 рублей 27 копеек, принадлежащие Департаменту (впоследствии Министерству) здравоохранения Тверской области.
Данная сумма похищенных денежных средств складывается следующим образом:
1. Не позднее 02 июля 2008 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
02 июля 2008 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 283.184 рубля 68 копеек, а именно: платёжное поручение № 294 от 02 июля 2008 года на сумму 233.432 рубля 97 копеек и платёжное поручение № 295 от 02 июля 2008 года на сумму 49.751 рубль 71 копейка.
04 июля 2008 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БС № 5482211 от 04 июля 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 283.184 рубля 68 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 40.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составило отчёт кассира за 04 июля 2008 года, в котором умышленно указало, что по расходному кассовому ордеру № 92 на выплату заработной платы за июнь 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 280.174 рубля 68 копеек, хотя по ведомостям №№ 40-45 на выплату заработной платы за июнь 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 240.174 рубля 68 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 40.000 рублей.
2. Не позднее 16 июля 2008 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
16 июля 2008 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 106.004 рубля 62 копейки, а именно: платёжное поручение № 343 от 16 июля 2008 года на сумму 9.827 рублей 91 копейка и платёжное поручение № 344 от 16 июля 2008 года на сумму 96.176 рублей 71 копейка.
18 июля 2008 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БС № 5482212 от 18 июля 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 106.004 рубля 62 копейки, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 30.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составило отчёт кассира за 18 июля 2008 года, в котором умышленно указало, что по расходному кассовому ордеру № 93 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину июля 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 104.671 рубль 52 копейки, хотя по ведомостям № 46, № 47 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину июля 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 74.671 рубль 52 копейки.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 30.000 рублей.
3. Не позднее 04 августа 2008 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
04 августа 2008 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 208.962 рубля 13 копеек, а именно: платёжное поручение № 348 от 04 августа 2008 года на сумму 53.004 рубля 40 копеек и платёжное поручение № 349 от 04 августа 2008 года на сумму 155.957 рублей 73 копейки.
06 августа 2008 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БС № 5482213 от 06 августа 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 208.962 рубля 13 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 15.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составило отчёт кассира за 06 августа 2008 года, в котором умышленно указало, что по расходному кассовому ордеру № 94 на выплату заработной платы за июль 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 204.831 рубль 53 копейки, хотя по ведомостям №№ 48-52 на выплату заработной платы за июль 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 189.831 рубль 53 копейки.
Таким образом, сумма денежных средств похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 15.000 рублей.
4. Не позднее 18 августа 2008 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
18 августа 2008 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 101.454 рубля 75 копеек, а именно: платёжное поручение № 391 от 18 августа 2008 года на сумму 35.986 рублей 40 копеек и платёжное поручение № 392 от 18 августа 2008 года на сумму 65.468 рублей 35 копеек.
20 августа 2008 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БС № 5482214 от 20 августа 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 101.454 рубля 75 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 10.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составило отчёт кассира за 20 августа 2008 года, в котором умышленно указало, что по расходному кассовому ордеру № 101 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину августа 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 99.329 рублей 25 копеек, хотя по ведомостям №№ 48-52 на выплату заработной платы за первую половину августа 2008 года работникам Ржевского наркологического диспан-сера израсходованы денежные средства в сумме 89.329 рублей 25 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 10.000 рублей.
5. Не позднее 03 сентября 2008 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
03 сентября 2008 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 222.410 рублей 99 копеек, а именно: платёжное поручение № 406 от 03 сентября 2008 года на сумму 180.600 рублей 04 копейки и платёжное поручение № 405 от 05 сентября 2008 года на сумму 41.810 рублей 95 копеек.
05 сентября 2008 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БС № 5482215 от 05 сентября 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 222.410 рублей 99 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 217.410 рублей 99 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №№ 102, 103, 104, 105, 106, 107 от 05 сентября 2008 года и ведомостями на выплату заработной платы за август 2008 года.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 5.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 5.000 рублей.
6. Не позднее 01 октября 2008 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
01 октября 2008 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 161.838 рублей 77 копеек, а именно: платёжное поручение № 458 от 01 октября 2008 года на сумму 129.306 рублей 91 копейка и платёжное поручение № 459 от 01 октября 2008 года на сумму 32.531 рубль 86 копеек.
03 октября 2008 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БС № 5482218 от 03 октября 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 161.838 рублей 77 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 5.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составило отчёт кассира за 03 октября 2008 года, в котором умышленно указало, что по расходному кассовому ордеру № 122 на выплату заработной платы за сентябрь 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 158.980 рублей 17 копеек, хотя по ведомостям №№ 62-64 на выплату заработной платы за сентябрь 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 153.980 рублей 17 копеек. При этом остаток по кассе составил 2.858 рублей 60 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 5.000 рублей.
7. Не позднее 20 октября 2008 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты отпускных и по больничным листам, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
20 октября 2008 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило платёжное поручение № 506 от 20 октября 2008 года на сумму 24.432 рубля 29 копеек.
23 октября 2008 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанного платёжного поручения и денежного чека серии БС № 5482222 от 23 октября 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 24.432 рубля 29 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы только денежные средства в сумме 16.112 рублей 04 копейки, что подтверждается ведомостью на выплату отпускных врачу-наркологу ФИО 2.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 8.320 рублей 25 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 8.320 рублей 25 копеек.
8. Не позднее 17 ноября 2008 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
17 ноября 2008 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 86.546 рублей 13 копеек, а именно: платёжное поручение № 559 от 17 ноября 2008 года на сумму 67.189 рублей 70 копеек и платёжное поручение № 560 от 17 ноября 2008 года на сумму 19.356 рублей 43 копейки.
20 ноября 2008 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БС № 5482227 от 20 ноября 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 86.546 рублей 13 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы только денежные средства в сумме 62.554 рубля 13 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №№ 135, 136, 137 от 20 ноября 2008 года и ведомостями на выплату заработной платы (аванса) за первую половину ноября 2008 года работникам наркологического отделения.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 23.992 рубля.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 23.992 рубля.
9. Не позднее 02 декабря 2008 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
02 декабря 2008 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 221.443 рубля 44 копейки, а именно: платёжное поручение № 579 от 02 декабря 2008 года на сумму 172.769 рублей 27 копеек и платёжное поручение № 580 от 02 декабря 2008 года на сумму 48.674 рубля 17 копеек.
08 декабря 2008 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БС № 5482228 от 05 декабря 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 221.443 рубля 44 копейки, из которых в кассу учреждения были оприходованы только денежные средства в сумме 209.343 рубля 44 копейки.
Согласно бухгалтерским документам, денежные средства в сумме 209.343 рубля 44 копейки были израсходованы следующим образом:
– по расходному кассовому ордеру № 139 от 08 декабря 2008 года денежные средства в сумме 381 рубль переданы ФИО 3
– по расходному кассовому ордеру № 140 от 08 декабря 2008 года денежные средства в сумме 1.200 рублей переданы ФИО 4;
– по расходному кассовому ордеру № 141 от 08 декабря 2008 года денежные средства в сумме 2.700 рублей переданы ФИО 5;
– по расходному кассовому ордеру № 142 от 08 декабря 2008 года денежные средства в сумме 3.000 рублей переданы ФИО 5;
– по расходному кассовому ордеру № 143 от 08 декабря 2008 года денежные средства в сумме 375 рублей переданы Погребской Е.И.;
– из отчёта кассира следует, что по расходному кассовому ордеру № 156 на выплату заработной платы за ноябрь 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 201.687 рублей 44 копейки, хотя фактически, согласно ведомостям, на выплату заработной платы израсходованы денежные средства только в сумме 196.316 рублей 44 копейки – разница составила 5.371 рубль.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 5.371 рубль и 12.100 рублей, являющиеся разницей между полученными и израсходованными денежными средствами.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 17.471 рубль.
10. Не позднее 16 декабря 2008 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
16 декабря 2008 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 310.479 рублей 33 копейки, а именно: платёжное поручение № 631 от 16 декабря 2008 года на сумму 235.855 рублей 24 копейки и платёжное поручение № 632 от 16 декабря 2008 года на сумму 74.624 рубля 09 копеек.
24 декабря 2008 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БС № 5482231 от 22 декабря 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 310.479 рублей 33 копейки, которые были израсходованы следующим образом:
– по расходному кассовому ордеру № 146 от 12 декабря 2008 года денежные средства в сумме 3.533 рубля переданы ФИО 5;
– по расходному кассовому ордеру № 149 от 24 декабря 2008 года денежные средства в сумме 320 рублей переданы ФИО 1;
– по расходному кассовому ордеру № 150 от 24 декабря 2008 года денежные средства в сумме 144 рубля переданы ФИО 3
– по расходному кассовому ордеру № 151 от 24 декабря 2008 года денежные средства в сумме 32 рубля 10 копеек переданы Погребской Е.И.;
– по расходному кассовому ордеру № 152 от 24 декабря 2008 года денежные средства в сумме 14 рублей 10 копеек переданы ФИО 6;
– по расходному кассовому ордеру № 153 от 24 декабря 2008 года денежные средства в сумме 240 рублей переданы ФИО 4;
– по ведомостям на выплату заработной платы за декабрь 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства только в сумме 287.584 рубля 13 копеек.
Таким образом, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 291.867 рублей 33 копейки.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 18.612 рублей, являющиеся разницей между полученными и израсходованными денежными средствами.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 18.612 рублей.
11. Не позднее 20 января 2009 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
20 января 2009 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 93.922 рубля 60 копеек, а именно: платёжное поручение № 2 от 20 января 2009 года на сумму 16.000 рублей и платёжное поручение № 2 от 20 января 2009 года на сумму 77.922 рубля 60 копеек.
23 января 2009 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БС № 5482232 от 23 января 2009 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 93.922 рубля 60 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы только денежные средства в сумме 73.922 рубля 60 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1, № 2 от 23 января 2009 года и расходными кассовыми ордерами №№ 1, 2, 3, 4 от 23 января 2009 года.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 20.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 20.000 рублей.
12. Не позднее 03 февраля 2009 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
03 февраля 2009 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 252.674 рубля 87 копеек, а именно: платёжное поручение № 4 от 03 февраля 2009 года на сумму 201.699 рублей 23 копейки и платёжное поручение № 5 от 03 февраля 2009 года на сумму 50.975 рублей 64 копейки.
05 февраля 2009 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БС № 5482235 от 05 февраля 2009 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 252.674 рубля 87 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 212.674 рубля 87 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 4, № 5 от 05 февраля 2009 года и расходными кассовыми ордерами №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 05 февраля 2009 года.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 40.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 40.000 рублей.
13. Не позднее 30 октября 2009 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
30 октября 2009 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 289.396 рублей 12 копеек, а именно: платёжное поручение № 560 от 30 октября 2009 года на сумму 259.175 рублей 95 копеек и платёжное поручение № 561 от 30 октября 2009 года на сумму 30.220 рублей 17 копеек.
06 ноября 2009 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2106643 от 06 ноября 2009 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 289.396 рублей 12 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения с учётом остатка по кассе на начало дня в сумме 11.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 29 от 06 ноября 2009 года и отчётом кассира от 06 ноября 2009 года.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 10.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 06 ноября 2009 года, в котором умышленно указали, что по расходному кассовому ордеру № 109 от 06 ноября 2009 года денежные средства в сумме 10.000 рублей переданы ФИО 7, хотя фактически денежные средства ему не передавались.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 10.000 рублей.
14. Не позднее 16 ноября 2009 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
16 ноября 2009 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 62.639 рублей 03 копейки, а именно: платёжное поручение № 591 от 16 ноября 2009 года на сумму 15.000 рублей, платёжное поручение № 592 от 16 ноября 2009 года на сумму 26.408 рублей и платёжное поручение № 593 от 16 ноября 2009 года на сумму 21.231 рубль 03 копейки.
20 ноября 2009 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2106645 от 20 ноября 2009 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 62.639 рублей 03 копейки, которые были оприходованы в кассу учреждения с учётом остатка по кассе на начало дня в сумме 41.008 рублей 57 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № 35 от 20 ноября 2009 года и отчётом кассира от 20 ноября 2009 года.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 15.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 20 ноября 2009 года, в котором умышленно указали, что по расходному кассовому ордеру № 120 от 20 ноября 2009 года денежные средства в сумме 15.000 рублей переданы ФИО 8, хотя фактически денежные средства ей не передавались.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 15.000 рублей.
15. Не позднее 09 декабря 2009 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для оплаты хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
09 декабря 2009 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 31.288 рублей 50 копеек, а именно: платёжное поручение № 645 от 09 декабря 2009 года на сумму 7.000 рублей, платёжное поручение № 646 от 09 декабря 2009 года на сумму 869 рублей и платёжное поручение № 647 от 09 декабря 2009 года на сумму 23.419 рублей 50 копеек.
11 декабря 2009 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2106648 от 11 декабря 2009 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 31.288 рублей 50 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 30.199 рублей 50 копеек.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 11 декабря 2009 года, в котором умышленно указали, что по расходному кассовому ордеру № 131 от 11 декабря 2009 года денежные средства в сумме 11.199 рублей 50 копеек переданы ФИО 3., по расходному кассовому ордеру № 133 от 11 декабря 2009 года денежные средства в сумме 12.000 рублей переданы ФИО 9, по расходному кассовому ордеру № 135 от 11 декабря 2009 года денежные средства в сумме 4.200 рублей переданы ФИО 8, по расходному кассовому ордеру № 136 от 11 декабря 2009 года денежные средства в сумме 2.800 рублей переданы ФИО 8, хотя фактически указанные денежные средства ФИО 3, ФИО 9 и ФИО 8 не передавались.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 30.199 рублей 50 копеек.
16. Не позднее 24 декабря 2009 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
24 декабря 2009 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 36.577 рублей 50 копеек, а именно: платёжное поручение № 678 от 24 декабря 2009 года на сумму 27.577 рублей 50 копеек, платёжное поручение № 679 от 24 декабря 2009 года на сумму 9.000 рублей.
29 декабря 2009 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107052 от 29 декабря 2009 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 36.577 рублей 50 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 36.490 рублей 50 копеек.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, указали в отчёте кассира за 29 декабря 2009 года сведения о том, что в кассу учреждения оприходованы денежные средства в сумме 39.777 рублей 50 копеек, которые были потрачены следующим образом: по расходному кассовому ордеру № 142 от 29 декабря 2009 года денежные средства в сумме 87 рублей переданы Хромовой Н.И.; по расходным кассовым ордерам №№ 140, 143, 144 от 29 декабря 2009 года денежные средства в сумме 36.699 рублей 50 копеек выплачены работникам Ржевского наркологического диспансера, хотя фактически денежные средства им не выплачивались; по расходному кассовому ордеру № 141 от 29 декабря 2009 года денежные средства в сумме 2.991 рубль переданы ФИО 10, хотя фактически денежные средства ей не передавались.
Таким образом, Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, были похищены денежные средства в сумме 36.490 рублей 50 копеек, являющиеся разницей между полученными (36.577 рублей 50 копеек) и израсходованными (87 рублей) денежными средствами.
17. Не позднее 03 февраля 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
03 февраля 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 300.790 рублей 91 копейка, а именно: платёжное поручение № 35 от 03 февраля 2010 года на сумму 224.914 рублей 80 копеек и платёжное поручение № 36 от 03 февраля 2010 года на сумму 75.876 рублей 11 копеек.
05 февраля 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107055 от 05 февраля 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 300.790 рублей 91 копейка, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 11.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 05 февраля 2010 года, в котором умышленно указали, что по расходному кассовому ордеру № 7 от 05 февраля 2010 года ФИО 3. переданы денежные средства в сумме 12.142 рубля 85 копеек, хотя фактически ей были получены денежные средства в сумме 1.142 рубля 85 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 05 февраля 2010 года.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 11.000 рублей.
18. Не позднее 16 февраля 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
16 февраля 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 117.229 рублей, а именно: платёжное поручение № 76 от 16 февраля 2010 года на сумму 105.729 рублей и платёжное поручение № 77 от 16 февраля 2010 года на сумму 11.500 рублей.
19 февраля 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107056 от 19 февраля 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 117.229 рублей, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 23.830 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 19 февраля 2010 года, в котором умышленно указали, что по расходному кассовому ордеру № 9 от 19 февраля 2010 года денежные средства в сумме 2.830 рублей переданы ФИО 11, хотя фактически денежные средства ему не передавались; по расходному кассовому ордеру № 11 от 19 февраля 2010 года денежные средства в сумме 21.000 рублей переданы ИП ФИО 12, хотя фактически денежные средства ей не передавались.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 23.830 рублей.
19. Не позднее 02 марта 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
02 марта 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 270.045 рублей 48 копеек, а именно: платёжное поручение № 106 от 02 марта 2010 года на сумму 232.918 рублей 05 копеек и платёжное поручение № 107 от 02 марта 2010 года на сумму 37.127 рублей 43 копейки.
05 марта 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107057 от 05 марта 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 270.045 рублей 48 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 1.630 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 05 марта 2010 года, в котором умышленно указали, что по расходному кассовому ордеру № 17 от 05 марта 2010 года денежные средства в сумме 2.775 рублей переданы ФИО 11, хотя фактически им были получены денежные средства в сумме 1.145 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 1.630 рублей.
20. Не позднее 16 марта 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
16 марта 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 101.851 рубль 05 копеек, а именно: платёжное поручение № 116 от 16 марта 2010 года на сумму 69.351 рубль 05 копеек и платёжное поручение № 117 от 16 марта 2010 года на сумму 32.500 рублей.
19 марта 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107058 от 19 марта 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 101.851 рубль 05 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 11.600 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 19 марта 2010 года, в котором умышленно указали, что по расходному кассовому ордеру № 20 от 19 марта 2010 года денежные средства в сумме 11.600 рублей переданы ФИО 11, хотя фактически денежные средства ему не передавались.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 11.600 рублей.
21. Не позднее 01 апреля 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
01 апреля 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 247.656 рублей 72 копейки, а именно: платёжное поручение № 149 от 01 апреля 2010 года на сумму 204.987 рублей 42 копейки и платёжное поручение № 150 от 01 апреля 2010 года на сумму 42.669 рублей 30 копеек.
06 апреля 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107059 от 05 апреля 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 247.656 рублей 72 копейки, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 18.000 рублей 49 копеек.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 05 апреля 2010 года, в котором умышленно указали, что по расходным кассовым ордерам № 23, № 24 от 05 апреля 2010 года на выплату заработной платы (аванса) за март 2010 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 246.221 рубль 32 копейки, хотя по ведомостям №№ 16-19 на выдачу заработной платы (аванса) за март 2010 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 228.220 рублей 83 копейки.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 18.000 рублей 49 копеек.
22. Не позднее 12 апреля 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для оплаты хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
12 апреля 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 17.699 рублей, а именно: платёжное поручение № 167 от 12 апреля 2010 года на сумму 9.000 рублей и платёжное поручение № 168 от 12 апреля 2010 года на сумму 8.699 рублей.
14 апреля 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107060 от 14 апреля 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 17.699 рублей, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 15.549 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 14 апреля 2010 года, в котором умышленно указали, что по расходному кассовому ордеру № 30 от 14 апреля 2010 года денежные средства в сумме 6.549 рублей переданы ФИО 3., хотя фактически ей было передано 721 рубль 80 копеек; по расходным кассовым ордерам №, № 46 от 14 апреля 2010 года денежные средства в сумме 9.000 рублей перечислены в АНО УИЦ «Профессионал», хотя фактически денежные средства в АНО УИЦ «Профессионал» не перечислялись.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 14.827 рублей 20 копеек.
23. Не позднее 20 апреля 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для оплаты хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
20 апреля 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили платёжное поручение № 192 от 20 апреля 2010 года на сумму 33.348 рублей 10 копеек.
23 апреля 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанного платёжного поручения и денежного чека серии БТ № 2107063 от 23 апреля 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 33.348 рублей 10 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 29.700 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 23 апреля 2010 года, в котором умышленно указали, что по расходному кассовому ордеру № 35 от 23 апреля 2010 года денежные средства в сумме 6.265 рублей переданы ФИО 3., хотя фактически ей были переданы денежные средства в сумме 565 рублей; по расходному кассовому ордеру № 44 от 23 апреля 2010 года денежные средства в сумме 24.000 рублей перечислены в АНО УИЦ «Профессионал», хотя фактически денежные средства в АНО УИЦ «Профессионал» не перечислялись.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 29.700 рублей.
24. Не позднее 30 апреля 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
30 апреля 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 301.028 рублей 58 копеек, а именно: платёжное поручение № 221 от 30 апреля 2010 года на сумму 243.565 рублей 45 копеек и платёжное поручение № 222 от 30 апреля 2010 года на сумму 57.463 рубля 13 копеек.
07 мая 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107064 от 05 мая 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 301.028 рублей 58 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 31.999 рублей 99 копеек.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 06 мая 2010 года, в котором умышленно указали, что по расходным кассовым ордерам № 38, № 39 от 06 мая 2010 года на выплату заработной платы (аванса) за апрель 2010 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 299.317 рублей 86 копеек, хотя по ведомостям №№ 22-25 на выдачу заработной платы (аванса) за апрель 2010 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 267.317 рублей 87 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 31.999 рублей 99 копеек.
25. Не позднее 17 мая 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, под видом оплаты хозяйственных расходов определили сумму денежных средств, которую они решили присвоить.
17 мая 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили платёжное поручение № 226 от 17 мая 2010 года на сумму 57.194 рубля.
19 мая 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанного платёжного поручения и денежного чека серии БТ № 2107069 от 19 мая 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 57.194 рубля, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 57.194 рубля.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 19 мая 2010 года, в котором умышленно указали, что по расходному кассовому ордеру № 49 от 19 мая 2010 года денежные средства в сумме 15.194 рубля переданы ФИО 3., хотя фактически денежные средства ей не передавались; по расходному кассовому ордеру № 47 от 19 мая 2010 года денежные средства в сумме 19.000 рублей перечислены в МУП ГТ «Водоканал-Сервис», хотя фактически денежные средства в МУП ГТ «Водоканал-Сервис» не перечислялись; по расходному кассовому ордеру № 48 от 19 мая 2010 года денежные средства в сумме 23.000 рублей перечислены в АНО УИЦ «Профессионал», хотя фактически денежные средства в АНО УИЦ «Профессионал» не перечислялись.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 57.194 рубля.
26. Не позднее 31 мая 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
31 мая 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 392.494 рубля 35 копеек, а именно: платёжное поручение № 258 от 31 мая 2010 года на сумму 332.966 рублей 95 копеек и платёжное поручение № 259 от 31 мая 2010 года на сумму 59.527 рублей 40 копеек.
04 июня 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107072 от 04 июня 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 392.494 рубля 35 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 27.359 рублей 98 копеек.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 04 июня 2010 года, в котором умышленно указали, что по расходному кассовому ордеру № 53 от 04 июня 2010 года денежные средства в сумме 382.419 рублей 35 копеек израсходованы на выплату заработной платы (аванса) за май 2010 года работникам Ржевского наркологического диспансера, хотя фактически по ведомостям №№ 30-33 на выдачу заработной платы (аванса) за май 2010 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 362.419 рублей 37 копеек (разница составила 19.999 рублей 98 копеек); по расходному кассовому ордеру № 54 от 04 июня 2010 года денежные средства в сумме 7.360 рублей перечислены в МУП ГТ «Водоканал-Сервис», хотя фактически денежные средства в МУП ГТ «Водоканал-Сервис» не перечислялись.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 27.359 рублей 98 копеек.
27. Не позднее 07 июня 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, под видом оплаты хозяйственных расходов определили сумму денежных средств, которую они решили присвоить.
07 июня 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили платёжное поручение № 271 от 07 июня 2010 года на сумму 46.828 рублей 30 копеек.
10 июня 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанного платёжного поручения и денежного чека серии БТ № 2107073 от 10 июня 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 46.828 рублей 30 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 46.828 рублей 30 копеек.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 10 июня 2010 года, в котором умышленно указали, что по расходному кассовому ордеру № 58 от 10 июня 2010 года денежные средства в сумме 6.000 рублей переданы ФИО 13, хотя фактически денежные средства ему не передавались; по расходному кассовому ордеру № 59 от 10 июня 2010 года денежные средства в сумме 40.828 рублей 30 копеек перечислены в АНО УИЦ «Профессионал», хотя фактически денежные средства в АНО УИЦ «Профессионал» не перечислялись.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 46.828 рублей 30 копеек.
28. Не позднее 13 июля 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для оплаты хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
13 июля 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили платёжное поручение № 326 от 13 июля 2010 года на сумму 55.245 рублей 08 копеек.
16 июля 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанного платёжного поручения и денежного чека серии БТ № 2107652 от 16 июля 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 55.245 рублей 08 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 45.899 рублей 01 копейка.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 16 июля 2010 года, в котором умышленно указали, что денежные средства в сумме 8.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 71 от 16 июля 2010 года перечислены в АНО УИЦ «Профессионал», денежные средства в сумме 17.500 рублей по расходному кассовому ордеру № 72 от 16 июля 2010 года перечислены в МУП ГТ «Водоканал-Сер-вис», денежные средства в сумме 18.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 73 от 16 июля 2010 года переданы ФИО 3., денежные средства в сумме 2.399 рублей 01 копейка по расходному кассовому ордеру № 76 от 16 июля 2010 года переданы ФИО 14, хотя фактически указанные денежные средства в АНО УИЦ «Профессионал» и в МУП ГТ «Водоканал-Сервис» не перечислялись, а ФИО 3. и ФИО 14 не передавались.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 45.899 рублей 01 копейка.
29. Не позднее 26 июля 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для оплаты хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
26 июля 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили платёжное поручение № 344 от 26 июля 2010 года на сумму 20.717 рублей 20 копеек.
28 июля 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанного платёжного поручения и денежного чека серии БТ № 2107654 от 28 июля 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 20.717 рублей 20 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 16.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 28 июля 2010 года, в котором умышленно указали, что денежные средства в сумме 6.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 78 от 28 июля 2010 года переданы ФИО 13, хотя фактически денежные средства ему не передавались; денежные средства в сумме 10.220 рублей по расходному кассовому ордеру № 82 от 28 июля 2010 года переданы ФИО 3., хотя фактически ею получены денежные средства только в сумме 220 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 16.000 рублей.
30. Не позднее 30 июля 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
30 июля 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 308.282 рубля 16 копеек, а именно: платёжное поручение № 362 от 30 июля 2010 года на сумму 248.173 рубля 54 копейки и платёжное поручение № 263 от 30 июля 2010 года на сумму 60.108 рублей 62 копейки.
06 августа 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107656 от 06 августа 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 308.282 рубля 16 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 30.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 06 августа 2010 года, в котором умышленно указали, что по расходным кассовым ордерам № 84, № 85 от 06 августа 2010 года каждой из них получены денежные средства в сумме 15.000 рублей, хотя фактически данные денежные средства ими не получались, а были похищены.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 30.000 рублей.
31. Не позднее 18 августа 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
18 августа 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 93.359 рублей 55 копеек, а именно: платёжное поручение № 386 от 18 августа 2010 года на сумму 7.498 рублей 52 копейки и платёжное поручение № 387 от 18 августа 2010 года на сумму 85.861 рубль 03 копейки.
20 августа 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107657 от 20 августа 2010 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 93.359 рублей 55 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 50.150 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 20 августа 2010 года, в котором умышленно указали, что денежные средства в сумме 9.639 рублей по расходному кассовому ордеру № 93 от 20 августа 2010 года переданы ФИО 3., хотя фактически ею получены денежные средства только в сумме 1.639 рублей; денежные средства в сумме 9.480 рублей по расходному кассовому ордеру № 94 от 20 августа 2010 года перечислены в МУП ГТ «Водоканал-Сервис», хотя фактически денежные средства в МУП ГТ «Водоканал-Сервис» не перечислялись; денежные средства в сумме 32.670 рублей по расходному кассовому ордеру № 95 от 20 августа 2010 года перечислены в АНО УИЦ «Профессионал», хотя фактически денежные средства в АНО УИЦ «Профессионал» не перечислялись.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 50.150 рублей.
32. Не позднее 31 августа 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
31 августа 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 316.748 рублей 98 копеек, а именно: платёжное поручение № 403 от 31 августа 2010 года на сумму 253.584 рубля 42 копейки и платёжное поручение № 404 от 31 августа 2010 года на сумму 63.164 рубля 56 копеек.
06 сентября 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107658 от 06 сентября 2010 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 316.748 рублей 98 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 22.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 06 сентября 2010 года, в котором умышленно указали, что денежные средства в сумме 2.466 рублей по расходному кассовому ордеру № 98 от 06 сентября 2010 года переданы ФИО 3., хотя фактически ею получены денежные средства только в сумме 466 рублей; денежные средства в сумме 10.000 рублей по расходным кассовым ордерам № 103, № 104 от 06 сентября 2010 года получены Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, каждой из них, хотя фактически данные денежные средства ими не получались, а были похищены.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 22.000 рублей.
33. Не позднее 29 сентября 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
29 сентября 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 270.860 рублей 84 копейки, а именно: платёжное поручение № 461 от 30 сентября 2010 года на сумму 247.350 рублей 69 копеек и платёжное поручение № 462 от 29 сентября 2010 года на сумму 23.510 рублей 15 копеек.
06 октября 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107660 от 05 октября 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 270.860 рублей 84 копейки, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 34.482 рубля.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 05 октября 2010 года, в котором умышленно указали, что по расходным кассовым ордерам № 111, № 112 от 05 октября 2010 года каждой из них получены денежные средства в сумме 17.241 рубль, хотя фактически данные денежные средства ими не получались, а были похищены.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 34.482 рубля.
34. Не позднее 28 октября 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
28 октября 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 287.793 рубля 42 копейки, а именно: платёжное поручение № 522 от 28 октября 2010 года на сумму 239.247 рублей 07 копеек и платёжное поручение № 523 от 28 октября 2010 года на сумму 48.546 рублей 35 копеек.
09 ноября 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107662 от 03 ноября 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 287.793 рубля 42 копейки, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 37.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 03 ноября 2010 года, в котором умышленно указали, что денежные средства в сумме 20.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 120 от 03 ноября 2010 года переданы Хромовой Н.И., хотя фактически данные денежные средства ею не получались, а были похищены; денежные средства в сумме 17.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 121 от 03 ноября 2010 года переданы лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, хотя фактически данные денежные средства им не получались, а были похищены.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 37.000 рублей.
35. Не позднее 16 ноября 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
16 ноября 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 55.986 рублей 10 копеек, а именно: платёжное поручение № 546 от 16 ноября 2010 года на сумму 31.826 рублей 10 копеек и платёжное поручение № 547 от 16 ноября 2010 года на сумму 24.160 рублей.
19 ноября 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107663 от 19 ноября 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 55.986 рублей 10 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 10.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 19 ноября 2010 года, в котором умышленно указали, что денежные средства в сумме 5.231 рубль по расходному кассовому ордеру № 124 от 19 ноября 2010 года переданы ФИО 3., хотя фактически ею получены денежные средства только в сумме 351 рубль; денежные средства в сумме 5.120 рублей по расходному кассовому ордеру № 127 от 19 ноября 2010 года переданы лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, хотя фактически данные денежные средства им не получались, а были похищены.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 10.000 рублей.
36. Не позднее 30 ноября 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
30 ноября 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 294.102 рубля 19 копеек, а именно: платёжное поручение № 557 от 30 ноября 2010 года на сумму 249.620 рублей 08 копеек и платёжное поручение № 558 от 30 ноября 2010 года на сумму 44.482 рубля 11 копеек.
06 декабря 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107665 от 06 декабря 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 294.102 рубля 19 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 46.102 рубля.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 06 декабря 2010 года, в котором умышленно указали, что денежные средства в сумме 15.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 129 от 06 декабря 2010 года переданы Хромовой Н.И., хотя фактически данные денежные средства ею не получались, а были похищены; денежные средства в сумме 12.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 130 от 06 декабря 2010 года переданы лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, хотя фактически данные денежные средства им не получались, а были похищены; денежные средства в сумме 10.102 рубля по расходному кассовому ордеру № 135 от 06 декабря 2010 года переданы ФИО 3., хотя фактически данные денежные средства ей не передавались; денежные средства в сумме 9.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 136 от 06 декабря 2010 года перечислены в МУП ГТ «Водоканал-Сервис», хотя фактически денежные средства в МУП ГТ «Водоканал-Сервис» не перечислялись.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 46.102 рубля.
37. Не позднее 17 декабря 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для оплаты хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
17 декабря 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 38.674 рубля 30 копеек, а именно: платёжное поручение № 606 от 17 декабря 2010 года на сумму 24.674 рубля 30 копеек и платёжное поручение № 607 от 17 декабря 2010 года на сумму 14.000 рублей.
23 декабря 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107666 от 23 декабря 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 38.674 рубля 30 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 35.602 рубля 30 копеек.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 23 декабря 2010 года, в котором умышленно указали, что денежные средства в сумме 10.080 рублей по расходному кассовому ордеру № 140 от 23 декабря 2010 года переданы ФИО 3., хотя фактически данные денежные средства ей не передавались; денежные средства в сумме 3.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 147 от 23 декабря 2010 года перечислены в АНО УИЦ «Профессионал», хотя фактически денежные средства в АНО УИЦ «Профессионал» не перечислялись; денежные средства в сумме 22.522 рубля 30 копеек по расходному кассовому ордеру № 148 от 23 декабря 2010 года перечислены в АНО УИЦ «Профессионал», хотя фактически денежные средства в АНО УИЦ «Профессионал» не перечислялись.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 35.602 рубля 30 копеек.
38. Не позднее 23 декабря 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
23 декабря 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 239.428 рублей 91 копейка, а именно: платёжное поручение № 626 от 23 декабря 2010 года на сумму 47.824 рубля и платёжное поручение № 627 от 23 декабря 2010 года на сумму 191.604 рубля 91 копейка.
30 декабря 2010 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107668 от 28 декабря 2010 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 239.428 рублей 91 копейка, которые были оприходованы в кассу учреждения.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 4.350 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 30 декабря 2010 года, в котором умышленно указали, что денежные средства в сумме 4.350 рублей по расходному кассовому ордеру № 153 от 30 декабря 2010 года перечислены в МУП ГТ «Водоканал-Сервис», хотя фактически денежные средства в МУП ГТ «Водоканал-Сервис» не перечислялись.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 4.350 рублей.
39. Не позднее 25 января 2011 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
25 января 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили платёжное поручение № 30 от 25 января 2011 года на сумму 32.959 рублей 20 копеек.
28 января 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанного платёжного поручения и денежного чека серии БТ № 2107670 от 28 января 2011 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 32.959 рублей 20 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
Согласно бухгалтерским документам, денежные средства в сумме 32.959 рублей 20 копеек были израсходованы следующим образом: денежные средства в сумме 205 рублей 10 копеек по расходному кассовому ордеру № 6 от 28 января 2011 года переданы ФИО 15; денежные средства в сумме 409 рублей 10 копеек по расходному кассовому ордеру № 7 от 28 января 2011 года переданы ФИО 10; денежные средства в сумме 250 рублей по расходному кассовому ордеру № 8 от 28 января 2011 года переданы ФИО 11; денежные средства в сумме 595 рублей по расходному кассовому ордеру № 9 от 28 января 2011 года переданы ФИО 11; денежные средства в сумме 500 рублей по расходному кассовому ордеру № 10 от 28 января 2011 года переданы ФИО 1.
Таким образом, по расходным кассовым ордерам были израсходованы денежные средства в сумме 1.959 рублей 20 копеек.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 28 января 2011 года, в котором умышленно указали, что по приходному кассовому ордеру № 2 в кассу учреждения оприходованы денежные средства в сумме 1.959 рублей 20 копеек, хотя фактически были оприходованы денежные средства в сумме 32.959 рублей 20 копеек.
Таким образом, Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 31.000 рублей, являющиеся разницей между полученными и израсходованными денежными средствами.
40. Не позднее 02 февраля 2011 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
02 февраля 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 340.976 рублей 41 копейка, а именно: платёжное поручение № 30 от 02 февраля 2011 года на сумму 309.561 рубль 53 копейки и платёжное поручение № 31 от 02 февраля 2011 года на сумму 31.414 рублей 88 копеек.
04 февраля 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107671 от 04 февраля 2011 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 340.976 рублей 41 копейка, которые были оприходованы в кассу учреждения.
Согласно бухгалтерским документам, денежные средства в сумме 340.976 рублей 41 копейка были израсходованы следующим образом: денежные средства в сумме 261.591 рубль 41 копейка по расходному кассовому ордеру № 14 от 04 февраля 2011 года были израсходованы на выплату заработной платы за январь 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера; денежные средства в сумме 1.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 16 от 04 февраля 2011 года переданы ФИО 10; денежные средства в сумме 335 рублей по расходному кассовому ордеру № 19 от 04 февраля 2011 года переданы ФИО 11; денежные средства в сумме 1.700 рублей по расходному кассовому ордеру № 20 от 04 февраля 2011 года переданы ФИО 16; денежные средства в сумме 50 рублей по расходному кассовому ордеру № 21 от 04 февраля 2011 года переданы ФИО 3.; денежные средства в сумме 300 рублей по расходному кассовому ордеру № 22 от 04 февраля 2011 года переданы ФИО 16.
Таким образом, по расходным кассовым ордерам были израсходованы денежные средства в сумме 264.976 рублей 41 копейка.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 76.000 рублей, являющиеся разницей между полученными и израсходованными денежными средствами.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили расходный кассовый ордер № 15 от 04 февраля 2011 года на выплату Хромовой Н.И. аванса по заработной плате в сумме 60.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 76.000 рублей.
41. Не позднее 17 февраля 2011 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
17 февраля 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 113.569 рублей 20 копеек, а именно: платёжное поручение № 110 от 17 февраля 2011 года на сумму 27.569 рублей 20 копеек и платёжное поручение № 111 от 17 февраля 2011 года на сумму 86.000 рублей.
21 февраля 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107672 от 21 февраля 2011 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 113.569 рублей 20 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения. Кроме того, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 5.000 рублей, поступившие от Хромовой Н.И..
Согласно бухгалтерским документам, денежные средства в сумме 118.569 рублей 20 копеек были израсходованы следующим образом: денежные средства в сумме 97.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 23 от 21 февраля 2011 года были израсходованы на выплату заработной платы (аванса) за февраль 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера; денежные средства в сумме 444 рубля 20 копеек по расходному кассовому ордеру № 24 от 04 февраля 2011 года переданы ФИО 1; денежные средства в сумме 305 рублей по расходному кассовому ордеру № 25 от 21 февраля 2011 года переданы ФИО 11; денежные средства в сумме 420 рублей по расходному кассовому ордеру № 26 от 04 февраля 2011 года переданы ФИО 3.; денежные средства в сумме 100 рублей по расходному кассовому ордеру № 27 от 04 февраля 2011 года переданы ФИО 16.
Таким образом, по расходным кассовым ордерам были израсходованы денежные средства в сумме 98.269 рублей 20 копеек.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 20.300 рублей, являющиеся разницей между полученными и израсходованными денежными средствами.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 21 февраля 2011 года, в котором умышленно указали, что денежные средства оприходованы в кассу учреждения только в сумме 98.269 рублей 20 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 20.300 рублей.
42. Не позднее 01 марта 2011 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
01 марта 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 311.197 рублей 66 копеек, а именно: платёжное поручение № 122 от 01 марта 2011 года на сумму 227.829 рублей 90 копеек и платёжное поручение № 123 от 01 марта 2011 года на сумму 83.367 рублей 76 копеек.
05 марта 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2107673 от 05 марта 2011 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 311.197 рублей 66 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
Согласно бухгалтерским документам, денежные средства в сумме 311.197 рублей 66 копеек были израсходованы следующим образом: денежные средства в сумме 244.573 рублей 26 копеек по расходному кассовому ордеру № 29 от 05 марта 2011 года были израсходованы на выплату заработной платы за февраль 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера; денежные средства в сумме 1.700 рублей по расходному кассовому ордеру № 32 от 05 марта 2011 года переданы ФИО 16; денежные средства в сумме 720 рублей по расходному кассовому ордеру № 33 от 05 марта 2011 года переданы ФИО 16; денежные средства в сумме 402 рубля 20 копеек по расходному кассовому ордеру № 35 от 05 марта 2011 года переданы ФИО 1; денежные средства в сумме 402 рубля 20 копеек по расходному кассовому ордеру № 36 от 05 марта 2011 года переданы Хромовой Н.И..
Таким образом, по расходным кассовым ордерам были израсходованы денежные средства в сумме 247.797 рублей 66 копеек.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 63.400 рублей, являющиеся разницей между полученными и израсходованными денежными средствами.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 05 марта 2011 года, в котором умышленно указали, что денежные средства оприходованы в кассу учреждения только в сумме 247.797 рублей 66 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 63.400 рублей.
43. Не позднее 31 марта 2011 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
31 марта 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 328.751 рубль 61 копейка, а именно: платёжное поручение № 200 от 31 марта 2011 года на сумму 288.609 рублей 55 копеек и платёжное поручение № 201 от 31 марта 2011 года на сумму 40.142 рубля 06 копеек.
05 апреля 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108227 от 05 апреля 2011 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 328.751 рубль 61 копейка, которые были оприходованы в кассу учреждения.
Согласно бухгалтерским документам, денежные средства в сумме 328.751 рубль 61 копейка были израсходованы следующим образом: денежные средства в сумме 245.007 рублей 01 копейка по расходному кассовому ордеру № 43 от 05 апреля 2011 года были израсходованы на выплату заработной платы за март 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера; денежные средства в сумме 1.700 рублей по расходному кассовому ордеру № 48 от 05 апреля 2011 года переданы ФИО 16; денежные средства в сумме 1.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 49 от 05 апреля 2011 года переданы ФИО 16; денежные средства в сумме 944 рубля 60 копеек по расходному кассовому ордеру № 50 от 05 апреля 2011 года переданы ФИО 14; денежные средства в сумме 70 рублей по расходному кассовому ордеру № 51 от 05 апреля 2011 года переданы ФИО 3.; денежные средства в сумме 135 рублей по расходному кассовому ордеру № 52 от 05 апреля 2011 года переданы ФИО 16.
Таким образом, по расходным кассовым ордерам были израсходованы денежные средства в сумме 248.856 рублей 61 копейка.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 79.895 рублей, являющиеся разницей между полученными и израсходованными денежными средствами.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили расходные кассовые ордера № 46 и № 47 от 05 апреля 2011 года о выплате каждой из них аванса по заработной плате в сумме 25.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 79.895 рублей.
44. Не позднее 18 апреля 2011 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
18 апреля 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 81.725 рублей, а именно: платёжное поручение № 229 от 18 апреля 2011 года на сумму 55.225 рублей и платёжное поручение № 230 от 18 апреля 2011 года на сумму 26.500 рублей.
20 апреля 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108229 от 20 апреля 2011 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 81.725 рублей, которые были оприходованы в кассу учреждения. Кроме того, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 5.000 рублей, поступившие от Хромовой Н.И..
Согласно бухгалтерским документам, денежные средства в сумме 86.725 рублей были израсходованы следующим образом: денежные средства в сумме 59.500 рублей по расходному кассовому ордеру № 56 от 20 апреля 2011 года были израсходованы на выплату заработной платы (аванса) за апрель 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера; денежные средства в сумме 1.700 рублей по расходному кассовому ордеру № 57 от 20 апреля 2011 года переданы ФИО 16; денежные средства в сумме 1.525 рублей по расходному кассовому ордеру № 58 от 20 апреля 2011 года переданы ФИО 3..
Таким образом, по расходным кассовым ордерам были израсходованы денежные средства в сумме 62.725 рублей.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 24.000 рублей, являющиеся разницей между полученными и израсходованными денежными средствами.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 20 апреля 2011 года, в котором умышленно указали, что денежные средства оприходованы в кассу учреждения только в сумме 62.725 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 24.000 рублей.
45. Не позднее 26 апреля 2011 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для оплаты хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
26 апреля 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили платёжное поручение № 237 от 26 апреля 2011 года на сумму 33.819 рублей 20 копеек.
28 апреля 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанного платёжного поручения и денежного чека серии БТ № 2108230 от 28 апреля 2011 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 33.819 рублей 20 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
Согласно бухгалтерским документам, денежные средства в сумме 33.819 рублей 20 копеек были израсходованы следующим образом: денежные средства в сумме 1.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 61 от 28 апреля 2011 года переданы ФИО 16; денежные средства в сумме 990 рублей по расходному кассовому ордеру № 62 от 28 апреля 2011 года переданы ФИО 3.; денежные средства в сумме 629 рублей 20 копеек по расходному кассовому ордеру № 63 от 28 апреля 2011 года переданы ФИО 1.
Таким образом, по расходным кассовым ордерам были израсходованы денежные средства в сумме 2.619 рублей 20 копеек.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира за 28 апреля 2011 года, в котором умышленно указали, что по приходному кассовому ордеру № 14 в кассу учреждения оприходованы денежные средства в сумме 2.619 рублей 20 копеек, хотя фактически были оприходованы денежные средства в сумме 33.819 рублей 20 копеек.
Таким образом, Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 31.200 рублей, являющиеся разницей между полученными и израсходованными денежными средствами.
46. Не позднее 29 апреля 2011 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
29 апреля 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 341.059 рублей 52 копейки, а именно: платёжное поручение № 241 от 29 апреля 2011 года на сумму 288.298 рублей 75 копеек и платёжное поручение № 242 от 29 апреля 2011 года на сумму 52.760 рублей 77 копеек.
05 мая 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108231 от 05 мая 2011 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 341.059 рублей 52 копейки, которые были оприходованы в кассу учреждения.
Согласно бухгалтерским документам, денежные средства в сумме 341.059 рублей 52 копейки были израсходованы следующим образом: денежные средства в сумме 260.029 рублей 52 копейки по расходному кассовому ордеру № 65 от 05 мая 2011 года были израсходованы на выплату заработной платы за апрель 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера; денежные средства в сумме 1.030 рублей по расходному кассовому ордеру № 69 от 05 мая 2011 года переданы ФИО 3..
Таким образом, по расходным кассовым ордерам были израсходованы денежные средства в сумме 261.059 рублей 52 копейки.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 80.000 рублей, являющиеся разницей между полученными и израсходованными денежными средствами.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили расходный кассовый ордер № 68 от 05 мая 2011 года о выплате лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, аванса по заработной плате в сумме 50.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 80.000 рублей.
47. Не позднее 16 мая 2011 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
16 мая 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 90.008 рублей 02 копейки, а именно: платёжное поручение № 272 от 16 мая 2011 года на сумму 83.008 рублей 02 копейки и платёжное поручение № 273 от 16 мая 2011 года на сумму 7.000 рублей.
20 мая 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108232 от 20 мая 2011 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 90.008 рублей 02 копейки, которые были оприходованы в кассу учреждения. Кроме того, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 5.000 рублей, поступившие от Хромовой Н.И..
Согласно бухгалтерским документам, денежные средства в сумме 95.008 рублей 02 копейки были израсходованы следующим образом: денежные средства в сумме 69.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 70 от 20 мая 2011 года были израсходованы на выплату заработной платы (аванса) за май 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера; денежные средства в сумме 1.700 рублей по расходному кассовому ордеру № 71 от 20 мая 2011 года переданы ФИО 16; денежные средства в сумме 1.275 рублей по расходному кассовому ордеру № 74 от 20 мая 2011 года переданы ФИО 3.; денежные средства в сумме 810 рублей по расходному кассовому ордеру № 75 от 20 мая 2011 года переданы ФИО 16; денежные средства в сумме 723 рубля 02 копейки по расходному кассовому ордеру № 76 от 20 мая 2011 года переданы ФИО 14.
Таким образом, по расходным кассовым ордерам были израсходованы денежные средства в сумме 73.508 рублей 02 копейки.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 21.500 рублей, являющиеся разницей между полученными и израсходованными денежными средствами.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира от 20 мая 2011 года, в котором умышленно указали, что в кассу учреждения оприходованы денежные средства только в сумме 73.508 рублей 02 копейки.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 21.500 рублей.
48. Не позднее 31 мая 2011 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
31 мая 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 379.581 рубль 98 копеек, а именно: платёжное поручение № 320 от 31 мая 2011 года на сумму 334.241 рубль 56 копеек, платёжное поручение № 321 от 31 мая 2011 года на сумму 44.620 рублей 42 копейки и платёжное поручение № 322 от 31 мая 2011 года на сумму 720 рублей.
03 июня 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108234 от 03 июня 2011 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 379.581 рубль 98 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения.
Согласно бухгалтерским документам, денежные средства в сумме 379.581 рубль 98 копеек были израсходованы следующим образом: денежные средства в сумме 314.961 рубль 98 копеек по расходному кассовому ордеру № 77 от 03 июня 2011 года были израсходованы на выплату заработной платы за май 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера; денежные средства в сумме 5.545 рублей по расходному кассовому ордеру № 80 от 03 июня 2011 года переданы ФИО 3., хотя фактически ею получены денежные средства только в сумме 1.345 рублей; денежные средства в сумме 155 рублей по расходному кассовому ордеру № 81 от 03 июня 2011 года переданы ФИО 16; денежные средства в сумме 720 рублей по расходному кассовому ордеру № 82 от 03 июня 2011 года переданы Погребской Е.И.; денежные средства в сумме 3.300 рублей по расходному кассовому ордеру № 83 от 03 июня 2011 года переданы ФИО 17.
Таким образом, по расходным кассовым ордерам были израсходованы денежные средства в сумме 320.481 рубль 98 копеек.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 59.100 рублей, являющиеся разницей между полученными и израсходованными денежными средствами.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 59.100 рублей.
49. Не позднее 15 июня 2011 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
15 июня 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 91.732 рубля 40 копеек, а именно: платёжное поручение № 332 от 15 июня 2011 года на сумму 31.732 рубля 40 копеек и платёжное поручение № 333 от 15 июня 2011 года на сумму 60.000 рублей.
20 июня 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108235 от 20 июня 2011 года Хромова Н.И. получила денежные средства в сумме 91.732 рубля 40 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения. Кроме того, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 5.000 рублей, поступившие от Хромовой Н.И..
Согласно бухгалтерским документам, денежные средства в сумме 96.732 рубля 40 копеек были израсходованы следующим образом: денежные средства в сумме 65.000 рублей по расходному кассовому ордеру № 85 от 20 июня 2011 года были израсходованы на выплату заработной платы (аванса) за июнь 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера; денежные средства в сумме 700 рублей по расходному кассовому ордеру № 88 от 20 июня 2011 года переданы ФИО 1; денежные средства в сумме 532 рубля 40 копеек по расходному кассовому ордеру № 89 от 20 июня 2011 года переданы ФИО 1.
Таким образом, по расходным кассовым ордерам были израсходованы денежные средства в сумме 66.232 рубля 40 копеек.
После этого Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 30.500 рублей, являющиеся разницей между полученными и израсходованными денежными средствами.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составили отчёт кассира от 20 июня 2011 года, в котором умышленно указали, что в кассу учреждения оприходованы денежные средства только в сумме 66.232 рубля 40 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 30.500 рублей.
50. Не позднее 03 августа 2011 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
03 августа 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 283.764 рубля 18 копеек, а именно: платёжное поручение № 417 от 03 августа 2011 года на сумму 230.982 рубля 26 копеек и платёжное поручение № 418 от 03 августа 2011 года на сумму 52.781 рубль 92 копейки.
05 августа 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108726 от 05 августа 2011 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 283.764 рубля 18 копеек.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 40.000 рублей.
С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составило приходный кассовый ордер № 23 от 05 августа 2011 года, в котором умышленно указало, что в кассу учреждения оприходованы денежные средства только в сумме 253.764 рубля 18 копеек; расходный кассовый ордер № 98 от 05 августа 2011 года, по которому лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получен аванс по заработной плате в сумме 10.000 рублей, хотя фактически денежные средства им не получались, а были похищены.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 40.000 рублей.
51. Не позднее 31 августа 2011 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
31 августа 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 409.389 рублей 03 копейки, а именно: платёжное поручение № 488 от 31 августа 2011 года на сумму 363.471 рубль 66 копеек и платёжное поручение № 489 от 31 августа 2011 года на сумму 45.917 рублей 37 копеек.
05 сентября 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108728 от 05 сентября 2011 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 409.389 рублей 03 копейки, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 249.975 рублей 81 копейка, что подтверждается приходным кассовым ордером № 25 от 05 сентября 2011 года, расходным кассовым ордером № 101 от 05 сентября 2011 года и ведомостями №№ 55-58 на выплату заработной платы (аванса) за август 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 159.413 рублей 22 копейки.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 159.413 рублей 22 копейки.
52. Не позднее 15 сентября 2011 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
15 сентября 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 86.000 рублей, а именно: платёжное поручение № 513 от 15 сентября 2011 года на сумму 77.300 рублей и платёжное поручение № 514 от 15 сентября 2011 года на сумму 8.700 рублей.
21 сентября 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108732 от 21 сентября 2011 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 86.000 рублей, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 67.300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 9 от 20 сентября 2011 года, расходным кассовым ордером № 104 от 20 сентября 2011 года и ведомостями №№ 59-62 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину сентября 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 18.700 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 18.700 рублей.
53. Не позднее 03 октября 2011 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
03 октября 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 293.198 рублей 36 копеек, а именно: платёжное поручение № 527 от 03 октября 2011 года на сумму 247.121 рубль 44 копейки и платёжное поручение № 528 от 03 октября 2011 года на сумму 46.076 рублей 92 копейки.
06 октября 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108733 от 06 октября 2011 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 293.198 рублей 36 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 231.287 рублей 94 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером № 10 от 06 октября 2011 года, расходным кассовым ордером № 105 от 06 октября 2011 года и ведомостями №№ 63-68 на выплату заработной платы (аванса) за сентябрь 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 61.910 рублей 42 копейки.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 61.910 рублей 42 копейки.
54. Не позднее 17 октября 2011 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
17 октября 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 115.463 рубля 24 копейки, а именно: платёжное поручение № 557 от 17 октября 2011 года на сумму 75.000 рублей и платёжное поручение № 558 от 17 октября 2011 года на сумму 40.463 рубля 24 копейки.
20 октября 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108734 от 20 октября 2011 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 115.463 рубля 24 копейки, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 51.933 рубля 24 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером № 11 от 20 октября 2011 года, расходным кассовым ордером № 106 от 20 октября 2011 года и ведомостями №№ 69-71 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину октября 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 63.530 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 63.530 рублей.
55. Не позднее 31 октября 2011 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
31 октября 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 265.576 рублей 53 копейки, а именно: платёжное поручение № 559 от 31 октября 2011 года на сумму 224.514 рублей 31 копейка и платёжное поручение № 560 от 31 октября 2011 года на сумму 41.062 рубля 22 копейки.
03 ноября 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108735 от 03 ноября 2011 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 265.576 рублей 53 копейки, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 229.843 рубля 27 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № 12 от 07 ноября 2011 года, расходным кассовым ордером № 107 от 07 ноября 2011 года и ведомостями №№ 72-75 на выплату заработной платы (аванса) за октябрь 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 35.733 рубля 26 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 35.733 рубля 26 копеек.
56. Не позднее 16 ноября 2011 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
16 ноября 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 136.000 рублей, а именно: платёжное поручение № 561 от 16 ноября 2011 года на сумму 107.000 рублей и платёжное поручение № 562 от 16 ноября 2011 года на сумму 29.000 рублей.
18 ноября 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108736 от 18 ноября 2011 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 136.000 рублей, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 58.500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 13 от 18 ноября 2011 года, расходным кассовым ордером № 108 от 18 ноября 2011 года и ведомостями №№ 76-78 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину ноября 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 77.500 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 77.500 рублей.
57. Не позднее 01 декабря 2011 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
01 декабря 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 333.632 рубля 88 копеек, а именно: платёжное поручение № 605 от 01 декабря 2011 года на сумму 264.605 рублей 91 копейка и платёжное поручение № 606 от 01 декабря 2011 года на сумму 69.026 рублей 97 копеек.
06 декабря 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108737 от 06 декабря 2011 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 333.632 рубля 88 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 295.298 рублей 27 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № 14 от 06 декабря 2011 года, расходным кассовым ордером № 109 от 06 декабря 2011 года и ведомостями №№ 79-82 на выплату заработной платы (аванса) за ноябрь 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 38.334 рубля 61 копейка.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 38.334 рубля 61 копейка.
58. Не позднее 19 декабря 2011 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, под видом выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов определили сумму денежных средств, которую они решили присвоить.
19 декабря 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 36.043 рубля 77 копеек, а именно: платёжное поручение № 634 от 19 декабря 2011 года на сумму 1.170 рублей и платёжное поручение № 635 от 19 декабря 2011 года на сумму 34.873 рубля 77 копеек.
23 декабря 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108739 от 23 декабря 2011 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 36.043 рубля 77 копеек, которые в кассу учреждения не оприходовало.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 36.043 рубля 77 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 36.043 рубля 77 копеек.
59. Не позднее 22 декабря 2011 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
22 декабря 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 405.307 рублей 22 копейки, а именно: платёжное поручение № 646 от 22 декабря 2011 года на сумму 336.430 рублей 70 копеек и платёжное поручение № 647 от 22 декабря 2011 года на сумму 68.876 рублей 52 копейки.
27 декабря 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108740 от 27 декабря 2011 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 405.307 рублей 22 копейки, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 349.307 рублей 22 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером № 15 от 27 декабря 2011 года, расходным кассовым ордером № 110 от 27 декабря 2011 года и ведомостями №№ 83-86 на выплату заработной платы (аванса) за декабрь 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 56.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 56.000 рублей.
60. Не позднее 27 января 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
27 января 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 125.804 рубля 20 копеек, а именно: платёжное поручение № 1 от 27 января 2012 года на сумму 93.053 рубля 23 копейки и платёжное поручение № 2 от 27 января 2012 года на сумму 32.750 рублей 97 копеек.
31 января 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108741 от 31 января 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 125.804 рубля 20 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 90.804 рубля 20 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 20 января 2012 года, расходным кассовым ордером № 32 от 20 января 2012 года и ведомостями №№ 1-4 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину января 2012 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 35.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 35.000 рублей.
61. Не позднее 02 февраля 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
02 февраля 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 321.427 рублей 99 копеек, а именно: платёжное поручение № 3 от 03 февраля 2012 года на сумму 264.003 рубля 88 копеек и платёжное поручение № 4 от 03 февраля 2012 года на сумму 57.424 рубля 11 копеек.
03 февраля 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108744 от 03 февраля 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 321.427 рублей 99 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 251.427 рублей 99 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 06 февраля 2012 года, расходным кассовым ордером № 33 от 06 февраля 2012 года и ведомостями №№ 5-8 на выплату заработной платы (аванса) за январь 2012 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 70.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 70.000 рублей.
62. Не позднее 15 февраля 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
15 февраля 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 129.516 рублей 11 копеек, а именно: платёжное поручение № 31 от 15 февраля 2012 года на сумму 15.500 рублей, платёжное поручение № 32 от 16 февраля 2012 года на сумму 110.743 рубля 71 копейка и платёжное поручение № 32 от 16 февраля 2012 года на сумму 3.272 рубля 40 копеек.
20 февраля 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108746 от 20 февраля 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 129.516 рублей 11 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 104.516 рублей 11 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 3, № 10 от 20 февраля 2012 года, расходными кассовыми ордерами №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 34, 42, 44 и ведомостями №№ 9-12 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину февраля 2012 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 25.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 25.000 рублей.
63. Не позднее 29 февраля 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
29 февраля 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 385.649 рублей 67 копеек, а именно: платёжное поручение № 32 от 29 февраля 2012 года на сумму 326.122 рубля 40 копеек и платёжное поручение № 33 от 29 февраля 2012 года на сумму 59.527 рублей 27 копеек.
05 марта 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108747 от 05 марта 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 385.649 рублей 67 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 276.145 рублей 35 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 4, № 11 от 05 марта 2012 года, расходным кассовым ордером № 35 и ведомостями №№ 13-16 на выплату заработной платы (аванса) за февраль 2012 года работникам Ржевского наркологического диспансера. При этом остаток по кассе составил 2.460 рублей.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 109.504 рубля 32 копейки.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 109.504 рубля 32 копейки.
64. Не позднее 14 марта 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
14 марта 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 132.400 рублей, а именно: платёжное поручение № 57 от 14 марта 2012 года на сумму 87.000 рублей, платёжное поручение № 58 от 14 марта 2012 года на сумму 15.500 рублей, платёжное поручение № 59 от 14 марта 2012 года на сумму 11.400 рублей, платёжное поручение № 60 от 14 марта 2012 года на сумму 18.500 рублей.
16 марта 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108748 от 16 марта 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 29.900 рублей, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 11.400 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 12 от 20 марта 2012 года и расходными кассовыми ордерами № 39 от 16 марта 2012 года и № 46 от 20 марта 2012 года.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 18.500 рублей.
19 марта 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108749 от 19 марта 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 102.500 рублей, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 52.500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 5 от 20 марта 2012 года, расходным кассовым ордером № 36 от 20 марта 2012 года и ведомостями №№ 17-20 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину марта 2012 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 50.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 68.500 рублей.
65. Не позднее 03 апреля 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
03 апреля 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 425.418 рублей 24 копейки, а именно: платёжное поручение № 95 от 03 апреля 2012 года на сумму 344.535 рублей 08 копеек, платёжное поручение № 96 от 03 апреля 2012 года на сумму 78.962 рубля 76 копеек, платёжное поручение № 97 от 03 апреля 2012 года на сумму 1.920 рублей 40 копеек.
05 апреля 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии ВЕ № 6472901 от 05 апреля 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 425.418 рублей 24 копейки, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 282.978 рублей 24 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером № 6 от 05 апреля 2012 года, расходными кассовыми ордерами №№ 29, 30, 37, 47 от 05 апреля 2012 года и ведомостями №№ 22-25 на выплату заработной платы (аванса) за март 2012 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 142.440 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 142.440 рублей.
66. Не позднее 18 апреля 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
18 апреля 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 104.167 рублей 20 копеек, а именно: платёжное поручение № 100 от 18 апреля 2012 года на сумму 18.000 рублей, платёжное поручение № 101 от 18 апреля 2012 года на сумму 81.441 рубль 20 копеек, платёжное поручение № 124 от 18 апреля 2012 года на сумму 4.726 рублей.
20 апреля 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии ВЕ № 6472902 от 20 апреля 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 104.167 рублей 20 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 68.526 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 7 от 20 апреля 2012 года, расходными кассовыми ордерами № 31, № 38 от 20 апреля 2012 года и ведомостями №№ 30-33 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину апреля 2012 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 35.641 рубль 20 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 35.641 рубль 20 копеек.
67. Не позднее 02 мая 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
02 мая 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 509.809 рублей 27 копеек, а именно: платёжное поручение № 140 от 02 мая 2012 года на сумму 407.058 рублей 39 копеек и платёжное поручение № 141 от 02 апреля 2012 года на сумму 102.750 рублей 88 копеек.
04 мая 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии ВЕ № 6472905 от 04 мая 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 509.809 рублей 27 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 349.655 рублей 84 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером № 8 от 04 мая 2012 года, расходным кассовым ордером № 39 от 04 мая 2012 года и ведомостями №№ 34-37 на выплату заработной платы (аванса) за апрель 2012 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 160.153 рубля 43 копейки.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 160.153 рубля 43 копейки.
68. Не позднее 15 мая 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
15 мая 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 135.000 рублей, а именно: платёжное поручение № 147 от 15 мая 2012 года на сумму 106.000 рублей и платёжное поручение № 148 от 15 мая 2012 года на сумму 29.000 рублей.
18 мая 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии ВЕ № 6472906 от 18 мая 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 135.000 рублей, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 85.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 9 от 18 мая 2012 года, расходным кассовым ордером № 40 от 18 мая 2012 года и ведомостями №№ 38-41 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину мая 2012 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 50.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 50.000 рублей.
69. Не позднее 30 мая 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
30 мая 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 575.656 рублей 16 копеек, а именно: платёжное поручение № 161 от 30 мая 2012 года на сумму 454.875 рублей 91 копейка и платёжное поручение № 162 от 30 мая 2012 года на сумму 120.780 рублей 25 копеек.
05 июня 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии ВЕ № 6472909 от 05 июня 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 575.656 рублей 16 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 407.140 рублей 76 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № 13 от 04 июня 2012 года, расходным кассовым ордером № 48 от 04 июня 2012 года и ведомостями №№ 42-44 на выплату заработной платы (аванса) за май 2012 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 168.515 рублей 40 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 168.515 рублей 40 копеек.
70. Не позднее 03 июля 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
03 июля 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 42.997 рублей 48 копеек, а именно: платёжное поручение № 218 от 03 июля 2012 года на сумму 25.537 рублей 83 копейки и платёжное поручение № 219 от 03 июля 2012 года на сумму 17.459 рублей 65 копеек.
06 июля 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии ВЕ № 6472910 от 06 июля 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 42.997 рублей 48 копеек, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 26.997 рублей 48 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № 14 от 04 июля 2012 года, расходным кассовым ордером № 49 от 04 июля 2012 года и ведомостью № 50 на выплату заработной платы (аванса) за июнь 2012 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 16.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 16.000 рублей.
71. Не позднее 31 июля 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу.
31 июля 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 60.801 рубль 04 копейки, а именно: платёжное поручение № 273 от 31 июля 2012 года на сумму 36.019 рублей 38 копеек и платёжное поручение № 274 от 31 июля 2012 года на сумму 24.781 рубль 66 копеек.
06 августа 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии ВЕ № 6472913 от 06 августа 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 60.801 рубль 04 копейки.
Согласно ведомости на выплату заработной платы (аванса) за июль 2012 года, лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, выплатило ФИО 18 денежные средства в сумме 6.019 рублей 38 копеек, и ФИО 19 в качестве отпускных выплатило денежные средства в сумме 14.781 рубль 66 копеек.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 40.000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 40.000 рублей.
72. Не позднее 08 августа 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, под видом выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов определили сумму денежных средств, которую они решили присвоить.
08 августа 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило платёжное поручение № 284 от 08 августа 2012 года на сумму 27.900 рублей.
10 августа 2012 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пушкинская набережная, дом № 17, на основании указанного платёжного поручения и денежного чека серии ВЕ № 6472914 от 10 августа 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 27.900 рублей, которые в кассу учреждения не оприходовало.
После этого Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении кото-рого рассмотрено в отдельном производстве, используя своё служебное положение, действуя совместно и согласованно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенные им денежные средства в размере 27.900 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, похищенных Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, составила 27.900 рублей.
В результате преступных действий Погребской Е.И., Хромовой Н.И. (с учётом её участия с 30 октября 2009 года по 03 августа 2011 года) и лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, Департаменту (впоследствии Министерству) здравоохранения Тверской области был причинён материальный ущерб в сумме 2.983.355 рублей 15 копеек, из которых с участием Хромовой Н.И. – в сумме 1.214.137 рублей 27 копеек, который, согласно пункту 4 Примечаний к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.
Все действия участников преступной группы носили совместный и согласованный характер, при этом все их действия совершались с прямым умыслом, о чём свидетельствует умышленное искажение отчётной документации, составление заведомо ложных бухгалтерских документов.
Кроме того, Погребская Е.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Государственное учреждение здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер» (далее по тексту – Ржевский наркологический диспансер) расположено по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Урицкого, дом № 82.
Финансирование Ржевского наркологического диспансера осуществлялось Департаментом здравоохранения Тверской области.
Согласно приказу № 172-Л от 02 сентября 2005 года по Департаменту здравоохранения Тверской области, со 02 сентября 2005 года Погребская Е. И. назначена на должность исполняющего обязанности главного врача государственного учреждения здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер».
Согласно приказу № 133 от 03 апреля 2006 года по Департаменту здравоохранения Тверской области, с 29 марта 2006 года Погребская Е. И. назначена на должность главного врача государственного учреждения здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер».
29 марта 2006 года между Департаментом здравоохранения Тверской области в лице начальника Департамента Цезаря А.Е. и Погребской Е.И. заключён трудовой договор № 39-06.
При выполнении своих трудовых обязанностей главный врач Ржевского наркологического диспансера Погребская Е.И. руководствовалась трудовым договором, должностной инструкцией, законодательством Российской Федерации и Тверской области, Уставом учреждения.
Исполняя обязанности главного врача Ржевского наркологического диспансера, Погребская Е.И. руководила находящимся в её подчинении трудовым коллективом медицинской организации, определяла трудовые функции работников, принимала решения о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников, то есть Погребская Е.И. была наделена организационно-распорядительными функциями.
Одновременно с этим Погребская Е.И. была уполномочена решать вопросы финансового и материального обеспечения учреждения, осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности материальных ценностей, контролировать движение материальных ценностей, определять порядок их хранения, приобретения, учёта и контроля над их расходованием, то есть Погребская Е.И. была наделена административно-хозяйственными функциями.
Таким образом, Погребская Е.И. являлась материально-ответственным лицом, поскольку в её ведении находилось имущество и денежные средства учреждения.
Согласно приказу № 16-а от 01 апреля 2008 года, с 01 апреля 2008 года по 21 апреля 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, принято на должность бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер» по срочному трудовому договору.
01 апреля 2008 года между главным врачом Ржевского наркологического диспансера Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, заключён трудовой договор № 80.
Согласно приказу № 22 от 18 апреля 2008 года, действие срочного трудового договора от 01 апреля 2008 года с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, продлено на период с 22 апреля 2008 года по 08 сентября 2008 года.
Согласно приказу № 34 от 03 июля 2008 года, с 03 июля 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, переведено на должность главного бухгалтера.
При выполнении трудовых обязанностей главного бухгалтера Ржевского наркологического диспансера лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, руководствовалось трудовым договором, должностной инструкцией, законодательством Российской Федерации и Тверской области, Уставом учреждения.
Исполняя обязанности главного бухгалтера Ржевского наркологического диспансера, лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, формировало бухгалтерскую, налоговую, статистическую отчётность, осуществляло операции по приёму, выдаче, хранению денежных средств и бланков строгой отчётности; контроль за правильным и экономичным расходованием средств в соответствии с целевым назначением по утверждённым сметам доходов и расходов, участвовало в проведении инвентаризаций, ревизий и иных проверок сохранности имущества, то есть оно было наделено административно-хозяйственными функциями.
Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, являлось материально-ответственным лицом, поскольку в его ведении находилось имущество и денежные средства учреждения.
Не позднее 02 марта 2009 года у Погребской Е.И., считавшей недостаточным для себя денежное вознаграждение, получаемое по месту работы, с целью личного обогащения возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых Департаментом здравоохранения Тверской области ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» для осуществления выплаты заработной платы работникам.
Не позднее 02 марта 2009 года в городе Ржеве Тверской области Погребская Е.И., осознавая, что хищение денежных средств и сокрытие следов хищения невозможно без участия лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, работавшего главным бухгалтером и непосредственно осуществлявшего работу с бухгалтерскими документами, предложила лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, трудоустроить в Ржевский наркологический диспансер мужа лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве – ФИО 20 – на должность рабочего. При этом приходить на работу и выполнять трудовые функции ФИО 20 не надо, а полученные в качестве его заработной платы денежные средства можно использовать по своему усмотрению. Лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, движимое корыстными побуждениями, согласилось с предложением Погребской Е.И..
Таким образом, не позднее 02 марта 2009 года в городе Ржеве Тверской области Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств, путём злоупотребления доверием, с использованием их служебного положения в Ржевском наркологическом диспансере.
Не позднее 02 марта 2009 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, предоставило ей необходимые для трудоустройства в Ржевский наркологический диспансер документы на имя своего мужа – ФИО 20, при этом достоверно зная, что трудовые функции в Ржевском наркологическим диспансере ФИО 20 выполнять не будет.
Погребская Е.И., являясь должностным лицом – главным врачом ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер», находясь на рабочем месте, реализуя единый с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых на выплату заработной платы работникам Ржевского наркологического диспансера, используя свои должностные полномочия, и, злоупотребляя доверием, оказанный ей Департаментом здравоохранения Тверской области, вопреки интересам службы, умышленно подписала приказ № 6 от 02 марта 2009 года о приёме с 01 марта 2009 года на работу в Ржевский наркологический диспансер ФИО 20 на должность рабочего до 0,5 ставки как внешнего совместителя по 1 разряду, согласно штатному расписанию, при этом достоверно зная, что трудовые функции в Ржевском наркологическим диспансере ФИО 20 в действительности выполнять не будет.
Приказ № 6 от 02 марта 2009 года Погребская Е.И. передала в бухгалтерию Ржевского наркологического диспансера, где лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, работавшее главным бухгалтером, используя своё служебное положение, достоверно зная, что её муж ФИО 20 трудоустроен фиктивно, дала указание о начислении и выплате ему заработной платы.
В период с 01 марта 2009 года по 31 января 2011 года трудовые функции в Ржевском наркологическим диспансере ФИО 20 не выполнял, однако в табель учёта рабочего времени Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, вносились заведомо ложные сведения о выполняемой ФИО 20 работе, в связи с чем, ему начислялась и выплачивалась заработная плата.
Таким образом, за период с 01 марта 2009 года по 31 января 2011 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, незаконно получали денежные средства, начисленные в качестве заработной платы за выполняемую работу ФИО 20, при этом они достоверно знали, что никакие трудовые функции в Ржевском наркологическом диспансере он не выполнял.
За период с 01 марта 2009 года по 31 января 2011 года Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, с использованием ими своего служебного положения, похищены денежные средства в сумме 35.272 рубля 50 копеек, выделенные Департаментом здравоохранения Тверской области ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» для осуществления выплаты заработной платы работникам, а именно:
– в апреле 2009 года денежные средства в сумме 1.449 рублей 50 копеек;
– в мае 2009 года денежные средства в сумме 1.449 рублей 50 копеек;
– в июне 2009 года денежные средства в сумме 1.449 рублей 50 копеек;
– в июле 2009 года денежные средства в сумме 1.449 рублей 50 копеек;
– в августе 2009 года денежные средства в сумме 1.449 рублей 50 копеек;
– в сентябре 2009 года денежные средства в сумме 1.449 рублей 50 копеек;
– в октябре 2009 года денежные средства в сумме 1.449 рублей 50 копеек;
– в ноябре 2009 года денежные средства в сумме 1.459 рублей 50 копеек;
– в декабре 2009 года денежные средства в сумме 1.451 рубль 50 копеек;
– в январе 2010 года денежные средства в сумме 1.450 рублей 50 копеек;
– в феврале 2010 года денежные средства в сумме 1.450 рублей 50 копеек;
– в марте 2010 года денежные средства в сумме 1.450 рублей 50 копеек;
– в апреле 2010 года денежные средства в сумме 1.450 рублей 50 копеек;
– в мае 2010 года денежные средства в сумме 1.450 рублей 50 копеек;
– в июне 2010 года денежные средства в сумме 1.450 рублей 50 копеек;
– в июле 2010 года денежные средства в сумме 1.450 рублей 50 копеек;
– в августе 2010 года денежные средства в сумме 1.450 рублей 50 копеек;
– в сентябре 2010 года денежные средства в сумме 1.450 рублей 50 копеек;
– в октябре 2010 года денежные средства в сумме 1.450 рублей 50 копеек;
– в ноябре 2010 года денежные средства в сумме 1.450 рублей 50 копеек;
– в декабре 2010 года денежные средства в сумме 1.453 рублей 50 копеек;
– в январе 2011 года денежные средства в сумме 4.806 рублей.
25 января 2011 года Погребская Е.И. подписала приказ № 4, согласно которому с 31 января 2011 года ФИО 20 был уволен из ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер».
Похищенными денежными средствами Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, распорядились по своему усмотрению, причинив Департаменту здравоохранения Тверской области материальный ущерб в сумме 35.272 рубля 50 копеек.
Подсудимая Погребская Е.И. виновной в совершении указанных преступлений себя не признала и показала суду, что факт хищения денежных средств со счёта ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» она не оспаривает и с размером ущерба, установленным органом предварительного расследования, она согласна, но свою причастность к данному хищению она не признаёт. Хищение денежных средств она не совершала, ФИО 1 и Хромовой Н.И. не угрожала, в сговор с ними не вступала, покровительства перед Министерством здравоохранения и коллективом диспансера им не оказывала. Деньги они ей не носили и не передавали, ей никто из них никогда не передавал ни копейки. Все похищенные деньги присвоили себе ФИО 1 и Хромова Н.И.. Она делала всё для раскрытия хищения, а ФИО 1 и Хромова Н.И. всё для того, чтобы скрыть следы хищения.
С Хромовой Н.И. у неё были рабочие отношения, а если та обращалась к ней с просьбами личного характера, она старалась ей помочь. Она никогда не ругала Хромову Н.И., не угрожала ей увольнением по статье, также не угрожала её семье. К ФИО 1 она всегда относилась спокойно, корректно, доброжелательно, никогда ни ей, ни её семье не угрожала.
Всё её рабочее время было занято лечебной работой, выполнением обязанностей главврача. Она не имеет бухгалтерского образования и никогда не осуществляла контроль за бухгалтерской деятельностью Хромовой Н.И. и ФИО 1, а осуществляла контроль лишь за своевременностью производимых выплат, за сдачей отчётов и иной информации по бухгалтерскому учёту в Министерство здравоохранения.
Как руководитель, она отвечала за своевременность выплаты заработной платы. Её подпись на платёжных поручениях – это разрешение на выплату заработной платы. Расписываясь на расходно-кассовых ордерах и в ведомостях на выплату заработной платы, она контролировала факт получения денежных средств и своевременность выплаты заработной платы работникам, хотя, согласно должностной инструкции, она не обязана была осуществлять контроль за бухгалтерской деятельностью. Выборочно она сверяла суммы по расходно-кассовым ордерам на выплату заработной платы и суммы, выданные по ведомости. Расхождений ею обнаружено не было.
Ежемесячно на подпись ей представлялось 50-60 платёжных поручений, из них хищения совершались по 3-4 платёжкам, половину из них ФИО 1 и Хромова Н.И. подписывали у ФИО 21. Они носили платёжные поручения на подпись ФИО 21 даже тогда, когда она была на рабочем месте. Необходимости в этом не было, это делалось только с одной целью – не вызвать у неё лишних подозрений. Если бы она была соучастницей хищений, то все платёжки, по которым совершались хищения, ФИО 1 и Хромова Н.И. носили бы именно ей, а не ФИО 21. Ей представлялись платёжные поручения, по которым платежи осуществлялись по безналичному расчёту, к ним прилагались счета, накладные, договора. На всех этих документах стоит её подпись. Табеля, ведомости, выписки из казначейства, больничные листы сотрудников и документы по служебной классификации вместе с платёжными поручениями ей никогда не представлялись. За несколько дней платёжные документы ФИО 1 и Хромова Н.И. ей никогда не представляли, они вечно были заняты, и постоянно приносили ей документы в самый последний момент, обычно в то время, когда она принимала больных в сестринской. Она выходила на 5-10 минут, подписывала платёжные поручения и продолжала приём больных. Все это происходило в присутствии медсестёр. Поскольку в её обязанности не входило осуществление бухгалтерской деятельности, контроля за расчётом заработной платы, выплатами на хозяйственные нужды, то она, зная, что начисления, сделанные Хромовой Н.И., проверены ФИО 1, подписывала платёжные поручения, не сомневаясь в достоверности цифр, указанных в них, полностью доверяя ФИО 1.
Она знала, что работа ФИО 1 постоянно контролировалась экономическим отделом и бухгалтерией Министерства здравоохранения, кроме того, в 2010 году была проверка по линии ОБЭП, и никаких нарушений в бухгалтерии выявлено не было, поэтому она полностью была уверена в ФИО 1 и Хромовой Н.И..
После увольнения ФИО 1 ей стало известно о задолженности диспансера перед Пенсионным фондом и налоговой инспекцией. Приходить в диспансер для дачи объяснения ФИО 1 отказалась. Для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации и выяснить, где денежные средства, предназначенные для налогов в Пенсионный фонд, она срочно нашла квалифицированного специалиста – бухгалтера ФИО 22, которую попросила провести внутреннюю проверку. По согласованию и с разрешения Министерства здравоохранения они сделали перенос денежных средств и погасили задолженность в Пенсионный фонд, а затем и в налоговую инспекцию. Если бы она была соучастницей преступления, на этом можно было бы остановиться. Но после этого ФИО 22 и ФИО 23 по её распоряжению приступили к внутренней проверке бухгалтерии с 2008 по 2012 год. При проведении проверки выяснилось, что бухгалтерские документы, по которым совершались хищения, отсутствуют, вся нужная информация была уничтожена. После ухода ФИО 1 бухгалтерия полностью была в разгромленном состоянии. Они сделали запросы в казначейство и Министерство финансов, восстановив бухгалтерскую документацию. После этого они провели внутреннюю проверку, в результате которой и были выявлены хищения. Она написала заявление о присвоении денежных средств, принадлежащих наркологическому диспансеру, и 06 декабря 2012 года отнесла это заявление в полицию.
Коллективу диспансера о хищении денежных средств ФИО 1 и Хромовой Н.И. она сообщила ещё до подачи заявления в полицию. Намерений скрыть этот факт от работников диспансера у неё не было. Министерству здравоохранения также было сообщено о неуплате налогов в Пенсионный фонд и о хищении денежных средств в учреждении. Хищение денежных средств также отражено в балансе за 2012 год.
До реорганизации учреждения оставалось четыре месяца, после реорганизации бухгалтерские документы были бы переданы в архив, учреждение, как юридическое лицо, было бы ликвидировано, никаких проверок по ликвидированному учреждению никто проводить не стал бы, и хищение денежных средств ФИО 1 и Хромовой Н.И. не было бы обнаружено. Если бы она совершала хищения, то она никогда бы не стала искать бухгалтера для проведения расследования, проводить внутреннюю проверку, подавать заявление в полицию по фактам хищений, а ограничилась бы погашением задолженности в Пенсионный фонд и провела бы реорганизацию. Практически она сделала всё, что должна была сделать.
Впоследствии ФИО 1 говорила ФИО 23, что разберётся с ней (Погребской Е.И.) и ФИО 22. С ней ФИО 1 и Хромова Н.И. разобрались путём подачи ложного доноса на неё в полицию.
ФИО 1 и Хромова Н.И. дали суду ложные показания. Они постоянно меняли свои показания, хотя в своих первичных показаниях, данных в период с января по апрель 2012 года, ФИО 1 указывала на непричастность её (Погребской Е.И.) к хищениям. Показания, которые ФИО 1 и Хромова Н.И. дали впоследствии, приведя факты, которые, по их мнению, доказывают её вину, опровергаются показаниями свидетелей, заключением эксперта-бухгалтера и приобщёнными к делу документами. Все остальные показания ФИО 1 и Хромовой Н.И. голословны и нелепы. ФИО 1 и Хромова Н.И. оговаривают её, так как им это выгодно, у них есть целый ряд мотивов для этого. Во-первых, оговаривая её, они значительно преуменьшают свою роль в совершённых преступлениях, назначая её на роль организатора преступлений, тогда как фактически главную роль в совершении хищений играла ФИО 1. Оговаривая её, ФИО 1 заключила досудебное соглашение и обеспечила для себя смягчение наказания. Во-вторых, это привлечение её в качестве солидарного ответчика по возмещению материального ущерба. И, в-третьих, это отстранение её от проведения расследования: после того, как она была отстранена от расследования, множество фактов хищений ФИО 1 и Хромовой Н.И. не было выявлено, и обвинение по этим фактам им не предъявлено. По её мнению, у них не было другого выхода: ФИО 1 уже давала признательные показания, против Хромовой Н.И. имелись доказательства причастности к хищению. По какой же конкретной причине они её оговорили, она не знает, она всегда относилась по-хорошему и к одной, и к другой.
ФИО 1 и Хромова Н.И. представляли ей заведомо ложную информацию по платёжным поручениям, отчётам, остаткам по кодам бюджетной классификации, что видно из папки документации «Дано Е. И.». Хромова Н.И. и ФИО 1 работали с бухгалтерской документацией, делали расчёты, и только они владели истинной информацией о наличии денежных средств на счетах. Ей же представлялась ложная информация об отсутствии денежных средств для выплаты надбавки стимулирующего характера и об отсутствии денежных средств на счетах для нужд учреждения. Но на тот момент оснований для недоверия им у неё ещё не было.
В ходе изучения материалов дела ею были обнаружены ведомости на выплату заработной платы, не соответствующей реальным выплатам сотрудникам диспансера, но соответствующей выплатам по заработной плате, указанной в платёжных поручениях, что свидетельствует о том, что в случае необходимости ФИО 1 и Хромова Н.И. готовы были представить ей документацию, подтверждающую заведомо ложную информацию, которую они указывали в представляемых ей платёжных поручениях.
Чтобы не допустить разоблачения совершаемых ими хищений, ФИО 1 и Хромова Н.И. не допускали её к бухгалтерской документации. Документы на подпись ей представлялись разрозненно и в больших количествах. Если ей давали документы, подшитые в папке, то в ней имелись закладки, и Хромова Н.И. просила её подписать документы по закладкам.
На бухгалтерских документах периода с января по октябрь 2010 года (расходно-кассовых ордерах, заявлениях на выдачу подотчётных сумм, авансовых отчётах), которые имеют прямое или косвенное отношение к хищениям денежных средств, стоят её поддельные подписи. В большинстве случаев в кассе отсутствуют документы, по которым совершались хищения, но остались расходно-кассовые ордера, по которым она могла выйти на хищения, сопоставив суммы приходно-кассовых ордеров и расходно-кассовых ордеров. Поэтому эти расходно-кассовые ордера, а по ним производились реальные выплаты, ей на подпись не предоставлялись, на них стоят её поддельные подписи. С ноября 2010 года по сентябрь 2011 года расходно-кассовые ордера, заявления, авансовые отчёты, имеющие прямое или косвенное отношение к хищениям, на подпись ей также не представляли, на них нет её подписей. Опасаясь разоблачения, ФИО 1 и Хромова Н.И. прекратили подписывать за неё документы, они просто перестали давать их ей на подпись.
Эти факты свидетельствуют о том, что о хищении денежных средств она ничего не знала, что ФИО 1 и Хромова Н.И. тщательно скрывали от неё хищение и предпринимали все меры для того, чтобы не вызвать у неё подозрений и предотвратить раскрытие хищения. Будь она соучастницей хищения, ФИО 1 и Хромовой Н.И. не пришлось бы за неё расписываться, при этом и ФИО 1, и Хромова Н.И. показали, что все документы она подписывала лично.
Отсутствие её подписей на заявлениях, расходно-кассовых ордерах, по которым Хромова Н.И. и ФИО 1 получали деньги лично для себя, отсутствие приказов за её подписью на выдачу этих денежных средств и записей в сводных ведомостях на начисление этих денежных средств также свидетельствует о том, что эти денежные средства ФИО 1 и Хромова Н.И. получали незаконно, без её ведома и согласия. Приказы на повышенные надбавки стимулирующего характера в отношении ФИО 1 и Хромовой Н.И., в действительности, никогда не издавались. Повышенных надбавок стимулирующего характера нет ни в сводных ведомостях, ни в ведомостях на выплату заработной платы, их вообще не существует, они никогда не назначались и не выплачивались. Надбавка стимулирующего характера ФИО 1 и Хромовой Н.И. выплачивалась, как и остальным работникам диспансера, на основании решений, протоколов комиссии по назначению надбавки стимулирующего характера. С июня 2009 года и с января по ноябрь 2011 года надбавка стимулирующего характера ФИО 1 и Хромовой Н.И. вообще не выплачивалась, как и всем остальным работникам. В эти периоды ФИО 1 и Хромова Н.И. ставили её в известность о том, что денег на надбавку стимулирующего характера нет, есть деньги только на заработную плату.
Вопреки показаниям ФИО 1 и Хромовой Н.И., в действительности, надбавка стимулирующего характера в 2010 году ей назначалась, что подтверждается приказом Министерства здравоохранения Тверской области № 21 от 26.01.2010 года, согласно которому, за первый квартал 2010 года ей была назначена надбавка в размере 160%; приказом Министерства здравоохранения Тверской области № 147 от 22.04.2010 года, согласно которому, за второй квартал 2010 года ей была назначена надбавка в размере 140%; приказом Министерства здравоохранения Тверской области № 282 от 20.07.2010 года, согласно которому, за третий квартал 2010 года ей была назначена надбавка в размере 140%; и приказом Министерства здравоохранения Тверской области № 448 от 06.10.2010 года, согласно которому, за четвёртый квартал 2010 года ей была назначена надбавка в размере 140%. В разные годы ей назначался разный процент данной надбавки, иногда доходило и до 200%.
Договора подряда на ремонт, действительно, заключались, и все эти договора оплачивались. Работы по ремонту выполнялись больными, которые соглашались на это, поскольку они могли заплатить всего 7.000 рублей, и на такие деньги не все соглашались. Если ремонт был в палатах, она следила за ходом выполненных работ. На памяти у неё фамилии пациентов, которые производили ремонты палат – ФИО 69, ФИО 70, ФИО 58, с которыми реально заключались договора, и эти договора оплачены.
Она расставляла кадры таким образом, чтобы хищения были невозможны. В 2011 году на должность экономиста была принята ФИО 23, которой было дано совместительство кассира. Назначением ФИО 23 на должность кассира, она полностью разрушала преступное сообщество ФИО 1 и Хромовой Н.И.. С января по октябрь 2010 года она неоднократно в присутствии ФИО 23 требовала от ФИО 1, чтобы та выписала на ФИО 23 пропуск в расчётно-кассовый центр, на что ФИО 1 говорила, что для оформления пропуска необходимо длительное время, что она занята, и продолжала сама ходить в расчётно-кассо-вый центр за деньгами.
Хищения ФИО 1 и Хромова Н.И. продолжали совершать и в то время, когда она находилась в очередных или в учебных отпусках. Её нахождение в учебных отпусках подтверждается приказами Министерства здравоохранения, табелями, показаниями сотрудников диспансера. На период отпуска её обязанности главврача исполнял ФИО 21, обязанности врача – ФИО 24 или ФИО 2, что также подтверждается приказами и табелями. В отпуск она уходила в соответствии с приказами, а не в какое-то другое время. Она не могла одновременно присутствовать на работе и находиться на учёбе в Твери.
После того, как ФИО 1 и Хромова Н.И. были уволены, никаких изменений в бухгалтерские документы никто не вносил. В ночное время на компьютере бухгалтерии её сотрудники не работали, в ночное время их там просто не было. Вся документация находилась в том состоянии, в каком она была оформлена ФИО 1 и Хромовой Н.И., что может подтвердить ФИО 23, которая постоянно находилась в бухгалтерии и является независимым лицом.
У них в диспансере было полставки рабочего с заработной платой около двух тысяч рублей. Им потребовался специалист по столярным работам, так как из ЦРБ им была передана мебель в плачевном состоянии, и её нужно было отремонтировать. ФИО 1 предложила кандидатуру своего мужа, сказав, что он мастер на все руки, был учителем по трудам, выполнял, в том числе, столярные работы и сможет починить мебель. ФИО 20 был принят на работу в диспансер, был издан соответствующий приказ, и в приказе стоит её оригинальная подпись. Должность и заработная плата рабочего были таковы, что у неё не было необходимости в личной беседе с ФИО 20. Все свои требования она изложила ФИО 1: её муж должен был выполнять столярные работы, производить ремонт мебели, для чего ему достаточно было 2-3 раза в месяц выйти и сделать необходимую работу. Она знала, что ФИО 20 выплачивается заработная плата, но знала и то, что ФИО 20 работал в диспансере. Она лично работу ФИО 20 никогда не контролировала, но видела, что работа выполнялась. ФИО 20 мог прийти на работу в диспансер и в выходные дни, поэтому другие сотрудники наркологического диспансера могли не видеть его работающим в диспансере, но ремонт в отделении проводился. Сама она часто видела ФИО 20 в диспансере, но непосредственно над ним, когда он ремонтировал стул или шкаф, она не стояла. Она видела конечный результат – мебель находилась в удовлетворительном состоянии. Заработную плату ФИО 20 ни Хромова Н.И., ни ФИО 1 ей никогда не передавали. Когда к ней подошла ФИО 1 и попросила о том, чтобы её муж был уволен, они его уволили. Сразу после оформления ФИО 20 на работу в диспансер лично ей звонили сотрудники банка и просили подтвердить, работает у них ФИО 20 или нет, так как он подал заявление на кредит. Поэтому то, что ФИО 20 знал о том, что он оформлен в диспансере, у неё сомнений не вызывает, а то, что он не работал там, это уже вопрос к ФИО 1.
В период с 2008 по 2012 год она имела заработную плату порядка 30.000 рублей (вместе со всеми надбавками) и пенсию порядка 11.000 рублей, других источников дохода не имела. В указанный период она приобрела мебель на сумму 100.000 рублей, сделала ремонт дачи, полученной в наследство от родителей, на который потратила 250.000 рублей и один раз выезжала на отдых в Сочи. При обыске у неё изъяли сберегательные книжки на общую сумму около 150.000 рублей, 450 евро, золотые украшения – обручальные кольца, цепочку, медальоны, часы, приобретённые 40 лет назад. У неё нет машины, двухкомнатная квартира и дача получены в наследство от родителей. Никаких других приобретений и трат, которые бы свидетельствовали о наличии у неё денег, полученных незаконным путём, у неё не было.
Подсудимая Хромова Н.И. виновной в совершении инкриминированного ей преступления признала себя полностью.
Подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 11 л.д. 102-112), оглашённые по ходатайству стороны защиты в порядке статьи 276 УПК РФ, Хромова Н.И. показала суду, что бухгалтером в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» она работала в период с сентября 2005 года по апрель 2013 года. В период с апреля 2008 года по 01 марта 2009 года она находилась в отпуске по уходу за ребёнком. 01 июля 2011 года она ушла на больничный по рождению ребёнка, а потом – в отпуск по уходу за ребёнком, и с декабря 2011 года до 16 января 2013 года она работала бухгалтером на полставки. Во время работы в должности бухгалтера она иногда совмещала данную должность с должностью кассира.
В апреле 2009 года она обнаружила недостачу денежных средств по кассе в размере 20.000 рублей. Она сказала об этом ФИО 1. На тот момент о хищении денежных средств она ещё ничего не знала. В октябре 2009 года, когда она напомнила ФИО 1 о той недостаче, ФИО 1 сказала ей, что данные деньги она сняла по указанию Погребской Е.И. и отдала ей же.
В начале ноября 2009 года, когда она составляла платёжное поручение и заполняла денежный чек, ФИО 1 назвала ей сумму денежных средств, которую необходимо снять, и с каких именно кодов бюджетной классификации. ФИО 1 сказала, что это указание Погребской Е.И., которая заявила, что ей надоело давать деньги сестре-хозяйке из своего кошелька, и велела снять указанную сумму, положив её в сейф. Расходование данных денежных средств они должны были провести, как оплату хозяйственных расходов. Впоследствии она так и сделала, то есть получила деньги в расчётно-кассовом центре, принесла их в бухгалтерию и на всю сумму составила приходный кассовый ордер, то есть оприходовала их в кассу. После этого она взяла необходимую сумму для выдачи заработной платы и авансовых отчётов, а оставшиеся денежные средства сложила в конверт и положила его в сейф. С этого момента она стала знать о хищении денежных средств. В начале декабря 2009 года она обнаружила, что денег в сейфе нет. На её вопрос о них, ФИО 1 сказала, что эти деньги понадобились Погребской Е.И., и она отнесла их ей (13).
В начале декабря 2009 года, когда она занималась оформлением документов на снятие денежных средств с лицевого счёта, ФИО 1 опять назвала ей сумму денежных средств, которую необходимо снять дополнительно, так как Погребской Е.И. не хватило денег на хозяйственные нужды. Необходимая сумма денежных средств была снята с разных кодов бюджетной классификации. Она составила документы на указанную ФИО 1 сумму, потом ФИО 1 подписала документы у Погребской Е.И.. Получив деньги в расчётно-кассовом центре, она принесла их в бухгалтерию и на всю сумму составила приходный кассовый ордер. После этого она взяла необходимую сумму для выплаты работникам, а оставшиеся денежные средства сложила в конверт и положила его в сейф. Составляла ли она какие-либо расходные документы на оставшуюся сумму, или их составляла ФИО 1, она не помнит. В конце декабря 2009 года она опять обнаружила, что денег в сейфе нет. ФИО 1 вновь сказала ей, что эти деньги она отдала Погребской Е.И., и рассказала, что распоряжение о снятии денежных средств в большей сумме, чем требовалось, Погребская Е.И. отдавала ей каждый месяц, и все излишние денежные средства она отдавала Погребской Е.И.. Вопрос о том, как они будут закрывать недостачу похищенных денежных средств, Погребскую Е.И. не волновал. Она помнит, что в конце 2009 года, когда ФИО 1 составляла отчёты, у них по кассе всё было нормально, всё сошлось (15).
По поводу снятия большей суммы денежных средств, чем требовалось, она лично к Погребской Е.И. не обращалась и не интересовалась, на что требовались данные денежные средства. Все указания о снятии требуемой суммы денежных средств она получала от ФИО 1. О хищении денежных средств она никому сообщать не стала, боясь, что её уволят с работы. К тому же она была уверена, что никто ничего не скажет, так как Погребскую Е.И. все боялись. Кроме того, на конец 2009 года недостачи по кассе у неё не было, и она успокоилась.
В январе 2010 года она стала работать полный рабочий день. С января 2010 года стали поступать денежные средства для выдачи работникам надбавки стимулирующего характера. Вопрос о том, сколько следует выплатить каждому работнику, решался на заседании специально созданной для этого комиссии под председательством Погребской Е.И.. По результатам заседания комиссии издавался приказ, в котором было указано, сколько процентов от оклада следует выдать каждому работнику в качестве надбавки стимулирующего характера. Данный приказ передавали ей, и на его основе она производила начисление.
В январе 2010 года, когда поступили денежные средства для выдачи работникам надбавки стимулирующего характера, ФИО 1, вернувшись в кабинет после заседания комиссии, сказала, что ей (ФИО 1) надбавка стимулирующего характера назначена в большем размере, но часть этой выплаты она (ФИО 1) должна будет отдать Погребской Е.И.. Она тогда рассчитала для ФИО 1 сумму, которую она должна была отдать Погребской Е.А. с начисленной ей надбавки. При каких обстоятельствах ФИО 1 отдавала Погребской Е.И. эти денежные средства, она не помнит.
В начале 2010 года у них в бухгалтерии разразился скандал, связанный с экономической ошибкой, допущенной ФИО 10 при сдаче отчёта за 2009 год. Из этой ошибки Погребскую Е.И. лишили надбавки стимулирующего характера. В том же году Погребскую Е.И. лишили и единовременной премии ко дню медицинского работника. Тогда Погребская Е.И. устроила скандал и сказала, что поскольку работники бухгалтерии допустили ошибку, то они лично и будут должны ей денежные средства. Когда она начисляла заработную плату за февраль 2010 года, ФИО 1 сказала ей, чтобы к своей зарплате, а также к заплатам ФИО 1 и ФИО 10, она прибавила по 10.000 рублей, пояснив, что это распоряжение Погребской Е.И., и при получении этих денег (30.000 рублей) они должны будут отдать их Погребской Е.И.. ФИО 1 сказала ей, чтобы данные денежные средства она оформила как единовременную премию. В тот момент она не могла найти другого места работы с таким же удобным графиком работы, поэтому она всё сделала, как сказала ФИО 1, хотя понимала, что всё это противоправно. В начале марта 2010 года, получив заработную плату за февраль, она, ФИО 1 и ФИО 10, каждая, собрали по 10.000 рублей, и положили их в конверт с зарплатой Погребской Е.И.. На конверте они написали, кто из них, сколько положил в него денег. После этого ФИО 1 отнесла конверт с деньгами Погребской Е.И.. Целый квартал, пока Погребская Е.И. из-за ошибки ФИО 10 была лишена надбавки стимулирующего характера, они отдавали ей надбавку, которая начислялась ей, ФИО 1 и ФИО 10.
В феврале 2010 года она лично убедилась в том, что Погребская Е.И. была в курсе происходящих хищений. Когда она пришла к Погребской Е.И. для подписания платёжных поручений на снятие денежных средств, Погребская Е.И. тщательно сверила суммы в платёжных поручениях и в ведомости, и не могла не видеть, что в платёжных поручениях сумма денежных средств завышена, и, тем не менее, она их подписала.
В течение 2010 года она продолжала снимать под отчёт суммы денежных средств, которые по указанию Погребской Е.И. называла ей ФИО 1. Они передавали Погребской Е.И. от 10 до 80 тысяч рублей.
Такая же ситуация происходила и со всеми единовременными выплатами, которые обычно выдавались в конце квартала ей и ФИО 1 за сдачу квартальных отчётов. Они начислялись не в процентах, а определённой суммой. Сумму единовременной выплаты назначала Погребская Е.И.. При получении единовременной выплаты они складывали её в конверт, на котором писали фамилию работника и сумму внесённых им денежных средств, и данный конверт передавали Погребской Е.И..
Они пытались воспротивиться и отказаться потакать Погребской Е.И., но она сказала, что так им будет только лучше, так как отпускные и оплата больничных листов рассчитываются со средней заработной платы, которая, благодаря припискам, у них была больше, поскольку они выписывали себе в качестве авансов и различных премий много денежных средств. А, кроме того, они боялись, что Погребская Е.И. уволит их, поскольку Погребская Е.И. грозила им этим неоднократно.
В 2010 году на все денежные средства, снятые под отчёт для Погребской Е.И., она стала составлять расходные кассовые ордера, чтобы по кассе не было недостачи. Расходные кассовые ордера она часто составляла на своё имя и на имя ФИО 1, выписывая себе деньги в разных суммах. Кроме того, в 2010 году составлялись расходные кассовые ордера на оплату хозяйственных расходов, договоров подряда либо за обучение. Для неё было главное, чтобы по кассе не было недостачи.
В течение 2011 года все денежные средства, которые снимались с лицевого счёта ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», приходовались в кассу, на них составлялись расходные кассовые ордера, авансовые отчёты, разовые трудовые соглашения. Всё это она делала совместно с ФИО 1 по указанию Погребской Е.И..
С начала 2011 года по приказам, подписанным Погребской Е.И., себе и ФИО 1 она начисляла большую заработную плату. Все копии таких приказов она подшивала в папку бухгалтерской отчётности. Каждый раз Погребская Е.И. уведомляла их с ФИО 1 о суммах, которые она им назначала. При этом она говорила им, что на руки они должны получать только свою заработную плату безо всяких выплат и премий, а все остальные денежные средства они обязаны передать ей. И они делали так, как она говорила. На протяжении всего 2011 года она насчитывала себе и ФИО 1 большую заработную плату, при оформлении которой они выписывали на своё имя расходные кассовые ордера о получении аванса или единовременных выплат. При получении денежных средств они забирали только полагающуюся им заработную плату, а разницу в конверте отдавали Погребской Е.И.. На конверте они писали, сколько денежных средств каждый из них положил. Конверты с денежными средствами Погребской Е.И. относила она или ФИО 1. Когда конверты с денежными средствами Погребской Е.И. приносила она, Погребская Е.И. брала у неё конверт, доставала деньги и пересчитывала их, после чего убирала деньги обратно в конверт и в свой сейф.
Все похищенные денежные средства они отдавали Погребской Е.И.. Из похищенных денежных средств ей никогда ничего не давали. Погребская Е.И. всегда говорила, что им с ФИО 1 достаточно того, что они имеют при начислении больничных и отпусков в результате завышения их заработной платы, а также от совмещения должностей.
Погребская Е.И. большую часть своего рабочего времени проводила в бухгалтерии. Она постоянно контролировала расход денежных средств, всё пересчитывала и проверяла все отчёты. Она (Хромова Н.И.) еженедельно выводила для Погребской Е.И. остатки на лицевом счёте по кодам бюджетной классификации. Погребская Е.И. прочитывала и подписывала все документы, на которых требовалась печать учреждения. Печать хранилась у Погребской Е.И.. Погребская Е.И. никогда не подписывала платёжные поручения на снятие денежных средств сразу, то есть в спешном порядке. Она всегда говорила, что у неё в кабинете находится папка «На подпись», в которую следует складывать все документы, и, что пока она не проверит документы, она их не подпишет. По поводу расходования денежных средств Погребская Е.И. всегда говорила, что им, как бухгалтерии, виднее, как их прикрыть.
В 2012 году она занималась начислением заработной платы, работая на дому, и знала, что ФИО 1 продолжала носить Погребской Е.А. денежные средства в конвертах. Но сама к этому она уже отношения не имела.
На все похищенные денежные средства она и ФИО 1 составляли расходные кассовые ордера. Погребская Е.И. говорила, что им, как бухгалтерии, виднее, как закрыть недостачу денежных средств по кассе, при этом она подписывала все документы, которые они с ФИО 1 составляли на расходование денежных средств. Хищение денежных средств из кассы они закрывали различными способами:
1) По указанию Погребской Е.И. они составляли договора подряда на ремонт учреждения. Документы на лиц, на кого необходимо было составить договора, в основном приносила Погребская Е.И.. В основном договора подряда составляла она (Хромова Н.И.), но лиц, на которых составлялись договора, она сама никогда не видела. Составленный договор подряда она отдавала Погребской Е.И.. Когда и кто подписывал эти договора, она не видела. Подпись Погребской Е.И. стояла на всех договорах подряда. Она всегда требовала, чтобы Погребская Е.И. возвращала ей все договора подряда, так как ей необходимо было подшивать их в бухгалтерскую отчётность. Денежные средства для оплаты договоров подряда снимались со счёта диспансера не отдельно, а, как правило, вместе с денежными средствами, предназначенными для других целей. Денежные средства по договорам подряда в бухгалтерии никто никогда не получал, их всегда забирала Погребская Е.И., говоря, что она сама со всеми рассчитается. Каким образом Погребская Е.И. распоряжалась данными денежными средствами, ей неизвестно. Бывали случаи, когда они с ФИО 1 составляли договора подряда и расходные кассовые ордера, когда в отделении никаких ремонтных работ не проводилось. В этих случаях они составляли документы на лиц, которые делали ремонт в учреждении ранее, и им за это в действительности выплачивались денежные средства.
В 2009 году, когда она вышла с декрета, ФИО 1 попросила её заказать денежные средства на оплату договора подряда и сказала, что Погребская Е.И. дала ей указание составить на кого-нибудь договор подряда на выполнение ремонтных работ в отделении, и она (ФИО 1) составила договор на своего знакомого ФИО 7. Когда были получены денежные средства на оплату этого договора подряда, ФИО 1 отнесла их Погребской Е.И.. При этом никакие ремонтные работы в диспансере ФИО 7 не выполнял. Таким же образом составлялся договор подряда и на мужа экономиста ФИО 10. Денежные средства по данным договорам Погребская Е.И. забирала себе.
Все договора подряда и расходные кассовые ордера она подшивала в папки с бухгалтерскими документами, чтобы не было видно недостачи денежных средств в кассе. Кроме того, за всех работников, на которых составлялись договора подряда, она отчитывалась в налоговой инспекции, то есть делала перечисление налога.
2) Составлялись расходные кассовые ордера на оплату учебных курсов в учебном центре «Профессионал» по наличному расчёту. Данный учебный центр каждый месяц по факту присылал рекламные проспекты на проведение обучающих курсов, и они списывали деньги на данную организацию, как будто они ездили и проходили в центре обучение.
3) Составлялись расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств под отчёт сестре-хозяйке ФИО 3., так как денежные средства снимались со статьи расхода «хозяйственные расходы». Самой ФИО 3. об этом не было известно. При подписании расходных кассовых ордеров ФИО 3. никогда не смотрела, за что расписывалась. Также расходные кассовые ордера они составляли на водителей и других работников учреждения.
4). Кроме того, на денежные средства, снятые для Погребской Е.И., она составляла расходные кассовые ордера на своё имя и на имя ФИО 1, выписывая себе и ФИО 1 различные суммы денежных средств. В ведомостях на выплату заработной платы они указывали суммы фактически начисленной заработной платы, а на завышенные суммы она составляла расходные кассовые ордера. Документы на данные суммы были оформлены должным образом, а именно, составлялись заявление на выплату денежных средств под отчёт и расходные кассовые ордера. Кроме того, все расходы они отражали в отчётах кассира за тот день, когда осуществлялись выплаты денежных средств. ФИО 1 помогала ей составлять документы, необходимые для прикрытия недостачи. Все документы подписывала Погребская Е.И..
Свою вину в хищении денежных средств признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования Хромова Н.И. дала на очной ставке с Погребской Е.И. (том 13 л.д. 107-120), подтвердив их также и в судебном заседании.
1. Из показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего – Министерства здравоохранения Тверской области – Янковой М.А. (том 11 л.д. 113-120, 174-181, 183-191), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» являлось самостоятельным юридическим лицом, подведомственным Министерству здравоохранения Тверской области, что было закреплено в Уставе ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер». Финансирование деятельности ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» осуществлялось из областного бюджета Тверской области. В связи с реорганизацией, с 28 июня 2013 года ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» было присоединено к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Ржевская цен-тральная районная больница», которое также подведомственно Министерству здравоохранения Тверской области. Министерство здравоохранения Тверской области является главным распорядителем бюджетных средств в отношении своих подведомственных учреждений. До 2012 года финансирование ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» осуществлялось на основании сметы, а с 2012 года финансирование осуществляется по плану финансово-хозяйственной деятельности. У ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» имелись счета в финансовом органе, в отделении УКМФ. Должность главного врача в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» занимала Погребская Е.И..
Министерству здравоохранения Тверской области известно, что в отношении главного врача Погребской Е.И. и главного бухгалтера ФИО 1 было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», а также о причастности к данному хищению бухгалтера Хромовой Н.И..
Свидетель ФИО 67, главный ведущий эксперт отделения Уп-равления Казначейства Министерства финансов Тверской области по городу Ржеву, Ржевскому и Зубцовскому районам (далее – отделение УКМФ), показала суду, что с ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» они работали с 2006 года. В Министерстве финансов имеется единый расчётный счёт, открытый в Государственном расчётном кассовом центре города Твери. С данного расчётного счёта перечисления на лицевой счёт ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» осуществлялись в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности. Свою финансовую деятельность, а именно выплату заработной платы, закупку лекарственных средств, оплату коммунальных платежей и т.д., Ржевский наркологический диспансер осуществлял, исходя из утверждённых смет и нужд учреждения. Перечисление денежных средств осуществлялось в соответствии с планом хозяйственной деятельности при наличии денежных средств на общем расчётном счёте. В плане финансово-хозяйственной деятельности было расписано, на какие нужды и по каким статьям требовались денежные средства на год, которые впоследствии в течение года к определённому числу, при наличии денежных средств на общем счёте, поступали на лицевой счёт учреждения в соответствии с дополнительными квалификациями.
В Ржевском наркологическом диспансере был утверждён срок выплаты заработной платы, а именно, 5 и 20 числа каждого месяца. За два дня до срока выплаты заработной платы учреждение предоставляло заявку на получение наличных денежных средств и заполненный денежный чек. Заявка – это платёжное поручение, в котором по экономическим статьям, расписывается, на что необходимы денежные средства, указывается номер денежного счёта, а также фамилия, имя и отчество лица, на которое выписывается денежный чек. Платёжное поручение должно подписываться главным врачом и главным бухгалтером. В Ржевском наркологическом диспансере правом первой подписи обладали Погребская Е.И. и ФИО 21, а правом второй подписи – ФИО 1 и Хромова Н.И.. Кроме того, на платёжном поручении обязательно должен стоять оттиск гербовой печати учреждения. Без подписей и гербовой печати платёжное поручение к оплате не принималось.
На основании этой заявки на расчётный счёт отделения УКМФ, открытый в РКЦ города Ржева, поступали наличные денежные средства. Денежный чек подписывался работником казначейства, и на чеке ставилась гербовая печать. Впоследствии отделением УКМФ в РКЦ подавалась заявка с указанием учреждения, номера чека и суммы, а также денежный чек. В отделении УКМФ ведётся журнал учёта акцептованных денежных чеков. Перед получением наличных денежных средств лицо организации, на которое выписан чек, расписывается в журнале за его получение, после чего идёт в банк, где получает наличные денежные средства. В ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» сначала чеки выписывались на имя Хромовой Н.И., а потом на имя главного бухгалтера ФИО 1. Наличные денежные средства могло получить только лицо, на чьё имя выписывался денежный чек, другие лица по данному чеку получать денежные средства не имели права. Суммы, указанные в платёжных поручениях, на их соответствие в казначействе не проверялись, там проверялась только достаточность денежных средств на коде экономической классификации для осуществления выплат. Кроме того, денежные средства могли заказываться учреждением авансом под отчёт, например, на хозяйственные нужды. При этом оформляется заявка на хозяйственные нужды, в которой расписывают, что необходимо приобрести, либо, что приобрели. Иногда, в качестве подтверждения заявки к платёжному поручению представляли товарные чеки на приобретённые материалы для хозяйственных нужд. При представлении товарных чеков отделением УКМФ ставился штамп УКМФ, означавший, что данный товарный чек оплачен. Если учреждением осуществлялась финансовая деятельность, и происходило движение по счёту, то казначейство выдавало выписки, к которым приложены вторые экземпляры платёжных поручений и оправдательные документы. Указанные документы должны были храниться в бухгалтерии учреждения.
В 2009 году Хромова Н.И., действительно, обращалась к ней с просьбой о проведении операции исправления, пояснив, что главный бухгалтер ФИО 1 просчиталась и заказала наличных денег на 20.000 рублей больше положенного. Сумму они сняли полностью, что подтверждалось банковской выпиской, обратно излишек они не сдавали, поэтому исправительные операции они не делали. Потом Хромова Н.И. сказала, что они урегулировали этот вопрос.
Свидетель ФИО 68, главный бухгалтер Расчётно-кассового центра города Ржева Отделения по Тверской области Главного Управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу (далее – РКЦ), показала суду, что последние 10 лет РКЦ обслуживает федеральное казначейство и бюджетные организации на основании договоров кассового обслуживания и банковского счёта, которые заключает сам РКЦ. Областное казначейство предоставляет в РКЦ списки клиентов, если они у них открыли лицевые счета. РКЦ принимает этот список, организации оформляют заявление на пропуск своему кассиру и приносят его в РКЦ. Для оформления пропуска необходим один день: сегодня подаётся заявка, а завтра уже выдаётся пропуск. Денежную наличность в РКЦ может получить только представитель организации, на которого в РКЦ оформлен пропуск, другие лица такого права не имеют. Обслуживание ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в части обеспечения наличностью по лицевому счёту отделения Управления казначейства Министерства финансов Тверской области по городу Ржеву, Ржевскому и Зубцовскому районам РКЦ осуществляет на общих основаниях. Денежные средства они получали по чеку. В РКЦ проверяется правильность заполнения чека и соответствие образцам подписей казначейства, но суммы денежных средств в РКЦ не проверяются. Определённую сумму денежных средств РКЦ может выдать только при наличии денежных средств на счёте организации.
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, подтвердив свои показания на предварительном следствии (том л.д. 11 л.д. 30-51), оглашённые по ходатайству стороны защиты в порядке пункта 1 части первой статьи 276 УПК РФ, показала суду, что в апреле 2008 года она устроилась на работу в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» на временную должность бухгалтера. Главный врач диспансера Погребская Е.И. постоянно контролировала работу бухгалтерии, но поначалу у них складывались нормальные отношения. В июле 2008 года она была переведена на постоянную должность главного бухгалтера. С этого момента Погребская Е.И. сказала ей, что она должна снимать с лицевого счёта денежные средства, передавать наличные ей и оформлять на них документы. Для чего это было необходимо, Погребская Е.И. тогда не сказала, но впоследствии Погребская Е.И. неоднократно говорила, что государство мало платит ей за её труды. Она согласилась на предложение Погребской Е.И., потому что в противном случае ей бы пришлось уволиться. В 2008 году, когда у неё первый раз возник вопрос, как ей закрыть по кассе денежные средства, которые она передала Погребской Е.И., та сказала, что она – главный бухгалтер, и ей виднее, как эти суммы провести по кассе и прикрыть недостачу.
Выйдя из отпуска по уходу за ребёнком, Хромова Н.И. опять стала ходить в банк и получать денежные средства. О хищениях она ничего Хромовой Н.И. не сказала, а когда та заметила недостачу, сказала, что на недостающие денежные средства документы будут оформлены позже. Впоследствии Погребская Е.И. сама сказала Хромовой Н.И. о том, что в банке нужно снимать большую сумму, чем положено, и отдавать излишки ей, и что если она не будет это делать, то она её уволит по статье. После этого разговора Хромова Н.И. также стала участвовать в хищении денежных средств, и уже вместе с Хромовой Н.И. они стали составлять бухгалтерские документы таким образом, чтобы прикрыть недостачу денежных средств по кассе, изготавливая при необходимости нужные оправдательные документы.
За три дня до получения денежных средств в банке, она оформляла платёжные поручения, а Хромова Н.И. на основании лицевых счетов составляла ведомости на получение заработной платы. Перед составлением платёжных поручений она постоянно давала Погребской Е.И. отчёт об остатках денежных средств на счетах диспансера. После этого Погребская Е.И. называла сумму денежных средств, которую надо снять для неё, а также указывала, с каких именно кодов экономической классификации следует снимать деньги. Они рассчитывали всё так, чтобы денежных средств хватило до конца года. Потом она составляла платёжные поручения, в которых указывала, на какие нужды необходимы денежные средства. После этого платёжные поручения она или Хромова Н.И. несла на подпись Погребской Е.И.. Погребская Е.И. никогда полностью не доверяла им с Хромовой Н.И. и лично просматривала все документы, иногда на калькуляторе просчитывала все суммы, проверяла, с какого кода и на что снимались денежные средства. Если Погребской Е.И. что-то не нравилось, платёжные поручения приходилось переделывать. При подписании платёжного поручения, они приносили Погребской Е.И. также ведомости на выдачу заработной платы или аванса и говорили, сколько денежных средств необходимо для оплаты хозяйственных расходов. Кроме того, они приносили Погребской Е.И. свод по заработной плате, по которому было наглядно видно, кто сколько заработал. Погребская Е.И. проверяла их расчёты, смотрела табели учёта рабочего времени, иногда она даже требовала лицевые счета и остатки по кассе. Она сравнивала суммы заработной платы, начисленной и указанной в платёжных поручениях, а также суммы, необходимые на хозяйственные расходы, и чтобы всегда была указана сумма денежных средств, которую требовала она. Иногда Погребская Е.И. делала замечания, которые касались начисления заработной платы ей или кому-то из врачей. Изначально они приносили Погребской Е.И. документы, из которых следовало, какая сумма требовалась на выдачу заработной платы реально. Потом Погребская Е.И. уточняла, какая сумма нужна сверху, то есть для неё, после чего они шли и переписывали платёжные поручения, а затем снова приносили документы Погребской Е.И. на подпись. Когда они приносили документы Погребской Е.И., и ей было некогда, она оставляла документы себе, а потом возвращала их им. Если когда-нибудь происходила замена платёжных поручений, то Погребская Е.И. опять просматривала все документы, сравнивала суммы, только после этого подписывала новое платёжное поручение, а старое разрывала. Банковский чек выписывала или она, или Хромова Н.И., в зависимости от того, кто шёл получать деньги в банк. Погребская Е.И. с чеком не знакомилась, поскольку сумма в чеке всегда полностью соответствовала платёжным поручениям.
Иногда платёжные поручения они подписывали у ФИО 21, поскольку Погребская Е.И. на работу приходила нередко ближе к обеду, а документы в казначейство необходимо было представить до 12 часов. В этих случаях они говорили ФИО 21, что с Погребской Е.И. все суммы денежных средств согласованы, и он подписывал платёжные поручения, ни во что не вникая. Однако печать хранилась в сейфе у Погребской Е.И., поэтому они всё равно ждали её прихода, и когда она приходила, то прежде, чем поставить печать, смотрела, правильно ли указана сумма.
После того, как Погребская Е.И. подписывала платёжное поручение, она (ФИО 1) относила его вместе с банковским чеком в казначейство для обработки. Через несколько дней она забирала в казначействе банковский чек и в расчётно-кассовом центре получала по нему заказанные денежные средства. Данные денежные средства она приносила в бухгалтерию. Приход и расход денежных средств отражался во вкладном листе кассовой книги. Отсчитав сумму, необходимую для выдачи работникам диспансера, остальные денежные средства она или Хромова Н.И. в конверте относила Погребской Е.И., которая при них убирала конверт с деньгами в сейф, денежные средства при этом она не пересчитывала.
После того, как они заказывали денежные средства, то могли обнаружить ошибку в начислениях или перерасчёт в отпускных, больничных. Поэтому, когда приносили заказанные денежные средства и распределяли их по выплатам, то суммы иногда оставались не круглые и с копейками, но и в этих случаях всю разницу они передавали Погребской Е.И..
Когда Погребская Е.И. была в отпуске, хищение денежных средств совершались также. Погребская Е.И. всё равно практически каждый день ходила на работу и продолжала контролировать работу бухгалтерии. В отпуске она была только на бумаге. Даже уезжая на дачу, Погребская Е.И. продолжала контролировать их по телефону. Все платёжные документы в период отпуска Погребской Е.И. подписывал её заместитель ФИО 21, но при этом Погребская Е.И. предварительно сама просматривала все документы и говорила ФИО 21, что их необходимо подписать. Если в день получения денежных средств Погребской Е.И. не было на работе, предназначавшиеся ей денежные средства они оставляли в сейфе бухгалтерии. У Погребской Е.И. были ключи от кабинета бухгалтерии и от их сейфа, поэтому она в любой момент могла прийти и забрать деньги.
В 2008-2011 годах все денежные средства приходовались в кассу, и похищались из кассы путём составления недостоверных расходных кассовых ордеров. В 2012 году денежные средства похищались путём неоприходования их в кассу.
В 2009 году ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» перешёл на новую оплату труда, и работникам диспансера стала выплачиваться надбавка стимулирующего характера. Вопрос о назначении этой надбавки решался на заседании комиссии, в состав которой входили Погребская Е.И., ФИО 21, ФИО 15, ФИО 2, ФИО 25, ФИО 14 и она – ФИО 1. По положению надбавка стимулирующего характера могла назначаться до 200% от должностного оклада. На комиссии они рассматривали каждого работника диспансера, определяя размер надбавки в зависимости от должности работника и итогов его работы. Надбавка стимулирующего характера назначалась либо ежемесячно, либо ежеквартально, при этом заседание комиссии проводилось каждый месяц. Надбавка назначалась в процентах и впоследствии рассчитывалась от размера должностного оклада работника. Погребская Е.И. согласовывала с членами комиссии процент надбавки каждому работнику и проставляла его в списке работников в размерах от 12% до 100%. По итогам заседания комиссии издавался приказ, в котором указывалось, кому какой процент необходимо начислять. На основании приказа Хромова Н.И. производила начисление надбавки.
Самой Погребской Е.И. надбавку стимулирующего характера назначали в Департаменте здравоохранения, откуда также приходил соответствующий приказ. Надбавка Погребской Е.И. назначалась в размере от 170% до 190% от должностного оклада, и в месяц Погребская Е.И. получала, примерно, около 17-18 тысяч рублей только одной надбавки, при этом она была недовольна тем, что в Департаменте здравоохранения ей назначали маленький процент надбавки.
В 2010 году на счёт ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» поступили денежные средства, в том числе для выплаты работникам диспансера надбавки стимулирующего характера.
При сдаче отчёта по итогам 2009 года экономист ФИО 10 допустила экономическую ошибку, из-за которой Департамент по итогам года лишил Погребскую Е.И. надбавки стимулирующего характера, и первую половину 2010 года из Департамента приказов на выплату ей надбавки не было. Погребская Е.И. обвинила в этом всю бухгалтерию. В январе-феврале 2010 года Погребская Е.И. вызвала её к себе в кабинет и сказала, что если она и дальше хочет работать в должности главного бухгалтера, то должна исполнять все её приказы, а в случае отказа она её уволит по статье. Затем Погребская Е.И. высказала ей претензии относительно ненадлежащего контроля за работой ФИО 10, сказав, что ошибка ФИО 10 – это её, ФИО 1, ошибка, и поскольку из-за них она была лишена надбавки стимулирующего характера, то они и должны возместить ей эту надбавку. Погребская Е.И. называла им суммы, которые они должны были излишне начислять себе, получать и отдавать их ей. С этого момента Погребская Е.И. стала ещё больше контролировать работу бухгалтерии, постоянно ругалась, оказывала на них давление.
В начале 2010 года, после заседания комиссии по назначению надбавки стимулирующего характера Погребская Е.И. оставила её в своём кабинете и сказала, что всем работникам бухгалтерии она назначит высокий процент надбавки стимулирующего характера с тем условием, что всю надбавку они будут отдавать в конверте ей, оставляя себе только свою заработную плату. Боясь увольнения по статье, чем неоднократно угрожала ей Погребская Е.И., добавляя, что после этого она в городе нигде не сможет найти работу, она вынужденно согласилась с условием Погребской Е.И., доведя его до ФИО 10 и Хромовой Н.И..ФИО 10 она просто сказала, что та должна будет отдавать свою надбавку стимулирующего характера Погребской Е.И., так как допустила ошибку при сдаче отчётов. Хромовой Н.И. она, кроме того, пояснила, что ей необходимо будет начислять заработную плату по приказам, которые будут подписаны Погребской Е.И., составлять ведомости с теми суммами денежных средств, которые укажет Погребская Е.И., и выдавать заработную плату в меньшем объёме, чем указано в ведомости, отдавая разницу Погребской Е.И.. Она должна была контролировать Хромову Н.И. и после выдачи заработной платы относить конверт с собранными денежными средствами Погребской Е.И., при этом на конверте должно быть указано, кто и сколько денежных средств положил в конверт. ФИО 10 указаниям Погребской Е.И. перечить не стала и отдавала денежные средства со своей заработной платы. Хромова Н.И. также согласилась с указанием Погребской Е.И., так как та тоже неоднократно грозилась её уволить. В связи с тем, что надбавка стимулирующего характера назначалась в большем проценте, со счёта ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» снималась большая сумма денежных средств. Примерно, в течение 6 месяцев, начиная с февраля 2010 года, она, Хромова Н.И. и ФИО 10 отдавали Погребской Е.И. свои надбавки стимулирующего характера, складывая их в конверт, получалось, примерно, 20.000 рублей. Она относила этот конверт Погребской Е.И. в кабинет, и Погребская Е.И., молча, убирала его в свой сейф.
В июне 2010 года ФИО 10 опять допустила какую-то ошибку, из-за которой Департамент здравоохранения вновь лишил Погребскую Е.И. надбавки стимулирующего характера на какой-то период. Из-за этого Погребская Е.И. сильно разозлилась и снова сказала, что работники бухгалтерии выплатят ей надбавку стимулирующего характера со своих заработных плат. Погребская Е.И. опять установила ей, Хромовой Н.И. и ФИО 10 максимальный процент их надбавки, которую они снова отдавали ей, оставляя себе только заработную плату. Так продолжалось ещё около трёх месяцев.
Завышать им надбавку стимулирующего характера Погребская Е.И. не имела права, поскольку в соответствии с разработанным Положением о надбавках стимулирующего характера, размер надбавки каждого работника определялся его должностью, у неё, например, надбавка могла быть не больше 70%, у Хромовой Н.И. – не больше 40%. Погребская Е.И. назначала им надбавку до 200%, то есть с нарушением указанного Положения.
Такая же ситуация на протяжении 2010 года происходила и с единовременными выплатами, которые выдавались в конце квартала за сдачу квартальных отчётов работникам бухгалтерии. Единовременную выплату Погребская Е.И. назначала также в соответствии с Положением о надбавках стимулирующего характера. Единовременную выплату она, Хромова Н.И. и ФИО 10 получали по ведомостям, расписываясь в ней за указанную сумму, а потом складывали денежные средства в конверт, на котором писали фамилии работников и сумму денежных средств, и отдавали его Погребской Е.И..
В 2008-2011 годах в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» производился косметический ремонт палат: красили стены, потолки, окна, стелили линолеум. Ремонт производили больные, находившиеся на лечении в стационарном отделении диспансера. Работников подбирала сама Погребская Е.И., она говорила им, что за то, что они их лечат, они должны выполнить определённую работу. О ремонте Погребская Е.И. ставила в известность работников бухгалтерии, потом она приносила в бухгалтерию для оплаты товарные чеки на материалы, которые приобретались для ремонта. Под отчёт деньги на приобретение ремонтных материалов Погребская Е.И. никогда в бухгалтерии не заказывала, она всегда только приносила товарные чеки.
Право на заключение договоров подряда с физическими лицами на выполнение определённых работ имела только Погребская Е.И.. Договора подряда от имени Погребской Е.И. составляла Хромова Н.И., а когда Хромова Н.И. отсутствовала, договора подряда составляла она – ФИО 1, после чего Погребская Е.И. подписывала договора и отдавала их в бухгалтерию. Она (ФИО 1) составляла платёжное поручение, потом по чеку в расчётно-кассовом центре получала наличные денежные средства. Денежные средства, которые предназначались для оплаты по договорам подряда, всегда забирала сама Погребская Е.И., объясняя это тем, что некоторым работникам нельзя отдавать сразу всю сумму потому, что они могут запить. У них в бухгалтерии денежные средства по договорам подряда работники никогда не получали. С денежными средствами они передавали Погребской Е.И. расходный кассовый ордер, который Погребская Е.И. подписывала и впоследствии возвращала в бухгалтерию. Документы, необходимые для составления договоров подряда, в основном, приносила Погребская Е.И.. Иногда Погребская Е.И. просила их найти каких-нибудь своих родственников или знакомых, на которых можно было составить договора подряда. В частности, договора подряда составлялись на мужа ФИО 10 и на её (ФИО 1) знакомого ФИО 7, но, ни тот, ни другой, никаких работ в диспансере не производил.
В 2010 году на все суммы недостач, образовавшихся в результате того, что снимали больше денежных средств, которые передавали Погребской Е.И., они составляли фиктивные расходные кассовые ордера. За счёт того, что они часто выписывали на себя расходные кассовые ордера на выплату аванса, их средняя заработная плата, которая бралась при расчёте отпускных и больничных, возрастала. В связи с этим выплаты по отпускным и больничным получались больше. Эти деньги они оставляли себе. Погребская Е.И. знала об этом и всегда говорила им, что они должны быть благодарны ей за это. С остальных похищенных денег Погребская Е.И. ничего им не давала. Только в 2012 году Погребская Е.И., узнав, что она ищет себе новое место работы, стала давать ей из похищенных денег небольшие суммы – от 5.000 до 15.000 рублей, чтобы она не уходила, и по-прежнему сохранялась возможность похищать денежные средства.
В январе 2011 года Погребская Е.И. пришла в бухгалтерию и сказала, что заработная плата ей (ФИО 1) и Хромовой Н.И. будет начисляться в большем размере, но получать они будут те же денежные средства, что и раньше, а разницу они должны будут отдавать ей. И они стали завышать себе заработную плату за счёт того, что Погребская Е.И. назначала им с Хромовой Н.И. процент надбавки стимулирующего характера около 100%, получая при этом заработную плату в два раза больше. Каждый месяц Погребская Е.И. уведомляла её и Хромову Н.И., в какой сумме им следует начислять себе заработную плату, при этом Погребская Е.И. приносила приказы о надбавках стимулирующего характера, так как без приказов Хромова Н.И. отказывалась начислять заработную плату. На протяжении всего 2011 года Хромова Н.И. насчитывала себе и ей заработную плату в большей сумме. Получая денежные средства, они с Хромовой Н.И. забирали только свою заработную плату, а всё, что было начислено сверх неё, в конверте отдавали Погребской Е.И.. На конверте они писали, кто и сколько денежных средств вложил в конверт, так как этого от них требовала Погребская Е.И., которая постоянно их контролировала.
С 01 июля 2011 года Хромова Н.И. ушла на больничный по рождению ребёнка, но по указанию Погребской Е.И. продолжала заниматься начислением заработной платы на дому. Она же вместо Хромовой Н.И. стала получать денежные средства в расчётно-кассовом центре, так как у неё был пропуск. Она делала это и тогда, когда Хромова Н.И. была в отпуске или на больничном. В сентябре 2011 года на должность кассира была принята ФИО 23, но у ФИО 23 пропуска в расчётно-кассовый центр не было, так как Погребская Е.И. не хотела вводить её в курс дела.
Когда Хромова Н.И. ушла на больничный, к ней (ФИО 1) подошла Погребская Е.И. и сказал, что со счёта следует снять большую сумму, чем нужно реально, пообещав при этом часть излишних денежных средств отдать ей (ФИО 1). Она опять согласилась, так как по-прежнему боялась, что Погребская Е.И. уволит её по статье. После этого разговора Погребская Е.И. передавала ей из полученных денежных средств 25-30%, каждый раз сумма была разная. Это происходило ежемесячно, по два раза в месяц – перед выдачей аванса и выдачей заработной платы. Иногда денежные средства, которые требовались Погребской Е.И., она выписывала на себя. На все суммы составлялись расходные кассовые ордера, которые подшивались в журнал «Бухгалтерская отчётность. Касса». Когда в декабре 2011 года она ушла на больничный, она всё равно приходила на работу, так как, кроме неё, никто не имел права снимать денежные средства со счёта. Самостоятельно, то есть без указаний Погребской Е.И., она хищений денежных средств не совершала. Погребская Е.И. всегда была в курсе всех дел. Весь 2011 год был прикрыт документами, и недостачи по кассе не было, все отчёты были сданы. Погребская Е.И. сама проверяла все отчёты, она предупреждала их с Хромовой Н.И., чтобы всё сходилось по нулям, и не было ни дебиторской, ни кредиторской задолженности. Так продолжалось до конца 2011 года.
В 2012 году Хромова Н.И., находясь в отпуске по уходу за ребёнком, с разрешения Погребской Е.И. занималась на дому начислением заработной платы. В январе 2012 года Погребская Е.И. попросила её (ФИО 1) сделать выписку с остатками денежных средств на счету диспансера. Она сделала выписку и отдала её Погребской Е.И.. После этого всё стало происходить также, как в 2011 году: минимум два раза в месяц (до 5-го и до 20-го числа), иногда чаще, Погребская Е.И. узнавала у неё остаток денежных средств на счету, затем называла сумму денежных средств, которую нужно снять со счёта (каждый раз сумма была больше реально необходимой суммы), подписывала платёжные поручения, а потом забирала часть излишних денежных средств и 25-30% от них отдавала ей. Так происходило каждый месяц в 2012 году вплоть до её увольнения.
После её увольнения в августе 2012 года Погребская Е.И. неоднократно звонила ей и требовала, чтобы она пришла и всё доделала, а именно прикрыла всю недостачу, так как в 2012 году на похищенные денежные средства никакие документы не составлялись. Она отказалась. Но Погребская Е.И. продолжала ей звонить и угрожать своими связями, благодаря которым её (ФИО 1) нигде не возьмут на работу, предлагала подумать о своём ребёнке и о своей семье. В одном из разговоров она сказала Погребской Е.И., что сообщит обо всём в Министерство здравоохранения и в прокуратуру. После этого Погребская Е.И. повесила всю недостачу на неё одну.
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования ФИО 1 дала на очной ставке с Погребской Е.И. (том 13 л.д. 69-90), подтвердив их также и в судебном заседании.
Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 04 августа 2014 года ФИО 1 осуждена по части четвёртой статьи 160 УК РФ и по части третьей статьи 159 УК РФ, на основании части третьей статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев, условно, с испытательным сроком 03 года (15 августа 2014 года приговор вступил в законную силу). Из приговора следует, что по аналогичному обвинению ФИО 1 полностью признала себя виновной, и суд также признал её виновной в совершении тех же преступлений, при тех же обстоятельствах, которые инкриминируются Погребской Е.И. и отчасти Хромовой Е.И..
Свидетель ФИО 26 показала суду, что в период с июля 2008 года по январь-февраль 2009 года она работала в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности бухгалтера по расчётам заработной платы. В её должностные обязанности входило начисление заработной платы и выдача заработной платы. Главным бухгалтером в тот период была ФИО 1, которая всегда сама ходила в банк, так как ей оформлять пропуск было долго, а она проработала там мало времени. Заработную плату она выдавала по ведомости, банковской системы карточек тогда ещё не существовало. Расходно-кассовые ордера на выдачу заработной платы она никогда не оформляла. Случаев, когда работникам выдавались большие суммы, чем было указано в ведомости, у неё никогда не было. Заработную плату она стала начислять с августа 2008 года, при этом она составляла сводную ведомость. По ней она определяла сумму, которую необходимо было снять с лицевого счёта учреждения, и сообщала её ФИО 1. Эта сумму ФИО 1 прописывала в банковском чеке и получала в банке. Как ФИО 1 заполняла банковские чеки, она не видела, но ей ФИО 1 выдавала именно ту сумму, которая была указана в ведомости, а сколько на самом деле ФИО 1 получила денежных средств, ей было неизвестно, так как не было ни расходных, ни приходных кассовых ордеров, и отследить это было невозможно. Кассовую книгу ФИО 1 не вела, объясняла это тем, что на тот момент, когда она стала работать, бухучёт был запущен, и говорила, что потом она всё восстановит. В период её работы денежных средств на заработную плату всегда хватало, лишних денег в кассе не оставалось, недостач не было. Погребская Е.И. принимала участие в разработке Положения об оплате труда и смотрела остатки по счетам, больше она никуда не вмешивалась.
Свидетель ФИО 10 показала суду, что в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» она работала с марта 2009 года до середины августа 2011 года в должности экономиста. Она составляла сметы и делала отчёты в Департамент Здравоохранения. Она сидела в кабинете бухгалтерии вместе с ФИО 1 и Хромовой Н.И.. Погребская Е.И. полностью контролировала её деятельность вплоть до того, что говорила ей, куда и что писать. Постоянно контролировала Погребская Е.И. и деятельность всех работников бухгалтерии, она часто приходила в бухгалтерию, просматривала почти всю документацию, особенно экономическую. Также Погребская Е.И. часто вызывала ФИО 1 к себе в кабинет. Даже во время своего отпуска Погребская Е.И. регулярно появлялась на работе. Заработную плату она всегда получала в срок. Когда она пришла на работу, уже была введена новая оплата труда, включающая в себя выплату надбавок стимулирующего характера. В какие периоды ей выплачивалась эта надбавка, и в каком размере, она не помнит, но выплачивали её нерегулярно. За время её работы в бухгалтерии никаких проверок и ревизий не проводилось. Денежные средства в банке для выплаты работникам заработной платы ходили получать ФИО 1 либо Хромова Н.И.. В период её работы в диспансере в нескольких палатах проводился ремонт, но кто его проводил, она не помнит, так как этим занималась Погребская Е.И.. Она, действительно, как-то допустила экономическую ошибку по отчёту в Департамент, в результате чего Погребская Е.И. была лишена надбавки стимулирующего характера, и из-за этого она сильно ругала работников бухгалтерии. Чтобы компенсировать невыплаченную надбавку стимулирующего характера, Погребская Е.И. на неё, ФИО 1 и Хромову Н.И. выписала премию в большем размере, в каком точно размере, она сказать не может, и эту премию лично она фактически не получила.
Свидетель ФИО 23 показала суду, что с 06 сентября 2011 года она работала в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности экономиста и совмещала должность кассира. В её должностные обязанности экономиста входили подготовка смет, планирование бюджета учреждения на следующий год, оформление и заключение различных договоров, а в должностные обязанности кассира – выдача аванса и заработной платы работникам учреждения. 29 августа 2012 года она была переведена на должность главного бухгалтера, также за ней сохранялась ставка экономиста. На должности главного бухгалтера она сменила ФИО 1. Как главный бухгалтер, именно ФИО 1 всегда занималась оформлением документов на выдачу денежных средств, снятием денежных средств со счёта наркологического диспансера и их наличным получением. Хромова Н.И. насчитывала заработную плату и говорила ФИО 1, какую сумму та должна указать в платёжном поручении. ФИО 1 делала платёжное поручение на заработную плату, подписывала его у Погребской Е.И., выписывала чек, ходила в РКЦ с документами, а через два-три дня ходила в банк и получала деньги. Она же только выдавала заработную плату. Погребская Е.И. контролировала работу бухгалтерии, в частности, она просила ФИО 1 предоставлять ей остатки денежных средств по экономическим кодам. После получения денежных средств ФИО 1 привозила их в бухгалтерию, приходовала, выписывая приходный кассовый ордер, и необходимую сумму денежных средств передавала ей для выдачи аванса или заработной платы. Заработную плату и аванс она всегда выдавала в помещении бухгалтерии. Выдав заработную плату или аванс, она отдавала ведомости ФИО 1, которая впоследствии составляла расходный кассовый ордер. Так было до июня 2012 года, а потом заработная плата работникам диспансера стала переводиться безналичным путём на банковские карты.
Приступив к обязанностям главного бухгалтера, она сразу зашла в программу 1С Бухгалтерия, в которой вёлся бухгалтерский учёт, и обнаружила, что с января по июль 2012 года бухгалтерский учёт в программе 1С Бухгалтерия не вёлся, ничего не приходовалось, ничего не расходовалось, велась только одна касса и делались платёжные поручения. Кроме того, в компьютере она обнаружила двойные сводные ведомости. Она стала оплачивать текущие счета, услуги, ездить в казначейство за выписками. В выписке за 06 сентября 2012 года на 211 коде (это код по заработной плате) была указана сумма 1.100.000 рублей. Зная, что их ежемесячный фонд по заработной плате составлял, примерно, 350.000 рублей, то есть до конца года, на заработную плату необходимо было, как минимум, 1.400.000 рублей, она поняла, что денег на выплату заработной платы работникам не хватит. Об этом она доложила Погребской Е.И., сказав ей также, что необходимо сделать перенос денежных средств, иначе нечем будет выплачивать заработную плату работникам. Потом в адрес учреждения стали поступать решения Арбитражного суда о невыплате налогов в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, налоговую инспекцию. При этом суммы были огромными – около 500 тысяч рублей. Она была удивлена этому, потому что во всех бухгалтерских отчётах и справках, которые ФИО 1 делала в Министерство здравоохранения, она показывала, что задолженности у учреждения нет. Она сказала Погребской Е.И., что одной ей со всем с этим не справиться, и предложила взять ещё одного бухгалтера, который поможет всё это сделать. Погребская Е.И. приняла на работу ФИО 22.
Взяв сводные ведомости за 8 месяцев – с января по август 2012 года, которые делала Хромова Н.И., и план, который был выделен диспансеру, она установила, что на 06 сентября 2012 года на счёте учреждения на выплату заработной платы диспансеру должно было быть 2.000.000 рублей, а в казначейской выписке стоял 1.100.000 рублей, то есть разница была в 900.000 рублей. Она показала это ФИО 22, та пересчитала, у неё получилась точно такая же сумма. Они с ФИО 22 решили пересчитать ведомости на заработную плату с платёжными поручениями, но не нашли ни одного платёжного поручения. В компьютере все платёжные поручения по заработной плате были удалены. На следующий день она поехала в казначейство, взяла помесячную выписку, со сведениями о том, куда и в каком размере уходили денежные средства. В результате проведённой проверки была выявлена недостача денежных средств. Как они поняли, недостача образовалась в результате хищения путём частичного неоприходования денежных средств, полученных по платёжному поручению. О недостаче они сообщили Погребской Е.И., которая подготовила заявление, ФИО 22 распечатала его на компьютере, и Погребская Е.И. отнесла это заявление в полицию.
06 декабря 2012 года они рассказали об этом Хромовой Н.И., после чего ФИО 22 позвонила ФИО 1 и сказала, чтобы Погребская Е.И. не ходила в полицию, что она придёт и вернёт деньги. На следующий день ФИО 1 пришла в наркологию и в присутствии сотрудника полиции Иванченко дала признательные показания о том, что, действительно, она похищала эти денежные средства со счетов Ржевского наркологического диспансера. ФИО 1 написала объяснительную и расписку о возврате денег. При этом также присутствовали Погребская Е.И., ФИО 22 и она. В конце декабря 2012 года ФИО 1 вернула 300.000 рублей. Эта сумма была выплачена работникам диспансера на надбавки стимулирующего характера и на премии по итогам года. Потом Погребская Е.И. дала распоряжение проверить все остальные года работы ФИО 1. Этой проверкой, в основном, уже занималась одна ФИО 22, она же занималась текущей работой, но когда у неё было свободное время, она помогала ФИО 22. Когда они проводили проверку, то многих бухгалтерских документов в наличии не оказалось. Чтобы их восполнить, они запрашивали документы в РКЦ, делали акты сверок со всеми поставщиками, и в результате им удалось восстановить бухгалтерию за 2012 год. За другие года они бухгалтерию не восстанавливали.
Свидетель ФИО 22 показала суду, что с сентября 2011 года она работала в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности бухгалтера на 0,25 ставки, с декабря 2011 года – на 0,5 ставки, а с 2013 года она работала на полную ставку. На эту работу Погребская Е.И. приняла её по рекомендации своей хорошей знакомой, у которой она (ФИО 22) работала. На тот момент главным бухгалтером уже работала ФИО 23, и до своего увольнения бухгалтером-расчётчиком с ними работала Хромова Н.И., которая начисляла заработную плату, занималась отчислением налогов и сдавала отчёты в фонд по заработной плате. Хромова Н.И. работала на дому.
Изначально на работу её взяли, чтобы помочь главному бухгалтеру разобраться с тем, почему за 2011 год не были уплачены взносы, начисляемые с заработной платы и уплачиваемые в Пенсионный Фонд РФ. Она стала разбираться с этим вопросом и выяснила, что указанные суммы не платились с 3-го квартала 2011 года. При этом по выписке по коду заработной платы за сентябрь она увидела, что денег на заработную плату было недостаточно, а на другом коде складывалась экономия в 100 тысяч рублей. Они стали делать перенос денег с одного кода на другой, чтобы набрать денег на выплату заработной платы. Анализируя начисление заработной платы, они установили, что из казначейства денег на зарплату получалось больше, чем её выплачивалось. Они доложили об этом Погребской Е.И., которая попросила их ещё раз всё пересчитать. Вместе с ФИО 23 она всё неоднократно пересчитывала, но цифры оставались на прежнем уровне. Они доложили Погребской Е.И., что это недостача, и она в приказном порядке распорядилась о проведении внутренней проверки.
Они провели ревизию за половину 2011 года и за 2012 год, потом стали проверять предыдущие годы и выявили, что хищения начались в 2008 году, когда ФИО 1 вступила в должность главного бухгалтера. Во время проведения ревизии многих бухгалтерских документов они не нашли. За 2011 год в кассовых документах не было подписи ни главного врача, ни главного бухгалтера, везде только подпись кассира. За 2012 год все документы были в разрозненном состоянии, не подшиты, не пронумерованы, платёжных поручений не было. Им пришлось всё восстанавливать, запрашивать выписки и копии чеков с фактическими суммами выдачи денег из РКЦ. Также они обнаружили двойные ведомости начисления по заработной плате: одна ведомость была сделана с фактическим начислением, вторая – на большую сумму под платёжное поручение. За 2012 год весь учёт был полностью восстановлен, и была выявлена недостача порядка 900 тысяч рублей. Все деньги были похищены с налогов. Схема хищений была следующая: в банке получали деньги на большую сумму, по факту выдавали меньшую сумму, а разницу брали себе.
Когда всё это выявилось, Хромова Н.И. плакала в кабинете у Погребской Е.И., просила прощения, говорила, что это ФИО 1 сбила её с толку. Хромова Н.И. пояснила им, что когда в 2009 году она вышла из декрета, то обнаружила в кассе недостачу в размере 20 тысяч рублей. Исполнявшая в тот момент её обязанности ФИО 1 пояснила ей, что казначейство допустило ошибку и не додало им денег. Всё это происходило при ней и при ФИО 23.
Свидетель ФИО 58 показала суду, что с августа 2011 года по апрель 2013 года она работала в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» специалистом по кадрам и занималась ведением личных карточек, оформлением трудовых книжек сотрудников и приказов. Она составляла в основном все приказы, в том числе приказы о ежемесячной дополнительной оплате. Данные приказы она подписывала у Погребской Е.И., после чего относила их в бухгалтерию. Приказы по работникам подшивались в папку и хранились в отделе кадров. Все приказы, которые она составляла, имелись на рабочем компьютере отдела кадров. В конце 2012 года работникам стали выплачивать надбавку стимулирующего характера. Она принимала участие в заседаниях комиссии по рассмотрению вопросов о выплате данной надбавки. Комиссия решала, сколько процентов надбавки следует начислить каждому сотруднику. Эти проценты заносились в приказы, которые она печатала по протоколам заседаний комиссии. Приказы на надбавку стимулирующего характера чётко соответствовали протоколам заседаний комиссии. Когда она устроилась на работу в наркодиспансер, заработную плату она получала по ведомости в том объёме, в каком она была начислена в её расчётном листке. Впоследствии их перевели на банковские карты. Ей лично надбавка стимулирующего характера всегда выплачивалась. Периодов, когда, надбавка стимулирующего характера не выплачивались, при ней не было. Надбавка выдавалась по одной ведомости вместе с заработной платой, в которой была указана общая сумма к получению. Отдельной ведомости на выплату надбавки стимулирующего характера не было.
Свидетель ФИО 21 показал суду, что в должности заведующего наркологическим отделением ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» он работает с 2005 года. В его должностные обязанности входит контроль за младшим и средним медицинским персоналом и контроль за лечебной работой. На период отпуска Погребской Е.И., на основании соответствующего приказа он всегда исполнял обязанности главного врача, и в этот период он имел полномочия подписывать финансовые документы, которые ему приносили либо ФИО 1, либо Хромова Н.И.. В частности, он подписывал платёжные поручения на выдачу денежных средств работникам диспансера. При этом он никогда не вникал в эти документы и не проверял указанные в них суммы, так как полностью доверял ФИО 1 и Хромовой Н.И.. Бывало, что Погребская Е.И. во время своего отпуска заходила в диспансер, но чаще всего она уезжала в деревню к своему отцу. Когда он исполнял обязанности Погребской Е.И. на период её отпуска, то печати у него не было, она находилась в бухгалтерии, и платёжки на подпись ему приносились уже с проставленной печатью. Надбавка стимулирующего характера сотрудникам диспансера выплачивалась нерегулярно, при наличии финансовых средств на её выплату. Периодически у работников диспансера возникали вопросы к Погребской Е.И. по поводу невыплаты данной надбавки. Когда были денежные средства на выплату надбавки стимулирующего характера, собиралась комиссия, на которой рассматривались результаты работы каждого работника за месяц. В протоколе заседания комиссии каждому работнику проставлялись баллы, на основании которых ему выставлялся процент надбавки. В комиссию входили Погребская Е.И., кто-то из бухгалтерии, либо Хромова Н.И., либо ФИО 1, а также ФИО 25, и он. Периодически в некоторых палатах стационара силами пациентов, которые на тот момент были уже выписаны, осуществлялся ремонт. За год ремонтировалось 2-3 палаты. Погребская Е.И. сама подбирала работников и лично контролировала проведение ремонта в палатах, заходила в палаты, где проводился ремонт, смотрела, что делается, и если что-то не нравилось, просила переделать. Он же только расписывался в актах приёмки работ, так как входил в состав приёмной комиссии. О фактах хищений денежных средств в диспансере он узнал от старшей медсестры ФИО 27 в конце ноября 2012 года, когда приехал с учёбы из Твери. Когда он вышел на работу, Погребская Е.И. подтвердила, что обнаружились факты хищений, и сообщила, что под подозрением сотрудники бухгалтерии. Как он понял, основные хищения были со статьи из фонда заработной платы.
Свидетель ФИО 24 показала суду, что врачом-наркологом в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», которым руководила Погребская Е.И., она работала с августа 2007 или 2008 года, когда диспансер отделился от ЦРБ. Работая в диспансере, заработную плату она получала регулярно. В 2009 году произошли изменения в начислении заработной платы у всех бюджетников: стала начисляться основная часть заработной платы и надбавка стимулирующего характера, которая могла изменяться. Некоторое время им платили стимулирующую надбавку, потом перестали. Ей известно, что в ЦРБ узким специалистам платили ещё какую-то надбавку в размере 5.000 рублей, а им её тоже не платили. По этому вопросу она обращалась к Погребской Е.И., которая ответила, что они не входят в какую-то программу модернизации. Хромова Н.И. сказала ей, что денег на эти выплаты нет. Это было в 2011 году. Тогда она позвонила в Тверской областной наркологический диспансер, и там ей пояснили, что стимулирующие выплаты им, пусть в небольшом размере, но направлялись. Также она узнала про выплаты в размере 5.000 рублей, которые выплачивались узким специалистам поликлинического звена, и ей сказали, что их тоже должны выплатить. Когда она стала выяснять, почему эти выплаты не получают они, Погребская Е.И. сказала ей, что за 8.000 рублей она (Погребская Е.И.) работать не будет. Тогда она поняла, что стимулирующие выплаты предназначались не для них. После этого их отношения с Погребской Е.И. испортились. Она не работала в отделении постоянно, а только находилась на дежурствах в отделении, но при этом видела, как бухгалтера очень часто заходили с документами в кабинет Погребской Е.И..
Свидетель ФИО 2 показала суду, что врачом-наркологом в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» она работает с 1987 года. Заработную плату в диспансере она получала регулярно. Заработную плату им постоянно выдавали в конвертах, на которых были написаны суммы, которые они должные были отдать другим врачам, если часы работы этих врачей писали на них. Надбавку стимулирующего характера они какое-то время получали, а потом её перестали выплачивать. Они обращались с этим вопросом к Погребской Е.И., и она им ответила, что деньги на надбавку не приходят, поэтому её и не выплачивают. В 2012 году ей с ФИО 24 была назначена надбавка стимулирующего характера в размере 27.000 рублей, а фактически выплачена им по окладу в размере 5.600 рублей, и на руки они получили только по 12.800 рублей. Она пыталась выяснить причину этого в бухгалтерии. Ей сказали, что с данных денежных средств они должны были отдать часть кому-то из работников. Их ответ её не устроил, и она поставила в ведомости сумму, которую реально получила. Сделав вывод, что её обманули, этот вопрос она ни у кого больше выяснять не стала. Погребская Е.И. была жёстким руководителем, все её боялись, она могла несправедливо обидеть, оскорбить человека, на всех оказывала психологическое давление. На неё жаловался весь медперсонал. Поэтому в отделении была тягостная обстановка, и лично ей работать в отделении было тяжело. Но к работникам бухгалтерии Погребская Е.И. относилась с большим уважением, и они перед ней страха не испытывали, хотя она постоянно их контролировала. Когда распределялась надбавка стимулирующего характера, бухгалтерия всегда сидела около Погребской Е.И.. Она также входила в состав комиссии по назначению стимулирующей надбавки. На заседаниях комиссии последнее слово – кому, сколько выплатить – было за Погребской Е.И..
Свидетель ФИО 14 показала суду, что с 1977 года по декабрь 2011 года она работала в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» старшей медицинской сестрой. В 2009 году надбавку стимулирующего характера им платили, а в 2010, 2011 годы её перестали платить. Работники бухгалтерии говорили, что нет денег. С работниками бухгалтерии у неё были хорошие отношения. ФИО 1 иногда занимала у неё денежные средства на личные нужды. Она знает семью ФИО 1. Муж ФИО 1 иногда приезжал за ней на работу, а сына её она на работе не видела. Сына Хромовой Н.И. на работе она также не видела, а дочку им приносила и показывала мама Хромовой Н.И.. Как старшая медсестра, она носила в бухгалтерию отчёты по медикаментам. Были случаи, когда Погребская Е.И. выгоняла её из бухгалтерии, говоря, что посторонним здесь делать нечего. С Погребской Е.И. разговаривать было очень трудно, она была начальником, что хотела, то и воротила. Например, на приобретение медикаментов ей необходима была сумма 80 тысяч рублей, а ей давали только половину. Она говорила Погребской Е.И., что на эту сумму она не сможет обеспечить отделение необходимыми медикаментами, и, что за свои деньги она медикаменты покупать не будет, на что Погребская Е.И. говорила, что у неё всё равно должны быть медикаменты. Когда на диспансер наложили штраф, Погребская Е.И. сказала им, что этот штраф они будут платить все вместе. В результате людям дали премию, и они собрали деньги на штраф, кроме неё, так как она к тому времени уже уволилась. Это было в декабре 2011 года. Из диспансера она уволилась потому, что сделать это ей предложила Погребская Е.И., пугая тем, что, если она сама не уйдёт, то она уволит её по статье. Это произошло после того, как Тверская комиссия не нашла у неё каких-то приказов. Она уволилась по собственному желанию, и всё это произошло в течение двух дней, в последний день Погребская Е.И. лично со своего кармана рассчитала её.
Свидетель ФИО 28 показала суду, что в период с 2000 года до сентября 2013 года она работала в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности старшей медицинской сестры. Заработную плату она получала по ведомости в бухгалтерии. На руки она всегда получала ту сумму, за которую расписывалась в ведомости. Надбавку стимулирующего характера сначала, какой это был год, она не помнит, выплачивали, а потом какое-то время не выплачивали. Они спрашивали у Хромовой Н.И. и ФИО 1, почему не выплачивается стимулирующая надбавка, на что те отвечали, что Тверь не перечисляет деньги. О хищении денежных средств из бухгалтерии диспансера ей стало известно от Погребской Е.И., когда та рассказала всем о том, что не перечисляются никакие налоги. Погребская Е.И. сама пошла в полицию.
Свидетель ФИО 27. показала суду, что с декабря 2003 года по декабрь 2011 года она работала в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности процедурной медицинской сестры, а с декабря 2011 года – в должности старшей медицинской сестры. До июня 2012 года заработную плату в диспансере они получали в бухгалтерии наличными по ведомости, в которых расписывались, потом стали получать на банковские карты. Когда она получала заработную плату и расписывалась за неё в ведомости, там была указана та сумма, которую она реально получала, у неё всегда всё совпадало. В 2009 году работникам диспансера была установлена надбавка стимулирующего характера. Сначала эта надбавка выплачивалась ежемесячно, потом какое-то время её не было. Когда они всем коллективом спрашивали у Погребской Е.И. и у работников бухгалтерии, почему не выплачивается набавка стимулирующего характера, им поясняли, что нет денег. Последние годы, что она работала, надбавка стимулирующего характера им выплачивалась. Вопрос о назначении надбавки стимулирующего характера решался на комиссии. С декабря 2011 года она входила в состав комиссии по начислению надбавки стимулирующего характера. Когда для выплаты надбавки имелись денежные средства, комиссия собиралась ежемесячно. До проведения комиссии младшему и среднему персоналу отделения проценты надбавки она выставляла сначала карандашом. На комиссии данные проценты они согласовывали и проставляли их уже ручкой. Самой Погребской Е.И. надбавка стимулирующего характера назначалась Департаментом здравоохранения. Ремонт в отделении делали давно, возможно, в 2007 году. Тогда у неё в процедурном кабинете поменяли линолеум, в столовой покрасили потолок, выложили стену плиткой. В нескольких палатах был сделан косметический ремонт: поменяли линолеум, покрасили стены, потолки. Более никого ремонта у них в отделении не проводилось, только в 2009 году в отделении проводили пожарную сигнализацию. Ремонт делали люди, которые находились на лечении в отделении. Погребская Е.И. сама договаривалась с ними о работе. О том, что в бухгалтерии было обнаружено хищение денежных средств и о причастности к этому хищению бывшего главного бухгалтера ФИО 1, она узнала в конце ноября 2012 года от ФИО 22.
Свидетель ФИО 19 показала суду, что в Ржевском наркологическом диспансере в должности процедурной медицинской сестры она работала с января 2012 года до июля 2013 года. Заработную плату она всегда получала вовремя, в полном объёме. Надбавку стимулирующего характера за тот период – 1,5 года, который она работала в наркологии, им выплачивали, но в какие месяца и какие суммы, она не помнит. Банковскую карту она получила в сентябре 2012 года. До этого зарплату ей выдавала Хромова Н.И., которая получала её зарплату на свою банковскую карту, а потом снимала её и передавала ей. За денежные средства, которые Хромова Н.И. передавала ей в счёт заработной платы, в ведомостях она расписывалась. Она несколько раз подходила к Погребской Е.И., говорила, что ей нужна банковская карта, спрашивала, почему так долго ей её не выдают. Погребская Е.И. при ней несколько раз делала замечания ФИО 1 по поводу её карты, но ФИО 1 объясняла это какими-то загвоздками в банке.
Свидетель ФИО 29, подтвердив свои показания на предварительном следствии, частично оглашённые по ходатайству государственного обвинителя (том 13 л.д. 5-9), показала суду, что процедурной медицинской сестрой в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» она работает с 1997 года. С Погребской Е.И. у неё были только рабочие отношения, а с Хромовой Н.И. и ФИО 1 – приятельские отношения. Погребскую Е.И. она может охарактеризовать, как строгого, требовательного, властного человека, она постоянно всех контролировала, а как врач – она была очень внимательна к пациентам. Большую часть своего рабочего времени Погребская Е.И. проводила в помещении сестринской, где осматривала больных, а также была у себя в кабинете и ходила в бухгалтерию. Она никогда не видела и не слышала, чтобы Погребская Е.И., Хромова Н.И. и ФИО 1 когда-нибудь конфликтовали между собой, или, чтобы ФИО 1 и (или) Хромова Н.И. угрожали Погребской Е.И.. Одно время они получали надбавку стимулирующего характера, но потом перестали её получать. Какие это были года, она не помнит. Они спрашивали и у Погребской Е.И., и у работников бухгалтерии, почему перестали выплачивать стимулирующую надбавку, и получили ответ, что денежные средства на надбавку стимулирующего характера не поступают. Но впоследствии, осенью 2012 года Погребская Е.И. сказала, что деньги, которые были выделены на стимулирующую надбавку, пропали. После этого пошли разговоры о хищении. Погребская Е.И. сказала, что хищение денежных средств совершила ФИО 1. С этого момента в коллективе заметили, что Погребская Е.И. изменилась: она стала всем рассказывать о своих действиях, связанных с обнаруженным хищением денег, хотя раньше коллектив не должен был ничего знать. При этом с ФИО 1 сама Погребская Е.И. старалась не общаться, посылая к ней других людей. Погребская Е.И. неоднократно говорила им, чтобы они шли к ФИО 1, требовали вернуть денежные средства и угрожали ей. В коллективе Погребской Е.И. говорили, чтобы она обратилась с заявлением в полицию, но Погребская Е.И. продолжала разбираться во всём сама, и в полицию с заявлением о хищении она обратилась только в декабре 2012 года.
Свидетель ФИО 30 показала суду, что в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности постовой медицинской сестры она проработала с 2003 года по декабрь 2012 года. С Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. у неё были нормальные рабочие отношения. Правда иногда Погребская Е.И. могла незаслуженно, несправедливо оскорбить или унизить человека. Когда Погребская приходила на работу, сначала она заходила на пост, затем шла к себе в кабинет, а потом – в бухгалтерию. Надбавку стимулирующего характера им выплачивали нерегулярно, но по годам, когда её выплачивали, а когда нет, она не помнит. Погребская Е.И. говорила им, что на выплату надбавки стимулирующего характера нет денег.
Свидетель ФИО 25, подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 12 л.д. 159-162), оглашённые с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения, показала суду, что в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» она работает с 1998 года. До мая 2013 года она работала в должности палатной медицинской сестры. У Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. между собой были рабочие отношения. Свидетелем ссор между ними она никогда не была. Вообще Погребская Е.И. была человеком настроения, если у неё было плохое настроение, она могла накричать на сотрудника, и ей неважно было, виноват он или нет. В 2009 году работникам диспансера была установлена надбавка стимулирующего характера. Вопрос о назначении стимулирующей надбавки работникам решался на комиссии, в состав которой она тоже входила, как председатель профсоюзной организации диспансера. Стимулирующая надбавка начислялась по балловой системе, на основании приказа Погребской Е.И.. Самой Погребской Е.И. стимулирующая надбавка назначалась Департаментом здравоохранения. Стимулирующую надбавку они получали нерегулярно, но, когда они её получали, а когда нет, она точно не помнит. Помнит, что в 2012 году стимулирующую надбавку они получили в конце года. Когда денежные средства на выплату надбавки стимулирующего характера выделялись, комиссия собиралась каждый месяц. На комиссии рассматривались результаты работы за месяц каждого работника. Потом составлялся протокол, в котором каждому работнику выставлялись баллы, на основании которых ему выводился процент стимулирующей надбавки. После заседания комиссии каждый работник подписывал данный протокол. В основном Погребская Е.И. рассматривала всё сама, и баллы работникам она ставила сама, только спрашивала, есть ли у того или иного работника нарушения или замечания по его работе. До июня 2012 года денежные средства она получала в бухгалтерии, потом заработную плату им стали перечислять на банковскую карту. При получении денежных средств в бухгалтерии, сумма, указанная в расчётном листке и в ведомости, всегда соответствовала сумме, выданной на руки. В стационаре проводился косметический ремонт нескольких палат – покраска стен, потолка, укладка линолеума, но не во всех палатах одновременно, а постепенно, поэтому она не может сказать, когда именно проводился ремонт. Производили ремонт люди, которые раньше лежали в стационаре на лечении.
Свидетель ФИО 31 показала суду, что в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности палатной медицинской сестры она работает с 1995 года. Заработную плату она всегда получала в полном объёме. Случаев, когда в ведомости она расписывалась за одну сумму, а реально получала другую, не было. Надбавку стимулирующего характера она получала, но нерегулярно, сначала им выплачивали стимулирующую надбавку, потом перестали, потом снова стали выплачивать, но по годам она сказать не может. Когда стимулирующая надбавка не выплачивалась, бухгалтерия говорила, что нет денег. О хищении денежных средств в диспансере им всем стало известно от Погребской Е.И., которая сказала, что пришли документы, из которых следует, что бухгалтерия не уплатила налоги в Пенсионный фонд. Погребская Е.И. была от этого в шоке, то есть очень расстроена, и сказала, что будет писать заявление в полицию.
Свидетель ФИО 32 показала суду, что в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности медицинской сестры она работала с 1995 года. Заработную плату она получала регулярно, в полном объёме. Надбавку стимулирующего характера им выплачивали нерегулярно, сначала выплачивали, потом перестали выплачивать. Раньше она получала заработную плату только по ведомости, сейчас получает по банковской карте.
Свидетель ФИО 33, подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 12 л.д. 214-218), частично оглашённые с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя, показала суду, что с 1997 года она работала медицинской сестрой в стационарном отделении ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», а последние полтора года она переводом перешла из стационара в амбулаторное отделение диспансера. Когда только ввели надбавку стимулирующего характера, её выплачивали, а потом больше года не выплачивали. Они всем коллективом медсёстер интересовались, по какой причине не выплачивается стимулирующая надбавка. Тогда было проведено собрание, Погребская Е.И. пригласила бухгалтеров, и коллектив задавал им вопросы. По словам бухгалтеров, деньги на стимулирующую надбавку не выделялись. В сентябре-октябре 2012 года, когда ФИО 1 уже уволилась от них и работала в медучилище, Погребская Е.И. сообщила им, что ФИО 1 похитила денежные средства, которые были выделены на их отделение. Погребская Е.И. говорила медицинскому персоналу, чтобы они ехали к ФИО 1 домой и на работу и требовали, чтобы она вернула похищенные средства.
Свидетель ФИО 34 показала суду, что с 2008 года она работает в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» палатной медсестрой, а до этого год работала санитаркой. В 2009 году, когда она уходила в декрет, надбавку стимулирующего характера выплачивали, а когда в сентябре 2011 года она вышла из декрета, стимулирующую надбавку уже не выплачивали. Погребская Е.И., как руководитель, была строгая, требовательная, дотошная, а как врач – очень компетентная, к своей работе она относилась очень серьёзно. По приходу на работу Погребская Е.И. смотрела больных, потом находилась либо у себя в кабинете, либо была в бухгалтерии. Ремонт палат в отделении производился, делали его больные.
Из показаний свидетеля ФИО 35 на предварительном следствии, оглашённых по ходатайству стороны обвинения в порядке пункта 1 части второй статьи 281 УПК РФ (запись акта о смерти № 549 от 19 июня 2014 года), следует, что с 1992 года она работала в стационаре наркологического диспансера в должности палатной медицинской сестры. До середины 2012 года заработную плату она получала в бухгалтерии по ведомости, в которой расписывалась за получение денежных средств. На руки ей всегда выдавали ту сумму, которая была указана в ведомости. Перед выдачей заработной платы им выдавались расчётные листки, в которых были указаны начисления. Суммы, указанные в расчётном листке, соответствовали суммам, указанным в ведомостях. Заработную плату ей начисляли правильно, она сама умела её считать и каждый раз проверяла правильность начислений. Надбавку стимулирующего характера им стабильно выплачивали один год, когда было повышение заработной платы, в каком году это было, она не помнит. В 2012 году стимулирующую надбавку им стали выплачивать только в конце года. С января 2013 года стимулирующую надбавку им стали выплачивать каждый месяц. Когда стимулирующая надбавка выдавалась, она выдавалась вместе с зарплатой по одной ведомости. Когда стимулирующую надбавку не платили, им говорили, что денежные средства на стимулирующую надбавку не выделяются. Ремонт в стационарном отделении наркологического диспансера проводился, но когда именно, она не помнит. В нескольких палатах были покрашены стены, потолки, окна, постелен линолеум. Ремонт делали лица из числа больных, фамилии которых она не помнит. В 2012 году никакой ремонт не производился. В конце 2012 года, после увольнения ФИО 1, Погребская Е.И. сообщила всем, что ФИО 1 похитила денежные средства в бухгалтерии (том 12 л.д. 238-242).
Свидетель ФИО 36 показала суду, что с 2006 года по 2014 год она работала в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» палатной санитаркой. Она застилала в палатах постели, когда поступали больные, а также убиралась в палатах. Во время нахождения сестры-хозяйки ФИО 3 в отпуске, она по совместительству исполняла её обязанности, то есть приобретала необходимое имущество для нужд отделения. Оплату за приобретённые материалы бухгалтерия производила по товарным чекам, которые она им предоставляла. Обычно она закупала товар на небольшие суммы – до 300 рублей. Заработную плату она получала регулярно в полном объёме, сколько было начислено, столько и получала. Заработную плату она получала по ведомости, расписываясь в ней. Надбавку стимулирующего характера им платили нерегулярно. По поводу выплаты надбавки в 2008-2010 годах она уже не помнит. В 2011 году данную надбавку они точно не получали. Погребская Е.И. говорила, что денежные средства на выплату набавки не поступают, и они никаких вопросов больше не задавали. В 2012 году надбавку стимулирующего характера им выплачивали несколько раз в год. Капитального ремонта в стационарном отделении диспансера не было. В шести палатах производился скорее текущий ремонт (побелка палат, замена линолеума), но в каком году это было, она не помнит.
Свидетель ФИО 37 показала суду, что палатной санитаркой в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» она работает с октября 2011 года. С Погребской Е.И. она находилась в рабочих отношениях. Свою заработную плату она получала стабильно, без задержек, в полном объёме. Сначала заработную плату кассир ФИО 23 выдавала ей по ведомости, банковскую карту ей выдали в конце 2012 года. На руки она всегда получала ту сумму, которая была указана в ведомости. Когда она устроилась на работу, то надбавку стимулирующего характера ей не выплачивали. В 2012 году стимулирующую надбавку ей выплатили в конце года.
Свидетель ФИО 38, подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 13 л.д. 55-58), оглашённые с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения, показала суду, что более 20 лет она работает в Ржевском наркологическом диспансере палатной санитаркой. С Погребской Е.И. у неё были нормальные рабочие отношения, но иногда у них бывали конфликты по работе. С Хромовой Н.И. и ФИО 1 у неё никаких отношений не было, так как они друг друга не касались. Заработную плату она всегда получала в полном объёме. Когда заработную плату они получали по ведомости, она всегда получала на руки ту сумму, за которую расписывалась в ведомости. До 2013 года надбавку стимулирующего характера она вообще не получала, она даже не знала о том, что стимулирующую надбавку должны выплачивать. Погребская Е.И. всегда говорила, что денежных средств для выплаты заработной платы и премий нет, хотя заработную плату они всегда получали стабильно.
Свидетель ФИО 39 показала суду, что в стационарном отделении Ржевского наркологического диспансера она работала с декабря 2009 года палатной санитаркой. Заработную плату она получала по ведомости, всегда в полном объёме. Когда в 2009 году она пришла на работу, то работникам диспансера выплачивалась надбавка стимулирующего характера, а потом её перестали выплачивать. За три года её работы в диспансере была отремонтирована только одна палата № 9. Ремонтом этой палаты занимался их больной, который был выписан.
Свидетель ФИО 15 показала суду, что в Ржевском наркологическом диспансере в должности главной медицинской сестра амбулаторного отделения она работает с 1987 года. Они получали надбавку стимулирующего характера. Надбавка эта назначалась комиссией, в состав которой она входила наряду с Погребской Е.И., ФИО 21 и работниками бухгалтерии, путём начисления процентов каждому работнику диспансера. На работников амбулаторного отделения она лично вела журнал, в котором просчитывала за каждым выполненное задание и насчитывала проценты. Комиссия принимала решение, а Погребская Е.И. его утверждала. Стимулирующую надбавку они получали не регулярно, а как на неё приходили деньги. В 2011 году стимулирующую надбавку они не получали в течение всего года. Как главный врач, Погребская Е.И. контролировала и лечебную, и финансовую деятельность диспансера. В амбулаторном отделении ремонт проводился только в лаборатории, проводился он силами пациентов.
Свидетель ФИО 40 показала суду, что в наркологическом диспансере она отработала процедурной медсестрой больше 20 лет и уволилась оттуда в 2013 году. С Погребской Е.И. у неё были чисто рабочие отношения. Конфликтов с ней у неё не было. Хромову Н.И. и ФИО 1 она знает наглядно, так как они работали в стационарном отделении, а она работала в амбулаторном отделении, и заработную плату она получала у себя в амбулаторном отделении, деньги ей выдавала старшая медсестра ФИО 15. Заработную плату она всегда получала в полном объёме. Случаев, когда ей приходилось расписываться в ведомости за большую сумму, чем она получили на руки, не было. Надбавку стимулирующего характера им платили нерегулярно, но как платили по годам, она теперь уже не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО 40 на предварительном следствии (том 12 л.д. 181-184), частично оглашённых по ходатайству стороны защиты в порядке части третьей статьи 281 УПК РФ, следует, что, как главный врач, Погребская Е.И. была в курсе всех дел, происходящих в диспансере. Как руководитель, она была строгая и требовательная, постоянно осуществляла контроль за всеми работниками, была человеком настроения, постоянно оказывала на всех давление.
Свидетель ФИО 41 показала суду, что в амбулаторном отделении Ржевского наркологического диспансера в должности процедурной медицинской сестры она работала с 1986 года по 2014 год. В период своей работы в наркологическом диспансере она получала надбавку стимулирующего характера, но не регулярно: сначала они её получали, потом не получали, но по годам, когда это было, она уже не помнит. Заработную плату она получала по ведомости. Случаев, когда на руки она получала одну сумму, а в ведомости расписывалась за большую сумму, не было. Денежные средства под отчёт в бухгалтерии наркологического диспансера она никогда не брала.
Свидетель ФИО 42 показала суду, что с 1981 года по май 2013 года она работала в амбулаторном отделении Ржевского наркологического диспансера медицинской сестрой. Когда им стали выплачивать надбавку стимулирующего характера, она не помнит, но выплачивалась она им нерегулярно.
Свидетель ФИО 43 показала суду, что с 1987 года по 30 мая 2013 года она работала в амбулаторном отделении Ржевского наркологического диспансера медицинской сестрой. Заработную плату она всегда получала по ведомости, в полном объёме. За большие суммы она никогда не расписывалась, какая сумма была указана в ведомости, за ту сумму расписывалась, ту сумму и получала. Надбавку стимулирующего характера им выдавали нерегулярно.
Из показаний свидетеля ФИО 18 на предварительном следствии (том 13 л.д. 63-65), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что в 2011 и в 2012 годах, во время отпуска по основному месту работы, она подрабатывала санитаркой в амбулаторном отделении Ржевского наркологического диспансера. В 2012 году она работала в летний период. На работу её принимала Погребская Е.И.. Банковской карты у неё не было, и заработную плату она получала наличными по ведомости один раз в месяц в бухгалтерии, которая располагалась в стационарном отделении диспансера.
Свидетель ФИО 44, работающая <данные изъяты> в детской поликлинике ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», показала суду, что с 2009 года по 2014 год она работала в Ржевском наркологическом диспансере, как внешний совместитель и дежурила, в основном, ночами, в выходные или в праздничные дни. Как внештатный сотрудник, она не претендовала ни на какие дополнительные выплаты. Хотя с Погребской Е.И. она практически не виделась, поскольку приходила либо на ночные дежурства, либо в выходные дни, охарактеризовать её может только с хорошей стороны, она очень ответственный руководитель.
Свидетель ФИО 45 показала суду, что с 1977 года она работает <данные изъяты> в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». Около пяти лет, до реорганизации ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», то есть до конца июня 2013 года, она работала там внешним совместителем – лаборантом, выполняла биохимические исследования анализов больных. Заработную плату в наркологическом диспансере она всегда получала в полном объёме, и всегда получала на руки ту сумму, за которую расписывалась в ведомостях. Когда в наркологическом диспансере стали выплачивать надбавку стимулирующего характера, она не помнит, но стабильно её стали выплачивать только в 2013 году.
Свидетель ФИО 46 показала суду, что с 1995 года она работает <данные изъяты> в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». Иногда, во время отпуска основного работника, она работала внешним совместителем лаборантом в Ржевском наркологическом диспансере. Работала она на 0,25 ставки и получала 1.700 рублей. Постоянно внешним совместителем в наркологическом отделении она стала работать с апреля 2013 года. До 2013 года заработную плату за работу внешним совместителем она получала в бухгалтерии наркологического диспансера, потом заработную плату ей стали перечислять на банковскую карту. Заработную плату она всегда получала в соответствии с суммой, указанной в ведомости. Надбавку стимулирующего характера ей не платили.
Свидетель ФИО 47, работающая <данные изъяты> в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» показала суду, что в Ржевском наркологическом диспансере она работала по совместительству на 0,25 ставки. Заработную плату в данной организации она всегда получала в полном объёме. Случаев, когда в ведомости она расписывалась за большую сумму, чем ей было положено, не было. Надбавку стимулирующего характера она, как совместитель, не получала.
Свидетель ФИО 48, работающая <данные изъяты> «Ржевская ЦРБ», показала суду, что она работала в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» по совместительству на 0,25 ставки. Заработную плату в диспансере она всегда получала в полном объёме, в соответствии со своей ставкой. Случаев, когда в ведомости она расписывалась за большую или меньшую сумму, чем та, которую она реально получила на руки, не было. Надбавку стимулирующего характера она в диспансере не получала, поэтому ей об этой надбавке ничего неизвестно.
Свидетель ФИО 3., показала суду, что в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» она работала с 07 июля 2007 года в должности сестры-хозяйки. В её обязанности входило обеспечение учреждения всем необходимым. По безналичному расчёту она закупала канцтовары, хозтовары и строительные материалы. Последние были нужны, когда в 2007-2010 годах в отделении происходил последовательный ремонт нескольких палат. Ремонт проводился силами пациентов, с их слов, с ними заключали договора и работу им оплачивали. Погребская Е.И. лично контролировала ход ремонта. Товары для учреждения она закупала по определённой смете, на сумму не больше 4.000 рублей в месяц. Больше она могла потратить только по согласованию с Погребской Е.И., когда возникали какие-либо непредвиденные ситуации, связанные в основном с ремонтом. При этом хозяйственных расходов в размере от 10.000 до 20.000 рублей никогда не было. По мелочи она могла приобрести какой-нибудь товар и за свой счёт. В этих случаях она отдавала в бухгалтерию товарный чек, и бухгалтерия ей всё оплачивала. Иногда личные деньги на приобретение чего-то необходимого ей давала Погребская Е.И.. При приобретении товаров по безналичному расчёту, в магазине, где имеются необходимые товары, она выписывала счёт и накладную и передавала их в бухгалтерию. Перед этим счёт и накладную она всегда относила Погребской Е.И. для просмотра. При приобретении товаров за наличный расчёт товарные, кассовые чеки и счета она также сначала предоставляла для ознакомления Погребской Е.И., которая всё просматривала, считала и только после этого ставила свою подпись, чтобы бухгалтерия всё оплатила. Заработную плату она получала регулярно и в полном объёме. Надбавку стимулирующего характера им выплачивали нерегулярно, бухгалтерия часто говорила, что денег на выплату стимулирующей надбавки нет.
Свидетель ФИО 16 показал суду, что с февраля 2011 года он работал в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» водителем на автомашине марки «УАЗ». Никаких других автомашин в диспансере не было. Ремонт указанной автомашины, в основном, он осуществлял своими силами, приобретая необходимые для ремонта запчасти по согласованию с главным врачом диспансера Погребской Е.И.. Товарные чеки на приобретённые запчасти он всегда относил в бухгалтерию. В 2011 году детали на автомобиль приобретались им по мере необходимости на сумму не больше 1.000 рублей в месяц. В 2012 году все запчасти к автомашине он приобретал по безналичному расчёту, в бухгалтерию он относил только счета. За наличные денежные средства в 2012 году запчасти к автомашине он не покупал. В 2012 году фары и шруз для ремонта автомашины он не приобретал. В автомашине «УАЗ» шрузов нет, они обычно приобретаются на легковые автомашины. Кто именно приобретал указанные запчасти к автомашине, ему неизвестно.
Из показаний свидетеля ФИО 11 на предварительном следствии (том 28 л.д. 39-42), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что с сентября 2009 года по февраль 2011 года он работал водителем в ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» на автомобиле марки «УАЗ». Других автомашин в диспансере не было. Ремонт автомобиля он осуществлял, в основном, своими силами. Иногда даже приходилось тратить свои личные денежные средства. Запчасти для ремонта автомобиля он приобретал по согласованию с бухгалтерией и с главным врачом Погребской Е.И., которая всегда была в курсе всех событий, происходящих в диспансере. Она вела контроль за всеми, вникала в работу и отдела кадров, и бухгалтерии. Запчасти он приобретал по мере необходимости, иногда один раз в месяц, а мог несколько месяцев ничего не покупать. В основном, запчасти он приобретал по безналичному расчёту, за наличные денежные средства запчасти он покупал редко. Товарные чеки на приобретённые запчасти он всегда сдавал в бухгалтерию, после этого ему их оплачивали. В расходных кассовых ордерах он всегда расписывался сам. В автомобиле он раз в полгода менял масло, один раз покупал аккумулятор. Один раз на ремонт ему потребовалась значительная сумма – 6.000 рублей. Заработную плату в диспансере он получал стабильно.
Свидетель ФИО 49 показала суду, что с 1999 года до середины 2014 года она работала в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» санитаркой-буфетчицей. В конце 2013 года и в начале 2014 года надбавку стимулирующего характера ей выплачивали, а до этого год не выплачивали точно. В период её работы силами больных, которые находились на лечении в наркологическом диспансере, производился ремонт в палатах.
Свидетель ФИО 50, подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 12 л.д. 67-69), частично оглашённые по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показала суду, что с 2006 года она работала в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» санитаркой, а с 01 сентября 2011 года она работает санитаркой-раздатчицей. До июня 2012 года заработную плату им выдавали по ведомостям в бухгалтерии диспансера. Заработную плату она всегда получала в полном объёме. При получении заработной платы она расписывалась в ведомости, после чего пересчитывала денежные средства. Сумма, указанная в ведомости, всегда соответствовал сумме, полученной ею на руки. Никакие документы задним числом она в бухгалтерии не подписывала. Надбавку стимулирующего характера им платили нерегулярно. С июня 2012 года заработную плату ей стали перечислять на банковскую карту. Капитального ремонта в отделении не было. Ремонт делался частями, в год могли отремонтировать одну палату. Палату № 13 ремонтировал брат главного бухгалтера диспансера ФИО 1, ремонт других палат делали лица, которые раньше проходили в отделении лечение. Они сами изъявляли желание отремонтировать палаты. Она слышала, что деньги за ремонт им выплачивались через бухгалтерию. Она не знает, ходила ли когда-нибудь Погребская Е.И. в отпуск, но она постоянно видела её на работе.
Свидетель ФИО 51 показала суду, что в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» она работала с 2006 года в должности медицинского статиста. В её обязанности входило составление документации по карточкам больных и сдача годовых отчётов. С ФИО 1 и Хромовой Н.И. у Погребской Е.И. были служебные отношения, свидетелем каких-либо ссор и конфликтов между ними она не была. Заработную плату она получала в бухгалтерии по ведомости и всегда в полном объёме. Денежные средства им выдавали в конвертах. Случаев, когда она расписывалась в ведомости за большую сумму, чем получала на руки, не было. Она помнит, что надбавку стимулирующего характера им год не платили, потом стали платить. Когда они интересовались, почему не выплачивают стимулирующую надбавку, бухгалтеры говорили, что Тверь не прислала денег.
Свидетель ФИО 20, подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 13 л.д. 39-41), оглашённые с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения, показал суду, что ФИО 1 приходится ему супругой, и у них имеется сын <данные изъяты>. С 2008 года супруга работала в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности главного бухгалтера. Он часто бывал у супруги на работе, встречая её с работы. Он знал, что Погребская Е.И. является начальником супруги, но лично с ней он знаком не был. Отношения между Погребской Е.И. и его супругой были не столь хорошие: супруга нередко приходила домой заплаканная и рассказывала, что Погребская Е.И. постоянно на них всех кричит и говорит, что они не работают. В начале декабря 2012 года от жены он узнал, что её обвиняют в совершении хищения денежных средств в бухгалтерии наркологического диспансера, и Погребская Е.И. требует, чтобы она вернула в кассу учреждения 700.000 рублей (потом эта сумма возросла). Жена рассказала ему, что хищение денежных средств она совершала по указанию Погребской Е.И., и ей же она отдавала большую часть похищенных денежных средств. По словам жены, к хищению денежных средств также была причастна Хромова Н.И.. В начале декабря 2012 года они с женой собрали 300.000 рублей – одну часть денег он взял в кредит, а другую часть они с женой заняли, и жена отнесла эти деньги в бухгалтерию наркологического диспансера. Пока Погребская Е.И. находилась на свободе, жена боялась говорить о том, что хищение денежных средств она совершала вместе с Погребской Е.И. и Хромовой Н.И.. Жена говорила ему, что у Погребской Е.И. много знакомых из числа влиятельных людей в городе, которые их семье могли сделать, что угодно. Кроме того, Погребская Е.И. постоянно спрашивала её, не боится ли она за своего ребёнка, и говорила ей, чтобы она не забывала про него. В основном, угрозы жене со стороны Погребской Е.И. стали поступать после того, как жена уволилась из наркологического диспансера. Поэтому жена боялась что-либо рассказывать. Но когда Погребская Е.И. стала настоятельно требовать, чтобы жена вернула похищенные денежные средства, жена пошла в полицию и обо всём рассказала.
Свидетель ФИО 52, подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 12 л.д. 92-95), оглашённые по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения, показала суду, что подсудимая Хромова Н.И. приходится ей дочерью. С 2005 года по 2013 год дочь работала в бухгалтерии ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности бухгалтера. Сама она в период с 2006 по 2008 год работала в стационарном отделении ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» раздатчицей и лично знакома с Погребской Е.И.. Как руководитель, Погребская Е.И. была строгая, требовательная, просто тиран. Она контролировала работу каждого сотрудника, имела большое влияние на работников диспансера, и многие работники слушались её беспрекословно. Со слов дочери ей известно, что Погребская Е.И. постоянно контролировала работу бухгалтерии, проверяла все бухгалтерские документы и была в курсе всех дел. Работая в диспансере, она и сама видела, что Погребская Е.И. часто заходила в бухгалтерию. С работниками учреждения Погребская Е.И. вела себя грубо, могла унизить любого работника. Когда дочь только устроилась на работу, она часто приходила домой в слезах и пила валерьянку, так как Погребская Е.И. постоянно ругала её, унижала и оскорбляла. Со слов дочери, Погребская Е.И. сразу поставила ей условие: работать так, как она ей будет говорить, иначе она её уволит. Был случай, когда они все собирали Погребской Е.И. деньги за штраф, который на неё наложила пожарная инспекция при очередной проверке. Погребская Е.И. всем говорила, что за 8 тысяч рублей она работать не будет. Она лично это слышала. В конце 2012 года ей стало известно о хищении денежных средств в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» его главным бухгалтером ФИО 1, а впоследствии в этом хищении стали обвинять и её дочь. Со слов дочери ей известно, что когда дочь вышла из декрета, то сразу обнаружила недостачу в 20 тысяч рублей. Потом они с ФИО 1 передавали Погребской Е.И. деньги в конвертах, дочь клала деньги в конверт, отдавала его ФИО 1, а та относила их Погребской Е.И.. Дочь пояснила ей, что по указанию Погребской Е.И. себе и ФИО 1 она завышала заработную плату, и разницу они с ФИО 1 отдавали Погребской Е.И.. Погребская Е.И. говорила ФИО 1 и дочери, чтобы они закрывали на себя большую зарплату, и тогда при расчёте больничных листов и отпусков им будет прибавка. Дочь слушалась Погребскую Е.И., так как та постоянно грозила дочери увольнением.
Свидетель ФИО 53 показал суду, что подсудимая Хромова Н.И. приходится ему женой. У них двое детей: <данные изъяты>. Супруга работала в наркологическом диспансере кассиром. Насколько ему известно, с ФИО 1 и Погребской Е.И. у супруги были рабочие отношения. Угроз Погребской Е.И. в адрес его супруги сам он никогда не слышал, но со слов жены, Погребская Е.И. периодически напоминала ей про их детей, говоря ей, что у неё дети, ей нужна работа, а она (Погребская Е.И.) может уволить её с работы по статье, и тогда она вряд ли найдёт себе другую работу. Как он понял со слов жены, Погребская Е.И. говорила это в случаях, когда она что-то делала не так, как надо, допускала какую-нибудь ошибку в документах, то есть в связи с исполнением ею своих служебных обязано-стей. Он предлагал супруге уволиться, но в то время найти работу было очень тяжело, тем более в государственном учреждении, чтобы оплачивался больничный, и была нормальная рабочая неделя, поэтому жена решила остаться. Уходя в декрет со вторым ребёнком, супруга получила около 80.000 рублей, хотя, по её словам, должна была получить намного больше. Находясь в декрете, супруга работала на дому. ФИО 27 и ФИО 1 привозили ей домой необходимые документы, супруга занималась начислением заработной платы, а потом документы у неё забирали. В период с 2005 года по 2013 год ежемесячный суммарный доход их семьи составлял 25.000 рублей. Этот доход складывался из его заработной платы и заработной платы супруги, а также деньгами им помогали родители. Деньгами в их семье они с супругой распоряжаются вместе. В 2010 году они купили дом за 1.200.000 рублей. Эту сумму они выплатили сразу, благодаря тому, что в том же году за 1.000.000 рублей они продали однокомнатную квартиру, которая супруге досталась от её бабушки, и, что в Сбербанке он оформил кредит на сумму 300 тысяч рублей. В период с 2010 года по 2012 год они строили блочный гараж, сделали мелкий ремонт в одной из комнат дома, поставили 20м забора, вставили окна. Деньги на окна супруга брала в долг у Погребской Е.И.. О хищении денежных средств в наркологическом диспансере он узнал в конце 2012 года. Со слов супруги, она получала денежные средства в банке и выдавала их работникам. Заработную плату работникам она раскладывала по конвертам, а денежные средства, которые были сняты сверх лимита, положен-ного на заработную плату, оставлялись в сейфе в бухгалтерии. Потом все эти деньги отдавались Погребской Е.И.. Супруга с этих денег никогда ничего домой не приносила.
ФИО 54, допрошенный судом в качестве специалиста, принимавшего участие в осмотре и проверке программных средств, изъятых в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», подтвердив свои показания на пред-варительном следствии (том 12 л.д. 171-173), оглашённые по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения, показал суду, что им были проанализированы находящиеся на компьютере ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» бухгалтерские базы за период с 2008 по 2012 год. В качестве программы для работы с бухгалтерскими документами в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» использовалась конфигурация программы «1С бухгалтерия версии 7.7.». На момент осмотра программных средств в них имелись архивы двух версий программы – версия 7.7. и версия 8.0. Период, который интересовал следствие, находился в базе данных версии 7.7.. При анализе этой базы им было выявлено, что многие финансовые документы были отредактированы задним числом. В программе версии 7.7. ведётся журнал регистрации, в котором отображаются любые действия. Журнал этот частично был удалён, но по нему было видно, что, например, документ 2011 года исправлялся в 2013 году, то есть задним числом. При этом человек, который работал с базами данных, сидел практически круглосуточно, работа на рабочем компьютере велась по 16 часов в сутки, по журналу регистрации было видно, что человек буквально три часа отдыхал, а остальное время база правилась. Для такого редактирования бухгалтерских документов, высокий уровень квалификации не требуется, это довольно-таки простая программа, такое редактирование может сделать любой человек, который имеет допуск к этой программе. Смысл манипуляций с базой данных программы сводился к тому, что сумму денежных средств, получаемых из банка, изменяли, проводя в программе денежные средства на гораздо меньшую сумму, а оставшиеся деньги куда-то пропадали. По базе данных это было видно.
В частности, в ходе анализа им было установлено, что была удалена часть авансовых отчётов за 2008, 2009, 2010, 2011 годы, о чём свидетельствуют записи в журнале из архивной базы за указанные годы. Некоторые авансовые отчёты редактировались задним числом. Конечные суммы в данных авансовых отчётах могут отличаться от изначальных, так как документы редактировались. Первоначальные суммы доступны только на бумажных носителях, то есть на бухгалтерских документах. Имели место факты, когда авансовый отчёт создавался, но потом не сохранялся. Некоторые авансовые отчёты создавались неоднократно под одним и тем же номером. Со многими авансовыми отчётами многократные операции проводились задним числом.
При просмотре документов «Выписка из лицевого счёта» было установлено, что данные документы создавались 8 раз, но в информационной базе не сохранялись, что видно по записям журнала регистраций. Сведения о сумме и о том, распечатывались ли они, получить невозможно. Из базы данные документы не удалялись, так как не были там сохранены.
При просмотре документов «Отчёт кассира» выявлено, что с данными документами проводились аналогичные действия, что и с документами «Выписка из лицевого счёта», но делалось это выборочно. Имели место случаи не сохранения их в информационной базе.
При просмотре документов «Платёжное поручение» выявлено, что данные документы выборочно создавались и не сохранялись. Как правило, это происходило в начале месяца.
При просмотре документов «Поступление на л/с» выявлено, что данные документы были удалены, либо создавались и не сохранялись.
При просмотре документов «Приходный кассовый ордер» выявлено, что зачастую документы создавались и редактировались задним числом.
При просмотре документов «Расходный кассовый ордер» выявлено, что данные документы создавались и редактировались задним числом. За период с 2008 года по 2012 год, практически, каждый месяц расходные кассовые ордера редактировались задним числом.
Кроме того, установлено, что в информационной базе неоднократно менялась рабочая дата, причём время оставалось в норме. И при этом велась работа с различными документами базы данных.
1. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 294 от 02.07.2008 года на сумму 233.432-97 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 107, копия);
– платёжным поручением № 295 от 02.07.2008 года на сумму 49.751-71 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 108, копия);
– денежным чеком БС 5482211 от 04 июля 2008 года на сумму 283.184 рубля 68 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за июнь получено 280.174-68 руб., на хозяйственные расходы – 3.010-00 руб. (том 9 л.д. 37, том 18 л.д. 109, копия);
– вкладным листом кассовой книги за 04 июля 2008 года, в котором указано, что по расходному кассовому ордеру № 92 на выплату заработной платы за июнь 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 280.174 рубля 68 копеек (том 18 л.д. 110, копия);
– ведомостями №№ 40-45 на выплату заработной платы за июнь 2008 года работникам наркологического отделения на общую сумму 240.174-68 рублей с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 111-116, копии);
– расходным кассовым ордером № 78 от 06.07.2008 года на сумму 1.115-00 рублей, выданную ФИО 55, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 55 и ФИО 56 (том 18 л.д. 117, копия);
– авансовым отчётом № 50 от 06 июля 2008 года водителя ФИО 55 на сумму 1.115-00 рублей, получившего указанную сумму на приобретение масла и фильтра; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 121, копия);
– расходным кассовым ордером № 79 от 06.07.2008 года на сумму 695-00 рублей, выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 56 (том 18 л.д. 118, копия);
– авансовым отчётом № 51 от 06 июля 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 695-00 рублей, получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных товаров и специальной одежды; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 120, копия);
– расходным кассовым ордером № 80 от 06.07.2008 года на сумму 1.200-00 рублей, выданную ФИО 55, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 55 и ФИО 56 (том 18 л.д. 119, копия);
– авансовым отчётом № 43 от 07 июля 2008 года водителя ФИО 55 на сумму 1.200-00 рублей, получившего указанную сумму для оплаты стоянки для автомобиля; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 122, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 18 л.д. 123, 124, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 04 июля 2008 года она получила в банке 283.184 рубля 68 копеек, из которых 240.174 рубля 68 копеек пошли на выплату заработной платы за июнь 2008 года работникам стационара и амбулатории, 3.010 рублей пошли на хозяйственные расходы, а 40.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти 40.000 рублей она в конверте, сделанном из листа бумаги, лично отнесла в кабинет Погребской Е.И., где и передала их ей без свидетелей. Скрывая следы данного хищения, она указала в отчёте кассира за 04 июля 2008 года, что по расходному кассовому ордеру № 92 на выплату заработной платы за июнь 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 280.174 рубля 68 копеек. Сам расходный кассовый ордер она выписала позднее, чтобы потом при отчёте приход и расход денежных средств сходились, и касса была по нулям.
2. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 343 от 16.07.2008 года на сумму 9.827-91 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 126, копия);
– платёжным поручением № 344 от 16.07.2008 года на сумму 96.176-71 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 127, копия);
– денежным чеком БС 5482212 от 18 июля 2008 года на сумму 106.004 рубля 62 копейки, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину июля получено 94.168-30 руб., для выплаты по больничным листам – 10.503-22 руб., на хозяйственные расходы – 1.333-10 руб. (том 9 л.д. 37, том 18 л.д. 128, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 18 июля 2008 года, в котором указано, что по расходному кассовому ордеру № 93 на выплату заработной платы за июнь 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 104.671 рубль 52 копейки (том 18 л.д. 129, копия);
– ведомостями №№ 46-47 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину июля 2008 года работникам наркологического отделения на общую сумму 74.671-52 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 130-131, копии);
– расходным кассовым ордером № 68 от 18.07.2008 года на сумму 383-10 руб., выданную ФИО 1, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 18 л.д. 132, копия);
– авансовым отчётом № 35 от 19 июля 2008 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 383-10 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 135, копия);
– расходным кассовым ордером № 69 от 18.07.2008 года на сумму 250-00 руб., выданную ФИО 3, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и ФИО 56 (том 18 л.д. 133, копия);
– авансовым отчётом № 37 от 19 июля 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3 на сумму 250-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение клавиатуры и мыши; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 136, копия);
– расходным кассовым ордером № 75 от 18.07.2008 года на сумму 700-00 руб., выданную ФИО 1, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 18 л.д. 134, копия);
– авансовым отчётом № 48 от 18 июля 2008 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 700-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение картриджа; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 162, копия);
– сводной ведомостью за июль 2008 года (том 18 л.д. 137-138, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 18 л.д. 139, 140, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 18 июля 2008 года она получила в банке 106.004 рубля 62 копейки, из которых 74.671 рубль 52 копейки пошли на выплату аванса по заработной плате за июль 2008 года, 1.333 рублей 10 копеек – на оплату командировочных и хозяйственных расходов, а 30.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти 30.000 рублей она в конверте, сделанном из листа бумаги, лично отнесла в кабинет Погребской Е.И., где и передала их ей без свидетелей. Скрывая следы данного хищения, она указала в отчёте кассира за 18 июля 2008 года, что по расходному кассовому ордеру № 93 на выплату аванса по заработной плате за июль 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 104.671 рубль 52 копейки. Расходный кассовый ордер она выписала позднее, чтобы потом при отчёте приход и расход денежных средств сходились, и касса была по нулям.
3. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 348 от 04.08.2008 года на сумму 53.004-40 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 142, копия);
– платёжным поручением № 349 от 04.08.2008 года на сумму 155.957-73 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 143, копия);
– денежным чеком БС 5482213 от 06 августа 2008 года на сумму 208.962 рубля 13 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за июль получено 204.831-63 руб., на хозяйственные расходы – 4.130-50 руб. (том 9 л.д. 38, том 18 л.д. 144, копия);
– вкладным листом кассовой книги за 06 августа 2008 года, в котором указано, что по расходному кассовому ордеру № 94 на выплату заработной платы за июль 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 204.831 рубль 53 копейки (том 18 л.д. 145, копия);
– ведомостями №№ 48-52 на выплату заработной платы за июль 2008 года работникам наркологического отделения на общую сумму 189.831-53 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 146-150, копии);
– расходным кассовым ордером № 70 от 06.08.2008 года на сумму 0-10 руб., выданную ФИО 34, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 34 и ФИО 56 (том 18 л.д. 151, копия);
– расходным кассовым ордером № 71 от 06.08.2008 года на сумму 1.200-00 руб., выданную ФИО 55, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 55 и ФИО 56 (том 18 л.д. 152, копия);
– авансовым отчётом № 44 от 07 августа 2008 года водителя ФИО 55 на сумму 1.200-00 руб., получившего указанную сумму для оплаты стоянки для автомобиля; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 158, копия);
– расходным кассовым ордером № 72 от 06.08.2008 года на сумму 16-50 руб., выданную ФИО 6, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 6 и ФИО 56 (том 18 л.д. 153, копия);
– авансовым отчётом № 45 от 07 августа 2008 года специалиста по кадрам ФИО 6 на сумму 16-50 руб., получившей указанную сумму для оплаты отправки письма; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 159, копия);
– расходным кассовым ордером № 73 от 06.08.2008 года на сумму 20-00 руб., выданную ФИО 1, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 18 л.д. 154, копия);
– авансовым отчётом № 46 от 07 августа 2008 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 20-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение диска CD; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 160, копия);
– расходным кассовым ордером № 74 от 06.08.2008 года на сумму 399-00 руб., выданную ФИО 1, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 18 л.д. 155, копия);
– авансовым отчётом № 47 от 07 августа 2008 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 399-00 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 161, копия);
– расходным кассовым ордером № 76 от 06.08.2008 года на сумму 1.390-00 руб., выданную ФИО 1, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 18 л.д. 156, копия);
– расходным кассовым ордером № 77 от 06.08.2008 года на сумму 1.105-00 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 56 (том 18 л.д. 157, копия);
– авансовым отчётом № 49 от 07 августа 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3 на сумму 1.105-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных материалов; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 163, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 18 л.д. 164, 165, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 06 августа 2008 года она получила в банке 208.962 рубля 13 копеек, из которых 189.831 рубль 53 копейки пошли на выплату зарплаты за июль 2008 года работникам стационара и амбулатории, 4.130 рублей 50 копеек пошли на хозяйственные расходы, а 15.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти 15.000 рублей она в конверте, сделанном из листа бумаги, лично отнесла в кабинет Погребской Е.И., где и передала их ей без свидетелей. Скрывая следы данного хищения, она указала в отчёте кассира за 06 августа 2008 года, что по расходному кассовому ордеру № 94 на выплату заработной платы за июль 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 204.831 рубль 53 копейки. Позднее она выписала сам расходный кассовый ордер на указанную сумму, чтобы касса была по нулям.
4. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 391 от 18.08.2008 года на сумму 35.986-40 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 167, копия);
– платёжным поручением № 392 от 18.08.2008 года на сумму 65.468-35 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 168, копия);
– денежным чеком БС 5482214 от 20 августа 2008 года на сумму 101.454 рубля 75 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину августа получено 99.329-25 руб., на хозяйственные расходы – 2.125-50 руб. (том 9 л.д. 38, том 18 л.д. 169, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 20 августа 2008 года, в котором указано, что по расходному кассовому ордеру № 101 на выплату заработной платы за первую половину августа 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 99.329 рублей 25 копеек (том 18 л.д. 170, копия);
– ведомостями №№ 53-54 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину августа 2008 года работникам наркологического отделения на общую сумму 89.329-25 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 171-172, копии);
– расходным кассовым ордером № 90 от 20.08.2008 года на сумму 13-70 руб., выданную ФИО 6, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 6 и ФИО 56 (том 18 л.д. 173, копия);
– авансовым отчётом № 52 от 21 августа 2008 года специалиста по кадрам ФИО 6 на сумму 13-70 руб., получившей указанную сумму для оплаты отправки письма; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 180, копия);
– расходным кассовым ордером № 95 от 20.08.2008 года на сумму 220-00 руб., выданную ФИО 1, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 18 л.д. 174, копия);
– авансовым отчётом № 53 от 21 августа 2008 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 220-00 руб., получившей указанную сумму на заправку картриджа; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 181, копия);
– расходным кассовым ордером № 96 от 20.08.2008 года на сумму 75-80 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и ФИО 56 (том 18 л.д. 175, копия);
– авансовым отчётом № 54 от 21 августа 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 75-80 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных средств; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 182, копия);
– расходным кассовым ордером № 97 от 20.08.2008 года на сумму 85-00 руб., выданную ФИО 42, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 42 и ФИО 56 (том 18 л.д. 176, копия);
– авансовым отчётом № 55 от 21 августа 2008 года медицинской сестры ФИО 42 на сумму 85-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственного инвентаря; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 183, копия);
– расходным кассовым ордером № 98 от 20.08.2008 года на сумму 395-00 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и ФИО 56 (том 18 л.д. 177, копия);
– авансовым отчётом № 56 от 21 августа 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 395-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение медицинского халата; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 184, копия);
– расходным кассовым ордером № 99 от 20.08.2008 года на сумму 1.116-00 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и ФИО 56 (том 18 л.д. 178, копия);
– авансовым отчётом № 57 от 21 августа 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 1.116-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение стройматериалов; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 185, копия);
– расходным кассовым ордером № 100 от 20.08.2008 года на сумму 220-00 руб., выданную ФИО 1, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 18 л.д. 179, копия);
– авансовым отчётом № 58 от 22 августа 2008 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 220-00 руб., получившей указанную сумму на заправку картриджа; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 186, копия);
– сводной ведомостью за август 2008 года (том 18 л.д. 187-188, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 18 л.д. 189, 190, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 20 августа 2008 года она получила в банке 101.454 рубля 75 копеек, из которых 89.329 рублей 25 копеек пошли на выплату аванса за август 2008 года работникам стационара и амбулатории, 2.125 рублей 50 копеек пошли на хозяйственные расходы, а 10.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти 10.000 рублей она в конверте, сделанном из листа бумаги, лично отнесла в кабинет Погребской Е.И., где и передала их ей без свидетелей. Скрывая следы данного хищения, она указала в отчёте кассира за 20 августа 2008 года, что по расходному кассовому ордеру № 101 на выплату аванса за август 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 99.329 рублей 25 копеек. Позднее она выписала сам расходный кассовый ордер на указанную сумму, чтобы касса была по нулям.
5. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 405 от 05.09.2008 года на сумму 41.810-95 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 192, копия);
– платёжным поручением № 406 от 03.09.2008 года на сумму 180.600-04 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 193, копия);
– денежным чеком БС 5482215 от 05 сентября 2008 года на сумму 222.410 рублей 99 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за август получено 196.774-39 руб., для выплаты по больничным листам – 10.037-60 руб., на хозяйственные расходы – 15.599-00 руб. (том 9 л.д. 39, том 18 л.д. 194, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 05 сентября 2008 года, в котором указано, что по расходному кассовому ордеру № 101 на выплату заработной платы за август 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 201.811 рублей 99 копеек (том 18 л.д. 195, копия);
– ведомостями №№ 55-59 на выплату заработной платы за август 2008 года работникам наркологического отделения на общую сумму 201.811-99 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 196-200, копии);
– расходным кассовым ордером № 102 от 05.09.2008 года на сумму 14.080-00 руб., выданную ФИО 58 на основании договора подряда, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 18 л.д. 201, копия);
– договором подряда № 3 от 11 августа 2008 года на выполнение ремонтных работ, заключённым между ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в лице главного врача Погребской Е.И. и гражданином ФИО 58., цена договора состоит из компенсации издержек и вознаграждения Подрядчика в размере 16.184,00 руб. (том 18 л.д. 202-203);
– расходным кассовым ордером № 103 от 05.09.2008 года на сумму 1.200-00 руб., выданную ФИО 55, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 55 и ФИО 56 (том 18 л.д. 204, копия);
– авансовым отчётом № 61 от 05 сентября 2008 года водителя ФИО 55 на сумму 1.200-00 рублей, получившего указанную сумму для оплаты стоянки для автомобиля; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 211, копия);
– расходным кассовым ордером № 104 от 05.09.2008 года на сумму 85-00 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и ФИО 56 (том 18 л.д. 205, копия);
– авансовым отчётом № 60 от 06 сентября 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 85-00 руб., получившей указанную сумму за кипятильник; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 210, копия);
– расходным кассовым ордером № 105 от 05.09.2008 года на сумму 74-00 руб., выданную ФИО 56, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 18 л.д. 206, копия);
– авансовым отчётом № 59 от 06 сентября 2008 года бухгалтера-кассира ФИО 56 на сумму 74-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение сетевого кабеля; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 209, копия);
– расходным кассовым ордером № 106 от 05.09.2008 года на сумму 60-00 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и ФИО 56 (том 18 л.д. 207, копия);
– авансовым отчётом № 62 от 06 сентября 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 60-00 руб., получившей указанную сумму за розетки; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 212, копия);
– расходным кассовым ордером № 107 от 05.09.2008 года на сумму 100-00 рублей, выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и ФИО 56 (том 18 л.д. 208, копия);
– авансовым отчётом № 63 от 06 сентября 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 100-00 рублей, получившей указанную сумму на изготовление ключей; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 213, копия);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 18 л.д. 214, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 05 сентября 2008 года она получила в банке 222.410 рублей 99 копеек, из которых в кассу учреждения было оприходовано только 217.410 рублей 99 копеек. Из оприходованных денежных средств 201.811 рублей 99 копеек пошли на выплату заработной платы за август 2008 года работникам стационара и амбулатории, 15.599 рублей пошли на хозяйственные расходы, а не оприходованные 5.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти 5.000 рублей она в конверте, сделанном из листа бумаги, лично отнесла в кабинет Погребской Е.И., где и передала их ей без свидетелей. Кассовый лист за 05 сентября 2008 года она сначала сделала, как положено, указав, что по расходному кассовому ордеру № 101 на выплату заработной платы за август 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 201.811 рублей 99 копеек. Позднее, когда 5.000 рублей она передала Погребской Е.И., кассовый лист она переделывать не стала.
6. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 458 от 01.10.2008 года на сумму 129.306-91 руб. с подписями ФИО 24 и ФИО 1 (том 18 л.д. 216, копия);
– платёжным поручением № 459 от 01.10.2008 года на сумму 32.531-86 руб. с подписями ФИО 24и ФИО 1 (том 18 л.д. 217, копия);
– денежным чеком БС 5482218 от 03 октября 2008 года на сумму 161.838 рублей 77 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за сентябрь получено 149.046-04 руб., для выплаты по больничным листам – 9.934-13 руб., на хозяйственные расходы – 2.858-60 руб. (том 9 л.д. 40, том 18 л.д. 218, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 03 октября 2008 года, в котором указано, что по расходному кассовому ордеру № 122 на выплату заработной платы за сентябрь 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 158.980 рублей 17 копеек (том 18 л.д. 219, копия);
– ведомостями №№ 62-64 на выплату заработной платы за сентябрь 2008 года работникам наркологического отделения на общую сумму 153.980-17 рублей с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 220-222, копии);
– расходным кассовым ордером № 114 от 06.10.2008 года на сумму 1.200-00 руб., выданную ФИО 4, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 56 (том 18 л.д. 223, копия);
– авансовым отчётом № 68 от 06 октября 2008 года ФИО 4 на сумму 1.200-00 руб., получившего указанную сумму для оплаты стоянки для автомобиля за октябрь; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 230, копия);
– расходным кассовым ордером № 115 от 06.10.2008 года на сумму 112-10 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, Петровой И.В. и ФИО 56 (том 18 л.д. 224, копия);
– авансовым отчётом № 69 от 08 октября 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 112-10 руб., получившей указанную сумму на приобретение канцтоваров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 231, копия);
– расходным кассовым ордером № 116 от 06.10.2008 года на сумму 550-00 руб., выданную ФИО 1, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 18 л.д. 225, копия);
– авансовым отчётом № 70 от 07 октября 2008 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 550-00 руб. (назначение аванса на указано); отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 232, копия);
– расходным кассовым ордером № 117 от 06.10.2008 года на сумму 9-60 руб., выданную ФИО 6, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 6 и ФИО 56 (том 18 л.д. 226, копия);
– авансовым отчётом № 71 от 07 октября 2008 года специалиста по кадрам ФИО 6 на сумму 9-60 руб., получившей указанную сумму для оплаты отправки письма; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 233, копия);
– расходным кассовым ордером № 118 от 06.10.2008 года на сумму 681-90 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и ФИО 56 (том 18 л.д. 227, копия);
– авансовым отчётом № 72 от 08 октября 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3 на сумму 681-90 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 234, копия);
– расходным кассовым ордером № 119 от 06.10.2008 года на сумму 85-00 руб., выданную ФИО 4, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 56 (том 18 л.д. 228, копия);
– авансовым отчётом № 73 от 08 октября 2008 года ФИО 4 на сумму 85-00 руб., получившего указанную сумму на приобретение запчастей для автомобиля; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 235, копия);
– расходным кассовым ордером № 120 от 06.10.2008 года на сумму 220-00 руб., выданную ФИО 1, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 18 л.д. 229, копия);
– авансовым отчётом № 74 от 08 октября 2008 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 220-00 руб., получившей указанную сумму на заправку картриджа; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 18 л.д. 236, копия);
– сводной ведомостью за сентябрь 2008 года (том 18 л.д. 237-238, копия);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 18 л.д. 239, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и врачом ФИО 24 (в тот момент Погребская Е.И. находилась в отпуске), а также по указанному денежному чеку, 03 октября 2008 года она получила в банке 161.838 рублей 77 копеек, из которых 153.980 рублей 17 копеек пошли на выплату заработной платы за сентябрь 2008 года работникам стационара и амбулатории, 2.858 рублей 60 копеек пошли на хозяйственные расходы, а 5.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти 5.000 рублей она в конверте, сделанном из листа бумаги, лично отнесла в кабинет Погребской Е.И., где и передала их ей без свидетелей. Скрывая следы данного хищения, она указала в отчёте кассира за 03 октября 2008 года, что по расходному кассовому ордеру № 122 на выплату заработной платы за сентябрь 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 158.980 рублей 17 копеек. Позднее она выписала сам расходный кассовый ордер на указанную сумму, чтобы касса была по нулям. Вообще, когда Погребская Е.И. отсутствовала на рабочем месте по каким-либо причинам, а им нужно было идти в банк, необходимые бухгалтерские документы они старались подписать у неё накануне. Но на рабочем месте Погребская Е.И. отсутствовала очень редко, она и в отпуске фактически не была, всегда находилась на рабочем месте и давала им указания, и, даже бывая несколько дней на даче, всегда звонила, спрашивая, как дела.
7. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 506 от 20.10.2008 года на сумму 24.432-29 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 18 л.д. 241, копия);
– денежным чеком БС 5482222 от 23 октября 2008 года на сумму 24.432 рубля 29 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на отпускные получено 16.112-04 руб., для выплаты по больничным листам – 8.320-25 руб. (том 9 л.д. 41, том 18 л.д. 242, копии);
– ведомостью № б/н на выплату отпускных врачу-наркологу ФИО 2 на сумму 16.112-04 руб. с подписями ФИО 2, Погребской Е.И. и ФИО 1 (оригинал ведомости в папке-скоросшивателе «Зарплата, авансовые отчёты за ноябрь 2008 года», копия – в приложении к протоколу судебного заседания за 16 декабря 2014 года);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 18 л.д. 243, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанному платёжному поручению, подписанному ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 20 октября 2008 года она, действительно, получила в банке 24.432 рубля 29 копеек. Полностью она оприходовала эту сумму в кассу учреждения, или нет, она не помнит, но 16.112 рублей 04 копейки из этой суммы пошли на выплату отпускных врачу-наркологу ФИО 2. Оставшиеся от полученных денежных средств 8.320 рублей 25 копеек она передала Погребской Е.И., которая просила её получить эту сумму, якобы, для того, чтобы рассчитаться с работником за ремонт. Однако договора подряда Погребская Е.И. ей не представляла, в связи с чем, и она не смогла оформить на эту сумму никаких бухгалтерских документов.
8. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 559 от 17.11.2008 года на сумму 67.189-70 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 2, копия);
– платёжным поручением № 560 от 17.11.2008 года на сумму 19.356-43 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 3, копия);
– денежным чеком БС 5482227 от 20 ноября 2008 года на сумму 86.546 рублей 13 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину ноября получено 86.546-13 руб., на хозяйственные расходы – 6.389-70 руб. (том 9 л.д. 44, том 19 л.д. 4, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 20 ноября 2008 года, в котором указано, что по расходному кассовому ордеру № 155 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину ноября 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 58.856 рублей 43 копейки (том 19 л.д. 5, копия);
– ведомостями №№ б/н на выплату заработной платы (аванса) за первую половину ноября 2008 года работникам наркологического отделения на общую сумму 58.856 рублей 43 копейки с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 9-10, копии);
– расходным кассовым ордером № 135 от 20.11.2008 года на сумму 431-60 руб., выданную ФИО 6, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 6 и ФИО 56 (том 19 л.д. 6, копия);
– авансовым отчётом № 81 от 20 ноября 2008 года специалиста по кадрам ФИО 6 на сумму 431-60 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 11, копия);
– расходным кассовым ордером № 136 от 20.11.2008 года на сумму 2.014-00 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 56 (том 19 л.д. 7, копия);
– авансовым отчётом № 82 от 20 ноября 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 2.014-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных и строительных материалов; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 12, копия);
– расходным кассовым ордером № 137 от 20.11.2008 года на сумму 1.252-10 руб., выданную ФИО 4, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 56 (том 19 л.д. 8, копия);
– авансовым отчётом № 83 от 20 ноября 2008 года водителя ФИО 4 на сумму 1.252-10 руб., получившего указанную сумму на приобретение запчастей к машине; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 13, копия);
– сводной ведомостью за ноябрь 2008 года (том 19 л.д. 14-15, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 19 л.д. 16-18, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 20 ноября 2008 года она получила в банке 86.546 рублей 13 копеек, из которых в кассу учреждения было оприходовано только 62.554 рубля 13 копеек. Из оприходованных денежных средств 58.856 рублей 43 копейки пошли на выплату аванса за ноябрь 2008 года работникам стационара и амбулатории, 3.697 рублей 70 копеек пошли на хозяйственные расходы, а не оприходованные 23.992 рубля по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти 23.992 рубля она в конверте, сделанном из листа бумаги, лично отнесла в кабинет Погребской Е.И., где и передала их ей без свидетелей.
9. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 579 от 02.12.2008 года на сумму 172.769-27 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 20, копия);
– платёжным поручением № 580 от 02.12.2008 года на сумму 48.674-17 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 21, копия);
– денежным чеком БС 5482228 от 05 декабря 2008 года на сумму 221.443 рубля 44 копейки, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за ноябрь получено 199.535-42 руб., для выплаты по больничным листам – 19.952-02 руб., на хозяйственные расходы – 1.956-00 руб. (том 9 л.д. 45, том 19 л.д. 22, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 08 декабря 2008 года, в котором указано, что по расходному кассовому ордеру № 156 на выплату заработной платы за ноябрь 2008 года работникам Ржевского наркологического диспансера израсходованы денежные средства в сумме 202.687 рублей 44 копейки (том 19 л.д. 23, копия);
– ведомостями №№ б/н на выплату заработной платы за ноябрь 2008 года работникам наркологического отделения на общую сумму 196.316-44 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 31-35, копии);
– расходным кассовым ордером № 139 от 08.12.2008 года на сумму 381-00 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 56 (том 19 л.д. 24, копия);
– авансовым отчётом № 84 от 08 декабря 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3 на сумму 381-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение канцелярских и хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 36, копия);
– расходным кассовым ордером № 140 от 08.12.2008 года на сумму 1.200-00 руб., выданную ФИО 4, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 56 (том 19 л.д. 25, копия);
– авансовым отчётом № 85 от 12 декабря 2008 года водителя ФИО 4 на сумму 1.200-00 руб., получившего указанную сумму на оплату автостоянки за ноябрь; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 37, копия);
– расходным кассовым ордером № 141 от 08.12.2008 года на сумму 2.700-00 руб., выданную ФИО 5, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 5 и ФИО 56 (том 19 л.д. 26, копия);
– расходным кассовым ордером № 142 от 08.12.2008 года на сумму 3.000-00 руб., выданную ФИО 5, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 5 и ФИО 56 (том 19 л.д. 29, копия);
– договором подряда № 5 от 01 ноября 2008 года на выполнение ремонтных работ, заключённым между ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в лице главного врача Погребской Е.И. и гражданином ФИО 5, цена договора – 7.164 рубля, оплата производится в два этапа: аванс в размере 2.700 рублей и окончательный расчёт по договору после полного выполнения работ (том 19 л.д. 27-28);
– расходным кассовым ордером № 143 от 08.12.2008 года на сумму 375-00 руб., выданную Погребской Е.И., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 19 л.д. 30, копия);
– авансовым отчётом № 86 от 12 декабря 2008 года главного врача Погребской Е.И. на сумму 375-00 руб., получившего указанную сумму на оплату проезда; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 38, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 19 л.д. 39-40, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 08 декабря 2008 года она получила в банке 221.443 рубля 44 копейки, из которых в кассу учреждения она оприходовала только 209.343 рубля 44 копейки. Из оприходованных денежных средств 196.316 рублей 44 копейки пошли на выплату заработной платы за ноябрь 2008 года работникам стационара и амбулатории, 7.656 рублей пошли на хозяйственные расходы, а не оприходованные 12.100 рублей и излишне полученные на заработную плату 5.371 рубль по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти 17.471 рубль она в конверте лично отнесла в кабинет Погребской Е.И., где и передала их ей без свидетелей. Погребская Е.И. обещала представить ей документы, подтверждающие расход указанных сумм (сумма в размере 5.371 рубль, якобы, была связана с договором подряда, а с чем была связана сумма 12.100 рублей, она не знает), но так ничего и не представила, в очередной раз, сказав, чтобы она сама разбиралась с недостачей.
10. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 631 от 16.12.2008 года на сумму 235.855-24 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 42, копия);
– платёжным поручением № 632 от 16.12.2008 года на сумму 76.624-09 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 43, копия);
– денежным чеком БС 5482231 от 22 декабря 2008 года на сумму 310.479 рублей 33 копейки, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за декабрь получено 301.189-13 руб., для выплаты по больничным листам – 8.540-00 руб., на хозяйственные расходы – 750-20 руб. (том 9 л.д. 46, том 19 л.д. 44, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 24 декабря 2008 года (том 19 л.д. 45, копия);
– ведомостями №№ б/н на выплату заработной платы за декабрь 2008 года работникам наркологического отделения на общую сумму 287.584-13 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 52-56, копии);
– расходным кассовым ордером № 146 от 12.12.2008 года на сумму 3.533-00 руб., выданную ФИО 5, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 5 и ФИО 56 (том 19 л.д. 46, копия);
– расходным кассовым ордером № 149 от 24.12.2008 года на сумму 320-00 руб., выданную ФИО 1, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 19 л.д. 47, копия);
– авансовым отчётом № 88 от 24 декабря 2008 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 320-00 руб., получившей указанную сумму на покупку набора трубок контроля трезвости; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 57, копия);
– расходным кассовым ордером № 150 от 24.12.2008 года на сумму 144-00 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и ФИО 56 (том 19 л.д. 48, копия);
– авансовым отчётом № 89 от 24 декабря 2008 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 144-00 руб., получившей указанную сумму на покупку строительных материалов; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 58-59, копия);
– расходным кассовым ордером № 151 от 24.12.2008 года на сумму 32-10 руб., выданную Погребской Е.И., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 56 (том 19 л.д. 49, копия);
– расходным кассовым ордером № 152 от 22.12.2008 года на сумму 14-10 руб., выданную ФИО 6, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 6 и ФИО 56 (том 19 л.д. 50, копия);
– авансовым отчётом № 90 от 24 декабря 2008 года специалиста по кадрам ФИО 6 на сумму 14-10 руб., получившей указанную сумму для отправки письма; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 60, копия);
– расходным кассовым ордером № 153 от 24.12.2008 года на сумму 240-00 руб., выданную ФИО 4, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 56 (том 19 л.д. 51, копия);
– авансовым отчётом № 91 от 24 декабря 2008 года водителя ФИО 4 на сумму 240-00 руб., получившего указанную сумму на покупку запчастей к машине; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером ФИО 56 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 61, копия);
– сводной ведомостью за декабрь 2008 года (том 19 л.д. 62-63, копия);
– сводной ведомостью по начислению зарплаты и премии за декабрь 2008 года (том 19 л.д. 64-65, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 19 л.д. 66-68, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 24 декабря 2008 года она получила в банке 310.479 рублей 33 копейки, из которых в кассу учреждения она оприходовала только 291.867 рублей 33 копейки. Из оприходованных денежных средств 287.584 рубля 13 копеек пошли на выплату заработной платы за декабрь 2008 года работникам стационара и амбулатории, 4.283 рубля 20 копеек пошли на хозяйственные расходы, а не оприходованные 18.612 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти 18.612 рублей она в конверте лично отнесла в кабинет Погребской Е.И., где и передала их ей без свидетелей.
11. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 2 от 20.01.2009 года на сумму 16.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 70, копия);
– платёжным поручением № 2 от 20.01.2009 года на сумму 77.922-60 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 71, копия);
– денежным чеком БС 5482232 от 23 января 2009 года на сумму 93.922 рубля 60 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину января получено 93.922-60 руб. (том 9 л.д. 47, том 19 л.д. 72, копии);
– отчётом кассира по кассе за 23 января 2009 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 73.922 рубля 60 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1, № 2 от 23 января 2009 года и расходными кассовыми ордерами №№ 1, 2, 3, 4 от 23 января 2009 года (том 19 л.д. 73);
– приходным кассовым ордером № 1 от 23.01.2009 года на сумму 57.922-60 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 74, копия);
– приходным кассовым ордером № 2 от 23.01.2009 года на сумму 16.000-00 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 74, копия);
– расходным кассовым ордером № 1 от 23.01.2009 года на сумму 55.500-00 руб., выданную для выплаты аванса за январь 2009 года в стационаре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 76, копия);
– ведомостью № 1 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину января 2009 года работникам наркологического отделения на общую сумму 55.500-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 80, копия);
– расходным кассовым ордером № 4 от 23.01.2009 года на сумму 16.000-00 руб., выданную для выплаты аванса за январь 2009 года в диспансере, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 79, копия);
– ведомостью № 2 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину января 2009 года работникам наркологического диспансера на общую сумму 16.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 81, копия);
– расходным кассовым ордером № 2 от 23.01.2009 года на сумму 2.365-00 руб., выданную ФИО 4, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 4 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 77, копия);
– авансовым отчётом № 1 от 23 января 2009 года водителя ФИО 4 на сумму 2.365-00 руб., получившего указанную сумму на приобретение запчастей к автомобилю, отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 82-83, копия);
– расходным кассовым ордером № 3 от 23.01.2009 года на сумму 57-60 руб., выданную ФИО 56, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 56 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 78, копия);
– авансовым отчётом № 2 от 23 января 2009 года бухгалтера-кассира ФИО 56 на сумму 57-60 руб., получившую указанную сумму на покупку конвертов; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 84-85, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 19 л.д. 86-87, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 20 января 2009 года она получила в банке 93.922 рубля 60 копеек, из которых в кассу учреждения она оприходовала только 73.944 рубля 60 копеек. Из оприходованных денежных средств 71.500 рублей пошли на выплату аванса за январь 2009 года работникам стационара и амбулатории, 2.422 рубля 60 копеек пошли на хозяйственные расходы, а не оприходованные 20.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти 20.000 рублей она в конверте лично отнесла в кабинет Погребской Е.И., где и передала их ей без свидетелей.
12. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 4 от 03.02.2009 года на сумму 201.699-23 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 89, копия);
– платёжным поручением № 5 от 03.02.2009 года на сумму 50.975-64 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 90, копия);
– денежным чеком БС 5482235 от 05 февраля 2009 года на сумму 252.674 рубля 87 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за январь получено 241.281-67 руб., для выплаты по больничным листам – 10.263-20 руб., на хозяйственные расходы – 1.130-00 руб. (том 9 л.д. 48, том 19 л.д. 91, копии);
– отчётом кассира по кассе за 05 февраля 2009 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 212.674 рубля 87 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 4 № 5 от 05 февраля 2009 года и расходными кассовыми ордерами №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 05 февраля 2009 года (том 19 л.д. 92);
– приходным кассовым ордером № 4 от 05.02.2009 года на сумму 181.699-23 руб. с подписями ФИО 1 (том 19 л.д. 94, копия);
– приходным кассовым ордером № 52 от 05.02.2009 года на сумму 30.975-64 руб. с подписями ФИО 1 (том 19 л.д. 95, копия);
– расходным кассовым ордером № 5 от 05.02.2009 года на сумму 179.649-23 руб., выданную для выплаты заработной платы за январь в стаци-онаре, с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 96, копия);
– ведомостями №№ 3-5 на выплату заработной платы за январь 2009 года работникам наркологического отделения на общую сумму 179.649-23 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 102-104, копии);
– расходным кассовым ордером № 6 от 05.02.2009 года на сумму 30.953-84 руб., выданную для выплаты заработной платы за январь 2009 года в диспансере, с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 97, копия);
– ведомостями №№ 6-7 на выплату заработной платы за январь 2009 года работникам наркологического диспансера на общую сумму 30.953-84 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 105-106, копии);
– расходным кассовым ордером № 7 от 05.02.2009 года на сумму 21-80 руб., выданную ФИО 15, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 15 (том 19 л.д. 98, копия);
– авансовым отчётом № 3 от 05 февраля 2009 года главной медицинской сестры ФИО 15 на сумму 21-80 руб., получившую указанную сумму на пересылку писем; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 107-108, копия);
– расходным кассовым ордером № 8 от 05.02.2009 года на сумму 920-00 руб., выданную ФИО 6, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 6 (том 19 л.д. 99, копия);
– авансовым отчётом № 4 от 05 февраля 2009 года специалиста по кадрам ФИО 6 на сумму 920-00 руб., получившей указанную сумму на покупку конвертов; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 109-110, копия);
– расходным кассовым ордером № 9 от 05.02.2009 года на сумму 51-00 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 3. (том 19 л.д. 100, копия);
– авансовым отчётом № 5 от 05 февраля 2009 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 51-00 руб., получившей указанную сумму на покупку клея КС; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 111-112, копия);
– расходным кассовым ордером № 10 от 05.02.2009 года на сумму 1.300-00 руб., выданную ФИО 7, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 7 (том 19 л.д. 101, копия);
– авансовым отчётом № 6 от 05 февраля 2009 года водителя ФИО 4 на сумму 1.079-00 руб., получившего указанную сумму на покупку запасных частей для автомобиля; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1 и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 113-114, копия);
– сводной ведомостью за январь 2009 года (том 19 л.д. 115-116, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 19 л.д. 117-120, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 05 февраля 2009 года она получила в банке 252.674 рубля 87 копеек, из которых в кассу учреждения она оприходовала только 212.674 рубля 87 копеек. Из оприходованных денежных средств 210.603 рубля 07 копеек пошли на выплату заработной платы за январь 2009 года работникам стационара и амбулатории, 2.071 рубль 80 копеек пошли на хозяйственные расходы, а не оприходованные 40.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти 40.000 рублей она в конверте лично отнесла в кабинет Погребской Е.И., где и передала их ей без свидетелей.
13. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 560 от 30.10.2009 года на сумму 259.175-95 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 19 л.д. 122, копия);
– платёжным поручением № 561 от 30.10.2009 года на сумму 30.220-17 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 19 л.д. 123, копия);
– денежным чеком БТ 2106643 от 06 ноября 2009 года на сумму 289.396 рублей 12 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за октябрь получено 259.929-08 руб., для выплаты по больничным листам – 18.264-44 руб., на хозяйственные расходы – 11.202-60 руб. (том 9 л.д. 61, том 19 л.д. 124, копия);
– отчётом кассира по кассе за 06 ноября 2009 года, согласно которому, остаток по кассе на начало дня составлял 11.000 рублей, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 289.396 рублей 12 копеек, и по расходному кассовому ордеру № 109 денежные средства в сумме 10.000 рублей были выданы ФИО 7 (том 19 л.д. 125);
– приходным кассовым ордером № 29 от 06.11.2009 года на сумму 289.396-12 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 126, копия);
– расходным кассовым ордером № 105 от 06.11.2009 года на сумму 239.708-91 руб., выданную для выплаты заработной платы за октябрь, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 127, копия);
– расходным кассовым ордером № 106 от 06.11.2009 года на сумму 8.274-58 руб., выданную для выплаты больничных листов сотрудников, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 128, копия);
– ведомостями №№ 59-62 на выплату заработной платы за октябрь 2009 года работникам наркологического отделения на общую сумму 247.983-49 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 131-134, копии);
– расходным кассовым ордером № 107 от 06.11.2009 года на сумму 9.989-86 руб., выданную ФИО 34 в качестве единовременного пособия на рождение ребёнка, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 129, копия);
– расходным кассовым ордером № 108 от 06.11.2009 года на сумму 414-20 руб., выданную ФИО 6, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 6 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 130, копия);
– авансовым отчётом № 56 от 06 ноября 2009 года специалиста по кадрам ФИО 6 на сумму 414-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 135-136, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 19 л.д. 137-138, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, подтвердила, что на них стоят подписи её, Хромовой Н.И., ФИО 21 и Погребской Е.И., и показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 06 ноября 2009 года она получила в банке 289.396 рублей 12 копеек, которые полностью оприходовала в кассу. На тот момент в кассе на начало дня имелся остаток в сумме 11.000 рублей. После этого из этих денежных средств 10.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти 10.000 рублей она положила в конверт и отнесла Погребской Е.И., которая, как всегда, убрала их в сейф. Скрывая следы данного хищения, она указала в отчёте кассира за 06 ноября 2009 года, что по расходному кассовому ордеру № 109 денежные средства в сумме 10.000 рублей переданы ФИО 7, хотя фактически данные денежные средства ФИО 7 не передавались. ФИО 7 – это её знакомый, который к диспансеру никакого отношения не имеет. Ей необходимо было перекрыть похищенную денежную сумму в 10.000 рублей, Погребская Е.И. никаких оправдательных документов на эту сумму ей не предоставила, вот и пришлось составить фиктивный договор подряда со ФИО 7 и выписать расходный кассовый ордер на эту сумму. Договор подряда на ФИО 7 составляла Хромова Н.И., а необходимые данные на него Хромовой Н.И. предоставила она, и они же – Хромова Н.И. или она – расписались от имени ФИО 7 в договоре. На самом деле ФИО 7 в диспансере не работал. Почему платёжные поручения были подписаны ФИО 21, а не Погребской Е.И., она точно не помнит. В данном случае в банковском чеке БТ 2106643 от 06 ноября 2009 года (том 19 л.д. 124) на 10.000 рублей были увеличены общехозяйственные расходы.
14. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 591 от 16.11.2009 года на сумму 15.000-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 19 л.д. 140, копия);
– платёжным поручением № 592 от 16.11.2009 года на сумму 26.408-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 19 л.д. 141, копия);
– платёжным поручением № 593 от 16.11.2009 года на сумму 21.231-03 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 19 л.д. 142, копия);
– денежным чеком БТ 2106645 от 20 ноября 2009 года на сумму 62.639 рублей 03 копейки, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину ноября 2009 года получено 38.779-83 руб., на хозяйственные расходы – 23.859-20 руб. (том 19 л.д. 143, копия);
– отчётом кассира по кассе за 20 ноября 2009 года, согласно которому, остаток по кассе на начало дня составлял 41.008 рублей 57 копеек, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 62.639 рублей 03 копейки, и по расходному кассовому ордеру № 120 денежные средства в сумме 15.000 рублей были выданы ФИО 8 (том 19 л.д. 144);
– приходным кассовым ордером № 35 от 20.11.2009 года на сумму 62.639-03 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 145, копия);
– расходным кассовым ордером № 119 от 20.11.2009 года на сумму 79.000-00 руб., выданную для выплаты аванса за ноябрь, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 146, копия);
– ведомостями №№ 63-64 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину ноября 2009 года работникам наркологического отделения на общую сумму 79.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 152-153, копии);
– расходным кассовым ордером № 121 от 20.11.2009 года на сумму 408-00 руб., выданную ФИО 17, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 17 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 147, копия);
– авансовым отчётом № 67 от 20 ноября 2009 года сестры-хозяйки ФИО 17 на сумму 408-00 руб., получившей указанную сумму на покупку муфты для крана; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 160-161, копия);
– расходным кассовым ордером № 122 от 20.11.2009 года на сумму 8.001-00 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 148, копия);
– авансовым отчётом № 68 от 20 ноября 2009 года сестры-хозяйки ФИО 3 на сумму 8.001-00 руб., получившей указанную сумму на покупку хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 162-163, копия);
– расходным кассовым ордером № 123 от 20.11.2009 года на сумму 422-20 руб., выданную Хромовой Н.И. в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 149, копия);
– авансовым отчётом № 65 от 20 ноября 2009 года бухгалтера-кассира Хромовой Н.И. на сумму 422-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 156-157, копия);
– расходным кассовым ордером № 124 от 20.11.2009 года на сумму 422-20 руб., выданную ФИО 1 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 150, копия);
– авансовым отчётом № 64 от 20 ноября 2009 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 422-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 154-155, копия);
– расходным кассовым ордером № 125 от 20.11.2009 года на сумму 394-20 руб., выданную ФИО 1 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 151, копия);
– авансовым отчётом № 66 от 20 ноября 2009 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 394-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 158-159, копия);
– сводной ведомостью за ноябрь 2009 года (том 19 л.д. 164-165, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 19 л.д. 166-168, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 20 ноября 2009 года Хромова Н.И. получила в банке 62.639 рублей 03 копейки. По чеку денег было получено меньше, чем реально требовалось, поскольку в результате бухгалтерской ошибки на начало дня у них имелся остаток по кассе в сумме 41.008 рублей 57 копеек. Тем не менее, полученная в банке сумма была на 15.000 рублей больше, чем реально требовалась для выплаты аванса за ноябрь и других нужд учреждения, и эти 15.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Она или Хромова Н.И. в конверте отнесла их Погребской Е.И. в её кабинет, и та, как обычно, убрала конверт в сейф. Скрывая следы данного хищения, она указала в отчёте кассира за 20 ноября 2009 года, что по расходному кассовому ордеру № 120 денежные средства в сумме 15.000 рублей переданы ФИО 8. Фактически данные денежные средства ФИО 8 не передавались. ФИО 8 – это её знакомая, которая является посторонним лицом, то есть к диспансеру никакого отношения не имеет, она никогда там не работала. Им необходимо было перекрыть похищенную денежную сумму в 15.000 рублей, Погребская Е.И. никаких оправдательных документов на эту сумму им не предоставила, вот и пришлось составить фиктивный договор с ФИО 8 и выписать расходный кассовый ордер на эту сумму. Договор с ФИО 8 составляла Хромова Н.И., а необходимые данные на неё Хромовой Н.И. предоставила она. Кто расписывался за ФИО 8 в договоре, она не помнит, но в договоре могло и не быть её подписи. Был ли подписан договор Погребской Е.И., она тоже не помнит, они носили ей документы на подпись в папке и потом не проверяли, подписала она все документы или нет. В любом случае, Погребская Е.И. была в курсе всех фиктивных договоров, поскольку они ей каждый раз говорили, для чего составлен тот или иной фиктивный договор.
Подсудимая Хромова Н.И. подтвердила показания ФИО 1 об обстоятельствах составлении договора с ФИО 8, пояснив, что в основном договора подряда составляла она, потому что на её компьютере была заведена типовая форма договора, и проще было договор напечатать. Договор с ФИО 8, вероятно, был составлен на какие-то услуги.
Свидетель ФИО 8 показала суду, что денежные средства в сумме 15.000 рублей в Ржевском наркологическом диспансере по расходному кассовому ордеру № 120 от 20 ноября 2009 года она не получала. С Погребской Е.И. и Хромовой Н.И. она незнакома. Сама лично в Ржевский наркологический диспансер она никогда не обращалась и никогда там не работала. Она знакома с ФИО 1, муж которой общался с её мужем.
15. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 645 от 09.12.2009 года на сумму 7.000-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 19 л.д. 170, копия);
– платёжным поручением № 646 от 09.12.2009 года на сумму 869-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 19 л.д. 171, копия);
– платёжным поручением № 647 от 09.12.2009 года на сумму 23.419-50 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 19 л.д. 172, копия);
– денежным чеком БТ 2106648 от 11 декабря 2009 года на сумму 31.288 рублей 50 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на хозяйственные расходы получено 31.288-50 руб. (том 9 л.д. 62, том 19 л.д. 173, копии);
– отчётом кассира по кассе за 11 декабря 2009 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 31.288 рублей 50 копеек, и по расходному кассовому ордеру № 133 ФИО 9 было выплачено 12.000 рублей (том 19 л.д. 174);
– расходным кассовым ордером № 132 от 11.12.2009 года на сумму 220-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку бензина, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 175, копия);
– авансовым отчётом № 72 от 11 декабря 2009 года водителя ФИО 11 на сумму 220-00 руб., получившего указанную сумму на приобретение бензина; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 177-178, копия);
– расходным кассовым ордером № 134 от 11.12.2009 года на сумму 869-00 руб., выданную ФИО 17, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 17 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 176, копия);
– авансовым отчётом № 73 от 11 декабря 2009 года сестры-хозяйки ФИО 17 на сумму 869-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 179-180, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 19 л.д. 181-183, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 11 декабря 2009 года Хромова Н.И. получила в банке 31.288 рублей 50 копеек. Реально на тот момент на покупку бензина и хозяйственных товаров требовалась сумма в размере 1.089 рублей, то есть полученная в банке сумма была на 30.199 рублей 50 копеек больше, чем реально требовалась, и эти 30.199 рублей 50 копеек по указанию Погребской Е.И. были похищены. Погребская Е.И. сама назвала такую неровную сумму, сказав, что на данную сумму у неё есть какие-то чеки. Но никаких чеков Погребская Е.И. им так и не представила. Она или Хромова Н.И. в конверте отнесла их Погребской Е.И. в её кабинет. Скрывая следы данного хищения, она указала в отчёте кассира за 11 декабря 2009 года, что по расходному кассовому ордеру № 131 денежные средства в сумме 11.199 рублей 50 копеек переданы сестре-хозяйке ФИО 3., по расходному кассовому ордеру № 131 денежные средства в сумме 12.000 рублей переданы мужу экономиста ФИО 10 – ФИО 9, по расходным кассовым ордерам №№ 135 и 136 денежные средства в сумме 4.200 рублей и 2.800 рублей переданы ФИО 8, которая является просто её знакомой. Фактически указанные денежные средства ни ФИО 3., ни ФИО 9, ни ФИО 8 не передавались. ФИО 9 и ФИО 8 работниками диспансера не являлись, на них были составлены фиктивные договора. Сведения на ФИО 9 им предоставила его жена ФИО 10, которая была в курсе составления фиктивного договора. Договора с ФИО 9 и ФИО 8 составляла Хромова Н.И..
Подсудимая Хромова Н.И. подтвердила показания ФИО 1 об обстоятельствах составлении договоров с ФИО 9 и ФИО 8, пояснив также, что инициатива составления договора с ФИО 9 исходила от самой Погребской Е.И., которая пришла в бухгалтерию и сказала, что ей срочно нужно составить на кого-то договор. ФИО 10 тогда сказала, что она может принести документы на мужа. Погребская Е.И. поддержала ФИО 10, сказав, чтобы она принесла документы на своего мужа. Когда ФИО 10 принесла документы на мужа, она составила договор. Этот договор точно был, и Погребская Е.И. его подписывала. ФИО 10 знала, что на её мужа составляется фиктивный договор, никаких денег по этому договору муж ФИО 10 не получал.
Свидетель ФИО 10 по поводу заключения с её мужем ФИО 9 договора подряда на осуществление ремонта показала суду, что в то время ремонт в диспансере производил какой-то пациент, у которого не было документов, и её попросили принести документы мужа, чтобы формально оформить на него договор подряда. Кто именно её об этом просил, она не помнит. В договоре подряда за мужа расписалась она сама. Ни она, ни её муж по данному договору денежные средства в сумме 12.000 рублей не получали. Кто получил денежные средства по договору подряда, оформленному на её мужа, ей неизвестно.
Свидетель ФИО 8 показала суду, что денежные средства в сумме 4.200 рублей и 2.800 рублей в Ржевском наркологическом диспансере по расходным кассовым ордерам № 135 от 11 декабря 2009 года и № 136 от 11 декабря 2009 года она никогда не получала.
16. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 678 от 24.12.2009 года на сумму 27.577-50 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 19 л.д. 185, копия);
– платёжным поручением № 679 от 24.12.2009 года на сумму 9.000-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 19 л.д. 186, копия);
– денежным чеком БТ 2107052 от 29 декабря 2009 года на сумму 36.577 рублей 50 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за декабрь 2009 года получено 17.850-50 руб., на хозяйственные расходы – 18.727-00 руб. (том 9 л.д. 63, том 19 л.д. 187, копии);
– отчётом кассира по кассе за 29 декабря 2009 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 39.777 рублей 50 копеек (том 19 л.д. 188);
– расходным кассовым ордером № 142 от 29.12.2009 года на сумму 87-00 руб., выданную Хромовой Н.И., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 189, копия);
– авансовым отчётом № 78 от 29 декабря 2009 года бухгалтера-кассира Хромовой Н.И. на сумму 87-00 руб., получившей указанную сумму на покупку хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 190, копия);
– сводной ведомостью за декабрь 2009 года (том 19 л.д. 191-192, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 19 л.д. 193-194, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21 (Погребской Е.И. по какой-то причине не было на месте), а также по указанному денежному чеку, 29 декабря 2009 года Хромова Н.И. получила в банке 36.577 рублей 50 копеек, которые были оприходованы в кассу учреждения. В конце года, если какие-то денежные средства оставались на счетах, это был последний день, когда их можно было снять, в противном случае они оставались государству. Погребская Е.И. всегда говорила, чтобы они носили ей сведения об остатках денежных средств на лицевых счетах, поэтому она всегда знала, сколько денег осталось на счёте на конец месяца и сколько пришло на начало нового месяца. Погребская Е.И. вызвала её к себе в кабинет и велела снять необходимую сумму. Оправдательных документов, кроме как на 87 рублей, израсходованных Хромовой Н.И. на покупку хозяйственных товаров, нет. Остальную сумму в размере 36.490 рублей 50 копеек она или Хромова Н.И. в конверте отнесла Погребской Е.И. в её кабинет. Скрывая следы данного хищения, она указала в отчёте кассира за 29 декабря 2009 года, что по расходному кассовому ордеру № 140 денежные средства в сумме 17.850 рублей 50 копеек выданы работникам диспансера на заработную плату или на отпускные, точно сказать не может; по расходному кассовому ордеру № 141 денежные средства в сумме 2.991 рубль 00 копеек выданы экономисту ФИО 10; по расходным кассовым ордерам №№ 143 и 144 денежные средства в сумме 6.649 рублей 00 копеек и 12.200 рублей 00 копеек просто были выписаны на диспансер. Фактически указанные денежные средства никому не выдавались.
Подсудимая Хромова Н.И. подтвердила, что расходный кассовый ордер № 142 на сумму 87 рублей не фиктивный, на эту сумму она, действительно, приобретала какие-то хозяйственные товары.
Подсудимая Погребская Е.И. подтвердила, что на расходном кассовом ордере № 142 на сумму 87 рублей стоит её оригинальная подпись.
17. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 35 от 03.02.2010 года на сумму 224.914-80 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 42, том 19 л.д. 196, копии);
– платёжным поручением № 36 от 03.02.2010 года на сумму 75.876-11 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 43, том 19 л.д. 197, копии);
– денежным чеком БТ 2107055 от 05 февраля 2010 года на сумму 300.790 рублей 91 копейка, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за январь 2010 года получено 278.808-14 руб., для выплаты по больничным листам – 8.936-72 руб., на хозяйственные расходы – 13.046-05 руб. (том 9 л.д. 65, том 19 л.д. 198, копии);
– отчётом кассира по кассе за 05 февраля 2010 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 300.790 рублей 91 копейка (том 19 л.д. 199);
– приходным кассовым ордером № 2 от 05.02.2010 года на сумму 300.790-91 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 200, копия);
– расходным кассовым ордером № 2 от 05.02.2010 года на сумму 278.808-14 руб. выданную для выплаты заработной платы за январь 2010 года, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 201, копия);
– расходным кассовым ордером № 3 от 05.02.2010 года на сумму 8.936-72 руб., выданную для оплаты больничных листов сотрудников, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 202, копия);
– ведомостями №№ 3-6 на выплату заработной платы за январь 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 287.744-86 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 203-206, копии);
– расходным кассовым ордером № 4 от 05.02.2010 года на сумму 412-20 руб., выданную ФИО 1 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 207, копия);
– авансовым отчётом № 3 от 05 февраля 2010 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 412-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 215-216, копия);
– расходным кассовым ордером № 5 от 05.02.2010 года на сумму 473-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку бензина, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 208, копия);
– авансовым отчётом № 2 от 05 февраля 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 473-00 руб., получившего указанную сумму на приобретение бензина; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 213-214, копия);
– расходным кассовым ордером № 6 от 05.02.2010 года на сумму 18-00 руб., выданную ФИО 15, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 15 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 209, копия);
– авансовым отчётом № 1 от 05 февраля 2010 года главной медсестры ФИО 15 на сумму 18-00 руб., получившей указанную сумму на пересылку писем; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 211-212, копия);
– расходным кассовым ордером № 7 от 05.02.2010 года на сумму 1.142-85 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 210, копия);
– авансовым отчётом № 4 от 05 февраля 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 1.142-85 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 217-218, копия);
– сводной ведомостью за январь 2010 года (стационар, диспансер) (том 19 л.д. 219-220, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 19 л.д. 221-222, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21 (Погребской Е.И. по какой-то причине не было на месте, или она не могла расписаться по причине того, что официально находилась в отпуске), а также по указанному денежному чеку, 05 февраля 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 300.790 рублей 91 копейку, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Фактически на заработную плату за январь 2010 года по стационару и по амбулатории, на оплату больничного листа сотрудников, командировочных расходов и хозяйственных расходов требовалось 289.790 рублей 91 копейка. Разница между полученными и израсходованными денежными средствами в размере 11.000 рублей была похищена по указанию Погребской Е.И.. Она или Хромова Н.И. в конверте отнесла эти деньги Погребской Е.И. в её кабинет. Скрывая следы данного хищения, она указала в отчёте кассира за 05 февраля 2010 года, что по расходному кассовому ордеру № 7 сестре-хозяйке ФИО 3. были выданы денежные средства в сумме 12.142 рубля 85 копеек. Фактически же ФИО 3. было выдано 1.142 рубля 85 копеек, и на эту сумму ФИО 3. были предоставлены оправдательные документы.
Свидетель ФИО 3., работавшая сестрой-хозяйкой в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», обозрев в судебном заседании копию расходного кассового ордера № 7 от 05 февраля 2010 года (том 19 л.д. 210), показала суду, что данный документ ей не знаком, и подпись, стоящая в ордере, похожа на её подпись, но это расписывалась не она. Она закупала товар только по безналичному расчёту, за наличные денежные средства она никогда ничего не приобретала, и денежные средства в размере 12.142 рубля 85 копеек, как указано во вкладном листе кассовой книги за 05 февраля 2010 года (том 19 л.д. 199), она не получала.
18. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 76 от 16.02.2010 года на сумму 105.729-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 10 (том 8 л.д. 44, том 19 л.д. 224, копии);
– платёжным поручением № 77 от 16.02.2010 года на сумму 11.500-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 10 (том 8 л.д. 45, том 19 л.д. 225, копии);
– денежным чеком БТ 2107056 от 19 февраля 2010 года на сумму 117.229 рублей 00 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину февраля 2010 года получено 93.150-00 руб., на хозяйственные расходы – 24.079-00 руб. (том 9 л.д. 65, том 19 л.д. 226, копии);
– отчётом кассира по кассе за 19 февраля 2010 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 117.229 рублей 00 копеек (том 19 л.д. 227);
– приходным кассовым ордером № 3 от 19.02.2010 года на сумму 117.229-00 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 228, копия);
– расходным кассовым ордером № 8 от 19.02.2010 года на сумму 88.200-00 руб., выданную для выплаты заработной платы (аванса) за февраль 2010 года, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 229, копия);
– ведомостями №№ 7-8 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину февраля 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 88.200-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 19 л.д. 230-231, копии);
– расходным кассовым ордером № 10 от 19.02.2010 года на сумму 249-00 руб., выданную ФИО 3., с подписями Погребской Е.И., ФИО 1., ФИО 3 и Хромовой Н.И. (том 19 л.д. 232, копия);
– авансовым отчётом № 6 от 19 февраля 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 249-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 19 л.д. 233, копия);
– сводной ведомостью за февраль 2010 года (стационар, диспансер) (том 19 л.д. 234-235, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 19 л.д. 236-237, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ФИО 10 и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 19 февраля 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 117.229 рублей, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Фактически на аванс за февраль 2010 года по стационару и по амбулатории и на оплату хозяйственных расходов требовалась сумма 88.449 рублей. Разница между полученными и израсходованными денежными средствами (за минусом остатка по кассе на конец дня – 4.950 рублей) в размере 23.830 рублей была похищена по указанию Погребской Е.И.. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 19 февраля 2010 года она указала, что по расходному кассовому ордеру № 9 ФИО 11 были выданы денежные средства в сумме 2.830 рублей; по расходному кассовому ордеру № 11 ИП ФИО 12 были выданы денежные средства в сумме 21.000 рублей. ИП ФИО 12 – вымышленное лицо, никакой договор с ней не составлялся, ФИО 11 указанные денежные средства фактически не выдавались, а эти деньги были переданы Погребской Е.И..
Из показаний свидетеля ФИО 11 на предварительном следствии (том 28 л.д. 39-42), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что поскольку на сумму 2.830 рублей подтверждающие документы отсутствуют, значит, данные денежные средства он не получал.
Из показаний свидетеля ФИО 12 на предварительном следствии (том 28 л.д. 32), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что денежные средства в сумме 21.000 рублей в Ржевском наркологическом диспансере по расходному кассовому ордеру № 11 от 19 февраля 2010 года, выписанному на её имя она лично не получала. С Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. она лично не знакома. Сама лично в Ржевский наркологический диспансер она никогда не обращалась и никогда там не работала. Откуда взялись её данные, ей неизвестно.
19. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 106 от 02.03.2010 года на сумму 232.918-05 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 46, том 20 л.д. 2, копии);
– платёжным поручением № 107 от 02.03.2010 года на сумму 37.127-43 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 47, том 20 л.д. 3, копии);
– денежным чеком БТ 2107057 от 05 марта 2010 года на сумму 270.045 рублей 48 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за февраль 2010 года получено 270.045-48 руб., для выплаты по больничным листам – 3.254-19 руб., на хозяйственные расходы – 3.139-20 руб. (том 9 л.д. 66, том 20 л.д. 4, копии);
– отчётом кассира по кассе за 05 марта 2010 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 270.045 рублей 48 копеек (том 20 л.д. 5);
– приходным кассовым ордером № 4 от 05.03.2010 года на сумму 270.045-48 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 6, копия);
– расходным кассовым ордером № 13 от 05.03.2010 года на сумму 263.652-09 руб., выданную для выплаты заработной платы за февраль 2010 года, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 10, копия);
– расходным кассовым ордером № 14 от 05.03.2010 года на сумму 3.254-19 руб., выданную для выплаты больничного листа сотрудников, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 11, копия);
– ведомостями №№ 9-12 на выплату заработной платы за февраль 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 266.906-29 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 20 л.д. 12-15, копии);
– расходным кассовым ордером № 17 от 05.03.2010 года на сумму 1.145-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку запасных частей, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 7, копия);
– авансовым отчётом № 8 от 05 марта 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 1.145-00 руб., получившего указанную сумму на приобретение запасных частей; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 8-9, копия);
– расходным кассовым ордером № 15 от 05.03.2010 года на сумму 220-20 руб., выданную ФИО 14 на покупку лекарств в аптеке, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 14 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 16, копия);
– авансовым отчётом № 9 от 05 марта 2010 года старшей медсестры ФИО 14 на сумму 220-20 руб., получившей указанную сумму на покупку медицинских товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 20-21, копия);
– расходным кассовым ордером № 16 от 05.03.2010 года на сумму 144-00 руб., выданную ФИО 3. на покупку хозяйственных товаров, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 17, копия);
– авансовым отчётом № 7 от 05 марта 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 144-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 18-19, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 20 л.д. 22-24, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 05 марта 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 270.045 рублей 48 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 263.652 рубля 09 копеек пошли на выплату заработной платы за февраль 2010 года работникам стационара и амбулатории, 4.754 рубля 39 копеек пошли на хозяйственные расходы, а 1.630 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 05 марта 2010 года она указала, что по расходному кассовому ордеру № 17 ФИО 11 были выданы денежные средства в сумме 2.775 рублей, тогда как фактически ФИО 11 было выдано 1.145 рублей, а 1.630 рублей были переданы Погребской Е.И..
Из показаний свидетеля ФИО 11 на предварительном следствии (том 28 л.д. 39-42), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что поскольку на сумму 2.775 рублей подтверждающие документы отсутствуют, значит, данные денежные средства он не получал.
20. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 116 от 16.03.2010 года на сумму 69.351-05 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 10 (том 8 л.д. 48, том 20 л.д. 26, копии);
– платёжным поручением № 117 от 16.03.2010 года на сумму 32.500-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 10 (том 8 л.д. 49, том 20 л.д. 27, копии);
– денежным чеком БТ 2107058 от 19 марта 2010 года на сумму 101.851 рубль 05 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину марта 2010 года получено 88.500-00 руб., на хозяйственные расходы – 13.351-05 руб. (том 9 л.д. 66, том 20 л.д. 28, копии);
– отчётом кассира по кассе за 19 марта 2010 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 101.851 рубль 05 копеек (том 20 л.д. 29);
– приходным кассовым ордером № 5 от 19.03.2010 года на сумму 101.851-05 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 30, копия);
– расходным кассовым ордером № 18 от 19.03.2010 года на сумму 93.450-00 руб., выданную для выплаты аванса за март 2010 года, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 31, копия);
– ведомостями №№ 14-15 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину марта 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 93.450-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 20 л.д. 32-33, копии);
– расходным кассовым ордером № 21 от 19.03.2010 года на сумму 380-00 руб., выданную ФИО 17 на покупку штампа, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 17 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 34, копия);
– авансовым отчётом № 11 от 19 марта 2010 года сестры-хозяйки ФИО 17 на сумму 380-00 руб., получившей указанную сумму на покупку штампа; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 36-37, копия);
– расходным кассовым ордером № 22 от 19.03.2010 года на сумму 371-05 руб., выданную ФИО 3 на покупку хозяйственных товаров, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 35, копия);
– сводной ведомостью за март 2010 года (стационар, диспансер) (том 20 л.д. 38-39, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 20 л.д. 40-41, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ФИО 10 и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 19 марта 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 101.851 рубль 05 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 93.450 рублей пошли на выплату аванса за март 2010 года работникам стационара и амбулатории, 751 рубль 05 копеек пошли на хозяйственные расходы, а 11.600 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 19 марта 2010 года она указала, что по расходному кассовому ордеру № 20 ФИО 11 были выданы денежные средства в сумме 11.600 рублей, тогда как ФИО 11 указанные денежные средства фактически не выдавались, а эти деньги были переданы Погребской Е.И.. Никаких оправдательных документов на эту сумму Погребская Е.И. им не представила.
Из показаний свидетеля ФИО 11 на предварительном следствии (том 28 л.д. 39-42), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что денежные средства под отчёт в сумме 11.600 рублей он никогда не получал.
21. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 149 от 01.04.2010 года на сумму 204.987-42 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 50, том 20 л.д. 43, копии);
– платёжным поручением № 150 от 01.04.2010 года на сумму 42.669-30 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 51, том 20 л.д. 44, копия);
– денежным чеком БТ 2107059 от 05 апреля 2010 года на сумму 247.656 рублей 72 копейки, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за март 2010 года получено 242.967-13 руб., для выплаты по больничным листам – 3.254-19 руб., на хозяйственные расходы – 1.435-40 руб. (том 9 л.д. 67, том 20 л.д. 45, копии);
– отчётом кассира по кассе за 05 апреля 2010 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 247.656 рублей 72 копейки (том 20 л.д. 46);
– приходным кассовым ордером № 7 от 05.04.2010 года на сумму 247.656-72 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 47, копия);
– расходным кассовым ордером № 23 от 05.04.2010 года на сумму 242.967-13 руб., выданную для выплаты заработной платы за март 2010 года, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 48, копия);
– расходным кассовым ордером № 24 от 05.04.2010 года на сумму 3.254-19 руб., выданную для выплаты больничного листа сотрудников, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 49, копия);
– ведомостями №№ 16-19 на выплату заработной платы за март 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 228.220-83 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 20 л.д. 50-53, копии);
– расходным кассовым ордером № 25 от 05.04.2010 года на сумму 211-00 руб., выданную ФИО 3 на покупку хозяйственных товаров, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 54, копия);
– авансовым отчётом № 12 от 05 апреля 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 211-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 56-57, копия);
– расходным кассовым ордером № 26 от 05.04.2010 года на сумму 1.224-40 руб., выданную ФИО 10 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 10 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 55, копия);
– авансовым отчётом № 13 от 05 апреля 2010 года экономиста ФИО 10 на сумму 1.224-40 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 58-59, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 20 л.д. 60-61, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 06 апреля 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 247.656 рублей 72 копейки, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 228.220 рублей 83 копейки пошли на выплату заработной платы за март 2010 года работникам стационара и амбулатории, 211 рублей 05 копеек – на хозяйственные расходы, 1.224 рубля 40 копеек – на оплату командировочных расходов, а 18.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 05 апреля 2010 года она указала, что по расходным кассовым ордерам №№ 23 и 24 на выплату заработной платы за март 2010 года и оплаты больничного листа сотрудников были выданы денежные средства в сумме 246.221 рубль 32 копейки. Разница между суммой, указанной в расходных кассовых ордерах №№ 23 и 24, и суммой, реальной выплаченной работникам диспансера в качестве заработной платы, составила: 246.221,32 – 228.220,83 = 18.000,49, и эти деньги (без копеек) были переданы Погребской Е.И., то есть похищены.
22. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 167 от 12.04.2010 года на сумму 9.000-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 52, том 20 л.д. 63, копии);
– платёжным поручением № 168 от 12.04.2010 года на сумму 8.699-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 53, том 20 л.д. 64, копии);
– денежным чеком БТ 2107060 от 14 апреля 2010 года на сумму 17.699 рублей 00 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на хозяйственные расходы получено 17.699-00 руб. (том 9 л.д. 67, том 20 л.д. 65, копия);
– отчётом кассира по кассе за 14 апреля 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 1.000 рублей, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 17.699 рублей 00 копеек (том 20 л.д. 66);
– приходным кассовым ордером № 8 от 14.04.2010 года на сумму 17.699-00 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 67, копия);
– авансовым отчётом № 14 от 14 апреля 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 721-80 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 72-73, копия);
– расходным кассовым ордером № 27 от 14.04.2010 года на сумму 435-00 руб., выданную ФИО 10 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 10 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 68, копия);
– авансовым отчётом № 16 от 14 апреля 2010 года экономиста ФИО 10 на сумму 435-40 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 76-77, копия);
– расходным кассовым ордером № 31 от 14.04.2010 года на сумму 400-00 руб., выданную ФИО 10 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 10 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 71, копия);
– расходным кассовым ордером № 28 от 14.04.2010 года на сумму 445-00 руб., выданную ФИО 1 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 69, копия);
– авансовым отчётом № 17 от 14 апреля 2010 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 445-00 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 78-79, копия);
– расходным кассовым ордером № 29 от 14.04.2010 года на сумму 1.270-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку запасных частей для автомобиля, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 70, копия);
– авансовым отчётом № 15 от 14 апреля 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 1.270-00 руб., получившего указанную сумму на приобретение запасных частей; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 74-75, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 20 л.д. 80-81, копии);
– сообщением директора и главного бухгалтера Автономной некоммерческой организации Учебно-информационный центр «Профессионал» (АНО УиЦ «Профессионал») от 05 декабря 2013 года, согласно которому, в 2010 году работники ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» обучение в АНО УиЦ «Профессионал» не проходили. Денежные средства из указанной организации в АНО УиЦ «Профессионал» не поступали. Наличные расчёты в АНО УиЦ «Профессионал» с организациями не производятся (том 28 л.д. 12).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 14 апреля 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 17.699 рублей, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. На начало дня в кассе был остаток в сумме 1.000 рублей. Из полученных денежных средств 1.280 рублей пошли на оплату командировочных расходов, 1.991 рубль 80 копеек – на хозяйственные расходы, 600 рублей осталось по кассе на конец дня, а 14.827 рублей 20 копеек по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 14 апреля 2010 года она указала, что по расходным кассовым ордерам №№ 45 и 46 денежные средства в сумме 9.000 рублей были переданы АНО УИЦ «Профессионал», хотя фактически они не передавались; по расходному кассовому ордеру № 30 сестре-хозяйке ФИО 3 было передано 6.549 рублей, хотя фактически ей было передано 721 рубль 80 копеек. Кто точно передавал деньги Погребской Е.И. – она или Хромова Н.И., она не помнит. Погребская Е.И. обещала представить на эту сумму оправдательные документы, но так их и не представила.
Свидетель ФИО 3., работавшая сестрой-хозяйкой в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», обозрев в судебном заседании копию вкладного листа кассовой книги за 14 апреля 2010 года (том 20 л.д. 66), показала суду, что денежные средства в сумме 6.549 рублей 00 копеек, как указано в предъявленном ей вкладном листе кассовой книги, по расходному кассовому ордеру № 30 она не получала.
23. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 192 от 20.04.2010 года на сумму 33.348-10 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 56, том 20 л.д. 83, копии);
– денежным чеком БТ 2107063 от 23 апреля 2010 года на сумму 33.348 рублей 10 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что сумма 33.348-10 руб. получена на хозяйственные расходы (том 9 л.д. 68, том 20 л.д. 84, копии);
– отчётом кассира по кассе за 23 апреля 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 600 рублей, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 33.348 рублей 10 копеек (том 20 л.д. 85);
– приходным кассовым ордером № 10 от 23.04.2010 года на сумму 33.348-10 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 86, копия);
– расходным кассовым ордером № 33 от 23.04.2010 года на сумму 205-10 руб., выданную ФИО 21 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 21 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 87, копия);
– авансовым отчётом № 18 от 23 апреля 2010 года заведующего отделением ФИО 21. на сумму 205-10 руб., получившего указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 91-92, копия);
– расходным кассовым ордером № 34 от 23.04.2010 года на сумму 414-20 руб., выданную ФИО 1 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 88, копия);
– авансовым отчётом № 19 от 23 апреля 2010 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 414-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 93-94, копия);
– расходным кассовым ордером № 36 от 23.04.2010 года на сумму 438-80 руб., выданную ФИО 14 на покупку медикаментов, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 14 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 89, копия);
– авансовым отчётом № 21 от 23 апреля 2010 года старшей медсестры ФИО 14 на сумму 438-80 руб., получившей указанную сумму на покупку медицинских товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 97-98, копия);
– расходным кассовым ордером № 37 от 23.04.2010 года на сумму 2.025-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку запасных частей для автомобиля, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 90, копия);
– авансовым отчётом № 20 от 23 апреля 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 2.025-00 руб., получившего указанную сумму на приобретение запасных частей; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 95-96, копия);
– авансовым отчётом № 22 от 23 апреля 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3 на сумму 565-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 99-100, копия);
– сводной ведомостью за апрель 2010 года (стационар, диспансер) (том 20 л.д. 101-102, копия);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 20 л.д. 103, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанному платёжному поручению, подписанному ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 23 апреля 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 33.348 рублей 10 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. На начало дня в кассе был остаток в сумме 600 рублей. Из полученных денежных средств 619 рублей 30 копеек пошли на оплату командировочных расходов, 3.028 рублей 80 копеек – на хозяйственные расходы, 600 рублей так и осталось по кассе на конец дня, а 29.700 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 23 апреля 2010 года она указала, что по расходному кассовому ордеру № 44 денежные средства в сумме 24.000 рублей были переданы АНО УИЦ «Профессионал», хотя фактически они не передавались; по расходному кассовому ордеру № 35 сестре-хозяйке ФИО 3. было передано 6.265 рублей, хотя фактически ей было передано 565 рублей. На остальную сумму оправдательных документов представлено не было. Договор с АНО УИЦ «Профессионал», составленный по расходному кассовому ордеру № 44, является фиктивным. Оплата обучения в АНО «Профессионал» происходила, в основном, по безналичному расчёту. Похищенные денежные средства были переданы Погребской Е.И.. Кто именно передавал деньги Погребской Е.И. – она или Хромова Н.И., она не помнит.
Свидетель ФИО 3., работавшая сестрой-хозяйкой в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», обозрев в судебном заседании копию вкладного листа кассовой книги за 23 апреля 2010 года (том 20 л.д. 85), показала суду, что денежные средства в сумме 6.265 рублей 00 копеек, как указано в предъявленном ей вкладном листе кассовой книги, по расходному кассовому ордеру № 35 она не получала.
24. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 221 от 30.04.2010 года на сумму 243.565-45 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 57, том 20 л.д. 105, копии);
– платёжным поручением № 222 от 30.04.2010 года на сумму 57.463-13 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 58, том 20 л.д. 106, копии);
– денежным чеком БТ 2107064 от 05 мая 2010 года на сумму 301.028 рублей 58 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за апрель 2010 года получено 292.490-99 руб., для выплаты по больничным листам – 6.826-87 руб., на хозяйственные расходы – 1.710-72 руб. (том 9 л.д. 69, том 20 л.д. 107, копии);
– отчётом кассира по кассе за 06 мая 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 600 рублей, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 301.028 рублей 58 копеек (том 20 л.д. 108);
– приходным кассовым ордером № 11 от 06.05.2010 года на сумму 301.028-58 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 109, копия);
– расходным кассовым ордером № 38 от 06.05.2010 года на сумму 292.490-99 руб., выданную для выплаты заработной платы за апрель 2010 года, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 110, копия);
– расходным кассовым ордером № 39 от 06.05.2010 года на сумму 6.826-87 руб., выданную для выплаты больничного листа сотрудников, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 111, копия);
– ведомостями №№ 22-25 на выплату заработной платы за апрель 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 267.317-87 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 20 л.д. 112-115, копии);
– расходным кассовым ордером № 40 от 06.05.2010 года на сумму 147-00 руб., выданную ФИО 3. на покупку хозяйственных товаров, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, Петровой И.В. и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 116, копия);
– авансовым отчётом № 23 от 06 мая 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3 на сумму 147-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 118-119, копия);
– расходным кассовым ордером № 41 от 06.05.2010 года на сумму 60-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку запасных частей для автомобиля, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 117, копия);
– авансовым отчётом № 24 от 06 мая 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 60-00 руб., получившего указанную сумму на приобретение запасных частей; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 120-121, копия);
– сводной ведомостью за май 2010 года (стационар, диспансер) (том 20 л.д. 122-123, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 20 л.д. 124-127, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 07 мая 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 301.028 рублей 58 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. На начало дня в кассе был остаток в сумме 600 рублей. Из полученных денежных средств 267.317 рублей 87 копеек пошли на выплату заработной платы за апрель и по больничному листу, 207 рублей – на хозяйственные расходы, 600 рублей так и осталось по кассе на конец дня, а 32.000 рублей (без одной копейки) по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 06 мая 2010 года она указала, что по расходным кассовым ордерам №№ 38-39 на выплату заработной платы за апрель и по больничному листу были выплачены денежные средства в сумме 299.317 рублей 86 копеек. Похищенные денежные средства в размере 299.317,86 – 267.317,87 = 31.999 рублей 99 копеек были переданы Погребской Е.И.. Кто именно передавал деньги Погребской Е.И. – она или Хромова Н.И., она не помнит.
25. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 226 от 17.05.2010 года на сумму 57.194-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 59, том 20 л.д. 129, копии);
– денежным чеком БТ 2107069 от 19 мая 2010 года на сумму 57.194 рубля 00 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что сумма 57.194-00 руб. получена на хозяйственные расходы (том 9 л.д. 69, том 20 л.д. 130, копии);
– отчётом кассира по кассе за 19 мая 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 600 рублей, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 57.194 рубля 00 копеек (том 20 л.д. 131);
– приходным кассовым ордером № 12 от 19.05.2010 года на сумму 57.194-00 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 132, копия);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 20 л.д. 133, копия);
– сообщением директора МУП ГТ «Водоканал-Сервис» от 27 ноября 2013 года, согласно которому, в 2010 году МУП ГТ «Водоканал-Сервис» ремонтные работы в ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» не производило, деньги не получало (том 28 л.д. 19).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанному платёжному поручению, подписанному ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 19 мая 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 57.194 рубля, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Полученные денежные средства в сумме 57.194 рубля по указанию Погребской Е.И. полностью были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 19 мая 2010 года она указала, что по расходному кассовому ордеру № 47 денежные средства в сумме 19.000 рублей переданы МУП ГТ «Водоканал-Сервис»; по расходному кассовому ордеру № 48 денежные средства в сумме 23.000 рублей переданы АНО УИЦ «Профессионал»; по расходному кассовому ордеру № 49 денежные средства в сумме 15.194 рубля были переданы сестре-хозяйке Петровой И.В.. По расходным кассовым ордерам № 47 и № 48 были указаны вымышленные договора с организациями, с ФИО 3. также никаких расчётов не производилось, никаких документов от неё не поступало. Вся полученная сумма в размере 57.194 рубля была похищена и передана Погребской Е.И.. В данном случае имело место снятие денежных средств с кода хозяйственных расходов, и Погребская Е.И. обещала представить на эту сумму оправдательные документы, но ничего не представила. Так как все деньги, которые Хромова Н.И. получила в банке, предназначались Погребской Е.И., то Хромова Н.И. сразу и отнесла их ей. Почему в этот раз платёжное поручение подписал ФИО 21, она точно не помнит. Возможно, Погребской Е.И. не было на месте, а, возможно, она намеренно не стала его подписывать, потому что бывали случаи, когда Погребская Е.И., находясь на месте, говорила, чтобы платёжное поручение они подписали у ФИО 21. Правом подписи платёжных поручений ещё обладала врач ФИО 24, она подписывала платёжные поручения, когда Погребской Е.И. и ФИО 21 не было на месте.
Свидетель ФИО 3., работавшая сестрой-хозяйкой в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», обозрев в судебном заседании копию вкладного листа кассовой книги за 19 мая 2010 года (том 20 л.д. 131), показала суду, что денежные средства в сумме 15.194 рубля 00 копеек, как указано в предъявленном ей вкладном листе кассовой книги, по расходному кассовому ордеру № 49 она не получала.
26. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 258 от 31.05.2010 года на сумму 332.966-95 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 62, том 20 л.д. 135, копии);
– платёжным поручением № 259 от 31.05.2010 года на сумму 59.527-40 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 63, том 20 л.д. 136, копии);
– денежным чеком БТ 2107072 от 04 июня 2010 года на сумму 392.494 рубля 35 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за май 2010 года получено 315.700-38 руб., для выплаты по больничным листам – 66.718-97 руб., на хозяйственные расходы – 10.075-00 руб. (том 9 л.д. 71, том 20 л.д. 137, копии);
– отчётом кассира по кассе за 04 июня 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 600 рублей, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 392.494 рубля 35 копеек (том 20 л.д. 138);
– приходным кассовым ордером № 14 от 04.06.2010 года на сумму 392.494-35 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 139, копия);
– расходным кассовым ордером № 53 от 04.06.2010 года на сумму 382.419-35 руб., выданную для выплаты заработной платы за май 2010 года, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 140, копия);
– ведомостями №№ 30-33 на выплату заработной платы за май 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 362.419-37 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 20 л.д. 141-144, копии);
– расходным кассовым ордером № 55 от 04.06.2010 года на сумму 700-00 руб., выданную ФИО 3. на покупку колеровки краски для стен, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 145, копия);
– авансовым отчётом № 33 от 13 июля 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 700-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение колеровки краски; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 170-171, копия);
– расходным кассовым ордером № от 04.06.2010 года на сумму 1.323-00 руб., выданную ФИО 3. на покупку хозяйственных товаров, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 146, копия);
– расходным кассовым ордером № 57 от 04.06.2010 года на сумму 692-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку бензина, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 147, копия);
– авансовым отчётом № 30 от 04 июня 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 892-00 руб., получившего указанную сумму на приобретение бензина; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 148-149, копия);
– сводной ведомостью за июнь 2010 года (стационар, диспансер) (том 20 л.д. 150-151, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 20 л.д. 152-154, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 04 июня 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 392.494 рубля 35 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. На начало дня в кассе был остаток в сумме 600 рублей. Из полученных денежных средств 362.419 рублей 37 копеек пошли на выплату заработной платы за май, 2.715 рублей – на хозяйственные расходы, 600 рублей так и осталось по кассе на конец дня, а 27.360 рублей (без двух копеек) по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 04 июня 2010 года она указала, что по расходному кассовому ордеру № 53 на выплату заработной платы за май выданы денежные средства в сумме 382.419 рублей 35 копеек, по расходному кассовому ордеру № 54 денежные средства в сумме 7.360 рублей переданы МУП ГТ «Водоканал-Сервис», но реально денежные средства МУП ГТ «Водоканал-Сервис» не передавались, и составленный с ним договор на указанную сумму был фиктивный. Похищенные денежные средства в размере 392.494,35 – 362.419,37 – 2.715,00 = 27.359 рублей 98 копеек были переданы Погребской Е.И..
27. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 271 от 07.06.2010 года на сумму 46.828-30 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 64, том 20 л.д. 156, копии);
– денежным чеком БТ 2107073 от 10 июня 2010 года на сумму 46.828 рублей 30 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что сумма 46.828-30 руб. получена на хозяйственные расходы (том 9 л.д. 71, том 20 л.д. 157, копии);
– отчётом кассира по кассе за 10 июня 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 600 рублей, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 46.828 рублей 30 копеек (том 20 л.д. 158);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 20 л.д. 159, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанному платёжному поручению, подписанному ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 10 июня 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 46.828 рублей 30 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Полученные денежные средства в сумме 46.828 рублей 30 копеек по указанию Погребской Е.И. полностью были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 10 июня 2010 года она указала, что по расходному кассовому ордеру № 58 денежные средства в сумме 6.000 рублей были переданы ФИО 13; по расходному кассовому ордеру № 59 денежные средства в сумме 40.828 рублей 30 копеек переданы АНО УИЦ «Профессионал». Все эти расходные кассовые ордера фиктивные, денежные средства по ним ФИО 13 и АНО УИЦ «Профессионал» не выдавались. Вся полученная сумма в размере 46.828 рублей 30 копеек была похищена и передана Погребской Е.И.. ФИО 13 – это её знакомый, работником диспансера он не является. Он дал ей свои документы, и Хромова Н.И. составила на него фиктивный договор подряда.
Свидетель ФИО 13 показал суду, что он работает <данные изъяты> в ООО «РжевСельхозмелиорация». К ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» он никакого отношения не имеет и никогда там не работал. Никакие расходные кассовые ордера он никогда не подписывал и денежные средства в данной организации не получал. Он обращался в наркологический диспансер года три назад, когда проходил комиссию для получения медицинской справки на управление транспортными средствами. Тогда при прохождении комиссии он точно предоставлял свой военный билет, возможно, и паспорт, но точно сказать не может, не помнит. Он знаком с ФИО 20, у них есть общие знакомые, у которых они встречаются по праздникам. Он знаком и с супругой ФИО 20, так как, когда они собираются, тот всегда приходит с супругой. Он знал, что супруга ФИО 20 работает, в каком-то медицинском учреждении, но где конкретно, не знал.
28. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 326 от 13.07.2010 года на сумму 55.245-08 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 69, том 20 л.д. 161, копия);
– денежным чеком БТ 2107652 от 16 июля 2010 года на сумму 55.245 рублей 08 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что сумма 55.245-08 руб. получена на хозяйственные расходы (том 9 л.д. 73, том 20 л.д. 162, копии);
– отчётом кассира по кассе за 10 июня 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 200 рублей, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 55.245 рублей 08 копеек (том 20 л.д. 163);
– приходным кассовым ордером № 18 от 16.07.2010 года на сумму 55.245-08 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 164, копия);
– расходным кассовым ордером № 68 от 16.07.2010 года на сумму 837-10 руб., выданную ФИО 10 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 10 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 165, копия);
– авансовым отчётом № 35 от 16 июля 2010 года экономиста ФИО 10 на сумму 837-10 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 172-173, копия);
– расходным кассовым ордером № 69 от 16.07.2010 года на сумму 400-00 руб., выданную ФИО 1 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 166, копия);
– расходным кассовым ордером № 70 от 16.07.2010 года на сумму 1.600-00 руб., выданную ФИО 1 для оплаты стоянки для автомобиля, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 167, копия);
– расходным кассовым ордером № 74 от 16.07.2010 года на сумму 722-00 руб., выданную ФИО 3 на покупку хозяйственных товаров, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 168, копия);
– авансовым отчётом № 38 от 16 июля 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 722-00 руб., получившей указанную сумму на покупку хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 174-175, копия);
– расходным кассовым ордером № 75 от 16.07.2010 года на сумму 5.786-97 руб., выданную ФИО 11 на покупку запасных частей и бензина для автомобиля, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 169, копия);
– авансовым отчётом № 39 от 16 июля 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 5.786-97 руб., получившего указанную сумму на приобретение запасных частей и бензина; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 176-177, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 20 л.д. 178-179, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанному платёжному поручению, подписанному ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 16 июня 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 55.245 рублей 08 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 1.237 рублей 10 копеек пошли на оплату командировочных расходов, 8.108 рублей 97 копеек – на хозяйственные расходы, а 45.899 рублей 01 копейка по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 16 июля 2010 года она указала, что по расходному кассовому ордеру № 71 денежные средства в сумме 8.000 рублей переданы АНО УИЦ «Профессионал», по расходному кассовому ордеру № 72 денежные средства в сумме 17.500 рублей переданы МУП ГТ «Водоканал-Сервис», по расходному кассовому ордеру № 73 денежные средства в сумме 18.000 рублей переданы сестре-хозяйке ФИО 3, по расходному кассовому ордеру № 76 денежные средства в сумме 2.399 рублей 01 копейка переданы старшей медсестре ФИО 14, но реально денежные средства указанным лицам и организациям не передавались. Похищенные денежные средства в размере 8.000,00 + 17.500,00 + 18.000 + 2.399,01 = 45.899 рублей 01 копейка были переданы Погребской Е.И. в день снятия их со счёта.
Свидетель ФИО 14. работавшая в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» старшей медицинской сестрой, показала суду, что медикаменты она постоянно приобретала по безналичному расчёту, представляя в бухгалтерию список необходимых медицинских препаратов, а всё остальное делали бухгалтера. Наличные денежные средства на приобретение медицинских препаратов, в том числе 2.399 рублей 01 копейку по расходному кассовому ордеру № 76 от 16 июля 2010 года, она в бухгалтерии никогда не получала. Денежные средства на хозяйственные нужды она в бухгалтерии также никогда не получала, этим занималась сестра-хозяйка ФИО 3
Свидетель ФИО 3., работавшая сестрой-хозяйкой в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», обозрев в судебном заседании копию вкладного листа кассовой книги за 16 июля 2010 года (том 20 л.д. 163), показала суду, что денежные средства в сумме 18.000 рублей 00 копеек, как указано в предъявленном ей вкладном листе кассовой книги, по расходному кассовому ордеру № 73 она не получала, а денежные средства в сумме 722 рубля 00 копеек по расходному кассовому ордеру № 74 она могла получить.
29. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 344 от 26.07.2010 года на сумму 20.717-20 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 72, том 20 л.д. 181, копии);
– денежным чеком БТ 2107654 от 28 июля 2010 года на сумму 20.717 рублей 20 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что сумма 20.717-20 руб. получена на хозяйственные расходы (том 9 л.д. 74, том 20 л.д. 182, копии);
– отчётом кассира по кассе за 10 июня 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 200 рублей, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 20.717 рублей 20 копеек (том 20 л.д. 183);
– расходным кассовым ордером № 79 от 28.07.2010 года на сумму 22-20 руб., выданную ФИО 1 в качестве доплаты за командировку, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 184, копия);
– расходным кассовым ордером № 80 от 28.07.2010 года на сумму 500-00 руб., выданную ФИО 11 на компьютерную диагностику автомобиля, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 185, копия);
– авансовым отчётом № 43 от 28 июля 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 500-00 руб., получившего указанную сумму на компьютерную диагностику автомобиля; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 187-188, копия);
– расходным кассовым ордером № 81 от 28.07.2010 года на сумму 3.975-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку запасных частей для автомобиля, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 186, копия);
– авансовым отчётом № 44 от 28 июля 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 3.975-00 руб., получившего указанную сумму на приобретение запасных частей; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 189-190, копия);
– авансовым отчётом № 45 от 28 июля 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3В. на сумму 220-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 191-192, копия);
– сводной ведомостью за июль 2010 года (стационар, диспансер) (том 20 л.д. 193-194, копия);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 20 л.д. 195, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанному платёжному поручению, подписанному ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 28 июля 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 20.717 рублей 20 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 22 рубля 20 копеек пошли на доплату командировочных расходов, 4.695 рублей – на хозяйственные расходы, а 16.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 28 июля 2010 года она указала, что по расходному кассовому ордеру № 78 денежные средства в сумме 6.000 рублей выданы ФИО 13, по расходному кассовому ордеру № 82 денежные средства в сумме 10.220 рублей переданы сестре-хозяйке ФИО 3., хотя реально ФИО 3 было выдано 220 рублей, что подтверждается авансовым отчётом на указанную сумму, а ФИО 13 денежные средства вообще не передавались. Похищенные денежные средства в размере 6.000,00 + 10.000,00 = 16.000,00 рублей были переданы Погребской Е.И.. Кто именно передавал деньги Погребской Е.И. – она или Хромова Н.И., она не помнит.
Свидетель ФИО 3., работавшая сестрой-хозяйкой в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», обозрев в судебном заседании копию вкладного листа кассовой книги за 28 июля 2010 года (том 20 л.д. 183), показала суду, что денежные средства в сумме 10.220 рублей 00 копеек, как указано в предъявленном ей вкладном листе кассовой книги, по расходному кассовому ордеру № 82 она не получала. В то же время, обозрев авансовый отчёт № 45 от 28 июля 2010 года на сумму 220 рублей (том 20 л.д. 191-192), ФИО 3. подтвердила, что она приобретала шланг для душа, и, что в предъявленном ей авансовом отчёте стоит её подпись.
30. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 362 от 30.07.2010 года на сумму 248.173-54 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 73, том 20 л.д. 197, копии);
– платёжным поручением № 363 от 30.07.2010 года на сумму 60.108-62 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 74, том 20 л.д. 198, копии);
– денежным чеком БТ 2107656 от 06 августа 2010 года на сумму 308.282 рубля 16 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за июль 2010 года получено 286.478-86 руб., для выплаты по больничным листам – 13.953-30 руб., на хозяйственные расходы – 7.850-00 руб. (том 9 л.д. 75, том 20 л.д. 199, копии);
– отчётом кассира по кассе за 04 июня 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 200 рублей, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 308.282 рубля 16 копеек (том 20 л.д. 200);
– приходным кассовым ордером № 21 от 06.08.2010 года на сумму 308.282-16 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 201, копия);
– расходным кассовым ордером № 83 от 06.08.2010 года на сумму 272.154-38 руб., выданную для выплаты заработной платы за июль 2010 года, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 202, копия);
– ведомостями №№ 43-46 на выплату заработной платы за июль 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 272.154-38 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 20 л.д. 203-206, копии);
– сводной ведомостью за август 2010 года (стационар, диспансер) (том 20 л.д. 207-208, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 20 л.д. 209-210, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 06 августа 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 308.282 рубля 16 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 272.154 рубля 38 копеек пошли на выдачу заработной платы за июль 2010 года, 6.127 рублей 78 копеек – осталось в кассе на конец дня, а 30.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти 30.000 рублей указаны в расходных кассовых ордерах №№ 84 и 85, по которым ей и Хромовой Н.И. было выписано по 15.000 рублей. Это были единовременные выплаты, которые Погребская Е.И. велела Хромовой Н.И. начислить в большей сумме для того, чтобы потом они отдали их ей. Расходных кассовых ордеров №№ 84 и 85 в наличии нет, но они указаны в листе кассовой книги. Эти денежные средства они с Хромовой Н.И. реально не получили, они полностью отдали их Погребской Е.И.. Возможно, это была надбавка стимулирующего характера, которая им уже выплачивалась. Надбавка эта назначалась в процентах к окладам работников. Вопрос о размере этой надбавки решался на заседаниях комиссии под председательством Погребской Е.И.. Она также входила в состав этой комиссии. Погребская Е.И. всегда присутствовала на заседаниях комиссии, даже когда находилась в отпуске, и всегда сама решала, кому и сколько процентов поставить. Когда все члены комиссии расходились, Погребская Е.И. говорила ей, какой процент им с Хромовой Н.И. надо начислить себе. Это был завышенный размер надбавки – до 200%, но эти деньги они должны были отдавать Погребской Е.И., оставляя себе какую-то небольшую сумму. После заседания комиссии в соответствии с протоколом заседания издавался приказ, на основании которого Хромова Н.И. начисляла эту надбавку всем работникам.
31. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 386 от 18.08.2010 года на сумму 7.498-52 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 76, том 20 л.д. 212, копии);
– платёжным поручением № 387 от 18.08.2010 года на сумму 85.861-03 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 75, том 20 л.д. 213, копии);
– денежным чеком БТ 2107657 от 20 августа 2010 года на сумму 93.359 рублей 55 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину августа 2010 года получено 26.737-00 руб., для выплаты по больничным листам – 20.607-15 руб., на хозяйственные расходы – 46.015-40 руб. (том 9 л.д. 75, том 20 л.д. 214, копии);
– отчётом кассира по кассе за 04 июня 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 6.327 рублей 78 копеек, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 93.359 рублей 55 копеек (том 20 л.д. 215);
– приходным кассовым ордером № 22 от 20.08.2010 года на сумму 93.359-55 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 216, копия);
– расходным кассовым ордером № 86 от 20.08.2010 года на сумму 45.621-93 руб., выданную для выплаты аванса за август 2010 года, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 217, копия);
– ведомостями №№ 47-48 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину августа 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 45.621-93 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 20 л.д. 218-219, копии);
– расходным кассовым ордером № 88 от 20.08.2010 года на сумму 427-10 руб., выданную ФИО 10 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 10 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 220, копия);
– авансовым отчётом № 47 от 20 августа 2010 года экономиста ФИО 10 на сумму 427-10 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 225-226, копия);
– расходным кассовым ордером № 89 от 20.08.2010 года на сумму 400-00 руб., выданную ФИО 1 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 221, копия);
– авансовым отчётом № 52 от 20 августа 2010 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 432-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 233-234, копия);
– расходным кассовым ордером № 90 от 20.08.2010 года на сумму 400-00 руб., выданную Хромовой Н.И. в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 222, копия);
– авансовым отчётом № 53 от 20 августа 2010 года бухгалтера-кассира Хромовой Н.И. на сумму 432-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 235-236, копия);
– расходным кассовым ордером № 91 от 20.08.2010 года на сумму 25-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку путевых листов, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 223, копия);
– авансовым отчётом № 48 от 20 августа 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 25-00 руб., получившего указанную сумму на приобретение путевых листов; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 227-228, копия);
– расходным кассовым ордером № 96 от 20.08.2010 года на сумму 100-00 руб., выданную ФИО 3 на диагностику ксерокса, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 224, копия);
– авансовым отчётом № 51 от 20 августа 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 100-00 руб., получившей указанную сумму на диагностику ксерокса; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 231-232, копия);
– авансовым отчётом № 50 от 20 августа 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3 на сумму 1.739-00 руб., получившей указанную сумму на покупку хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 20 л.д. 229-230, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 20 л.д. 237-239, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 20 августа 2010 года она получила в банке 93.359 рублей 55 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. На начало дня остаток по кассе составлял 6.327 рублей 78 копеек. Из полученных денежных средств 45.621 рубль 93 копейки пошли на выплату аванса за август 2010 года, 1.227 рублей 10 копеек – на оплату командировочных расходов, 2.488 рублей 30 копеек – на хозяйственные расходы, 200 рублей осталось по кассе на конец дня, а 50.150 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 20 августа 2010 года она указала, что по расходному кассовому ордеру № 93 сестре-хозяйке ФИО 3. переданы денежные средства в сумме 9.639 рублей, хотя фактически ей было передано 1.639 рублей; по расходному кассовому ордеру № 94 денежные средства в сумме 9.480 рублей переданы МУП ГТ «Водоканал-Сервис», по расходному кассовому ордеру № 95 денежные средства в сумме 32.670 рублей переданы АНО УИЦ «Профессионал», но фактически денежные средства указанным организациям не передавались, с ними были заключены фиктивные договора. Похищенные денежные средства в размере (9.639,00 – 1.639,00) + 9.480,00 + 32.670,00 = 50.150 рублей были переданы Погребской Е.И.. Кто именно передавал деньги Погребской Е.И. – она или Хромова Н.И., она не помнит.
32. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 403 от 31.08.2010 года на сумму 253.584-42 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 77, том 21 л.д. 2, копии);
– платёжным поручением № 404 от 31.08.2010 года на сумму 63.164-56 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 78, том 21, л.д. 3, копии);
– денежным чеком БТ 2107658 от 06 сентября 2010 года на сумму 316.748 рублей 98 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за август 2010 года получено 297.192-14 руб., для выплаты по больничным листам – 16.576-34 руб., на хозяйственные расходы – 2.980-50 руб. (том 9 л.д. 76, том 21 л.д. 4, копии);
– отчётом кассира по кассе за 06 сентября 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 200 рублей, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 316.748 рублей 98 копеек (том 21 л.д. 5);
– приходным кассовым ордером № 23 от 06.09.2010 года на сумму 316.748-98 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 6, копия);
– расходным кассовым ордером № 97 от 06.09.2010 года на сумму 273.768-48 руб., выданную для выплаты заработной платы за август 2010 года, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 7, копия);
– ведомостями №№ 49-52 на выплату заработной платы за август 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 273.768-47 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 21 л.д. 8-11, копии);
– расходным кассовым ордером № 98 от 06.09.2010 года на сумму 2.466-00 руб., выданную ФИО 3. на покупку хозяйственных товаров, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3. и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 12, копия);
– авансовым отчётом № 55 от 06 сентября 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 466-00 руб., получившей указанную сумму на приобретение хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 21 л.д. 19-20, копия);
– расходным кассовым ордером № 99 от 06.09.2010 года на сумму 25-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку путевых листов, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 13, копия);
– авансовым отчётом № 54 от 06 сентября 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 25-00 руб., получившего указанную сумму на приобретение путевых листов; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 21 л.д. 17-18, копия);
– расходным кассовым ордером № 100 от 06.09.2010 года на сумму 32-20 руб., выданную ФИО 1 в качестве доплаты за командировку, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 14, копия);
– расходным кассовым ордером № 101 от 06.09.2010 года на сумму 32-20 руб., выданную Хромовой Н.И. в качестве доплаты за командировку, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 15, копия);
– расходным кассовым ордером № 102 от 06.09.2010 года на сумму 425-10 руб., выданную ФИО 10 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 10 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 16, копия);
– авансовым отчётом № 56 от 06 сентября 2010 года экономиста ФИО 10 на сумму 425-10 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. и утверждён руководителем учреждения Погребской Е.И. (том 21 л.д. 21-22, копия);
– сводной ведомостью за сентябрь 2010 года (стационар, диспансер) (том 21 л.д. 23-24, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 21 л.д. 25-26, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 06 сентября 2010 года она получила в банке 316.748 рублей 98 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. На начало дня остаток по кассе составлял 200 рублей. Из полученных денежных средств 273.748 рублей 98 копеек пошли на выплату заработной платы за август 2010 года, 64 рубля 40 копеек – на доплату командировочных расходов, 916 рублей – на хозяйственные расходы, 20.200 рублей осталось по кассе на конец дня, а 22.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены в целях возмещения ей надбавки стимулирующего характера, которой она была лишена Департаментом из-за ошибки в отчёте за 2009 год, допущенной экономистом ФИО 10. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 06 сентября 2010 года она указала, что по расходному кассовому ордеру № 98 сестре-хозяйке ФИО 3. переданы денежные средства в сумме 2.466 рублей, хотя фактически ей было передано 466 рублей, за которые она отчиталась. Кроме того, они с Хромовой Н.И. выписали на себя расходные кассовые ордера №№ 103 и 104 по 10.000 рублей каждый. Эти деньги были выписаны на них, как единовременная выплата, или, как надбавка стимулирующего характера, точно она не помнит. За получение этих денег они нигде не расписывались, так как в ведомости они их не включали, чтобы у работников не возникало никаких вопросов. Похищенные денежные средства в сумме (2.466,00 – 466,00) + 20.000,00 = 22.000 рублей были переданы Погребской Е.И.. Этой суммой Погребская Е.И. не ограничилась, утраченную надбавку они возмещали ей с весны и всё лето 2010 года, пока из Департамента не стали приходить приказы о начислении Погребской Е.И. надбавки.
33. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 461 от 30.09.2010 года на сумму 247.350-69 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 81, том 21 л.д. 28, копии);
– платёжным поручением № 462 от 29.09.2010 года на сумму 23.510-15 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 82, том 21 л.д. 29, копии);
– денежным чеком БТ 2107660 от 05 октября 2010 года на сумму 270.860 рублей 84 копейки, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за сентябрь 2010 года получено 257.824-53 руб., на хозяйственные расходы – 13.036-31 руб. (том 9 л.д. 77, том 21 л.д. 30, копии);
– отчётом кассира по кассе за 05 октября 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 200 рублей, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 270.860 рублей 84 копейки (том 21 л.д. 31);
– приходным кассовым ордером № 25 от 05.10.2010 года на сумму 270.860-84 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 32, копия);
– расходным кассовым ордером № 110 от 05.10.2010 года на сумму 236.378-84 руб., выданную для выплаты заработной платы за сентябрь 2010 года, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 33, копия);
– ведомостями №№ 55-58 на выплату заработной платы за сентябрь 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 236.378-85 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 21 л.д. 34-37, копии);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 21 л.д. 38-41, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 05 октября 2010 года она получила в банке 270.860 рублей 84 копейки, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 236.378 рублей 84 копейки пошли на выплату заработной платы за сентябрь 2010 года, а 34.482 рубля по указанию Погребской Е.И. были похищены. Они с Хромовой Н.И. выписали на себя расходные кассовые ордера №№ 111 и 112 по 17.241 рубль каждый. При этом они исходили из суммы, озвученной им самой Погребской Е.И., которая по-прежнему была зла на них за ошибку, допущенную ФИО 10, каждый раз ставя им в укор, что они получают надбавку стимулирующего характера, а она нет. Эти деньги также были выписаны на них, как единовременная выплата, или, как надбавка стимулирующего характера, точно она не помнит, но на эти суммы был издан приказ за подписью Погребской Е.И.. Похищенные денежные средства в сумме 34.482 рубля были переданы Погребской Е.И..
34. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 522 от 28.10.2010 года на сумму 239.247-07 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 85, том 21 л.д. 43, копии);
– платёжным поручением № 523 от 28.10.2010 года на сумму 48.546-35 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 86, том 21 л.д. 44, копии);
– денежным чеком БТ 2107662 от 03 ноября 2010 года на сумму 287.793 рубля 42 копейки, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за октябрь 2010 года получено 274.233-52 руб., для выплаты по больничным листам – 13.089-90 руб., на хозяйственные расходы – 470-00 руб. (том 9 л.д. 78, том 21 л.д. 45, копии);
– отчётом кассира по кассе за 03 ноября 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 200 рублей, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 287.793 рубля 42 копейки (том 21 л.д. 46);
– приходным кассовым ордером № 27 от 03.11.2010 года на сумму 287.793-42 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 47, копия);
– расходным кассовым ордером № 119 от 03.11.2010 года на сумму 250.323-42 руб., выданную для выплаты заработной платы за октябрь 2010 года, с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 48, копия);
– ведомостями №№ 62-65 на выплату заработной платы за октябрь 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 250.323-42 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 21 л.д. 49-52, копии);
– расходным кассовым ордером № 122 от 03.11.2010 года на сумму 470-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку втягивающей, с подписями ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 53, копия);
– авансовым отчётом № 66 от 03 ноября 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 470-00 руб., получившего указанную сумму на покупку втягивающей; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 54-55, копия);
– сводной ведомостью за октябрь 2010 года (стационар, диспансер) (том 21 л.д. 56-57, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 21 л.д. 58-61, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 09 ноября 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 287.793 рубля 42 копейки, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 250.323 рубля 42 копейки пошли на выплату заработной платы за октябрь 2010 года, 470 рублей – на хозяйственные расходы, а 37.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Они с Хромовой Н.И. выписали на себя расходные кассовые ордера (РКО): на Хромову Н.И. – РКО № 120 на 20.000 рублей и на неё – РКО № 121 на 17.000 рублей. Этих двух расходных кассовых ордеров в наличии нет. Эти деньги были выписаны на них под видом надбавки стимулирующего характера, на эти суммы также был издан приказ за подписью Погребской Е.И.. Приказ им приносили из отдела кадров, они в нём расписывались, и он был подшит в папку с бухгалтерской отчётностью. Похищенная сумма 37.000 рублей была передана Погребской Е.И., кем передана – ею или Хромовой Н.И., она не помнит.
35. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 546 от 16.11.2010 года на сумму 31.826-10 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 87, том 21 л.д. 63, копии);
– платёжным поручением № 547 от 16.11.2010 года на сумму 24.160-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 88, том 21 л.д. 64, копии);
– денежным чеком БТ 2107663 от 19 ноября 2010 года на сумму 55.986 рублей 10 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину ноября 2010 года получено 31.400-00 руб., для выплаты по больничным листам – 13.600-00 руб., на хозяйственные расходы – 10.986-10 руб. (том 9 л.д. 78, том 21 л.д. 65, копии);
– отчётом кассира по кассе за 19 ноября 2010 года, согласно которому, остаток на начало дня по кассе составлял 200 рублей, и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 55.986 рублей 10 копеек (том 21 л.д. 66);
– приходным кассовым ордером № 28 от 19.11.2010 года на сумму 55.986-10 руб. с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 67, копия);
– расходным кассовым ордером № 123 от 19.11.2010 года на сумму 45.000-00 руб., выданную для выплаты аванса за ноябрь 2010 года, с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 68, копия);
– ведомостями №№ 66-67 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину ноября 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 45.000-00 руб. (том 21 л.д. 69-70, копии);
– расходным кассовым ордером № 124 от 19.11.2010 года на сумму 5.231-00 руб., выданную ФИО 3. на покупку хозяйственных товаров, с подписями ФИО 3. и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 71, копия);
– авансовым отчётом № 67 от 19 ноября 2010 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 351-00 руб., получившей указанную сумму на покупку хозяйственных товаров; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 74-75, копия);
– расходным кассовым ордером № 125 от 19.11.2010 года на сумму 635-10 руб., выданную Погребской Е.И. в связи с командировкой, с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 72, копия);
– авансовым отчётом № 69 от 19 ноября 2010 года главного врача Погребской Е.И. на сумму 640-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 78-79, копия);
– расходным кассовым ордером № 126 от 19.11.2010 года на сумму 200 рублей, выданную ФИО 1 в связи с командировкой, с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 73, копия);
– авансовым отчётом № 68 от 19 ноября 2010 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 200 рублей, получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 76-77, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 21 л.д. 80-81, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 19 ноября 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 55.986 рублей 10 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. На начало дня остаток по кассе составлял 200 рублей. Из полученных денежных средств 45.000 рублей пошли на выплату аванса за ноябрь 2010 года, 835 рублей 10 копеек – на оплату командировочных расходов, 351 рубль – на хозяйственные расходы, остатка по кассе на конец дня не было, а 10.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 19 ноября 2010 года она указала, что по расходному кассовому ордеру № 124 сестре-хозяйке ФИО 3. переданы денежные средства в сумме 5.231 рубль, хотя фактически ей был передан 351 рубль, за который она отчиталась. Кроме того, в отчёте кассира она указала фиктивно выписанный на себя расходный кассовый ордер № 127 на сумму 5.120 рублей, в наличии этого ордера нет. Этот расходный кассовый ордер был выписан на неё под отчёт для того, чтобы не было недостачи по кассе, так как был конец года, никаких оправдательных документов на этот расходный кассовый ордер представлено не было. Сумма похищенных денежных средств составляет 10.000 рублей и складывается из разницы выписанных на ФИО 3. денежных средств и денежных средств, за которые она отчиталась, и денежных средств, выписанных на неё (ФИО 1) по фиктивному расходному кассовому ордеру № 127: (5.231,00 – 351,00) + 5.120,00 =10.000,00 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 10.000 рублей были переданы Погребской Е.И..
Свидетель ФИО 3., работавшая сестрой-хозяйкой в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», обозрев в судебном заседании копию вкладного листа кассовой книги за 19 ноября 2010 года (том 21 л.д. 66) и копию расходного кассового ордера № 124 от 19 ноября 2010 года (том 21 л.д. 71), показала суду, что денежные средства в сумме 5.231 рубль 00 копеек, как указано в предъявленном ей вкладном листе кассовой книги, по расходному кассовому ордеру № 124 она не получала, и подпись в указанном расходном кассовом ордере стоит не её. В то же время, обозрев авансовый отчёт № 67 от 19 ноября 2010 года на сумму 351 рубль (том 21 л.д. 74-75), ФИО 3. подтвердила, что она приобретала хозяйственные товары на указанную сумму, и, что в предъявленном ей авансовом отчёте стоит её подпись.
36. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 557 от 30.11.2010 года на сумму 249.620-08 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 89, том 21 л.д. 83, копии);
– платёжным поручением № 558 от 30.11.2010 года на сумму 44.482-11 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 90, том 21 л.д. 84, копии);
– денежным чеком БТ 2107665 от 06 декабря 2010 года на сумму 294.102 рубля 19 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за ноябрь 2010 года получено 212.420-93 руб., для выплаты по больничным листам – 58.813-50 руб., на хозяйственные расходы – 22.867-76 руб. (том 9 л.д. 79, том 21 л.д. 85, копия);
– отчётом кассира по кассе за 19 ноября 2010 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 294.102 рубля 19 копеек (том 21 л.д. 86);
– приходным кассовым ордером № 29 от 06.12.2010 года на сумму 294.102-19 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 87, копия);
– расходным кассовым ордером № 128 от 06.12.2010 года на сумму 244.234-43 руб., выданную для выплаты заработной платы за ноябрь 2010 года, с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 88, копия);
– ведомостями №№ 68-71 на выплату заработной платы за ноябрь 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 244.234-43 руб. (том 21 л.д. 89-92, копии);
– расходным кассовым ордером № 131 от 06.12.2010 года на сумму 5-10 руб., выданную Погребской Е.И. в качестве доплаты за командировку, с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 93, копия);
– расходным кассовым ордером № 132 от 06.12.2010 года на сумму 2.344-66 руб., выданную ФИО 15 для оплаты проверки алкотестера, с подписями ФИО 1, ФИО 15 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 94, копия);
– авансовым отчётом № 73 от 06 декабря 2010 года главной медсестры ФИО 15 на сумму 2.344-66 руб., получившей указанную сумму на оплату проверки алкотестера; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1 и бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 101-102, копия);
– расходным кассовым ордером № 133 от 06.12.2010 года на сумму 1.078-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку запасных частей, с подписями ФИО 1, ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 95, копия);
– авансовым отчётом № 70 от 06 декабря 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 1.078-00 руб., получившего указанную сумму на покупку запасных частей; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1 и бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 97-98, копия);
– расходным кассовым ордером № 134 от 06.12.2010 года на сумму 338-00 руб., выданную ФИО 14 на покупку тонометра, с подписями ФИО 1, ФИО 14 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 96, копия);
– авансовым отчётом № 71 от 06 декабря 2010 года старшей медсестры ФИО 14 на сумму 338-00 руб., получившей указанную сумму на покупку тонометра; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1 и бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 99-100, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 21 л.д. 103-104, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 06 декабря 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 294.102 рубля 19 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 244.234 рубля 43 копейки пошли на выплату заработной платы за ноябрь 2010 года, 5 рублей 10 копеек – на доплату командировочных расходов, 3.760 рублей 66 копеек – на хозяйственные расходы, а 46.102 рубля по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 06 декабря 2010 года она указала, что по расходному кассовому ордеру № 135 сестре-хозяйке ФИО 3 переданы денежные средства в сумме 10.102 рубля, хотя фактически денежные средства не передавались; по расходному кассовому ордеру № 136 денежные средства в сумме 9.000 рублей переданы МУП ГТ «Водоканал-Сервис», хотя фактически указанные денежные средства не передавались. Кроме того, в отчёте кассира она указала, что по расходному кассовому ордеру № 129 Хромова Н.И. получила 15.000 рублей, а по расходному кассовому ордеру № 130 она (ФИО 1) получила 12.000 рублей. Расходные кассовые ордера №№ 129, 130, 135, 136 были выписаны фиктивно. Денежные средства, указанные в расходных кассовых ордерах, выписанных на них с Хромовой Н.И. – это начисленная сверх заработная плата в виде надбавки стимулирующего характера или единовременной выплаты. Сумма похищенных денежных средств составила: 10.102,00 + 9.000,00 + 15.000,00 + 12.000.00 = 46.102,00 рубля. Похищенные денежные средства в сумме 46.102 рубля были переданы Погребской Е.И..
Свидетель ФИО 3., работавшая сестрой-хозяйкой в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», обозрев в судебном заседании копию вкладного листа кассовой книги за 06 декабря 2010 года (том 21 л.д. 86), показала суду, что денежные средства в сумме 10.102 рубля 00 копеек, как указано в предъявленном ей вкладном листе кассовой книги, по расходному кассовому ордеру № 135 она не получала.
37. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 606 от 17.12.2010 года на сумму 24.674-30 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 91, том 21 л.д. 106, копии);
– платёжным поручением № 607 от 17.12.2010 года на сумму 14.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 94, том 21 л.д. 107, копии);
– денежным чеком БТ 2107666 от 23 декабря 2010 года на сумму 38.674 рубля 30 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что сумма 38.674-30 руб. получена на хозяйственные расходы (том 9 л.д. 79, том 21 л.д. 108, копии);
– отчётом кассира по кассе за 23 декабря 2010 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 38.674 рубля 30 копеек (том 21 л.д. 109);
– приходным кассовым ордером № 30 от 23.12.2010 года на сумму 38.674-30 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 110, копия);
– расходным кассовым ордером № 137 от 23.12.2010 года на сумму 10-00 руб., выданную ФИО 10 для оплаты нотариальных услуг, с подписями ФИО 1, ФИО 10 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 111, копия);
– авансовым отчётом № 74 от 23 декабря 2010 года экономиста ФИО 10 на сумму 10-00 руб., получившей указанную сумму на оплату нотариальных услуг; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 120-121, копия);
– расходным кассовым ордером № 138 от 23.12.2010 года на сумму 80-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку запасных частей и путевых листов, с подписями ФИО 1, ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 112, копия);
– авансовым отчётом № 75 от 23 декабря 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 80-00 руб., получившего указанную сумму на покупку запасных частей; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 122-123, копия);
– расходным кассовым ордером № 139 от 23.12.2010 года на сумму 96-00 руб., выданную ФИО 10 для покупки дискет, с подписями ФИО 1, ФИО 10 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 113, копия);
– авансовым отчётом № 76 от 23 декабря 2010 года экономиста ФИО 10 на сумму 96-00 руб., получившей указанную сумму на покупку дискет; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 124-125, копия);
– расходным кассовым ордером № 141 от 23.12.2010 года на сумму 297-00 руб., выданную Киселёвой И.А. на покупку тонометра, с подписями ФИО 1, ФИО 14 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 114, копия);
– авансовым отчётом № 78 от 23 декабря 2010 года старшей медсестры ФИО 14 на сумму 297-00 руб., получившей указанную сумму на покупку тонометра; отчёт бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 126-127, копия);
– расходным кассовым ордером № 142 от 23.12.2010 года на сумму 452-20 руб., выданную ФИО 6 в связи с командировкой, с подписью ФИО 1, ФИО 6 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 115, копия);
– авансовым отчётом № 79 от 23 декабря 2010 года специалиста по кадрам ФИО 6 на сумму 452-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 128-129, копия);
– расходным кассовым ордером № 143 от 23.12.2010 года на сумму 444-20 руб., выданную ФИО 1 в связи с командировкой, с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 116, копия);
– авансовым отчётом № 80 от 23 декабря 2010 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 444-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 130-131, копия);
– расходным кассовым ордером № 145 от 23.12.2010 года на сумму 402-20 руб., выданную ФИО 21 в связи с командировкой, с подписями ФИО 1, ФИО 21 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 117, копия);
– авансовым отчётом № 83 от 23 декабря 2010 года заведующего отделением ФИО 21 на сумму 402-20 руб., получившего указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 136-137, копия);
– расходным кассовым ордером № 144 от 23.12.2010 года на сумму 444-20 руб., выданную Хромовой Н.И. в связи с командировкой, с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 118, копия);
– авансовым отчётом № 81 от 23 декабря 2010 года бухгалтера-кассира Хромовой Н.И. на сумму 444-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 132-133, копия);
– расходным кассовым ордером № 146 от 23.12.2010 года на сумму 846-20 руб., выданную ФИО 10 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 10 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 119, копия);
– авансовым отчётом № 82 от 23 декабря 2010 года экономиста ФИО 10 на сумму 846-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 134-135, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 21 л.д. 138-140, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею, ФИО 21 и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 23 декабря 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 38.674 рубля 30 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 483 рубля пошли на оплату командировочных расходов, 2.589 рублей – на хозяйственные расходы, а 35.602 рубля 30 копеек по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 23 декабря 2010 года они с Хромовой Н.И. указали, что по расходному кассовому ордеру № 140 сестре-хозяйке ФИО 3. переданы денежные средства в сумме 10.080 рублей; по расходным кассовым ордерам № 147 и № 148 денежные средства соответственно в сумме 3.000 рублей и 22.522 рубля 30 копеек переданы АНО УИЦ «Профессионал», хотя фактически указанные денежные средства ни ФИО 3., ни АНО УИЦ «Профессионал» не передавались. Расходные кассовые ордера №№ 140, 147, 148 были выписаны фиктивно, их нет в наличии, они указаны только в листе кассовой книге. Сумма похищенных денежных средств составила: 10.080,00 + 3.000,00 + 22.522,30 = 35.602,30 руб. Похищенные денежные средства в сумме 35.602 рубля 30 копеек были переданы Погребской Е.И.. Сумма с копейками получилась в результате округления, это был конец года, и эта сумма была снята с остатков счетов.
Свидетель ФИО 3 работавшая сестрой-хозяйкой в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», обозрев в судебном заседании копию вкладного листа кассовой книги за 23 декабря 2010 года (том 21 л.д. 109), показала суду, что денежные средства в сумме 10.080 рублей 00 копеек, как указано в предъявленном ей вкладном листе кассовой книги, по расходному кассовому ордеру № 140 она не получала, она вообще никогда не получала таких крупных сумм.
38. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 626 от 23.12.2010 года на сумму 47.824-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 10 (том 8 л.д. 93, том 21 л.д. 142, копии);
– платёжным поручением № 627 от 23.12.2010 года на сумму 191.604-91 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 10 (том 8 л.д. 92, том 21 л.д. 143, копии);
– денежным чеком БТ 2107668 от 28 декабря 2010 года на сумму 239.428 рублей 91 копейка, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за декабрь 2010 года получено 161.587-18 руб., для выплаты по больничным листам – 64.856-73 руб., на хозяйственные расходы – 12.983-00 руб. (том 9 л.д. 80, том 21 л.д. 144, копии);
– отчётом кассира по кассе за 30 декабря 2010 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 239.428 рублей 91 копейка (том 21 л.д. 145);
– приходным кассовым ордером № 31 от 30.12.2010 года на сумму 239.428-91 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 146, копия);
– расходным кассовым ордером № 149 от 30.12.2010 года на сумму 226.443-91 руб., выданную для выплаты заработной платы за декабрь 2010 года, с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 147, копия);
– ведомостями №№ 72-75 на выплату заработной платы за декабрь 2010 года работникам наркологического отделения на общую сумму 226.443-91 руб. (том 21 л.д. 148-151, копии);
– расходным кассовым ордером № 150 от 30.12.2010 года на сумму 635-00 руб., выданную ФИО 11 для прохождения техосмотра, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 152, копия);
– авансовым отчётом № 84 от 30 декабря 2010 года водителя ФИО 11 на сумму 635-00 руб., получившего указанную сумму на прохождение техосмотра; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 155-156, копия);
– расходным кассовым ордером № 151 от 30.12.2010 года на сумму 6.500-00 руб., выданную по договору ремонта электропроводки, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 59 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 153, копия);
– расходным кассовым ордером № 152 от 30.12.2010 года на сумму 1.500-00 руб., выданную по договору ремонта сантехники, с подписями ФИО 1, ФИО 60 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 154, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 21 л.д. 157-158, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ФИО 10 и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 30 декабря 2010 года Хромова Н.И. получила в банке 239.428 рублей 91 копейку, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 226.443 рубля 91 копейка пошли на выдачу заработной платы за декабрь 2010 года, 8.635 рублей – на хозяйственные рас-ходы, а 4.350 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 30 декабря 2010 года они с Хромовой Н.И. указали, что по расходному кассовому ордеру № 153 денежные средства в сумме 4.350 рублей переданы МУП ГТ «Водоканал-Сервис», хотя фактически указанные денежные средства туда не передавались. Расходный кассовый ордер № 153 был выписан фиктивно, никаких оправдательных документов по нему нет. Сумма похищенных денежных средств составила 4.350 рублей. Похищенные денежные средства в полном объёме были переданы Погребской Е.И.. Деньги Погребской Е.И. передала, скорее всего, Хромова Н.И., потому что её (ФИО 1) в тот момент замещала ФИО 10, подписи которой стоят в платёжных поручениях, видимо, она находилась на больничном или ещё где-то.
39. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 30 от 25.01.2011 года на сумму 32.959-20 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 166, том 21 л.д. 160, копии);
– денежным чеком БТ 2107670 от 28 января 2011 года на сумму 32.959 рублей 20 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что сумма в размере 32.959-20 получена на хозяйственные расходы (том 9 л.д. 28, том 21 л.д. 161, копии);
– отчётом кассира по кассе за 28 января 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 1.959 рублей 20 копеек (том 21 л.д. 162);
– приходным кассовым ордером № 2 от 28.01.2011 года на сумму 32.959-20 руб. с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 163, копия);
– расходным кассовым ордером № 6 от 28.01.2011 года на сумму 205-10 руб., выданную ФИО 15 в связи с командировкой, с подписями ФИО 15 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 164, копия);
– авансовым отчётом № 3 от 28 января 2011 года главной медсестры ФИО 15 на сумму 205-10 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 169-170, копия);
– расходным кассовым ордером № 7 от 28.01.2011 года на сумму 409-10 руб., выданную ФИО 10 в связи с командировкой, с подписями ФИО 10 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 165, копия);
– авансовым отчётом № 4 от 28 января 2011 года экономиста ФИО 10 на сумму 409-10 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан, бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 171-172, копия);
– расходным кассовым ордером № 8 от 28.01.2011 года на сумму 250-00 руб., выданную ФИО 11 на регулировку света фар, с подписями ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 166, копия);
– авансовым отчётом № 5 от 28 января 2011 года водителя ФИО 11 на сумму 250-00 руб., получившего указанную сумму на регулировку света фар; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 173-174, копия);
– расходным кассовым ордером № 9 от 28.01.2011 года на сумму 595-00 руб., выданную ФИО 11 на покупку запасных частей, с подписями ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 167, копия);
– авансовым отчётом № 7 от 28 января 2011 года водителя ФИО 11 на сумму 595-00 руб., получившего указанную сумму на покупку запасных частей; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 177-178, копия);
– расходным кассовым ордером № 10 от 28.01.2011 года на сумму 500-00 руб., выданную ФИО 1 на оплату бензина при командировке, с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 168, копия);
– авансовым отчётом № 6 от 28 января 2011 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 500-00 руб., получившей указанную сумму на оплату бензина при командировке; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 175-176, копия);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 21 л.д. 179, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанному платёжному поручению, подписанному ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 28 января 2011 года Хромова Н.И. получила в банке 32.959 рублей 20 копеек, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 28 января 2011 года. Из полученных денежных средств 1.114 рублей 20 копеек пошли на оплату командировочных расходов и 845 рублей – на хозяйственные расходы, а 31.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Похищенные денежные средства в полном объёме были переданы Погребской Е.И.. Скрывая следы данного хищения, в отчёте кассира за 28 января 2011 года они с Хромовой Н.И. указали, что в кассу учреждения оприходованы денежные средства в сумме 1.959 рублей 20 копеек, и вся эта сумма израсходована по расходным ордерам №№ 6, 7, 8, 9, 10, но полностью скрывать следы хищения они не стали, приходный кассовый ордер не переделывали и на похищенную сумму никаких фиктивных документов не выписывали. Это был связано с тем, что ей надоело выписывать фиктивные документы, и в тот период она уже искала другую работу. Она поставила Погребскую Е.И. в известность об этом, сказав, что похищенные суммы она больше прикрывать не будет. Погребская Е.И. заявила, что она сама её уволит по статье за несоответствие должности, и что она нигде в городе не найдёт работу. Но потом Погребская Е.И. сказала, что она решит этот вопрос, и чтобы она (ФИО 1) не нервничала. В дальнейшем Погребская Е.И. стала давать ей с похищенных денег какую-то сумму, и она продолжала работать. Хромова Н.И. была в курсе этого разговора, но делилась ли Погребская Е.И. и с ней похищенными деньгами, она не знает, об этом у них с Хромовой Н.И. разговора не было.
40. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 30 от 02.02.2011 года на сумму 309.561-53 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 168, том 21 л.д. 181, копии);
– платёжным поручением № 31 от 02.02.2011 года на сумму 31.414-88 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 170, том 21 л.д. 182, копии);
– денежным чеком БТ 2107671 от 04 февраля 2011 года на сумму 340.976 рублей 41 копейка, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за январь 2011 года получено 338.591-41 руб., на хозяйственные расходы – 2.385-00 руб. (том 9 л.д. 25, том 21 л.д. 183, копии);
– расходным кассовым ордером № 14 от 04.02.2011 года на сумму 261.591-41 руб., выданную для выплаты заработной платы за январь 2011 года, с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 185, копия);
– ведомостями №№ 3-6а на выплату заработной платы за январь 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 261.591-41 руб. (том 21 л.д. 186-190, копии);
– заявлением бухгалтера Хромовой Н.И. от 04 февраля 2011 года о выдаче аванса по заработной плате под отчёт в сумме 60.000 рублей (том 21 л.д. 191);
– расходным кассовым ордером № 15 от 04.02.2011 года на сумму 60.000 рублей, выданную Хромовой Н.И. в качестве аванса по заработной плате, с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 192, копия);
– расходным кассовым ордером № 16 от 04.02.2011 года на сумму 1.000 рублей, выданную ФИО 10 в качестве аванса по заработной плате, с подписью ФИО 10 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 193, копия);
– расходным кассовым ордером № 19 от 04.02.2011 года на сумму 335 рублей, выданную ФИО 11 на прохождение техосмотра, с подписями ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 194, копия);
– авансовым отчётом № 9 от 04 февраля 2011 года водителя ФИО 11 на сумму 335-00 руб., получившего указанную сумму на прохождение техосмотра; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 198-199, копия);
– расходным кассовым ордером № 20 от 04.02.2011 года на сумму 1.700-00 руб., выданную ФИО 16 на оплату стоянки, с подписями ФИО 16 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 195, копия);
– авансовым отчётом № 10 от 04 февраля 2011 года водителя ФИО 16 на сумму 1.700-00 руб., получившего указанную сумму на оплату стоянки; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 200-201, копия);
– расходным кассовым ордером № 21 от 04.02.2011 года на сумму 50-00 руб., выданную ФИО 3. на покупку ключа, с подписями ФИО 3. и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 196, копия);
– авансовым отчётом № 11 от 04 февраля 2011 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 50-00 руб., получившей указанную сумму на покупку ключа; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 202-203, копия);
– расходным кассовым ордером № 22 от 04.02.2011 года на сумму 300-00 руб., выданную ФИО 16 на покупку запасных частей, с подписями ФИО 16 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 197, копия);
– авансовым отчётом № 12 от 04 февраля 2011 года водителя ФИО 16 на сумму 400-00 руб., получившего указанную сумму на покупку запасных частей; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 204-205, копия);
– сводной ведомостью за январь 2011 года (стационар, диспансер) (том 21 л.д. 206-207, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 21 л.д. 208-209, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 04 февраля 2011 года Хромова Н.И. получила в банке 340.976 рублей 41 копейку, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 262.591 рубль 11 копеек пошли на выдачу заработной платы за январь 2011 года и аванса ФИО 10, 2.385 рублей – на хозяйственные расходы, а 76.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Был выписан расходный кассовый ордер № 15 на выдачу Хромовой Н.И. аванса в сумме 60.000 рублей. Кроме того, в январе 2011 года им с Хромовой Н.И. назначалась завышенная на 100% надбавка стимулирующего характера, в связи с чем, их заработная плата становилась больше почти в 2 раза, и им излишне было начислено 16.000 рублей. Погребской Е.И. был издан приказ о назначении им этой завышенной надбавки, поскольку Хромова Н.И. отказывалась начислять завышенную заработную плату без приказов. Чтобы у других работников диспансера не возникало лишних вопросов, эту повышенную надбавку они с Хромовой Н.И. могли получить не по общей ведомости, а по расходным кассовым ордерам. Сумма похищенных денежных средств составила: 60.000,00 + 16.000,00 = 76.000,00 рублей. Похищенные денежные средства в полном объёме были переданы Погребской Е.И.. Деньги Погребской Е.И. передала Хромова Н.И., которая специально пошла к Погребской Е.И., чтобы сказать той, что она тоже больше не будет прикрывать похищенные суммы. По словам Хромовой Н.И., Погребская Е.И. сказала ей, что в следующие разы она будет назначать ей большую заработную плату, и она (Хромова Н.И.) сможет погасить эти 60.000 рублей, которые были выписаны на неё под аванс по фиктивному расходному кассовому ордеру.
Подсудимая Хромова Н.И. показала, что, в феврале 2011 года, после ухода ФИО 1 в отпуск, Погребская Е.И. сказала ей, чтобы она выписала на себя аванс в размере 60.000 рублей, и она сделала это. Со счёта в расчётно-кассовом центре она получила денежные средства с учётом этих 60.000 рублей, затем оформила документы на выдачу себе аванса на указанную сумму, а затем всю сумму – 60.000 рублей – она в конверте передала Погребской Е.И.. Впоследствии она стала спрашивать у Погребской Е.И., как эти деньги ей закрывать по кассе. Погребская Е.И. сказала, что она будет устанавливать ей больший процент стимулирующей надбавки, а также обещала оформить совмещение, за счёт чего она смогла бы оформить возврат денег в кассу учреждения. Денег Погребская Е.И. ей не давала, но впоследствии могла выписать ей единовременную премию. Судя по нумерации расходно-кас-совых ордеров, которая выставляется в программе и её не изменить, 16.000 рублей они с ФИО 1 получили по расходно-кассовым ордерам № 17 и № 18, которых нет в наличии, идут расходно-кассовые ордера № 15, № 16, а затем № 19.
41. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 110 от 17.02.2011 года на сумму 27.569-20 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 169, том 21 л.д. 211, копии);
– платёжным поручением № 111 от 17.02.2011 года на сумму 86.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 169, том 21 л.д. 212, копии);
– денежным чеком БТ 2107672 от 21 февраля 2011 года на сумму 113.569 рублей 20 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину февраля 2011 года получено 92.000-00 руб., на хозяйственные расходы – 21.569-20 руб. (том 9 л.д. 26, том 21 л.д. 213, копии);
– приходным кассовым ордером № 4 от 21.02.2011 года на сумму 113.569-20 руб. с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 215, копия);
– приходным кассовым ордером № 5 от 21.02.2011 года на сумму 5.000-00 руб. (получено от Хромовой Н.И. – возврат подотчёта) с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 216, копия);
– расходным кассовым ордером № 23 от 21.02.2011 года на сумму 97.000-00 руб., выданную для выплаты аванса за февраль 2011 года, с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 217, копия);
– ведомостями №№ 7-8 на выплату заработной платы за первую половину февраля 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 97.000-00 руб. (том 21 л.д. 218-219, копии);
– расходным кассовым ордером № 24 от 21.02.2011 года на сумму 444-20 руб., выданную ФИО 1 в связи с командировкой, с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 220, копия);
– авансовым отчётом № 13 от 21 февраля 2010 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 444-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 223-224, копия);
– расходным кассовым ордером № 25 от 21.02.2011 года на сумму 305-00 руб., выданную ФИО 11 на прохождение техосмотра, с подписями ФИО 11 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 221, копия);
– авансовым отчётом № 14 от 2104 февраля 2011 года водителя ФИО 11 на сумму 305-00 руб., получившего указанную сумму на прохождение техосмотра; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 225-226, копия);
– расходным кассовым ордером № 27 от 21.02.2011 года на сумму 100-00 руб., выданную ФИО 16 в качестве доплаты за запасные части, с подписями ФИО 16 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 222, копия);
– авансовым отчётом № 15 от 21 февраля 2011 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 420-00 руб., получившей указанную сумму на покупку хозяйственных и канцелярских товаров; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 227-228, копия);
– сводной ведомостью за февраль 2011 года (стационар, диспансер) (том 21 л.д. 229-230, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 21 л.д. 231-233, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 21 февраля 2011 года Хромова Н.И. получила в банке 113.569 рублей 20 копеек, из которых в кассу учреждения они оприходовали только 98.269 рублей 20 копеек, которые впоследствии были реально израсходованы. При этом 93.269 рублей 20 копеек были оприходованы, как полученные из РКЦ, и 5.000 рублей – как, якобы, полученные от Хромовой Н.И., в счёт погашения её задолженности в размере 60.000 рублей, которые были оформлены на неё по предыдущему эпизоду. Из полученных денежных средств 97.000 рублей пошли на выдачу аванса за февраль 2011 года, 444 рубля 20 копеек – на оплату командировочных расходов, 825 рублей – на хозяйственные расходы, а 20.300 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эта сумма складывается из 15.300 рублей, которые не были оприходованы (113.569,20 – 98.269, 20 = 15.300,00), и на них не составлено никаких документов, и 5.000 рублей, якобы, возвращённые в кассу Хромовой Н.И., которые фактически в кассу ею не возвращались, то есть они тоже были похищены. Эти 5.000 рублей Хромовой Н.И. были начислены по приказу, как надбавка стимулирующего характера. Вся сумма похищенных денег была передана Погребской Е.И..
Подсудимая Хромова Н.И. показала суду, что 5.000 рублей – это надбавка стимулирующего характера, выписанная на неё на основании приказа Погребской Е.И.. Но реально эти 5.000 рублей на руки она не получала, а документально сразу возвратила их в кассу. Эти деньги входят в расход. Она говорила Погребской Е.И., что скоро пойдёт в декрет, а на ней висят 60.000 рублей, на что Погребская Е.И. сказала, что она будет начислять ей зарплату на 5.000 рублей больше, и к декрету она всю эту сумму перекроет. Эти 5.000 рублей нематериальны, они только на бумаге, она за них только расписалась.
42. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 122 от 01.03.2011 года на сумму 227.829-90 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 174, том 21 л.д. 235, копии);
– платёжным поручением № 123 от 01.03.2011 года на сумму 83.367-76 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 176, том 21 л.д. 236, копии);
– денежным чеком БТ 2107673 от 05 марта 2011 года на сумму 311.197 рублей 66 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за февраль 2011 года получено 284.193-09 руб., для выплаты по больничным листам – 15.380-17 руб., на хозяйственные расходы – 11.624-40 руб. (том 9 л.д. 21, том 21 л.д. 237, копии);
– отчётом кассира по кассе за 05 марта 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 247.797 рублей 66 копеек (том 21 л.д. 238);
– приходным кассовым ордером № 6 от 05.03.2011 года на сумму 311.197-66 руб. с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 239, копия);
– расходным кассовым ордером № 29 от 05.03.2011 года на сумму 244.573-26 руб., выданную для выплаты заработной платы за февраль 2011 года, с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 240, копия);
– ведомостями №№ 9-12 на выплату заработной платы за февраль 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 244.573-26 руб. (том 21 л.д. 241-244, копии);
– расходным кассовым ордером № 32 от 05.03.2011 года на сумму 1.700-00 руб., выданную ФИО 16 на оплату стоянки, с подписями ФИО 16 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 245, копия);
– авансовым отчётом № 16 от 05 марта 2011 года водителя ФИО 16 на сумму 1.700-00 руб., получившего указанную сумму на оплату стоянки; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 249-250, копия);
– расходным кассовым ордером № 33 от 05.03.2011 года на сумму 720-00 руб., выданную ФИО 16 на покупку запасных частей, с подписями ФИО 16 и Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 246, копия);
– авансовым отчётом № 19 от 05 марта 2011 года водителя ФИО 16 на сумму 720-00 руб., получившего указанную сумму на покупку запасных частей; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 251-252, копия);
– расходным кассовым ордером № 35 от 05.03.2011 года на сумму 402-20 руб., выданную ФИО 1 в связи с командировкой, с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 247, копия);
– авансовым отчётом № 17 от 05 марта 2011 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 402-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 255-256, копия);
– расходным кассовым ордером № 36 от 05.03.2011 года на сумму 402-20 руб., выданную Хромовой Н.И. в связи с командировкой, с подписью Хромовой Н.И. (том 21 л.д. 248, копия);
– авансовым отчётом № 18 от 05 марта 2011 года бухгалтера-кассира Хромовой Н.И. на сумму 402-20 руб., получившей указанную сумму в связи с командировкой; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 20 л.д. 253-254, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 21 л.д. 257-259, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 05 марта 2011 года Хромова Н.И. получила в банке 311.197 рублей 66 копеек, из которых в кассу учреждения они оприходовали только 247.797 рублей 66 копеек, которые впоследствии были реально израсходованы: 244.573 рубля 26 копеек – на выплату заработной платы за февраль 2011 года, 804 рубля 40 копеек – на оплату командировочных расходов, 2.420 рублей – на хозяйственные расходы. Разница между полученными и оприходованными денежными средствами в сумме 63.400 рублей по указанию Погребской Е.И. была похищена. Никаких мер по сокрытию данного хищения они не принимали.
43. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 200 от 31.03.2011 года на сумму 288.609-55 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 177, том 22 л.д. 2, копии);
– платёжным поручением № 201 от 31.03.2011 года на сумму 40.142-06 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 181, том 22 л.д. 3, копии);
– денежным чеком БТ 2108227 от 05 апреля 2011 года на сумму 328.751 рубль 61 копейка, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за март 2011 года получено 308.648-95 руб., для выплаты по больничным листам – 16.253-06 руб., на хозяйственные расходы – 3.849-60 руб. (том 9 л.д. 24, том 22 л.д. 4, копии);
– приходным кассовым ордером № 10 от 05.04.2011 года на сумму 328.751-61 руб. с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 5, копия);
– расходным кассовым ордером № 43 от 05.04.2011 года на сумму 245.007-01 руб., выданную для выплаты заработной платы за март 2011 года, с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 6, копия);
– ведомостями №№ 16-19 на выплату заработной платы за март 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 245.007-02 руб. (том 22 л.д. 7-10, копии);
– расходным кассовым ордером № 46 от 05.04.2011 года на сумму 25.000-00 руб., выданную Хромовой Н.И. в качестве аванса по заработной плате, с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 11, копия);
– расходным кассовым ордером № 47 от 05.04.2011 года на сумму 25.000-00 руб., выданную ФИО 1, в качестве аванса по заработной плате, с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 121, копия);
– расходным кассовым ордером № 48 от 05.04.2011 года на сумму 1.700-00 руб., выданную ФИО 16 на оплату стоянки, с подписями ФИО 16 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 13, копия);
– авансовым отчётом № 23 от 05 апреля 2011 года водителя ФИО 16 на сумму 1.700-00 руб., получившего указанную сумму на оплату стоянки; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 18, копия);
– расходным кассовым ордером № 49 от 05.04.2011 года на сумму 1.000-00 руб., выданную ФИО 16 на покупку запасных частей, с подписями ФИО 16 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 14, копия);
– авансовым отчётом № 27 от 05 апреля 2011 года водителя ФИО 16 на сумму 3.100-00 руб., получившего указанную сумму на покупку запасных частей; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 23-24, копия);
– расходным кассовым ордером № 50 от 05.04.2011 года на сумму 944-60 руб., выданную ФИО 14 на покупку медикаментов, с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 15, копия);
– авансовым отчётом № 26 от 05 апреля 2011 года старшей медсестры ФИО 14 на сумму 944-60 руб., получившей указанную сумму на покупку медикаментов, отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 25-26, копия);
– расходным кассовым ордером № 51 от 05.04.2011 года на сумму 70-00 руб., выданную ФИО 3. на покупку розетки, с подписями ФИО 3. и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 16, копия);
– авансовым отчётом № 25 от 05 апреля 2011 года сестры-хозяйки ФИО 3 на сумму 70-00 руб., получившей указанную сумму на покупку розетки; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 21-22, копия);
– расходным кассовым ордером № 52 от 05.04.2011 года на сумму 135-00 руб., выданную ФИО 17 на покупку хозяйственных товаров, с подписями ФИО 17 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 17, копия);
– авансовым отчётом № 24 от 05 апреля 2011 года сестры-хозяйки ФИО 17 на сумму 135-00 руб., получившей указанную сумму на покупку хозяйственных товаров; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 19-20, копия);
– сводной ведомостью за март 2011 года (стационар, диспансер) (том 22 л.д. 27-28, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 29-30, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 05 апреля 2011 года Хромова Н.И. получила в банке 328.751 рубль 61 копейку, которые полностью были оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 245.007 рублей 01 копейка пошли на выплату заработной платы за март 2011 года, 3.849 рублей 60 копеек – на хозяйственные расходы, а 79.895 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Указанная сумма денежных средств в полном объёме была передана Погребской Е.И.. С целью сокрытия следов хищения они с Хромовой Н.И. выписали на себя фиктивные расходные кассовые ордера №№ 46 и 47 на сумму 25.000 рублей каждый, которыми частично прикрыли недостачу.
Подсудимая Хромова Н.И. показала, что расходные кассовые ордера №№ 46 и 47 были составлены на неё и на ФИО 1, так как на эти суммы Погребской Е.И. были изданы приказы о начислении им надбавки стимулирующего характера.
44. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 229 от 18.04.2011 года на сумму 55.225-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 179, том 22 л.д. 32, копии);
– платёжным поручением № 230 от 18.04.2011 года на сумму 26.500-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 182, том 22 л.д. 33, копии);
– денежным чеком БТ 2108229 от 20 апреля 2011 года на сумму 81.725 рублей 00 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину апреля 2011 года получено 52.500-00 руб., для выплаты по больничным листам – 2.000-00 руб., на хозяйственные расходы – 27.225-00руб. (том 9 л.д. 19, том 22 л.д. 34, копии);
– отчётом кассира по кассе за 20 апреля 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 57.725 рублей 00 копеек, полученные в РКЦ Ржев г. Ржев, и 5.000, полученные от Хромовой Н.И. (возврат подотчёта) (том 22 л.д. 35);
– приходным кассовым ордером № 12 от 20.04.2011 года на сумму 81.725-00 руб. с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 36, копия);
– приходным кассовым ордером № 13 от 20.04.2011 года на сумму 5.000-00 руб. (получено от Хромовой Н.И. – возврат подотчёта) с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 37, копия);
– расходным кассовым ордером № 56 от 20.04.2011 года на сумму 59.500-00 руб., выданную для выплаты аванса за апрель 2011 года, с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 38, копия);
– ведомостями №№ 20, 21, 23 на выплату заработной платы за первую половину апреля 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 59.500-00 руб. (том 22 л.д. 39-41, копии);
– расходным кассовым ордером № 57 от 20.04.2011 года на сумму 1.700-00 руб., выданную ФИО 16 на оплату стоянки, с подписями ФИО 16 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 42, копия);
– авансовым отчётом № 31 от 20 апреля 2011 года водителя ФИО 16 на сумму 1.700-00 руб., получившего указанную сумму на оплату стоянки; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 44-45, копия);
– расходным кассовым ордером № 58 от 20.04.2011 года на сумму 1.525-00 руб., выданную ФИО 3. на покупку цветочных горшков, с подписями ФИО 3. и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 43, копия);
– авансовым отчётом № 32 от 20 апреля 2011 года сестры-хозяйки ФИО 3 на сумму 1.525-00 руб., получившей указанную сумму на покупку цветочных горшков; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 46-47, копия);
– сводной ведомостью за апрель 2011 года (стационар, диспансер) (том 22 л.д. 48-49, копия);
– выписками по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 50-51, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 20 апреля 2011 года Хромова Н.И. получила в банке 81.725 рублей, из которых в кассу учреждения они оприходовали только 62.725 рублей, которые впоследствии были реально израсходованы. При этом 57.725 рублей были оприходованы, как полученные из РКЦ, и 5.000 рублей, как полученные от Хромовой Н.И., в счёт погашения её задолженности в размере 60.000 рублей, которые были оформлены на неё в феврале 2011 года. Из полученных денежных средств 59.500 рублей пошли на выдачу аванса за апрель 2011 года, 3.225 рублей – на хозяйственные расходы, а 24.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Погребской Е.И. было передано 19.000 рублей, которые не были оприходованы (81.725,00 – 62.725,00 = 19.000,00), и на которые не было составлено никаких документов, и 5.000 рублей, якобы, возвращённые в кассу Хромовой Н.И., хотя фактически в кассу они не возвращались, то есть они тоже были похищены. Эти 5.000 рублей Хромовой Н.И. были начислены по приказу, как надбавка стимулирующего характера. В листе кассовой книги (том 22 л.д. 35) указана сумма, которая реально требовалась на фактические расходы, а не та, которая была получена. Ранее они искажали суммы в листе кассовой книги, а с января 2011 года они стали ставить реальные суммы.
45. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 237 от 26.04.2011 года на сумму 33.819-20 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 180, том 22 л.д. 53, копии);
– денежным чеком БТ 2108230 от 28 апреля 2011 года на сумму 33.819 рублей 20 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что сумма в размере 33.819-20 руб. получена на хозяйственные расходы (том 9 л.д. 19, том 22 л.д. 54, копии);
– отчётом кассира по кассе за 28 апреля 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 2.619 рублей 20 копеек (том 22 л.д. 55);
– приходным кассовым ордером № 14 от 28.04.2011 года на сумму 33.819-20 руб. с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 56, копия);
– расходным кассовым ордером № 61 от 28.04.2011 года на сумму 1.000-00 руб., выданную ФИО 16 на покупку запасных частей, с подписями ФИО 16 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 57, копия);
– расходным кассовым ордером № 62 от 28.04.2011 года на сумму 990-00 руб., выданную ФИО 3. на покупку цветочных горшков, с подписями ФИО 3. и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 58, копия);
– авансовым отчётом № 34 от 28 апреля 2011 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 990-00 руб., получившей указанную сумму на покупку цветочных горшков; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 62-63, копия);
– расходным кассовым ордером № 63 от 28.04.2011 года на сумму 629-20 руб., выданную ФИО 1 на оплату бензина при командировке, с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 59, копия);
– авансовым отчётом № 33 от 28 апреля 2011 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 629-20 руб., получившей указанную сумму на оплату бензина при командировке; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 60-61, копия);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 64, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанному платёжному поручению, подписанному ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 28 апреля 2011 года Хромова Н.И. получила в банке 33.819 рублей 20 копеек, которые были полностью оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 2.619 рублей 20 копеек пошли на хозяйственные расходы, а 31.200 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Похищенные деньги в полном объёме были переданы Погребской Е.И.. В тот момент Погребская Е.И. находилась на учёбе в Твери, но водитель привозил её с учёбы, и Погребская Е.И. всё равно приходила на работу.
46. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 241 от 29.04.2011 года на сумму 288.298-75 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 183, том 22 л.д. 66, копии);
– платёжным поручением № 242 от 29.04.2011 года на сумму 52.760-77 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 184, том 22 л.д. 67, копии);
– денежным чеком БТ 2108231 от 05 мая 2011 года на сумму 341.059 рублей 52 копейки, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за апрель 2011 года получено 324.509-71 руб., для выплаты по больничным листам – 15.519-81 руб., на хозяйственные расходы – 1.030-00 руб. (том 9 л.д. 18, том 22 л.д. 68, копия);
– приходным кассовым ордером № 15 от 05.05.2011 года на сумму 341.059-52 руб. с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 69, копия);
– расходным кассовым ордером № 65 от 05.05.2011 года на сумму 260.029-52 руб. выданную для выплаты заработной платы за апрель 2011 года, с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 70, копия);
– ведомостями №№ 23-26 на выплату заработной платы за апрель 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 260.029-53 руб. (том 22 л.д. 71-75, копии);
– расходным кассовым ордером № 69 от 05.05.2011 года на сумму 1.030-00 руб., выданную ФИО 3. на покупку розетки, с подписями ФИО 3 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 76, копия);
– авансовым отчётом № 37 от 05 мая 2011 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 1.030-00 руб., получившей указанную сумму на покупку цветочных горшков; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 77-78, копия);
– сводной ведомостью за апрель 2011 года (стационар, диспансер) (том 22 л.д. 79-80, копия);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 81, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 05 мая 2011 года Хромова Н.И. получила в банке 341.059 рублей 52 копейки, которые были полностью оприходованы в кассу учреждения. Из полученных денежных средств 260.029 рублей 52 копейки пошли на выплату заработной платы за апрель 2011 года, 1.030 рублей – на хозяйственные расходы, а 80.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. На 50.000 рублей Хромова Н.И. выписала на неё фиктивный расходный кассовый ордер № 68, в том смысле, что себе она этих денег не брала. Были ли на остальную сумму похищенных денежных средств составлены какие-либо оправдательные документы, она не помнит, возможно, тоже был составлен расходный кассовый ордер. Похищенные 80.000 рублей она лично передала Погребской Е.И.. Ей запомнился этот случай тем, что тогда она поругалась с Погребской Е.И. из-за того, что сумма была большой.
47. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 272 от 16.05.2011 года на сумму 83.008-02 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 185, том 22 л.д. 83, копии);
– платёжным поручением № 273 от 16.05.2011 года на сумму 7.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 186, том 22 л.д. 84, копии);
– денежным чеком БТ 2108232 от 20 мая 2011 года на сумму 90.008 рублей 02 копейки, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что для выплаты по больничным листам получено 64.000-00 руб., на хозяйственные расходы – 26.008-02 руб. (том 9 л.д. 18, том 22 л.д. 85, копии);
– отчётом кассира по кассе за 20 мая 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 68.508-02 руб., полученные в РКЦ Ржев, и 5.000, полученные от Хромовой Н.И. (возврат подотчёта) (том 22 л.д. 86);
– приходным кассовым ордером № 16 от 20.05.2011 года на сумму 90.008-02 руб. с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 87, копия);
– приходным кассовым ордером № 17 от 20.05.2011 года на сумму 5.000-00 руб. (получено от Хромовой Н.И. – возврат подотчёта) с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 88, копия);
– расходным кассовым ордером № 70 от 20.05.2011 года на сумму 69.000-00 руб., выданную для выплаты аванса за май 2011 года, с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 89, копия);
– ведомостями №№ 27-30 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину мая 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 69.000-00 руб. (том 22 л.д. 90-93, копии);
– расходным кассовым ордером № 71 от 20.05.2011 года на сумму 1.700-00 руб., выданную ФИО 16 на оплату стоянки, с подписями ФИО 16 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 94, копия);
– авансовым отчётом № 41 от 20 мая 2011 года водителя ФИО 16 на сумму 1.700-00 руб., получившего указанную сумму на оплату стоянки; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 106-107, копия);
– расходным кассовым ордером № 74 от 20.05.2011 года на сумму 1.275-00 руб., выданную ФИО 3. на покупку хозяйственных товаров, с подписями ФИО 3. и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 95, копия);
– авансовым отчётом № 38 от 20 мая 2011 года сестры-хозяйки ФИО 3 на сумму 1.275-00 руб., получившей указанную сумму на покупку хозяйственных товаров; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 100-101, копия);
– расходным кассовым ордером № от 20.05.2011 года на сумму 810-00 руб., выданную ФИО 16 на покупку запасных частей, с подписями ФИО 16 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 96, копия);
– авансовым отчётом № 35 от 18 мая 2011 года водителя ФИО 16 на сумму 1.180-00 руб., потратившего указанную сумму на покупку запасных частей; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 98-99, копия);
– авансовым отчётом № 39 от 20 мая 2011 года водителя ФИО 16 на сумму 810-00 руб., потратившего указанную сумму на покупку запасных частей; отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 102-103, копия);
– расходным кассовым ордером № 76 от 20.05.2011 года на сумму 723-02 руб., выданную ФИО 14 на покупку медикаментов, с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 97, копия);
– авансовым отчётом № 40 от 20 мая 2011 года старшей медсестры ФИО 14 на сумму 723-02 руб., получившей указанную сумму на покупку медикаментов, отчёт подписан бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 104-105, копия);
– сводной ведомостью за май 2011 года (стационар, диспансер) (том 22 л.д. 108-109, копия);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 110, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 20 мая 2011 года Хромова Н.И. получила в банке 90.008 рублей 02 копейки, из которых в кассу учреждения были оприходованы 73.508 рублей 02 копейки. При этом 68.508 рублей 02 копейки были оприходованы, как полученные из РКЦ, а 5.000 рублей, как возврат Хромовой Н.И. подотчётных средств из суммы 60.000 рублей, оформленной на неё в феврале 2011 года. Из полученных денежных средств 69.000 рублей пошли на выплату аванса за май 2011 года, 4.508 рублей 02 копейки – на хозяйственные расходы, а 21.500 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Погребской Е.И. было передано 16.500 рублей, которые были не оприходованы, и на которые не было составлено никаких документов, и 5.000 рублей, якобы, возвращённые в кассу Хромовой Н.И., хотя фактически в кассу они не возвращались, эти деньги проходят только по бумагам и тоже были похищены. Эти 5.000 рублей Хромовой Н.И. были начислены по приказу, как надбавка стимулирующего характера.
48. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 320 от 31.05.2011 года на сумму 334.241-56 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 188, том 22 л.д. 112, копии);
– платёжным поручением № 321 от 31.05.2011 года на сумму 44.620-42 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 189, том 22 л.д. 113, копии);
– платёжным поручением № 322 от 31.05.2011 года на сумму 720-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 187, том 22 л.д. 114, копии);
– денежным чеком БТ 2108234 от 03 июня 2011 года на сумму 379.581 рубль 98 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за май 2011 года получено 344.961-98 руб., на хозяйственные расходы – 34.620-00 руб. (том 9 л.д. 17, том 22 л.д. 115, копии);
– отчётом кассира по кассе за 03 июня 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 324.681-98 руб. (том 22 л.д. 116);
– приходным кассовым ордером № 18 от 03.06.2011 года на сумму 379.581-98 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 117, копия);
– расходным кассовым ордером № 77 от 03.06.2011 года на сумму 314.961-98 руб., выданную для выплаты заработной платы за май 2011 года, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 118, копия);
– ведомостями №№ 31-34 на выплату заработной платы за май 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 314.961-98 руб. (том 22 л.д. 119-122, копии);
– расходным кассовым ордером № 80 от 03.06.2011 года на сумму 5.545-00 руб., выданную ФИО 3 на покупку хозяйственных товаров, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 3 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 123, копия);
– авансовым отчётом № 42 от 03 июня 2011 года сестры-хозяйки ФИО 3. на сумму 2.345-00 руб., получившей указанную сумму на покупку хозяйственных товаров; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1 и бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 127-128, копия);
– расходным кассовым ордером № 81 от 03.06.2011 года на сумму 155-00 руб., выданную ФИО 16 на покупку запасных частей, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 16 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 124, копия);
– расходным кассовым ордером № 82 от 03.06.2011 года на сумму 720-00 руб., выданную Погребской Е.И. на проживание при командировке, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 125, копия);
– расходным кассовым ордером № 83 от 03.06.2011 года на сумму 3.300-00 руб., выданную ФИО 17 на покупку хозяйственных товаров, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 17 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 126, копия);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 129, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 03 июня 2011 года Хромова Н.И. получила в банке 379.581 рубль 98 копеек, которые, согласно приходному кассовому ордеру, были оприходованы полностью, а согласно листу кассовой книги – в размере 324.681 рубль 98 копеек. Из полученных денежных средств 314.961 рубль 98 копеек пошли на выплату заработной платы за май 2011 года, 720 рублей – на командировочные расходы, 4.800 рублей – на хозяйственные расходы, а 59.100 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эта сумма полностью была передана Погребской Е.И.. Расходный кассовой ордер № 80 от 03 июня 2011 года на сумму 5.545 рублей, выписанный на ФИО 3., фиктивный, ей была выдана меньшая сумма, и подпись ФИО 3. в нём поддельная, но подпись Погребской Е.И. в ордере подлинная.
Подсудимая Погребская Е.И. подтвердила подлинность своей подписи в расходном кассовом ордере № 80 от 03 июня 2011 года на сумму 5.545 рублей, выписанном на ФИО 3..
49. Вина подсудимых также подтверждается:
– платёжным поручением № 332 от 15.06.2011 года на сумму 31.732-40 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 190, том 22 л.д. 131, копии);
– платёжным поручением № 333 от 15.06.2011 года на сумму 60.000-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 191, том 22 л.д. 132, копии);
– денежным чеком БТ 2108235 от 20 июня 2011 года на сумму 91.732 рубля 40 копеек, получателем по которому является Хромова Н.И.. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину июня 2011 года получено 50.000-00 руб., на выплаты по больничным листам – 10.000-00 руб., на хозяйственные расходы – 31.732-40 руб. (том 9 л.д. 17, том 22 л.д. 133, копии);
– отчётом кассира по кассе за 20 июня 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 61.232 рубля 40 копеек, полученные в РКЦ Ржев, и 5.000 рублей, полученные от Хромовой Н.И. (возврат подотчёта) (том 22 л.д. 134);
– приходным кассовым ордером № 19 от 20.06.2011 года на сумму 91.732-40 руб. с подписями ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 135, копия);
– приходным кассовым ордером № 20 от 20.06.2011 года на сумму 5.000-00 руб. (получено от Хромовой Н.И. – возврат подотчёта) с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 136, копия);
– расходным кассовым ордером № 85 от 20.06.2011 года на сумму 65.000-00 руб., выданную для выплаты аванса за июнь 2011 года, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 137, копия);
– ведомостями №№ 35-38 на выплату заработной платы за первую половину июня 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 65.000-00 руб. (том 22 л.д. 138-141, копии);
– расходным кассовым ордером № 88 от 20.06.2011 года на сумму 700-00 руб., выданную ФИО 1 на оплату бензина при командировке, с подписью Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 142, копия);
– расходным кассовым ордером № 89 от 20.06.2011 года на сумму 532-40 руб., выданную ФИО 1 в связи с командировкой, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 143, копия);
– авансовым отчётом № 43 от 20 июня 2011 года главного бухгалтера ФИО 1 на сумму 1.232-40 руб., получившей указанную сумму на оплату бензина при командировке; отчёт подписан главным бухгалтером ФИО 1 и бухгалтером-кассиром Хромовой Н.И. (том 22 л.д. 144-145, копия);
– сводной ведомостью за июнь 2011 года (стационар, диспансер) (том 22 л.д. 146-147, копия);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 148, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 20 июня 2011 года Хромова Н.И. получила в банке 91.732 рубля 40 копеек, которые, согласно приходному кассовому ордеру, были оприходованы полностью. Согласно листу кассовой книги, было оприходовано 61.232 рубля 40 копеек, полученные в РКЦ, и 5.000 рублей, якобы, возвращённые Хромовой Н.И. подотчётные средства из суммы в 60.000 рублей, оформленной на неё в феврале 2011 года. Эти 5.000 рублей – виртуальные деньги, они значатся только на бумаге, на их выдачу Хромовой Н.И. также был приказ о стимулирующей надбавке или единовременной выплате, точно она не помнит. Из полученных денежных средств 65.000 рублей пошли на выплату аванса за июнь 2011 года, 532 рубля 40 копеек – на оплату командировочных расходов, 700 рублей – на хозяйственные расходы, а 25.500 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены, эта сумма полностью была передана Погребской Е.И..
Подсудимая Хромова Н.И. показала, что реально 5.000 рублей, начисленные ей, как надбавка стимулирующего характера, она не получала, эта сумма также была похищена.
50. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 5 л.д. 103);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 5 л.д. 101, 102);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 5 л.д. 136, копия);
– платёжным поручением № 417 от 03.08.2011 года на сумму 230.982-26 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 5 л.д. 148, том 8 л.д. 196, том 22 л.д. 150, копии);
– платёжным поручением № 418 от 03.08.2011 года на сумму 52.781-92 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 5 л.д. 149, том 8 л.д. 197, том 22 л.д. 151, копии);
– денежным чеком БТ 2108726 от 05 августа 2011 года на сумму 283.764 рубля 18 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за июль 2011 года получено 283.764-18 руб. (том 5 л.д. 151-152, том 9 л.д. 15, том 22 л.д. 152, копии);
– отчётом кассира по кассе за 05 августа 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 253.764 рубля 18 копеек (том 22 л.д. 153);
– приходным кассовым ордером № 23 от 05.08.2011 года на сумму 253.764-18 руб. с подписями ФИО 1 (том 5 л.д. 153, том 22 л.д. 154, копии);
– расходным кассовым ордером № 95 от 05.08.2011 года на сумму 243.764-18 руб., выданную для выплаты заработной платы за июль 2011 года, с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 5 л.д. 40, том 22 л.д. 155, копии);
– ведомостями №№ 47-50 на выплату заработной платы (аванса) за июль 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 243.764-18 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 5 л.д. 155-157, том 22 л.д. 156-159, копии);
– заявлением главного бухгалтера ФИО 1 от 05 августа 2011 года с просьбой выдать аванс под отчёт по заработной плате в сумме 10.000-00 руб. (том 22 л.д. 161);
– расходным кассовым ордером № 98 от 05.08.2011 года на сумму 10.000-00 руб. (аванс по заработной плате ФИО 1) с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 5 л.д. 158, том 22 л.д. 160, копии);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 162, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 05 августа 2011 года она получила в банке 283.764 рубля 18 копеек, из которых в кассу учреждения она оприходовала 253.764 рубля 18 копеек. Из полученных денежных средств 243.764 рубля 18 копеек пошли на выплату заработной платы за июль 2011 года. На сумму 10.000 рублей на неё был выписан расходный кассовый ордер № 98 от 05 августа 2011 года, подписанный ею и Погребской Е.И., но данные денежные средства она не получала. Её заявление на получение аванса и этот расходный кассовый ордер – это фиктивные документы. Все излишне снятые 40.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены, и эта сумма полностью была передана Погребской Е.И..
51. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 488 от 31.08.2011 года на сумму 363.471-66 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 22 л.д. 164, копия);
– платёжным поручением № 489 от 31.08.2011 года на сумму 45.917-37 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 22 л.д. 165, копии);
– денежным чеком БТ 2108728 от 05 сентября 2011 года на сумму 409.389 рублей 03 копейки, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за август 2011 года получено 279.975-81 руб., на выплаты по больничным листам – 129.413-22 руб. (том 9 л.д. 14, том 22 л.д. 166, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 05 сентября 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 249.975 рублей 81 копейка (том 22 л.д. 167);
– приходным кассовым ордером № 25 от 05.09.2011 года на сумму 249.975-81 руб. с подписями ФИО 1 (том 22 л.д. 168, копия);
– расходным кассовым ордером № 101 от 05.09.2011 года на сумму 249.975-81 руб., выданную для выплаты заработной платы за август 2011 года, с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 22 л.д. 169, копии);
– ведомостями №№ 55-58 на выплату заработной платы за август 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 249.975-81 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 22 л.д. 170-173, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 05 сентября 2011 года она получила в банке 409.389 рублей 03 копейки, из которых, согласно приходному кассовому ордеру и листу кассовой книги, были оприходованы 249.975 рублей 81 копейка. Из полученных денежных средств 249.975 рублей 81 копейка пошли на выплату заработной платы за август 2011 года, а 159.413 рублей 22 копейки по указанию Погребской Е.И. были похищены, эта сумма полностью была передана Погребской Е.И.. Похищенная сумма складывается из 129.413 рублей 22 копеек, которые в листке кассовой книги указаны, как больничный лист по декрету Хромовой Н.И., но никаких оправдательных документов на эту сумму нет, и 30.000 рублей, которые представляют собой разницу между реально снятыми денежными средствами и фактически израсходованными, то есть излишне снятых денежных средств на заработную плату. Сначала она лично отнесла Погребской Е.И. 30.000 рублей, а потом отнесла ей ещё 46.000 рублей по больничному листу Хромовой Н.И., которая по больничному получила не все деньги. На больничный лист Хромовой Н.И. составлялся расходный кассовый ордер, но в кассовую книгу он не вносился.
Подсудимая Хромова Н.И. показала суду, что когда она собиралась уходить в декрет, Погребская Е.И. неоднократно говорила, как ей будет хорошо, когда она получит деньги по больничному, потому что у неё большая средняя заработная плата вследствие того, что она постоянно завышала свою реальную заработную плату. Она сама рассчитала свой больничный по декрету по завышенной зарплате, со всеми увеличенными выплатами стимулирующего характера, которые назначала ей Погребская Е.И., за 12 месяцев до наступления больничного листа, то есть с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года, и у неё получилась сумма 129.413 рублей 22 копейки. Больничный лист был проверен соцстрахом, никаких вопросов он не вызвал, сумма была перечислена. 05 сентября 2011 года она пришла на работу, чтобы получить свой больничный листок. ФИО 1 дала ей на подпись расходный кассовый ордер, где была указана сумма её больничного листа в размере 129.413 рублей 22 копейки, она расписалась в нём за эту сумму. Она хорошо помнит эту сумму, так как сама её рассчитывала. Когда она стала получать деньги по больничному по декрету, ФИО 1 дала только 83.413 рублей 22 копейки, пояснив, что Погребская Е.И. пересчитала её больничный и сказала, что ей (Хромовой Н.И.) достаточно и этой суммы. Разница в 46.000 рублей была передана Погребской Е.И.. Потом она лично ходила к Погребской Е.И. и та лично сказала, что ей достаточно денег, которые она получила.
52. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 5 л.д. 162);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 5 л.д. 160, 161);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 5 л.д. 200, копия);
– платёжным поручением № 513 от 15.09.2011 года на сумму 77.300-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 5 л.д. 213, том 8 л.д. 202, том 22 л.д. 175, копии);
– платёжным поручением № 514 от 15.09.2011 года на сумму 8.700-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 5 л.д. 214, том 8 л.д. 203, том 22 л.д. 176, копии);
– денежным чеком БТ 2108732 от 21 сентября 2011 года на сумму 86.000-00 руб., получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину сентября 2011 года получено 30.600-00 руб., на выплаты по больничным листам – 55.400-00 руб. (том 5 л.д. 216-217, том 9 л.д. 14, том 22 л.д. 177, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 20 сентября 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 67.300 рублей 00 копеек (том 22 л.д. 178, копия);
– приходным кассовым ордером № 9 от 20.09.2011 года на сумму 67.300-00 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 5 л.д. 218, том 22 л.д. 179, копии);
– расходным кассовым ордером № 104 от 20.09.2011 года на сумму 67.300-00 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 5 л.д. 219, том 22 л.д. 180, копии);
– ведомостями №№ 59-62 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину сентября 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 67.300-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 5 л.д. 220-223, том 22 л.д. 181-184, копии);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 185, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 21 сентября 2011 года она получила в банке 86.000 рублей, из которых, согласно приходному кассовому ордеру и листу кассовой книги, были оприходованы 67.300 рублей. Из полученных денежных средств 67.300 рублей пошли на выплату аванса по заработной плате за сентябрь 2011 года, а 18.700 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены, эта сумма полностью была передана Погребской Е.И.. На эту сумму никаких оправдательных документов не составлялось.
53. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 5 л.д. 228);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 5 л.д. 226, 227);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 6 л.д. 12, копия);
– платёжным поручением № 527 от 03.10.2011 года на сумму 247.121-44 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 6 л.д. 25, том 8 л.д. 204, том 22 л.д. 187, копии);
– платёжным поручением № 528 от 03.10.2011 года на сумму 46.076-92 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 6 л.д. 26, том 8 л.д. 205, том 22 л.д. 188, копии);
– денежным чеком БТ 2108733 от 06 октября 2011 года на сумму 293.198-36 руб., получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за сентябрь 2011 года получено 261.495-23 руб., на выплаты по больничным листам – 31.703-13 руб. (том 6 л.д. 28-29, том 9 л.д. 13, том 22 л.д. 189, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 06 октября 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 231.287 рублей 94 копейки (том 22 л.д. 190, копия);
– приходным кассовым ордером № 10 от 06.10.2011 года на сумму 231.287-94 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 6 л.д. 30, том 22 л.д. 191, копии);
– расходным кассовым ордером № 105 от 06.10.2011 года на сумму 231.287-94 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 6 л.д. 31, том 22 л.д. 192, копии);
– ведомостями №№ 63-68 на выплату заработной платы (аванса) за сентябрь 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 231.287-94 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 6 л.д. 32-37, том 22 л.д. 193-198, копии);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 199, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 06 октября 2011 года она получила в банке 293.198 рублей 36 копеек, из которых, согласно приходному кассовому ордеру и листу кассовой книги, были оприходованы 231.287 рублей 94 копейки. Из полученных денежных средств 231.287 рублей 94 копейки пошли на выплату заработной платы за сентябрь 2011 года, а 69.910 рублей 42 копейки (без копеек) по указанию Погребской Е.И. были похищены, эта сумма полностью была передана Погребской Е.И.. На эту сумму никаких оправдательных документов не составлялось.
54. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 6 л.д. 42);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 6 л.д. 40, 41);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 6 л.д. 78, копия);
– платёжным поручением № 557 от 17.10.2011 года на сумму 75.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 6 л.д. 91, том 8 л.д. 206, том 22 л.д. 201, копии);
– платёжным поручением № 558 от 17.10.2011 года на сумму 40.463-24 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 6 л.д. 92, том 8 л.д. 207, том 22 л.д. 202, копии);
– денежным чеком БТ 2108734 от 20 октября 2011 года на сумму 115.463-24 руб., получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину октября 2011 года получено 100.800-00 руб., на выплаты по больничным листам – 14.663-24 руб. (том 6 л.д. 94-95, том 9 л.д. 13, том 22 л.д. 203, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 20 октября 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 51.933 рубля 24 копейки (том 22 л.д. 204, копия);
– приходным кассовым ордером № 11 от 20.10.2011 года на сумму 51.933-24 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 6 л.д. 96, том 22 л.д. 205, копии);
– расходным кассовым ордером № 106 от 20.10.2011 года на сумму 51.933-24 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 6 л.д. 97, том 22 л.д. 206, копии);
– ведомостями №№ 69-71 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину октября 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 51.935-24 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 6 л.д. 98-100, том 22 л.д. 207-копии);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 210, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 20 октября 2011 года она получила в банке 115.463 рубля 24 копейки, из которых, согласно приходному кассовому ордеру и листу кассовой книги, были оприходованы 51.933 рубля 24 копейки. Из полученных денежных средств 51.933 рубля 24 копейки пошли на выплату аванса по заработной плате за октябрь 2011 года, а 63.530 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Суммы хищения стали увеличиваться, потому что больше денежных средств стало поступать из Департамента. Все 63.530 рублей были переданы Погребской Е.И., и уже с этой суммы Погребская Е.И. передала ей 10 или 15 тысяч рублей. Как только Хромова Н.И. ушла в сентябре 2011 года в декрет, и она стала ходить в банк, Погребская Е.И. стала давать ей по 10-15 тысяч рублей, чем больше она ей приносила денег, тем больше Погребская Е.И. давала ей.
55. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 6 л.д. 105);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 6 л.д. 103, 104);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 6 л.д. 141, копия);
– платёжным поручением № 559 от 31.10.2011 года на сумму 224.514-31 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 6 л.д. 154, том 8 л.д. 208, том 22 л.д. 212, копии);
– платёжным поручением № 560 от 31.10.2011 года на сумму 41.062-22 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 6 л.д. 155, том 8 л.д. 209, том 22 л.д. 213, копии);
– денежным чеком БТ 2108735 от 03 ноября 2011 года на сумму 265.576-53 руб., получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что указанная сумма денежных средств получена на заработную плату за октябрь 2011 года (том 6 л.д. 157-158, том 9 л.д. 12, том 22 л.д. 214, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 07 ноября 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 229.843 рубля 27 копеек (том 22 л.д. 215, копия);
– приходным кассовым ордером № 12 от 07.11.2011 года на сумму 229.843-27 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 6 л.д. 159, том 22 л.д. 216, копии);
– расходным кассовым ордером № 107 от 07.11.2011 года на сумму 229.843-27 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 6 л.д. 160, том 22 л.д. 217, копии);
– ведомостями №№ 72-75 на выплату заработной платы (аванса) за октябрь 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 229.843-27 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 6 л.д. 161-164, том 22 л.д. 218-221, копии);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 222, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 03 ноября 2011 года она получила в банке 265.576 рублей 53 копейки, из которых, согласно приходному кассовому ордеру и листу кассовой книги, были оприходованы 229.843 рубля 27 копеек. Из полученных денежных средств 229.843 рубля 27 копеек пошли на выплату заработной платы за октябрь 2011 года, а 35.733 рубля 26 копеек по указанию Погребской Е.И. были похищены. Все 35.733 рубля (округлённо, без копеек) она передала Погребской Е.И.. Сколько денег Погребская Е.И. дала ей в этот раз – 10.000 или 15.000 рублей, она не помнит.
56. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 6 л.д. 169);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 6 л.д. 167, 168);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 6 л.д. 205, копия);
– платёжным поручением № 561 от 16.11.2011 года на сумму 107.000-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 6 л.д. 218, том 8 л.д. 211, том 22 л.д. 224, копии);
– платёжным поручением № 562 от 16.11.2011 года на сумму 29.000-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 6 л.д. 219, том 8 л.д. 210, том 22 л.д. 225, копии);
– денежным чеком БТ 2108736 от 18 ноября 2011 года на сумму 136.000-00 руб., получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину ноября 2011 года получено 124.000-00 руб., на выплаты по больничным листам – 12.000-00 руб. (том 6 л.д. 221-222, том 9 л.д. 12, том 22 л.д. 226, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 18 ноября 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 50.500 рублей 00 копеек (том 22 л.д. 227, копия);
– приходным кассовым ордером № 13 от 18.11.2011 года на сумму 58.500-00 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 6 л.д. 223, том 22 л.д. 228, копии);
– расходным кассовым ордером № 108 от 18.11.2011 года на сумму 58.500-00 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 6 л.д. 224, том 22 л.д. 229, копии);
– ведомостями №№ 76-78 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину ноября 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 58.500-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 6 л.д. 225-227, том 22 л.д. 230-232, копии);
– сводной ведомостью за ноябрь 2011 года (стационар, диспансер) (том 22 л.д. 233-234, копия);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 235, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 18 ноября 2011 года она получила в банке 136.000 рублей, из которых, согласно приходному кассовому ордеру и листу кассовой книги, были оприходованы 58.500 рублей. Из полученных денежных средств 58.500 рублей пошли на выплату аванса по заработной плате за ноябрь 2011 года, а 77.500 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Все 77.500 рублей она передала Погребской Е.И.. Сколько денег Погребская Е.И. дала ей в этот раз – 10.000 или 15.000 рублей, она не помнит.
57. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 605 от 01.12.2011 года на сумму 264.605-91 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 213, том 22 л.д. 237, копии);
– платёжным поручением № 606 от 01.12.2011 года на сумму 69.026-97 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 8 л.д. 214, том 22 л.д. 238, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 06 декабря 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 295.298 рублей 27 копеек (том 22 л.д. 239, копия);
– приходным кассовым ордером № 14 от 06.12.2011 года на сумму 295.298-27 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 6 л.д. 223, том 22 л.д. 240, копии);
– расходным кассовым ордером № 109 от 06.12.2011 года на сумму 295.298-27 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 6 л.д. 224, том 22 л.д. 241, копии);
– ведомостями №№ 79-82 на выплату заработной платы за ноябрь 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 295.298-27 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 6 л.д. 225-227, том 22 л.д. 242-245, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., 06 декабря 2011 года она получила в банке 333.632 рубля 88 копеек, из которых, согласно приходному кассовому ордеру и листу кассовой книги, были оприходованы 295.298 рублей 27 копеек. Из полученных денежных средств 295.298 рублей 27 копеек пошли на выплату заработной платы за ноябрь 2011 года, а 38.334 рубля 61 копейка по указанию Погребской Е.И. были похищены. Всю сумму она передала Погребской Е.И.. Сколько денег Погребская Е.И. дала ей в этот раз – 10.000 или 15.000 рублей, она не помнит.
58. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– платёжным поручением № 634 от 19.12.2011 года на сумму 1.170-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 215, том 22 л.д. 247, копии);
– платёжным поручением № 635 от 19.12.2011 года на сумму 34.873-77 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 8 л.д. 216, том 22 л.д. 248, копии);
– денежным чеком БТ 2108739 от 23 декабря 2011 года на сумму 36.043-77 руб., получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что для выплаты по больничным листам получено 20.500-00 руб., на хозяйственные расходы – 15.543-77 руб. (том 9 л.д. 11, том 22 л.д. 249, копия);
выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 22 л.д. 250, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 23 декабря 2011 года она получила в банке 36.043 рубля 77 копеек. По этой сумме никаких реальных расходов не было, снятые денежные средства не были оприходованы в кассу, она полностью передала их Погребской Е.И., то есть они были похищены. Сколько денег Погребская Е.И. дала ей в этот раз – 10.000 или 15.000 рублей, она не помнит.
59. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 6 л.д. 232);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 6 л.д. 230, 231);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 7 л.д. 17, копия);
– платёжным поручением № 646 от 22.12.2011 года на сумму 336.430-70 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 7 л.д. 30, том 8 л.д. 217, том 23 л.д. 2, копии);
– платёжным поручением № 647 от 22.12.2011 года на сумму 68.876-52 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 7 л.д. 31, том 8 л.д. 218, том 23 л.д. 3, копии);
– денежным чеком БТ 2108740 от 27 декабря 2011 года на сумму 405.307-22 руб., получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за декабрь 2011 года получено 341.695-40 руб., на выплаты по больничным листам – 63.611-82 руб. (том 7 л.д. 33-34, том 9 л.д. 11, том 23 л.д. 4, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 27 декабря 2011 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 349.307 рублей 22 копейки (том 23 л.д. 5, копия);
– приходным кассовым ордером № 15 от 27.12.2011 года на сумму 349.307-22 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 7 л.д. 35, том 23 л.д. 6, копии);
– расходным кассовым ордером № 110 от 27.12.2011 года на сумму 349.307-22 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 7 л.д. 36, том 23 л.д. 7, копии);
– ведомостями №№ 83-86 на выплату заработной платы (аванса) за декабрь 2011 года работникам наркологического отделения на общую сумму 349.307-22 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 7 л.д. 37-40, том 23 л.д. 8-11, копии);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 23 л.д. 12, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 29 декабря 2011 года она получила в банке 405.307 рублей 22 копейки, из которых, согласно приходному кассовому ордеру и листу кассовой книги были оприходованы 349.307 рублей 22 копейки. Из полученных денежных средств 349.307 рублей 22 копейки пошли на выплату заработной платы за декабрь 2011 года, а 56.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Все 56.000 рублей она в конверте передала Погребской Е.И.. Сколько денег Погребская Е.И. дала ей в этот раз – 10.000 или 15.000 рублей, она не помнит.
60. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д. 3);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д. 1, 2);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 2 л.д. 8, копия);
– платёжным поручением № 1 от 27.01.2012 года на сумму 93.053-23 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 7 л.д. 207, том 23 л.д. 14, копии);
– платёжным поручением № 2 от 27.01.2012 года на сумму 32.750-97 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 7 л.д. 206, том 23 л.д. 15, копии);
– денежным чеком БТ 2108741 от 31 января 2012 года на сумму 125.804 рубля 20 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину января 2012 года получено 125.804-20 руб. (том 9 л.д. 3, том 23 л.д. 16, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 20 января 2012 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 90.804 рубля 20 копеек (том 23 л.д. 17, копия);
– приходным кассовым ордером № 2 от 20.01.2012 года на сумму 90.804-20 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 23, том 23 л.д. 18, копии);
– расходным кассовым ордером № 32 от 20.01.2012 года на сумму 90.804-20 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 24, том 23 л.д. 19, копия);
– ведомостями №№ 1-4 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину января 2012 года работникам наркологического отделения на общую сумму 90.804-20 рублей с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 2 л.д. 25-28, том 23 л.д. 20-23, копии);
– сводной ведомостью за январь 2012 года (стационар, диспансер) (том 23 л.д. 24-25, копия);
– заключением № 214 от 21 декабря 2012 года в отношении ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», согласно которому, разница между суммой денежных средств, полученной ФИО 1 31.01.2012 года со счёта ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» – 125.804-20 руб., и суммой денежных средств, оприходованных ею в кассу данного учреждения – 90.804-20 руб., на основании представленных для исследования бухгалтерских документов составила 35.000-00 руб. (том 2 л.д. 32-33).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 31 января 2012 года она получила в банке 125.804 рубля 20 копеек, из которых, согласно приходному кассовому ордеру и листу кассовой книги, были оприходованы 90.804 рубля 20 копеек. Из полученных денежных средств 90.804 рубля 20 копеек пошли на выплату аванса по заработной плате за январь 2012 года, а 35.000 рублей, которые не приходовались, по указанию Погребской Е.И. были похищены. Все 35.000 рублей она в конверте передала Погребской Е.И.. Сколько денег Погребская Е.И. дала ей в этот раз – 10.000 или 15.000 рублей, она не помнит.
61. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д. 36);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д. 34, 35);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 2 л.д. 78, копия);
– платёжным поручением № 3 от 03.02.2012 года на сумму 264.003-88 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 2 л.д. 86, том 7 л.д. 208, том 23 л.д. 27, копии);
– платёжным поручением № 4 от 03.02.2012 года на сумму 57.424-11 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 2 л.д. 87, том 7 л.д. 209, том 23 л.д. 28, копии);
– денежным чеком БТ 2108744 от 03 февраля 2012 года на сумму 321.427 рублей 99 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за январь 2012 года получено 321.427-99 руб. (том 2 л.д. 89-90, том 9 л.д. 3, том 23, л.д. 29, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 06 февраля 2012 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 251.427 рублей 99 копеек (том 23 л.д. 30, копия);
– приходным кассовым ордером № 1 от 06.02.2012 года на сумму 251.427-99 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 91, том 23 л.д. 31, копии);
– расходным кассовым ордером № 33 от 06.02.2012 года на сумму 251.427-99 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 92, том 23 л.д. 32, копии);
– ведомостями №№ 5-8 на выплату заработной платы (аванса) за январь 2012 года работникам наркологического отделения на общую сумму 251.427-99 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 2 л.д. 93-96, том 23 л.д. 33-36, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 03 февраля 2012 года она получила в банке 321.427 рублей 99 копеек, из которых, согласно приходному кассовому ордеру и листу кассовой книги, были оприходованы 251.427 рублей 99 копеек. Из полученных денежных средств 251.427 рублей 99 копеек пошли на выплату заработной платы за январь 2012 года, а 70.000 рублей, которые не приходовались, по указанию Погребской Е.И. были похищены. Никакие оправдательные документы на эту сумму она не составляла. Все 70.000 рублей она в конверте передала Погребской Е.И., сколько из них Погребская Е.И. дала ей, она не помнит.
62. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д. 99);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д. 97, 98);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 2 л.д. 144, копия);
– платёжным поручением № 31 от 15.02.2012 года на сумму 15.500-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 2 л.д. 154, том 7 л.д. 212, том 23 л.д. 38, копии);
– платёжным поручением № 32 от 16.02.2012 года на сумму 110.743-71 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 2 л.д. 153, том 7 л.д. 210, том 23 л.д. 39, копии);
– платёжным поручением № 32 от 16.02.2012 года на сумму 3.272-40 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 2 л.д. 152, том 7 л.д. 211, том 23 л.д. 40, копия);
– денежным чеком БТ 2108746 от 20 февраля 2012 года на сумму 129.516 рублей 11 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину февраля 2012 года получено 108.337-00 руб., на хозяйственные расходы – 21.179-11 руб. (том 2 л.д. 157-158, том 9 л.д. 4, том 23 л.д. 41, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 20 февраля 2012 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 104.516 рублей 11 копеек (том 22 л.д. 42-43, копия);
– приходным кассовым ордером № 3 от 20.02.2012 года на сумму 83.337-00 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 159, том 23 л.д. 44, копии);
– приходным кассовым ордером № 10 от 20.02.2012 года на сумму 21.179-11 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 160, том 23 л.д. 50, копии);
– расходным кассовым ордером № 34 от 20.02.2012 года на сумму 83.337-00 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 161, том 23 л.д. 45, копия);
– ведомостями №№ 9-12 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину февраля 2012 года работникам наркологического отделения на общую сумму 83.337-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 2 л.д. 162-186, том 23 л.д. 46-49, копии);
– расходным кассовым ордером № 27 от 20.02.2012 года на сумму 927-91 руб., выданную ФИО 25 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 166, том 23 л.д. 51, копии);
– счётом № Р0000086 от 19.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику ФИО 25 на сумму 927-91 руб. (том 2 л.д. 167, копия);
– расходным кассовым ордером № 26 от 20.02.2012 года на сумму 1.038-77 руб., выданную ФИО 27. за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 168, том 23 л.д. 52, копии);
– счётом № Р0000097 от 23.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчикам ФИО 28, ФИО 27. на сумму 1.038-77 руб. (том 2 л.д. 169, копия);
– расходным кассовым ордером № 25 от 20.02.2012 года на сумму 836-80 руб., выданную ФИО 39 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 170, том 23 л.д. 53, копии);
– счётом № 87 от 19.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику ФИО 39 на сумму 836-80 руб. (том 2 л.д. 171, копия);
– расходным кассовым ордером № 24 от 20.02.2012 года на сумму 927-91 руб., выданную ФИО 37 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 172, том 23 л.д. 54, копии);
– счётом № 81 от 18.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику ФИО 37 на сумму 927-91 руб. (том 2 л.д. 173, копия);
– расходным кассовым ордером № 23 от 20.02.2012 года на сумму 927-91 руб., выданную ФИО 32 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 174, том 23 л.д. 55, копии);
– счётом № Р0000073 от 19.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику ФИО 32 на сумму 927-91 руб. (том 2 л.д. 175, копия);
– расходным кассовым ордером № 22 от 20.02.2012 года на сумму 927-91 руб., выданную ФИО 29 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 176, том 23 л.д. 56, копии);
– счётом № Р0000073 от 19.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику ФИО 29 на сумму 927-91 руб. (том 2 л.д. 177, копия);
– расходным кассовым ордером № 21 от 20.02.2012 года на сумму 408-51 руб., выданную ФИО 41. за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 178, том 23 л.д. 57, копии);
– счётом № 94 от 25.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику Фёдоровой В.А. на сумму 408-51 руб. (том 2 л.д. 179, копия);
– расходным кассовым ордером № 20 от 20.02.2012 года на сумму 317-40 руб., выданную ФИО 24 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 180, том 23 л.д. 58, копии);
– счётом № 159 от 30.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику ФИО 24 на сумму 317-40 руб. (том 2 л.д. 181, копия);
– расходным кассовым ордером № 19 от 20.02.2012 года на сумму 408-51 руб., выданную Погребской Е.И. за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 182, том 23 л.д. 59, копии);
– счётом № 112 от 25.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику Погребской Е.И. на сумму 408-51 руб. (том 2 л.д. 183, копия);
– расходным кассовым ордером № 18 от 20.02.2012 года на сумму 927-91 руб., выданную ФИО 38 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 184, том 23 л.д. 60, копии);
– счётом № Р0000075 от 19.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику ФИО 38 на сумму 927-91 руб. (том 2 л.д. 185, копия);
– расходным кассовым ордером № 17 от 20.02.2012 года на сумму 408-51 руб., выданную ФИО 21 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 186, том 23 л.д. 61, копии);
– счётом № 113 от 25.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику ФИО 21 на сумму 408-51 руб. (том 2 л.д. 187, копия);
– расходным кассовым ордером № 16 от 20.02.2012 года на сумму 1.225-51 руб., выданную ФИО 15 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 188, том 23 л.д. 62, копии);
– счётом № Р0000100 от 23.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчикам ФИО 15, ФИО 42, ФИО 2 на сумму 1.225-51 руб. (том 2 л.д. 189, копия);
– расходным кассовым ордером № 15 от 20.02.2012 года на сумму 1.225-51 руб., выданную ФИО 40 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 190, том 23 л.д. 63, копии);
– счётом № Р0000110 от 23.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчикам ФИО 61, ФИО 40, ФИО 43 на сумму 1.225-51 руб. (том 2 л.д. 191, копия);
– расходным кассовым ордером № 14 от 20.02.2012 года на сумму 927-91 руб., выданную ФИО 35 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 192, том 23 л.д. 64, копии);
– счётом № Р0000118 от 24.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику ФИО 35 на сумму 927-91 руб. (том 2 л.д. 193, копия);
– расходным кассовым ордером № 13 от 20.02.2012 года на сумму 1.225-51 руб., выданную ФИО 27. за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 194, том 23 л.д. 65, копии);
– счётом № 4097 от 27.12.2011 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику ФИО 28 на сумму 1.225-51 руб. (том 2 л.д. 195, копия);
– расходным кассовым ордером № 12 от 20.02.2012 года на сумму 408-51 руб., выданную ФИО 31 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 196, том 23 л.д. 66, копии);
– счётом № 51 от 13.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику ФИО 31 на сумму 408-51 руб. (том 2 л.д. 197, копия);
– расходным кассовым ордером № 11 от 20.02.2012 года на сумму 317-40 руб., выданную ФИО 49 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 198, том 23 л.д. 67, копии);
– счётом № 89 от 19.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику ФИО 49 на сумму 317-40 руб. (том 2 л.д. 199, копия);
– расходным кассовым ордером № 10 от 20.02.2012 года на сумму 927-91 руб., выданную ФИО 33 за медицинскую справку при профилактическом осмотре, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 200, том 23 л.д. 68, копии);
– счётом № 85 от 19.01.2012 года за лабораторные услуги филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве и Ржевском районе, оказанные заказчику ФИО 33 на сумму 927-91 руб. (том 2 л.д. 201, копия);
– расходным кассовым ордером № 28 от 20.02.2012 года на сумму 3.272-40 руб., выданную ФИО 21 на оплату командировочных расходов, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 202, том 23 л.д. 72, копии);
– расходным кассовым ордером № 41 от 20.02.2012 года на сумму 488-40 руб., выданную ФИО 23 на командировочные расходы, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 203, копия);
– командировочным удостоверением на имя ФИО 23 и проездными документами по маршрутам Ржев-Тверь Тверь-Ржев от 21 декабря 2011 года (том 2 л.д. 204-205, копии);
– расходным кассовым ордером № 42 от 20.02.2012 года на сумму 2.202-00 руб., выданную Погребской Е.И. для оплаты услуг нотариуса и изготовления печати, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 206, том 23 л.д. 69, копии);
– справкой нотариуса Ржевского нотариального округа Голиковой И.А., подтверждающей внесение Погребской Е.И. тарифа в размере 1.400 рублей за свидетельствование подлинности подписи на заявлениях в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тверской области от имени ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 2 л.д. 207, копия);
– счётом на оплату № 73 от 13 января 2012 года ООО «Графика Тверь» за печать на оснастке R 542 (3) на сумму 602-00 руб. со штампом «Оплачено» (том 2 л.д. 208, копия);
– расходным кассовым ордером № 43 от 20.02.2012 года на сумму 250-00 руб., выданную ФИО 16 на оплату смарт-карты, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 2 л.д. 209, том 23 л.д. 71, копии);
– счётом № ЭКРНБ12-15 ООО «СО «Тверьнефтепродукт» от 17.01.2012 на смарт-карту с нанесённым изображением на сумму 250-00 руб. (том 2 л.д. 210, копия);
– расходным кассовым ордером № 44 от 20.02.2012 года на сумму 850-00 руб., выданную ФИО 16 на оплату запасных частей, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 23 и ФИО 16 (том 2 л.д. 211, том 23 л.д. 70, копии);
– товарными чеками на общую сумму 850-00 руб. (том 2 л.д. 212-214, копия);
– сводной ведомостью за февраль 2012 года (стационар, диспансер) (том 23 л.д. 73-74, копия);
– выпиской по лицевому счёту ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 23 л.д. 75-77, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 20 февраля 2012 года она получила в банке 129.516 рублей 11 копеек, из которых, согласно приходному кассовому ордеру, были оприходованы 104.516 рублей 11 копеек. Из полученных денежных средств 83.337 рублей пошли на выплату аванса по заработной плате за февраль 2012 года, 21.179 рублей 11 копеек – на оплату командировочных расходов, хозяйственных расходов и на прохождение медицинской комиссии сотрудниками учреждения, а 25.000 рублей, которые не приходовались, по указанию Погребской Е.И. были похищены. Все 25.000 рублей она в конверте передала Погребской Е.И., сколько из них Погребская Е.И. дала ей, она не помнит. Деньги для Погребской Е.И. она отсчитывала в бухгалтерии, и ФИО 23 это видела. Большое количество расходных кассовых ордеров было связано с тем, что работники проходили медицинскую комиссию за свой счёт, а впоследствии эти деньги им возвращали.
63. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д. 217);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д. 215, 216);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 3 л.д. 5, копия);
– платёжным поручением № 32 от 29.02.2012 года на сумму 326.122-40 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 3 л.д. 13, том 7 л.д. 213, том 23 л.д. 79, копии);
– платёжным поручением № 33 от 29.02.2012 года на сумму 59.527-27 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 3 л.д. 14, том 7 л.д. 214, том 23 л.д. 80, копии);
– денежным чеком БТ 2108747 от 05 марта 2012 года на сумму 385.649 рублей 67 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за февраль 2012 года получено 364.428-91 руб., на выплаты по больничным листам – 18.256-43 руб., на хозяйственные расходы – 2.964-33 руб. (том 3 л.д. 17-18, том 9 л.д. 4, том 23 л.д. 81, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 05 марта 2012 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 276.145 рублей 35 копеек (том 23 л.д. 82, копия);
– приходным кассовым ордером № 4 от 05.03.2012 года на сумму 273.685-35 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 3 л.д. 19, том 23 л.д. 83, копии);
– приходным кассовым ордером № 11 от 05.03.2012 года на сумму 2.460-00 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 3 л.д. 20, том 23 л.д. 89, копии);
– расходным кассовым ордером № 35 от 05.03.2012 года на сумму 273.685-35 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 3 л.д. 21, том 23 л.д. 84, копии);
– ведомостями №№ 13-16 на выплату заработной платы (аванса) за февраль 2012 года работникам наркологического отделения на общую сумму 273.685-35 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 3 л.д. 22-25, том 23 л.д. 85-88, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 05 марта 2012 года она получила в банке 385.649 рублей 67 копеек, из которых, согласно листу кассовой книги и приходному кассовому ордеру, были оприходованы денежные средства в сумме 276.145 рублей 35 копеек. Из полученных денежных средств 273.685 рублей 35 копеек пошли на выплату заработной платы за март 2012 года; 2.460 рублей осталось на конец дня в кассе (эта сумма была получена под отчёт, её должны были кому-то выдать, но она не потребовалась, поэтому эти деньги остались на остатке), а 109.504 рубля 32 копейки, которые не приходовались, по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти денежные средства в полном объёме она в конверте передала Погребской Е.И., из них 10 или 15 тысяч рублей Погребская Е.И. дала ей. Сумма похищаемых денежных средств определялась Погребской Е.И. и зависела от месячного лимита денежных средств. Неровность суммы похищенных денежных средств была связана с тем, что в ряде случаев Погребская Е.И. говорила, что она даёт свои личные деньги на приобретение необходимых для ремонта материалов, и называла сумму, которую необходимо было излишне снять, обещая впоследствии на эту сумму представить оправдательные документы, но никаких документов так и не представляла.
64. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлениями об обнаружении признаков преступления (том 3 л.д. 28, 74);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 3 л.д. 26, 27, 73);
– протоколами явки с повинной ФИО 1 (том 3 л.д. 66, 75, копии);
– платёжным поручением № 57 от 14.03.2012 года на сумму 87.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 3 л.д. 124, том 7 л.д. 216, том 23 л.д. 91, копии);
– платёжным поручением № 58 от 14.03.2012 года на сумму 15.500-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 3 л.д. 123, том 7 л.д. 215, том 23 л.д. 92, копии);
– платёжным поручением № 59 от 14.03.2012 года на сумму 11.400-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 3 л.д. 122, том 7 л.д. 218, том 23 л.д. 93, копии);
– платёжным поручением № 60 от 14.03.2012 года на сумму 18.500-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 3 л.д. 121, том 7 л.д. 217, том 23 л.д. 94, копии);
– денежным чеком БТ 2108748 от 16 марта 2012 года на сумму 29.900 рублей 00 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на отпускные получено 18.500-00 руб., на хозяйственные расходы – 11.400-00 руб. (том 3 л.д. 17-18, том 9 л.д. 4, том 23 л.д. 95, копии);
– денежным чеком БТ 2108749 от 19 марта 2012 года на сумму 102.500 рублей 00 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину марта 2012 года получено 102.500-00 руб. (том 3 л.д. 17-18, том 9 л.д. 4, том 23 л.д. 96, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 20 марта 2012 года, согласно которому, на начало дня остаток по кассе составил 2.460-00 руб., и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 63.900 рублей 00 копеек (том 23 л.д. 97, копия);
– приходным кассовым ордером № 12 от 20.03.2012 года на сумму 11.400-00 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 3 л.д. 131, том 23 л.д. 98, копии);
– приходным кассовым ордером № 5 от 20.03.2012 года на сумму 52.500-00 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 3 л.д. 132, том 23 л.д. 101, копии);
– расходным кассовым ордером № 39 от 16.03.2012 года на сумму 7.800-00 рублей, выданную ФИО 24 на командировочные расходы, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 23 и ФИО 24 (том 3 л.д. 133, том 23 л.д. 100, копии);
– заявлением врача психиатра-нарколога ФИО 24 от 16 марта 2012 года о выдаче аванса под отчёт для оплаты проживания и проезда до места обучения в городе Москве в сумме 7.800 рублей, командировочным удостоверением, квитанцией об оплате проживания и проездными документами (том 3 л.д. 134-137, копии);
– расходным кассовым ордером № 46 от 20.03.2012 года на сумму 3.360-00 руб., выданную ФИО 21 на командировочные расходы, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 23 и ФИО 21 (том 3 л.д. 138, том 23 л.д. 99, копии);
– командировочным удостоверением на имя ФИО 21, справкой об оплате проживания и проездными документами (том 3 л.д. 139-141, копия);
– расходным кассовым ордером № 36 от 20.03.2012 года на сумму 52.500-00 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 3 л.д. 142, том 23 л.д. 102, копии);
– ведомостями №№ 17-20 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину марта 2012 года работникам наркологического отделения на общую сумму 52.500-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 3 л.д. 143-146, том 23 л.д. 103-106, копии);
– сводной ведомостью за март 2012 года (стационар, диспансер) (том 23 л.д. 107-108, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанным денежным чекам, 16 марта 2012 года она получила в банке 29.900 рублей, а 19 марта 2012 года она получила в банке 102.500 рублей. Всего за два дня было снято 132.400 рублей, из которых, согласно листу кассовой книги и приходным кассовым ордерам, были оприходованы денежные средства в сумме 63.900 рублей. Кроме того, на начало дня в кассе имелся остаток в сумме 2.460 рублей. Из полученных денежных средств 52.500 рублей пошли на выплату аванса по заработной плате за март 2012 года; 11.160 рублей – на оплату командировочных расходов, 2.700 рублей осталось на конец дня в кассе, а 68.500 рублей, которые не приходовались, по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти денежные средства в полном объёме она в конверте передала Погребской Е.И., из них 10 или 15 тысяч рублей Погребская Е.И. дала ей.
65. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 3 л.д. 149);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 3 л.д. 147, 148);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 3 л.д. 178, копия);
– платёжным поручением № 95 от 03.04.2012 года на сумму 344.535-08 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 3 л.д. 191, том 7 л.д. 219, том 23 л.д. 110, копии);
– платёжным поручением № 96 от 03.04.2012 года на сумму 78.962-76 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 3 л.д. 192, том 7 л.д. 220, том 23 л.д. 111, копии);
– платёжным поручением № 97 от 03.04.2012 года на сумму 1.920-40 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 3 л.д. 193, том 7 л.д. 221, том 23 л.д. 112, копии);
– денежным чеком ВЕ 6472901 от 05 апреля 2012 года на сумму 425.418 рублей 24 копейки, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за март 2012 года получено 384.991-71 руб., на выплаты по больничным листам – 35.901-93 руб., на хозяйственные расходы – 4.524-60 руб. (том 3 л.д. 196-197, том 9 л.д. 6, том 23 л.д. 113, копии);
– чековой книжкой на 25 чеков для получения наличных денег за номерами от ВЕ 6472901 до ВЕ 6472925 (вещественное доказательство), в которой имеется корешок чека ВЕ 6472901 на сумму 425.418 рублей 24 копейки, выданного 05 апреля 2012 года ФИО 1, и протоколом осмотра чековой книжки, из которого следует, что сведения об оприходовании указанной суммы в кассу на обратной стороне корешка чека ВЕ 6472901 отсутствуют (том 13 л.д. 189-184, 195);
– вкладным листом кассовой книги за 05 апреля 2012 года, согласно которому, на начало дня остаток по кассе составил 2.700-00 руб., и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 282.978 рублей 24 копейки (том 23 л.д. 114, копия);
– приходным кассовым ордером № 6 от 05.04.2012 года на сумму 282.978-24 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 3 л.д. 198, том 23 л.д. 115, копии);
– расходным кассовым ордером № 37 от 05.04.2012 года на сумму 278.893-64 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 3 л.д. 199, том 23 л.д. 116, копии);
– ведомостями №№ 22-25 на выплату заработной платы (аванса) за март 2012 года работникам наркологического отделения на общую сумму 278.893-64 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 3 л.д. 200-203, том 23 л.д. 117-120, копии);
– расходным кассовым ордером № 29 от 05.04.2012 года на сумму 1.920-40 руб., выданную ФИО 21 в счёт доплаты за командировочные расходы, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 23 и ФИО 21 (том 3 л.д. 204, том 23 л.д. 121, копии);
– заявлением заведующего наркологическим отделением ФИО 21 от 19 декабря 2011 года о возмещении расходов по проживанию в общежитии в городе Твери в период учёбы с 19.09.2011 года по 01.10.2011 года по программе Департамента здравоохранения, согласно приказу № 414 от 09.09.2011 года (том 3 л.д. 205, копия);
– расходным кассовым ордером № 47 от 05.04.2012 года на сумму 723-00 руб., выданную ФИО 16 на оплату по чекам за запасные части к автомобилю, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 23 и ФИО 16 (том 3 л.д. 206, том 23 л.д. 122, копия);
– товарными чеками, накладной на общую сумму 723-00 руб.(том 3 л.д. 207-208, копии);
– расходным кассовым ордером № 30 от 05.04.2012 года на сумму 1.441-20 руб., выданную ФИО 23 на доплату за командировочные расходы, с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 3 л.д. 209, том 23 л.д. 123, копии);
– командировочными удостоверениями на имя ФИО 23 от 06, 27, 28 марта 2012 года и проездными документами (том 3 л.д. 210-215, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 05 апреля 2012 года она получила в банке 425.418 рублей 24 копейки, из которых, согласно листу кассовой книги и приходному кассовому ордеру, были оприходованы денежные средства в сумме 282.978 рублей 24 копейки. Кроме того, на начало дня в кассе имелся остаток в сумме 2.700 рублей. Из полученных денежных средств 278.893 рубля 64 копейки пошли на выплату заработной платы за март 2012 года; 3.361 рубль 60 копеек – на оплату командировочных расходов, 723 рубля – на хозяйственные расходы, 2.700 рублей осталось на конец дня в кассе, а 142.440 рублей, которые не приходовались, по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти денежные средства в полном объёме она в конверте передала Погребской Е.И., и из них Погребская Е.И. дала ей 25.000 рублей. Почему в этот раз платёжные поручения были подписаны ФИО 21, она точно не помнит, но Погребская Е.И. в любой момент могла взять себе отгул, не находясь официально в отпуске.
66. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 3 л.д. 218);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 3 л.д. 216, 217);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 3 л.д. 247, копия);
– платёжным поручением № 124 от 18.04.2012 года на сумму 4.726-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 4 л.д. 8, том 7 л.д. 222, том 23 л.д. 127, копии);
– платёжным поручением № 101 от 18.04.2012 года на сумму 81.441-20 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 4 л.д. 9, том 7 л.д. 223, том 23 л.д. 126, копии);
– платёжным поручением № 100 от 18.04.2012 года на сумму 18.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 4 л.д. 10, том 7 л.д. 224, том 23 л.д. 125, копии);
– денежным чеком ВЕ 6472902 от 20 апреля 2012 года на сумму 104.167 рублей 20 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину апреля 2012 года получено 97.500-00 руб., на хозяйственные расходы – 6.667-20 руб. (том 4 л.д. 13-14, том 9 л.д. 6, том 23 л.д. 128, копии);
– чековой книжкой на 25 чеков для получения наличных денег за номерами от ВЕ 6472901 до ВЕ 6472925 (вещественное доказательство), в которой имеется корешок чека ВЕ 6472902 на сумму 104.167 рублей 20 копеек, выданного 20 апреля 2012 года ФИО 1, и протоколом осмотра чековой книжки, из которого следует, что сведения об оприходовании указанной суммы в кассу на обратной стороне корешка чека ВЕ 6472902 отсутствуют (том 13 л.д. 189-184, 195);
– вкладным листом кассовой книги за 20 апреля 2012 года, согласно которому, на начало дня остаток по кассе составил 2.700-00 руб., и в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 68.526 рублей 00 копеек (том 23 л.д. 129, копия);
– приходным кассовым ордером № 7 от 20.04.2012 года на сумму 68.526-00 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 4 л.д. 15, том 23 л.д. 130, копии);
– расходным кассовым ордером № 38 от 20.04.2012 года на сумму 63.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 4 л.д. 16, том 23 л.д. 132, копия);
– ведомостями №№ 30-33 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину апреля 2012 года работникам наркологического отделения на общую сумму 63.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 4 л.д. 17-20, том 23 л.д. 133-136, копии);
– расходным кассовым ордером № 31 от 20.04.2012 года на сумму 8.226-00 руб. (доплата ФИО 24 за проживание и проезд во время обучения в городе Москве) с подписями Погребской Е.И., ФИО 1, ФИО 23 и ФИО 24 (том 4 л.д. 21, том 23 л.д. 131, копии);
– сводной ведомостью за апрель 2012 года (стационар, диспансер) (том 23 л.д. 137-139, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 20 апреля 2012 года она получила в банке 104.167 рублей 20 копеек, из которых, согласно листу кассовой книги и приходному кассовому ордеру, были оприходованы денежные средства в сумме 68.526 рублей. Кроме того, на начало дня в кассе имелся остаток в сумме 2.700 рублей. Из полученных денежных средств 63.000 рублей пошли на выплату аванса по заработной плате за апрель 2012 года; 8.226 рублей – на оплату командировочных расходов, остатка по кассе на конец дня не было, а 35.641 рубль 20 копеек, которые не приходовались, по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти денежные средства в полном объёме она в конверте передала Погребской Е.И., и из них Погребская Е.И. дала ей 10 или 15 тысяч рублей.
67. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 4 л.д. 24);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 4 л.д. 22, 23);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 4 л.д. 54, копия);
– платёжным поручением № 140 от 02.05.2012 года на сумму 407.058-39 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 4 л.д. 67, том 7 л.д. 225, том 23 л.д. 141, копии);
– платёжным поручением № 141 от 02.04.2012 года на сумму 102.750-88 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 4 л.д. 68, том 7 л.д. 226, том 23 л.д. 142, копии);
– денежным чеком ВЕ 6472905 от 04 мая 2012 года на сумму 509.809 рублей 27 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за апрель 2012 года получено 468.060-23 руб., на выплаты по больничным листам – 41.244-64 руб., на хозяйственные расходы – 504-40 руб. (том 4 л.д. 71-72, том 9 л.д. 8, копия);
– чековой книжкой на 25 чеков для получения наличных денег за номерами от ВЕ 6472901 до ВЕ 6472925 (вещественное доказательство), в которой имеются: 1) корешок чека и сам чек ВЕ 6472903 на сумму 509.809 рублей 27 копеек, оформленный 04 мая 2012 года на имя ФИО 1, на оборотной стороне чека указаны цели расхода и суммы: заработная плата и выплаты социального характера за апрель 2012 года – 468.060-23 руб.; оплата больничных листов – 41.244-64 руб.; хозяйственные расходы – 504-40 руб.; 2) корешок чека и сам чек ВЕ 6472904 на сумму 509.809 рублей 27 копеек, оформленный 04 мая 2012 года на имя ФИО 1, на оборотной стороне чека указаны те же цели расхода и суммы, что и на оборотной стороне чека ВЕ 6472903; 3) корешок чека ВЕ 6472905; и протоколом осмотра чековой книжки (том 13 л.д. 189-184, 195);
– вкладным листом кассовой книги за 04 мая 2012 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 349.655 рублей 84 копейки (том 23 л.д. 144, копия);
– приходным кассовым ордером № 8 от 04.05.2012 года на сумму 349.655-84 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 4 л.д. 73, том 23 л.д. 145, копии);
– расходным кассовым ордером № 39 от 04.05.2012 года на сумму 349.655-84 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 4 л.д. 74, том 23 л.д. 146, копии);
– ведомостями №№ 34-37 на выплату заработной платы (аванса) за апрель 2012 года работникам наркологического отделения на общую сумму 349.655-84 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 4 л.д. 75-78, том 23 л.д. 147-150, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 04 мая 2012 года она получила в банке 509.809 рублей 27 копеек, из которых, согласно листу кассовой книги и приходному кассовому ордеру, были оприходованы денежные средства в сумме 349.655 рублей 84 копейки. Из полученных денежных средств 349.655 рублей 84 копейки пошли на выплату заработной платы за апрель 2012 года, а 160.153 рубля 43 копейки, которые не приходовались, по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти денежные средства в полном объёме она в конверте передала Погребской Е.И., и из них Погребская Е.И. дала ей 25.000 рублей.
68. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 4 л.д. 81);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 4 л.д. 79, 80);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 4 л.д. 110, копия);
– платёжным поручением № 147 от 15.05.2012 года на сумму 106.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 4 л.д. 122, том 7 л.д. 227, том 23 л.д. 152, копии);
– платёжным поручением № 148 от 15.05.2012 года на сумму 29.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 4 л.д. 123, том 7 л.д. 228, том 23 л.д. 153, копии);
– денежным чеком ВЕ 6472906 от 18 мая 2012 года на сумму 135.000 рублей 00 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за первую половину мая 2012 года получено 135.000-00 руб. (том 4 л.д. 126-127, том 9 л.д. 8, том 23 л.д. 154, копии);
– чековой книжкой на 25 чеков для получения наличных денег за номерами от ВЕ 6472901 до ВЕ 6472925 (вещественное доказательство), в которой имеется корешок чека ВЕ 6472906 на сумму 135.000 рублей 00 копеек, выданного 18 мая 2012 года ФИО 1, и протоколом осмотра чековой книжки, из которого следует, что сведения об оприходовании указанной суммы в кассу на обратной стороне корешка чека ВЕ 6472906 отсутствуют (том 13 л.д. 189-184, 195);
– вкладным листом кассовой книги за 18 мая 2012 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 85.000 рублей 00 копеек (том 23 л.д. 155, копия);
– приходным кассовым ордером № 9 от 18.05.2012 года на сумму 85.000-00 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 4 л.д. 128, том 23 л.д. 156, копии);
– расходным кассовым ордером № 40 от 18.05.2012 года на сумму 85.000-00 руб. (заработная плата за первую половину мая) с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 4 л.д. 129, том 23 л.д. 157, копии);
– ведомостями №№ 38-41 на выплату заработной платы (аванса) за первую половину мая 2012 года работникам наркологического отделения на общую сумму 85.000-00 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 4 л.д. 130-133, том 23 л.д. 158-161, копии);
– сводной ведомостью за май 2012 года (стационар, диспансер) (том 23 л.д. 162-164, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и Погребской Е.И., а также по указанному денежному чеку, 18 мая 2012 года она получила в банке 135.000 рублей, из которых, согласно листу кассовой книги и приходному кассовому ордеру, были оприходованы денежные средства в сумме 85.000 рублей. Из полученных денежных средств 85.000 рублей пошли на выплату аванса по заработной плате за май 2012 года, а 50.000 рублей, которые не приходовались, по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти денежные средства в полном объёме она в конверте передала Погребской Е.И., и из них Погребская Е.И. дала ей 10 или 15 тысяч рублей.
69. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 5 л.д. 45);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 5 л.д. 43, 44);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 5 л.д. 77, копия);
– платёжным поручением № 161 от 30.05.2012 года на сумму 454.875-91 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 5 л.д. 90, том 7 л.д. 230, том 23 л.д. 166, копии);
– платёжным поручением № 162 от 30.05.2012 года на сумму 120.780-25 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 5 л.д. 89, том 7 л.д. 229, том 23 л.д. 167, копии);
– денежным чеком ВЕ 6472909 от 05 июня 2012 года на сумму 575.656 рублей 16 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за май 2012 года получено 487.644-34 руб., на выплаты по больничным листам – 77.496-42 руб., на хозяйственные расходы – 10.515-40 руб. (том 5 л.д. 93-94, том 9 л.д. 7, том 23 л.д. 168, копии);
– чековой книжкой на 25 чеков для получения наличных денег за номерами от ВЕ 6472901 до ВЕ 6472925 (вещественное доказательство), в которой имеется корешок чека ВЕ 6472909 на сумму 575.656 рублей 16 копеек, выданного 05 июня 2012 года ФИО 1, и протоколом осмотра чековой книжки из которого следует, что сведения об оприходовании указанной суммы в кассу на обратной стороне корешка чека ВЕ 6472909 отсутствуют (том 13 л.д. 189-184, 195);
– вкладным листом кассовой книги за 04 июня 2012 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 407.140 рублей 76 копеек (том 23 л.д. 169, копия);
– приходным кассовым ордером № 13 от 04.06.2012 года на сумму 407.140-76 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 4 л.д. 95, том 23 л.д. 170, копии);
– расходным кассовым ордером № 48 от 04.06.2012 года на сумму 407.140-76 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 5 л.д. 96, том 23 л.д. 171, копии);
– ведомостями №№ 42-45 на выплату заработной платы (аванса) за май 2012 года работникам наркологического отделения на общую сумму 407.140-76 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 5 л.д. 97-100, том 23 л.д. 172-175, копии);
– сводной ведомостью за июнь 2012 года (стационар, диспансер) (том 23 л.д. 176-179, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 05 июня 2012 года она получила в банке 575.656 рублей 16 копеек, из которых, согласно листу кассовой книги и приходному кассовому ордеру, были оприходованы денежные средства в сумме 407.140 рублей 76 копеек. Из полученных денежных средств 407.140 рублей 76 копеек пошли на выплату заработной платы за май 2012 года, а 168.515 рублей 40 копеек, которые не приходовались, по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти денежные средства в полном объёме она в конверте передала Погребской Е.И., и из них Погребская Е.И. дала ей 25.000 рублей.
70. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 4 л.д. 237);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 4 л.д. 235, 236);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 5 л.д. 21, копия);
– платёжным поручением № 218 от 03.07.2012 года на сумму 25.537-83 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 5 л.д. 34, том 7 л.д. 232, том 23 л.д. 181, копии);
– платёжным поручением № 219 от 03.07.2012 года на сумму 17.459-65 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 5 л.д. 33, том 7 л.д. 231, том 23 л.д. 182, копии);
– денежным чеком ВЕ 6472910 от 06 июля 2012 года на сумму 42.997 рублей 48 копеек, получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за июнь 2012 года получено 42.997-48 руб.
(том 5 л.д. 37-38, том 9 л.д. 7, том 23 л.д. 183, копии);
– чековой книжкой на 25 чеков для получения наличных денег за номерами от ВЕ 6472901 до ВЕ 6472925 (вещественное доказательство), в которой имеется корешок чека ВЕ 6472910 на сумму 42.997 рублей 48 копеек, выданного 06 июля 2012 года ФИО 1, и протоколом осмотра чековой книжки, из которого следует, что сведения об оприходовании указанной суммы в кассу на обратной стороне корешка чека ВЕ 6472910 отсутствуют (том 13 л.д. 189-184, 195);
– вкладным листом кассовой книги за 04 июля 2012 года, согласно которому, в кассу учреждения были оприходованы денежные средства в сумме 26.997 рублей 48 копеек (том 23 л.д. 184, копия);
– приходным кассовым ордером № 14 от 04.07.2012 года на сумму 26.997-48 руб. с подписями ФИО 1 и ФИО 23 (том 5 л.д. 39, том 23 л.д. 185, копии);
– расходным кассовым ордером № 49 от 04.07.2012 года на сумму 26.997-48 руб. с подписями Погребской Е.И., ФИО 1 и ФИО 23 (том 5 л.д. 40, том 23 л.д. 186, копии);
– ведомостью № 50 на выплату заработной платы (аванса) за июнь 2012 года работникам наркологического отделения на общую сумму 26.997-48 руб. с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 5 л.д. 41-42, том 23 л.д. 187, 188, копии).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 06 июля 2012 года она получила в банке 42.997 рублей 48 копеек, из которых, согласно листу кассовой книги и приходному кассовому ордеру, были оприходованы денежные средства в сумме 26.997 рублей 48 копеек. Из полученных денежных средств 26.997 рублей 48 копеек пошли на выплату заработной платы за июнь 2012 года, а 16.000 рублей, которые не приходовались, по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти денежные средства в полном объёме она в конверте передала Погребской Е.И.. С этой суммы Погребская Е.И. ей ничего не дала, так как с маленьких сумм Погребская Е.И. ей ничего не давала. В этом случае маленькая сумма денежных средств была похищена потому, что с июня 2012 года они стали получать заработную плату на банковские карты, похищать стало сложнее. Денежные средства могли быть похищены только с тех денежных средств, которые они получали на руки для работников, у которых банковских карт ещё не было.
71. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 4 л.д. 183);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 4 л.д. 181, 182);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 4 л.д. 217, копия);
– платёжным поручением № 273 от 31.07.2012 года на сумму 36.019-38 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 4 л.д. 229, том 7 л.д. 234, том 23 л.д. 190, копии);
– платёжным поручением № 274 от 31.07.2012 года на сумму 24.781-66 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 4 л.д. 228, том 7 л.д. 233, том 23 л.д. 191, копии);
– денежным чеком ВЕ 6472913 от 06 августа 2012 года на сумму 60.801 рубль 04 копейки получателем по которому является ФИО 1. В чеке указано, что на заработную плату за июль 2012 года получено 60.801-04 руб. (том 4 л.д. 232-233, том 9 л.д. 9, том 23 л.д. 192, копии);
– чековой книжкой на 25 чеков для получения наличных денег за номерами от ВЕ 6472901 до ВЕ 6472925 (вещественное доказательство), в которой имеются: 1) корешок чека и сам чек ВЕ 6472912 на сумму 60.801 рубль 04 копейки, оформленный 03 августа 2012 года на имя ФИО 1, на оборотной стороне чека указана цель расхода и сумма: заработная плата и выплаты социального характера за июль 2012 года – 60.801-04 руб.; 2) корешок чека ВЕ 6472913 на сумму 60.801 рубль 04 копейки, оформленный 03 августа 2012 года на имя ФИО 1, и протоколом осмотра чековой книжки, из которого следует, что сведения об оприходовании указанной суммы в кассу на обратной стороне корешка чека ВЕ 6472913 отсутствуют (том 13 л.д. 189-184, 195);
– ведомостью на выплату заработной платы (аванса) за июль 2012 года работникам наркологического отделения (сохранена частично: ФИО 18 на сумму 6.019-38 руб., всего к выдаче 46.689-52 руб.) с подписями Погребской Е.И. и ФИО 1 (том 4 л.д. 234, том 23 л.д. 193, копии);
– сводной ведомостью за август 2012 года (том 23 л.д. 194, копия).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанным платёжным поручениям, подписанным ею и ФИО 21 (Погребская Е.И. в тот момент находилась в отпуске), а также по указанному денежному чеку, 06 августа 2012 года она получила в банке 60.801 рубль 04 копейки, из которых 6.019 рублей 38 копеек были выплачены по ведомости в качестве заработной платы за июль 2012 года ФИО 18, у которой не было банковской карты, 14.781 рубль 66 копеек, начисленные ФИО 19 в качестве отпускных, она забрала себе, а 40.000 рублей по указанию Погребской Е.И. были похищены. Эти денежные средства в полном объёме она передала Погребской Е.И., при каких именно обстоятельствах она передала ей деньги, она не помнит. Деньги, предназначенные ФИО 19 она забрала себе, в связи с тем, что в начале августа 2012 года ФИО 19 ушла в отпуск. В конце июля 2012 года ФИО 19 обратилась к ней с просьбой выплатить ей отпускные пораньше, так как ей необходимо было срочно уехать. В тот момент почти все работники диспансера получали заработную плату на банковские карты, и на карты заработная плата приходила раньше, а у ФИО 19 банковская карта была не оформлена. Она согласилась помочь ФИО 19 и дала ей свои личные деньги в сумме 14.781 рубль 66 копеек. При этом никаких документов они не оформляли. Они договорились, что когда поступят отпускные ФИО 19, она заберёт их себе. Так она и поступила. Приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер и ведомость на отпускные ФИО 19 она сразу не составила, хотела сделать это позже, а потом уволилась.
Свидетель ФИО 19 показала суду, что в июле 2012 года она ушла в отпуск. Она собиралась ехать в Удмуртию к родителям, и ей нужны были деньги, а так как банковской карты у неё не было, она попросила ФИО 1, чтобы она выплатила ей деньги раньше. ФИО 1 и ФИО 10 пошли ей навстречу и выплатили отпускные, как она поняла, из своих собственных денежных средств. ФИО 1 привезла ей деньги в её последний рабочий день и выдала их ей в машине, в которой также находились муж ФИО 1 (за рулём) и Хромова Н.И.. Она получила 14.781 рубль 66 копеек. Почему в сводной ведомости указано, что ей было выдано 18.781 рубль 66 копеек, она не знает, для неё это слишком большая сумма, таких денег она точно не получала. За полученные деньги она нигде не расписывалась ни при получении, ни впоследствии. Правда, когда она вернулась из отпуска, ФИО 1 в диспансере уже не работала.
72. Вина подсудимой Погребской Е.И. также подтверждается:
– заявлением об обнаружении признаков преступления (том 4 л.д. 136);
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 4 л.д. 134, 135);
– протоколом явки с повинной ФИО 1 (том 4 л.д. 165, копия);
– платёжным поручением № 284 от 08.08.2012 года на сумму 27.900-00 руб. с подписями ФИО 21 и ФИО 1 (том 4 л.д. 176, том 7 л.д. 235, том 23 л.д. 196, копии);
– денежным чеком ВЕ 6472914 от 10 августа 2012 года на сумму 27.900 рублей 00 копеек, получателем по которому является ФИО 1... В чеке указано, что на отпускные получено 22.800-00 руб., на прочие выдачи – 5.100-00 руб. (том 4 л.д. 179-180, том 9 л.д. 9,том 23 л.д. 197, копии);
– чековой книжкой на 25 чеков для получения наличных денег за номерами от ВЕ 6472901 до ВЕ 6472925 (вещественное доказательство), в которой имеется корешок чека ВЕ 6472914, и протоколом осмотра чековой книжки (том 13 л.д. 189-184, 195).
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, обозрев приведённые выше бухгалтерские документы, показала суду, что по указанному платёжному поручению, подписанному ею и ФИО 21, а также по указанному денежному чеку, 10 августа 2012 года под видом отпускных и прочих выдач она получила в банке 27.900 рублей. Данная сумма в кассу учреждения не приходовалась, так как не было никаких затрат, по указанию Погребской Е.И. эта сумма полностью была похищена. Эти денежные средства в полном объёме она передала Погребской Е.И.. С этой суммы Погребская Е.И. ей дала 10.000 рублей.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается:
– рапортами об обнаружении признаков преступления (том 7 л.д. 46-47, 76);
– постановлением Губернатора Тверской области № 31-пг от 31 августа 2011 года о структуре и перечне исполнительных органов государственной власти Тверской области (том 9 л.д. 176-182);
– постановлением Правительства Тверской области № 35-пп от 13 сентября 2011 года о переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области (том 9 л.д. 183-187);
– постановлением Правительства Тверской области № 70-пп от 17 октября 2011 года об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Тверской области (том 9 л.д. 188);
– Положением о Министерстве здравоохранения Тверской области (том 9 л.д. 189-198);
– распоряжением Губернатора Тверской области № 1099-рг от 28 ноября 2011 года о министре Правительства Тверской области (том 9 л.д. 199);
– постановлением Губернатора Тверской области № 88-пг от 24 мая 2012 года о переименовании отдельных государственных должностей Тверской области (том 9 л.д. 200-203);
– приказом № 698 от 30 декабря 2011 года по Министерству здравоохранения Тверской области, которым утверждена новая редакция Устава ГБУЗ Тверской области «Ржевский наркологический диспансер» (том 9 л.д. 175);
– Уставом ГБУЗ Тверской области «Ржевский наркологический диспансер» (утв. 30.12.2011 года), согласно положениям которого учредителем Ржевского наркологического диспансера (Учреждение) является Тверская область, от имени которой полномочия учредителя осуществляют Правительство Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, орган по управлению государственным имуществом Тверской области в рамках их компетенции. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в финансовом органе, органах Федерального казначейства, а также иные счета, открываемые учреждениям в соответствии с законодательством Российской Федерации, печать, штампы, бланки со своим наименованием. Финансовое обеспечение Учреждения осуществляется из областного бюджета Тверской области (том 9 л.д. 208-214, копия);
– распоряжением Правительства Тверской области от 04 декабря 2012 года № 788-рп о реорганизации ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» в форме присоединения к нему ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», подведомственного Министерству здравоохранения Тверской области (том 11 л.д. 122-128);
– приказом № 172-Л от 02 сентября 2005 года по Департаменту здравоохранения Тверской области, которым Погребская Е.И. со 02 сентября 2005 года принята на должность исполняющего обязанности главного врача государственного учреждения здравоохранения «Ржевский наркологический дис-пансер» до выхода распоряжения Администрации Тверской области о назначении главного врача ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 9 л.д. 173);
– свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» и ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» и выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» и ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 11 л.д. 129-173);
– приказом № 133 от 03 апреля 2006 года по Департаменту здравоохранения Тверской области, которым Погребская Е.И. с 29 марта 2006 года назначена на должность главного врача государственного учреждения здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер» (том 9 л.д. 174, копия);
– трудовым договором № 39-6, заключённым 29 марта 2006 года между начальником Департамента здравоохранения Тверской области Цезарем А.Е. и главным врачом Ржевского наркологического диспансера Погребской Е.И., с дополнительным соглашением об изменении условий оплаты труда (том 26 л.д. 38-52, копии);
– должностной инструкцией главного врача Ржевского наркологического диспансера, в соответствии с которой, исполняя свои обязанности, Погребская Е.И. руководила находящимся в её подчинении трудовым коллективом медицинской организации, определяла трудовые функции работников, принимала решения о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников, и была уполномочена решать вопросы финансового и материального обеспечения учреждения, осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности материальных ценностей, контролировать движение материальных ценностей, определять порядок их хранения, приобретения, учёта и контроля над их расходованием (том 9 л.д. 116-120, том 14 л.д. 113-117, копии);
– приказом № 16-а от 01 апреля 2008 года, которым ФИО 1 с 01 апреля 2008 года по 21 апреля 2008 года принята на должность бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер» по срочному трудовому договору (том 2 л.д. 58, том 9 л.д. 121, копия);
– трудовым договором № 80, заключённым 01 апреля 2008 года между главным врачом Ржевского наркологического диспансера Погребской Е.И. и ФИО 1, с дополнительными соглашениями об изменении условий оплаты труда (том 2 л.д. 61-70, 133-135, том 9 л.д. 124-136, том 25 л.д. 231-252, копии);
– выпиской из приказа № 34 от 03 июля 2008 года, которым ФИО 1 с 03 июля 2008 года переведена на должность главного бухгалтера (том 2 л.д. 59, том 9 л.д. 122, копия);
– должностной инструкцией главного бухгалтера Ржевского наркологического диспансера, в соответствии с которой, исполняя свои обязанности, ФИО 1 формировала бухгалтерскую, налоговую, статистическую отчётность, осуществляла операции по приёму, выдаче, хранению денежных средств и бланков строгой отчётности; контроль за правильным и экономичным расходованием средств в соответствии с целевым назначением по утверждённым сметам доходов и расходов, участвовала в проведении инвентаризаций, ревизий и иных проверок сохранности имущества (том 2 л.д. 71-73, том 9 л.д. 137-139, копия);
– приказом № 47 от 29 августа 2012 года об увольнении главного бухгалтера ФИО 1 с 03 июля 2008 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (том 2 л.д. 60, том 9 л.д. 123, копия);
– выпиской из приказа № 2 от 19 сентября 2005 года, которым Баранова Н.И. (с 26.06.2007 года – Хромова Н.И.) принята на должность бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер» с окладом 1.620 рублей с 19.09.2005 года (том 9 л.д. 144, 145, копии);
– трудовым договором № 38, заключённым 19 сентября 2005 года между главным врачом Ржевского наркологического диспансера Погребской Е.И. и Барановой Н.И., с дополнительными соглашениями об изменении условий оплаты труда (том 9 л.д. 149-170, копии);
– должностной инструкцией бухгалтера Ржевского наркологического диспансера, в соответствии с которой, исполняя свои обязанности, Хромова Н.И. была уполномочена начислять и выдавать заработную плату, а также вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии (том 9 л.д. 147-148);
– приказом № 27 от 15 апреля 2013 года об увольнении бухгалтера расчётного стола Хромовой Н.И. с 15 апреля 2013 года в связи с утратой доверия со стороны работодателя (том 9 л.д. 146, копия);
– протоколом осмотра места происшествия (добровольной выдачи) от 07 декабря 2012 года, в котором зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО 1 сотрудникам правоохранительных органов чековой книжки с чеками для получения наличных денег серии ВЕ с номерами от 6472901 до 6472925 (том 2 л.д. 21-22)
– распиской и объяснительной ФИО 1 от 07 декабря 2012 года с обязательством возместить ущерб, причинённый ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 2 л.д. 41, 42, копии);
– вкладным листом кассовой книги за 19 декабря 2012 года, согласно которому ФИО 1 в кассу учреждения по приходным кассовым ордерам №№ 15 и 16 было внесено 300.000 рублей (том 26 л.д. 84);
– квитанциями ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» к приходным кассовым ордерам №№ 15 и 16 от 19 декабря 2012 года на принятые от ФИО 1 в счёт погашения недостачи в кассе суммы в размере 280.224 рубля 86 копеек и 19.775 рублей 14 копеек (копии приобщены к материалам дела по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании 16 января 2015 года);
– выписками из лицевого счёта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер» за период с января по декабрь 2010 года (том 8 л.д. 95-164, копии);
– выписками из лицевого счёта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер» за период с января по декабрь 2011 года (том 8 л.д. 219-268, копии);
– выписками из лицевого счёта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ржевский наркологический диспансер» за период с января по август 2012 года (том 8 л.д. 1-38, том 9 л.д. 82-100, копии);
– вещественными доказательствами, протоколами их изъятия (обыска, выемки) и осмотра (том 13 л.д. 196-210, том 14 л.д. 1-19, 88-135, 146-250, том 15 л.д. 1-250, том 16 л.д. 1-250, том 17 л.д. 1-250, том 18 л.д. 1-105, том 24 л.д. 1-250, том 25 л.д. 1-127);
– заключением эксперта от 12 ноября 2013 года № 29/13, согласно которому, за период с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года на расчётные (лицевые) счета ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» поступили денежные средства в сумме 45.202.604 рубля 82 копейки;
в период с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года с расчётных (лицевых счетов ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» снято 20.624.447 рублей 29 копеек;
в период с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года в кассу ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» оприходовано 18.636.656 рублей 83 копейки;
в период с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года в кассу ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» не оприходованы денежные средства, полученные в учреждении банка (снятые с расчётных лицевых счетов), в размере 1.991.649 рублей 06 копеек;
в нарушение пунктов 14, 15 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации имели место случаи списания денежных средств без надлежаще оформленных документов. В 2010 году денежные средства списывались по кассовой книге без оформления расходных кассовых ордеров. Согласно имеющимся записям в кассовую книгу, денежные средства выдавались сотрудникам учреждения в суммах, на которые нет заявлений, расходные кассовые ордера с подписью подотчётного лица отсутствуют. В кассовой книге сделаны записи о выдаче денежных средств организациям МУП ГТ «Водоканал-Сервис» и АНО УИЦ «Профессионал». Документы, подтверждающие выплаты также отсутствуют, нет расходных кассовых ордеров, доверенностей на получение денежных средств, выданных вышеперечисленными юридическими лицами представителям, которые должны были получить денежные средства. Не приложены документы, подтверждающие необходимость расчётов с перечисленными организациями: договора, акты выполненных работ, оказанных услуг, накладные на получение материальных ценностей. За период с 2008 по 2012 год таким образом выданы денежные средства на сумму 768.630 рублей 66 копеек;
заработная плата работникам ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» выдавалась по ведомостям, не соответствующим утверждённой для бюджетных учреждений формы «Расчётно-платёжная ведомость». В ведомостях, приложенных к отчётности, отсутствуют даты составления документов, даты выдачи денежных средств. Нет записей о выплаченных и невыплаченных суммах заработной платы. Нет подписи лица, которое произвело выплату. Нет записи о проверке ведомости и расходного кассового ордера бухгалтером учреждения. При проведении сверки сумм заработной платы, на которые выписаны расходные кассовые ордера и, соответственно, отражены в кассовой книге, с суммами итогов в приложенных ведомостях выявлено, что имели место случаи списания денежных средств на выдачу заработной платы в размере большем, чем выдано по ведомостям. За период с 2008 по 2012 год таким образом необоснованно списаны по кассе денежные средства как выданные на сумму 204.042 рубля 41 копейка;
за период с июля 2008 года по август 2012 года главному бухгалтеру ФИО 1 заработной платы выплачено больше, чем исчисленная сумма к выплате, на 85.177 рублей 89 копеек;
за период с марта 2009 года по декабрь 2012 года бухгалтеру Хромовой Н.И. (исключая 2011 год) заработной платы выплачено больше, чем исчисленная сумма к выплате, на 100.408 рублей 14 копеек;
главному бухгалтеру ФИО 1 за период с 03.07.2008 года по 29.08.2012 года при расчёте среднего заработка для начисления суммы оплаты за отпуск постоянно допускались искажения сумм заработка, исходя из которого, рассчитывалась среднедневная заработная плата. В расчёт сумм оплаты отпуска включены суммы заработной платы, превышающие фактически начисленные и отражённые в сводной ведомости начисления заработной платы. Таким образом, ФИО 1 излишне начислено в оплату очередного отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 43.859 рублей 82 копейки;
бухгалтеру Хромовой Н.И. за период с 02.03.2009 года по 31.12.2012 года при расчёте среднего заработка для начисления суммы оплаты за отпуск допускались искажения сумм заработка, исходя из которого, рассчитывалась среднедневная заработная плата. В расчёт сумм оплаты отпуска включены суммы заработной платы, превышающие фактически начисленные и отражённые в сводной ведомости начисления заработной платы. Таким образом, Хромовой Н.И. излишне начислено в оплату очередного отпуска 18.776 рублей 91 копейка. Кроме того, в период июня-июля 2010 года ей необоснованно начислена заработная плата за работу в ночное время в размере 6.013 рублей 65 копеек;
при расчёте больничного листка Хромовой Н.И. за период с 01.07.2011 года по 18.11.2011 года (пособие по беременности и родам) ей излишне было начислено 1.125 рублей 90 копеек, а за период с 19.11.2011 года по 31.12.2012 года – 55.454 рублей 29 копеек;
сумма денежных средств, выданных под отчёт за период с 03.07.2008 года по 29.08.2012 года, составляет 246.566 рублей 31 копейку, а сумма по авансовым отчётам за тот же период составляет 251.986 рублей 72 копейки. Порядок выдачи и отчёт за подотчётные суммы не соответствует действующим нормативным документам. В нарушение пункта 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и пункта 4.4. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ, денежные средства под отчёт выдавались в погашение задолженности по авансовым отчётам, оформленным с нарушениями, а также принятым без приложенных оправдательных документов, подтверждающих факт расхода, указанного в авансовом отчёте. Также принимались к оплате авансовые отчёты, не утверждённые главным врачом Погребской Е.И. (том 27 л.д. 102-274).
По факту мошенничества вина Погребской Е.И. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего – Министерства здравоохранения Тверской области – Янковой М.А. (том 11 л.д. 183-191), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что в связи с расследованием данного уголовного дела, Министерству здравоохранения Тверской области стало известно о том, что в период с марта 2009 года по январь 2011 года в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» был трудоустроен ФИО 20, который фактически никаких трудовых функций не выполнял, а денежные средства за него получала его жена ФИО 1.
Свидетель ФИО 58 показала суду, что при ней приём граждан на работу в наркодиспансер осуществлялся следующим образом. Сначала гражданин в обязательном порядке должен был пройти собеседование с Погребской Е.И., как с главным врачом. Потом Погребская Е.И. говорила ей, как специалисту по кадрам, берёт она человека на работу или нет. Если человека принимали на работу, она говорила ему, какие документы необходимы для трудоустройства. Когда человек приходил с документами, она печатала приказ о приёме гражданина на работу и отдавала его Погребской Е.И. на подпись. Потом она делала записи в трудовой книжке, а Погребская Е.И. ставила гербовую печать. Печать постоянно хранилась у Погребской Е.И., а в период её отпуска – у заведующего отделением ФИО 21. Увольнение сотрудника происходило следующим образом. Человек писал заявление об увольнении на имя главврача, на этом заявлении Погребская Е.И. ставила свою резолюцию «внести в приказ». После этого она готовила приказ и вносила запись в трудовую книжку, печать в которой ставила Погребская Е.И..
ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 11 л.д. 41-44, 59-62), оглашённые по ходатайству стороны защиты в порядке пункта 1 части первой статьи 276 УПК РФ, показала суду, что в период с марта 2009 года по январь 2011 года её муж – ФИО 20 – числился трудоустроенным в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности рабочего по совместительству на полставки, но фактически ни одного дня в данном учреждении он не работал. Это было сделано по инициативе Погребской Е.И., которая в конце февраля 2009 года предложила ей оформить ФИО 20 на данную должность, пояснив, что реально он работать не будет, а денежные средства, которые ему будут начисляться, будет получать она – Погребская Е.И.. Погребская Е.И. сказала, что у неё должны быть свободные денежные средства, на которые она будет принимать комиссии, делать подарки, оплачивать штрафы. Для этой цели и был трудоустроен ФИО 20. Заработную плату на мужа начисляла Хромова Н.И., а получала заработную плату она – ФИО 1, расписываясь за мужа в ведомости. Потом заработную плату мужа она клала в отдельный конверт, на котором она или Хромова Н.И. писала, что это заработная плата ФИО 20, и относила конверт с деньгами Погребской Е.И.. Надпись на конверте была её инициативой, чтобы у Погребской Е.И. не возникало никаких вопросов. В конце 2010 года в коллективе стали возмущаться тем, что перестали платить надбавку стимулирующего характера, а также формальным трудоустройством ФИО 20. В связи с этим, было проведено собрание, на котором Погребская Е.И. объяснила всем, для каких целей формально был трудоустроен ФИО 20. Погребская Е.И. озвучила на собрании те же цели, о которых ранее говорила ей. После этого она попросила Погребскую Е.И., чтобы та уволила ФИО 20, и в январе 2011 года Погребская Е.И. его уволила. О том, что муж оформлен на работу в диспансер, сам он узнал намного позже того, как он был оформлен.
Свидетель ФИО 20, подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 13 л.д. 39-41), оглашённые с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения, показал суду, что после того, как в августе 2012 года супруга уволилась из ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», он узнал от неё, что по указанию Погребской Е.И., без его ведома, он был трудоустроен в наркологическом диспансере в качестве рабочего. На самом деле в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» он никогда не работал, никакую работу не выполнял и заработную плату не получал. Со слов супруги, заработную плату, которая начислялась на него, она относила Погребской Е.И.. Каким образом его трудовая книжка оказалась в наркологическом диспансере, он не знает. В период с 2005 года по май 2012 года он официально работал в <данные изъяты> ОАО «РЖД», и при взятии кредита в ОАО «ТрансКредитБанк» он брал справку именно в этой организации, а не в наркологическом диспансере.
Подсудимая Хромова Н.И. показала суду, что муж ФИО 1 – ФИО 20 официально был принят на работу по указанию Погребской Е.И., которая сказала, что в отделение надо оформить «мёртвую душу», чтобы получать за неё денежные средства, которые можно было бы потратить на приём комиссий, оплату штрафов и другие нужды. Погребская Е.И. сказала, что из своего кармана она ничего платить не будет. ФИО 1 принесла необходимые документы для оформления своего мужа на работу в диспансер. Никакие работы в наркологическом диспансере ФИО 20 не выполнял, но каждый месяц ему начислялась и выдавалась заработная плата, которая складывалась в конверт и относилась Погребской Е.И.. Она сама лично несколько раз относила Погребской Е.И. конверты с зарплатой ФИО 20.
Свидетель ФИО 21 показал суду, что ему известно, что ФИО 20 был оформлен в отделение на полставки рабочим, но лично он его в отделении никогда не видел.
Свидетель ФИО 14., работавшая в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» старшей медицинской сестрой, показала суду, что ФИО 20 в наркологическом отделении никогда не работал и никаких трудовых обязанностей не исполнял. Когда в коллективе узнали, что ФИО 20 оформлен в отделении, то его быстро уволили.
Свидетель ФИО 25, работавшая в должности палатной медицинской сестры, подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 13 л.д. 185-186), оглашённые с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения, показала суду, что с 2008 года по 2012 года главным бухгалтером наркологического диспансера работала ФИО 1. В этот период она несколько раз видела в диспансере мужа ФИО 1, когда тот вечером приезжал за женой, забирал её с работы. Сам ФИО 20 в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» никогда не работал.
Свидетель ФИО 3, работающая в стационарном отделении ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности сестры-хозяйки, показала суду, что ей было известно, что ФИО 20 был трудоустроен в диспансере, так как она видела в отделе кадров список работников, в котором ФИО 20 был указан. Но она ни разу не видела, чтобы он выполнял у них в отделении какую-нибудь работу.
Свидетель ФИО 38, работающая палатной санитаркой в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 13 л.д. 55-58), оглашённые с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения, показала суду, что она ни разу не видела, чтобы ФИО 20 выполнял в отделении какую-либо работу. Иногда он приходил в отделение и встречал ФИО 1 с работы. А вот брат ФИО 1, действительно, ремонтировал в отделении одну из палат, но когда это было, она не помнит.
Свидетель ФИО 50, работающая в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» с 2006 года санитаркой, а с 01 сентября 2011 года санитаркой-буфетчицей, показала суду, что за всё время своей работы в диспансере она видела ФИО 20 в диспансере только один раз, когда он заезжал за своей женой ФИО 1, работавшей в тот момент в диспансере главным бухгалтером, забирал её с работы. Сам ФИО 20 в диспансере никогда не работал.
Свидетель ФИО 62 показал суду, что в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» он работает электриком, а когда наркологический диспансер отсоединился от ЦРБ, он стал работать в наркологическом диспансере по совместительству. На работу его принимала главный врач наркологического диспансера Погребская Е.И.. В наркологическом диспансере он работал не каждый день, а когда возникали какие-либо проблемы с электричеством, его вызывали. ФИО 63 работал в наркологическом диспансере сантехником, работал он точно также, то есть когда его вызывали. ФИО 20 он не знает, никогда его в наркологическом диспансере не видел.
Из показаний свидетеля ФИО 11 на предварительном следствии (том 28 л.д. 39-42), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что с сентября 2009 года по февраль 2011 года он работал водителем в ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер», и работника по фамилии ФИО 20 он не помнит.
Кроме того, вина подсудимой Погребской Е.И. подтверждается:
– рапортом об обнаружении признаков преступления (том 7 л.д. 135);
– справкой о том, что с 29.08.2005 года по 04.05.2012 года ФИО 20 работал в <данные изъяты> (том 28 л.д. 44);
– заявлением ФИО 20 на имя главного врача Погребской Е.И. от 27 февраля 2009 года о приёме на работу (том 14 л.д. 118), в ходе судебного разбирательства ФИО 1, обозрев заявление, показала, что данное заявление написала она, и подпись от имени ФИО 20 выполнена ею;
– приказом главного врача ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» № 6 от 02 марта 2009 года о приёме на работу в Ржевский наркологический диспансер ФИО 20 на должность рабочего до 0,5 ставки как внешнего совместителя по 1 разряду, с окладом 1.450,00 рублей с 01 марта 2009 года (том 7 л.д. 180-182, том 23 л.д. 199-201, копии), в ходе судебного разбирательства ФИО 1, обозрев приказ, показала, что подпись от имени ФИО 20 в приказе похожа на её подпись;
– трудовым договором по совместительству № 99/01/2010, заключённым 01 января 2010 года между главным врачом Ржевского наркологического диспансера Погребской Е.И. и ФИО 20 (том 7 л.д. 183-187, том 25 л.д. 144-148 – копии, оригинал признан вещественным доказательством и находится при уголовном деле), в ходе судебного разбирательства ФИО 1, обозрев трудовой договор, показала, что в договоре за мужа расписалась она сама;
– личной карточкой ФИО 20 за 2009 год (том 23 л.д. 203, том 25 л.д. 142-143 – копии, оригинал признан вещественным доказательством и находится при уголовном деле);
– табелями учёта рабочего времени за периоды с апреля по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2010 года и за январь 2011 года (том 23 л.д. 204-224);
– ведомостями на выплату заработной платы за периоды с марта по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2010 года и за январь 2011 года (том 23 л.д. 225-249), в ходе судебного разбирательства ФИО 1, обозрев ведомости, показала, что в ведомостях за мужа также расписывалась она сама;
– сведениями о размере заработной платы ФИО 20 – внешнего совместителя ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» (том 28 л.д. 46);
– приказом главного врача ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» № 4 от 25 января 2011 года об увольнении работника ФИО 20 по пункту 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации – трудовой договор расторгнут по инициативе работника 31.01.2011 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск (том 7 л.д. 182, том 23 л.д. 202, копия);
– запиской-расчётом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и расчётом неиспользованного отпуска ФИО 20 (том 23 л.д. 250, 251);
– реестром сведений о доходах физических лиц за 2008-2012 годы ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер», в котором имеются сведения о доходах ФИО 20 за 2009-2011 годы (том 13 л.д. 151-179);
– вещественными доказательствами, протоколами их выемки и осмотра (том 14 л.д. 88-118, том 25 л.д. 104-149).
Доказательства, на которые ссылается сторона защиты.
В ходе предварительного расследования ФИО 1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, дала показания, оглашённые по ходатайству стороны защиты в порядке пункта 1 части первой статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что решение о хищении денежных средств из кассы ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» она приняла спонтанно и совершила его в одиночку, и что Погребская Е.И. никогда не сверяла суммы денежных средств в платёжных документах, которые она представляла ей на подпись (том 9 л.д. 232-237, том 10 л.д. 8-14, 30-36, 52-58, 74-80, 96-102, 119-125, 142-148, 165-171, 188-194, 211-216, 233-239, том 11 л.д. 8-17).
Свидетель ФИО 21, работающий в должности заведующего наркологическим отделением ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», показал суду, что он работал в диспансере с 08 до 14 часов, а Погребская Е.И. – с 11 часов дня до прихода дежурного врача, который в зависимости от рабочих часов приходил, когда в 17, когда в 18 часов. Это было сделано с той целью, чтобы тяжёлые больные не оставались без присмотра врача. С компьютером Погребская Е.И. была не дружна, он никогда не видел её работающей за компьютером. Но при этом она постоянно требовала от бухгалтеров, чтобы они обновляли антивирусную программу. Погребская Е.И. всегда говорила ему, что ей приятнее работать с больными, но естественно она занималась и бухгалтерией, но основное время всё-таки занималась с больными. ФИО 22, действительно, показывала ему накладную, по которой Хромова Н.И. возвращала деньги в бухгалтерию. В этой накладной были указаны какие-то хозяйственные вещи, которые к отделению никакого отношения не имели: детские салфетки или памперсы, какие-то формочки для приготовления пищи, в общем, список там был немаленький. Когда к ним приезжали какие-то комиссии, банкетов для них они не устраивали и по ресторанам их не водили. Угощали их обычными бутербродами и чаем. Деньги на это чаще давала Погребская Е.И., но иногда они могли скинуться с ней вдвоём. Вдвоём они скидывались и на новогодние подарки детям сотрудников. Когда шло следствие по настоящему уголовному делу, следователь показывала ему две зарплатные ведомости, в одной из которых стояла его подпись, а во второй кто-то пытался изобразить что-то похожее на его подпись, но вышло совершенно не похоже. В накладной, где стояла его поддельная подпись, сумма была на 5.000 больше, чем в накладной с его реальной подписью. Между Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. были рабочие отношения. Угроз от Погребской Е.И. в адрес ФИО 1 и Хромовой Н.И. он никогда не слышал, и у него никогда не создавалось впечатления, что ФИО 1 и Хромова Н.И. боятся Погребскую Е.И.. Периодически он видел детей ФИО 1 и Хромовой Н.И. у них в отделении. При его допросе на предварительном следствии давление на него как таковое не оказывалось, ему просто было сказано, что Погребскую Е.И. закрыли, теперь она выйдет не скоро, и кто будет теперь главным врачом, вопрос ещё будет решаться, и всё будет зависеть, в том числе, от того, что он будет говорить. Всерьёз это он не воспринял. Он непосредственно присутствовал в мировом суде, где шла речь о наложении штрафа на организацию или на руководителя. На организацию штраф был очень большой, Погребская Е.И. сказала, что организация не потянет такую сумму, так как в бюджете организации мало денег, и попросила наложить штраф на неё, как на физическое лицо. Потом уже в коллективе прозвучала фраза об общем сборе денег на штраф. Погребская Е.И. сначала возражала против этого, потом согласилась.
Свидетель ФИО 23, работавшая в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности экономиста и кассира, а впоследствии – в должности главного бухгалтера, показала суду, что получение денег в РКЦ входило в её обязанности кассира, но в РКЦ она ходить не могла, так как у неё не было пропуска. Погребская Е.И. неоднократно говорила ФИО 1, чтобы та сделала пропуск на неё, но ФИО 1 постоянно приводила какие-то аргументы, говорила, что если Погребская Е.И. ей не доверяет, то она уволится, то есть постоянно шантажировала Погребскую Е.И. своим увольнением. Она не раз уличала ФИО 1 во лжи, та постоянно врала. Погребскую Е.И. во лжи она не уличала. В бухгалтерии Погребская Е.И. много времени не проводила, заходила туда лишь иногда. Между Погребской Е.И. и ФИО 1 сложились доверительные отношения, Погребская Е.И. даже хвалила ФИО 1. Она не слышала, чтобы Погребская Е.И. когда-нибудь угрожала ФИО 1 или Хромовой Н.И.. Ощущения, что они боятся Погребскую Е.И., у неё лично не было. Дети ФИО 1 и Хромовой Н.И. приходили в диспансер. За работой на компьютере Погребскую Е.И. она никогда не видела, в её кабинете компьютера даже не было. В январе 2013 года, когда суммы недостач стали расти, Хромова Н.И. в кабинете Погребской Е.И. сказала, что если та заявит на неё в полицию, она сама посадит Погребскую Е.И. за то, что та не заплатила кому-то деньги по договору подряда. Она при этом присутствовала и сама лично это слышала. Когда она давала показания в полиции, оперуполномоченный Иванченко уговаривал её сказать, что Погребская Е.И. заставляла её переделывать бухгалтерские документы, а следователь Яковлева И.В. вообще говорила, что посадит её рядом с Погребской Е.И. в СИЗО.
Свидетель ФИО 43, работавшая в амбулаторном отделении диспансера медицинской сестрой, подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 13 л.д. 15-18), оглашённые по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения, показала суду, что в конце 2012 года, когда они делали отчёты, Погребская Е.И. рассказала им, что в бухгалтерии было обнаружено хищение денежных средств в больших размерах. При этом Погребская Е.И. пояснила, что деньги похитила бывший главный бухгалтер ФИО 1, которая подставила её. Погребская Е.И. говорила всем работникам диспансера, чтобы они искали ФИО 1, звонили и требовали, чтобы она вернула денежные средства. Сама Погребская Е.И. никогда ничего не делала, она требовала это от них.
Свидетель ФИО 58, работавшая инспектором по кадрам, показала суду, что она не помнит, были ли когда-либо приказы о начислении Хромовой Н.И. и ФИО 1 надбавки стимулирующего характера по 200% и выше, то есть по 20-60 тысяч рублей. Погребская Е.И. приказы сама никогда не печатала. Она вообще никогда не видела, чтобы Погребская Е.И. работала на компьютере. Погребская Е.И. часто заходила в бухгалтерию, но свидетелем ссор либо конфликтов между Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. она никогда не была. У Погребской Е.И. с работниками бухгалтерии были нормальные отношения. Угроз от Погребской Е.И. в адрес ФИО 1 или Хромовой Н.И. она не слышала, и у неё не было впечатления, что Хромова Н.И. и ФИО 1 боятся Погребскую Е.И..
Свидетель ФИО 51, работавшая медицинским статистом, показала суду, что Погребская Е.И. была строгим и требовательным начальником. Она не слышала, чтобы Погребская Е.И. угрожала ФИО 1, и не замечала, чтобы ФИО 1 боялась Погребскую Е.И.. С Хромовой Н.И. у Погребской Е.И. тоже были нормальные отношения. Она видела, что к ФИО 1 и Хромовой Н.И. в отделение приходили их дети. Когда Погребская Е.И. находилась в отпуске, она, в основном, была в деревне на даче. Она помнит, что один раз, когда приезжала комиссия из Твери, Погребскую Е.И. вызывали на работу. В её бытность Погребская Е.И. не умела работать на компьютере.
Свидетель ФИО 22, работавшая бухгалтером, показала суду, что в её присутствии Погребская Е.И. никогда Хромовой Н.И. не угрожала. Она никогда не видела, чтобы Погребская Е.И. сидела за компьютером. По документам в 2011 году Хромова Н.И. и ФИО 1 получали огромные авансы, а Погребская Е.И. такие авансы по документам не получала.
Свидетель ФИО 26 , работавшая бухгалтером, показала суду, что она никогда не видела, чтобы Погребская Е.И. работала за компьютером. Она никогда не слышала, чтобы Погребская Е.И. угрожала ФИО 1, и у неё не было ощущения, что ФИО 1 боится Погребскую Е.И., в период её работы у них были хорошие отношения.
Свидетель ФИО 28, работавшая старшей медсестрой, показала суду, что, как руководитель, Погребская Е.И. была ответственная, требовательная, с них спрашивала, но и сама работала. В своё рабочее время Погребская Е.И. больше занималась больными, но она видела, что Погребская Е.И. заходила в бухгалтерию. Как долго Погребская Е.И. там находилась, она сказать не может. Угроз в адрес ФИО 1 или Хромовой Н.И. со стороны Погребской Е.И. она никогда не слышала. По её мнению, ФИО 1 и Хромова Н.И. не боялись Погребскую Е.И.. Она неоднократно была свидетелем случаев, когда Погребская Е.И. в помещении сестринской осматривала больного, то туда приходили бухгалтера и просили срочно подписать какие-то документы. В этих случаях Погребская Е.И. выходила вместе с ними, через минут 5 возвращалась и продолжала смотреть больного. Когда Погребская Е.И. находилась в отпуске, она отдыхала, но если в ней была необходимость, её вызывали.
Свидетель ФИО 27 работавшая процедурной медицинской сестрой, а затем старшей медицинской сестрой, показала суду, что между Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и ФИО 1 были нормальные, рабочие отношения. Она никогда не слышала, чтобы Погребская Е.И. угрожала ФИО 1 или Хромовой Н.И. или кричала на них, и никогда не видела Хромову Н.И. и ФИО 1 расстроенными, или чтобы они плакали. Погребская Е.И. могла сделать им замечание повышенным тоном и только. Впечатления, что ФИО 1 и Хромова Н.И. боятся Погребскую Е.И., у неё не было. Погребская Е.И. больше занималась лечебным делом, чем находилась в бухгалтерии, потому что все тяжёлые больные были именно на ней. Действительно, был случай, что Хромова Н.И. возвращала деньги по накладной, и на эти деньги они купили всё, что было необходимо для хозяйственных нужд учреждения. Находясь в отпуске, Погребская Е.И. не работала, но приходила, когда её вызывали. Когда в диспансер приезжали какие-нибудь комиссии, они устраивали чаепитие. Деньги на чаепитие давала Погребская Е.И..
Свидетель ФИО 29, работавшая процедурной медсестрой, показала суду, что она неоднократно была свидетелем того, как во время приёма Погребской Е.И. больных в помещении сестринской, туда заходили Хромова Н.И. или ФИО 1 с платёжками, и, мотивируя тем, что им надо срочно ехать в казначейство, просили Погребскую Е.И. немедленно подписать документы. В этих случаях Погребская Е.И. выходила с ними, а больной её ждал. Минут через 5-10 Погребская Е.И. возвращалась и продолжала осматривать больного. Она никогда не слышала, чтобы Погребская Е.И. угрожала ФИО 1, Хромовой Н.И. или их детям.
Свидетель ФИО 19, работавшая процедурной медсестрой, показала суду, что она была свидетелем того, как во время приёма Погребской Е.И. больного в сестринскую приходили ФИО 1 или Хромова Н.И. с каким-то документами и требовали, чтобы Погребская Е.И. немедленно подписала эти документы, мотивируя это тем, что им срочно надо ехать в казначейство. Погребская Е.И. при этом выходила, минут 5-10 отсутствовала, потом возвращалась и продолжала осматривать больного. За те полтора года, что она проработала в наркологии, она может сказать, что как врач – Погреб-ская Е.И. очень хороший специалист, очень тщательно относилась к больным. Большую часть своего рабочего времени Погребская Е.И. находилась с больными. Как о человеке, ничего плохого о ней она тоже сказать не может. Когда у неё произошло несчастье, Погребская Е.И. дала ей совет, как поступить, за что она ей очень благодарна. У неё с ней конфликтов не было, и замечаний она ей никогда не делала.
Свидетель ФИО 31, работавшая палатной медсестрой, показала суду, что Погребская Е.И. была требовательная, сама работала и с них требовала. Ничего плохого о ней она сказать не может. Каких-либо угроз от Погребской Е.И. в адрес ФИО 1. или Хромовой Н.И. она не слышала и не замечала, чтобы они боялись Погребскую Е.И.. В рабочее время Погребская Е.И. в основном занималась лечебным делом. Заходила она и в бухгалтерию, но долго там находиться не могла, если её ждали тяжёлые больные. У Погребской Е.И. много было больных, и смотрела она их в сестринской очень тщательно. Когда Погребская Е.И. осматривала больных, к ней в сестринскую могли зайти ФИО 1 или Хромова Н.И.. Они приходили с какими-то бумагами и просили Погребскую Е.И. что-то подписать. В этих случаях Погребская Е.И. не сразу подписывала документы, она выходила ненадолго, больной сидел, ждал её, потом она возвращалась и продолжала его осматривать. В свою смену, когда Погребская Е.И. находилась в отпуске, она её ни разу на работе не видела. В месяц у неё было 7-8 дневных смен. Она присутствовала при увольнении Хромовой Н.И.. В тот день она работала, это была её смена, кто-то из бухгалтерии сначала пригласил ФИО 21 в кабинет Погребской Е.И., а потом пригласили её. В кабинете Погребской Е.И. была Хромова Н.И., которой не понравилась запись в трудовой книжке. Хромова Н.И. отказалась её забирать и бросила её на стол Погребской Е.И.. Потом вбежала мать Хромовой Н.И., которая стала кричать, а потом, уходя, в коридоре мать Хромовой Н.И. крикнула Погребской Е.И., что они с ней встретятся в другом месте.
Свидетель ФИО 33, работавшая палатной медсестрой, показала суду, что, как врач, Погребская Е.И. очень грамотный специалист, и она чрезмерно беспокоилась о здоровье пациентов. О том, что Погребская Е.И. угрожала Хромовой Н.И. или ФИО 1, она никогда не слышала. Несколько раз она была свидетелем того, как во время приёма Погребской Е.И. больного в сестринскую заходили Хромова Н.И. или ФИО 1 с платёжками, мотивируя это тем, что им срочно нужно ехать в казначейство, и Погребская Е.И. выходила с ними, подписывала платёжки и потом возвращалась. Насколько она помнит, во время своего отпуска Погребская Е.И. на работу не приходила.
Свидетель ФИО 34, работавшая палатной медсестрой, показала суду, что об угрозах со стороны Погребской Е.И. в адрес Хромовой Н.И. и ФИО 1 она никогда не слышала, и не видела, чтобы, находясь в отпуске, Погребская Е.И. приходила на работу. Она неоднократно была свидетелем того, как ФИО 1 или Хромова Н.И. заходили в сестринскую, когда Погребская Е.И. смотрела там больного, и просили её зайти в бухгалтерию или на месте подписать какие-нибудь документы. Бывало, Погребская Е.И. подписывала документы тут же в сестринской, а бывало, что уходила в бухгалтерию, а больной сидел и ждал её.
Свидетель ФИО 32, работавшая палатной медсестрой, показала суду, что основную часть своего рабочего времени Погребская Е.И. проводила с больными. Погребская Е.И. была строгой, требовательной, с них спрашивала, но и сама работала. Излишних требований у неё не было. При ней в период своего отпуска Погребская Е.И. на работу не приходила. Угроз от Погребской Е.И. в адрес ФИО 1 или Хромовой Н.И. она никогда не слышала, и у неё не создавалось впечатления, что ФИО 1 или Хромова Н.И. боятся Погребскую Е.И..
Свидетель ФИО 25, работавшая палатной медсестрой, показала суду, что взаимной неприязни между Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. она не замечала, и угроз от Погребской Е.И. в адрес ФИО 1 или Хромовой Н.И. она не слышала. Дети ФИО 1 и Хромовой Н.И. приходили к ним на работу. Фактов, которые указывали бы на то, что Погребская Е.И. – корыстный человек, не было.
Свидетель ФИО 36, работавшая палатной санитаркой, показала суду, что Погребская Е.И., как руководитель, была хорошая, любила дисциплину, везде был порядок, с каким вопросом к ней не обратишься, всегда оказывала помощь. На работе Погребская Е.И. в основном занималась лечебным делом, но и в бухгалтерию иногда заходила. Она никогда не слышала, чтобы Погребская Е.И. угрожала ФИО 1 или Хромовой Н.И., она вообще никогда не видела их вместе и не замечала, чтобы ФИО 1 или Хромова Н.И. испытывали какой-то страх перед Погребской Е.И..
Свидетель ФИО 2, работающая врачом-наркологом, показала суду, что один раз она замещала Погребскую Е.И. на период её отпуска, и в тот период Погребской Е.И. на рабочем месте не было.
Свидетель ФИО 15, работавшая главной медицинской сестрой амбулаторного отделения, показала суду, что Погребская Е.И. – высоконравственный человек, трудяга в прямом смысле слова, она пользуется большим авторитетом в ЦРБ и в области. Она никогда не замечала в Погребской Е.И. корыстолюбия, нечистоплотности на руку, это морально устойчивый человек. Когда она приходили в стационар, то заставала Погребскую Е.И. и с больными, и в своём кабинете, и в бухгалтерии. Угроз со стороны Погребской Е.И. в адрес Хромовой Н.И. или ФИО 1 она не слышала. Расстроенными или плачущими ФИО 1 или Хромову Н.И. она не видела.
Свидетель ФИО 3., работавшая сестрой-хозяйкой, показала суду, что дети Хромовой Н.И. и ФИО 1 редко, но приходили к ним на работу. Мужа ФИО 1 она видела редко, может пару раз, когда он заходил в рабочее время. Она не замечала, чтобы ФИО 1 боялась Погребскую Е.И..
Свидетель ФИО 49, работавшая санитаркой-буфетчицей, показала суду, что с Погребской Е.И. она отработала более 15 лет и может охарактеризовать её, как хорошего руководителя, она очень требовательная. У них с ней были нормальные отношения. Об угрозах со стороны Погребской Е.И. в адрес Хромовой Н.И. и ФИО 1, а также в адрес их детей, она никогда не слышала. Во время своего отпуска Погребская Е.И. находилась на даче, на работе в это время она Погребскую Е.И. не видела.
Свидетель ФИО 39, работавшая палатной санитаркой, показала суду, что она видела, как к Хромовой Н.И. на работу вместе с бабушкой приходили её дети.
Свидетель ФИО 50, работавшая санитаркой-раздатчицей, показала суду, что сотрудники диспансера Погребскую Е.И. не боялись. Муж ФИО 1 иногда заезжал за женой на работу, бывало, что и вместе с детьми. Дети Хромовой Н.И., бывало, тоже заходили к матери на работу. Она не слышала, чтобы Погребская Е.И. угрожала ФИО 1 или Хромовой Н.И..
Свидетель ФИО 24, работавшая врачом-наркологом, показала суду, что Погребская Е.И. очень хороший специалист и была неплохим руководителем, при ней в отделении был порядок.
Свидетель ФИО 44, работавшая врачом-психиатром, как внешний совместитель, показала суду, что в период её работы совместителем – с 2009 года по 2014 год – никто из персонала на Погребскую Е.И. ей не жаловался. О Погребской Е.И. говорили, что она строгая, но чтобы её боялись, такого она не слышала. При Погребской Е.И. в отделении был порядок, даже потом, после ухода Погребской Е.И. санитарки говорили, что сейчас в отделении бардак.
Свидетель ФИО 40, работавшая процедурной медсестрой, показала суду, что в период её работы в диспансере на неё лично и на других работников Погребская Е.И. никакого давления не оказывала. Как руководитель, Погребская Е.И. была строгая и требовательная, но её строгость и требовательность за пределы разумного не выходили.
Свидетель ФИО 30, работавшая постовой медсестрой, показала суду, что по работе к Погребской Е.И. никогда не было никаких нареканий, когда она дежурила, в отделении было спокойно. Главным для Погребской Е.И. в работе были больные. Помогала она и в решении личных проблем.
Свидетель ФИО 42, работавшая медсестрой в амбулаторном отделении диспансера, показала суду, что Погребскую Е.И. она знает с 1986 года. Она очень грамотный специалист. С ней они всегда вовремя сдавали все отчёты, она понимала во всех отчётах.
Свидетель ФИО 37, работавшая палатной санитаркой, показала суду, что Погребская Е.И. была строгим начальником, но излишней строгости в ней не было – обычная строгость руководителя.
Свидетель ФИО 38, работавшая палатной санитаркой, показала суду, что, как главный врач, Погребская Е.И. была очень хорошая. На работе она больше занималась больными.
Свидетель ФИО 41, работавшая процедурной медсестрой, показала суду, что Погребская Е.И. всегда работала на совесть. Она была строгой, но справедливой. Случаи, когда Погребская Е.И. использовала своё служебное положение в корыстных целях, ей неизвестны.
Свидетель ФИО 45, работавшая по совместительству лаборантом, показала суду, что Погребская Е.И. очень хороший доктор и нормальный руководитель.
Свидетель ФИО 65, являющийся сыном подсудимой Погребской Е.И. показал суду, что вместе с матерью он не проживает с 1995 года, а в Ржеве он не проживает с 2010 года. Тем не менее, он постоянно поддерживал связь с матерью по телефону, они созванивались один-два раза в неделю. По телефону мать рассказывала ему, в том числе и о своих проблемах на работе. В силу этого он был осведомлён о присвоении денежных средств главным бухгалтером ФИО 1 и кассиром Хромовой Н.И.. Об этом мать стала рассказывать ему с конца 2012 года, позволяя отследить развитие этого дела во времени глазами матери. В частности, мать рассказывала ему, что она нашла специалистов, которые выявили махинации ФИО 1 и Хромовой Н.И. по начислению денежных средств сотрудникам диспансера. Впоследствии она сказала, что обратилась в полицию, поскольку не могла больше терпеть эту ситуацию. Сначала разговор шёл только в отношении ФИО 1, потом выяснилось, что мелкие махинации по закупке какого-то инвентаря были совершены и кассиром Хромовой Н.И.. Когда ФИО 1 стало известно, что мать подала на неё заявление в полицию, она вышла на мать и предложила вернуть деньги, чтобы это дело было замято. Мать сказала ФИО 1, чтобы та вернула деньги в кассу диспансера, и когда ФИО 1 пришла в диспансер с деньгами, там уже находился сотрудник полиции. Впоследствии мать жаловалась ему, что полиция не занимается её заявлением, она сама приглашала сотрудников полиции, чтобы они работали в бухгалтерии, на что полиция ответила, что им достаточно материалов, которые предоставляет сама бухгалтерия. Всё это продолжалось до апреля 2013 года вплоть до ареста матери.
Свидетель ФИО 66, являющаяся дочерью подсудимой По-гребской Е.И. показала суду, что с сентября 2013 года она проживает <адрес>, а до этого постоянно проживала с матерью в городе Ржеве. В 2008 году мать искала бухгалтера, и её (свидетеля) сотрудница ФИО 3 поре-комендовала взять на работу её знакомую ФИО 1, с которой в своё время они вместе работали в <данные изъяты>. В телефонном разговоре с ФИО 3, мать особый акцент сделала на то, что ей нужен порядочный бухгал-тер, на которого можно положиться, и который бы не воровал. В дальней-шем, со слов матери ей стало известно, что в 2010 году диспансер проверялся сотрудниками ОБЭП, и в ходе этой проверки никаких нарушений выявлено не было. Летом 2012 года ФИО 1 решила уволиться. Так как в ско-ром времени планировалась реорганизация диспансера, то мать была недо-вольна этим фактом, но ФИО 1 обещала сдать дела новому бухгал-теру, поэтому никаких проблем не предвиделось. Однако после увольнения ФИО 1 из Арбитражного суда пришли документы о наличии задол-женности по Пенсионному фонду. Для матери это стало неожиданностью, и она целенаправленно стала искать бухгалтера для того, чтобы провести про-верку и выявить, в связи с чем, образовалась данная задолженность. Тогда на работу была взята ФИО 22, которая проводила проверку в учреждении, в то время как ФИО 23 занималась текущей работой. В результате про-верки ФИО 22 было выявлено, что в учреждении совершались хище-ния. Для матери это было неожиданностью. Сначала она даже не поверила данному факту и попросила ФИО 22 и ФИО 23 ещё раз всё пере-проверить, и, когда всё подтвердилось, мать подала заявление в полицию. Обо всём этом, а также о причастности к хищениям ФИО 1 и Хро-мовой Н.И., ей известно не только со слов матери, а и со слов ФИО 21, ФИО 22, других сотрудников диспансера и из разговоров матери с со-трудником ОБЭП Иванченко, которые происходили в её присутствии. Впос-ледствии, когда мать была заключена под стражу, ей звонили работники дис-пансера и неоднократно жаловались на то, что следствием на них оказыва-ется давление, что в их адрес поступают угрозы, записывается не то, что они говорят при допросах. В частности, такие разговоры были с ФИО 21, ФИО 22 и ФИО 23. Прожив с матерью достаточно долгое время, она убедилась, что, являясь хорошим врачом, ни в бухгалтерии, ни в компьютерах мать ничего не понимает. Уже после того, как мать была освобождена из-под ареста, ей пришлось обучать её работе на компьютере, начиная с самого элементарного. С 2008 по 2012 годы они с матерью проживали совместно, вели общее хозяйство. За этот период никаких крупных покупок их семьёй совершено не было, единственная крупная покупка – это мебель стои-мостью около 100.000 рублей, и ремонт дачи, который обошёлся им в 150-200 тысяч рублей. Скидывались на это они вместе с матерью, то есть часть денег была матери и часть денег её. Каких-то лишних денежных средств, которые бы не укладывались в заработную плату матери, она не замечала.
Согласно заключению эксперта от 12 ноября 2013 года № 29/13, кассовые операции в бухгалтерии ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» велись с грубым нарушением Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации. За период с 19.11.2011 года по 31.12.2012 года Хромовой Н.И. было излишне начислено пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет 55.454,29 руб. При пересчёте отпускных ФИО 1 установлено, что за период с 15.02.2010 года по 16.03.2010 года ей излишне начислено 1.010,47 руб., за период с 15.06.2010 года по 02.07.2010 года – 9.857,82 руб., за период с 21.02.2011 года по 22.03.2011 года – 13.652,73 руб., за период с 14.06.2011 года по 30.06.2011 года – 12.098,45 руб., с 13.06.2012 года по 29.06.2012 года – 3.552,51 руб., в период с 09.07.2012 года по 03.08.2012 года – 12.040,95 руб., при пересчёте компенсации за неиспользованный отпуск ФИО 1 излишне начислено 3.687,13 руб.. При пересчёте отпускных Хромовой Н.И. установлено, что за период с 16.08.2010 года по 12.09.2010 года ей излишне начислено 6.993,58 руб., за период с 11.05.2011 года по 30.05.2011 года ей излишне начислено 11.783,33 руб. По мнению эксперта, указанные суммы оплаты начислены необоснованно (том 27 л.д. 102-274, страницы заключения 11-116, 152-156).
Согласно заключению эксперта № 16-55/494 от 22 ноября 2016 года, проводившего повторную судебную почерковедческую экспертизу по хода-тайству подсудимой Погребской Е.И. и её защитника, подписи от имени Погребской Е.И. в следующих документах:
1.1. в расходном кассовом ордере № 10 от 05 февраля 2009 года о вы-даче ФИО 7 из кассы ГУЗ «Ржевский наркологи-ческий диспансер» денежных средств в сумме 1.300 рублей;
1.2. в договоре подряда на ремонт электропроводки от 02 февраля 2009 года, заключённом между ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» и ФИО 7, с ценой сделки 1.494 рубля;
1.3. в акте приёмки выполненных работ, приложенном к договору под-ряда на ремонт электропроводки от 02 февраля 2009 года, заключённому между ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» и ФИО 7, с ценой сделки 1.494 рубля;
1.4. в заявлении ФИО 3 от 05 февраля 2010 года о выдаче аванса под отчёт из кассы ГУЗ «Ржевский наркологический дис-пансер» денежных средств в сумме 1.142 рубля 85 копеек для покупки хоз-товаров в поле «Разрешаю»;
1.5. в расходном кассовом ордере № 7 от 05 февраля 2010 года о вы-даче ФИО 3 из кассы ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» денежных средств в сумме 1.142 рубля 85 копеек в поле подписи «Руководитель»;
1.6. в авансовом отчёте № 4 от 05 февраля 2010 года в поле строке «Утверждаю»;
1.7. в ведомости № 5 на выплату заработной платы за январь 2010 года из кассы ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в поле подписи «Глав-ный врач»;
1.8. в ведомости № 7 на выплату заработной платы за первую половину февраля 2010 года в поле «Главный врач»;
1.9. в заявлении ФИО 11 от 05 марта 2010 года о выдаче аванса под отчёт из кассы ГУЗ «Ржевский наркологический дис-пансер» денежных средств в сумме 1.145 рублей для покупки запасных час-тей в поле «Разрешаю»;
1.10. в расходном кассовом ордере № 17 от 05 марта 2010 года о выда-че ФИО 11 из кассы ГУЗ «Ржевский наркологичес-кий диспансер» денежных средств в сумме 1.145 рублей в поле подписи «Руководитель»;
1.11. в авансовом отчёте № 8 от 05 марта 2010 года в поле «Утверж-даю»;
1.12. в ведомости № 12 на выплату заработной платы за февраль 2010 года в поле для подписи «Главный врач»;
1.13. в авансовом отчёте № 14 от 14 апреля 2010 года на сумму 721 рубль 80 копеек в поле «Утверждаю»;
1.14. в авансовом отчёте № 22 от 23 апреля 2010 года на сумму 565 рублей в поле «Утверждаю»;
1.15. в расходном кассовом ордере № 23 от 05 апреля 2010 года на вы-дачу заработной платы в сумме 242.967 рублей 13 копеек из кассы ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в поле «Руководитель»;
1.16. в расходном кассовом ордере № 24 от 05 апреля 2010 года на сумму 3.254 рубля 19 копеек в поле «Руководитель»;
1.17. в ведомости № 16 на выплату заработной платы за март 2010 года в поле «Главный врач»;
1.18. в ведомости № 17 на выплату заработной платы за март 2010 года в поле «Главный врач»;
1.19. в ведомости № 18 на выплату заработной платы за март 2010 года в поле «Главный врач»;
1.20. в расходном кассовом ордере № 38 от 06 мая 2010 года на выдачу заработной платы из кассы ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» на общую сумму 292.490 рублей 99 копеек в поле «Руководитель»;
1.21. в расходном кассовом ордере № 39 от 06 мая 2010 года на выдачу из кассы ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» денежных средств по больничным листам в сумме 6.826 рублей 87 копеек в поле подписи «Руко-водитель»;
1.22. в ведомости № 22 на выдачу заработной платы за апрель в поле «Главный врач»;
1.23. в ведомости № 23 на выдачу заработной платы за апрель в поле «Главный врач»;
1.24. в ведомости № 24 на выдачу заработной платы за апрель в поле «Главный врач»;
1.25. в расходном кассовом ордере № 53 от 04 июня 2010 года на выда-чу из кассы ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» заработной платы в сумме 382.419 рублей 35 копеек в поле «Руководитель»;
1.26. в ведомости № 32 на выдачу заработной платы за май 2010 года в поле «Главный врач»;
1.27. в авансовом отчёте № 33 от 13 июля 2010 года от имени ФИО 3 на сумму 700 рублей в поле «Руководитель»;
1.28. в авансовом отчёте № 45 от 28 июля 2010 года от имени ФИО 3 на сумму 220 рублей, в поле «Руководитель»;
1.29. в ведомости № 38 на выплату заработной платы за июнь 2010 года в поле «Главный врач»;
1.30. в расходном кассовом ордере № 83 от 06 августа 2010 года на сумму 272.154 рубля 38 копеек на выплату из кассы ГУЗ «Ржевский нарколо-гический диспансер» зарплаты за июль 2010 года в поле «Руководитель»;
1.31. в ведомости № 43 на выплату зарплаты за июль 2010 года в поле «Главный врач»;
1.32. в ведомости № 44 на выплату зарплаты за июль 2010 года в поле «Главный врач»;
1.33. в ведомости № 45 на выплату зарплаты за июль 2010 года в поле «Главный врач»;
1.34. в ведомости № 47 на выплату аванса за первую половину августа 2010 года в поле «Главный врач»;
1.35. в ведомости № 48 на выплату аванса за первую половину августа 2010 года в поле «Главный врач»;
1.36. в авансовом отчёте № 50 от 20 августа 2010 года на сумму 1.639 рублей от имени ФИО 3 в поле «Утверждаю»;
1.37. в расходном кассовом ордере № 98 от 06 сентября 2010 года на выплату ФИО 3 из кассы ГУЗ «Ржевский наркологический диспан-сер» под отчёт 2.466 рублей в поле «Руководитель»;
1.38. в ведомости № 51 на выплату зарплаты за август 2010 года в поле «Главный врач»;
1.39. в авансовом отчёте № 55 от 06 сентября 2010 года на сумму 466 рублей от имени ФИО 3. в поле «Утверждаю»;
1.40. в заявлении ФИО 3. от 06 сентября 2010 года о выдаче под отчёт денег в сумме 2.466 рублей в поле «Разрешаю»;
1.41. в расходном кассовом ордере № 110 от 05 октября 2010 года на сумму 236.378 рублей 84 копейки в поле «Руководитель»
выполнены не Погребской Е.И., а иным лицом.
2. Ответить на вопрос, исполнены ли указанные подписи подсудимой Хромовой Н.И. не представилось возможным ввиду краткости подписи, простоты подписи в образцах, что делает их несравнимыми с исследуемыми, а также подражанием оригиналу при выполнении исследуемых подписей.
3. Ответить на вопрос, исполнены ли указанные подписи осуждённой ФИО 1 не представилось возможным ввиду краткости подписи, простоты подписи в образцах, что делает их несравнимыми с исследуемыми, а также подражанием оригиналу при выполнении исследуемых подписей.
4. Указанные подписи выполнены двумя разными лицами. Подписи от имени Погребской Е.И. в документах 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.9., 1.10., 1.11., 1.12., 1.19., 1.20., 1.21., 1.22., 1.23., 1.24., 1.40. выполнены одним лицом, подписи от имени Погребской Е.И. в документах 1.7., 1.8., 1.13., 1.14., 1.15., 1.16., 1.17., 1.18., 1.25., 1.26., 1.27., 1.28., 1.29., 1.30, 1.31., 1.32., 1.33., 1.34., 1.35., 1.36., 1.37., 1.38., 1.39., 1.41. выполнены другим лицом.
Оценка доказательств, представленных стороной обвинения.
Оценивая в совокупности и анализируя приведённые в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению.
Оценивая в целом показания представителя потерпевшего и свидетелей, работавших в Ржевском наркологическом диспансере, суд отмечает, что никто из них не располагал достоверными сведениями ни о хищении бюджетных денежных средств, ни о фиктивном приёме на работу ФИО 20. Как следует из их показаний, об этом они узнали уже в ходе предварительного расследования, или ранее, со слов Погребской Е.И., которая данные сведения преподнесла им в выгодном для неё свете, обвинив во всём ФИО 1 и Хромову Н.И.. Работники Ржевского наркологического диспансера не были непосредственными очевидцами действий, которые инкриминированы подсудимым.
Но при этом из показаний практически всех работников Ржевского наркологического диспансера следует, что введённая в 2009 году надбавка стимулирующего характера в 2010 году им выплачивалась нерегулярно, а в 2011 году не выплачивалась совсем. При этом Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, невыплату указанной надбавки объясняли им тем, что Тверь не перечисляет деньги. Однако из показаний свидетеля ФИО 24 следует, что деньги на выплату надбавки стимулирующего характера, пусть в небольшом размере, но Тверь им направляла, и что деньги на выплаты узким специалистам поликлинического звена (по 5.000 рублей), им тоже выделялись, но и этих выплат они не получали.
Данные показания подтверждают факт хищения бюджетных денежных средств, выделяемых Ржевскому наркологическому диспансеру, и свидетельствуют о причастности к этому хищению Погребской Е.И. и Хромовой Н.И., которые в силу их должностного положения и круга обязанностей были осведомлены об остатках денежных средств на счетах учреждения и не могли не знать о выделении денежных средств на выплату надбавки стимулирующего характера, тем более, что сама Погребская Е.И., как следует из её показаний, в 2010 году ежеквартально получала указанную надбавку, а, согласно приказу начальника Департамента здравоохранения Тверской области № 169 от 27 апреля 2011 года, руководителям государственных учреждений здравоохранения Тверской области по итогам работы за 1 квартал 2011 года была установлена ежемесячная стимулирующая выплата и на 2-ой квартал 2011 года (папка «Приказы за 2011 год»).
К доводам подсудимой Погребской Е.И. о том, что у неё не было оснований не доверять Хромовой Н.И. и лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, а, как оказалось, они предоставляли ей недостоверные сведения об остатках денежных средств на счетах учреждения, суд относится критически. Погребская Е.И. достоверно знала о том, что в 2010 году по области производилась выплата надбавки стимулирующего характера, поскольку в 2010 году сама она её регулярно получала. Следовательно, она знала, что деньги на эту надбавку выделяются. Учитывая, что многие члены коллектива постоянно интересовались причинами невыплаты надбавки стимулирующего характера, она не могла слепо доверять Хромовой Н.И. и лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, убеждавших её в отсутствии на счетах учреждения денежных средств на выплату надбавки, к тому же она всегда могла их проверить.
Показания свидетелей обвинения последовательны, они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Наличие оснований для оговора подсудимых у кого-либо из свидетелей судом не установлено. С учётом изложенного, суд признаёт приведённые в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, правдивыми и обоснованно положенными в основу обвинения подсудимых.
Оценивая противоречие в показаниях свидетеля ФИО 40 в стадии предварительного расследования и в стадии судебного разбирательства относительно оказания Погребской Е.И. давления на всех сотрудников наркологического диспансера, суд отмечает следующее.
Сама ФИО 40, объясняя данное противоречие в своих показаниях, пояснила, что в её понимании, давление – это когда грозятся уволить, или что-то вроде этого, а если Погребская Е.И. требовала что-то в порядке допустимого, она не считает, что это давление. При этом она затруднилась ответить на вопрос суда о том, говорила она следователю, что Погребская Е.И. постоянно оказывала на всех давление, или это он неправильно записал её показания. В конечном итоге ФИО 40 подтвердила только то, что лично на неё Погребская Е.И. никакого давления не оказывала.
По мнению суда, тот факт, что ФИО 40 сама лично не читала протокол допроса, прежде чем подписать свои показания, не ставит под сомнение подлинность её показаний. Из протокола допроса свидетеля ФИО 40 от 03 июля 2013 года следует, что протокол допроса был прочитан ФИО 40 вслух следователем, и после этого никаких замечаний и заявлений от неё не поступило. В судебном заседании после оглашения указанных показаний ФИО 40 на вопрос адвоката Куца В.А. о том, её ли это показания, ФИО 40 подтвердила, что это, действительно, её показания.
С учётом изложенного, суд не находит оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний свидетеля ФИО 40 в стадии предварительного расследования в указанной части.
Показания свидетеля ФИО 40 в стадии судебного разбирательства о том, что в период её работы в диспансере Погребская Е.И. никакого давления на других работников не оказывала, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются её же собственными показаниями, признанными судом достоверными, а также показаниями ряда других свидетелей, также показавших, что Погребская Е.И. постоянно оказывала давление на всех сотрудников наркологического диспансера.
Показания свидетеля ФИО 8, работающей младшим инспектором отдела охраны в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, указанной в списке лиц, подлежащих вызову в суд, и допрошенной судом, суд признаёт не имеющими отношения к настоящему уголовному делу и не принимает их во внимание.
Оценивая показания осуждённой ФИО 1 о причастности Погребской Е.И. и Хромовой Н.И. к совершению хищений и об их роли в них, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В ходе предварительного расследования, 18 апреля 2013 года прокурором с ФИО 1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 11 л.д. 25-29). Уголовное дело в отношении ФИО 1 рассмотрено судом в отдельном производстве в особом порядке принятия судебного решения с вынесением обвинительного приговора. Из приговора следует, что содействие ФИО 1 следствию состояло в изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений Погребской Е.А. и Хромовой Н.И.. Значение сотрудничества с ФИО 1 заключено в том, что её показания явились основным доказательством, изобличающим Погребскую Е.И. и Хромову Н.И.. В результате сотрудничества с ФИО 1 было возбуждено уголовное дело в отношении Погребской Е.И. и самой ФИО 1 по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК РФ. Суд, рассматривавший уголовное дело в отношении ФИО 1, пришёл к выводу о том, что ФИО 1 соблюдены все условия и обязательства, предусмотренные заключённым с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. Приговор суда в отношении ФИО 1 вступил в законную силу.
Довод защитника подсудимой Погребской Е.И. о том, что ФИО 1 не выполнила условия заключённого с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку дала ложные показания в отношении Погребской Е.И., суд признаёт несостоятельным, поскольку ложность показаний ФИО 1 об участии Погребской Е.И. в совершении хищений не была установлена фактически, и показания ФИО 1 объективно ничем не опровергнуты.
Подсудимая Хромова Н.И. полностью признала себя виновной в совершении хищения бюджетных денежных средств, выделенных Ржевскому наркологическому диспансеру, и дала суду подробные показания об обстоятельствах совершения хищения, об участии в хищении других лиц, включая Погребскую Е.И., и о своей роли в нём.
Суд отмечает, что разумных оснований для того, чтобы расценивать признательные показания подсудимой Хромовой Н.И., как самооговор, у суда не имеется, поскольку виновность Хромовой Н.И., помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, приведённых в приговоре. Показания подсудимой Хромовой Н.И. об обстоятельствах совершения хищения, в части времени, способа его совершения, лиц, участвовавших в хищении, а также суммы похищенных денежных средств, полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, включая показания ФИО 1.
С учётом данных обстоятельств, признательные показания подсудимой Хромовой Н.И. суд также признаёт правдивыми, искренними и достоверными.
То обстоятельство, что ФИО 1 в данных ею явках с повинной не называла ни Погребскую Е.И., ни Хромову Н.И., как соучастников хищения бюджетных денежных средств, не является основанием для признания явок с повинной ФИО 1 недопустимым доказательством. По смыслу части первой статьи 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, а не о преступлении, совершённом другими лицами. Иных требований к содержанию заявления о явке с повинной, кроме как, что это должно быть сообщение лица о совершённом им преступлении, закон не содержит. Не указание ФИО 1 в явках с повинной на причастность к хищению бюджетных денежных средств Погребской Е.И. и Хромовой Н.И., свидетельствует о неполноте сообщённых ею сведений о совершённом преступлении, но не является свидетельством недостоверности этих сведений.
Действительно, показания о причастности Погребской Е.И. и Хромовой Н.И. к совершению хищения бюджетных денежных средств ФИО 1 стала давать только после заключения с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, а до этого она показывала, что хищение она совершала в одиночку. Как объяснила сама ФИО 1, она опасалась, что если она даст показания против Погребской Е.И., то та через своих влиятельных знакомых окажет на неё давление с целью заставить отказаться от этих показаний.
Из приговора суда в отношении ФИО 1 следует, что в ходе расследования уголовного дела сведений о наличии угрозы личной безопасности ФИО 1, её близким родственникам, родственникам и близким лицам не поступало.
Таким образом, с одной стороны, объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО 1 давления со стороны Погребской Е.И., материалы дела не содержат.
С другой стороны, ФИО 1 реально опасалась Погребскую Е.И., о чём свидетельствует заявление ФИО 1 от 26 апреля 2013 года (том 28 л.д. 58), из которого следует, что она согласна давать признательные показания по факту хищений денежных средств совместно с Погребской Е.И. при условии обеспечения ей безопасности. Она опасается, как следует из заявления, что с целью изменения показаний на неё и на её семью будет оказано давление со стороны Погребской Е.И., поскольку Погребская Е.И. говорила ей, чтобы она молчала, а то будет хуже.
Заявление аналогичного содержания было написано и Хромовой Н.И. (том 28 л.д. 59).
В судебном заседании ФИО 1 также показала, что она боялась Погребскую Е.И., поскольку знала, что среди её пациентов были высокопоставленные лица города, а также лица из криминальной среды, и она опасалась, что для оказания на неё давления Погребская Е.И. может воспользоваться этими своими связями.
Суд не находит оснований сомневаться в приведённых доводах ФИО 1, поскольку многие работники Ржевского наркологического диспансера, отдавая должное высоким профессиональным качествам Погребской Е.И. и её организаторским способностям, характеризуют её как жёсткого руководителя, которого многие боялись, и который на всех оказывал психологическое давление.
В показаниях ФИО 1, а также Хромовой Н.И., действительно, имеются некоторые противоречия, что объясняется большим объёмом обвинения, степенью сохранности бухгалтерских документов и их количеством, а также давностью события преступления. Однако эти противоречия не носят фундаментального характера. С того момента, как ФИО 1 и Хромова Н.И. стали давать показания об участии в совершении хищений бюджетных денежных средств главного врача диспансера Погребской Е.И., их показания о датах совершения хищения, способах его совершения и сокрытия, роли каждого участника хищения и суммах похищенных бюджетных денежных средств являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. Главным образом, эти показания ФИО 1 и Хромовой Н.И. легли в основу обвинениях подсудимых, и подсудимая Погребская Е.И., комментируя предъявленное ей обвинение, не оспаривала ни дат совершения хищения, ни способов его совершения, отрицая лишь свою причастность к хищению, и, высказав ряд замечаний относительно сумм похищенных денежных средств.
Суд не находит оснований сомневаться в показаниях ФИО 1 на том основании, что ранее она уже привлекалась к уголовной ответственности, поскольку сам по себе этот факт не свидетельствует о ложности её показаний по настоящему делу.
Довод стороны защиты об оговоре Погребской Е.И. со стороны ФИО 1 и Хромовой Н.И. имеет предположительный характер. Указав в качестве возможных мотивов оговора сведение счётов за создание трудностей при совершении хищения, инициирование возбуждения уголовного дела и требование возврата похищенных денег; заключение ФИО 1 досудебного соглашения с назначением Погребской Е.И. на роль организатора преступлений, для преуменьшения своей роли в совершённых преступлениях и смягчения наказания; привлечение Погребской Е.И. в качестве солидарного ответчика по возмещению материального ущерба; отстранение Погребской Е.И. от проведения расследования, благодаря чему множество фактов хищений ФИО 1 и Хромовой Н.И. не было выявлено, – сторона защиты так и не смогла указать, что же именно, по их мнению, послужило причиной оговора. Обращает на себя внимание тот факт, что все приведённые мотивы оговора, так или иначе, связаны с фактом хищения, инкриминированного Погребской Е.И., и каждый из них подразумевает её непричастность к хищению, что свидетельствует о том, что довод об оговоре Погребской Е.И. со стороны ФИО 1 и Хромовой Н.И. является одним из способов защиты Погребской Е.И.. Наличие мотива или нескольких мотивов оговора само по себе ещё не свидетельствует о факте оговора. Достоверных доказательств того, что ФИО 1 и Хромова Н.И. оговорили Погребскую Е.И., показав на следствии и в суде об её причастности к совершению хищения бюджетных денежных средств, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
С учётом изложенных аргументов, показания ФИО 1 суд также признаёт правдивыми, искренними и достоверными.
Оценивая показания свидетеля ФИО 20 о том, что он никогда не работал в Ржевском наркологическом диспансере, суд отмечает, что его показания согласуются с показаниями ФИО 1 и Хромовой Н.И. об обстоятельствах фиктивного приёма ФИО 20 на работу в диспансер и с показаниями целого ряда свидетелей, из которых следует, что они никогда не видели ФИО 20 работающим в диспансере. Кроме того, показания ФИО 20 подтверждаются также письменными доказательствами. В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний ФИО 20 по причине того, что он состоит в браке с ФИО 1, являвшейся соучастницей хищения наряду с Погребской Е.И..
Свидетельские показания ФИО 52, являющейся матерью подсудимой Хромовой Н.И., и ФИО 53, состоящего в браке с подсудимой Хромовой Н.И., в той части, в которой они касаются предъявленного Хромовой Е.И. обвинения, имеют производный характер, поскольку о хищении бюджетных денежных средств в Ржевском наркологическом диспансере им стало известно со слов Хромовой Н.И.. Поскольку показания самой Хромовой Н.И. признаны судом правдивыми, искренними и достоверными, оснований сомневаться в показаниях ФИО 52 и ФИО 53, в связи с их родственными и супружескими отношениями с подсудимой Хромовой Н.И., у суда не имеется.
Вещественные доказательства по делу были изъяты и осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Специалист ФИО 54, принимавший участие в судебном осмотре и проверке программных средств, изъятых в Ржевском наркологическим диспансере, подтвердил, что при анализе бухгалтерской базы за период с 2008 по 2012 год, им были выявлены следы сокрытия хищения денежных средств.
Давая оценку заключению проведённой по делу судебной бухгалтерской экспертизы, выводы которого положены в основу приговора, суд находит его мотивированным и учитывает при этом следующее. Приведённые в приговоре выводы сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. При производстве экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять указанному экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований. Стороны возражений по выводам эксперта не высказали.
Заключение почерковедческой экспертизы № 946 от 25 февраля 2016 года (эксперт Пестрякова Н.В.) суд признаёт недопустимым доказательством и во внимание его не принимает, поскольку при производстве указанной экспертизы эксперт, не обосновав мотивы своего выбора, произвольно отобрал 8 свободных образцов подписи Погребской Е.И., не указав в исследовательской части заключения и в фототаблице названия, датировки отобранных для исследования документов. Причём для сравнения экспертом были отобраны и исследовались 8 свободных образцов из числа 23, предоставленных судом эксперту по инициативе суда, которые, по заявлению стороны защиты, исполнены не Погребской Е.И., а подделаны иным лицом (иными лицами). В результате подлинные свободные образцы подписи Погребской Е.И. экспертному исследованию подвергнуты не были вообще.
С учётом приведённого анализа суд признаёт совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и указанных в приговоре, достаточной для разрешения уголовного дела, и на основании этой совокупности доказательств приходит к достоверному выводу о совершении Погребской Е.И. и Хромовой Н.И. преступлений, указанных в установочной части приговора.
Оценка доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
Показания ФИО 1 на предварительном следствии о том, что хищение денежных средств из кассы ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» она совершала в одиночку, и что Погребская Е.И. не проверяла документы, которые она представляла ей на подпись, сама ФИО 1 в ходе судебного разбирательства не подтвердила. Она показала суду, что все хищения она совершала вместе с Погребской Е.И., которая полностью контролировала бухгалтерию. Она взяла всё на себя, потому что опасалась за себя и свою семью.
С учётом оценки, данной судом показаниям ФИО 1 об участии Погребской Е.И. в хищении бюджетных денежных средств, суд принимает за основу именно эти показания, рассматривая первоначальные показания ФИО 1 на предварительном следствии как не до конца искренние, данные под влиянием опасений ФИО 1 оказания на неё давления со стороны Погребской Е.И..
Оценивая доводы стороны защиты об оказании давления на ряд свидетелей, суд учитывает следующее.
Свидетель ФИО 21, работающий в должности заведующего наркологическим отделением ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», показал суду, что при его допросе на предварительном следствии давление на него как таковое не оказывалось, ему просто было сказано, что Погребскую Е.И. закрыли, теперь она выйдет не скоро, и кто будет теперь главным врачом, вопрос ещё будет решаться, и всё будет зависеть, в том числе, от того, что он будет говорить. Всерьёз это он не воспринял.
Свидетель ФИО 23, работавшая в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» в должности экономиста и кассира, а впоследствии – в должности главного бухгалтера, показала суду, что, когда она давала показания в полиции, оперуполномоченный Иванченко уговаривал её сказать, что Погребская Е.И. заставляла её переделывать бухгалтерские документы, а следователь Яковлева И.В. вообще говорила, что посадит её рядом с Погребской Е.И. в СИЗО. Данные действия она не обжаловала, хотя и боялась этих угроз. Показания на предварительном следствии даны ею добровольно. Психическое давление на неё выражалось в том, что её подозревали в совершении преступления. Физического давления на неё не оказывалось.
Свидетель ФИО 22, работавшая в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» бухгалтером в ходе своего допроса об оказании на неё на предварительном следствии давления со стороны сотрудников полиции не заявляла.
Указанные показания ФИО 21 и ФИО 23 являются голословными, поскольку указанные действия свидетели не обжаловали, и проверка по ним не проводилась. В то же время эти показания подтверждают, что показания, которые ФИО 21 и ФИО 23 дали в ходе предварительного расследования следователю, даны ими добровольно, и попытки оказания на них психологического давления, если таковые, действительно, имели место, на их показания не повлияли. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия во внимание этих показаний ФИО 21 и ФИО 23 при оценке из показаний в целом.
Показания работников Ржевского наркологического диспансера в той части, в которой на них ссылается сторона защиты, не могут быть расценены судом в качестве доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.
Тот факт, что ряд свидетелей показал, что Погребская Е.И. не умела пользоваться компьютером и никогда на нём не работала, не является доказательством непричастности Погребской Е.И. к совершению хищений, поскольку её роль в совершении хищений и не предполагала личное пользование компьютером.
Отсутствие у самой Погребской Е.И. бухгалтерского образования также не является доказательством непричастности Погребской Е.И. к совершению хищений, поскольку все действия с бухгалтерскими документами, непосредственно связанные с получением излишних денежных средств и с сокрытием следов хищения, совершали Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, и они же представляли Погребской Е.И. необходимые сведения о наличии остатков денежных средств на счетах учреждения, что позволяло ей в каждом отдельном случае определять размеры денежных средств, которые можно похитить. Для того контроля, который, по показаниям Хромовой Н.И. и ФИО 1, Погребская Е.И. осуществляла за ними, глубокие специальные познания в области бухгалтерского учёта Погребской Е.И. были не нужны.
Уверения ряда свидетелей о том, что находясь в отпуске, Погребская Е.И. никогда не появлялась на работе, нельзя считать достоверными, учитывая посменный график работы этих свидетелей, а, кроме того, подобные уверения опровергаются показаниями свидетелей из числа работников диспансера, которые показали, что если в Погребской Е.И. была необходимость, её вызывали и из отпуска, а свидетель ФИО 50 показала, что она не знает, ходила ли Погребская Е.И. в отпуск, но она постоянно видела её на работе.
Показания свидетелей о том, что они не слышали угроз со стороны Погребской Е.И. в адрес Хромовой Н.И. или ФИО 1, и у них не было ощущения, что Хромова Н.И. или ФИО 1 боятся Погребскую Е.И., носят исключительно субъективный характер и однозначно не свидетельствуют о том, что таких угроз, действительно, не было, поскольку высказывание угрозы могло иметь место и без свидетелей.
Тот факт, что ряд свидетелей показал, что дети ФИО 1 и Хромовой Н.И. приходили к ним в диспансер, также не является подтверждением отсутствия угроз, поскольку из показаний ФИО 1 и Хромовой Н.И. не следует, что угрозы Погребской Е.И. в отношении их детей могли быть приведены в действие непосредственно в самом диспансере.
Положительная характеристика, которую в своих показаниях свидетели дали подсудимой Погребской Е.И., как руководителю, как врачу и как человеку, носит исключительно оценочный характер, и объективно эти показания не являются доказательством невозможности совершения Погребской Е.И. инкриминированных ей преступлений.
Выводы судебной бухгалтерской экспертизы, на которых акцентировала внимание суда сторона защиты, однозначно не свидетельствуют о непричастности Погребской Е.И. к инкриминированным ей деяниям и не опровергают показания ФИО 1 и Хромовой Н.И., а, напротив, подтверждают их показания о начислении себе по указанию Погребской Е.И. повышенной заработной платы, в результате чего они получали излишне начисленные отпускные, а Хромова Н.И., кроме того, излишне начисленное пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет.
Заключение повторной судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которого, в ряде бухгалтерских документов со следами сокрытия следов хищения подпись от имени Погребской Е.И. выполнена не Погребской Е.И., а иным лицом, также однозначно не свидетельствуют о непричастности Погребской Е.И. к инкриминированным ей деяниям, поскольку неизвестно, кто, когда и с какой целью подделал подпись Погребской Е.И. в этих документах. Довод стороны защиты о том, что подписи Погребской Е.И. подделаны ФИО 1 и Хромовой Н.И., потому что только у них имелся мотив, объективно ничем не подтверждён. В судебном заседании и ФИО 1, и Хромова Н.И. на вопросы стороны защиты показали, что подпись Погребской Е.И. они никогда не подделывали. Эксперт ответить на вопросы о том, не исполнены ли Хромовой Н.И. и (или) ФИО 1 подписи от имени Погребской Е.И., не смог.
Суд принимает во внимание, что, как показала сама Погребская Е.И., она полностью была уверена в ФИО 1 и Хромовой Н.И., никогда не занималась перепроверкой составленных ими бухгалтерских документов, поскольку это не входило в её обязанности, и подписывала все документы, полностью доверяя ФИО 1. При таком отношении Погребской Е.И. к подписанию бухгалтерских документов у ФИО 1 и Хромовой Н.И. не было никакой необходимости подделывать её подпись либо не давать ей какие-то документы на подпись.
Оценивая позицию подсудимой Погребской Е.И., не признавшей свою вину в инкриминированных ей деяниях, суд отмечает, что виновность подсудимой Погребской Е.И. полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, приведённых в приговоре.
Показания Погребской Е.И. о своей непричастности к хищениям бюджетных денежных средств, перечисляемых Ржевскому наркологическому диспансеру Департаментом (позднее Министерством) здравоохранения Тверской области, опровергаются категоричными показаниями подсудимой Хромовой Н.И. и лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, из которых следует, что именно Погребская Е.И. давала им указания об оформлении необходимых документов на получение денежных средств сверх необходимых расходов, и именно ей они относили все похищенные денежные средства. Как уже было сказано выше, оснований не доверять показаниям подсудимой Хромовой Н.И. и лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, у суда не имеется.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Погребская Е.И. неоднократно публично выказывала недовольство по поводу размера получаемой ею заработной платы. Об этом, в частности, свидетельствуют показания подсудимой Хромовой Н.И., лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, свидетеля ФИО 24 и ряда других работников Ржевского наркологического диспансера. Данные обстоятельства подтверждают наличие у Погребской Е.И. мотива совершения преступления – корыстных побуждений.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что у Погребской Е.И., занимавшей должность главного врача наркологического диспансера, в силу своих должностных обязанностей имевшей право решать вопросы финансового и материального обеспечения учреждения, имелась возможность совершить хищение бюджетных денежных средств при указанных в приговоре обстоятельствах.
Показания подсудимой Погребской Е.И. сводятся, в основном, к обвинениям исключительно в адрес Хромовой Н.И. и лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, и к попыткам пороченья их показаний. В то же время в них не содержится сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о непричастности самой Погребской Е.М. к инкриминированным ей деяниям.
Тот факт, что после увольнения ФИО 1Погребская Е.И. инициировала проведение в диспансере внутренней бухгалтерской проверки, и сама обратилась в полицию с заявлением о хищении, по мнению суда, не даёт оснований для категоричного вывода о непричастности самой Погребской Е.И. к хищению. При этом суд принимает во внимание, что до обращения с заявлением в полицию у Погребской Е.И. имелась возможность принять необходимые меры по уничтожению следов совершения хищений, указывающих непосредственно на неё, в связи с чем, она могла рассчитывать на то, что одним лишь показаниям ФИО 1 и Хромовой Н.И. никто не поверит. Поэтому суд критически относится к доводу Погребской Е.И. о том, что никаких приказов о повышенных надбавках стимулирующего характера на ФИО 1 и Хромову Н.И., о которых они говорили, никогда не было. ФИО 1 и Хромова Н.И. категорично показали, что начисление им повышенной надбавки стимулирующего характера Хромова Н.И. производила только на основании приказов, подписанных Погребской Е.И.. Суд также принимает во внимание, что свидетель ФИО 58, работавшая инспектором по кадрам, показала, что она не помнит, были ли когда-либо приказы о начислении Хромовой Н.И. и ФИО 1 надбавки стимулирующего характера по 200% и выше, но при этом категорично она не заявила о том, что таких приказов никогда не было.
Отсутствие целого ряда бухгалтерских документов, фигурирующих в предъявленном подсудимым обвинении, вину за которое подсудимая Погребская Е.И. возлагает исключительно на ФИО 1, поскольку об отсутствии документов той было известно до изучения материалов уголовного дела, а сама она об этом узнала только при изучении материалов дела, в равной степени выгодно всем участникам хищения. При этом достоверно установить, когда и кто удалил или уничтожил эти документы, в ходе судебного разбирательства не представилось возможным по причине того, что при увольнении ФИО 1 передачи дел по бухгалтерии как таковой не было. Все заявления сторон по этим вопросам носят предположительный, взаимнообвиняющий характер, но объективно ничем не подтверждены. О том, что ФИО 1 об отсутствии документов была извещена до ознакомления с материалами уголовного дела, а Погребская Е.И. – только при ознакомлении с материалами дела не соответствует действительности и противоречит её же показаниям о том, что отсутствие целого ряда бухгалтерских документов было выявлено ФИО 22 и ФИО 23 на стадии проведения внутренней проверки, и ей об этом было известно, поскольку они совместно занимались восстановлением этих документов. При этом предварительно судьбу этих документов они пытались выяснить у ФИО 1, звоня ей по телефону, ставя, таким образом, её в известность об отсутствии документов в бухгалтерии.
Оценивая довод подсудимой Погребской Е.И. о том, что, вопреки показаниям ФИО 1 и Хромовой Н.И., в 2010 году надбавка стимулирующего характера ей начислялась, что подтверждается приказами Департамента здравоохранения Тверской области, суд учитывает следующее. Наличие квартальных приказов о начислении Погребской Е.И. надбавки стимулирующего характера в 2010 году, само по себе не доказывает, что Погребская Е.И. указанную надбавку получала в течение всего года. Органы предварительного следствия показания ФИО 1 и Хромовой Н.И. о том, что Погребская Е.И. была лишена стимулирующей надбавки в течение определённого периода 2010 года, должным образом не проверили, что, однако, не даёт оснований считать указанные показания ФИО 1 и Хромовой Н.И. ложными, поскольку данные показания согласуются со свидетельскими показаниями ФИО 10, которая также показала, что она, действительно, допустила экономическую ошибку по отчёту в Департамент, в результате чего Погребская Е.И. была лишена надбавки стимулирующего характера, и, чтобы компенсировать невыплаченную надбавку стимулирующего характера, Погребская Е.И. на неё, ФИО 1 и Хромову Н.И. выписала премию, которую она лично не получила.
Довод подсудимой Погребской Е.И. о том, что в ряде случае ФИО 1 и Хромова Н.И. не могли передавать ей деньги, как указано в обвинительном заключении, поскольку она находилась в учебном отпуске в городе Твери, а там с явкой было очень строго, и поэтому она не могла находиться на рабочем месте, опровергается показаниями ФИО 1, согласно которым, водитель привозил Погребскую Е.И. с учёбы, и она всё равно приходила на работу.
Таким образом, из показаний Погребской Е.И. суд не усматривает обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности совершения ею указанных в приговоре преступлений.
С учётом данных обстоятельств, показания подсудимой Погребской Е.И. о своей непричастности к хищениям бюджетных денежных средств, суд расценивает как недостоверные, данные ею в целях наиболее благоприятного для себя исхода дела.
Изменение обвинения.
(7) Подсудимой Погребской Е.И. вменено хищение 20 октября 2008 года денежных средств в сумме 24.432 рубля 29 копеек.
В судебном заседании установлено, что из указанной суммы, полученной в банке лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, 16.112 рублей 04 копейки было выплачено в качестве отпускных врачу-наркологу ФИО 2, что подтверждается ведомостью б/н, хранящейся в папке «Зарплата, авансовые отчёты за ноябрь 2008 года», признанной вещественным доказательством по делу. В ведомости напротив фамилии ФИО 2 указана сумма 16.112,04 руб. и стоит подпись ФИО 2. Ведомость подписана Погребской Е.И. и ФИО 1. В судебном заседании ФИО 1 подтвердила факт выплаты ФИО 2 указанной суммы.
Таким образом, 20 октября 2008 года Погребской Е.И. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, было похищено: 24.432,29 – 16.112,04 = 8.320 рублей 25 копеек.
Факт выплаты врачу-наркологу ФИО 2 отпускных в сумме 16.112 рублей 04 копейки свидетельствует о том, что данная сумма была оприходована ФИО 1 в кассу учреждения.
Кроме того, как следует из денежного чека БС 5482222 от 23 октября 2008 года на сумму 24.432 рубля 29 копеек, указанные денежные средства ФИО 1 были получены не на хозяйственные расходы, как указано в обвинении, а на отпускные и для выплаты по больничным листам.
(18) Подсудимым Погребской Е.И. и Хромовой Н.И. вменено хищение 19 февраля 2010 года денежных средств в сумме 28.780 рублей.
В судебном заседании установлено, что из полученной 19 февраля 2010 года в банке Хромовой Н.И. суммы денежных средств в размере 117.229 рублей, израсходовано было 88.449 рублей, 4.950 рублей осталось в кассе на конец дня, а похищено было 23.830 рублей (117.229,00 – 88.449,00 – 4.950,00 = 23.830,00).
(22) Подсудимым Погребской Е.И. и Хромовой Н.И. вменено хищение 14 апреля 2010 года денежных средств в сумме 15.549 рублей. Согласно обвинительному заключению, по расходному кассовому ордеру № 30 от 14 апреля 2010 года сестре-хозяйке ФИО 3. были переданы денежные средства в сумме 6.549 рублей, хотя фактически денежные средства ей не передавались.
В судебном заседании установлено, что фактически сестре-хозяйке ФИО 3 были переданы денежные средства в сумме 721 рубль 80 копеек, что подтверждается авансовым отчётом № 14 от 14 апреля 2010 года и товарными чеками на общую сумму 721 рубль 80 копеек (66,00 + 96,00 + 318,00 + 178,80 + 63,00 = 721,80), хранящимися в папке «Бухгалтерская отчётность за апрель 2010 года», являющейся вещественным доказательством по делу.
Таким образом, 14 апреля 2010 года Погребской Е.И. и Хромовой Н.И. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, было похищено; 15.549,00 – 721,80 = 14.827 рублей 20 копеек.
(25) Согласно обвинительному заключению, не позднее 17 мая 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для оплаты хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу. 17 мая 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили платёжное поручение № 226 от 17 мая 2010 года на сумму 57.194 рубля, получили указанную сумму в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, оприходовали их в кассу учреждения, после чего Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, безвозмездно обратили в свою пользу всю указанную сумму.
Таким образом, изначально участниками хищения было решено похитить не разницу между полученной сумой денежных средств и реальными расходами, а всю сумму полученных денежных средств. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимых, поскольку органом предварительного расследования им и вменялось хищение всей суммы полученных денежных средств.
(27) Согласно обвинительному заключению, не позднее 07 июня 2010 года Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для оплаты хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу. 07 июня 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили платёжное поручение № 271 от 07 июня 2010 года на сумму 46.828 рублей 30 копеек, получили указанную сумму в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, оприходовали их в кассу учреждения, после чего Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, безвозмездно обратили в свою пользу всю указанную сумму.
Таким образом, изначально участниками хищения было решено похитить не разницу между полученной сумой денежных средств и реальными расходами, а всю сумму полученных денежных средств. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимых, поскольку органом предварительного расследования им и вменялось хищение всей суммы полученных денежных средств.
(35) Согласно обвинительному заключению, 16 ноября 2010 года в Ржевском наркологическом диспансере Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 56.986 рублей 10 копеек, а именно: платёжное поручение № 546 от 16 ноября 2010 года на сумму 31.826 рублей 10 копеек и платёжное поручение № 547 от 16 ноября 2010 года на сумму 24.160 рублей.
В данном случае имеет место математическая ошибка, поскольку 31.826,10 + 24.160,00 = 55.986,10, следовательно, Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовили бухгалтерские документы на сумму 55.986 рублей 10 копеек.
(39) В абзаце, который начинается словами «С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств», во фразе «хотя фактически денежные средства в сумме 32.959 рублей 20 копеек» пропущены слова «были оприходованы», что является явной технической ошибкой, и фраза должна звучать так: «хотя фактически были оприходованы денежные средства в сумме 32.959 рублей 20 копеек».
(45) В абзаце, который начинается словами «С целью сокрытия следов хищения указанных денежных средств», во фразе «хотя фактически денежные средства в сумме 33.819 рублей 20 копеек» пропущены слова «были оприходованы», что является явной технической ошибкой, и фраза должна звучать так: «хотя фактически были оприходованы денежные средства в сумме 33.819 рублей 20 копеек».
(58) Согласно обвинительному заключению, не позднее 19 декабря 2011 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рас-смотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу. 19 декабря 2011 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило бухгалтерские документы на сумму 36.043 рубля 77 копеек, а именно: платёжное поручение № 634 от 19 декабря 2011 года на сумму 1.170 рублей и платёжное поручение № 635 от 19 декабря 2011 года на сумму 34.873 рубля 77 копеек, получило указанную сумму в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, оприходовало их в кассу учреждения, после чего Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, безвозмездно обратили в свою пользу всю указанную сумму.
Таким образом, изначально участниками хищения было решено похитить не разницу между полученной сумой денежных средств и реальными расходами, а всю сумму полученных денежных средств. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимой Погребской Е.И., поскольку органом предварительного расследования ей и вменялось хищение всей суммы полученных денежных средств.
(59) Согласно обвинительному заключению, 29 декабря 2011 года в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, на основании указанных платёжных поручений и денежного чека серии БТ № 2108740 от 27 декабря 2011 года лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило денежные средства в сумме 405.307 рублей 22 копейки, из которых в кассу учреждения были оприходованы денежные средства только в сумме 349.307 рублей 22 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером № 15 от 27 декабря 2011 года, расходным кассовым ордером № 110 от 27 декабря 2011 года и ведомостями №№ 83-86 на выплату заработной платы (аванса) за декабрь 2011 года работникам Ржевского наркологического диспансера.
Из контекста указанного фрагмента обвинения следует, что денежные средства в сумме 405.307 рублей 22 копейки лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получило в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ не 29 декабря 2011 года, а 27 декабря 2011 года, то есть в данном случае имеет место явная техническая ошибка.
(72) Согласно обвинительному заключению, не позднее 08 августа 2012 года Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, определили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы (аванса) и иных хозяйственных расходов, после чего они решили отразить в документах большую сумму денежных средств, присвоив при этом их разницу. 08 августа 2012 года в Ржевском наркологическом диспансере лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, реализуя единый с Погребской Е.И. преступный умысел, изготовило платёжное поручение № 284 от 08 августа 2012 года на сумму 27.900 рублей, получило указанную сумму в Расчётно-кассовом центре города Ржева Тверской области ГУ ЦБ РФ, в кассу учреждения её не оприходовало, после чего Погребская Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, безвозмездно обратили в свою пользу всю указанную сумму.
Таким образом, изначально участниками хищения было решено похитить не разницу между полученной сумой денежных средств и реальными расходами, а всю сумму полученных денежных средств. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимой Погребской Е.И., поскольку органом предварительного расследования ей и вменялось хищение всей суммы полученных денежных средств.
С учётом приведённых выше уточнений размера похищенных денежных средств (7, 18, 22), уточнению подлежат и общие суммы материального ущерба, указанные в обвинительном заключении, а именно: в результате преступных действий Погребской Е.И., Хромовой Н.И. (с учётом её участия с 30 октября 2009 года по 03 августа 2011 года) и лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, Департаменту (впоследствии Министерству) здравоохранения Тверской области был причинён материальный ущерб в сумме 2.983.355 рублей 15 копеек (3.005.138,99 – 16.112,04 – 4.950,00 – 721,80 = 2.989.026,95), из которых с участием Хромовой Н.И. – в сумме 1.214.137 рублей 27 копеек (1.219.809,07 – 4.950,00 – 721,80 = 1.214.137,27), который, согласно пункту 4 Примечаний к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.
Квалификация действий подсудимых.
Органами предварительного расследования действия подсудимой Погребской Е.И. квалифицированы по части четвёртой статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и по части третьей статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; действия подсудимой Хромовой Н.И. квалифицированы по части четвёртой статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Государственный обвинитель Кириллов Г.Г. в прениях поддержал указанную квалификацию действий подсудимых.
Сторона защиты квалификацию действий подсудимых не оспаривала.
Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или в пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику этого имущества, как присвоение квалифицируется при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом присвоения по настоящему делу являлись бюджетные денежные средства, выделенные Ржевскому наркологическому диспансеру Департаментом (впоследствии Министерством) здравоохранения Тверской области.
Данные денежные средства были вверены Погребской Е.И., как руководителю Ржевского наркологического диспансера, и Хромовой Н.И., как бухгалтеру и кассиру Ржевского наркологического диспансера, в силу их служебного положения, в соответствии с их должностными инструкциями и заключёнными с ними трудовыми договорами.
Присвоение Погребской Е.И. и Хромовой Н.И. бюджетных денежных средств, выделенных Ржевскому наркологическому диспансеру, совершено ими с прямым умыслом и корыстной целью. Они осознавали, что вверенные им денежные средства, находящиеся в их правомерном владении, удерживаются, используются и отчуждаются ими против воли собственника, которому тем самым причиняется материальный ущерб. Стремление Погребской Е.И. и Хромовой Н.И. к получению материальной выгоды за счёт использования денежных средств Департамента (впоследствии Министерства) здравоохранения Тверской области, как своего, подтверждает наличие в их действиях корыстной цели.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Погребская Е.И., Хромова Н.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, совместно участвовали в преступлении, заранее договорившись об его совершении, что даёт основание считать хищение вверенных им денежных средств совершённым группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора между Погребской Е.И., Хромовой Н.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, на совместное совершение преступления свидетельствуют, в частности, показания ФИО 1 и Хромовой Н.И., а также согласованный и взаимосвязанный характер их действий в процессе хищения.
Погребская Е.И., как руководитель Ржевского наркологического диспансера, обязана была осуществлять руководство диспансером в соответствии с действующими законодательством и нормативно-правовыми актами, осуществлять общий контроль за деятельностью всех служб учреждения и подчинённого ей персонала, обеспечивать целевой характер использования предусмотренных бюджетных ассигнований, осуществлять личный контроль за своевременным исполнением платёжных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов.
Судом установлено, что в процессе совершения хищения Погребская Е.И. давала указания главному бухгалтеру ФИО 1 и бухгалтеру-кассиру Хромовой Н.И. о начислении ими самим себе завышенной заработной платы, о получении в банке излишних денежных средств и о передаче их ей, а также о сокрытии ими следов хищения, оставляя способ сокрытия на их профессиональное усмотрение. Хромова Н.И. производила начисление завышенной заработной платы, непосредственно получала излишне начисленные денежные средства в банке, передавала их Погребской Е.И., а впоследствии составляла фиктивные бухгалтерские документы, скрывающие недостачу. Это свидетельствует об использовании в процессе хищения Погребской Е.И. и Хромовой Н.И., каждой, своего служебного положения, и, следовательно, об обоснованном вменении им данного квалифицирующего признака присвоения.
Вопрос о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака присвоения «в особо крупном размере», судом решён, исходя из общей суммы денежных средств, похищенных всеми участниками преступной группы, установленной в ходе судебного разбирательства, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому присвоение признаётся совершённым в особо крупном размере в случае, если стоимость похищенного имущества превышает один миллион рублей.
Судом установлено, что Погребская Е.И., являясь главным врачом Ржевского наркологического диспансера, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделяемых на выплату заработной платы работникам диспансера, совместно с лицом, уголовное в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, действуя вопреки интересам службы, злоупотребив доверием Департамента здравоохранения Тверской области, фиктивно приняла на работу в диспансер на должность рабочего ФИО 20 и мошенническим способом похитила бюджетные денежные средства в сумме 35.272 рубля 50 копеек, начисленные ФИО 20 в качестве заработной платы.
Как следует из материалов дела, Погребская Е.И. и лицо, уголовное в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, совместно участвовали в преступлении, заранее договорившись об его совершении, что даёт основание считать хищение бюджетных денежных средств совершённым группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сго-вора между Погребской Е.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, на совместное совершение преступления свидетельствуют, в частности, показания ФИО 1, а также согласованный и взаимосвязанный характер их действий в процессе хищения.
В процессе совершения хищения Погребская Е.И. использовала своё служебное положение, дав указание о приёме ФИО 20 на работу, и, подписав соответствующий приказ, на основании которого ФИО 20 производилось начисление заработной платы, следовательно, Погребской Е.И. обоснованно вменён квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения».
Решая вопрос о вменяемости подсудимых, суд принимает во внимание, что никто из них на учёте у психиатра не состоял и не состоит. В ходе предварительного расследования и на протяжении всего судебного разбирательства они правильно ориентировались в окружающем, адекватно отвечали на поставленные перед ними вопросы, отдавали отчёт своим действиям и полностью контролировали своё поведение. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым в отношении инкриминированных им деяний признать подсудимых Погребскую Е.И. и Хромову Н.И. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Погребской Е.И. по части четвёртой статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и по части третьей статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
Действия Хромовой Н.И. суд квалифицирует по части четвёртой статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Назначение наказания.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Погребской Е.И. и Хромовой Н.И. суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их родных.
Суд учитывает, что подсудимая Погребская Е.И. совершила два умышленных тяжких преступления, направленных против собственности, а подсудимая Хромова Н.И. совершила одно умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, продолжительность преступных действий, размер причинённого ущерба, должностное положение подсудимых и другие сведения об их личности, оснований для изменения категории инкриминированных им преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
На момент начала совершения преступлений, указанных в установочной части приговора, Погребской Е.И. исполнилось <данные изъяты> лет. Она имеет постоянное место жительства и регистрации <адрес>. <данные изъяты>. Имеет взрослых детей – дочь и сына, и престарелого отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. Сын и отец проживают отдельно. С 1987 года по март 2014 года работала главным врачом ГБУЗ Тверской области «Ржевский наркологический диспансер». За период работы проявила себя грамотным и компетентным специалистом, хорошим организатором, требовательной к себе и к подчинённым, ответственным, исполнительным работником. За свой труд награждена благодарностями и почётными грамотами. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. К уголовной ответственности привлекается впервые. Под наблюдением у психиатра не находится. На учёте в противотуберкулёзном диспансере ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» не состоит (том 30 л.д. 145-147, 149-153, 155-158, том 31 л.д. 5-10).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Погребской Е.И., суд признаёт пенсионный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые (отсутствие судимости), положительную характеристику по месту работы, наличие наград (благодарностей и почётных грамот), семейное положение и семейные обстоятельства (вдова, имеет престарелого отца), состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Погребской Е.И., не установлено.
На момент начала совершения преступления, указанного в установочной части приговора, Хромовой Н.И. исполнилось <данные изъяты> лет. Она имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> Тверской области. По месту жительства характеризуется положительно. Замужем, имеет двух несовершеннолетних детей: <данные изъяты>. За период работы с 07.11.2013 года в <данные изъяты> характеризуется положительно. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. К уголовной ответственности привлекается впервые. Под наблюдением у психиатра не находится. На учёте в наркологическом диспансере не состоит. На учёте в ГКУЗ «Тверской областной клинический противотуберкулёзный диспансер»» не состоит и за медицинской помощью не обращалась (том 30 л.д. 210-215, 217, 231-233, 247-249).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хромовой Н.И., суд признаёт наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлении, привлечение к уголовной ответственности впервые (отсутствие судимости), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места работы и по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хромовой Н.И., не установлено.
Санкция части третьей статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде: штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Санкция части четвёртой статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимых от наказания не имеется. Сроки давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности не истекли.
С учётом степени общественной опасности преступления, предусмот-ренного частью третьей статьи 159 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, а также с учётом данных о личности подсудимой Погребской Е.И., суд считает, что из предусмотренных законом видов наказания по части третьей статьи 159 УК РФ к подсудимой Погребской Е.И. следует применить наказание в виде лишения свободы.
При определении размеров наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных лиц и предупреждения совершения ими новых преступлений руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённых виновными лицами деяний.
При этом суд учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду-смотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существен-но уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы суду при назначении подсудимым наказания применить положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание каждой из подсудимых, а также сведений об их личности и имущественном положении (том 30 л.д. 125-127, 162, 164, 168, 170, 172, 181-191, 198, 201, 221-227, 234-246, 252, 255), суд считает возможным не назначать подсуди-мым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимых, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими их наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу о возможности исправления Погребской Е.И. и Хромовой Н.И. без реального отбывания ими наказания, в связи с чем, при назначении им окончательного наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ.
В соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, в течение всего испытательного срока, определённого каждой из них судом; проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом.
Мера пресечения.
В отношении подсудимых Погребской Е.И. и Хромовой Н.И. в настоящее время избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 29 л.д. 71-72, том 31 л.д. 14-25). Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск, арест на имущество.
Ржевский межрайонный прокурор в интересах Тверской области в порядке статьи 44 УПК РФ обратился в суд иском о взыскании с Погребской Е.И. и ФИО 1 в пользу Министерства здравоохранения Тверской области, солидарно, в равных долях, денежных средств в размере 1.820.602 рубля 42 копейки, и о взыскании с Погребской Е.И., ФИО 1 и Хромовой Н.И. в пользу Министерства здравоохранения Тверской области, солидарно, в равных долях, денежных средств в размере 1.219.809 рублей 07 копеек (том 30 л.д. 1-66). Министерство здравоохранения Тверской области признано в уголовном деле гражданским истцом (том 30 л.д. 73-74), а подсудимые Погребская Е.И., Хромова Н.И., а также ФИО 1 – гражданскими ответчиками (том 30 л.д. 67-72).
Представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, государственный обвинитель поддержал гражданский иск в полном объёме.
Гражданский ответчик – подсудимая Погребская Е.И с предъявленным иском не согласна, гражданский ответчик – подсудимая Хромова Н.И. с предъявленным иском согласна.
В соответствии со статьёй 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Поскольку судом рассмотрено дело в отношении подсудимых Погребской Е.И. и Хромовой Н.И., а гражданский иск заявлен к троим ответчикам, включая лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, суд считает необходимым гражданский иск Ржевского межрайонного прокурора в интересах Тверской области оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему обращению с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе предварительного расследования в целях обеспечения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество подсудимых (том 30 л.д. 112-118, 131-143). Учитывая, что необходимость обеспечительных мер гражданского иска не отпала, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный судом на имущество подсудимых в ходе предварительного расследования.
Процессуальные издержки.
В соответствии с частью второй статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осуждённых.
Поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимых материалы дела не содержат, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимых.
Согласно материалам уголовного дела, стоимость проведённой по делу судебной бухгалтерской экспертизы составила 250.000 рублей (том 30 л.д. 264), стоимость проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизы – 38.000 рублей.
Учитывая характер вины каждой из подсудимых, степень их ответственности за преступление и имущественное положение каждой из них, суд считает необходимым определить к взысканию для каждой из подсудимых равный размер процессуальных издержек, связанных с проведением по делу судебной бухгалтерской экспертизы, а процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной почерковедческой экспертизы в полном объёме взыскать с подсудимой Погребской Е.И., по ходатайству которой данная экспертиза назначалась судом.
Процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитников подсудимых нет.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников лица, уголовное дело в отношении которого было рассмотрено в отдельном производстве, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства.
В соответствии со статьёй 81 УПК РФ три компьютерных системных блока, бухгалтерские документы, приказы, трудовые договора, должностные инструкции и иные служебные документы, изъятые в ходе предварительного расследования в ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер, в связи с реорганизацией учреждения подлежат передаче в ГБУЗ «Ржевская центральная районная больница».
Объяснительная и расписка ФИО 1 от 07.12.2012 года подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Погребскую Е. И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью четвёртой статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и частью третьей статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание:
– по части четвёртой статьи 160 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года;
– по части третьей статьи 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании части третьей статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно по совокупности преступлений назначить Погребской Е. И. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Погребской Е. И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.
Возложить на Погребскую Е. И. обязанности:
– не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, в течение всего испытательного срока, определённого ей судом;
– проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом.
Признать Хромову Н. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью четвёртой статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и за данное преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Хромовой Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на Хромову Н. И. обязанности:
– не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, в течение всего испытательного срока, определённого ей судом;
– проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Погребской Е.И. и Хромовой Н.И. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за Министерством здравоохранения Тверской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Арест на имущество Погребской Е. И.:
– денежные средства в сумме 10.800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;
– денежные средства в сумме 450 (четыреста пятьдесят) EURO;
– обручальное кольцо;
– обручальное кольцо;
– часы наручные женские марки «Заря»;
– медальон;
– цепочку с якорным плетением, – хранящееся в бухгалтерии МО МВД России «Ржевский»,
на имущество Хромовой Н.И.:
– микроволновую печь «LG» МВ-37 44 US;
– DVD-проигрыватель марки «DVIECH» D 530;
– одну пару золотых серёг круглой формы;
– цепочку золотую;
– золотую подвеску «крестик», –
находящееся на ответственном хранении у Хромовой Н.И. – сохранить до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
1) компьютерный системный блок в корпусе серого цвета с надписью на передней панели «Aeolus», изъятый в бухгалтерии ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер»;
2) компьютерный системный блок в корпусе серого цвета с вставками зелёного цвета на передней панели, изъятый в бухгалтерии ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер»;
3) компьютерный системный блок в корпусе серого цвета с вставками тёмно-серого цвета на передней панели, изъятый в бухгалтерии ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер»;
4) Папку «Положение об оплате труда»;
5) Папку «Положение о порядке и условиях установления стимулирующих выплат работникам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер». Положение о комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер»;
6) Папку с протоколами заседания комиссии по назначению надбавок стимулирующего характера;
7) Папку «Пенсионный фонд»;
8) Папку «Бухгалтерская отчётность за февраль 2008 года: касса, подотчёт, контрагенты, зарплата»;
9) Папку «Бухгалтерская отчётность за март 2008 года: касса, подотчёт, зарплата»;
10) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность за апрель 2008 года»;
11) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность за май 2008 года»;
12) Папку-скоросшиватель «Зарплата, авансовые отчёты за июнь 2008 года»;
13) Папку-скоросшиватель «Зарплата, авансовые отчёты за июль 2008 года»;
14) Папку-скоросшиватель «Зарплата, авансовые отчёты за август 2008 года»;
15) Папку-скоросшиватель «Зарплата, авансовые отчёты за сентябрь 2008 года»;
16) Папку-скоросшиватель «Зарплата, авансовые отчёты за октябрь 2008 года»;
17) Папку-скоросшиватель «Зарплата, авансовые отчёты за ноябрь 2008 года»;
18) Папку-скоросшиватель «Зарплата, авансовые отчёты за декабрь 2008 года»;
19) Папку «Бухгалтерская отчётность за февраль 2008 года: банк»;
20) Папку «Бухгалтерская отчётность за март 2008 года: банк, контрагенты»;
21) Папку «Бухгалтерская отчётность за апрель 2008 года: банк, контрагенты»;
22) Папку «Отчётность за май 2008 года: банк, контрагенты»;
23) Папку «Отчётность за июнь 2008 года: банк, контрагенты»;
24) Две папки «Отчётность за июль 2008 года: банк, контрагенты»;
25) Папку-скоросшиватель «Отчётность за август 2008 года: банк, контрагенты»;
26) Папку-скоросшиватель «Отчётность за сентябрь 2008 года: банк, контрагенты»;
27) Папку-скоросшиватель «Отчётность за октябрь 2008 года: банк, контрагенты»;
28) Папку-скоросшиватель «Отчётность за ноябрь 2008 года: банк, контрагенты»;
29) Две папки-скоросшивателя «Отчётность за декабрь 2008 года: банк, контрагенты»;
30) Папку «Материалы за январь 2008 года»;
31) Папку «Материалы за февраль 2008 года»;
32) Папку «Материалы за март 2008 года»;
33) Папку «Материалы за апрель 2008 года»;
34) Папку-скоросшиватель «Материалы за май и июнь 2008 года»;
35) Папку-скоросшиватель «Материалы за июль 2008 года»;
36) Папку-скоросшиватель «Материалы за август 2008 года»;
37) Папку-скоросшиватель «Материалы за сентябрь 2008 года»;
38) Папку-скоросшиватель «Материалы за октябрь 2008 года»;
39) Папку-скоросшиватель «Материалы за ноябрь 2008 года»;
40) Папку-скоросшиватель «Материалы за декабрь 2008 года»;
41) Две папки-скоросшивателя «Приказы 2008 год»;
42) Папку «Личные карточки 2008 год»;
43) Папку-скоросшиватель «Кассовая книга 2008 года»;
44) Папку-скоросшиватель «Расчёт отпускных 2008 год»;
45) Папку-скоросшиватель «НДФЛ 2008 год»;
46) Папку-скоросшиватель «Табель рабочего времени 2008 год»;
47) Папку «Бухгалтерская отчётность за январь-февраль 2009 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
48) Папку «Бухгалтерская отчётность за март 2009 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
49) Папку «Бухгалтерская отчётность за апрель 2009 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
50) Папку «Бухгалтерская отчётность за май 2009 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
51) Папку «Бухгалтерская отчётность за июнь 2009 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
52) Две папки «Бухгалтерская отчётность за июль 2009 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
53) Папку «Бухгалтерская отчётность за август 2009 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
54) Папку «Бухгалтерская отчётность за сентябрь 2009 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
55) Папку «Бухгалтерская отчётность за октябрь 2009 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
56) Папку «Бухгалтерская отчётность за ноябрь 2009 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
57) Папку «Бухгалтерская отчётность за декабрь 2009 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
58) Папку «Бухгалтерская отчётность за январь-февраль 2009 года: банк»;
59) Папку «Бухгалтерская отчётность за март 2009 года: банк»;
60) Папку «Бухгалтерская отчётность за апрель 2009 года: банк»;
61) Папку «Бухгалтерская отчётность за май 2009 года: банк»;
62) Папку «Бухгалтерская отчётность за июнь 2009 года: банк»;
63) Папку «Бухгалтерская отчётность за июль 2009 года: банк»;
64) Папку «Бухгалтерская отчётность за август 2009 года: банк»;
65) Папку «Бухгалтерская отчётность за сентябрь 2009 года: банк»;
66) Папку «Бухгалтерская отчётность за октябрь 2009 года: банк»;
67) Папку «Бухгалтерская отчётность за ноябрь 2009 года: банк»;
68) Папку «Бухгалтерская отчётность за декабрь 2009 года: банк»;
69) Папку-скоросшиватель «Материалы за январь-февраль 2009 года»;
70) Папку-скоросшиватель «Материалы за март 2009 года»;
71) Папку-скоросшиватель «Материалы за апрель 2009 года»;
72) Папку-скоросшиватель «Материалы за май 2009 года»;
73) Папку-скоросшиватель «Материалы за июнь 2009 года»;
74) Папку-скоросшиватель «Материалы за июль 2009 года»;
75) Папку-скоросшиватель «Материалы за август 2009 года»;
76) Папку-скоросшиватель «Материалы за сентябрь 2009 года»;
77) Папку-скоросшиватель «Материалы за октябрь 2009 года»;
78) Папку-скоросшиватель «Материалы за ноябрь 2009 года»;
79) Папку-скоросшиватель «Материалы за декабрь 2009 года»;
80) Папку-скоросшиватель «Приказы 2009 год»;
81) Папку «Приказы» с приказами за 2009 год;
82) Папку «Личные карточки 2009 год»;
83) Папку-скоросшиватель «Кассовая книга 2009 года»;
84) Папку-скоросшиватель «Табель 2009 год»;
85) Папку-скоросшиватель «Протоколы Февраль-июнь 2009 года Критерии к протоколам»;
86) Папку-скоросшиватель «Протоколы Июль-сентябрь 2009 года Критерии к протоколам»;
87) Папку-скоросшиватель «Протоколы Октябрь-декабрь 2009 года Критерии к протоколам»;
88) Папку «Бухгалтерская отчётность за январь-февраль 2010 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
89) Папку «Бухгалтерская отчётность за март 2010 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
90) Папку «Бухгалтерская отчётность за апрель 2010 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
91) Папку «Бухгалтерская отчётность за май 2010 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
92) Папку «Бухгалтерская отчётность за июнь 2010 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
93) Две папки «Бухгалтерская отчётность за июль 2010 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
94) Папку «Бухгалтерская отчётность за август 2010 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
95) Папку «Бухгалтерская отчётность за сентябрь 2010 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
96) Папку «Бухгалтерская отчётность за октябрь 2010 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
97) Папку «Бухгалтерская отчётность за ноябрь 2010 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
98) Папку «Бухгалтерская отчётность за декабрь 2010 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
99) Папку «Бухгалтерская отчётность за январь-февраль 2010 года: банк»;
100) Папку «Бухгалтерская отчётность за март 2010 года: банк»;
101) Папку «Бухгалтерская отчётность за апрель 2010 года: банк»;
102) Папку «Бухгалтерская отчётность за май 2010 года: банк»;
103) Папку «Бухгалтерская отчётность за июнь 2010 года: банк»;
104) Папку «Бухгалтерская отчётность за июль 2010 года: банк»;
105) Папку «Бухгалтерская отчётность за август 2010 года: банк»;
106) Папку «Бухгалтерская отчётность за сентябрь 2010 года: банк»;
107) Папку «Бухгалтерская отчётность за октябрь 2010 года: банк»;
108) Папку «Бухгалтерская отчётность за ноябрь 2010 года: банк»;
109) Папку «Бухгалтерская отчётность за декабрь 2010 года: банк»;
110) Папку-скоросшиватель «Материалы за январь-февраль 2010 года»;
111) Папку-скоросшиватель «Материалы за март 2010 года»;
112) Папку-скоросшиватель «Материалы за апрель 2010 года»;
113) Папку-скоросшиватель «Материалы за май 2010 года»;
114) Папку-скоросшиватель «Материалы за июнь 2010 года»;
115) Папку-скоросшиватель «Материалы за июль 2010 года»;
116) Папку-скоросшиватель «Материалы за август 2010 года»;
117) Папку-скоросшиватель «Материалы за сентябрь 2010 года»;
118) Папку-скоросшиватель «Материалы за октябрь 2010 года»;
119) Папку-скоросшиватель «Материалы за ноябрь 2010 года»;
120) Папку-скоросшиватель «Материалы за декабрь 2010 года»;
121) Папку-скоросшиватель «Приказы за 2010 год»;
122) Папку-скоросшиватель «Кассовая книга 2010 год»;
123) Папку-скоросшиватель «Табель 2010 год»;
124) Папку «Смета на 2010 год»;
125) Папку «Бухгалтерская отчётность за январь 2011 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
126) Папку «Бухгалтерская отчётность за февраль 2011 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
127) Папку «Бухгалтерская отчётность за март 2011 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
128) Папку «Бухгалтерская отчётность за апрель 2011 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
129) Папку «Бухгалтерская отчётность за май 2011 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
130) Папку «Бухгалтерская отчётность за июнь 2011 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
131) Папку «Бухгалтерская отчётность за июль 2011 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
132) Папку «Бухгалтерская отчётность за август 2011 года: касса, авансовые отчёты, заработная плата, услуги»;
133) Папку «Отчётность за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года: заработная плата, касса»;
134) Папку-скоросшиватель «Отчётность за декабрь 2011 года: заработная плата, касса»;
135) Папку «Бухгалтерская отчётность за январь 2011 года: банк»;
136) Папку «Бухгалтерская отчётность за февраль 2011 года: банк»;
137) Папку «Бухгалтерская отчётность за март 2011 года: банк»;
138) Папку «Бухгалтерская отчётность за апрель 2010 года: банк»;
139) Папку «Бухгалтерская отчётность за май 2011 года: банк»;
140) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность за июнь 2011 года: банк»;
141) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность за июль 2011 года: банк»;
142) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность за август 2011 года: банк»;
143) Папку-скоросшиватель «Отчётность за сентябрь 2011 года: банк, услуги»;
144) Папку-скоросшиватель «Отчётность за октябрь, ноябрь 2011 года: банк, услуги»;
145) Папку-скоросшиватель «Отчётность за декабрь 2011 года: банк, услуги»;
146) Папку-скоросшиватель «Материалы за январь 2011 года»;
147) Папку-скоросшиватель «Материалы за февраль 2011 года»;
148) Папку-скоросшиватель «Материалы за март 2011 года»;
149) Папку-скоросшиватель «Материалы за апрель 2011 года»;
150) Папку-скоросшиватель «Материалы за май 2011 года»;
151) Папку-скоросшиватель «Материалы за июнь 2011 года»;
152) Папку-скоросшиватель «Материалы за июль 2011 года»;
153) Папку-скоросшиватель «Материалы за август 2011 года»;
154) Папку-скоросшиватель «Отчётность (материалы) за сентябрь 2011 года»;
155) Папку-скоросшиватель «Отчётность (материалы) за октябрь, ноябрь 2011 года»;
156) Папку-скоросшиватель «Отчётность (материалы) за декабрь 2011 года»;
157) Папку-скоросшиватель «Приказы за 2011 год»;
158) Папку-скоросшиватель «Кассовая книга 2011 год»;
159) Папку-скоросшиватель «Табель 2011 год»;
160) Папку «Отчётность (заработная плата, касса) за январь-февраль 2012 года»;
161) Папку «Отчётность (заработная плата, касса) за март 2012 года»;
162) Папку «Отчётность (заработная плата, касса) за апрель 2012 года»;
163) Папку «Отчётность (заработная плата, касса) за май 2012 года»;
164) Папку «Бухгалтерская отчётность (касса) за июнь, июль 2012 года»;
165) Папку «Бухгалтерская отчётность (касса) за август, сентябрь 2012 года»;
166) Папку «Бухгалтерская отчётность (касса) за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года»;
167) Папку-скоросшиватель «Отчётность (банк, услуги) за февраль 2012 года»;
168) Папку-скоросшиватель «Отчётность (банк, услуги) за март 2012 года»;
169) Папку-скоросшиватель «Отчётность (банк, услуги) за апрель 2012 года»;
170) Папку-скоросшиватель «Отчётность (банк, услуги) за май 2012 года»;
171) Папку-скоросшиватель «Отчётность (банк, услуги) за июнь 2012 года»;
172) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность (банк) за июль 2012 года»;
173) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность (банк) за август 2012 года»;
174) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность (банк) за сентябрь 2012 года»;
175) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность (банк) за октябрь 2012 года»;
176) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность (банк) за ноябрь 2012 года»;
177) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность (банк) за декабрь 2012 года»;
178) Папку-скоросшиватель «Отчётность (материалы) за январь-февраль 2012 года»;
179) Папку-скоросшиватель «Отчётность (материалы) за февраль-март 2012 года»;
180) Папку-скоросшиватель «Отчётность (материалы) за апрель 2012 года»;
181) Папку-скоросшиватель «Отчётность (материалы) за май 2012 года»;
182) Папку-скоросшиватель «Отчётность (материалы) за июнь 2012 года»;
183) Папку-скоросшиватель «Отчётность (материалы) за июль 2012 года»;
184) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность (материалы) за август 2012 года»;
185) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность (материалы) за сентябрь 2012 года»;
186) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность (материалы) за октябрь 2012 года»;
187) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность (материалы) за ноябрь 2012 года»;
188) Папку-скоросшиватель «Бухгалтерская отчётность (материалы) за декабрь 2012 года»;
189) Папку-скоросшиватель «Приказы за 2012 год»;
190) Папку с личными карточками работников ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» за период с января по декабрь 2012 года;
191) Папку-скоросшиватель «Главная книга за 2012 год»;
192) Папку-скоросшиватель «Табель 2012 год»;
193) Папку-скоросшиватель «Касса 2012 год»;
194) Папку «Авансовые отчёты за 2012 год»;
195) Папку «Бухгалтерия 2012 год»;
196) Папку «Бухгалтерия (прочее) с 01.09.2012 года»;
197) Папку-скоросшиватель «Годовой отчёт за 2013 год (баланс)»;
198) Выписки по лицевым счетам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» за период с 2008 по 2012 год – перечень выписок и 33 выписки – всего на 46-и листах (в файле и конверте);
199) Выписки по лицевым счетам по вкладу работников ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» за 2012 год – 49 выписок на 56-и листах (в файле и конверте);
200) платёжное поручение № 249 от 03.06.2008 года на сумму 42.407 рублей 85 копеек;
201) платёжное поручение № 250 от 03.06.2008 года на сумму 159.558 рублей 77 копеек;
202) платёжное поручение № 278 от 17.06.2008 года на сумму 16.620 рублей 63 копейки;
203) платёжное поручение № 279 от 17.06.2008 года на сумму 60.719 рублей 50 копеек;
204) платёжное поручение № 294 от 02.07.2008 года на сумму 233.432 рубля 97 копеек;
205) платёжное поручение № 295 от 02.07.2008 года на сумму 49.751 рубль 71 копейка;
206) платёжное поручение № 343 от 16.07.2008 года на сумму 9.827 рублей 91 копейка;
207) платёжное поручение № 344 от 16.07.2008 года на сумму 96.176 рублей 71 копейка;
208) платёжное поручение № 348 от 04.08.2008 года на сумму 530.004 рубля 40 копеек;
209) платёжное поручение № 349 от 04.08.2008 года на сумму 155.957 рублей 73 копейки;
210) платёжное поручение № 391 от 18.08.2008 года на сумму 35.986 рублей 40 копеек;
211) платёжное поручение № 392 от 18.08.2008 года на сумму 65.468 рублей 35 копеек;
212) платёжное поручение № 405 от 05.09.2008 года на сумму 41.810 рублей 95 копеек;
213) платёжное поручение № 406 от 03.09.2008 года на сумму 180.600 рублей 04 копейки;
214) платёжное поручение № 458 от 01.10.2008 года на сумму 129.306 рублей 91 копейка;
215) платёжное поручение № 459 от 01.10.2008 года на сумму 32.531 рубль 86 копеек;
216) платёжное поручение № 506 от 20.10.2008 года на сумму 24.432 рубля 29 копеек;
217) платёжное поручение № 559 от 17.11.2008 года на сумму 67.189 рублей 70 копеек;
218) платёжное поручение № 560 от 17.11.2008 года на сумму 19.356 рублей 43 копейки;
219) платёжное поручение № 579 от 02.12.2008 года на сумму 172.769 рублей 27 копеек;
220) платёжное поручение № 580 от 02.12.2008 года на сумму 48.674 рубля 17 копеек;
221) платёжное поручение № 616 от 03.12.2008 года на сумму 6.227 рублей 50 копеек;
222) платёжное поручение № 631 от 16.12.2008 года на сумму 235.855 рублей 24 копейки;
223) платёжное поручение № 632 от 16.12.2008 года на сумму 74.624 рублей 09 копеек;
224) платёжное поручение № 2 от 20.01.2009 года на сумму 16.000 рублей 00 копеек;
225) платёжное поручение № 2 от 20.01.2009 года на сумму 77.922 рубля 60 копеек;
226) платёжное поручение № 4 от 03.02.2009 года на сумму 201.699 рублей 23 копейки;
227) платёжное поручение № 5 от 03.02.2009 года на сумму 50.975 рублей 64 копейки;
228) платёжное поручение № 560 от 30.10.2009 года на сумму 259.175 рублей 95 копеек;
229) платёжное поручение № 561 от 30.10.2009 года на сумму 30.220 рублей 17 копеек;
230) платёжное поручение № 591 от 16.11.2009 года на сумму 15.000 рублей 00 копеек;
231) платёжное поручение № 592 от 16.11.2009 года на сумму 26.408 рублей 00 копеек;
232) платёжное поручение № 593 от 16.11.2009 года на сумму 21.231 рубль 03 копейки;
233) платёжное поручение № 645 от 09.12.2009 года на сумму 7.000 рублей 00 копеек;
234) платёжное поручение № 646 от 09.12.2009 года на сумму 869 рублей 00 копеек;
235) платёжное поручение № 647 от 09.12.2009 года на сумму 23.419 рублей 50 копеек;
236) платёжное поручение № 678 от 24.12.2009 года на сумму 27.577 рублей 50 копеек;
237) платёжное поручение № 679 от 24.12.2009 года на сумму 9.000 рублей 00 копеек;
238) платёжное поручение № 671 от 25.12.2009 года на сумму 238.771 рубль 18 копеек;
239) платёжное поручение № 672 от 25.12.2009 года на сумму 41.191 рубль 48 копеек;
240) платёжное поручение № 35 от 03.02.2010 года на сумму 224.914 рублей 80 копеек;
241) платёжное поручение № 36 от 03.02.2010 года на сумму 75.876 рублей 11 копеек;
242) платёжное поручение № 76 от 16.02.2010 года на сумму 105.729 рублей 00 копеек;
243) платёжное поручение № 77 от 16.02.2010 года на сумму 11.500 рублей 00 копеек;
244) платёжное поручение № 106 от 02.03.2010 года на сумму 232.918 рублей 05 копеек;
245) платёжное поручение № 107 от 02.03.2010 года на сумму 37.127 рублей 43 копейки;
246) платёжное поручение № 116 от 16.03.2010 года на сумму 69.351 рубль 05 копеек;
247) платёжное поручение № 117 от 16.03.2010 года на сумму 32.500 рублей 00 копеек;
248) платёжное поручение № 149 от 01.04.2010 года на сумму 204.987 рубль 42 копейки;
249) платёжное поручение № 150 от 01.04.2010 года на сумму 42.669 рублей 30 копеек;
250) платёжное поручение № 167 от 12.04.2010 года на сумму 9.000 рублей 00 копеек;
251) платёжное поручение № 168 от 12.04.2010 года на сумму 8.699 рублей 00 копеек;
252) платёжное поручение № 192 от 20.04.2010 года на сумму 33.348 рублей 10 копеек;
253) платёжное поручение № 221 от 30.04.2010 года на сумму 243.565 рублей 45 копеек;
254) платёжное поручение № 222 от 30.04.2010 года на сумму 57.463 рубля 13 копеек;
255) платёжное поручение № 226 от 17.05.2010 года на сумму 57.194 рубля 00 копеек;
256) платёжное поручение № 227 от 18.05.2010 года на сумму 6.800 рублей 00 копеек;
257) платёжное поручение № 228 от 18.05.2010 года на сумму 51.300 рублей 00 копеек;
258) платёжное поручение № 258 от 31.05.2010 года на сумму 332.966 рублей 95 копеек;
259) платёжное поручение № 259 от 31.05.2010 года на сумму 59.527 рублей 40 копеек;
260) платёжное поручение № 271 от 07.06.2010 года на сумму 46.828 рублей 30 копеек;
261) платёжное поручение № 284 от 16.06.2010 года на сумму 42.699 рублей 40 копеек;
262) платёжное поручение № 285 от 16.06.2010 года на сумму 7.000 рублей 00 копеек;
263) платёжное поручение № 326 от 13.07.2010 года на сумму 55.245 рублей 08 копеек;
264) платёжное поручение № 328 от 16.07.2010 года на сумму 12.000 рублей 00 копеек;
265) платёжное поручение № 329 от 16.07.2010 года на сумму 38.000 рублей 00 копеек;
266) платёжное поручение № 344 от 26.07.2010 года на сумму 20.717 рублей 20 копеек;
267) платёжное поручение № 362 от 30.07.2010 года на сумму 248.173 рубля 54 копейки;
268) платёжное поручение № 363 от 30.07.2010 года на сумму 60.108 рублей 62 копейки;
269) платёжное поручение № 386 от 18.08.2010 года на сумму 7.498 рублей 52 копейки;
270) платёжное поручение № 387 от 18.08.2010 года на сумму 85.861 рубль 03 копейки;
271) платёжное поручение № 403 от 31.08.2010 года на сумму 253.584 рубля 42 копейки;
272) платёжное поручение № 404 от 31.08.2010 года на сумму 63.164 рубля 56 копеек;
273) платёжное поручение № 461 от 05.10.2010 года на сумму 247.350 рублей 69 копеек;
274) платёжное поручение № 462 от 29.09.2010 года на сумму 23.510 рублей 15 копеек;
275) платёжное поручение № 522 от 28.10.2010 года на сумму 239.247 рублей 07 копеек;
276) платёжное поручение № 523 от 28.10.2010 года на сумму 48.546 рублей 35 копеек;
277) платёжное поручение № 546 от 16.11.2010 года на сумму 31.826 рублей 10 копеек;
278) платёжное поручение № 547 от 16.11.2010 года на сумму 24.160 рублей 00 копеек;
279) платёжное поручение № 557 от 30.11.2010 года на сумму 249.620 рублей 08 копеек;
280) платёжное поручение № 558 от 30.11.2010 года на сумму 44.482 рубля 11 копеек;
281) платёжное поручение № 606 от 17.12.2010 года на сумму 24.674 рубля 30 копеек;
282) платёжное поручение № 607 от 17.12.2010 года на сумму 14.000 рублей 00 копеек;
283) платёжное поручение № 626 от 23.12.2010 года на сумму 47.824 рубля 00 копеек;
284) платёжное поручение № 627 от 23.12.2010 года на сумму 191.604 рубля 91 копейка;
285) платёжное поручение № 30 от 25.01.2011 года на сумму 32.959 рублей 20 копеек;
286) платёжное поручение № 30 от 02.02.2011 года на сумму 309.561 рубль 53 копейки;
287) платёжное поручение № 31 от 02.02.2011 года на сумму 31.414 рублей 88 копеек;
288) платёжное поручение № 110 от 17.02.2011 года на сумму 27.569 рублей 20 копеек;
289) платёжное поручение № 111 от 17.02.2011 года на сумму 86.000 рублей 00 копеек;
290) платёжное поручение № 122 от 01.03.2011 года на сумму 227.829 рублей 90 копеек;
291) платёжное поручение № 123 от 01.03.2011 года на сумму 83.367 рублей 76 копеек;
292) платёжное поручение № 200 от 31.03.2011 года на сумму 288.609 рублей 55 копеек;
293) платёжное поручение № 201 от 31.03.2011 года на сумму 40.142 рубля 06 копеек;
294) платёжное поручение № 229 от 18.04.2011 года на сумму 55.225 рублей 00 копеек;
295) платёжное поручение № 230 от 18.04.2011 года на сумму 26.500 рублей 00 копеек;
296) платёжное поручение № 237 от 26.04.2011 года на сумму 33.819 рублей 20 копеек;
297) платёжное поручение № 241 от 29.04.2011 года на сумму 288.298 рублей 75 копеек;
298) платёжное поручение № 242 от 29.04.2011 года на сумму 52.760 рублей 77 копеек;
299) платёжное поручение № 272 от 16.05.2011 года на сумму 83.008 рублей 02 копейки;
300) платёжное поручение № 273 от 16.05.2011 года на сумму 7.000 рублей 00 копеек;
301) платёжное поручение № 320 от 31.05.2011 года на сумму 334.241 рубль 56 копеек;
302) платёжное поручение № 321 от 31.05.2011 года на сумму 44.620 рублей 42 копейки;
303) платёжное поручение № 322 от 31.05.2011 года на сумму 720 рублей 00 копеек;
304) платёжное поручение № 332 от 15.06.2011 года на сумму 31.732 рубля 40 копеек;
305) платёжное поручение № 333 от 15.06.2011 года на сумму 60.000 рублей 00 копеек;
306 копеек;
307) платёжное поручение № 417 от 03.08.2011 года на сумму 230.982 рубля 26 копеек;
308) платёжное поручение № 418 от 03.08.2011 года на сумму 52.781 рубль 92 копейки;
309) платёжное поручение № 469 от 17.08.2011 года на сумму 82.116 рублей 28 копеек;
310) платёжное поручение № 488 от 31.08.2011 года на сумму 363.471 рубль 66 копеек;
311) платёжное поручение № 489 от 31.08.2011 года на сумму 45.917 рублей 37 копеек;
312) платёжное поручение № 513 от 15.09.2011 года на сумму 77.300 рублей 00 копеек;
313) платёжное поручение № 514 от 15.09.2011 года на сумму 8.700 рублей 00 копеек;
314) платёжное поручение № 527 от 03.10.2011 года на сумму 247.121 рубль 44 копейки;
315) платёжное поручение № 528 от 03.10.2011 года на сумму 46.076 рублей 92 копейки;
316) платёжное поручение № 557 от 17.10.2011 года на сумму 75.000 рублей 00 копеек;
317) платёжное поручение № 558 от 17.10.2011 года на сумму 40.463 рубля 24 копейки;
318) платёжное поручение № 559 от 31.10.2011 года на сумму 224.514 рублей 31 копейка;
319) платёжное поручение № 560 от 31.10.2011 года на сумму 41.062 рубля 22 копейки;
320) платёжное поручение № 561 от 16.11.2011 года на сумму 107.000 рублей 00 копеек;
321) платёжное поручение № 562 от 16.11.2011 года на сумму 29.000 рублей 00 копеек;
322) платёжное поручение № 605 от 01.12.2011 года на сумму 264.605 рублей 91 копейка;
323) платёжное поручение № 606 от 01.12.2011 года на сумму 69.026 рублей 97 копеек;
324) платёжное поручение № 607 от 01.12.2011 года на сумму 3.440 рублей 00 копеек;
325) платёжное поручение № 634 от 19.12.2011 года на сумму 1.170 рублей 00 копеек;
326) платёжное поручение № 635 от 19.12.2011 года на сумму 34.873 рубля 77 копеек;
327) платёжное поручение № 646 от 22.12.2011 года на сумму 336.430 рублей 70 копеек;
328) платёжное поручение № 647 от 22.12.2011 года на сумму 68.876 рублей 52 копейки;
329) платёжное поручение № 1 от 27.01.2012 года на сумму 93.053 рубля 23 копейки;
330) платёжное поручение № 2 от 27.01.2012 года на сумму 32.750 рублей 97 копеек;
331) платёжное поручение № 3 от 03.02.2012 года на сумму 264.003 рубля 88 копеек;
332) платёжное поручение № 4 от 03.02.2012 года на сумму 57.424 рубля 11 копеек;
333) платёжное поручение № 31 от 15.02.2012 года на сумму 15.500 рублей 00 копеек;
334) платёжное поручение № 32 от 16.02.2012 года на сумму 110.743 рубля 41 копейка;
335) платёжное поручение № 32 от 16.02.2012 года на сумму 3.272 рубля 40 копеек;
336) платёжное поручение № 32 от 29.02.2012 года на сумму 326.122 рубля 40 копеек;
337) платёжное поручение № 33 от 29.02.2012 года на сумму 59.527 рублей 27 копеек;
338) платёжное поручение № 57 от 14.03.2012 года на сумму 87.000 рублей 00 копеек;
339) платёжное поручение № 58 от 14.03.2012 года на сумму 15.500 рублей 00 копеек;
340) платёжное поручение № 59 от 14.03.2012 года на сумму 11.400 рублей 00 копеек;
341) платёжное поручение № 60 от 14.03.2012 года на сумму 18.500 рублей 00 копеек;
342) платёжное поручение № 95 от 03.04.2012 года на сумму 344.535 рублей 08 копеек;
343) платёжное поручение № 96 от 03.04.2012 года на сумму 78.962 рубля 76 копеек;
344) платёжное поручение № 97 от 03.04.2012 года на сумму 1.920 рублей 40 копеек;
345) платёжное поручение № 100 от 18.04.2012 года на сумму 18.000 рублей 00 копеек;
346) платёжное поручение № 101 от 18.04.2012 года на сумму 81.441 рубль 20 копеек;
347) платёжное поручение № 124 от 18.04.2012 года на сумму 4.726 рублей 00 копеек;
348) платёжное поручение № 140 от 02.05.2012 года на сумму 407.058 рублей 39 копеек;
349) платёжное поручение № 141 от 02.04.2012 года на сумму 102.750 рублей 88 копеек;
350) платёжное поручение № 147 от 15.05.2012 года на сумму 106.000 рублей 00 копеек;
351) платёжное поручение № 148 от 15.05.2012 года на сумму 29.000 рублей 00 копеек;
352) платёжное поручение № 161 от 30.05.2012 года на сумму 454.875 рублей 91 копейка;
353) платёжное поручение № 162 от 30.05.2012 года на сумму 120.780 рублей 25 копеек;
354) платёжное поручение № 218 от 03.07.2012 года на сумму 25.537 рублей 83 копейки;
355) платёжное поручение № 219 от 03.07.2012 года на сумму 17.459 рублей 65 копеек;
356) платёжное поручение № 273 от 31.07.2012 года на сумму 36.019 рублей 38 копеек;
357) платёжное поручение № 274 от 31.07.2012 года на сумму 24.781 рубль 66 копеек;
358) платёжное поручение № 284 от 08.08.2012 года на сумму 27.900 рублей 00 копеек;
359) чековую книжку на 25 чеков для получения наличных денег ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» за номерами от АЦ 8956876 до АЦ 8956900 в период с 20.09.2007 года по 04.04.2008 года;
360) чековую книжку на 50 чеков для получения наличных денег ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» за номерами от БС 5482201 до БС 5482250 в период с 04.04.2008 года по 03.07.2009 года;
361) чековую книжку на 25 чеков для получения наличных денег ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» за номерами от БТ 2106626 до БТ 2106650 в период с 03.07.2009 года по 29.12.2009 года;
362) чековую книжку на 25 чеков для получения наличных денег ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» за номерами от БТ 2107051 до БТ 2107075 в период с 29.12.2009 года по 21.06.2010 года;
363) чековую книжку на 25 чеков для получения наличных денег ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» за номерами от БТ 2107651 до БТ 2107675 в период с 05.07.2010 года по 01.04.2011 года;
364) чековую книжку для получения наличных денег ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер» за номерами от БТ 2108226 до БТ 2108237 в период с 31.03.2011 года по 20.07.2011 года;
365) чековую книжку на 25 чеков для получения наличных денег ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» за номерами от ВЕ 6472901 до ВЕ 6472925 в период с 05.04.2012 года по 06.08.2012 года;
366) чек БС 5482211 от 04.07.2008 года на сумму 283.184,68 рублей;
367) чек БС 5482212 от 18.07.2008 года на сумму 106.004,62 рублей;
368) чек БС 5482213 от 06.08.2008 года на сумму 208.962,13 рублей;
369) чек БС 5482214 от 20.08.2008 года на сумму 101.454,75 рублей;
370) чек БС 5482215 от 05.09.2008 года на сумму 222.410,99 рублей;
371) чек БС 5482217 от 19.09.2008 года на сумму 58.043,99 рублей;
372) чек БС 5482218 от 03.10.2008 года на сумму 161.838,77 рублей;
373) чек БС 5482219 от 16.10.2008 года на сумму 14.007,00 рублей;
374) чек БС 5482220 от 20.10.2008 года на сумму 62.786,79 рублей;
375) чек БС 5482222 от 23.10.2008 года на сумму 24.432,29 рублей;
376) чек БС 5482224 от 31.10.2008 года на сумму 37.253,00 рублей;
377) чек БС 5482225 от 05.11.2008 года на сумму 174.954,54 рублей;
378) чек БС 5482226 от 14.11.2008 года на сумму 5.775,00 рублей;
379) чек БС 5482227 от 20.11.2008 года на сумму 86.546,00 рублей;
380) чек БС 5482228 от 05.12.2008 года на сумму 221.443,44 рублей;
381) чек БС 5482230 от 11.12.2008 года на сумму 6.227,50 рублей;
382) чек БС 5482231 от 22.12.2008 года на сумму 310.479,33 рублей;
383) чек БС 5482232 от 23.01.2009 года на сумму 93.922,60 рублей;
384) чек БС 5482235 от 05.02.2009 года на сумму 252.674,87 рублей;
385) чек БС 5482236 от 20.02.2009 года на сумму 108.000,00 рублей;
386) чек БС 5482237 от 06.03.2009 года на сумму 187.023,53 рублей;
387) чек БС 5482238 от 20.03.2009 года на сумму 83.550,20 рублей;
388) чек БС 5482239 от 03.04.2009 года на сумму 268.668,71 рублей;
389) чек БС 5482240 от 13.04.2009 года на сумму 2.321,00 рублей;
390) чек БС 5482242 от 24.04.2009 года на сумму 6.500, рублей;
391) чек БС 5482243 от 05.05.2009 года на сумму 244.796,36 рублей;
392) чек БС 5482244 от 20.05.2009 года на сумму 93.624,20 рублей;
393) чек БС 5482246 от 26.05.2009 года на сумму 20.775,00 рублей;
394) чек БС 5482248 от 05.06.2009 года на сумму 268.773,84 рублей;
395) чек БС 5482249 от 19.06.2009 года на сумму 77.193,00 рублей;
396) чек БТ 2106627 от 03.07.2009 года на сумму 433.228,28 рублей;
397) чек БТ 2106628 от 20.07.2009 года на сумму 76.092,00 рублей;
398) чек БТ 2106629 от 05.08.2009 года на сумму 283.778,09 рублей;
399) чек БТ 2106630 от 20.08.2009 года на сумму 78.920,00 рублей;
400) чек БТ 2106631 от 04.09.2009 года на сумму 287.355,59 рублей;
401) чек БТ 2106632 от 21.09.2009 года на сумму 80.724,66 рублей;
402) чек БТ 2106633 от 22.09.2009 года на сумму 7.595,00 рублей;
403) чек БТ 2106634 от 29.09.2009 года на сумму 4.000,00 рублей;
404) чек БТ 2106638 от 06.10.2009 года на сумму 262.510,49 рублей;
405) чек БТ 2106639 от 15.10.2009 года на сумму 3.554,00 рублей;
406) чек БТ 2106640 от 20.10.2009 года на сумму 84.415,55 рублей;
407) чек БТ 2106643 от 06.11.2009 года на сумму 289.396,12 рублей;
408) чек БТ 2106644 от 12.11.2009 года на сумму 6.421,91 рублей;
409) чек БТ 2106645 от 20.11.2009 года на сумму 62.639,03 рублей;
410) чек БТ 2106647 от 04.12.2009 года на сумму 235.477,09 рублей;
411) чек БТ 2106648 от 11.12.2009 года на сумму 31.288,50 рублей;
412) чек БТ 2106649 от 25.12.2009 года на сумму 279.962,66 рублей;
413) чек БТ 2107052 от 29.12.2009 года на сумму 36.577,50 рублей;
414) чек БТ 2107053 от 20.01.2010 года на сумму 122.500,00 рублей;
415) чек БТ 2107055 от 05.02.2010 года на сумму 300.790,91 рублей;
416) чек БТ 2107056 от 19.02.2010 года на сумму 117.229,00 рублей;
417) чек БТ 2107057 от 05.03.2010 года на сумму 270.045,48 рублей;
418) чек БТ 2107058 от 19.03.2010 года на сумму 101.851,05 рублей;
419) чек БТ 2107059 от 05.04.2010 года на сумму 247.656,72 рублей;
420) чек БТ 2107060 от 14.04.2010 года на сумму 17.699,00 рублей;
421) чек БТ 2107061 от 19.04.2010 года на сумму 84.000,00 рублей;
422) чек БТ 2107063 от 23.04.2010 года на сумму 33.348,10 рублей;
423) чек БТ 2107064 от 05.05.2010 года на сумму 301.028,58 рублей;
424) чек БТ 2107069 от 19.05.2010 года на сумму 57.194,00 рублей;
425) чек БТ 2107070 от 21.05.2010 года на сумму 58.100,00 рублей;
426) чек БТ 2107072 от 04.06.2010 года на сумму 392.494,35 рублей;
427) чек БТ 2107073 от 10.06.2010 года на сумму 46.828,30 рублей;
428) чек БТ 2107074 от 21.06.2010 года на сумму 49.699,40 рублей;
429) чек БТ 2107651 от 05.07.2010 года на сумму 294.240,59 рублей;
430) чек БТ 2107652 от 16.07.2010 года на сумму 55.245,08 рублей;
431) чек БТ 2107653 от 20.07.2010 года на сумму 50.000,00 рублей;
432) чек БТ 2107654 от 28.07.2010 года на сумму 20.717,20 рублей;
433) чек БТ 2107656 от 06.08.2010 года на сумму 308.282,16 рублей;
434) чек БТ 2107657 от 20.08.2010 года на сумму 93.359,55 рублей;
435) чек БТ 2107658 от 06.09.2010 года на сумму 316.748,98 рублей;
436) чек БТ 2107659 от 20.09.2010 года на сумму 28.497,00 рублей;
437) чек БТ 2107660 от 05.10.2010 года на сумму 270.860,84 рублей;
438) чек БТ 2107661 от 20.10.2010 года на сумму 58.896,40 рублей;
439) чек БТ 2107662 от 03.11.2010 года на сумму 287.793,42 рублей;
440) чек БТ 2107663 от 19.11.2010 года на сумму 55.986,10 рублей;
441) чек БТ 2107665 от 06.12.2010 года на сумму 294.102,19 рублей;
442) чек БТ 2107666 от 23.12.2010 года на сумму 38.674,30 рублей;
443) чек БТ 2107668 от 28.12.2010 года на сумму 239.428,91 рублей;
444) чек БТ 2107669 от 20.01.2011 года на сумму 98.213,50 рублей;
445) чек БТ 2107670 от 28.01.2011 года на сумму 32.959,20 рублей;
446) чек БТ 2107671 от 04.02.2011 года на сумму 340.976,41 рублей;
447) чек БТ 2107672 от 21.02.2011 года на сумму 113.569,20 рублей;
448) чек БТ 2107673 от 05.03.2011 года на сумму 311.197,66 рублей;
449) чек БТ 2107674 от 21.03.2011 года на сумму 51.426,50 рублей;
450) чек БТ 2108226 от 31.03.2011 года на сумму 7.700,00 рублей;
451) чек БТ 2108227 от 05.04.2011 года на сумму 328.751,61 рублей;
452) чек БТ 2108228 от 12.04.2011 года на сумму 5.343,00 рублей;
453) чек БТ 2108229 от 20.04.2011 года на сумму 81.725, рублей;
454) чек БТ 2108230 от 28.04.2011 года на сумму 33.819,20 рублей;
455) чек БТ 2108231 от 05.05.2011 года на сумму 341.059,52 рублей;
456) чек БТ 2108232 от 20.05.2011 года на сумму 90.008,02 рублей;
457) чек БТ 2108234 от 03.06.2011 года на сумму 379.581,98 рублей;
458) чек БТ 2108235 от 20.06.2011 года на сумму 91.732,40 рублей;
459) чек БТ 2108236 от 05.07.2011 года на сумму 298.861,74 рублей;
460) чек БТ 2108237 от 20.07.2011 года на сумму 93.500,00 рублей;
461) чек БТ 2108726 от 05.08.2011 года на сумму 283.764,18 рублей;
462) чек БТ 2108727 от 19.08.2011 года на сумму 97.116,28 рублей;
463) чек БТ 2108728 от 05.09.2011 года на сумму 409.389,03 рублей;
464) чек БТ 2108732 от 21.09.2011 года на сумму 86.000,00 рублей;
465) чек БТ 2108733 от 06.10.2011 года на сумму 293.198,36 рублей;
466) чек БТ 2108734 от 20.10.2011 года на сумму 115.463,24 рублей;
467) чек БТ 2108735 от 03.11.2011 года на сумму 265.576,53 рублей;
468) чек БТ 2108736 от 18.11.2011 года на сумму 136.000,00 рублей;
469) чек БТ 2108738 от 06.12.2011 года на сумму 3.440,00 рублей;
470) чек БТ 2108739 от 23.12.2011 года на сумму 36.043,77 рублей;
471) чек БТ 2108740 от 27.12.2011 года на сумму 405.307,22 рублей;
472) чек БТ 2108741 от 31.01.2012 года на сумму 125.804,20 рублей;
473) чек БТ 2108744 от 03.02.2012 года на сумму 321.427,99 рублей;
474) чек БТ 2108746 от 20.02.2012 года на сумму 129.516,11 рублей;
475) чек БТ 2108747 от 05.03.2012 года на сумму 385.649,67 рублей;
476) чек БТ 2108748 от 16.03.2012 года на сумму 29.900,00 рублей;
477) чек БТ 2108749 от 19.03.2012 года на сумму 102.500,00 рублей;
478) чек ВЕ 6472901 от 05.04.2012 года на сумму 425.418,24 рублей;
479) чек ВЕ 6472902 от 20.04.2012 года на сумму 104.167,20 рублей;
480) чек ВЕ 6472905 от 04.05.2012 года на сумму 509.809,27 рублей;
481) чек ВЕ 6472906 от 18.05.2012 года на сумму 135.000,00 рублей;
482) чек ВЕ 6472909 от 05.06.2012 года на сумму 575.656,16 рублей;
483) чек ВЕ 6472910 от 06.07.2012 года на сумму 42.997,48 рублей;
484) чек ВЕ 6472913 от 06.08.2012 года на сумму 60.801,04 рублей;
485) чек ВЕ 6472914 от 10.08.2012 года на сумму 27.900,00 рублей;
486) кассовый чек ИП №1 от 07.04.2012 года на сумму 610 рублей и бланк товарного чека с печатью ИП №1;
487) кассовый чек ИП №1 от 28.04.2012 года на сумму 1.200 рублей и бланк товарного чека с печатью ИП №1;
488) кассовый чек ИП №1 от 29.04.2012 года на сумму 540 рублей и бланк товарного чека с печатью ИП №1;
489) кассовый чек и товарный чек ИП №1 от 29.06.2012 года на сумму 320 рублей;
490) товарный чек ЧП №2 от 25.04.2012 года на сумму 60 рублей;
491) кассовый чек и товарный чек ИП №3 от 27.04.2012 года на сумму 4.230 рублей;
492) кассовый чек и товарный чек ИП №3 от 03.06.2012 года на сумму 1.170 рублей;
493) кассовый чек и товарный чек ИП №4 от 28.04.2012 года на сумму 405 рублей;
494) кассовый чек и товарный чек ИП №4 от 11.05.2012 года на сумму 275 рублей;
495) кассовый чек и товарный чек ИП №5 от 04.05.2012 года на сумму 102 рубля;
496) кассовый чек и товарный чек ИП №5 от 04.05.2012 года на сумму 2.400 рублей;
497) кассовый чек и товарный чек ИП №5 от 21.05.2012 года на сумму 140 рублей;
498) кассовый чек и товарный чек ИП №9 от 21.05.2012 года на сумму 140 рублей;
499) кассовый чек и товарный чек ИП №6 от 30.05.2012 года на сумму 170 рублей;
500) кассовый чек и накладную № 56468 ИП №8 от 26.07.2012 года на сумму 435 рублей;
501) кассовый чек и товарный чек ИП №7 от 26.07.2012 года на сумму 900 рублей;
502) тетрадь учёта материалов, купленных по чеку
503) Документы в отношении Хромовой Н.И. (33 документа на 39 листах) (в папке-файле);
504) Должностную инструкцию главного бухгалтера ФИО 1 от 01.01.2010 года (на 3-х листах) и должностная инструкция бухгалтера Хромовой Н.И. от 01.01.2010 года (на 3-х листах) (в отдельном файле);
505) Приказы и выписки из приказов в отношении Погребской Е.И., ФИО 21, ФИО 69, Барановой Н.И. (Хромовой Н.И.) за 2005-2007 годы – 7 документов на 7-и листах (в отдельном файле);
506) Трудовой договор на совместительство № 99/01/2010, заключённый 01 января 2010 года главным врачом Ржевского наркологического диспансера Погребской Е.И. с ФИО 20 и личная карточка ФИО 20 за 2009 год (в отдельном файле);
507) Акты внутренней проверки по ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» по состоянию на 01.08.2011 года и на 01.09.2011 года (в отдельном файле);
508) Акт внутренней проверки по ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» за период с января по август 2012 года (в отдельном файле);
509) два листа формата А4 с цифровыми записями;
510) копию проекта приказа № 6 от 02.03.2009 года об установлении стимулирующих выплат по итогам работы за период с 20.02.2009 года по 28.02.2009 года сотрудникам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер»;
511) копию приказа № 7 от 31.03.2009 года об установлении стимулирующих выплат по итогам работы за март 2009 года сотрудникам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер»;
512) копию приказа № 13 от 27.05.2009 года об установлении стимулирующих выплат по итогам работы 5-ти месяцев 2009 года сотрудникам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер»;
513) копию приказа № 13 от 27.06.2009 года об установлении стимулирующих выплат по итогам работы за июнь 2009 года сотрудникам ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер»;
514) копию расчётного листка врача Погребской Е.И. за август;
515) лист бумаги формата А4 с рукописным текстом «Погребская Е.И... .»;
516) копию личной карточки Погребской Е.И. за период с января по декабрь 2012 года;
517) сведения об исполнении бюджета на 01.05.2010 года (4 месяца);
518) копию штатного расписания № 1 от 22.01.2009 года на период с 20 февраля 2009 года;
519) копию тарификационного списка на 20.02.2009 года ГУЗ «Ржевский наркологический диспансер»;
520) два листа бумаги формата А4 с рукописными записями: начало «1.Майоров....», окончание «Итого…»;
521) лист бумаги формата А4, на котором имеется таблица «Расходы» и рукописный текст;
522) должностную инструкцию главного врача ГБУЗ «Ржевский наркологический диспансер» Погребской Е.И.;
523) папку «Дано Е. И.»;
524) папку «Протоколы, критерии к протоколам 2012 год»,
– хранящиеся при уголовном деле в Ржевском городском суде Тверской области, передать в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Ржевская центральная больница»;
525) объяснительную и расписку ФИО 1 от 07.12.2012 года (на 2-листах) (в отдельном файле),
– хранящиеся при уголовном деле в Ржевском городском суде Тверской области хранить при уголовном деле в течение всего его хранения.
Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с Погребской Е. И. и Хромовой Н.И. расходы на проведение по уголовному делу судебной бухгалтерской экспертизы в размере 125.000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек с каждой, а всего взыскать 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с Погребской Е. И. расходы на проведение по уголовному делу судебной почерковедческой экспертизы в размере 38.000 (тридцати восьми тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитников либо ходатайствовать об их назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Н. Черняев
