№ 1-631/2021
УИД 76RS0013-01-2020-002060-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Рыбинск 17 декабря 2021 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Баталовой Е.А.,
при секретаре Саковой М.А.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Кудрявцева И.С.,
подсудимой Львовой Н.Н.,
защитника Бахмицкого С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛЬВОВОЙ Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним профессиональным образованием, брак расторгнувшей, лишенной родительских прав в отношении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченной в родительских правах в отношении сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, определенного рода занятий не имеющей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, судимой:
1) 17 декабря 2018 г. Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 февраля 2020 года) по ч.2 ст.160; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 декабря 2018 г. по 17 декабря 2018 г.;
2) 19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от по ч.1 ст.159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) к 300 часам обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. Отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158; ч.2 ст.159.3; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Львова Н.Н. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
1. Львова Н.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, осужденным приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 20 января 2021 г., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту на имя Потерпевший №1 с номером № с указанным банковским счетом, которую они совместно тайно похитили у Потерпевший №1 09 мая 2020 года около 10 часов 50 минут в квартире по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения с нее денежных средств, и, осознавая, что данная карта является средством персонифицированного доступа к банковскому счету Потерпевший №1, используя вышеуказанную карту и зная пин-код карты, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в 11 часов 21 минуту 9 мая 2020 года тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, выполнив операцию по снятию денежных средств в указанном размере через устройство самообслуживания (банкомат) № №, расположенное по адресу: <адрес>, при этом, действуя согласно распределенным ролям, Львова Н.Н. вставила банковскую карту в банкомат, а лицо, которое осуждено приговором Рыбинского городского суда от 25 ноября 2020 г., набрало пин-код карты.
Далее Львова Н.Н., продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя вышеуказанную карту и зная пин-код карты, в 11 часов 25 минут 9 мая 2020 года тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу, денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, выполнив операцию по пополнению лицевого счета абонентского номера телефона №, которым пользовалась Львова Н.Н., через устройство самообслуживания (банкомат) №, расположенное по адресу: <адрес>, при этом лицо, осужденное приговором Рыбинского городского суда от 25 ноября 2020 г., вставило банковскую карту на имя Потерпевший №1 в банкомат, далее находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Львову Н.Н., а Львова Н.Н. набрала пин-код карты.
Далее Львова Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, используя вышеуказанную карту и зная пин-код карты, в 11 часов 26 минут 09 мая 2020 года тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу, денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, выполнив операцию по пополнению лицевого счета абонентского номера №, которым пользовалось лицо, осужденное приговором Рыбинского городского суда от 25 ноября 2020 г., в указанном размере через устройство самообслуживания (банкомат) №, расположенное по адресу: <адрес>, при этом указанное лицо вставило банковскую карту на имя Потерпевший №1 в банкомат, далее находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Львову Н.Н., а Львова Н.Н. набрала пин-код банковской карты.
Продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу, используя вышеуказанную банковскую карту и зная ее пин-код, действуя согласно распределенным ролям, в соответствии с которыми совместно будут набирать товар, после чего Львова Н.Н. произведет оплату товара похищенной у Потерпевший №1 банковской картой, а указанное лицо при оплате товара Львовой Н.Н. будет упаковывать приобретенный товар, посредством использования платежного терминала оплаты банковскими картами, Львова Н.Н. и лицо, которое осуждено приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2020 г., 9 мая 2020 г. в 11 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, произвели списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при оплате покупок в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> на сумму 603 рубля 90 копеек; после чего, продолжая своим совместные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, 9 мая 2020 г. в 11 часов 36 минут произвели списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при оплате покупок в магазине в магазине «Продукты Рыбинск» по адресу: <адрес>, на сумму 222 рубля 88 копеек.
Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору Львова Н.Н. и лицо, осужденное приговором Рыбинского городского суда от 25 ноября 2020 г. тайно похитили денежные средства на общую сумму 7826 рублей 78 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» России по адресу: <адрес>, с похищенными денежными средствами скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7826 рублей 78 коп.
2. Львова Н.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь по адресу: <адрес>, имея единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, путем их перевода посредством услуги «Мобильный банк» на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый 19 марта 2020 года в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступном характере ее действий, воспользовавшись мобильным телефоном «Micromax Q 402», принадлежащим Потерпевший №2 и оставленным последним без присмотра, с находящейся в телефоне сим–картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты № на имя Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя услугу «Мобильный банк», путем отправления сообщений на номер «900» с указанием абонентского номера №, к которому привязана банковская карта №Свидетель №1, в период с 04 часов 24 минут по 05 часов 37 минут 31 мая 2020 года, с единым умыслом за два приема тайно похитила с банковского счета № банковской карты № на имя Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 7500 рублей, выполнив следующие операции:
- в 04 часа 24 минуты 31 мая 2020 г. перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого 08 февраля 2020 г. в дополнительном офисе № 17/0274 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, на банковский счет № банковской карты №, открытый 19 марта 2020 года в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, находясь в <адрес>;
- в 05 часов 37 минут 31 мая 2020 г. перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 2500 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого 08 февраля 2020 г. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, на банковский счет № банковской карты №, открытый 19 марта 2020 года в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, находясь у <адрес>.
После чего Свидетель №1, не осведомленный о преступном характере действий Львовой Н.Н., посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> обналичил похищенные Львовой Н.Н. денежные средства за два приема: 31 мая 2020 года в 04.56 час. - 5000 рублей, 31 мая 2020 года в 06.11 час. - 2500 рублей и передал их Львовой Н.Н.
Похищенными в период с 04 часов 24 минут по 05 часов 37 минут 31 мая 2020 года денежными средствами Львова Н.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Подсудимая Львова Н.Н. вину в совершении преступлений признала полностью. Показала, что снимая денежные средства с карты потерпевшего Потерпевший №1 в размере 5000 рублей, переводя с карты по 1000 рублей на оплату своего и ФИО30 телефонов и оплачивая покупки в магазинах банковской картой Потерпевший №1, имела единый умысел на хищение всех указанных денежных средств. В остальной части давать показания отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Львовой Н.Н. в качестве подозреваемой, обвиняемой на предварительном следствии.
Из показаний подозреваемой и обвиняемой Львовой Н.Н. (л.д.53-57, 143-146 т.3) следует, что 8 мая 2020 г. была в гостях у подруги ФИО30 по адресу: <адрес>. Вечером ей позвонил знакомый таксист по имени Свидетель №4, спросил разрешения приехать к ним в гости со своим знакомым, они согласились, так как им обещали привезти спиртного. Через некоторое время приехали Свидетель №4 и ранее незнакомый им мужчина, как позже узнала - Потерпевший №1 Около 20 часов вчетвером ездили в магазин за спиртным, которое потом употребляли с ФИО30 и Потерпевший №1 в квартире ФИО30. 9 мая 2020 г. около 1 часа втроём пошли за спиртным в магазин «Продукты» по адресу: <адрес> где Потерпевший №1 на свои деньги купил спиртное, сигареты, продукты на сумму около 1000 рублей, оплачивал покупки банковской картой Сбербанка России. У нее и ФИО30 денег не было. Во время оплаты она (Львова) и ФИО30 находились рядом с Потерпевший №1, видели, какой пин-код он набирает. Затем вернулись к ФИО30, продолжили употреблять спиртное. 9 мая 2020 г. около 10 часов пошли втроём в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 купил спиртное и продукты на сумму около 1500 рублей. После оплаты Потерпевший №1 убрал банковскую карту в правый карман брюк. Вернулись к ФИО30 домой. У нее (Львовой) возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, какая сумма находилась на счете карты она не знала. Она предложила ФИО30 похитить карту и деньги с нее, та согласилась, договорились поделить похищенное поровну. Пин-код карты Потерпевший №1 обе запомнили. Договорились, что Львова отвлечет внимание Потерпевший №1, а ФИО30 вытащит у него карту. Находясь в кухне у ФИО30, около 10 часов 50 минут 9 мая 2020 г. она (Львова) стала отвлекать Потерпевший №1, ФИО30 села позади Потерпевший №1 и похитила из заднего правого кармана надетых на нем брюк банковскую карту. Хищение карты Потерпевший №1 не заметил. После этого Потерпевший №1 уснул. Она и ФИО30 пошли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где около 11 часов 20 минут 9 мая 2020 г. ФИО30 передала ей похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту Сбербанка. Она (Львова) вставила карту в банкомат, ФИО30 набрала пин-код, запросила сумму 5000 рублей, которую они заранее обговорили, таким образом, они похитили со счета банковской карты деньги в сумме 5000 рублей. Предварительно баланс карты не запрашивали, после снятии 5000 рублей она (Львова) проверила баланс, на счете карты оставалось примерно 4500 рублей. Она предложила ФИО30 пополнить счета их телефонов по 1000 рублей. ФИО30 вновь вставила банковскую карту в банкомат, а она (Львова) набрала пин-код, перечислили со счета карты 1000 рублей номер телефона Львовой № и 1000 рублей на телефон ФИО30№. Убедились, что деньги зачислены на счета телефонов. Когда она (Львова) переводила деньги на счета телефонов, ФИО30 стояла рядом и смотрела за опасностью, чтобы предупредить Львову. Когда они подошли к выходу из магазина, у Львовой возник умысел расплатиться банковской картой Потерпевший №1 в этом же магазине «Магнит», о чем она сказала ФИО30, та согласилась. В торговом зале магазина набрали продуктов, она приложила переданную ей ФИО30 банковскую карту к терминалу оплаты на кассе, не вводя пин-код, оплатила сумму 603 рубля 90 коп. Попова в это время убирала продукты. Затем они прошли в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>», куда пришли около 11 часов 35 минут. Вместе с ФИО30 выбрали продукты, затем на кассе она (Львова) расплатилась за их приобретение, прикладывая карту к терминалу на кассы, купив на сумму 223 рубля 88 коп. ФИО30 стояла рядом, убирала продукты, должна была, в случае необходимости, убедить продавца, что карта принадлежит Львовой. Львова понимала, что тем самым она совершает хищение путем обмана кассира. Львова понимала, что им никто не разрешал пользоваться банковской картой, осуществлять покупки. С купленными продуктами пришли к ФИО30 домой, карту ФИО30 забрала, положила Потерпевший №1 в карман брюк, чтобы он не заметил хищение. Затем Потерпевший №1 проснулся, предложил прогуляться, они втроем пошли в магазин «Березка» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 купил пиво, орешки, мороженое и еще какие-то продукты, затем вернулись к ФИО30 домой, продолжили употреблять спиртное. Зная, что на банковской карте Потерпевший №1 еще есть денежные средства, решили опять вытащить карту из кармана Потерпевший №1, чтобы он не обнаружил хищение денег с карты, а карту ему вернуть потом. ФИО30 из кармана брюк Потерпевший №1 вновь достала карту, они разбудили Потерпевший №1 и попросили уйти из квартиры. До этого к ним приходил сосед ФИО30 - Свидетель №6, который употребил с ними спиртное и ушел через 10 минут. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся, стучал в дверь, просил вернуть ему банковскую карту. Они сказали, что карту не брали, дверь ему не открыли. Через некоторое время Потерпевший №1 опять пришел, требовал вернуть карту, сказал, что заблокировал ее, затем на улице кричал, требовал карту. ФИО30 выкинула ему карту в окно. Впоследствии она принесла Потерпевший №1 извинения и возместила ущерб в сумме 3915 рублей.
Из показаний подозреваемой и обвиняемой Львовой Н.Н. (л.д.156-160, 171-174 т.2, 143-146 т.3) следует, что в ночь с 30 на 31 мая 2020 г. она и ее подруга ФИО30 гуляли по г.Рыбинску, около 3.00 часов вызвали такси «Яндекс», чтобы доехать до знакомого ФИО30 - ФИО56. Денег на оплату такси у них не было, ФИО30 позвонила Потерпевший №2, тот согласился оплатить услуги такси. На такси они доехали до дома Потерпевший №2 на <адрес>, он вышел к ним. Таксист по имени Свидетель №1 сказал, чтобы перевели ему за поездку деньги на карту через его номер телефона, который Львовой был известен. Она (Львова) взяла у Потерпевший №2 телефон и направила на номер 900 смс-сообщение с текстом «перевод № 200». Видела, что на карте у Потерпевший №2 находится около 13 000 рублей. Таксист подтвердил, что деньги ему пришли. Она и ФИО30 пошли в дом Потерпевший №2, она попросила таксиста их подождать. Распили у Потерпевший №2 втроем бутылку водки. ФИО30 и Потерпевший №2 легли спать. ФИО30 и Потерпевший №2 легли спать на диван. Рядом с Потерпевший №2 на диване лежал его сотовый телефон. По ее (Львовой) просьбе ФИО30 дала ей сотовый телефон Потерпевший №2, т.к. она (Львова) решила похитить деньги с карты Потерпевший №2. С телефона Потерпевший №2 она вошла в сообщения и с номера 900 перевела деньги в сумме 5000 рублей на карту таксиста, выполнив команду «перевод № 5000», зная, что таксист их ждет. После этого она разбудила ФИО30 и они ушли от Потерпевший №2, который спал. На такси проехали к банкомату на <адрес>. Таксист через банкомат обналичил 5000 рублей, 4000 рублей он отдал ей (Львовой), а 1000 взял себе за услуги. После чего она (Львова) решила вернуться к Потерпевший №2 и похитить у него с карты еще денег. Они подъехали к дому Потерпевший №2, прошли в дом, Потерпевший №2 спал. Львова с телефоном Потерпевший №2 вышла в туалет на улице, и перевела на карту таксиста через номер 900 сумму 2500 рублей. Затем они с ФИО30 ушли от Потерпевший №2. На том же такси поехали к банкомату. Таксист не знал, что деньги переводятся без разрешения хозяина карты. Сняли деньги в банкомате, она отдала таксисту 500 рублей, 2000 рублей оставила себе. Вину полностью признает.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
По первому эпизоду обвинения:
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.216-221, 249-251 т.2), свидетелей Свидетель №4 (л.д.21-24 т.3); Свидетель №2 (л.д.74-77 т.3); Свидетель №5 (л.д.88-91 т.3); Свидетель №6 (л.д.92-95 т.3).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 8 мая 2020 года встретил на улице малознакомого мужчину по имени Свидетель №4, тот работал на такси, предложил отвезти его к его знакомым женщинам, где можно выпить. Он согласился. Они приехали по адресу: <адрес>. В квартире находились две женщины, представились ФИО30 и Натальей. Вчетвером поехали за спиртным в магазин «Красное Белое» в районе Полиграф г.Рыбинска. Он и ФИО30 пошли в магазин, где он купил спиртного и продуктов питания на сумму 757 рублей, расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк России». ФИО30 и Наталья денег на покупки не давали. Затем все вернулись домой к ФИО30, стали употреблять спиртное, через час Свидетель №4 уехал. Около полуночи он, ФИО30 и Наталья пошли в магазин «Продукты» в пос.Слип, где 9 мая 2020 года в 1.02 час. он покупал на сумму 1017 рублей, в 1.08 час на сумму 206 рублей. Вернулись в квартиру к ФИО30, продолжили употреблять спиртное. Пили на его деньги, долговых, конфликтных отношений между ними не возникало. Утром 9 мая 2020 года втроем пошли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где установлен банкомат Сбербанка России №, он запомнил этот номер. В 9.54 часов снял со своей карты через банкомат 1500 рублей, ФИО30 стояла рядом и видела, какой пин-код он вводит, при этом она сказала, что запомнила пин-код. Наталья стояла неподалеку, пин-код не видела. Они прошли в магазин, где он купил спиртного и продуктов на сумму 1547 рублей в 9.59 часов, затем вернулись домой к ФИО30. В это время в квартиру к ФИО30 пришел ранее ему не знакомый мужчина, со слов ФИО30 – ее сосед, он немного выпил и ушел. Он (Потерпевший №1) был сильно пьян, уснул около 10.50 - 11.00 часов 9 мая 2020 года, перед этим к нему подходила ФИО30. Проснувшись, предложил ФИО30 и Наталье сходить еще за спиртным, они согласились. Пошли в магазин на <адрес>, где около 12 часов 30 минут он купил продуктов примерно на 600 рублей, и в магазин «Березка», где купил продуктов на 190 рублей. Карта находилась в правом кармане надетых на нем брюк. Вернулись домой к ФИО30, он выпил и уснул. Когда проснулся, ФИО30 выгнала его из квартиры. Он пошел в магазин, обнаружил отсутствие своей банковской карты, сразу подумал, что ее похитили ФИО30 или Наталья, выпасть она не могла. Он вернулся в подъезд дома ФИО30, уснул. Его разбудил сосед ФИО30, выгнал из подъезда. Выйдя из подъезда, встретил ФИО83, которому сказал, что ФИО30 и Львова украли у него банковскую карту. Они с ФИО83 стали стучать в дверь квартиры ФИО30, это было после обеда, ближе к вечеру. ФИО30 и Наталья были в квартире, но дверь ему не открыли. Он позвонил в банк и заблокировал карту. Затем, стоя под окном квартиры ФИО30, кричал, требуя вернуть карту, ФИО30 выбросила ему банковскую карту из окна. Проверил баланс карты, на счете было 1300 рублей. В приложении «Сбербанк онлайн» проверил движение денежных средств по карте, обнаружил, что 9 мая 2020 г. с карты похищено: в 11.21 час. - снятие наличных 5000 рублей; в 11.25 час. и в 11.26 час. - через банкомат пополнены по 1000 рублей счета телефонов № и №; в 11.28 час. - покупка в магазине «Магнит» на сумму 603 р. 90 коп.; в 11.36 час. - покупка в магазине «Продукты» на сумму 222 р. 88 коп. Данных операций он не совершал. Иные покупки 9 мая 2021 г. совершены им. В общей сложности у него похищено 7826 руб. 78 коп. Пользоваться денежными средствами на его карте он никому не разрешал, пин-код не говорил. Ущерб в 7000 рублей для него значительный, так как он официально не работает, его доход составляют случайные заработки, не превышающие 15000 рублей в месяц. Все доходы уходят на оплату коммунальных услуг (около 5000 рублей) и продукты питания. Кроме ФИО30 и Натальи похитить банковскую карту никто не мог, так как они пили втроем, в какой момент они похитили карту, не знает. Номер его банковской карты №, номер банковского счета - №, открыт в ПАО «Сбербанк» России по адресу: <адрес>. В ходе следствия ФИО30 и Львова полностью возместили причинённый ему материальный ущерб.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в такси «Максим», у него есть знакомые девушки по имени Наталья и ФИО30, телефон Натальи №. 08 мая 2020 г. в вечернее время его знакомый Потерпевший №1 попросил отвезти его к девушкам, с которыми можно провести время, выпить. Он (Свидетель №4) позвонил Наталье, та сказала, что не против. Он отвез Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Затем вчетвером он, Потерпевший №1, ФИО30 и Наталья ездили в магазин, Потерпевший №1 и ФИО30 ходили в магазин за покупками, после чего, около 21 часа вернулись к девушкам в квартиру, где все (кроме него) стали употреблять спиртное. Через час он уехал. Примерно через три дня встретил Потерпевший №1,тот сказал, что ФИО30 и Наталья похитили у него с банковской карты около 8000 рублей. Он стал звонить Наталье, но та не отвечала.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. 9 мая 2020 года около 10 часов в магазин пришли ФИО30 и Львова Наталья, знает их как жительниц пос.Слип и постоянных покупателей. С ними был незнакомый ей мужчина, все они были в состоянии опьянения. Мужчина расплатился на кассе за спиртное и продукты питания банковской картой, Львова и ФИО30 в это время стояли рядом. В тот же день около 11 часов 15 минут Львова и ФИО30 пришли в магазин вдвоем, прошли к банкомату ПАО «Сбербанк» в помещении магазина, стали снимать деньги через банкомат, а также проводили какие-то операции. Кто что из них конкретно делал, она не видела, но у банкомата они стояли обе. Затем они прошли в торговый зал магазина, купили товара на сумму 600 рублей, расплачивались банковской картой ПАО «Сбербанк России» через терминал для бесконтактной оплаты, не вводя пин-кода. Что именно покупали, кто из них прикладывал карту к терминалу оплаты, она не помнит. Ближе к вечеру в тот же день в магазин пришел мужчина, который утром приходил с ФИО30 и Львовой. Он пытался купить пиво, но оплата по карте у него не прошла. Мужчина сказал, что заблокировал карту, но забыл об этом. О том, что ФИО30 и Львова похитили карту, ей не известно.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него есть знакомые ФИО30 и Львова Наталья. Львова не работает, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. 9 мая 2020 года около 10 часов 15 минут он находился у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, видел что из магазина выходят Львова, ФИО30 и Потерпевший №1, все они были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 нес пакеты со спиртным и продуктами. Потерпевший №1 он знает давно. Они сказали, что пошли выпивать к ФИО30 домой. В тот же день вечером встретил у дома ФИО30Потерпевший №1, тот сказал, что ФИО30 и Львова украли у него банковскую карту. Он и Потерпевший №1 стали стучать в дверь квартиры ФИО30, Потерпевший №1 просил вернуть ему карту. Слышно было, что Львова и ФИО30 находятся в квартире, но дверь им не открыли. Тогда Потерпевший №1 вышел на улицу под окно квартиры ФИО30 и стал кричать, требуя вернуть ему карту, кричал, что карта заблокирована и она им не пригодится. После этого ФИО30 выглянула в окно и выбросила банковскую карту Потерпевший №1. Карта была ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1 поднял карту, вместе пошли к магазину «Магнит». Потерпевший №1 сказал, что купить спиртного не получилось, так как карту он заблокировал. Потерпевший №1 говорил, что банковскую карту ФИО30 и Львова у него украли, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами Потерпевший №1 им не разрешал. Сказал также, что пин-код они могли видеть, когда он его вводил в банкомате. Со слов Потерпевший №1 с его карты похищено более 8000 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 9 мая 2020 года около 11.00 часов он зашел в гости к соседке ФИО30, у нее в гостях находились Львова Наталья и не знакомый ему мужчина, они выпивали. Он посидел с ними около 10 минут и ушел. За это время конфликтов ни у кого не возникало. В тот же день около 16 часов увидел в подъезде своего дома спящего мужчину, который утром был в квартире ФИО30. Он попросил мужчину уйти из подъезда. Через некоторое время в тот же день из окна своей квартиры увидел этого же мужчину, он стоял под окнами и кричал, чтобы ему вернули банковскую карту. Кому он кричал, Свидетель №6 не знает.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства:
- заявление Потерпевший №1 от 18 мая 2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 9 мая 2020 г. в период с 10 часов по вечернее время похитило из кармана надетых на нем брюк банковскую карту ПАО «Сбербанк России», со счета которой похитило денежные средства в сумме 8616,78 рублей (л.д. 232 т.1),
- протокол осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в котором установлены терминалы оплат товаров при помощи банковской карты, при входе в магазине установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 243-248 т.1);
- протокол осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Продукты» по адресу: <адрес>», в котором установлен терминал оплаты товаров при помощи банковской карты (л.д.238-242 т.1);
- протокол осмотра места происшествия – однокомнатной квартиры <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.4-12 т.2);
- протокол явки с повинной Львовой Н.Н. от 21 мая 2020 г. о хищении 9 мая 2020 года около 11 часов совместно с ФИО30 по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России», хищении с нее денежных средств в сумме 7000 рублей, а также совершении покупок при помощи карты на суммы 603 рубля и 223 рубля (л.д.13, 68 т.2);
- протокол явки с повинной ФИО30 от 21 мая 2020 г. о хищении 9 мая 2020 года около 11 часов по адресу: <адрес> по предварительному сговору с Львовой Н.Н. у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России», хищении с нее денежных средств в сумме 7000 рублей, совершении покупок при помощи карты на суммы 603 и 223 рублей (л.д.14, 69 т.2);
- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, скриншотов операций по его банковской карте ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.224-228);
- протокол осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, копий скриншотов проведенных операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1№ открыт в офисе по адресу: <адрес>. Согласно чекам операции списания по банковской карте Потерпевший №1 проводились: 9 мая 2020 года в 11.21 час. на сумму 5000 рублей путем выдачи наличных в АТМ 770331; 9 мая 2020 г. в 11.25 час безналичная оплата услуг на сумму 1000 рублей на номер телефона №, получатель платежа МТС; 9 мая 2020 г. в 11 часов 26 минут безналичная оплата услуг на сумму 1000 рублей на номер телефона №, получатель платежа МТС; 9 мая 2020 г. в 11 часов 28 минут оплата покупок и услуг «Магнит» на сумму 603 рубля 90 коп.; 9 мая 2020 г. в 11 часов 36 минут оплата товаров и услуг «Продукты Рыбинск» на сумму 222 рубля 88 коп. (л.д.229-243, 244-245 т.2), документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.244-245 т.2); банковская карта возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.246, 248 т.2);
- расписка Потерпевший №1 о получении от Львовой Н.Н. денежных средств в сумме 3915 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.5 т.3);
- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой Львовой Н.Н., которая показала и рассказала об обстоятельствах хищения ею совместно с ФИО30 денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 через банкомат, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, при совершении покупок в магазине «Магнит» по тому же адресу и совершении покупок в магазине «Продукты» на <адрес> (л.д.78-87 т.3).
По второму эпизоду:
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.107-111, 199-202 т.2), свидетелей Свидетель №1 (л.д.128-130 т.2).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 31 мая 2020 года в ночное время ему позвонили знакомые ФИО30 (телефон №) и Львова (телефон №), сообщив, что едут к нему в гости на такси, Львова спросила, готов ли он оплатить услуги такси, он согласился. Около 4 часов ночи они подъехали к его дому по <адрес>. Наличных у него не было. Таксист сказал, что можно перевести оплату через «Онлайн банк». Львова перевела с его (Потерпевший №2) разрешения таксисту с его карты 200 рублей. Ему пришло смс-сообщение о переводе в 4 часа 4 минуты 43 секунды 200 рублей на карту №, принадлежащей Свидетель №1. Таксист уехал. Затем у себя дома он уснул, телефон лежал рядом с ним, ФИО30 и Львова оставались на кухне. Проснувшись около 6 часов, увидел, что в телефоне удалены два сообщения. ФИО30 и Львовой у него в доме уже не было. Позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк» выяснил, что с его карты переведны 5000 и 2500 рублей на карту Свидетель №1. Понял, что деньги похитили ФИО30 и Львова. Он позвонил ФИО30 и сказал, что если деньги ему вернут, то он не будет обращаться в полицию. Он поехал на велосипеде на <адрес>, где находились ФИО30 и Львова. ФИО30 согласилась пойти с ним к участковому, сказала, что ничего не брала, пользоваться мобильным банком и переводить деньги она не умеет. Львова не вышла к нему, т.к. со слов ФИО30 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он обратился в полицию. Ущерб является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет 17 000 рублей, основная часть уходит на оплату коммунальных услуг и продукты питания. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объёме в размере 7500 рублей матерью Львовой Н.Н. - Свидетель №3
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 31 мая 2020 года около 2 часов перевозил двух незнакомых женщин пассажиров от <адрес> до <адрес>. Одна из женщин сказала, что за поездку рассчитается по приезду на место их знакомый. Он (Свидетель №1) сказал, что пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на его имя, сказал номер телефона, к которому привязан услуга «мобильный банк». По прибытии на место, у ожидавшего их мужчины одна из женщин взяла телефон и перевела ему (Свидетель №1) на карту 200 рублей. Женщины попросили его (Свидетель №1) их подождать, сами ушли с мужчиной в дом, при этом, та, что переводила деньги, сказала, что переведет ему еще денежных средств на карту. Примерно через 30 минут ему на карту поступило 5000 рублей с банковской карты на имя ФИО56., то есть с той же, с которой оплачивали услуги такси. После чего обе женщины вышли на улицу. Одна из них по имени Наталья попросила доехать до банкомата Сбербанка на <адрес>, чтобы снять деньги, которые перевел знакомый, обещая, что оплатит за бензин и ожидание. Он ответил, что данная услуга будет стоить 1000 рублей. Наталья сказала, что ее это устраивает. Доехав до указанного банка, он снял 5000 рублей, себе взял 1000 рублей, 4000 рублей передал Наталье. Не знал, что деньги похищены. После этого отвез женщин к дому на <адрес> и стал их ждать по их просьбе. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение о поступлении ему 2500 рублей с той же карты. Женщины вышли из дома и вновь попросили отвезти их к банкомату. Он отвез их к банкомату, снял 2500 рублей, себе взял 500 рублей за услуги такси, 2000 рублей отдал Наталье. После этого отвез женщин на <адрес> и дальше возить отказался.
Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимая Львова Н.Н. ее дочь. До ареста она проживала в <адрес> с каким-то мужчиной. Львова лишена родительских прав в отношении дочери, ограничена в родительских правах в отношении двоих сыновей. Младшие дети проживают со своими отцами, дочь Львовой воспитывает тетя. Львова общается с детьми, дарит им подарки. Иногда Львова употребляет спиртное, до ареста где-то работала. Она (Свидетель №3) возмещала ущерб потерпевшим.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства:
- рапорт о поступлении 31 мая 2020 г. в 10 часов 55 минут в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» по телефону «02» сообщения Потерпевший №2 о списании с карты денежных средств (л.д.98 т.2);
- заявление Потерпевший №2 от 31 мая 2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк России» № похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 7400 рублей (л.д.99 т.2);
- чеки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте Потерпевший №2 31 мая 2020 г. (л.д.102 т.2);
- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №2 мобильного телефона Micromax Q402 и банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (л.д.114-118 т.2). При осмотре телефона обнаружен входящий звонок от контакта «ФИО127» № в 2 часа 50 минут, исходящий в 06 часов в 07 часов, имеются звонки от абонента «ФИО30» № в 2 часа 46 минут, в 11 часов. В 4 часа зафиксировано смс-сообщение от № «Перевод № 200 рублей», другие сообщения в телефоне удалены. Банковская карта ПАО Сбербанк России выпущена на имя Потерпевший №2 (л.д.119-123 т.2). Телефон и карта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.124 т.2); возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (л.д.125-127 т.2);
- протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выпущенной на имя Свидетель №1 (л.д.133-137 т.2), которая осмотрена (л.д.138-141 т.2), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.142 т.2), возвращена Свидетель №1 (л.д.143 -145 т.2);
- протокол явки с повинной Львовой Н.Н. от 31 мая 2020 г. о хищении 31 мая 2020 года с банковской карты Потерпевший №2 денежных средств в размере 5000 и 2500 рублей (л.д.151 т.2);
- протокол выемки у Потерпевший №2 справки 2НДФЛ, истории операций по банковской карте в период с 30 мая 2020 г. по 1 июня 2020 года (л.д.205-207 т.2); при осмотре которых установлено, что Потерпевший №2 доход с 1 января 2020 г. по 3 июня 2020 г. составил 69090 рублей, в апреле 2020 г. доход составил 19074 руб., с дебетовой карты на имя Потерпевший №2 осуществлены переводы 31 мая 2020 г. сумм 5000 и 2500 рублей Свидетель №1 на карту № (л.д.105-111 т.3), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112 т.3);
- сообщение ПАО Сбербанк о том, что владельцем банковской карты № является Потерпевший №2, счет карты № открыт в доп.офисе № по адресу <адрес> «а». Владельцем банковской карты 22№ является Свидетель №1. Согласно выписке движения денежных средств со счета карты Потерпевший №2 списано ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 04 мин. и 4 часа 24 минуты 5000 рублей и 2500 рублей на карту Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 56 мин. и 6 часов 11 минут с карты Свидетель №1 через банковские терминалы сняты суммы 5000 и 2500 рублей (л.д.210-213 т.2); документы осмотрены (л.д.97-103 т.3); приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.214 т.3);
- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой Львовой Н.Н., указавшей на комнату в доме по адресу: <адрес>, как место, где она 31 мая 2020 г. похищала деньги с карты Потерпевший №2 (л.д.78-87 т.3);
- расписка Потерпевший №2 о получении 25 июня 2020 г. от Львовой Н.Н. денежных средств в сумме 7500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.198 т.2).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Львовой Н.Н. доказана.
В судебном заседании установлено, что Львова Н.Н., завладев банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, и используя ее как электронное средство платежа, похитила хранящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, как путем снятия их в банкоматах и осуществления платежей компаниям сотовой связи, так и путем совершения покупок в торговых организациях. При этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего при оплате товаров подсудимой. Соответственно, каких-либо ложных сведений о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций Львова не сообщала, в заблуждение их не вводила. Сам по себе факт умолчания подсудимой о незаконном владении банковской картой не может указывать на обман работников торговой организации при отсутствии иных сведений об обмане или введении в заблуждение этих лиц. Федеральным законом РФ № 111-ФЗ от 23 апреля 2018 г., действовавшим на момент совершения преступления Львовой Н.Н., в ст.159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции статьи исключено указание на то, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Этим же законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу с банковского счета. С учетом изложенного, квалификация действий Львовой Н.Н. по ч.2 ст.159.3 УК РФ является неправильной и излишней.
Как установлено в судебном заседании, по первому и по второму эпизодам обвинения хищение денежных средств совершено подсудимой у одного и того же потерпевшего Потерпевший №1, с одной и той же банковской карты, действия по изъятию денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 7000 рублей и 826 рублей 78 коп. совершены 9 мая 2020 г. в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 36 минут. При этом разрыв во времени между окончанием действий, описанных в первом эпизоде обвинения (11 часов 26 минут) и началом изъятия денежных средств, описанных во втором эпизоде (11 часов 28 минут) составляет две минуты. Доводы подсудимой Львовой Н.Н. в судебном заседании о том, что оба хищения совершались ею с единым умыслом противоречат лишь показаниям самой Львовой Н.Н. на предварительном следствии, в связи с чем, толкуя все сомнения в пользу подсудимой, и учитывая изложенные выше обстоятельства совершения хищений, суд приходит к выводу, о том, что хищение всех денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, вмененных в вину подсудимой по первому и второму эпизодам, является единым продолжаемым преступлением и полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Данное изменение не ухудшает положения подсудимой, не нарушает ее право на защиту.
Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору вменен подсудимой обоснованно, поскольку Львова и соучастница заранее договорились о хищении денежных средств у потерпевшего, распределили роли, согласно которым незаконно изымали денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованной, учитывая, что размер похищенного 7826 руб. 78 коп. составляет около половины ежемесячного дохода потерпевшего (не более 15 000 рублей).
По данному эпизоду показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО83, Свидетель №6 в совокупности со сведениями банка о времени совершения банковских операций, количестве списанных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в своей совокупности указывают на то, что преступление совершено Львовой Н.Н., что согласуется и с ее подробными показаниями о фактических обстоятельствах совершения хищения.
По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, не осведомленного о преступном характере действий подсудимой, но являвшегося очевидцем обналичивания подсудимой похищенных денежных средств и распоряжения ими, а также письменными доказательствами о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №2, размерах похищенных сумм, а также показаниями Львовой Н.Н. на предварительном следствии, подробно пояснившей об обстоятельствах хищения.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая с целью хищения незаконно распорядилась находящимися на банковском счете потерпевшего денежными средствами путем их обналичивания, используя при этом телефон Потерпевший №2 с подключенной услугой «мобильный банк», дающей доступ к счету и осуществлению по нему банковских операций по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности причиненного ущерба суд принимает во внимание, что сумма похищенных денежных средств составляет около половины ежемесячного дохода потерпевшего.
Суд квалифицирует действия Львовой Н.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) – по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) – по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Подсудимая Львова Н.Н. совершила два тяжких преступления, имеющих значительную степень общественной опасности.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит по каждому эпизоду явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (по каждому эпизоду); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Судимость Львовой Н.Н. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2018 года рецидива преступлений не образует в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, однако учитывается при оценке личности Львовой Н.Н. как лица, склонного к совершению преступлений.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Львовой Н.Н., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимой преступлений, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, значительную степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Оценивая личность подсудимой Львовой Н.Н., суд учитывает, что по месту регистрации она характеризуется отрицательно, как не трудоустроенная, злоупотребляющая спиртными напитками, поддерживающая отношения с лицами антиобщественной направленности, не воспринимающая профилактическое воздействие; с 2015 года состоит под наблюдением у нарколога. Подсудимая Львова Н.Н. не имеет определенного рода занятий, ведет разгульный образ жизни, лишена родительских прав в отношении дочери, ограничена в родительских правах в отношении двоих сыновей, дети с ней не проживают. Матерью Свидетель №3 характеризуется положительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Львовой Н.Н в настоящее время выявляется психическое <данные изъяты> По своему психическому состоянию Львова Н.Н. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение экспертов, характеристику подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает Львову Н.Н. вменяемой по данному уголовному делу.
Львова Н.Н. совершила преступления в период испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2018 года, которым осуждалась за аналогичные преступления, что свидетельствует о склонности Львовой Н.Н. к совершению преступлений против собственности и недостаточному воздействию предыдущего наказания. Учитывая личность виновной, изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о достижении целей наказания, формировании уважительного отношения к обществу, нормам и правилам жизни в обществе и стимулирования законопослушного поведения осужденной лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд также не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64, ст.53.1 УК РФ.
При назначении размера наказания Львовой Н.Н. за каждое преступление суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимой, ее материальное положение.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Львовой Н.Н. условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2018 года, при назначении наказания суд руководствуется ст.70 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает подсудимой по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 июня 2020 года.
Местом отбывания наказания подсудимой Львовой Н.Н. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛЬВОВУ Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) – в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Львовой Н.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Львовой Н.Н. условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2018 г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2018 г. назначить Львовой Н.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 июня 2020 года, окончательно назначить Львовой Н.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой Львовой Н.Н. оставить в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Львовой Н.Н. под стражей в период с 5 по 17 декабря 2018 г., с 31 мая 2020 г. до 21 января 2021 г., с 25 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 21 января 2021 г. до 24 октября 2021 г. включительно зачесть Львовой Н.Н. в срок отбывания наказания.
Вещественные доказательства: сведения о движении по банковским картам Потерпевший №2, Свидетель №1 на 4 листах; копии скриншотов проведенных операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1: на 7 л.; справку 2 НДФЛ, историю операций по карте потерпевшего Потерпевший №2 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья
