Приговор Рузского районного суда (Московская область) от 25.06.2019 № 1-2/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 25 июня 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., заместителя Рузского городского прокурора Жорова А.В., помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С., ст.помощника Рузского городского прокурора Московской области Медведенко Е.В., помощника Рузского городского прокурора Мишиной И.Г.,

подсудимых Дунина А. М. и Крашенинникова А. С.,

защитников – адвоката Никитенкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № МКА «Легис Групп», адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № и ордер № АК № АП МО,

при секретаре Печетовой М.А.,

а также потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №6, Потерпевший №1,

представителя потерпевших – адвоката Маркелова И.О., представившего удостоверение № и ордера №, 361, 359, 1288, 1290, 1293, 1295, 810 КА «Гильдия московский адвокатов «Бурделов и партнеры»,

представителя потерпевших – адвоката Уколовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордера №, 1044, 1045, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068 Московская муниципальная КА,

представителя потерпевших адвоката Федосеева В.В., представившего удостоверение №, ордер №, 44, 45,46,47,48,49,50, Московской муниципальной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДУНИНА А. М., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего директором ЗАО «...», не военнообязанного, не судимого,

КРАШЕНИННИКОВА А. С., (дата) года рождения, уроженца д. (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дунин А.М. и Крашенинников А.С. органами предварительного расследования обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере - то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377 ФЗ), а именно в том, что Дунин А.М. на территории Рузского района Московской области в неустановленное следствием время, но не позднее (дата), при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Крашенинниковым А.С., разработав преступный план хищения денежных средств жителей (адрес) - ССВ, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4 и Потерпевший №6, путем обмана в особо крупном размере под предлогом строительства газопровода и газификации.

Далее Дунин А.М. совместно с Крашенинниковым А.С. с целью реализации задуманного, при неустановленных следствием обстоятельствах, (дата) в период с 08 часов до 22 часов организовали на территории (адрес) собрание жителей (адрес), на котором сообщили о создании некоммерческой организации НП «...» с целью газификации принадлежащих данным лицам домов, при этом умышленно ввели их в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив о том, что все желающие участвовать в газификации, будут приняты в члены партнерства и будут принимать участие в распоряжении газопроводом, в том числе и определении собственника газопровода.

После этого, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, под предлогом сбора членских взносов - денежных средств, необходимых для вступления в указанную организацию, которые в последующем якобы должны пойти на оплату соответствующих работ, необходимых для строительства газопровода, Дунин А.М. совместно с Крашенинниковым А.С. убедили жителей (адрес) - ССВ., Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4 и Потерпевший №6, передать им денежные средства в размере 300000 рублей с каждого.

Далее Дунин А.М. совместно с Крашенинниковым А.С., не позднее 08.05.2010г., с целью создания видимости о намерениях добросовестного исполнения своих обязательств, находясь по адресу: (адрес) на собрании жителей (адрес), сообщили заведомо ложную информацию относительно принятия в члены НП ...» -ССВ, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4 и Потерпевший №6, а также оформления права собственности на газопровод, в действительности, умышленно, желая изъять денежные средства вышеуказанных лиц, оставаясь единственными членами созданной ими организации, убедили ССВ, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4 и Потерпевший №6, что оплата членского взноса и написание заявления о вступлении в члены НП «...» гарантирует каждому вступление в НП «...», газификацию их жилища, а также возможность на общем собрании определить, в чьей собственности будет находиться газопровод после постройки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дунин А.М. и Крашенинников А.С. с целью создания видимости о намерениях добросовестного исполнения своих обязательств перед жителями (дата) в период с 08 часов до 22 часов, умышленно с целью совершения хищения, раздали присутствующим на собрании ССВ, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4 и Потерпевший №6 заявления о приеме в члены НП «...» и квитанции об оплате вступительного взноса в размере 300000 рублей, заверив последних, что подписания и подачи данных заявлений, а также уплаты вступительного взноса достаточно для получения статуса члена НП «...».

Умышленно лишая вышеуказанных граждан возможности принять обдуманное решение, Дунин А.М. и Крашенинников А.С. настойчиво указали каждому на необходимость внести вступительный взнос в размере 300000 рублей в кратчайшие сроки.

Следуя совместно разработанному плану, направленному на хищение денежных средств граждан, Дунин А.М. совместно с Крашенинниковым А.С. в период с (дата) по (дата), находясь на территории д. (адрес), собрали заполненные вышеуказанными лицами заявления.

Будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, а также полностью доверяя им, каждый из жителей (адрес), а именно ССВ, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4 и Потерпевший №6 в период с мая 2010 года по июнь 2010 года, внес денежные средства в сумме 300000 рублей каждый на расчетный счет НП «...»№, открытый в филиале № «...» АКБ «...» ОАО по адресу: (адрес)А.

Однако, Дунин А.М., действуя совместно с Крашенинниковым А.С., принятых на себя обязательств не исполнили, вышеуказанных жителей в члены партнерства не приняли, лишив их тем самым возможности принимать решения по распоряжению поступившими в НП «...» денежными средствами, а также решения по распоряжению газопроводом (в том числе выбора будущего собственника), а полученные от жителей (адрес) денежные средства в общей сумме 3600 000 рублей похитили, распорядившись ими по собственному усмотрению, в результате чего причинили значительный ущерб в крупном размере ССВ в размере 300000 рублей, Потерпевший №10 в размере 300000 рублей, Потерпевший №11 в размере 300000 рублей, Потерпевший №5 в размере 300000 рублей, Потерпевший №12 в размере 300000 рублей, Потерпевший №2 в размере 300000 рублей, Потерпевший №1 в размере 300000 рублей, Потерпевший №8 в размере 300000 рублей, Потерпевший №3 в размере 300000 рублей, Потерпевший №7 в размере 300000 рублей, Потерпевший №4 в размере 300000 рублей, Потерпевший №6в размере 300000 рублей.

Кроме того, Дунин А.М. и Крашенинников А.С. органами предварительного расследования обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420 ФЗ), а именно в том, что Дунин А.М. и Крашенинников А.С., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере жителей (адрес) - ССВ, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №3 и Потерпевший №7, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее (дата)г., вступили в преступный сговор на совершение преступления.

Дунин А.М. совместно с Крашенинниковым А.С. в период с (дата) до (дата), точная дата следствием не установлена, в соответствии с разработанным преступным планом, под предлогом сбора дополнительных средств для окончательного выполнения технических условий для технологического присоединения к газопроводу, организовали собрание на территории (адрес), на котором осознавая, что собственником средств газификации в полном объеме выступает НП «...», единственными членами которого являются Дунин А.М. и Крашенинников А.С., сообщили заведомо ложную информацию о том, что в целях окончательного выполнения технических условий для технологического присоединения принадлежащих указанным выше лицам домов, расположенных в (адрес), к газопроводу, ССВ, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №7, необходимо передать им денежные средства в размере 80000 рублей с каждого участника собрания, в общей сумме 800000 рублей.

Далее, Дунин А.М. и Крашенинников А.С., с целью придания видимости правдоподобности своих слов, внесли на расчетный счет НП «...» денежные средства в размере по 80 000 рублей, чтобы ни о чем не подозревающие жители не заподозрили об истинных намерениях соучастников.

Не подозревая об истинных намерениях соучастников, а также полностью доверяя им, каждый из жителей (адрес) - ССВ., Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №7, в указанный период времени, внес требуемые денежные средства в сумме 80000 рублей на расчетный счет НП «...»№, открытый в филиале № «...» АКБ «...» ОАО по адресу: (адрес)А.

Однако, Дунин А.М., действуя совместно с Крашенинниковым А.С., своих обязательств не исполнили, а полученные от жителей (адрес) денежные средства в общей сумме 800 000 рублей похитили путем обмана, распорядившись ими по собственному усмотрению, в результате чего причинили значительный ущерб ССВ в размере 80000 рублей, Потерпевший №10 в размере 80000 рублей, Потерпевший №11 в размере 80000 рублей, Потерпевший №5 в размере 80000 рублей, Потерпевший №12 в размере 80000 рублей, Потерпевший №2 в размере 80000 рублей, Потерпевший №1 в размере 80000 рублей, Потерпевший №8 в размере 80000 рублей, Потерпевший №3 в размере 80000 рублей, Потерпевший №7 в размере 80000 рублей.

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия Дунина А.М. и Крашенинникова А.С. по ст.159 ч.4 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, поскольку считает, что преступление является длящимся, фигурируют одни и те же потерпевшие, один объект преступления – денежные средства.

В обоснование вины подсудимых Дунина А.М. и Крашенинникова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.3 УК РФ, органы предварительного расследования приводят следующие доказательства:

Том 1:

- копия коллективного заявления жителей (адрес), (л.д.5-10);

- выписка из ЕГРЮЛ от (дата) (л.д.15-18);

- заявления о вступлении в НП «...» (л.д.19-27);

- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.31);

- свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, (л.д.33);

- протокол общего собрания учредителей НП «...» от (дата) (л.д.34);

-Устав НП «...» (л.д.35-44);

- договор подряда №/юр от (дата) с приложенными к нему документами (л.д.50-64);

- протокол № общего собрания от (дата) (л.д.65);

- уведомление от (дата) (л.д.66);

- акты приемки объекта капитального строительства (л.д.72-73);

-заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от (дата) (л.д.76);

- распоряжение Главного управления государственного строительного надзора Московской области № от (дата) (л.д.77);

- свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (л.д.80-82);

- письмо ООО «...» директору НП «...» (л.д.83-84);

- письмо ГУП МО «Мособлгаз» директору НП «...» от (дата) (л.д.85);

- протокол внеочередного собрания НП «...» от (дата) (л.д.86,87);

- справка по результатам проверки движения денежных средств по расчетному счету и кассе НП «...» за период с (дата) по (дата) (л.д.(адрес));

- протокол внеочередного общего собрания членов НП «...» от (дата) (л.д.174)

Том 2:

- перечень документации переданной некоммерческой компании ... от (дата) (л.д.22);

Том 3:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д.11-26);

- протокол обыска от (дата), которым проведен обыск в жилище Дунина А.М. (л.д.123-124);

- протокол осмотра предметов и документов с приложением от (дата) (л.д.164-173);

Том 4:

- заключение эксперта № от (дата) (л.д.1-37);

- заключение эксперта № от (дата) (л.д.126-137);

Том 5:

- заключение эксперта № от (дата) (л.д.228-246);

Том 7:

- протокол осмотра предметов и документов с приложением от 30.03.2017г. (л.д.1-29);

- протокол осмотра предметов (документов) с приложением от 01.04.2017г. (л.д. 102-104);

- протокол осмотра предметов и документов от 09.05.2017г. (л.д.177-182);

- протокол осмотра предметов и документов от 09.05.2017г. (л.д.183-186);

- протокол осмотра предметов и документов от 09.05.2017г. (л.д.187-194);

- вещественные доказательства: лазерный диск с выпиской по операциям на счете организации НП «...» за период с (дата) по (дата).(том 3 л.д.174-175); платежные квитанции и мемориальные ордера жителей д. (адрес). (том 7 л.д.30); копии материалов гражданского дела №А40-100175/13 Арбитражного суда. (том 7 л.д.165); проектная и исполнительная документация изъятая в ООО «...» и имеющая непосредственное отношение к НП «...»; документация имеющая непосредственное отношение к НП «...» изъятая у Дунина А.М.; документация имеющая непосредственное отношение к НП «...» изъятая в УМЮ РФ по Московской области. (том 7 л.д.195-214, том 8 л.д.50);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым Дуниным А.М. (т.4 л.д.229-238);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым Крашенинниковым А.С. (т.4 л.д.239-248);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №10 и подозреваемым Крашенинниковым А.С. (т.5 л.д.4-16);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Крашенинниковым А.С. (т.5 л.д.18-29);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Дуниным А.М. (т.5 л.д.30-41);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №11 и подозреваемым Дуниным А.М. (т.5 л.д.67-79);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №12 и подозреваемым Дуниным А.М. (т.5 л.д.163-168);

Протоколы допросов потерпевших Потерпевший №1 от (дата), от (дата) (том 2 л.д.176-178, том 6 л.д.59-62); Потерпевший №3 от (дата), от (дата), от (дата) (том 2 л.д.186-188, том 4 л.д.59-60, том 6 л.д.55-58); Потерпевший №10 от (дата), от (дата), от (дата) (том 2 л.д.197-199, том 4 л.д.56-58, том 6 л.д.51-54); Потерпевший №11 от (дата) (том 2 л.д.2014-206); Потерпевший №7 от (дата), от (дата) (том 2 л.д.210-212, том 6 л.д.39-42); Потерпевший №8 от (дата), от (дата) (том 2 л.д.217-219, том 4 л.д.54-55); Потерпевший №2 от (дата), от (дата) (том 2 л.д.237-239, том 6 л.д.47-50); Потерпевший №5 от (дата) (том 2 л.д.246-248); Потерпевший №12 от (дата), от (дата) (том 2 л.д.255-257, том 6 л.д.43-46); Потерпевший №6 от (дата) (том 2 л.д.268-270); Потерпевший №9 от (дата), от (дата) (том 3 л.д.3-6, том 4 л.д.111-113); Потерпевший №4 от (дата) (том 3 л.д.55-56);

Протоколы допросов свидетелей ЗВИ от (дата), от (дата).(том 3 л.д.27-30, 245-247); КВВ от (дата) (том 3 л.д.36-38); ОМА от (дата) (том 3 л.д.248-256); ПЛЕ от (дата) (том 4 л.д.49-52); ДВИ от (дата) (том 3 л.д.212-215);

Протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Крашенинникова А.С. от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) (том 3 л.д.196-201, том 4 л.д.161-164, том 5 л.д.207-210, том 6 л.д.63-65, том 7 л.д.111-112, том 8 л.д. 116-118); подозреваемого и обвиняемого Дунина А.М. от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) (том 3 л.д.231-235, том 4 л.д.157-160, том 5 л.д.199-202, том 7 л.д.131-132, том л.д.108-111).

Однако, в ходе судебного разбирательства обвинение, предъявленное подсудимым Дунину А.М. и Крашенинникову А.С. не нашло своего подтверждения, ввиду отсутствия в действиях Дунина А.М. и Крашенинникова А.С. состава преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) между Товарищем №1- Крашенинниковым А.С., и Товарищем №2- Потерпевший №7, АГВ, Потерпевший №2, Дуниным А.М., Потерпевший №1, КВН, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №5, ШТА, Потерпевший №6 Предмет договора: Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для создания (реконструкции) объекта газового хозяйства: подводящего газопровода, служащего в дальнейшем источником газоснабжения территории (адрес), и передачи его (с согласия Министерства имущественных отношений Московской области) в собственность Московской области на основании Инвестиционного контракта, заключенного с Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП МО «Мособлгаз». Стороны обязуются внести денежные средства на создание (реконструкцию) объекта газового хозяйства, указанного в п.1.1, в размере 450000 рублей. Стороны устанавливают, что имущество, созданное в результате реализации договора является собственностью Московской области.

Для реализации договора, стороны сдали по 30000 рублей для проведения геодезических работ.

Впоследствии выяснилось, что оформить газопровод в собственность простого товарищества будет невозможно, вследствие изменения законодательства, возникла необходимость создания юридического лица, на которое возможно было бы оформить газопровод в собственность, для последующей передачи его на баланс ГУП МО «Мособлгаз».

Представитель ООО «...», с которым была достигнута предварительная договоренность о строительстве газопровода, ОМА, по доверенности от Крашенинникова А.С., оформила документы по созданию некоммерческого партнерства по газификации и электрификации «...». НП «...» было учреждено (дата). Учредителями НП были указаны Крашенинников А.С. и Дунин А.М. Крашенинников А.С. наряду с регистрационными документами получил Устав НП и печать.

Участники строительства газопровода, не аннулируя договор простого товарищества, на собрании (дата) приняли решение о членстве в НП «...», получили бланки заявлений о вступлении в члены НП «...», в течение установленного 10-дневного срока перечислили деньги на расчетный счет НП «...», указанный в заявлении в сумме 300000 рублей каждый.

(дата) между НП «...» и ООО «...» был заключен договор подряда №/юр, предметом которого, было строительство газопровода в (адрес). Газопровод был возведен в период с (дата) по (дата). Построенные объекты соответствовали требованиям технических регламентов и проектной документации, и (дата) получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению эксперта, стоимость выполненных работ по строительным объектам газопроводу среднего давления, газопроводу высокого давления и модульного шкафа газораспределительного пункта МРП-1000 №, расположенных по адресу: (адрес), составила 3325320 рублей.

Таким образом, денежные средства, перечисленные потерпевшими по 300000 рублей каждым на счет НП «...», пошли на строительство газопровода, в соответствии с договором.

Оформление права собственности на построенный газопровод, газорегуляторный пункт МРП-1000 на НП «...», являлось обязательным условием, поскольку НП «...» являлось заказчиком строительства, а также являлось необходимым для заключения договора на врезку и поставку газа.

На собрании в октябре 2012 года было принято решение о сборе дополнительных денежных средств по 80000 рублей с каждого члена НП «...» для окончательного расчета с ООО «...». На общем собрании Дунин А.М. и Крашенинников А.С. выступали против сбора дополнительных средств, указывая на достаточность денежных средств на расчетном счете НП для того, чтобы произвести окончательный расчет с ООО «...». Однако, указанные денежные средства в размере 80000 рублей, были перечислены и потерпевшими, и подсудимыми на счет НП «...». До настоящего времени денежные средства в размере 2132381 рубль 99 копеек находятся на расчетном счете некоммерческого партнерства.

В силу возникших разногласий по количеству и стоимости выполненных работ ООО «...», а также в связи с тем, что исполнительно-техническая документация, согласно заключенному договору подряда №/юр от (дата), не была передана ООО «...» в архив ГУП МО «Мособлгаз», окончательный расчет между НП «...» и ООО «...» за возведенный газопровод, не произошел, и право собственности на газопровод на ГУП МО «Мособлгаз» оформлено не было. Стороны разрешали возникший спор в Арбитражном суде в порядке гражданского судопроизводства. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

Вывод суда об отсутствии в действиях Дунина А.М., Крашенинникова А.С. состава преступления, предусмотренного ст.ст.159 ч.4, 159 ч.3 УК РФ основан на следующих доказательствах.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Дунин А.М. свою вину в совершении указанных преступлений не признал, в судебном заседании пояснил, что в (адрес) у него имеется земельный участок и дом под №. Участок с домом приобрел в 2009 году. В 2010 году он начал перестраивать на данном участке дом. (дата), когда было первое собрание, когда он только появился в (адрес), предполагал строиться, он действительно был на собрании жителей (адрес), которые стали участниками газового проекта, вместе сдавали по 30000 рублей на геодезию, подписывали договор простого товарищества. С Крашенинниковым А.С. их познакомила соседка – Алена И.. Он не виделся с Крашенинниковым А.С. до обеда (дата), когда Крашенинников А.С. шел с этого собрания. На его участке рыли котлован, поэтому он никуда не отходил, так как не мог оставить стройку. На собрании (дата) он не присутствовал.

В 2009 году на собрании была определена сумма строительства газопровода – не выше 450000 рублей на 13 человек, исходя из предложений участия в газовом проекте. На собрании в 2009 году были практически одни мужчины, женщин не было, кроме ОЛВ- директора ООО «...». ООО «...» предложил меньшую сумму при строительстве газопровода, их эта цена устроила, было решено заключить договор с ООО «...».

В мае 2010 года он собрание жителей (адрес) не организовывал и не присутствовал на нем, до августа-сентября месяца ему нужно было закончить строительство. Он разбил дорогу в деревне, когда завозили дом на грузовиках. Отношения с жителями деревни были отвратительные, он ни с кем не общался. (дата) было собрание учредителей Некоммерческого партнерства по газификации и электрификации «...», на котором был составлен протокол №. На основании данного протокола было принято решение о создании Некоммерческого партнерства «...». Директором был избран Крашенинников А.С., руководителем ревизионной комиссии был назначен он. В 2010 году изменилось законодательство, и организация, строившая газопровод, не могла заключить договор на строительство с простым товариществом, а только с юридическим лицом. Они выбрали подрядчика, тот сказал, что будет работать через расчетный счет, а расчетный счет – это юридическое лицо. Форма, которая была принята товарищем №, которому были даны все полномочия, что он имеет любые права на взаимоотношения с третьими лицами. Он этим не занимался, о том, что было создано НП «...», его не интересовало.

Фактически он не участвовал в создании НП «...», не был никогда в офисе ООО «...», который занимался созданием заявлений и другими документами, занимался регистрацией НП «...», и строительством газопровода. (дата) Крашенинников подошел к нему, спросил: - «Ты можешь быть ревизором»? Он сказал: - «Нет, я строюсь, ничем не могу помочь». О том, что он учредитель НП «...», и его дом является юридическим адресом НП, он узнал только на заседании Арбитражного суда (дата), где разбирали иск некоммерческого партнерства к ООО «...» на сумму 3597000 рублей. Подписи, поставленные на учредительных документах от его имени, являются поддельными. Фактически он учредителем НП «...» не является, так как не создавал НП, а юридически в регистрационных документах указан как учредитель Некоммерческого партнерства. Он подписал документ по просьбе Крашенинникова А.С., что нецелевых расходов не было, все деньги пошли на целевые нужды. Он был ревизором Товарищества. Регистрацией НП «...» занималось ООО «...». Он документы в Министерство юстиции на регистрацию НП не сдавал, и нотариально удостоверенную доверенность на имя Крашенинникова А.С. по этому поводу, не давал. Крашенинников А.С. отдал ему два заявления – блинка, спросил, может ли он передать бланки заявлений Потерпевший №12. Он взял эти два бланка, передал их Потерпевший №12 или нет, не помнит. На очной ставке она отказалась от того, что он ей передавал бланки. Но оказалось, что она бланки получала, за нее получил А – это ее зять. Больше никому никакие бланки заявлений не раздавал и не передавал. Никаких обязательств на себя по строительству газопровода, по приему граждан в некоммерческое партнерство, не брал, с Крашенинниковым А.С. в предварительный сговор не вступал и ни о чем не договаривался, тем более о хищении денег.

(дата) был заключен договор подряда №/юр между НП «...» и ООО «...» на строительство газопровода в (адрес). Смету на строительство и всю остальную документацию составляло ООО «...». Договор от НП «...» подписывал Крашенинников А.С.

Он, как и остальные участники газового проекта перечислял на счет НП «...» 300000 рублей (дата), и 80000 рублей (дата). В платежном поручении о перечислении 300000 рублей по предложению Крашенинникова А.С. указал- уплата членского учредительного взноса, т.к. другой вид платежа не прошел бы. Сумма 80000 рублей- за проект газификации. Все собранные денежные средства находились на расчетном счете НП «...» в Мособлбанке, а после закрытия Мособлбанка, на расчетном счете НП «...» в Сбербанке, и потрачены исключительно на строительство газопровода.

Строительство среднего газопровода было закончен в 2011 году. Целый год были индивидуальные работы у потерпевших. У кого-то нужно было делать пристройку, разделить земельный участок и так далее. (дата) ООО «...» закончил индивидуальные работы. На собрании в октябре 2012 года было решено собрать с каждого члена проекта газификации еще по 80000 рублей, для окончательного расчета с ООО «...». Он и Крашенинников А.С. были против сбора дополнительных денежных средств. Крашенинников А.С. отказывался производить окончательную оплату, поскольку ООО «...» не передало исполнительную документацию, согласно договору, стоимость кранов и задвижек была завышена. Собранные денежные средства по 300000 рублей пошли на строительство газопровода, а дополнительно собранные денежные средства по 80000 рублей, до настоящего времени находятся на расчетном счете НП «...», на расчетный счет судом наложен арест.

(дата) в связи с болезнью Крашенинникова А.С., исполнение обязанностей директора НП «...» на один месяц было возложено на Потерпевший №9 Крашенинников перенес четыре операции, готовился к пятой, попросил его быть директором НП. В сентябре 2014 года Крашенинников А.С. передал ему три свидетельства и Устав, печать и небольшую папку, которую потом изъяли, была справка, что деньги все на месте. Он не мог отказать. Протокол № и другие документы Крашенинников А.С. ему не передал. Он принял заявления Потерпевший №6 и Потерпевший №9, дал расписки, они были приняты им и Крашенинниковым А.С. в члены некоммерческого партнерства. Он собрал собрание, Крашенинников А.С. подписал, и они стали с 2015 года членами некоммерческого партнерства. Остальные потерпевшие по настоящему делу, с заявлениями о принятии их в члены НП «...» не обращались.

Осенью 2013 года к нему домой в (адрес) без предварительного согласования пришли жители (адрес) совместно с ЗВИ, и потребовали передать им учредительную документацию и печать НП. Никаких учредительных документов и печати НП он ЗВИ не передавал, их у него не было. Изменения в учредительные и регистрационные документы вносятся только на основании оригиналов документов и печати, которых у ЗВИ не было. Им и Крашенинниковым А.С. на собрании ЗВИ был снят с должности директора НП «...», вновь директором был избран Крашенинников А.С.

В выписке из протокола № общего собрания учредителей НП «...» от (дата) о принятии в члены НП ряда граждан, выполнена не им. Такого собрания он и Крашенинников А.С. не проводили.

Оформлением в собственность построенных газовых объектов занимался Крашенинников А.С. Построенные газопроводы, газораспределительную станцию необходимо передать, согласно договоров, на баланс ГУП МО «Мособлгаз», что невозможно сделать без предварительного оформления права собственности на НП, поскольку НП «...» является заказчиком строительства газопровода. Вся исполнительно-техническая документация на внутридомовые газопроводы низкого давления участников строительства газопровода, и на ДРП, исполнительно-техническая документация на подземный газопровод высокого давления, находилась у ООО «...», и НП «...» не передавалась. Отсутствие указанной исполнительно-технической документации у НП «...» сделало невозможным дальнейшее оформление права собственности на ГУП МО «Мособлгаз».

В ходе судебного разбирательства были исследованы и оглашены показания подсудимого Дунина А.М., данные в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, (том 3 л.д.231-235, том 4 л.д.157-160, том 5 л.д.199-202, том 7 л.д.131-132, том 8 л.д.108-111), который показал, что в течение лета 2009 года он приобретал у ОЕИ земельный участок домовладения № (13), расположенный напротив (адрес) Крашенинникова А.С. в (адрес). Перед тем как оплатить полную стоимость домовладения ОЕИ, последняя изменив условия купли-продажи, потребовала от него дополнительно 300000 рублей (пятьдесят процентов стоимости) в связи с началом инициативных предварительных работ по газификации (адрес), что было определено жителями на соответствующих собраниях в указанный период времени. Для убедительности своего требования ОЕИ организовала встречу с Крашенинниковым А.С.(инициатором газификации совместно с домовладельцами (адрес)№), во дворе его (адрес), где тот подтвердил, что действительно проведены два собрания жителей (адрес), после которых вышеуказанные инициаторы подбирали подрядные организации для организации тендера, который намечено провести до конца 2009 года. Он заплатил ОЕИ дополнительно 300000 рублей. В связи с информацией Крашенинникова А.С. (дата) он участвовал в собрании участников проекта газификации, на котором он во второй раз встретился с Крашенинниковым А.С., который на данном собрании был выбран Товарищем-1. Товарищами-2, который лично собрал по ведомости вкладов членов проекта газификации по 30000 рублей на проведение геодезических работ в связи с избранием ООО «...» в качестве подрядной организации на указанном собрании, на котором присутствовала директор ООО «...» ОЛВ, предложившая предварительную цену договорных работ в размере не более 4000000 рублей в сравнении с предложением домовладельца (адрес) от ГУП МОГ в размере около 8000000 рублей. На собрании (дата) в (адрес), на собрании жителей, был подписан договор простого товарищества (о совместной деятельности) в соответствии с разделом 3 которого, газопровод должен быть передан Министерству имущественных отношений правительства Московской области (ГУП МОГ), что было подтверждено всеми участниками собрания и заверено подписями в соответствующем протоколе, а также уплатой 30000 рублей всеми 14 участниками газового проекта (адрес). В третий раз он встретился с Крашенинниковым А.С. (дата) на улице возле своей стройплощадки, когда он начал рыть котлован на участке домовладения №, при которой Крашенинников А.С. обратился к нему с просьбой отвезти две пары бланков заявлений с банковскими реквизитами НП «...» Товарищам-2 Потерпевший №12 и Потерпевший №3 на соседнюю улицу, а также передал ему два вышеуказанных бланка для оплаты 300000 рублей в счет 450000 рублей и в дополнение к 30000 рублей оплаченных им (дата) в соответствии с договором простого товарищества от (дата). Кроме этого, на этой третьей по счету встрече, Крашенинников А.С. попросил его быть «ревизором» газового проекта, на что он согласился при понимании Крашенинниковым А.С., что у него в течении ближайших двух лет не будет времени и возможности заниматься прямыми обязанностями «ревизора». Он согласился, но в тот момент он ничего не подписывал, и считал это общественной нагрузкой в рамках договора о совместной деятельности (простого товарищества от (дата)). Они договорились об этом на словах. Он обратил внимание, что у него не было добрососедских отношений со всеми жителями (адрес) в период с апреля до октября 2009 года в связи с тем, что самосвалы, перевозившие грунт, разворотили проселочную дорогу в (адрес). Заявление о вступлении в члены НП «...» он не писал, и Крашенинникову А.С. не передавал, так как считал себя «Товарищем-2», обязанным уплатить сумму до 450000 рублей и обеспечить передачу газопровода в собственность ГУП МОГ. Как он узнал из материалов уголовного дела, (дата) было проведено собрание, носившее информационный характер, на котором Крашенинников А.С. доложил как Товарищ-1 Товарищам-2 в лице жителей (адрес) о том, что длина распределительного газопровода равна 900 метров, а с учетом 14 индивидуальных подключений цена договора подряда с ООО «...» составит не более 3000000 рублей. На данном собрании он не присутствовал, и его никто не приглашал, так как если бы он, присутствуя на указанном собрании, на котором Крашенинников А.С. доложил об учредителях НП «...», то он естественно оказался бы в той же ситуации, в которой он оказался (дата) на заседании АСМ РФ, на котором он впервые и узнал из выписки ЕГРЮЛ, которую представил КАС - адвокат ООО «...». После (дата), Крашенинников А.С. заключил договор подряда с ООО «...», который предусматривал 10000 рублей по смете на передачу в собственность ГУП «Мособлгаз», на основании договора простого товарищества от (дата), на котором он присутствовал и с (дата) он являлся Товарищем-2. Указанные факты трех встреч между Дуниным А.М. и Крашенинниковым А.С. и есть невыясненные следствием обстоятельства, связанные с созданием НП «...ДК» как способа хищения денежных средств жителей (адрес) и связанным с этим введением в заблуждение 12 потерпевших, в период до (дата), имевших с ним нелицеприятные и недобрососедские отношения, заставившие его обустроить дорогу в (адрес) железобетонными плитами. Таким образом, он утверждает, что не подписывал учредительных документов НП ...» (протокол № от (дата), письмо в УМЮ МО РФ от (дата) о предоставлении юридического адреса НП «...» по местоположению (адрес), учредительный договор – Устав НП «...», а также никогда (до текущего момента (дата)) не встречался с ОМА по доверенности Крашенинникова А.С. от (дата) зарегистрировавшей НП «...» в УФНС МО РФ (дата) в соответствии со свидетельствами, тогда как и Крашенинников А.С. и ОМА в своих показаниях утверждают, что он трижды встречался с указанными лицами в период с начала 2010 года в г. Одинцово, два раза в офисе ООО «...» и один раз в нотариальной конторе «Нотариус», расположенной в г. Одинцово, где он, якобы, выдал доверенности указанным лицам на создание и регистрацию НП «...» в УМЮ МО РФ и УФНС МО РФ. Кроме того, он никогда не был с указанными лицами в УМЮ МО РФ (Кржижановского д.13 г. Москва), где по процедуре, в случае отсутствия вышеуказанной доверенности, главный специалист УМЮ МО РФ должен был заверить его согласие на представление его интересов при регистрации и создании НП «...», о чем в контрольном деле НП «...», хранящемся в УФНС МО РФ, должно быть свидетельство установленной формы УМЮ МО РФ с его подписью и подписью главного специалиста УМЮ МО РФ. 300000 рублей были заплачены, началось строительство газопровода. Однако, в связи с возникновением разногласий между руководителями НП «...» и ООО «...» по исполнительной документации на поселковый газопровод, которая должна была быть сдана ООО «...» в ГУП МОГ после согласования исполнительной документации с НП «...» и ГУП МОГ, в октябре 2012 года, Крашенинников А.С. привел во двор его дома ОЛВ и ДВИ для разрешения вышеуказанного разногласия. Крашенинников А.С. сказал, что не может договориться с ОЛВ и ДВИ в связи с ростом цены на подрядные работы более чем на 1000000 рублей. Он посмотрел принесенную ОЛВ смету доп. работ и начал согласовывать каждый пункт, связанный с увеличением цены на 1000000 рублей, обнаружив при этом, что краны стоимостью 20000 рублей та оценивала в 100000 рублей, конденсатор стоимостью не более 10000 рублей та оценивала в 100000 рублей, а дополнительное увеличение газопровода на 95 метров оказалось связанным с длиной индивидуальных трубопроводов домовладельцев, за которую та получила с каждого домовладельца при строительстве индивидуальных газопроводов по индивидуальной смете, т.е. без оформления договорных отношений и, соответственно, без уплаты налогов на указанные виды работ. В этот момент на счетах НП «...» было 1864000 рублей и у НП «...» была возможность оплатить, не собирая дополнительно по 80000 рублей с жителей (адрес) на условиях договора №/юр от (дата) в полном объеме, при условии согласования и передачи исполнительной документации в ГУП МОГ. Он предложил от себя на этой встрече ОЛВ залоговую сумму в размере 1000000 рублей для разрешения разногласий, предусматривающего возврат указанной суммы после передачи исполнительной документации ГУП МОГ и уплаты безналично одного миллиона рублей на расчетный счет ООО «...» Крашенинниковым А.С., от чего ОЛВ отказалась и стала для него недоговороспособной, при этом с ДВИ, с учетом обнаруженного несоответствия вышеуказанных ценовых показателей, была достигнута договоренность об оформлении исполнительной документации и договора на индивидуальный газопровод домовладения №, которые имеются в материалах дела №. В связи с тем, что ОЛВ отказалась взять залог в 1000000 рублей, предложенные им лично, он отказался вести с Р и Дмитриевым дальше разговор по разногласиям с Крашенинниковым А.С. После чего, (дата), Крашенинников А.С., организовал собрание Товарищей, на котором доложил о том, что ООО «...» требует сумму в размере 4200000 рублей за строительство поселкового трубопровода, вместо цены по договору №/юр от (дата), в связи с чем возникла необходимость принять решение: либо подать иск в суд, либо решать вопрос с ООО «...» по разногласиям. Он на этом собрании присутствовал. На данном собрании было принято решение о том, что Потерпевший №9 в течение месяца имеет право договариваться с ООО «...» на основании Приказа Крашенинникова А.С. о назначении Потерпевший №9 своим заместителем сроком на один месяц. В результате Потерпевший №9 не удалось разрешить вышеуказанные разногласия. Потерпевший №9 сам вызвался помочь разрешить вышеуказанные разногласия, а он в его выдвижении на должность заместителя руководителя НП «Горки-ДК» участия не принимал. Сдавать еще 80000 рублей, в то время как ООО «...» не предоставило никакой исполнительной документации на газопровод в ГУП МОГ, не имело смысла. Тем не менее, большинством голосов на собрании было принято решение о сдаче дополнительных 80000 рублей с каждого участника газового проекта, при этом он был против сдачи дополнительных денежных средств, так как отсутствие исполнительной документации на индивидуальные газопроводы в совокупности с индивидуальной документацией на поселковый газопровод не позволяло заключить договор с ГУП МОГ на врезку, обслуживание и снабжение, а также не позволяло передать ГУП МОГ указанное оборудование на условиях договора простого товарищества от (дата). После собрания (дата) вплоть до середины лета 2014 г. Крашенинников А.С. неоднократно подходил к нему с просьбой стать директором, так как ему необходимо было отъехать на три месяца в Болгарию в 2013 году, а после этого у него возникли проблемы со здоровьем, что вылилось в четыре операции до августа 2014 года. Он давал согласие, но с тем условием, что Крашенинников А.С. должен будет предварительно провести независимый аудит НП «...». Аудит Крашенинников А.С. не проводил, а когда у последнего ухудшилось общее состояние здоровье, он дал согласие на переоформление документов и стал директором НП «...», так как (дата) он получил копию справки по результатам движения денежных средств по расчетному счету и кассе НП «...» за период с (дата) по (дата), согласно которому имелся излишек на расчетном счете НП «...» в сумме 8523 рубля 43 копейки, а общая сумма на расчетном счете составляла 2664600 рублей. В августе 2014 года он стал исполнительным единоличным органом – директором НП «...», несущим всю юридическую ответственность в соответствии с уставом НП «...» за все виды деятельности НП «...». (дата) было возбуждено уголовное дело № в отношении Крашенинникова А.С. и Дунина А.М., которым инкриминировались согласованные преступные действия в период с (дата) по (дата), хотя в соответствии с вышеуказанным, он несет юридическую ответственность за действия исполнительного единоличного органа с августа 2014 года, когда у него появилась возможность распоряжаться расчетным счетом и действовать в соответствии с уставом НП «...», определяющим порядок приема граждан РФ и юридических лиц РФ в члены и учредители НП «...», на основании которого в последующем и были приняты в члены НП «...» потерпевшие Потерпевший №9 и Потерпевший №6

Оглашенные показания Дунин А.М. подтвердил.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Крашенинников А.С. свою вину в совершении указанных преступлений не признал, в судебном заседании пояснил, что дом и участок в (адрес) принадлежат его сыну Крашенинникову Е. А.. Ранее на этой территории был участок №, когда сын приобрел, находился небольшой временный домик. Примерно в 2008 году в начале 2009 года они с сыном задумались для нового дома провести газ. Так как из этой области, никого кроме ООО «...» он не знал, он обратился в ООО «...» к ОЛВ – генеральному директору, и Дмитриеву – главному инженеру.

Р и Д. вкратце рассказали, что нужно сделать, чтобы начать строительство. Он хотел лично провести газ. Ему ответили, что лично провести газ не получится, так как антимонопольное законодательство запрещает без согласия остальных жителей проводить к себе газовую магистраль. Посоветовали организовать простое товарищество. Дали образец договора простого товарищества, а впоследствии они же его и отпечатали в сентябре 2009 года, и рассказали, что надо сделать. Он, как мог, оповестил жителей, что собирается строить газопровод в деревне к своему дому. Если кто-то изъявит желание, то он не сможет отказать в участии в строительстве. Его цель была не уговаривать кого-то, а наоборот, оповестить. Первоначально изъявила желание Потерпевший №1. Они собирались около трансформаторной будки (дата)Потерпевший №2, КВН, Потерпевший №3, он - Крашенинников А. С., Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Дунин А. М.. Он объяснил, что собирается построить газопровод к своему дому, и в соответствии с законодательством должен опросить их, кто еще желает провести газ. Все присутствующие изъявили желание строить газопровод. Если кто не желает, то должен написать заявление на его имя, что отказывается, и не возражает против строительства. На этом же собрании под руководством Р, она ориентировочно назвала цену строительства.

По данным ООО «...» выходило с учетом врезки, с каждого участника 450000 рублей, эта цифра была записана в договоре простого товарищества (о совместной деятельности г. Руза (дата)). Договор заключили все присутствующие друг с другом, те, кого он назвал, 9 человек. Предметом договора являлось, что товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для создания (реконструкции) объекта газового хозяйства: подводящего газопровода, служащего в дальнейшем источником газоснабжения территории д. (адрес) и передачи его (с согласия Министерства имущественных отношений Московской области в собственность Московской области на основании инвестиционного контракта, заключенного с Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП МО Мособлгаз п.1.2). Стороны обязуются внести денежные средства на создание объекта газового хозяйства, указанного в п.1 в размере 450000 рублей с каждого. Это было (дата), все подписали и дали свои номера телефонов. Он предварительно с фирмой АВС договорился и за свои собственные деньги заказал геодезию д. Горки. Такое было условие, для всей деревни, независимо, что он будет делать сам. Он об этом сообщил на этом же собрании. Участники собрания одобрили его действия, и согласились разделить на всех участников сумму, и получилось по 30000 рублей. Вносили все в разное время с ноября 2009 года по май 2010 года. Впоследствии к этому договору присоединились: Потерпевший №7, АГВ, Потерпевший №8, примерно в начале 2010 года. Они присоединились путем сдачи 30000 рублей. На собрании (дата) решили, что те, кто сдадут по 30000 рублей, те и будут участвовать в газовом строительстве.

Подписали договор и дали ему полномочия этим договором право совершать все необходимые юридические действия по распоряжению общим имуществом товарищества, включая подписание инвестиционного контракта и документов по его исполнению, акта приема передачи имущества, созданного в результате реализации договора – это газотранспортная магистраль, по-другому – газораспределительная сеть. Договор состоялся, геодезические работы начали проводиться. При проведении геодезических работ на участке М долгое время ее не было, не могли работники попасть, а охранники не пускали на участок. Он заключил дополнительный договор на геологическое исследование группы. К весне 2010 года исходные данные позволяли проложить будущую трассу, определиться с протяженностью. В начале февраля 2010 года ОЛВ ему сообщила, что в связи с изменением законодательства, требуется не простое товарищество, а с 2010 года требуется создание юридического лица. Простое товарищество юридическим лицом не являлось. Встал вопрос организации некоммерческого партнерства. Об этом он довел до участников простого товарищества, на что было сказано всеми членами: – «Организовывайте. Мы Вам доверили – работайте». Так как у него не было ни опыта, ни времени в регистрации некоммерческого партнерства, он сообщил ОЛВ, что ему этим заниматься некогда. Она предложила свои услуги по регистрации некоммерческого партнерства. Сказала, что есть связи, что сделает все, как требуется. Он пытался найти кого-то, кто был знаком с некоммерческим партнерством, с его организацией, ведением, но безуспешно. По предложению ОЛВ он выдал им доверенность на право оформления регистрации некоммерческого партнерства. Как оно называлось, тогда никто не знал. Доверенность выдал Р Марине, это дочь ОЛВ. В дальнейшем всеми вопросами регистрации некоммерческого партнерства, как названием, так и изготовлением печати, всех документов, сдачи их в Минюст и получении из Минюста, кто занимался точно, не знает, но знает, что занимались сотрудники ООО «...». Один или два раза он заезжал к ним, подписывал документы, где ему показывали. С первого раза им не удалось все сделать, нужно было два учредителя, и он подписал документ за Дунина. Как он называется этот документ, он не помнит, вроде бы согласие на адрес, так как с самого начала у них было понятие, что некоммерческое партнерство организовывается на промежуток строительства от начала и до момента передачи газотранспортной сети Мособлгазу.

Все документы изготавливали сотрудники ООО «...». Он поставил свою подпись, как мог вместо Дунина. Дунина об этом в известность он не поставил, не посчитал значимым. Ему объяснили, что это чистая формальность. Название НП уже было. С самого первого дня и до сегодняшнего момента никаких разговоров, намерений, фактических дел по поводу присвоения или отчуждения, извлечения прибыли из строительства газопровода не велось и действий не предпринималось. Построенный газопровод подлежит передаче Мособлгазу. Регистрация прошла, ОЛВ передала ему пакет документов, расписала, куда отвезти документы, что он и сделал.

Он получил свидетельство о регистрации некоммерческого партнерства, Устав. Печать он заказывал сам. ОЛВ передала документы примерно в апреле 2010 года. На (дата) он и руководство ООО «...» наметили собрание. ООО «...» в лице ОЛВ достаточно активно торопили его с заключением договора на строительство, он не спешил, так как хотел выбрать из нескольких фирм. При встречах предлагали Межрайонгаз Одинцово и другие фирмы, примерно было 5 фирм, и участники предлагали фирмы. Они собрали собрание (дата). Никого не уговаривали прийти на собрание, объявление не писал. Говорили друг другу, что собираются (дата). Они собрались около 13 часов. На собрание приехало руководство ООО «...» - ОЛВ и Д. В.И., представители местной администрации. Вместе с ним была помощница, которую он намеревался впоследствии взять в качестве помощника по ведению административных дел. Получив регистрационные документы, он открыл счет в дополнительном офисе в г. Руза Мособлбанка. К этому собранию заявления о вступлении в члены НП изготовило ООО «...», примерно 10-12 экземпляров. В заявлении о вступлении (компиляция) написали взнос в строительство газораспределительной сети. Когда в банке он и сотрудники банка попробовали произвести зачет денег, то не получилось. Он общался с сотрудником банка, операционная система банка не предусматривала другой формулировки, кроме, как вступительный взнос, так как там была кодификация по некоммерческим организациям, и по ним шел только вступительный взнос. Он эту информацию передал в ООО «...» и сказал, что назначение платежа «газовый проект» не получится, и поэтому написали вступительный взнос. Эти заявления привезла ОЛВ и передала его помощнице, которая раздавала их. Это не бланк, а компиляция – памятка. Те, кто присутствовал на собрании и кому вручались эти бланки, на обратной стороне расписывались за получение бланка, это было сделано по совету Р. На собрании вместе с ним было 10 человек, включая его, это были Потерпевший №9, Потерпевший №6- записана Потерпевший №2, Потерпевший №1, КДВ, подписывался за него его сотрудник, Потерпевший №10, Потерпевший №3, КНС, АГВ, других потерпевших на собрании не было. Дунина А.М. на этом собрании не было.

На этом собрании он всем объявил цель собрания – послушать Р и других представителей с целью выбора и принятия решения по заключению договора строительства. Никто, кроме Р, выступать перед собравшимися не изъявил желания. Р рассказала всем, как будет проходить строительство, что требуется, какие сроки. Руднев и Потерпевший №9 попросили неделю, чтобы узнать стоимость строительства в других фирмах, так как Р озвучила примерную стоимость и сроки, они могли сравнить. Любой присутствующий на собрании мог предложить свою фирму. Решения в этот день не было принято, решение приняли через неделю. Другие фирмы назвали цены от 6000000 рублей до 7500000 рублей, против 4000000 рублей, которые назвала Р.

На этом собрании (дата) у него был с собой полный пакет документов - учредительной документации, Устав. Он продемонстрировал все это и сказал, что желающие ознакомиться с этими документами, могут посмотреть и почитать, снять копии. Желающих не оказалось. Спросили, что в этих документах, он ответил, что типовые документы. Через неделю после собрания, (дата) собрали новое собрание. Потерпевший №9 и Руднев сказали, что снимают свои предложения. Остался один ООО «...». До (дата) договор и смету составлял ООО «...». Договор был типовой. Смету утрясали, плотно обсуждали в офисе ООО «...» с Р, часть работ он взял на себя.

По поводу сбора денег на собрании (дата) поднимали вопрос. ООО «...» сказал, что с момента начала строительства до передачи в Мособлгаз, все, что будет построено, будет являться собственностью некоммерческого партнерства. Было посчитано количество участников – 14 человек. Если придут еще желающие, их взносы будут распределены на всех, пойдет удешевление газопровода для каждого, а не на строительство дорог. Других разговоров по поводу собственности, не было.

Первые взносы поступили не раньше, чем через месяц. Никто из присутствующих (дата) заявления не заполнял о вступлении в члены НП, и никто не сдавал. Если бы кто-то и пытался сдать ему заявление, он бы его не принял, так как заявление принимается только после поступления денег на счет организации. Это правило для всех. Ни от кого заявления о принятии в члены НП не поступило.

На собрании (дата) было объявление, что наряду с общей магистралью, ООО «...» может проводить внутридомовую проводку, а по желанию всех участников можно заключить дополнительный коллективный договор, о чем было прописано в договоре. Никто не изъявил желание заключить дополнительный общий договор. Внутридомовое строительство все начали делать сами.

Из собранных денег он себе ничего не брал. Он вышел на пенсию, было свободное время, поэтому взялся за это строительство. С материальным обеспечением у него было все в порядке. Решение о заключении договора формально приняли (дата), но с отсрочкой, что если кто-то предложит лучшие условия, а заключен договор (дата) в г. Одинцово, офис ООО «...», там же была утверждена смета. Смета предусматривала оплату 10000 рублей за оформление инвестиционного контракта. Некоммерческое партнерство должно было заплатить ООО «...» за оформление документов, это предусмотрено сметой статьей расходов. Эта сумма полностью оплачена не была, заплатили аванс ООО «...». Затем началось строительство. Проектно- изыскательные работы, разрешение на строительство, строительно-монтажные работы, ввод газопровода в эксплуатацию и пуск газа – это все предусматривалось сметой. В этой же смете раздел 4.3- передача газопровода высокого давления ШРП в собственность МО по инвестиционному контракту 10000 рублей.

Были и другие собрания, все значимые решения, надо было оформлять протоколами собрания. Вопросы членства он задавал А, К. Они говорили, что это им не надо. Все понимали, что организация нужна только для официального оформления документов передачи газопровода Мособлгаз, никаких других функций НП «Горки» не несло. Заявлений о принятии в члены НП не было, никто не писал.

Дунина о его учредительстве или, что он член общества, он не уведомлял. У них на эту тему вообще разговоров не было. Они встречались редко, хотя и живут друг напротив друга. После 2012 года он перенес 5 операций. О плохом самочувствии заявил на собрании, когда собирали по 80000 рублей. Сказал, что ложится на операцию, просил взять на себя кого-нибудь директорство, никто не захотел. Печать и документы оставались у него. Некому было передавать. Дунин строился, его было не поймать, на собраниях практически не присутствовал.

(дата) он доложил на собрании, что газопровод построен, получено свидетельство о праве собственности на некоммерческое партнерство и напомнил, что никто не подавал заявление о вступлении в некоммерческое партнерство. Рассказал, что получена вся документация, им получены паспорта от Госкомиссии на некоммерческое партнерство. Сказал, что у них достаточно денег, но ООО «...», не выполнив окончательных условий, требует оплату на сумму 1500000 рублей. К тому времени было оплачено уже примерно около 3000000 рублей, оставалось примерно 700000-800000 рублей. На счете было больше денег. К этому времени определились, что форма сдачи КС-2 и КС-3, где пишется, что, сколько фактически стоит и в каком количестве и сколько потрачено. Эти формы им не были предоставлены. До собрания (дата) он сказал Дунину, что у него есть подозрения, что задвижки по 100000 рублей по дополнительному проекту, не поставлены, и вопрос по их стоимости. Оказалось, что поставили простые вентили по 10000 рублей. Это определил специалист. Он с Дуниным стали разбираться. Приехала Р, они собрались во дворе дома Дунина и стали договариваться. Дополнительная смета на прокладку газопроводных труб среднего давления 95,4 метров по цене 171720 рублей. Он попросил показать документацию, геодезию. Им ничего не предоставили. Он просил обоснования дополнительной сметы, Р или Д. ответили, что это распоряжение директора Мособлгаз Клюева. Дополнительное соглашение к договору не заключали. В качестве обоснования представили смету на строительно-монтировочные работы по прокладке газопровода среднего давления для газификации жилых домов д. Горки, не вошедших в основной договор №/юр - пять пунктов на общую сумму 651720 рублей, подпись генерального директора Р, даты нет. Р и Д. объяснили, что они не верят им, что могут не заплатить. Сказали заплатить деньги, счет на оплату не дали. К этому моменту задвижки не были поставлены, вместо задвижек были вентили.

(дата) собрание происходило около трансформаторной будки. Присутствовали: Крашенинников, ЗВМ, вместо Потерпевший №5 был кто-то другой, Дунин, Потерпевший №3, Потерпевший №6 – он появился и сразу ушел, вместо Потерпевший №4 был кто-то другой, вместо Потерпевший №8 был сторож или водитель, молодой человек 20-30-и лет, вместо Потерпевший №7 был кто-то другой, Потерпевший №10 тоже не присутствовала, присутствовал ее муж, АГВ, вместо Потерпевший №2 был кто-то другой, КНС, Потерпевший №9.

Повестку дня огласил он. Был отчет, на котором он довел до сведения всех присутствующих, что практически все работы по строительству газораспределительной сети закончены, получены акты о государственном приеме, зарегистрировано в собственность и готовится к передаче газораспределительная система Мособлгазу от НП «...». Он говорил, что передаче мешает отсутствие исполнительной документации в архиве Мособлгаза, без которой заключение договора о врезке (подача газа в дома) не возможна. Врезаются только в газопровод высокого давления. До этого собрания он выяснил, что исполнительная документация не сдавалась и без ее сдачи приемка от НП «...» в Мособлгаз газотранспортной системы невозможна. Передать документы должен был застройщик, согласно договора. Причина не передачи - ООО «...» выставил счет на 1570000 рублей за практически не выполненные работы, которые он отказался подписывать и оплачивать. Он это узнал до собрания и доложил на собрании. На собрании высказали мнение, что у него плохие взаимоотношения с ООО «...», он не может решить вопрос об оплате и дальнейшей судьбе газопровода, и, исходя из этого, было предложено освободить его от этой должности, и назначить другого. Никаких других предложений не было. Поступило предложение избрать Потерпевший №9 директором НП «...», что и было сделано единогласно.

Вторая повестка дня – сбор дополнительных денег в размере 80000 рублей с каждого члена проекта газификации. Докладывала Р. Обосновала требованиями о том, что они должны провести окончательный расчет с ООО «...» и оплатить дополнительный счет на 1500000 рублей. Документы не предоставляла, все было с ее слов, при этом присутствовал Д., который в то время был главным инженером ООО «...». Никто не задавал никаких вопросов, за исключением Крашенинникова и Дунина. У них вопросы были о представлении документации, когда будет сдана исполнительная документация, и когда будут представлены формы КС-1 и КС-2, где виден объем выполненных работ и провести окончательный расчет. Рукой Потерпевший №9 написано – решение собрания от (дата) обязать председателя перечислить деньги по договору подряда №/юр от (дата) (окончательный расчет) после подписания сторонами дополнительного соглашения о порядке приемки работ. На что Р написала: 1. Окончательный расчет, 2. Неустойка, 3. Повторная опрессовка. Поставила печать и расписалась. Он не был согласен с задвижками, с 4 ограждениями и увеличилась длина газопровода – дополнительно 100 метров, ни на один из этих пунктов не было представлено исполнительной документации. Опрессовку проводит сторонняя организация, а не ООО «...». Ничего этого не случилось. Дальше собрания происходили под председательством Потерпевший №9.

Требование о сборе денег, об оплате 1500000 рублей они не были исполнимы, так как не было оснований, как бухгалтерских документов, самого счета, надлежаще оформленного и оправдательных документов к нему, так как деньги на счете на тот момент были в достаточном размере за те работы, которые были документально подтверждены. Без счета деньги перечислить невозможно. После 2-3 встреч с ООО «...» Потерпевший №9 отказался от должности. Больше собраний не было. Дальше решили подавать заявление в Арбитражный суд. Писали, что не выполнена передача газопровода и ШРП в ведение Мособлгаза, что не сдана документация и несколько других пунктов, что подтверждает факт не окончания строительства. Несколько раз ООО «...» откладывал суд. В это же время все потерпевшие собрали собрание в 2013 году, на котором выбрали директором З. Он не присутствовал на этом собрании, его не извещали. Присутствовал ли Дунин на этом собрании, он не знает. Придя на очередное заседание Арбитражного суда, он узнал от адвоката ООО «...», который зачитал отзыв на исковое заявление НП «...» за подписью З, там они узнали о собрании, что они в НП «...» никто, и против него возбудили уголовное дело. Иск ООО «...» был удовлетворен. Члены НП «...» тоже подали иск в Арбитражный суд о признании их членами некоммерческого партнерства. В иске им было отказано.

Он всегда действовал согласно договору и смете, действовал в интересах всех участников. Итоговая цель – построить газопровод как можно быстрее и как можно дешевле. На все домовладения, за исключением Потерпевший №6 и Потерпевший №7, имелась требуемая документация с присвоением лицевых счетов, то есть 100% готовность. Газотранспортная система фактически была готова к подключению, но не была сдана исполнительная документация. Никаких действий по выводу денежных средств и имущества из некоммерческого партнерства, он не предпринимал, все, что они делали, имеет целевое назначение, только строительство газопровода. Все расходы были в соответствии со сметой и договором. С Дуниным о хищении денежных средств и газопровода не договаривался. Регистрация имущественных прав являлась промежуточным звеном для сдачи объекта газопровода в собственность Мособлгазу. Этому никто не предавал значения. Все знали об этом.

Все намерения по сбору по 80000 рублей, были выполнены. Он был против сбора по 80000 рублей, они так и остались на счете. Он не участвовал в составлении заявления о вступлении в члены НП, только передал номер расчетного счета и наименование банка. Все делал ООО «...». Д. и Р его уверяли, что простое товарищество и некоммерческое партнерство, это простая формальность, для сдачи газопровода в Мособлгаз. Инвестиционный контракт – это большая морока, нужно было стоять в очереди 2-3 года. Наименование некоммерческого партнерства с ООО «...» не согласовывали. В Уставе он подписался один, позже он узнал, что нужно было подписывать вдвоем. Он подписался под фамилией Дунина там, где ему показали, были в приемной нотариуса, были готовы документы. Р Марина сказала, что сейчас повезет документы сдавать на регистрацию, надо подписать, и он подписал.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и оглашены показания подсудимого Крашенинникова А.С., данные в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями (том 3 л.д.196-201, том 4 л.д.161-164, том 5 л.д.207-210, том 6 л.д.63-65, том 7 л.д.111-112, том 8 л.д.116-118), в ходе допроса Крашенинников А.С. пояснял, что в разговоре с Дуниным А.М. было решено, что они станут учредителями НП «...». Бланки заявлений о вступлении в члены НП были подготовлены лично им.

Оглашенные показания Крашенинников А.С. не подтвердил, пояснив, что никакой договоренности у них с Дуниным А.М. не было, они с ним ни о чем не договаривались. Бланки заявлений подготовили сотрудники ООО «...», а раздавала эти бланки на собрании (дата) его помощница.

Потерпевшая Потерпевший №10 в ходе судебного разбирательства пояснила, что она является собственником земельного участка в (адрес), приобрела его в 1992 году, в данной деревне примерно 60 домов. Дом используется как дача, она приезжает в основном в выходные и праздничные дни.

(дата) у них состоялось собрание жителей ... около трансформатора. Инициаторами были Дунин и Крашенинников. На этом собрании им рассказали, что в апреле 2010 года создали некоммерческое партнерство по газификации и электрификации «...». Им предложили вступить в члены партнерства, мотивируя тем, что некоммерческое партнерство создано для выполнения задач по газификации, освещения, ремонта дорог и других нужд деревни. О собрании она узнала от Дунина, объявления не было. Дунин сначала сказал, что такое собрание планируется, а от Крашенинникова узнала о дате, времени и месте. На собрании было примерно 11-15 человек. На собрании было сказано, что некоммерческое партнерство будет существовать за счет членских взносов членов партнерства, и на членские взносы будут осуществляться все работы газификации, освещение, ремонт дорог. Первоочередной задачей было проведение газа к домам жителей, строительство газопровода и подключение жилых домов к магистральному газу. Собрание вел Крашенинников, а Дунин присутствовал на этом собрании и разговаривал с участниками собрания. Им сказали, что учредителями некоммерческого партнерства являются 2 человека – это Дунин и Крашенинников. Если кто выразит свое желание вступить в члены некоммерческого партнерства, они, как 2 учредителя и 2 члена некоммерческого партнерства, готовы принять их в члены некоммерческого партнерства, и им для того, чтобы стать членами некоммерческого партнерства, достаточно оплатить вступительный взнос 300 000 рублей и написать заявление о вступлении в члены некоммерческого партнерства. Бланки заявлений им всем желающим были розданы. Крашенинников выступал на собрании, разъяснял перспективы и выгоды вступления в члены некоммерческого партнерства, уговаривал их, говорил, чем больше народа вступит в НП, тем дешевле будет для них строительство. Кто будет вступать позже, то будет дороже.

Она получила два экземпляра бланков от Крашенинникова. Один экземпляр она должна была отдать, а второй – остается у нее. В бланке в пустых местах она заполнила: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, место жительства и просьбу о принятии в члены некоммерческого партнерства, которое зарегистрировано (дата), и в соответствии с п. 6 Устава, она в течение 10 дней с момента написания заявления, обязуется внести вступительный взнос в размере 300 000 рублей на расчетный счет некоммерческого партнерства в Мособлбанке. Дальше в этом бланке написано, что в соответствии с п.п. 6.8 п. 6 Устава, она уведомлена о том, что при выходе из членов партнерства, а также при исключении, членские взносы возврату не подлежат. У нее паспорт был с собой, она зашла домой, заполнила бланк заявления и сразу отдала его в руки Крашенинникову. Она это сделала очень быстро, еще не все успели разойтись, и Дунин видел, как она передавала бланк заявления, так как он стоял недалеко. Она перечислила 300 000 рублей на указанные банковские реквизиты в установленный срок. За бланки заявлений она расписалась. В материалах дела есть бланки с подписями. Одновременно на собрании составляли списки лиц, кто желал вступить в некоммерческое партнерство с указанием номера телефона и фамилии, имени, отчества и подписи за достоверность данных. В тот момент они доверяли этим людям.

На собрании они также обсуждали судьбу собственного газопровода, как члены некоммерческого партнерства они будут распоряжаться, а вопрос о собственности будет обсуждаться, и они решат, передавать в собственность Мособлгаза или оставить в собственности некоммерческого партнерства. Детали она не помнит.

Она перечислила деньги. Строительство шло, работы проводились в 2010 году. Обещали запустить газ к концу 2011 года.

Крашенинников заключал договора на строительство. Изначально Крашенинниковым было предложено три строительные компании на собрании, это было в мае 2010 года. Они обсуждали, выбирали строительную компанию. Крашенинников озвучил стоимость работ, и предложил заключить договор с компанией Скорпион. Это компания, с которой он раньше работал, поэтому и рекомендовал эту компанию. Ей кажется, что представитель «Скорпиона» приезжал не на это собрание, а намного позже. Она не помнит, были ли другие собрания по выбору подрядчика.

Работы шли, 2011 год прошел, газа не было. Их в октябре 2012 года собрали, на собрании присутствовали жители, которые считали себя членами НП, инициаторами были Дунин и Крашенинников. Крашенинников дал им расчет денег, которые нужно дополнительно собрать в общей сумме 1500 000 рублей на всех, для того, чтобы закончить строительство, говорил, что эти деньги нужны, чтобы перечислить Скорпиону. Предлагалось дополнительно собрать по 80 000 рублей для завершения работ и пуска газа. Также на этом собрании Крашенинников сказал, что болеет и предложил замещение Потерпевший №9, но печать не дал.

Она перечислила 80 000 рублей в Мособлбанк на расчетный счет некоммерческого партнерства «...». Первый и второй взнос, она написала 1 - вступительный взнос, а 2 взнос – членский взнос. Никаких других документов с НП она не подписывала: ни договоров займа, ни целевого финансирования, ни инвестирования. С момента перечисления вступительного взноса, она считала себя членом некоммерческого партнерства «Горки-ДК», так как все требования выполнила и перечислила деньги в срок. Когда они на улице встречались, Дунин и Крашенинников подтверждали, что деньги получены и никаких проблем с их членством не озвучивалось. Никаких подтверждающих бумаг у нее нет, т.к. были добрососедские отношения, они с Дуниным ходили в гости друг к другу.

Дунин и Крашенинников оба говорили, что все нормально, проблем нет, денег хватает на строительство газопровода, но при этом никаких документов, подтверждающих ее членство в некоммерческом партнерстве, ей не передавали. После того, как они сдали 80 000 рублей, ничего не изменилось. Газа не было. Кто-то из жителей позвонил в фирму Скорпион и выяснил, что денежные средства на окончательный расчет Скорпион не перечислялись. Они стали переживать, что газа нет, деньги не перечислены, стали спрашивать при встрече, где деньги. Она лично ни у кого не спрашивала, спрашивали жители, и от них ей стало известно, что ответа не было. После этих расспросов Крашенинников предъявил две выписки по счету Мособлбанка. Первая выписка от (дата) – это после перечисления 80 000 рублей и от (дата), на которой фиксировались остатки денежных средств на расчетном счете некоммерческого партнерства.

На первую выписку от (дата) – исходящий остаток 75393 рубля 72 копейки, на выписку от (дата) – 35 336 рублей 69 копеек. После того, как они увидели эти выписки, они стали волноваться по этому поводу и решили собрать собрание. Получить внятный ответ, где деньги, у них не получилось, газа нет, работы прекратились, денег на счете нет, выяснить ситуацию не удавалось, они считали себя членами некоммерческого партнерства, поэтому решили собрать собрание.

Назначили собрание на (дата). Дунин и Крашенинников были уведомлены заранее о проведении собрания. На собрание они не пришли, хотя были оба в деревне. На этом собрании они переизбрали директора некоммерческого партнерства. Пошли всем собранием к Крашенинникову, чтобы он передал им все документы. Крашенинников к ним не вышел, через домофон ответил, что по всем вопросам некоммерческого партнерства обращаться к Дунину.

После они все пошли к Дунину, тот к ним вышел, резко ответил, что никаких документов не отдаст, и они могут обращаться куда хотят, после этого они обратились с заявлением в правоохранительные органы.

На этапе, когда им предлагали стать членами некоммерческого партнерства, она Устав не видела. На собраниях у Крашенинникова просили показать Устав, он им отказал, сказал, что Устав типовой, смотрите в Интернете. Собрания, кроме этих, о которых она говорила, были еще, встречались и в рабочем порядке.

Газопровод оформили в собственность некоммерческого партнерства в июле-августе 2012 года, но газа нет. Помимо 300000 рублей, и 80 000 рублей, она передавала еще 30 000 рублей (дата) на геодезию Крашенинникову. Официальных документов или расписок о получении 30000 рублей у нее нет.

Они покупали оборудование для установки внутри дома и от забора прокладывали трубу, это было за их счет. Что именно покупали, она не помнит, есть документы.

Она считает, что они сделали все необходимые действия, которые были озвучены Крашенинниковым и Дуниным для того, чтобы стать членами некоммерческого партнерства: она написала заявление, оплатила вступительный взнос. До проведения собрания (дата) они обратились к адвокату, он присутствовал на этом собрании, рассказывал порядок выбора директора, всю процедуру, которую должны были пройти.

(дата) на общем собрании директором некоммерческого партнерства был избран З, об этом был оформлен протокол. Она как член некоммерческого партнерства голосовала на собрании за З, голосовала за избрание нового директора в связи с той ситуацией, которая у них сложилась. Кто занимался оформлением документов, она не знает. В конце 2013 года она участвовала в собрании, на котором З избрали членом некоммерческого партнерства Горки ДК.

От их адвоката в ходе рассмотрения гражданского дела в суде они узнали, что фактически не являлись членами некоммерческого партнерства. Скорпион взыскивал с некоммерческого партнерства деньги за то, что они выполнили работы по строительству газопровода, а некоммерческое партнерство не заплатило. Есть решение суда, есть исполнительный лист.

Ей причинен ущерб в размере 300000 рублей и 80000 рублей. Она на сегодняшний день не имеет ничего, сумма ущерба указана в обвинительном заключении, она с этой суммой согласна. Она на всех собраниях всегда видела Дунина и Крашенинникова вместе, они говорили вместе, выделить кого-то и говорить, кто больше причинил ущерб, не может. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №10, данные ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 197-199, т.4 л.д.56-58, т.6 л.д. 51-54), где она поясняла, что в мае 2010 года ей стало известно о том, что (дата) будет проводиться общее собрание жителей деревни, на котором будет решаться вопрос по газификации деревни (адрес). Она пришла на указанное собрание, которое проводилось возле трансформаторной подстанции, находящейся на краю деревни. На собрании присутствовало примерно 11 человек. На данном собрании Крашенинников А.С. выступил с предложением осуществить газификацию деревни. Для газификации (адрес) Крашенинников А.С. предложил всем присутствующим вступить в некоммерческое партнёрство ...», мотивируя тем, что чем больше будет членов партнерства, тем дешевле для каждого обойдется строительство газопровода. Крашенинников А.С. также обещал подключение газа к началу зимы 2011 года, они согласились на его предложение. Также Крашенинников А.С. обещал, что данный газопровод будет собственностью членов НП «...».

На собрании (дата) также присутствовал адвокат по имени Д., его фамилии она не помнит. Данный адвокат был приглашен М. Адвокат был приглашен, потому что росло недовольство среди членов партнерства из-за отсутствия газа в (адрес). Внешность адвоката она не помнит. Адвокат был представлен участникам собрания, после чего он выступил перед членами партнерства. Он разъяснил порядок переизбрания и назначения нового директора.

Кроме того, на собрании 08.05.2010г. обсуждался вопрос о том, кому будет принадлежать газопровод. Все присутствующие, включая Дунина и Крашенинникова, сошлись на том, что построенный газопровод будет находиться в долевой собственности членов партнерства, либо будет передан на баланс ГУП Мособлгаз», что будет зависеть от стоимости его обслуживания. Вопрос о передаче газопровода в собственность НП «...» не рассматривался, поскольку построенный на их средства газопровод не должен находиться в собственности какого- либо юридического лица.

После оглашения протоколов допроса потерпевшая Потерпевший №10 показания подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 2009 году они с мужем приобрели земельный участок площадью 15 соток в д. (адрес) – участок №. Они переехали с мужем из (адрес) в феврале 2010 года и начали строительство дома в 2010-2011 годах. Право собственности оформили на нее. В 2010 году по инициативе Крашенинникова и Дунина были приглашены жители д. Горки на собрание, которое состоялось (дата) на территории ... около электрического щита – трансформатора. На собрании присутствовало примерно 14-15 человек. Собрание вел Крашенинников, а Дунин присутствовал на собрании. Крашенинников пояснил, что создано некоммерческое партнерство ... для газификации и электрификации д. Горки. На некоторых улицах не было света, в том числе и на той, где она проживала. Крашенинников пояснял, что для вступления в некоммерческое партнерство ... необходимо написать заявление о вступлении и оплатить вступительный взнос в размере 300000 рублей. На этом собрании Крашенинников раздал по 2 экземпляра заявлений, в которых был указан вид платежа – вступительный взнос в размере 300000 рублей, и были указаны реквизиты банка – Мособлбанка, на которые необходимо было перечислить на счет некоммерческого партнерства ... 300000 рублей в течение 10 дней. Ею были заполнены бланки от руки в 2 экземплярах. Один экземпляр остался у нее, второй – на следующий день она отдала лично в руки Крашенинникову. Также обсуждался вопрос на собрании о сдаче по 30000 рублей на геодезию. Эти деньги она также отдала Крашенинникову вместе с заявлением на территории дома Крашенинникова. Это было на второй день, и расписалась в протоколе собрания. Протокол был у Крашенинникова, его она не читала, так как доверяла. В конце протокола были указаны фамилии, в том числе и ее, где она расписалась напротив своей фамилии. В течение 10 дней она оплатила 300000 рублей. В платеже она указала вид платежа – вступительный взнос, и с этого момента, выполнив условия вступления в члены некоммерческого партнерства ..., считала себя полноправным членом некоммерческого партнерства ..., каких-либо условий вступления в членство партнерства на собрании озвучено не было, и она о них не знала. В 2010-2011 годах строительство газопровода шло активно.

На собрании Крашенинников сам предложил 2 или 3 организации, которые смогут построить газопровод, в том числе и ООО «...», с которым он до этого работал. Все присутствующие согласились с его предложением и проголосовали за ООО «...». Крашенинников озвучил срок сдачи газопровода в эксплуатацию – это был конец 2011 года. В 2012 году каждый член некоммерческого партнерства проводил внутридомовые и внутридворовые работы по прокладке газопровода.

На первом собрании (дата) поднимали вопрос, что будут делать с газопроводом после завершения строительства. Первая версия – передать на баланс Мособлгазу, вторая – в собственность всех членов некоммерческого партнерства. Вопрос о передаче в собственность некоммерческого партнерства Горки-ДК не поднимался и не обсуждался. Если кто-то захочет присоединиться после запуска газопровода, то вопрос будет решаться на общем собрании членов некоммерческого партнерства.

В октябре 2012 года состоялось общее собрание, на котором Крашенинников и Дунин пояснили, что для окончательного ввода в эксплуатацию газопровода нужно сдать по 80000 рублей. Был показан расчет на 1500000 рублей, который прислал подрядчик ООО «...» на дополнительные работы, поэтому предложили сдать по 80000 рублей. Эти деньги она перечислила на счет некоммерческого партнерства ... в Мособлбанк. Как позже она узнала, что эти деньги не были переведены подрядчику ООО «...», никакие действия с газопроводом на тот момент не производились, собраний никаких не было.

Свет провели позже по программе, они писали заявление в Мосэнерго г. Руза, была программа и им по улице провели бесплатно, только подключить к дому стоило денег.

Они жили в д. Горки постоянно, сейчас не живут. В 2013 году видя, что дело встало, жители (адрес), считавшие себя членами некоммерческого партнерства, решили переизбрать директора, о чем уведомили за месяц Крашенинникова и Дунина письменно, через почту заказным письмом с уведомлением.

После того, как прекратилось общение с Дуниным и Крашенинниковым, они звонили в ООО ..., интересовались. Им сказали, что деньги не оплачены, поэтому подключение к магистральному газу невозможно. Сумму не называли, позже узнали по решению Арбитражного суда сумму задолженности и штрафа, более 2000000 рублей.

Собрание состоялось (дата). На собрании ни Дунин, ни Крашенинников не присутствовали, не явились. Чтобы соблюсти все юридические тонкости, был приглашен адвокат, чтобы вести протокол. Собрание состоялось, была предложена кандидатура ЗВИ, так как он постоянно проживал в деревне, находился на пенсии, и у него было свободное время этим заниматься. Он согласился заниматься работами по запуску газопровода, до момента его завершения. Затем он был намерен снять с себя эти полномочия. После окончания собрания все решили пройти к Крашенинникову, чтобы получить все документы некоммерческого партнерства Горки-ДК. Крашенинников пояснил, что на данный момент он не директор, и чтобы они обратились к Дунину. Все это он сказал по домофону. Затем они пошли к дому Дунина, который находится напротив дома Крашенинникова. Дунин к ним вышел, разговаривал с ними грубо, и никаких документов им не дал, сказал, что они никто. На этом их общение с Дуниным закончилось.

В конце 2013 года или в 2014 году был приглашен директор некоммерческого партнерства З на заседание Арбитражного суда, который проходил между Крашенинниковым, Дуниным и ООО «...». На заседании по доверенности от З, как от директора, присутствовала адвокат Татьяна И., фамилию не помнит, где она узнала, что они не являются членами некоммерческого партнерства «...», и после этого они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы с заявлением.

Газопровод практически есть или нет, она не знает. На ее территории газопровод проложен, оформлена котельная, заключены договоры с пожарной охраной и с газовщиками на обслуживание ее котельной. Газа нет. Она не знает, что нужно для запуска газа, не у кого было выяснять, т.к. ни Дунин, ни Крашенинников с ними больше не общались.

Они считали себя членами некоммерческого партнерства, 80000 рублей платили как членский взнос и 300000 рублей – вступительный взнос, сдавали деньги на строительство газопровода. Она считает себя потерпевшей по делу, т.к. внесла сумму денег, написала заявление, считала себя членом некоммерческого партнерства, в итоге, не получила газ.

Потерпевший Потерпевший №9 в судебном заседании пояснил, что во всем этом деле, в рамках которого он признан потерпевшим, он не видит состава преступления, что Дунин и Крашенинников украли у него деньги и каким-то образом ввели его в заблуждение. Он считает себя потерпевшим со стороны компании «...», с которой заключили договор и он заплатил деньги за геодезию, за прокладку трубопровода, газа низкого давления по деревне и за подключение дома к деревенскому газопроводу.

Было собрание первое, на котором он был в ноябре 2009 года по поводу устройства газопровода в (адрес). Он решил, что будет участвовать. Было создано некоммерческое партнерство. На собрании обсуждали стоимость строительства газопровода. Крашенинников сказал, чтобы оценить, нужно сделать геодезию, нужны деньги, они сдали деньги. Отдельно подвести газ к дому стоит дорого, поэтому он решил, что будет участвовать в финансировании строительства газопровода и вкладывать деньги. Чем больше участников-дольщиков, тем дешевле. Они заключили договор с ООО «...», так как те предложили наименьшую цену за газификацию.

Было два разных договора. Он отдельно заключил договор с ООО «...» - подрядчиком, на подключение своего дома к газопроводу, который был проложен по д. Горки, и один договор был заключен между НП «...» и ООО «...» на прокладку газопровода по д. Горки и врезку в магистральный газопровод.

Он оплатил 30000 рублей за геодезию, 300000 рублей за прокладку трубопровода по деревне и 80000 рублей за окончание работ. Отдельно оплачивал по второму договору за подключение газа к дому 80000 рублей, но точно не помнит.

Он перечислил деньги в НП «...», так как понимал, что плательщиком будет НП «...», а не каждое физическое лицо. Он перечислил свой взнос в общую трубу. Остальное его не волновало. Он осознавал, что есть смета, есть подрядчик.

На втором или третьем собрании, Крашенинников или подрядчик озвучили необходимую сумму 3000000 рублей. Смету поделили на количество участников.

У него ни к Дунину, ни к Крашенинникову нет никаких претензий, только к ООО «...», так как он выполнил свои обязательства, заплатил деньги, а газа у него нет. Это из-за того, что не произошла врезка к магистральному газопроводу высокого давления. Причину этого он не знает, это спорный вопрос между НП «...» и ООО «...».

В деревне проложена труба, его дом подключен к трубе, закуплено оборудование в дом, была комиссия, которая проверила оборудование, а газа нет. Он на одном из собраний пытался решить эту проблему. Документы должны были быть сданы в Мособлгаз подрядчиком, но из-за спора хозяйствующих субъектов ООО «...» и НП «...» этого не произошло. Он ездил в ООО «...», пытался разобраться, каких документов нет. ООО «...» требовал какие-то деньги, а НП «...» требовали какие-то документы от них.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №9, данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 3-6, т.4 л.д.111-113), где он пояснял, что в 1996 году его семья приобрела земельный участок в (адрес), позже, в 1997 году был построен (адрес). Данный земельный участок и дом находятся у него в собственности. В данный дом он приезжает вместе со своей семьей в выходные и праздничные дни. Весной 2010 года от Дунина А.М. он узнал, что в (адрес) будет проводиться общее собрание жителей деревни, на котором будет решаться вопрос по газификации деревни. Дунин А.М. является его соседом по участку. Он пришел на указанное собрание, которое проводилось возле трансформаторной подстанции, находящейся напротив второй улицы от въезда в деревню. На собрании присутствовало примерно 13 человек. Дунин А.М. и Крашенинников А.С. объявили на собрании, что они создали некоммерческое партнёрство по газификации и электрификации «...» и хотят провести природный газ в деревню. Они объявили, что каждый желающий может провести газ к своему дому, и стоимость этих работ будет зависеть от количества желающих подвести газ, чем больше желающих, тем дешевле обойдётся строительство. При этом были ли предоставлены какие-либо учредительные документы, он не помнит. Крашенинников сообщил, что подключение газа планируется в течение 1-1,5 года, т.е. к началу зимы 2011 года. О том, что данный газопровод будет собственностью членов НП «...» ни Дунин А.М., ни Крашенинников А.С. не говорили. На указанном собрании Дунин или Крашенинников, кто именно из них, точно сказать не может, раздал всем присутствующим по два подготовленных отпечатанных бланка заявления о вступлении в члены некоммерческого партнёрства «...», где было пропечатано условие принятия заявителя в члены некоммерческого партнёрства «...», а именно в 10-дневный срок с даты подписания данного заявления внести на указанный в заявлении расчетный счет, открытый в «Мособлбанке» вступительный взнос в размере 300000 рублей. Один экземпляр указанного заявления необходимо было отдать Крашенинникову, второй экземпляр заявления оставался на руках у заявителей. На данном собрании он сразу же заполнил предоставленный ему бланк заявления и передал его Крашенинникову А.С. Поскольку он является собственником жилого дома с земельным участком, им были перечислены 300000 рублей в указанный в заявлении срок на расчетный счет НП «...». Он не помнит, предоставлял ли копию квитанции о внесении 300000 рублей на расчетный счет НП «...» Дунину или Крашенинникову. Затем с них собрали по 30000 руб. за геодезию и геологические изыскания. Также на собрании весной 2010 года Крашенинников А.С. предложил ООО «...» для проведения газификации в (адрес), ссылаясь на хорошую репутацию и имеющийся опыт работы с данной компанией. Более того, Крашенинников А.С. сообщил на собрании, что если у кого-то имеются другие варианты, то они могут быть предложены. Так, он предложил компанию, которая также может недорого провести газификацию. О данном факте он сообщил Крашенинникову А.С., но так же он не мог дать никакой гарантии по выполнению работ данной компанией. На собрании в мае 2010 года было решено, что проведение работ по газификации будет осуществлять ООО «...». Он, как и все считал себя членом НП «...».

О том, что он не является членом НП «...», он узнал в конце 2012 года, когда на него были возложены обязанности директора на период с 12 ноября по (дата), в связи с болезнью Крашенинникова А.С. У него возникли вопросы к Дунину и Крашенинникову, почему он не является членом партнерства. Крашенинников А.С. и Дунин А.М. ему пояснили, что он является участником проекта газификации, и у него есть определенные права, но они отличаются от прав, которыми наделены члены партнерства. В частности, участники проекта газификации не могут допускаться к управлению партнерством, поэтому ни денег, ни печати, ни право подписи финансовых документов ему никто не передал. На том собрании он предложил урегулировать возникший спор между Крашенинниковым и руководством ООО «...», остальные жители (адрес) были не против. Чтобы у него было какое-то обоснование его полномочий, Крашенинников А.С. назначил его исполняющим обязанности директора НП «...». Протокол о назначении директором НП «...» он не видел, но видел приказ. Также он предложил свое участие в урегулировании конфликта и видел поставленную задачу, как сокращение списка взаимных претензий между ООО «...» и НП «...», что в последствие привело бы к завершению газификации, при этом ни денег, ни печати, ни право подписи финансовых документов ему никто не передал. Он успел только сформулировать на бумаге те требования, которые вытекали из условий заключённого с ООО «...» договора, а также попросил обосновать все внесённые в договор дополнительные соглашения, по изменению стоимости выполненных работ из-за замены отдельных агрегатов, на более дорогостоящие, из-за увеличения протяженности газопровода и др. Он предъявил эти требования руководству ООО «...» для ознакомления и через какое-то время получил от них ксерокопии отдельных документов, без заверительных печатей. Он сообщил об этом Крашенинникову А.С., на что получил ответ, что ксерокопии последнему не нужны. Без этих документов принимать работы Крашенинников отказывался, и производить окончательный расчёт не хотел, т.к. было очень много невыясненных вопросов и отсутствовало согласование на дополнительно выполненные работы и соответствующего обоснования необходимости этих дополнительных работ. На этом его обязательства по выполнению обязанностей директора закончились. Документы финансово-хозяйственной деятельности НП «...» он не видел и не просил их представить. Оснований не доверять директору Крашенинникову А.С. у него не было. По его мнению, этот газопровод необходимо передать в ГУП «Мособлгаз», т.к. его содержание очень дорогое удовольствие. Очевидно некоторые жители деревни, которые внесли деньги на расчётный счёт НП «...» и написавшие в обоснование платежа – «вступительный взнос», считают себя членами этого партнёрства и владельцами газопровода, т.к. построенный газопровод находится в собственности НП «...». О том, что Крашенинников А.С. никому не показывал Устав партнёрства для ознакомления, ему ничего не известно. Он ознакомился с Уставом, когда исполнял обязанности директора.

Крашенинников на собраниях говорил о том, что если кто-то хочет ознакомиться с документами, отчетами по проведенным платежам, то может это сделать, т.е. руководство партнерства всегда предоставляло возможность ознакомиться с документами, подтверждающими расходование денежных средств. Сам лично с документами о расходовании денежных средств не знакомился, т.к. доверял руководству партнерства и видел, что работы по газификации ведутся. До осени 2012 года работы по газификации (адрес) велись активно. Выполнением работ по газификации занималось ООО «...», с которым у НП ... был заключен договор. С данным договором он был ознакомлен в период выполнения обязанностей директора НП «...». В октябре 2012 года было проведено собрание, на котором ему, а так же остальным членам НП ...» Крашенинников сообщил, что для окончательного расчета с ООО «...» за выполненные работы необходимо собрать недостающую сумму в размере 80000 рублей с каждого члена НП «...». В какой срок необходимо было провести данный платеж, он не помнит. Оплата данной денежной суммы была произведена в полном объеме. Летом 2013 года, точной даты не помнит, он узнал от Дунина А.М., что в партнерстве произошел раскол. Новым директором был избран ЗВИ Примерно в начале лета 2014 года к нему обратился Дунин А.М. с предложением стать членом партнерства. Им было написано соответствующее заявление, но какое решение было принято, ему неизвестно, поэтому он не знает, являлся ли он партнером или нет. Предоставленная следователем выписка из протокола № Общего собрания учредителей по газификации и электрификации «...» о принятии 9 человек в члены партнерства ему не знакома, раньше он ее не видел. В период выполнения обязанностей директора партнерства Крашенинников предоставил ему учредительные документы, договор подряда между ООО «...» и НП «...», с которыми было необходимо ознакомиться для проведения переговоров с ООО «...». Среди предоставленных ему документов не было данной выписки из протокола № Общего собрания учредителей по газификации и электрификации «...» о принятии 9 человек в члены партнерства. Заявление о вступлении в члены НП «...» он написал только в марте 2014 года и передал Дунину А.М. На сегодняшний день ему неизвестно приняли ли его в члены партнёрства или нет. Для него этот вопрос в принципе не очень важен, т.к. основная цель – провести газопровод. Он не считает себя потерпевшим, имущественный ущерб ни Дуниным, ни Крашенинниковым ему не причинен.

После оглашения протоколов допроса потерпевший Потерпевший №9 показания подтвердил частично, пояснил, что не помнит участия Дунина в собрании (дата). Дунин и Крашенинников ассоциируются у него с этим некоммерческим партнерством.

Потерпевший Потерпевший №6 в ходе судебного разбирательства пояснил, что попытки провести газ в (адрес) были неоднократные. Он проживает в (адрес)(адрес). Ему было сделано предложение Крашенинниковым стать участником долевого строительства газопровода в д. Горки в 2009 году. Он узнал о том, что будет собрание в (адрес) по поводу проведения газа в деревне, если заинтересован - приходи. Он пришел на собрание, обычно собирались около трансформаторной будки, так как там есть площадка. Осенью 2009 года за полгода до того, как собирали по 300000 рублей на строительство газопровода. На собрании говорилось, что те, кто хочет приобрести газ, организовали НП «...», нужно внести деньги для проведения работ проектных и строительных по 300000 рублей. Деньги надо было перечислить быстрее на расчетный счет НП «...», в течение 10 или 15 дней.

Дали расчетный счет на листе бумаги и все, было что-то вроде бланка, заявления, точно не помнит, писали какое-то заявление по поводу того, что они являются участниками долевого строительства газопровода. Вел все собрания Крашенинников. Он перечислил деньги. Через какое-то время велись работы. Работы вело ООО «...», было еще несколько собраний, точно не помнит. У него причин не доверять Крашенинникову не было, тот был директором, поэтому ни в какие вопросы он не вникал.

Газа у них нет, как он понял из разговоров, из-за разногласий между ООО «...» и НП «...» были судебные дела. К его дому газопровод не провели, так как у него не было денег. Магистральная труба закопана, но газа в деревне нет. Он сдавал 30000 рублей на геодезию осенью 2009 года. 300000 рублей весной 2010 года на счет НП «...» за что, не помнит, кажется, за участие в долевом строительстве и 25000 рублей на ящик для подключения газа к дому. Но ящика у него нет. 80000 рублей он не сдавал. Мотив сбора 80000 рублей он не слышал, для чего собирали, он не выяснял, так как у него не было денег.

Он не считает себя потерпевшим, так как не видит состава преступления со стороны ни Дунина, ни Крашенинникова, у него нет причин для этого. Газопровод построен, но не подключен. Материальный вред ни Дуниным, ни Крашенинниковым ему не причинен.

Никаких квитанций он не получал, он подписывался, когда сдавал 30000 рублей Крашенинникову, а 25000 рублей принес Дунину, который сказал, что собирает деньги на ящики, он Дунину отдал наличными. Это было примерно летом, год не помнит, тогда со всех собирали в одно время. Всего было 13 пайщиков. Висят 12 ящиков, кроме него.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.268-270), где он пояснял, что в 1999 году его семья приобрела земельный участок в (адрес), позже, в 2011 года был построен (адрес). Данный земельный участок и дом находятся у него в собственности. В данный дом он приезжает вместе со своей семьей в выходные и праздничные дни, а также в период отпуска. Весной 2010 года от соседей он узнал, что в (адрес) будет проводиться общее собрание жителей деревни, на котором будет решаться вопрос по газификации деревни. Он пришел на указанное собрание, которое проводилось возле трансформаторной подстанции, находящейся напротив второй улицы от въезда в деревню. На собрании присутствовало примерно 13 человек. На данном собрании Крашенинников А.С. выступил с предложением провести газификацию деревни. Для этого Крашенинников А.С. предлагал вступить в члены некоммерческого партнёрства «...». При этом какие-то документы были предоставлены, но какие именно, он не помнит. Крашенинников сообщил, что подключение газа планируется к началу зимы 2011 года. Также Крашенинников А.С. обещал, что данный газопровод будет собственностью членов НП «...» в течение двух лет, затем, после истечения данного периода предполагалось передать в собственность в ГУП «Мособлгаз». В дальнейшем, желающие подключиться к газопроводу, принадлежащему НП «...», будут платить деньги за подключение, в партнерство. Данные полученные денежные средства предполагалось использовать на содержание газопровода, либо распределение между членами партнерства. На указанном собрании Крашенинников раздал всем присутствующим по два подготовленных отпечатанных бланка заявления о вступлении в члены некоммерческого партнёрства «...», где было пропечатано условие принятия заявителя в члены некоммерческого партнёрства «...», а именно в 10-дневный срок с даты подписания данного заявления внести на указанный в заявлении расчетный счет, открытый в Мособлбанке вступительный взнос в размере 300000 рублей. Один экземпляр указанного заявления необходимо было отдать Крашенинникову, второй экземпляр заявления оставался на руках у заявителей. Поскольку он является собственником жилого дома с земельным участком, им были перечислены 300000 рублей в указанный в заявлении срок на расчетный счет НП «...». Данную квитанцию ни Крашенинникову А.С., ни Дунину А.М. он не предоставлял. Также Крашенинников на собрании сообщил, что необходимо собрать по 30000 рублей на проведение геодезии. Весной 2010 года после проведения общего собрания жителей деревни, он передал Крашенинникову А.С. заполненный его рукой экземпляр заявления, при этом никаких документов об оприходовании 30000 рублей тот не получил. Также на собрании весной 2010 года Крашенинников А.С. предложил 3 компании, одной из которых было ООО «...». Примерно через неделю после проведения первого собрания снова было проведено собрание, на котором было решено выбрать ООО «Скорпион» для работ по газификации. С Уставом некоммерческого партнёрства «Горки-ДК» он был ознакомлен, когда именно не помнит, возможно, осенью 2010 года.

Крашенинников на собраниях говорил о том, что если кто-то хочет ознакомиться с документами, отчетами по проведенным платежам, то это можно сделать. До осени 2012 года работы по газификации (адрес) велись активно. Выполнением работ по газификации занималось ООО «...», с которым у НП «...» был заключен договор. Но с данным договором подряда он не знакомился. В октябре 2012 года было проведено собрание, на котором ему, а так же остальным членам НП «...» Крашенинников сообщил, что для окончательного расчета с ООО «...» за выполненные ими работы необходимо собрать недостающую сумму в размере 80000 рублей с каждого члена НП «...» в недельный срок. Он сообщил, что в тот период таких денежных средств у него не было. Данное собрание он почти сразу покинул, поэтому не знает, какие вопросы обсуждались после его ухода. После этого собрания он не посещал ни одного собрания, никто его на собрания не приглашал. О дальнейших событиях он узнал со слов Дунина А.М., который сообщил ему о том, что в партнерстве произошел разлад. Позже, ему стало известно, что в партнерстве произошла смена руководства, а именно, что руководителем стал ЗВИ Примерно в начале лета 2014 года к нему обратился Дунин А.М. с предложением стать не членом партнерства, а партнером на тех же условиях, что Дунин и Крашенинников. Им было написано соответствующее заявление, но какое решение было принято, ему неизвестно, он не знает, является ли он партнером или нет.

После оглашения протокола допроса потерпевший Потерпевший №6 показания подтвердил, пояснив, что он Дунина на собрании (дата) не видел. Бланки заявлений с указанием расчетного счета раздавала девушка. Никаких заверений Дунин не давал, и сдавать деньги по 300000 рублей не агитировал.

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что В 2010 году жители д. Горки собрались на собрании в начале мая, чтобы обсудить проблему д. Горки по благоустройству. Председателем был Крашенинников. Он разъяснил, что им надо организоваться, создать орган управления некоммерческого партнерства, и чтобы стать членом некоммерческого партнерства, надо написать заявление и оплатить вступительный взнос. Так как насущные проблемы обсудили, и главная задача – это строительство газопровода. Поэтому было решено вступить в НП, внести большую сумму, чтобы хватило на строительство газопровода. Нужно было написать заявление в 10-дневный срок и внести взнос по 300000 рублей. Она, как и все остальные, дисциплинированно внесла деньги, написала заявление. Деньги внесла в Мособлбанк на счет НП «...». Дунин или Крашенинников давали какой-то бланк, точно она не помнит. На этом собрании Крашенинников объяснял, какая компания будет заниматься строительством. Компанию ООО «...» предложил Крашенинников, объяснил преимущества, что компания солидная, устраивала по стоимости. Через 2 года осенью 2012 года, строительство закончилось, а газ не подключен. Дунин и Крашенинников собрали собрание. Крашенинников объяснил, что денег надо собрать еще, так как не хватило на строительство. Им нужно было доплатить по 80000 рублей. Она заплатила через банк на расчетный счет НП «...». Деньги заплатили, а газа так и не было, все затягивается. Все члены некоммерческого партнерства, как они себя считали, собрались, обратились к Крашенинникову по поводу отсутствия газа. Крашенинников сказал им обращаться к Дунину, сказал, что Дунин все знает. Они обратились к Дунину, пришли к его дому. Дунин не стал с ними разговаривать, разговаривал грубо. Она стояла далеко, подробности не знает. Они поняли, что все плохо, считали себя членами НП «...» и решили переизбрать директора. Директором НП «...» выбрали З – это житель д. Горки. З пытался заниматься делами некоммерческого партнерства. Был суд с ООО «...», и в ходе судебного заседания выяснили, что собственником газопровода является НП «...», а они членами некоммерческого партнерства не являются, так как их никто в члены НП «...» не принимал. Они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы.

Еще она платила 30000 рублей на геодезию, но не через банк, а лично в руки Крашенинникову.

В ее доме в (адрес) есть газовое оборудование, которое она ставила за свой счет.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.186-188, том 4 л.д.59-60, том 6 л.д.55-58), где она поясняла, что в 1996 году её семья приобрела земельный участок в (адрес), позже, в 1998 году был построен (адрес). Данный земельный участок и дом находятся у неё в собственности. В указанный дом её семья приезжает на выходные и праздничные дни, а так же в летний период проживают постоянно. От жителей д. Горки в мае 2010 года ей стало известно о том, что в мае 2010 года будет проводиться общее собрание жителей деревни, на котором будет решаться вопрос по газификации их деревни. Она пришла на указанное собрание, которое проводилось возле трансформаторной подстанции, находящейся на краю деревни. На собрании присутствовало примерно 11 человек. На данном собрании Крашенинников А.С. выступил с предложением помочь ускорить газификацию деревни. Для газификации (адрес) Крашенинников А.С. предлагал создать некоммерческое партнёрство «...», как единственный способ газификации. Крашенинников А.С. также обещал подключение газа как можно быстрее, они согласились на его предложение. Также Крашенинников А.С. обещал, что данный газопровод будет собственностью членов НП «...». В дальнейшем желающие подключиться к газопроводу, принадлежащему НП «...», будут платить деньги за подключение в некоммерческое партнерство. Поэтому они считали себя собственниками газопровода. На собрании было решено также собрать по 30000 рублей для проведения геодезии. Так же на указанном собрании Крашенинников А.С. раздал всем присутствующим по два подготовленных отпечатанных бланка заявления о вступлении в члены некоммерческого партнёрства «...». Указанные бланки заявлений были заполнены лично каждым присутствующим, примерно было 11 человек, точное количество она в настоящий момент назвать затрудняется. Один экземпляр указанного заявления необходимо было отдать Крашенинникову А.С., по одному экземпляру заявления осталось на руках у заявителей. Заполненный её рукой экземпляр заявления и 30000 рублей она отдала Крашенинникову А.С. лично в руки на территории его участка в (адрес). При этом никаких документов об оприходовании денежных средств Крашенинников А.С. ей не предоставил, а также она расписалась в документе, название которого не помнит, напротив своей фамилии. Крашенинников А.С. также со всех собрал паспортные данные после собрания. В вышеуказанных бланках заявлений, было пропечатано условие принятия заявителя в члены некоммерческого партнёрства «...», а именно в 10-дневный срок внести на указанный в заявлении расчетный счет, открытый в Мособлбанке вступительный взнос в размере 300000 рублей. В указанный в заявлении срок данная денежная сумма была внесена на расчетный счет, указанный в заявлении. С указанного момента она считала себя полноправным членом некоммерческого партнёрства «...». Цель её вступления в НП «...» - это проведение газификации своего дома. Также на собрании в мае 2010 года Крашенинников А.С. предложил ООО «...» для проведения работ по газификации, ссылаясь на хорошую репутацию и быстроту выполнения работы. Все собравшиеся на собрании поддержали Крашенинникова. С Уставом некоммерческого партнёрства «...» её никто не знакомил. Насколько ей известно, какого-либо собрания о принятии её и остальных жителей (адрес) в члены некоммерческого партнерства, не проводилось, кроме того собрания на котором они писали вышеуказанные заявления. Первоначально никаких опасений у нее не возникало, т.к. до ноября 2012 года работы по газификации (адрес) велись активно. Выполнением работ по газификации занималось ООО «...», с которым у НП ...» был заключен договор. Договор подряда №/юр от (дата), заключенный между НП «...» и ООО «...» ей не знаком.

В ноябре 2012 года ей, а так же остальным жителям (адрес), участвующим в проекте по газификации от ООО «...» пришло письмо, в котором говорилось, что для подключения газа им необходимо произвести окончательный расчет с ООО «...» за выполненные ими работы в сумме 80000 рублей с каждого члена НП ...» в недельный срок. На основании указанного письма ей и остальными членами некоммерческого партнерства, каковыми они себя считали, в указанный срок оплата данной денежной суммы была произведена в полном объеме. Но во всех платежных документах данная сумма обозначалась как членский взнос. Также в ноябре 2012 года на собрании Крашенинников А.С., ссылаясь на состояние здоровья, снял с себя полномочия председателя и предложил в качестве исполняющего обязанности председателя НП «...» Потерпевший №9. Однако по прошествии месяца с момента оплаты подключение к газу не произошло, и как ей стало известно, что оплата ООО «...» с расчетного счета НП «...» не произведена, и поэтому их не подключают к газу. После чего было принято решение о проведении общего собрания членов некоммерческого партнерства, на котором было составлено письменное обращение к Крашенинникову А.С., являющемуся директором партнерства о перечислении денежных средств в адрес ООО «...». Однако Крашенинников А.С. и Дунин А.М. на указанное собрание не явились. Так как никаких продвижений по газификации не происходило, то членами некоммерческого партнерства (дата) было проведено общее собрание, на котором директором некоммерческого партнерства был избран ЗВИ. Как в последующем пояснил Крашенинников А.С., денежные средства не были перечислены в адрес ООО «...» по причине того, что оно не в полном объеме выполнило работы по договору. В последующем ей и другим участникам проекта по газификации (адрес) стало известно, что они не являются членами НП «...», что его членами и учредителями являются Крашенинников А.С. и Дунин А.М. Но так как с Уставом некоммерческого партнерства они не были ознакомлены, то по этой причине не знали, что для того, чтобы стать членами партнёрства необходимо решение Общего собрания членов партнёрства. Они также не знали, что директор должен избираться ежегодно, и отчитываться директор перед членами партнёрства также должен был ежегодно. ООО «...» проводило внутренние работы в ее доме, необходимые для газификации. Наружные работы также все были выполнены, оставалось только подключиться к магистральному газопроводу. Предоставленная следователем выписка из протокола № Общего собрания учредителей по газификации и электрификации «...» о принятии 9 человек в члены партнерства ей не знакома, она её никогда не видела.

На данном собрании в июле 2013 г. также присутствовал адвокат, его имя и фамилию она не помнит. Данный адвокат был приглашен М. Адвокат был приглашен, потому что росло недовольство среди членов партнерства из-за отсутствия газа в (адрес). На вид адвокату было около 30 лет, волосы русого цвета, невысокого роста. Адвокат был представлен участникам собрания, после чего он выступил перед членами партнерства. Он разъяснил порядок переизбрания и назначения нового директора. После проведения собрания, все направились к домам Крашенинникова А.С. и Дунина А.М. Обстоятельства, происходившие возле дома Дунина А.М. и Крашенинникова А.С., изложены ей ранее. Ей неизвестно, откуда взялась печать НП «Горки-ДК» и кто ее изготовил. Ей известно, что был составлен протокол внеочередного общего собрания членов партнерства, но кем он был подписан, она не помнит.

После оглашения протоколов допросов потерпевшая Потерпевший №3 показания, данные в ходе следствия подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №11 в ходе судебного разбирательства пояснила, что весной 2010 года от соседей они услышали, что вся деревня говорит, что нет газа, появились люди, которые могут заняться этим вопросом и организовать строительство, кто хочет, может прийти на встречу к трансформаторской будке, будет собрание, и будет решаться, будут ли они участвовать в строительстве газопровода. В деревне у ее семьи участок (адрес). Дом оформлен на нее.

О собрании они узнали от мужа Потерпевший №3. Она с мужем пошли на собрание, народ собрался. Они никого не знали, кроме соседа, поэтому стояли рядом и слушали. На собрании говорил Крашенинников, он сказал, что если все соберутся, можно построить газопровод. Крашенинников сказал, что есть компания ООО «...», которая проведет газопровод. Если у кого-то есть другие предложения, то обсудим. Встал вопрос, как будем собирать деньги, отдавать, рассчитывать и контролировать. Крашенинников сказал, что есть компания «...», он ее возглавляет, это некоммерческое партнерство, очень хорошая вещь, никто не пожалеет о вступлении. Кроме газопровода у них плохие дороги и освещение. Если будут принимать других членов после строительства, тогда они будут вкладывать деньги, и на них смогут дальше организовать на улицах свет. Они спросили, что надо сделать, чтобы вступить в члены некоммерческого партнерства. Им раздали по 2 бланка с указанием суммы перечисления 300000 рублей- вступительный взнос, и заявлением о принятии в члены. В течение 10 дней они должны были оплатить вступительный взнос.

Они с мужем в течение 10 дней перечислили 300000 рублей на счет ... в Мособлбанк. Они отдали бланки Крашенинникову, тот вышел, взял их бланк. Они еще заплатили 30000 рублей на геодезию, за это расписывались. Кто-то просил показать Устав, им отказали. Но верили, тем более все соседи. Никакого собрания, что их приняли, что они члены некоммерческого партнерства, не было. Началась работа, обещали построить к зиме 2011 года. Строили активно. К каждому дому. Они за свои деньги покупали котел, оборудование, приходили работники из ООО «...», врезали газопровод. Их дом к осени 2012 года был принят, как готовый к пуску газа. Со многими встречались на улице, спрашивали, как дела. В октябре 8-(дата) их пригласили на собрание к трансформаторной будке. Когда пришли, оказалось, что ООО «...» сказал, что не хватает денег, не доплатили. Выступал Крашенинников, сказал, что надо доплатить по 80000 рублей. Отчеты они не читали, отчеты им не предоставляли. Они заплатили эти 80000 рублей и стали ждать подключение газа. Им никто не сказал, перечислены деньги или нет. Так прожили до осени 2013 года. Собрали собрание летом 2013 года, стали обсуждать, некоммерческое партнерство есть, но никто ничего не говорит. На это собрание ни Дунин, ни Крашенинников не пришли, хотя их предупреждали. Тогда они решили, что имеют право по Уставу переизбрать директора. Выбрали З, человек достойный, который проживает постоянно в этой деревне. После этого собрания решили пойти к Крашенинникову, чтобы им дали документы, поставили его в известность. Пришли, позвонили, им через домофон сказали: - «Идите к Дунину, он всем заведует». Они пошли к Дунину, позвонили, тот вышел, посмотрел на них и сказал: - «Кто Вы такие? Вы - никто! Я никаких документов Вам не дам». Они поняли, что надо обращаться в суд. Все написали заявление в правоохранительные органы.

Ей причинен ущерб. Газопровод построили за их счет, но они не имеют на него никакого права. О том, что они не являются членами некоммерческого партнерства, они узнали в 2014 году, после того как прошел суд.

Потерпевшая Потерпевший №7 в судебном заседании пояснила, что ее дача находится в д. (адрес). В апреле 2010 года к ней подошел Дунин с предложением газификации дома и создания НП «...», председателем НП он предложил Крашенинникова. Она знает, что с данным предложением Дунин подходил ко многим жителям. (дата) все желающие стать членами НП «...» собрались в (адрес) около распределительного щитка. Условием вступления в члены НП «...» было написание заявления о вступлении в члены некоммерческого партнерства и внесении вступительного взноса в течение 10 дней от написания заявления - взнос 300000 рублей. Она все сделала, и считала себя членом НП «...». Ею было написано заявление. Через 3 дня вступительный взнос был оплачен ее доверительным лицом в Мособлбанке на расчетный счет НП «...». На собрании она поднимала вопрос – почему выбрали этот банк. Крашенинников ответил, что он занимает руководящую должность в этом банке, может отслеживать движение денежных средств на счета некоммерческого партнерства и давать отчет. На этом же собрании Крашенинников предложил выбрать строительного подрядчика – организацию. Предложил ООО «...», которая будет строить газопровод, мотивируя тем, что ранее имел с ними отношения и это позволит ускорить строительство. По словам Дунина и Крашенинникова, НП «...» будет осуществлять газификацию домов, электрификацию деревни, и улучшение состояния дорог в деревне. Для этого они объявили сумму сбора 300000 рублей. На собрании также обсуждали, в чьей собственности будет газопровод, но решение не приняли, либо долевая собственность, либо передать на обслуживание Мособлгазу. Чтобы газопровод находился в собственности НП «Горки» как юридического лица, не обсуждали.

Также на этом собрании объявили, что необходимо сдать деньги по 30000 рублей на геодезию, чтобы успеть газифицировать дома к началу 2011 года. Так как у них были добрососедские, доверительные отношения, она сдала деньги лично в руки Крашенинникову без каких-либо приходных документов. Как только были написаны заявления, оплачен взнос, работы по строительству газопровода начались, велись до середины 2012 года. Сначала активно, в октябре 2012 года было общее собрание членов некоммерческого партнерства, один из вопросов был - внесение дополнительных денежных средств 80000 рублей с каждого члена некоммерческого партнерства для окончательного расчета со строительной компанией ООО «...» и введения в эксплуатацию газопровода. Ею эти деньги оплачены (дата) в Мособлбанке на расчетный счет НП «...», как членский взнос. На этом же собрании Крашенинников временно передал свои обязанности члена НП «Горки» Потерпевший №9, по состоянию здоровья. Им было объявлено, что в течение недели деньги поступят на расчетный счет ООО «...», и в течение месяца газопровод будет подключен и введен в эксплуатацию, и Новый Год они будут встречать с газом. Так как с ноября 2012 года по июль 2013 года никакие работы по подключению газопровода не проводились, они неоднократно обращались к Потерпевший №9 – председателю некоммерческого партнерства, Дунину и Крашенинникову, за разъяснением о состоянии дел в некоммерческом партнерстве. В тот же момент они узнали, что деньги на расчетный счет ООО «...», которые собирали по 80000 рублей, не поступили. Потерпевший №9 не смог им дать ответ, так как у него не было банковской карты некоммерческого партнерства, печати, и они не могли отследить движение денежных средств некоммерческого партнерства.

Так как никаких изменений по подключению газа с ноября 2012 года по 2013 год не происходило, было собрано общее собрание некоммерческого партнерства с обязательным оповещением всех, в том числе Дунина и Крашенинникова. На это же собрание в июле 2013 года они пригласили адвоката. На это собрание Дунин и Крашенинников, несмотря на приглашения устные и письменные, не явились, хотя находились у себя в домах в (адрес) На этом собрании, в связи с невыполнением обязанностей, Крашенинников был переизбран. Новым директором избрали З. Новым решением некоммерческого партнерства, по окончании собрания, все участники собрания направились к дому Крашенинникова, с целью оповестить о решении собрания и взять у него документы некоммерческого партнерства, необходимые для работы. Крашенинников дверь не открыл, через домофон перенаправил их к соседу напротив – Дунину. Дунин вышел на встречу и на вопрос, где деньги, когда будет газ, показав рукой на землю, сказал: - «Деньги зарыты в земле, а Вы – никто». Никакого отношения к газу они не имеют, никаких документов для дальнейшей работы некоммерческого партнерства Дунин им не предоставил. Впоследствии вновь избранный новый директор З через адвоката, который представлял их интересы, узнал, что идет тяжба между НП «...» и подрядной строительной компанией ООО «...». В Арбитражном суде адвокат узнал, что они не являются членами некоммерческого партнерства, и тогда было принято общее решение подать заявление в правоохранительные органы.

Газопровод в деревне построен, но газ не подключен. Была экспертиза, где было указано, сколько стоит газопровод, это дешевле, чем собрали по 300000 рублей и по 80000 рублей. Обман заключается в том, что она доверилась двум лицам, которые обещали к концу 2011 года построить газопровод и подключить газ. На сегодняшний день газопровод не подключен.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №7, данные ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.210-212, том 6 л.д.39-42), где она поясняла, что в д. (адрес) у неё в собственности имеется (адрес), в указанный дом её семья приезжает на выходные и праздничные дни, а так же в отпуск. В апреле 2010 года к ней обратился Крашенинников А.С. с предложением помочь ускорить газификацию её дома, а так же близлежащих домов. Крашенинников А.С. обещал подключение газа уже к концу 2010 года, а также провести электрификацию к маю 2011 года. Она согласилась на его предложение. Для газификации (адрес) Крашенинников А.С. предлагал создать некоммерческое партнёрство «...». Ей известно, что Крашенинников А.С. с данным предложением обращался и к другим жителям деревни. В мае 2010 года было проведено общее собрание жителей деревни, на котором Крашенинников А.С. предлагал создать в целях газификации (адрес) некоммерческое партнерство «...», при этом сообщив, что все члены партнерства находятся в равных условиях. На указанном собрании Крашенинников А.С. раздал всем присутствующим по два подготовленных отпечатанных бланка заявления о вступлении в члены некоммерческого партнёрства «...». Указанные бланки заявлений были заполнены лично каждым присутствующим, всего было или 11 или 13 человек, точное количество она в настоящий момент назвать затрудняется. Один экземпляр указанного заявления был передан в руки Крашенинникову А.С., по одному экземпляру заявления осталось на руках у заявителей. В данных бланках заявлений, было пропечатано условие принятия заявителя в члены некоммерческого партнёрства «...», а именно в 10-дневный срок внести на указанный в заявлении расчетный счет, открытый в Мособлбанке вступительный взнос в размере 300000 рублей. Крашенинников А.С. настаивал, чтобы расчетный счет был открыт в Рузском филиале банка «Мособлбанк», пояснив тем, что он занимает руководящую должность в нем и может отслеживать движение денежных средств и давать членам партнерства информацию по данному расчетному счету. В указанный в заявлении срок данная денежная сумма была внесена её доверенным лицом на расчетный счет, указанный в заявлении. С указанного момента она считала себя полноправным членом некоммерческого партнёрства «...». Кроме того, так же в мае 2010 года Крашенинников А.С. собирал с участников проекта по газификации еще по 30000 рублей на геодезию. Она данные денежные средства сдала ему лично без каких-либо приходных документов. С Уставом некоммерческого партнёрства «...» её никто не знакомил, хотя она неоднократно обращалась к Крашенинникову А.С. в устной форме об ознакомлении ее с Уставом партнерства. Однако тот все время уклонялся от ответа. Предоставленную следователем выписку из протокола № Общего собрания учредителей по газификации и электрификации «...» от (дата) о принятии 9 человек в члены партнерства она никогда не видела.

Насколько ей известно, какого-либо собрания о принятии её и остальных жителей (адрес) в члены некоммерческого партнерства, не проводилось, кроме того собрания на котором они писали вышеуказанные заявления. Первоначально никаких опасений у неё не возникало, т.к. до ноября 2012 года проводились работы по газификации (адрес). Наружные работы также все были выполнены, оставалось только подключиться к магистральному газопроводу. Выполнением работ по газификации занималось ООО «...», с которым у НП «...» был заключен договор, но никакого договора подряда между партнерством и данной организацией она не видела. В ноябре 2012 года ей, а также остальным жителям (адрес), участвующим в проекте по газификации от ООО «...», на очередном собрании Крашенинников сообщил, что для подключения газа им необходимо произвести окончательный расчет с ООО «...» за выполненные работы в сумме 80000 рублей с каждого члена НП «...» в недельный срок. Также Крашенинников А.С., сославшись на болезнь, рекомендовал назначить вместо себя временно исполняющим обязанности председателем партнерства на месяц Потерпевший №9 Ей и остальными членами некоммерческого партнерства, каковыми те себя считали, в указанный срок оплата данной денежной суммы была произведена в полном объеме. Однако по прошествии месяца с момента оплаты, подключение к газу не произошло, поэтому было принято решение о проведении общего собрания членов некоммерческого партнерства.

Дунин пояснил, что денежные средства не были перечислены в адрес ООО «...» по причине того, что оно не в полном объеме выполнило работы по договору. Позже ей стало известно, что оплата ООО «...» с расчетного счета НП «...» не произведена, и поэтому их не подключают к газу. Они обратились к Потерпевший №9 с просьбой разъяснить, почему не произведен расчет с ООО «...» на что они получили ответ, что у него нет карточки и печати НП «...». Так как никаких продвижений по газификации не происходило, то членами некоммерческого партнерства (дата) было проведено общее собрание, на котором директором некоммерческого партнерства был избран ЗВИ. На данное собрание были приглашены по письменному извещению, в устной форме Дунин А.М. и Крашенинников А.С. Они не явились. После проведения собрания все члены партнерства направились к дому Крашенинникова, расположенному в (адрес) с просьбой о передаче всей документации вновь избранному директору – ЗВИ Крашенинников дверь не открыл, ответил по домофону, чтобы по всем вопросам, связанным с партнерством, они обращались к Дунину А.М. Соответственно, все сразу пошли к дому Дунина, находящемуся напротив дома Крашенинникова. Дунин вышел и пояснил, что они не имеют никакого отношения к НП «...» и не являются его членами. Документы З не были переданы. Они также не знали, что директор должен избираться ежегодно, и отчитываться директор перед членами партнёрства также должен был ежегодно. Так как с Уставом некоммерческого партнерства они не были ознакомлены, то по этой причине не знали, что для того, чтобы стать членами партнёрства необходимо решение Общего собрания членов партнёрства.

(дата) было проведено собрание членов партнерства, на котором присутствовал Крашенинников. Ему был задан вопрос по поводу заявлений, что они хотят ознакомиться с ними, на что получили ответ, что никаких заявлений они не писали и не передавали, данных заявлений у того нет.

На момент собрания в октябре 2012 года она и другие потерпевшие были уверены, что право собственности на газопровод еще не зарегистрировано, что они являются членами партнерства, и что решение о собственнике газопровода будут принимать все члены партнерства на общем собрании. На тот момент они не знали, что еще (дата)Крашенинников принял самостоятельное решение о регистрации права собственности на газопровода на НП «...», а в июле 2012 года, то есть за три месяца до того, как Дунин и Крашенинников собрали с них по 80 000 рублей, право собственности на газопровод уже было зарегистрировано, и как потом выяснилось, никаких документов о приеме их в члены НП «...» ни Дунин ни Крашенинников не оформили, и со слов, они не являлись и не являются членами партнерства. Узнали они об этом через некоторое время, со слов Дунина и Крашенинникова, когда работы были остановлены, а газ так и не был подключен.

Цена договора №/юр от (дата) с подрядчиком ООО «...» о строительстве газопровода составила 2 750 000 руб. При этом, сумма денежных средств, оплаченных НП «...» по дополнительным соглашениям к данному договору равна 525 000 рублей, что в сумме составляет 3 250 000, то есть почти на миллион меньше, чем 4 180 000 руб., которые Дуниным А.М. и Крашенинниковым А.С.были собраны с потерпевших (не говоря уже о повторно собранных деньгах):

а) Дополнительное соглашение № на выполнение гидравлического расчета с целью определения диаметра газопровода и допустимых потерь давления с учетом 68 домов д. Горки на сумму 150 000 руб.

б) Дополнительное соглашение № на проведение экспертизы промышленной безопасности на сумму 100 000 руб.

в) Дополнительное соглашение № на выполнение работ по изготовлению исходных данных для получения технических условий на сумму 70 000 руб.;

г) Дополнительное соглашение № на поставку 11 газораспределительных пунктов ДРП- 1C на общую сумму 275 000 руб.

Таким образом, Дунин и Крашенинников похитили у них денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению, построив себе газопровод и зарегистрировав право собственности на него на принадлежащее им НП «...».

После оглашения протоколов допроса потерпевшая Потерпевший №7 показания подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №12 в ходе судебного разбирательства пояснила, что она в 1997 года приобрела земельный участок в (адрес), в 2008 году построила дом. Она собственник участка и (адрес). Свет есть, дороги есть, всем хотелось, чтобы был газ. Крашенинников давно построился, Дунин появился позже. Они на улице пересеклись с Дуниным, который сказал, что хотят газифицировать поселок, он мало кого знает. Было собрание (дата) около трансформаторной будки, кто хочет принять участие в газификации. Узнали, что Крашенинников приглашает на собрание и Дунин. Было около 13 человек, кто-то приходил, кто-то уходил. Все были возбуждены. Крашенинников рассказал, что организовано НП «...», и должно быть юридическое лицо, чтобы провести газ. Они, как желающие, должны заполнить заявления, там был и номер счета. Условие вступления было: при оплате в 10-дневный срок 300000 рублей, как вступительный взнос в НП «...», на расчетный счет. Это собрание было информационно объемное. Люди спрашивали, кто будет этим заниматься, организация должна иметь лицензию. Крашенинников сказал, что есть организация «...», которая все умеет делать, все согласились. Всех интересовало, как это будет выглядеть, деньги большие, приобретут ли они газопровод. Крашенинников сказал, что да, приобретут. Дунин в основном общался с людьми, ходил от одной кучи к другой. Их действия были слаженные. Они согласились, она перечислила деньги. Заявление она отдала Крашенинникову на следующий день.

Начались работы по строительству газопровода, копали траншеи, работы продолжались долго, до осени. Все, что касается работ на улице – делал «...». Все остальное, внутри дома, оборудование, счетчики они покупали самостоятельно, их торопили. Задавали вопрос про Устав, документы должны быть показаны, как бы они хорошо друг к другу не относились. Ни одного документа им не было показано. Потом, примерно через год, все приостановилось. Домов много. Они обратились к учредителям некоммерческого партнерства, те ничего не говорят. В октябре 2012 года они получили приглашение на новое собрание. Первый вопрос не помнит, а второй вопрос- при проведенных работах не хватает 1500000 рублей, нужно собрать по 80000 рублей с каждого участника на счет НП «...» в течение недели. Она перечислила эти деньги на расчетный счет, и стали ждать, но ничего не происходило, работы не возобновлены, сложилось впечатление, что Дунин и Крашенинников прячутся от них. Никакой информации нет. Пошел 2013 год, все насторожились. Было проведено собрание в июле 2013 года, были приглашены Дунин и Крашенинников, они не пришли. Пригласили адвоката, так как они попали в тяжелое положение, выбрали нового председателя З, так как он проживал постоянно в деревне. Ему, как новому председателю, нужны были документы. Они пошли к Крашенинникову, тот их отправил к Дунину. Дунин сказал, что они ничего не получат, и они поняли, что их всех обманули. Они сдали деньги, но нет ни денег, ни членства, ни газа, ничего.

Они хотели иметь газ, ждали отчет от руководителей. Если бы они получали всю информацию, то могли бы рассчитать – смогут ли содержать газопровод. Труба была проложена по улице. Построена, значит, должна функционировать, а она была только проложена. Приезжали газовщики, прокладывали трубопровод на их деньги отдельно с улицы к дому. Приобретены дорогие современные котлы, счетчики, аппаратура по проверке газа. У них дом большой, пришлось дополнительно пристраивать помещение, ставили два котла.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы и оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон, в связи с неявкой в судебное заседание.

Потерпевшая Потерпевший №2 (т.2 л.д.237-239, т. 6 л.д.47-50) пояснила, что в 2009 году её семья приобрела земельный участок в (адрес), позже, в конце 2010 года был построен (адрес). Данный земельный участок и дом находятся у неё в собственности. В данном доме она проживает примерно 6 месяцев в год. В начале мая 2010 года от соседей она узнала, что в (адрес) будет проводиться общее собрание жителей деревни, на котором будет решаться вопрос по газификации деревни. Она пришла на указанное собрание, которое проводилось возле трансформаторной подстанции, находящейся напротив второй улицы от въезда в деревню. На собрании присутствовало 14 человек вместе с Дуниным А.М. и Крашенинниковым А.С. На данном собрании Крашенинников А.С. выступил провести газификацию деревни. Для этого Крашенинников А.С. предлагал вступить в члены некоммерческого партнёрства «...». При этом никакие документы не были предоставлены для ознакомления, а именно свидетельства о регистрации партнерства и устава партнерства. Крашенинников обещал подключение газа в течение года. На указанном собрании Крашенинников раздал всем присутствующим по два подготовленных отпечатанных бланка заявления о вступлении в члены некоммерческого партнёрства «...», где было пропечатано условие принятия заявителя в члены некоммерческого партнёрства «...», а именно в 10-дневный срок с даты подписания данного заявления внести на указанный в заявлении расчетный счет, открытый в Мособлбанке, вступительный взнос в размере 300000 рублей. Один экземпляр указанного заявления необходимо было отдать Крашенинникову, второй экземпляр заявления оставался на руках у заявителей. Поскольку она является собственницей жилого дома с земельным участком, ей были перечислены 300000 рублей в указанный в заявлении срок на расчетный счет НП «...». Также в мае 2010 года, примерно через 3 дня после проведения общего собрания жителей деревни, она лично передала во дворе дома, принадлежащего Крашенинникову А.С., заполненный её рукой экземпляр заявления, и копию платежного поручения, свидетельствующего о перечислении вступительного взноса в размере 300000 рублей. Она также расписалась в протоколе собрания и за предоставление заявления о вступлении напротив фамилии.

Также в мае 2010 года ей стало известно, точно от кого не помнит, что необходимо собрать по 30000 рублей для проведения геодезии. Данные денежные средства были предоставлены лично Дунину, она также у него расписалась в документе, в котором были перечислены фамилии членов партнерства, напротив своей фамилии. Цель её вступления в НП ...» - это проведение газификации своего дома. Также на собрании в мае 2010 года Крашенинников А.С. предложил ООО «...» для проведения работ по газификации, ссылаясь на хорошую репутацию и имеющийся опыт работы с данной компанией по осуществлению данных проектов. Все собравшиеся не возражали против предложения Крашенинникова. С Уставом некоммерческого партнёрства «... её никто не знакомил. Насколько ей известно, какого-либо собрания о принятии её и остальных жителей (адрес) в члены некоммерческого партнерства, не проводилось, кроме того собрания, на котором они писали вышеуказанные заявления.

Первоначально никаких опасений у неё не возникало, т.к. до декабря 2012 года работы по газификации (адрес) велись активно. Выполнением работ по газификации занималось ООО «...», с которым у НП «...» был заключен договор. В октябре 2012 года было проведено собрание, на котором ей, а так же остальным членам НП «...» Дунин сообщил, что для окончательного расчета с ООО «...» за выполненные работы необходимо собрать недостающую сумму в размере 80000 рублей с каждого члена НП «...» в недельный срок. В указанный срок оплата данной денежной суммы была произведена в полном объеме. При этом в платежных документах данная сумма обозначалась как «окончание строительства (подключение) газа». Также в октябре 2012 года на собрании Крашенинников А.С., ссылаясь на состояние здоровья, сообщил, что назначит временно исполняющим обязанности директора НП «...» Потерпевший №9 Однако, по прошествии месяца с момента оплаты, подключение к газу не произошло, и как ей стало известно, оплата ООО «...» с расчетного счета НП «...» не произведена, и поэтому их не подключают к газу.

После чего, было принято решение о проведении общего собрания членов некоммерческого партнерства. На указанное собрание ни Крашенинников А.С., ни Дунин А.М. не явились, сославшись на болезнь. Потерпевший №9 пояснил, что оплата ООО «...» с расчетного счета «...» не произведена, т.к. ни печати, ни банковской карточки Крашенинников и Дунин ему не предоставили. На собрании также было составлено письменное обращение к Крашенинникову А.С., являющемуся директором партнерства о перечислении денежных средств в адрес ООО «...». Так как никаких продвижений по газификации не происходило, то членами некоммерческого партнерства (дата) было проведено общее собрание. И Дунин, и Крашенинников были уведомлены и приглашены на это собрание, но они не явились. На данном собрании был избран новый директор некоммерческого партнерства – ЗВИ, т.к. он является старостой (адрес). После проведения собрания все члены партнерства направились к дому Крашенинникова, расположенному в (адрес) с просьбой о передаче всей документации вновь избранному директору – ЗВИ Крашенинников дверь не открыл, однако ответил по домофону, чтобы по всем вопросам, связанным с партнерством, они обращались к Дунину А.М. Соответственно, все сразу пошли к дому Дунина, находящемуся напротив дома Крашенинникова. Дунин вышел и пояснил, что они не имеют никакого отношения к НП «...» и не являются его членами. Документы З не были переданы. Так как с Уставом некоммерческого партнерства они не были ознакомлены, то по этой причине не знали, что для того, чтобы стать членами партнёрства необходимо решение Общего собрания членов партнёрства. Они также не знали, что директор должен избираться ежегодно, и отчитываться директор перед членами партнёрства также должен был ежегодно. Предоставленная следователем выписка из протокола № Общего собрания учредителей по газификации и электрификации «...» о принятии 9 человек в члены партнерства ей не знакома, она ее никогда не видела. Она всегда считала, что является членом партнерства с (дата).

На конец 2012 года она и другие потерпевшие были уверены, что право собственности на газопровод еще не зарегистрировано, что они являются членами партнерства, и что решение о собственнике газопровода будут принимать все члены партнерства на общем собрании. На тот момент они не знали, что еще (дата) Крашенинников принял самостоятельное решение о регистрации права собственности на газопровод на НП «...», а в июле 2012 года, то есть за три месяца до того, как Дунин и Крашенинников собрали с них по 80 000 рублей, право собственности на газопровод уже было зарегистрировано, при этом как потом выяснилось, никаких документов о приеме их в члены НП «...» ни Дунин ни Крашенинников не оформили, и со слов, они не являлись и не являются членами партнерства. Узнали они об этом через некоторое время, со слов Дунина и Крашенинникова, когда работы были остановлены, а газ так и не был подключен. Цена договора №/юр от (дата) с подрядчиком ООО «...» о строительстве газопровода составила 2 750 000 руб. При этом, сумма денежных средств, оплаченных НП «...» по дополнительным соглашениям к данному договору равна 525 000 рублей, что в сумме составляет 3 250 000, то есть почти миллион меньше, чем 4 180 000 руб., которые Дуниным А.М. и Крашенинниковым А.С. были собраны с потерпевших (не говоря уже о повторно собранных деньгах):

а) Дополнительное соглашение № на выполнение гидравлического расчета с целью определения диаметра газопровода и допустимых потерь давления с учетом 68 домов д. Горки на сумму 150 000 руб.

б) Дополнительное соглашение № на проведение экспертизы промышленной безопасности на сумму 100 000 руб.

в) Дополнительное соглашение № на выполнение работ по изготовлению исходных данных для получения технических условий на сумму 70 000 руб.;

г) Дополнительное соглашение № на поставку 11 газораспределительных пунктов ДРП- 1C на общую сумму 275 000 руб.

Таким образом, обманув жителей деревни, Дунин и Крашенинников похитили у них денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению, построив себе газопровод и зарегистрировав право собственности на него на принадлежащее им НП «...». В настоящий момент она не может говорить о желании, либо нежелании вступать в члены партнерства, так как их желание было выражено в мае 2010 года написанием соответствующего заявления и уплатой вступительного взноса, а после еще, и членского взноса. Она считает себя членом некоммерческого партнерства «...». Получается, что у нее путем обмана Дуниным и Крашенинниковым были похищены денежные средства, которыми они распорядились по своему собственному усмотрению, на часть денежных средств был построен газопровод, а судьба другой части ей не известна.

Потерпевший Потерпевший №4 (т. 3 л.д.55-56) пояснил, что в 2002 году он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). На данный участок он приезжает по выходным и праздникам. В 2010 году состоялось собрание жителей (адрес) во дворе дома Крашенинникова А.С., на котором было предложено провести газ в (адрес) Рузского района, для чего было необходимо сдать 300000 рублей и заполнить заявление о вступлении в НП «...». На вышеуказанном собрании были розданы по два экземпляра заявлений о вступлении, а также было разъяснено о необходимости внесения вступительного взноса в размере 300000 рублей на расчетный счет НП «...» указанный в заявлениях о вступлении. Кто раздавал заявления, на данный момент он не помнит. Он собственноручно заполнил указанное заявление на том же собрании и сдал его организаторам собрания. На вышеуказанном собрании присутствовало около 10 человек. Он оплатил денежные средства посредством электронного платежа в «Мособлбанке» в (адрес). Также Крашенинников А.С. на собрании сообщил, что необходимо собрать по 30000 рублей на проведение геодезии. Указанные 30000 рублей им были сданы, в данный момент он не может вспомнить, каким образом он произвел платеж. Также на собрании весной 2010 года Крашенинников А.С. предложил компанию ООО «...», с которой должен был быть заключен договор подряда на строительство газопровода. Через какое-то время было проведено второе собрание, на котором было решено выбрать ООО «...» для работ по газификации. Он не помнит того, чтобы он знакомился с Уставом некоммерческого партнёрства «...». Осенью 2012 года было проведено собрание, на котором ему, а так же остальным членам НП «...» Крашенинников А.С. сообщил, что для окончательного расчета с ООО «...» за выполненные ими работы необходимо собрать недостающую сумму в размере 80000 рублей с каждого члена НП «...». Он оплатил дополнительно 80000 рублей, квитанция об оплате также имеется в материалах уголовного дела. Он точно не помнит, проводились ли еще собрания после вышеуказанного собрания. Дальнейшее развитие события касательно НП «...» он не отслеживал. Он считал себя членом НП «...» с момента написания заявления и внесения вступительного взноса на расчётный счет.

Потерпевший Потерпевший №5 (т 2 л.д.246-248) пояснил, что в 2005 году он приобрел дом с земельным участком. Данный дом находится по адресу: (адрес). Земельный участок и дом находились у него в собственности. В сентябре 2014 года данный участок был им продан. На данный участок его семья приезжала в выходные и праздничные дни, а также в летний период. В начале мая 2010 года от соседей он узнал, что в (адрес) будет проводиться общее собрание жителей деревни, на котором будет решаться вопрос по газификации деревни. Он пришел на указанное собрание, которое проводилось возле трансформаторной подстанции, находящейся напротив второй улицы от въезда в деревню. На собрании присутствовало примерно 12 человек. На данном собрании Крашенинников А.С. выступил с предложением провести газификацию деревни. Для этого Крашенинников А.С. предлагал вступить в члены некоммерческого партнёрства «...». При этом никаких документов, а именно свидетельства о регистрации партнерства, устав партнерства, не были предоставлены для ознакомления. Крашенинников обещал подключение газа в течение года. Он также пояснил, что данный газопровод будет собственностью членов НП «...» и в дальнейшем желающие подключиться к газопроводу, принадлежащему НП «...», будут платить деньги, которые впоследствии будут направлены на благоустройство (адрес). На собрании к тому же было решено собрать по 30000 рублей для проведения геодезии. На указанном собрании Крашенинников раздал всем присутствующим подготовленные отпечатанные бланки заявления о вступлении в члены некоммерческого партнёрства «...», где было пропечатано условие принятия заявителя в члены некоммерческого партнёрства «...», а именно в 10-дневный срок с даты подписания данного заявления, внести на указанный в заявлении расчетный счет, открытый в Мособлбанке, вступительный взнос в размере 300000 рублей. Он получил один экземпляр данного заявления. Поскольку он являлся собственником жилого дома с земельным участком, им были перечислены 300000 рублей в указанный в заявлении срок на расчетный счет НП «...». Также в мае 2010 года, он лично передал на улице возле дома, принадлежащего Крашенинникову А.С., заполненный его рукой экземпляр заявления, платежное поручение, свидетельствующее о перечислении вступительного взноса в размере 300000 рублей и 30000 рублей. Цель его вступления в НП «...» - это проведение газификации своего дома. Также на собрании в мае 2010 года Крашенинников А.С. предложил 3 компании для проведения работ по газификации. Одной из компаний было ООО «...». Крашенинников А.С. рекомендовал данную компанию, ссылаясь на хорошую репутацию и имеющийся опыт работы с данной компанией по осуществлению данных проектов. Все собравшиеся не возражали против предложения Крашенинникова. С Уставом некоммерческого партнёрства «...» его никто не знакомил. Насколько ему известно, какого-либо собрания о принятии его и остальных жителей д. Горки в члены некоммерческого партнерства, не проводилось, кроме того собрания, на котором они писали вышеуказанные заявления. Первоначально никаких опасений у него не возникало, т.к. до октября 2012 года работы по газификации (адрес) велись активно. Выполнением работ по газификации занималось ООО «...», с которым у НП «...» был заключен договор. В октябре 2012 года было проведено собрание, на котором ему, а так же остальным членам НП «...» Дунин сообщил, что для окончательного расчета с ООО «...» за выполненные работы необходимо собрать недостающую сумму в размере 80000 рублей с каждого члена НП «...» в недельный срок. В указанный срок оплата данной денежной суммы была произведена в полном объеме. Также в октябре 2012 года на собрании Крашенинников А.С., ссылаясь на состояние здоровья, сообщил, что назначит временно исполняющим обязанности директора НП «...» Потерпевший №9 Однако, по прошествии месяца с момента оплаты подключение к газу не произошло, и как ему стало известно, оплата ООО «...» с расчетного счета НП ...» не произведена, и поэтому их не подключают к газу. Так как никаких продвижений по газификации не происходило, то членами некоммерческого партнерства (дата) было проведено общее собрание. На данном собрании он не присутствовал, но о его проведении был оповещен ЗВИ Как впоследствии ему сообщил ЗВИ, Дунин и Крашенинников были уведомлены и приглашены на это собрание, но они не явились. На данном собрании был избран новый директор некоммерческого партнерства – ЗВИ, т.к. он является старостой (адрес). ЗВИ также ему сообщил о том, что после проведения собрания все члены партнерства направились к дому Крашенинникова, расположенному в (адрес) с просьбой о передаче всей документации вновь избранному директору. Крашенинников дверь не открыл, ответил по домофону, чтобы по всем вопросам, связанных с партнерством, все обращались к Дунину А.М. Дунин, в свою очередь, пояснил, что никто из пришедших к нему не имеют никакого отношения к НП «...» и не являются его членами. Так как с Уставом некоммерческого партнерства они не были ознакомлены, то по этой причине не знали, что для того, чтобы стать членами партнёрства необходимо решение Общего собрания членов партнёрства. Они также не знали, что директор должен избираться ежегодно, и отчитываться директор перед членами партнёрства также должен был ежегодно. Предоставленная следователем выписка из протокола № Общего собрания учредителей по газификации и электрификации «...» о принятии 9 человек в члены партнерства ему не знакома, он ее никогда не видел. Он всегда считал, что является членом партнерства с (дата).

Потерпевшая Потерпевший №8 (т.2 л.д. 217-219, т.4 л.д. 54-55), поясняла, что в 2002 году её семья приобрела жилой дом с земельным участком в (адрес). Данный земельный участок и дом находятся у неё в собственности. В данном доме она проживает примерно 4-5 месяцев в год. В начале мая 2010 года к ней лично обратился Крашенинников А.С. и пригласил посетить общее собрание жителей деревни, на котором будет решаться вопрос по газификации деревни. Она пришла на указанное собрание, которое проводилось возле трансформаторной подстанции, находящейся напротив второй улицы от въезда в деревню. На собрании присутствовало примерно 11 человек. На данном собрании Крашенинников А.С. выступил провести газификацию деревни. Для этого Крашенинников А.С. предлагал вступить в члены некоммерческого партнёрства «...». При этом никаких документов, а именно свидетельства о регистрации партнерства, устав партнерства, не были предоставлены для ознакомления. Крашенинников обещал подключение газа к началу зимы 2011 года. Он также пояснил, что данный газопровод будет собственностью членов НП «...» и в дальнейшем желающие подключиться к газопроводу, принадлежащему НП «...», будут платить деньги, которые впоследствии будут возвращаться им, т.е. они смогут компенсировать свои затраты. На собрании к тому же было решено собрать по 30000 рублей для проведения геодезии. Данные средства были внесены ей на расчетный счет партнерства. На указанном собрании Крашенинников раздал всем присутствующим по два подготовленных отпечатанных бланка заявления о вступлении в члены некоммерческого партнёрства «...», где было пропечатано условие принятия заявителя в члены некоммерческого партнёрства ...», а именно в 10-дневный срок с даты подписания данного заявления внести на указанный в заявлении расчетный счет, открытый в Мособлбанке вступительный взнос в размере 300000 рублей. Один экземпляр указанного заявления необходимо было отдать Крашенинникову, второй экземпляр заявления оставался на руках у заявителей. Вернувшись после собрания домой, она показала данные бланки заявлений о вступлении своему сыну МЮВ. Её сын связался по телефону с Крашенинниковым, чтобы удостовериться в том, что это не обман. После этого разговора её семьей было принято решение согласиться на предложение Крашенинникова о вступлении в члены партнерства с целью проведения газификации. Поскольку она является собственницей жилого дома с земельным участком, ей были перечислены 300000 рублей в указанный в заявлении срок на расчетный счет НП «...».

В мае 2010 года, точную дату сообщить она не может, её сын, находясь в (адрес), лично передал Крашенинникову А.С. заполненный её рукой экземпляр заявления, и платежное поручение, свидетельствующее о перечислении вступительного взноса в размере 300000 рублей. При этом Крашенинников заверил её сына, что она является членом этого партнерства. Цель её вступления в НП «...» - это проведение газификации дома. Также на собрании в мае 2010 года Крашенинников А.С. предложил ООО «...» для проведения работ по газификации, ссылаясь на хорошую репутацию и имеющийся опыт работы с данной компанией по осуществлению данных проектов. Все собравшиеся не возражали против предложения Крашенинникова. С Уставом некоммерческого партнёрства «...» её никто не знакомил. Насколько ей известно, какого-либо собрания о принятии её и остальных жителей ... в члены некоммерческого партнерства, не проводилось, кроме того собрания на котором они писали вышеуказанные заявления. Первоначально никаких опасений у её не возникало, т.к. до ноября 2012 года работы по газификации (адрес) велись активно. Выполнением работ по газификации занималось ООО «...», с которым у НП «...» был заключен договор. В октябре 2012 года было проведено собрание, на котором ей, а так же остальным членам НП «...» Дунин сообщил, что для окончательного расчета с ООО «...» за выполненные работы необходимо собрать недостающую сумму в размере 80000 рублей с каждого члена НП «...» в недельный срок. На собрании членами некоммерческого партнерства, каковыми они себя считали, было решено собрать необходимую сумму. В указанный срок оплата данной денежной суммы была произведена в полном объеме. При этом в платежных документах данная сумма обозначалась как членский взнос. Также в октябре 2012 года на собрании Крашенинников А.С., ссылаясь на состояние здоровья, сообщил, что назначит временно исполняющим обязанности директора НП «...» Потерпевший №9 Однако, по прошествии месяца с момента оплаты подключение к газу не произошло, и как ей стало известно, оплата ООО «...» с расчетного счета НП «...» не произведена, и поэтому их не подключают к газу. После чего, было принято решение о проведении общего собрания членов некоммерческого партнерства. На указанное собрание ни Крашенинников А.С., ни Дунин А.М. не явились, сославшись на болезнь. Потерпевший №9 пояснил, что оплата ООО «...» с расчетного счета «...» не произведена, т.к. ни печати, ни банковской карточки Крашенинников и Дунин ему не предоставили. На собрании также было составлено письменное обращение к Крашенинникову А.С., являющемуся директором партнерства о перечислении денежных средств в адрес ООО «...». Так как никаких продвижений по газификации не происходило, то членами некоммерческого партнерства (дата) было проведено общее собрание. И Дунин, и Крашенинников были уведомлены об этом телеграммами и приглашены на это собрание, но они не явились. На данном собрании был избран новый директор некоммерческого партнерства – ЗВИ, а её сына избрали ревизором партнёрства, т.к. у него имеется опыт работы в ревизионных комиссиях. После проведения собрания все члены партнерства направились к дому Крашенинникова, расположенному в (адрес) с просьбой о передаче всей документации вновь избранному директору ЗВИ. Крашенинников дверь не открыл, ответил по домофону, чтобы по всем вопросам, связанных с партнерством, они обращались к Дунину А.М. Соответственно, все сразу пошли к дому Дунина, находящемуся напротив дома Крашенинникова. Дунин вышел и пояснил, что они не имеют никакого отношения к НП «...» и не являются его членами. Документы З не были переданы. Так как с Уставом некоммерческого партнерства они не были ознакомлены, то по этой причине не знали, что для того, чтобы стать членами партнёрства необходимо решение Общего собрания членов партнёрства. Они также не знали, что директор должен избираться ежегодно, и отчитываться директор перед членами партнёрства также должен был ежегодно. Предоставленную следователем выписку из протокола № Общего собрания учредителей по газификации и электрификации «...» о принятии 9 человек в члены партнерства ей знакома, она была с ней ознакомлена на собрании (дата).

На расчетный счет НП «...», открытый в «Мособлбанке», она перечислила денежные средства в размере 330000 рублей. Назначение данного платежа – вступительный взнос. У неё имеются документы, подтверждающие перечисление данных денежных средств. Наличные денежные средства ни Дунину А.М., ни Крашенинникову А.С. лично не передавались. В октябре 2010 года также на расчетный счет НП «...» были перечислены денежные средства в размере 80000 рублей. Назначение данного платежа – взнос в Некоммерческое партнерство по газификации и электрификации «...» в соответствии с решением собрания (дата). Данные денежные средства перечислялись для проведения окончательного расчета с ООО «...». Внутренние работы в её доме проводили ООО «...». Она не помнит, был ли заключен с ООО «...» договор или они проводили свои работы на основании сметы. Она не помнит, каким именно образом оплачивались внутренние работы – переводом денежных средств на расчетный счет ООО «...» или передавались наличными денежными средствами.

Что касается собрания (дата), на данном собрании присутствовал адвокат СДМ. Данный адвокат по её просьбе был нанят её сыном – МЮВ. Перед началом собрания данный адвокат был представлен членам партнерства. Адвокат на данном собрании огласил только повестку собрания. Затем проводилось непосредственно само собрание, членами партнерства был избран новый директор ЗВИ, также членами собрания был определен размер вступительного взноса для него, т.к. ЗВИ не являлся членом партнерства. Был составлен протокол внеочередного общего собрания членов НП «...», но кто именно составлял данный протокол, ей неизвестно. Ей также неизвестно откуда появилась печать НП «...». После проведения собрания все члены партнерства направились к дому Дунина А.М. и Крашенинникова А.С. Обстоятельства, происходившие возле дома Дунина А.М. и Крашенинникова А.С., изложены ей ранее.

Свидетель КВВ в судебном заседании пояснил, что с 2011 года по 2015 год он работал инженером производственно-технического отдела ГУП «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз». Занимался проверкой исполнительно-технической документации по объектам и вел строительный контроль за строительством объектов. На такие объекты назначался приказом директора их организации - треста.

По поводу строительства газопровода в (адрес) может пояснить, что сначала произошла регистрация проекта примерно в конце 2010 года - начале 2011 года, проект был согласован, и по приказу было назначено ответственное лицо за ведение строительного контроля. Работы начались в конце марта - начале апреля 2011 года. Строили газопровод высокого давления, шкафы, первая очередь 17 домов. НП «...» являлось заказчиком строительства газопровода, в том числе на 17 домов. Само строительство вела компания «...». Шкаф общий, в нем регулятор понижения давления с высокого на среднее, и отдельные шкафы – индивидуальные у самих домов – от среднего давления на низкое. У кого-то были отдельно стоящие, у кого-то у домов, согласно проекту – индивидуально. Он приезжал на объект, проверял всю технологию работ, если все правильно, фиксировал в журнале работ, и продолжались работы дальше. Документом, подтверждающим пригодность объекта к эксплуатации, являлся акт приемки. Акт приемки подписывала комиссия, которая создается заказчиком. В комиссию включается представитель заказчика. Он был представителем заказчика по договору между НП «...» и Трестом. В комиссию входят: представитель ГУП «Мособлгаз», представитель Рузского РЭС, представитель Ростехнадзора. В то время Ростехнадзор не принимал участие в комиссии, и необходимо было подписывать документы у Стройнадзора по Рузскому району.

Основные работы были окончены глубокой осенью 2011 года. Оставались недоделанные работы по домам. Эти работы должны были выполнить заказчики. Поэтому сбор документации по домам затянулся до весны-лета 2012 года, так как не были готовы люди, кто-то не сделал дымоход, кто-то не установил шкаф, необходимо было оформить дома в собственность, иначе, пуск газа был невозможен без оформления права собственности на дом. Врезка возможна, а пуск газа не возможен. Без оформления газопровода в собственность врезка в общую трубу высокого давления невозможна. Собственником газопровода должно быть НП «...», так как некоммерческое партнерство получало технические условия.

Он подписывал акт о приемке газопровода высокого и среднего давления в эксплуатацию, о приемке газового шкафа с высокого давления на среднее давление, и 14 внутреннего оборудования в домах. Газопровод не был введен в эксплуатацию, так как возникли финансовые вопросы между заказчиком и строительной организацией «...». Организация «...» построила все по проекту.

После ввода в эксплуатацию газопровода обслуживать его будет та организация, с которой заключают договор, в 2014 году – это был только «Мособлгаз». С (дата) возможно и с другими организациями, имеющими аттестованную специальность и аварийно-диспетчерскую службу, и разрешение Ростехнадзора. До (дата) на обслуживание брал только «Мособлгаз».

Акт приемки в четырех экземплярах, и документация в 1 экземпляре – исполнительно-техническая документация, схема сварочных работ и так далее – очень много разделов, все это передается в архив Треста той организации, которая осуществляла контроль за строительством. Они подписали акт – он, Фролов – приемщик, мастер по подземному газопроводу со стороны «Мособлгаза», передали техническую документацию на проверку ему в Одинцовский Трест. Он должен был ее проверить по своим должностным обязанностям. В состав документации входили документы по подключению газопровода к 14 домам.

Он проверял документацию, делал замечания на технические ошибки. Организация эти ошибки исправляла. После его проверки документацию забрал генеральный директор «...», так как ее нужно было подписать у инспектора Ростехнадзора. Инспектор акт о вводе в эксплуатацию не подписал бы без технической документации.

В состав комиссии по приемке в эксплуатацию входил представитель ООО «...», насколько он помнит, Д.. Документацию на подпись в Ростехнадзор отдавал Д.. После подписи документация должна была вернуться к нему, но не вернулась. А после они должны были передать документацию в архив.

В то время предварительный договор о передаче газопровода в собственность «Мособлгаз» не был обязательным, заказчик должен был оформить собственность, заключить договор на техническое обслуживание. Если было бы желание, то передать в собственность Мособлгазу. Оформление газопровода в собственность физического лица невозможно, так как технические условия выдавались некоммерческому партнерству.

В случае наличия новых потребителей, некоммерческое партнерство давало бы согласие на врезку в газопровод, и физические лица приезжали в Одинцовский трест и сдавали документы. Порядок до настоящего времени не изменился. Самостоятельно отключать газ по газопроводу НП не может, а запретить врезку в газопровод может, просто не даст согласие. Техническая врезка могла осуществляться только «Мособлгаз», так как никто не может врезаться в трубы высокого давления, нужны специальные технические специалисты, которые есть только в «Мособлгаз».

Пока документация на газопровод не сдана в архив, не получено разрешение на пуск газа, люди заключали бы индивидуальные договора на техническое обслуживание своего оборудования, шкафа, газовых котлов, плит, счетчиков, и договор на поставку газа с «Мособлгаз».

После подписания и получения всей документации, он бы все сдал в архив, и директор «Скорпион» или собственник, заключал бы договор на техническое обслуживание, заказчик должен был оформить газопровод в собственность. Без акта приемки Регпалата не принимает заявление на оформление собственности. В этом акте должна стоять печать Ростехнадзора. Оформление газопровода в собственность позволяет заключить договор на техническое обслуживание и пуск газа. Без этих документов пуск газа в дом невозможен.

Сведений о том, у кого находится комплект документации, которую передали Дмитриеву, у него нет. С технической стороны у него к некоммерческому партнерству замечаний нет.

Свидетель Д. В.И. пояснил в судебном заседании, что он работал главным инженером ООО «...», генеральным директором стал примерно 4 года назад после смерти жены ОЛВ, которая являлась генеральным директором. Он ранее знал Крашенинникова, они строили объект в г. Одинцово, строили в коттеджном поселке газопровод. Крашенинников спросил в 2010 году, занимаются ли они до настоящего времени строительством газопровода, дал примерные объемы работ. Позже его супруга – генеральный директор ООО «...», подготовила смету работ со слов Крашенинникова по объемам. Потом Крашенинников пропал на какое-то время, потом появился, сказал, что за сумму меньше, указанной в смете, они будут работать и пригласили на собрание жителей их представили, как будущих подрядчиков, показав их лицензии. На этом же собрании он познакомился и с Дуниным. Огласил смету. Собрание было примерно летом или весной 2010 года. На собрании Дунин сказал: - «Хорошо, вы нам подходите», и подписали договор на строительство распределительного газопровода №-юр/ от (дата). Все денежные отношения были по безналичному расчету через банк. Крашенинников перечислил аванс 50% от стоимости, то есть от суммы договора, и они начали проектно-изыскательские работы, часть работ он проводил и оплачивал сам – это геодезия.

Они в договоре указывали работы: проектирование газопровода и строительство газопровода. Они договорились с Крашенинниковым, что все дополнительные работы, не вошедшие в смету, будут отдельно оформлены дополнительными соглашениями. Было ли это указано в договоре, точно не помнит. По факту было увеличение протяженности трассы газопровода примерно 300 метров, не меньше, установка отключающих устройств и установка конденсатосборника на одной улице. Было всего около 5 дополнительных соглашений, которые были подписаны директором ООО «...» и Крашенинниковым. Крашенинников подписывал документы как директор НП «...». Позже уточняли, все ли требования были выполнены. Они построили газопровод, сдали его заказчику и приемной комиссии. В комиссию входили: председатель – заказчик Крашенинников, от строителей – проектная организация – он, Д. В.И., строительный контроль вел Калинин от «Мособлгаз», который был назначен приказом филиала «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз», Фролов – представитель Рузской эксплуатационной службы и представитель Ростехнадзора, фамилию не помнит. Все члены комиссии подписали акт, в том числе и Крашенинников. Дальше пошло оформление газопровода, занимался этим Крашенинников. Оформление – это сдача в Госстройнадзор исполнительной документации, согласно перечню, и они проверяют соответствие построенного газопровода проекту, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Они сдали документы в Госстройнадзор, получили зарегистрированное заключение о соответствии построенного газопровода проектной документации. После этого Дунин сдавал пакет документов в Администрацию в п. Нестерово для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Крашенинников в это время заболел и этим вопросом занимался Дунин. Затем из Администрации пришло письмо об отзыве заключения на ввод объекта в эксплуатацию, так как представили не полный пакет документов. Они все представили, и заключение осталось в силе. В это время Крашенинников получил свидетельство в регистрационной палате на право собственности на весь газопровод – высокого и среднего давления и на распределительный шкаф, он уменьшает давление с 12 кг до 2-3 кг до проектного среднего давления. После получения свидетельства Крашенинников отказался им платить оставшуюся сумму по договору 50%. Указывал на задержку сроков строительства, что не передана им исполнительная документация, подали на «...» в Арбитражный суд.

В итоге деньги были взысканы с НП «...» в пользу «...». В настоящее время решение не исполнено, исполнительный лист у него на руках, а счет НП «...» арестован. В настоящее время он закрывает данный вид деятельности. Так как ввести газопровод в эксплуатацию может только он, так как строил газопровод, то разослал уведомления по адресам регистрации участников газификации, где сообщил, что необходимо собрать собрание, где он доведет до сведения, что нужно сделать для пуска газа. Сегодня он получил бумагу из офиса, что такое же сообщение со своей стороны разослал Крашенинников, то есть поддержал его.

Часть исполнительной документации, которая в единственном экземпляре, находится у него, часть потеряна в ходе следствия, но ее надо переделывать, так как новые требования.

Был акт, свидетельство на право собственности, газ не подключен, потому что не отдавали деньги за выполненную работу. Газопровод прошел предварительную экспертизу. Они поставили две задвижки и конденсатосборник по указанию «Мособлгаз». Эти вопросы возникли при согласовании проектной документации. Крашенинников об этом знал. При первичном согласовании этого не было, потому что это новшество возникло позже, связано с безопасностью, поэтому, когда делали проект, сразу этого не было. Это повлияло на увеличение стоимости и все изменения в сторону увеличения оговорены дополнительным соглашением. Задвижки также оформлены, было отдельно примерно 5 штук на установку задвижек. Был спор, должны были стоять одни задвижки - АВК, а на самом деле стоят другие – водяные, а не газовые.

Споров по цене не было, просто им не платили деньги, оставшиеся 50% по договору через 5 дней после сдачи в эксплуатацию. Денег до настоящего времени нет, и подлинника разрешения на ввод в эксплуатацию нет. Дунин забрал это разрешение с администрации в д. Нестерово, у них только копия. Долг остался 1300000 рублей с чем-то, точнее не помнит.

Закончить сдачу газопровода без некоммерческого партнерства, а с физическим лицом, нельзя, так как технические условия выданы на некоммерческое партнерство. Работы он может выполнить, газ пустить не может, так как все договоры должно заключать некоммерческое партнерство.

Свидетель ОМА в судебном заседании пояснила, что в 2010 году и до конца августа 2015 она работала в ООО «»...» бухгалтером - это подрядная организация. К ним в организацию обратился Крашенинников А.С. В то время генеральным директором была ОЛВ. В офис приехал Крашенинников А.С., хотел заключить договор на газификацию объекта. Заключили договор, началось строительство. На объект она не выезжала, при заключении договора не присутствовала.

Она ничего не регистрировала, в ее обязанности это не входило. Она находилась в офисе, туда привозили документы. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, все, что попадало в кассу и на расчетный счет. Она не помнит, обращалась ли к нотариусу для регистрации заявления. Прошло 8 лет, она всего не помнит.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ОМА, данные в ходе предварительного расследования, (т. 3 л.д.248-250), где она поясняла, что она является главным бухгалтером ООО «Скорпион» с 2000 года. В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета и сдача финансовой отчетности. В феврале 2010 году в ООО «...» обратился Крашенинников А.С. с целью газификации (адрес). Все переговоры Крашенинников А.С. вел непосредственно с ОЛВ На одной из встреч с ОЛВ Крашенинников А.С. попросил ту помочь сдать документы для регистрации некоммерческого партнерства. Зарегистрировать некоммерческое партнерство является условием ГУП МО «Мособлгаз», т.к. некоммерческое партнерство – это юридическое лицо, созданное с целью благоустройства жизни людей, в данном случае жителей (адрес), а не с целью получения прибыли. ОЛВ согласилась помочь и обратилась к ней с просьбой помочь Крашенинникову А.С. сдать документы для регистрации некоммерческого партнерства в Министерство юстиции РФ по Московской области. Она согласилась ему помочь. Крашенинников А.С. и Дунин А.М. в один из дней февраля 2010 года, точной даты она не помнит, приехали в гор. Одинцово Московской области, где они обратились к нотариусу в нотариальную контору «Нотариус», расположенную по адресу: (адрес). В феврале 2010 года, точной даты она не помнит, у нотариуса на её имя была выписана доверенность от Крашенинникова А.С. для того, чтобы она подала документы в Министерство юстиции РФ по Московской области. Доверенность была дана только от имени Крашенинникова А.С., т.к. тот является заявителем, в данном случае доверенность от Дунина А.М. не требовалась. Также Крашенинников А.С. сообщил ей, что в некоммерческом партнерстве будут два учредителя: Крашенинников А.С. и Дунин А.М. После получения доверенности, ей был сформирован проект Устава некоммерческого партнерства, протокол общего собрания, справка о присвоении адреса, приказ о назначении директора. Данный пакет документов был ею передан Крашенинникову А.С. в офисе ООО «...». Крашенинников А.С. долго знакомился с данным пакетом документов, вносил корректировки. В начале марта 2010 года были подготовлены окончательные варианты документов, которые были подписаны Крашенинниковым А.С. Также на сайте Министерства юстиции РФ по Московской области имеется перечень основных документов, которые необходимо предоставить для регистрации некоммерческого партнерства. Ей Крашенинникову А.С. был передан данный перечень, а также предоставлены бланки заявлений, которые тому необходимо было заполнить и подписать. Данные бланки она скачала с официального сайта Министерства. Собрав весь необходимый пакет документов, в марте 2010 года, точной даты она не помнит, данный пакет документов: Опись документов, Устав некоммерческого партнерства в двух экземплярах, протокол общего собрания учредителей в двух экземплярах, заявление установленного образца в одном экземпляре, заполненное и подписанное Крашенинниковым А.С., справка о присвоении адреса юридическому лицу в одном экземпляре, приказ о назначении генерального директора в одном экземпляре, был передан ей в Министерство юстиции по Московской области. Регистрация некоммерческого партнерства производится в течение 3 недель. Свидетельства о регистрации некоммерческого партнерства Крашенинников А.С. получал лично. Согласно доверенности, она должна была только подать документы на регистрацию в Министерство юстиции РФ по Московской области. В Министерство юстиции она обращалась два раза: в первый раз документы у неё не приняли, т.к. необходимо было откорректировать Устав, во второй раз она обратилась, и документы были приняты. Крашенинников А.С. приезжал в основном один, но пару раз тот приезжал с Дуниным А.М. Первый раз у нотариуса они были вдвоем, где Крашенинников А.С. как будущий директор НП «...» подписал в присутствии нотариуса бланк заявления о регистрации и создании некоммерческого партнерства. Второй раз Дунин А.М. совместно с Крашенинниковым А.С. приехали в офис ООО «...», где Крашенинников А.С. поинтересовался у неё по срокам регистрации. Больше она с Дуниным А.М. не встречалась. Когда и кем была изготовлена печать НП «...» она не знает. Она работала по доверенности Крашенинникова А.С. как физическое лицо, а не как представитель ООО «...». Никакого договора официально заключено между ней и Крашенинниковым А.С. не было. Денежных средств тот ей также не выплачивал и не должен был, т.к. у неё с ним не было договоренности по оплате. Чем быстрее было бы создано и зарегистрировано в установленном порядке НП, тем быстрее данное некоммерческое партнерство заключило бы договор подряда с ООО «...». По основному договору подряда №/юр, заключенному между НП «...» и ООО «...», взаиморасчеты происходили в безналичной форме. Внутридомовые работы оплачивались собственниками жилья наличными денежными средствами в кассу ООО «...», были ли они членами партнерства НП «...», она не знает.

После оглашения показаний, свидетель ОМА показания, данные в ходе следствия, подтвердила, пояснила, что противоречия в ее показаниях связаны с тем, что прошло много времени. В период ее работы строительство не закончилось. В собраниях она не участвовала, находилась в офисе. ОЛВ и Д.В. – они в основном были на объектах.

Свидетель ПЛЕ в судебном заседании пояснил, что он работал в Минюсте РФ по МО, уволился в июле 2016 года, работал с 2010 года по 2013 год, и с 2014 года по 2016 год. Увольнялся с должности начальника отдела по делам некоммерческих организаций. Он к регистрации в 2010 году никакого отношения не имел. Работал в 2010 году в отделе контроля деятельности некоммерческих организаций, специалистом 1 разряда. По поводу НП «...» ничего пояснить не может, когда давал показания следователю, он знакомился с материалами дела.

На тот момент порядок регистрации некоммерческого партнерства был следующим. Требовалось заявление РН 0001, может ошибиться, первое – заверено нотариусом, второе – копия с нотариально заверенного заявления, нужен был протокол общего собрания учредителей об учреждении некоммерческого партнерства. На этом общем собрании утверждалось наименование организации, адрес организации, количество членов некоммерческого партнерства, должно быть лицо, которое действовало без доверенности – руководитель. Для государственной регистрации необходимо 3 экземпляра Устава и сведения об адресе от правообладателя. Руководитель мог дать разрешение, что адрес предприятия – это его адрес. Квитанция об оплате госпошлины 4000 рублей, это на тот момент, если он не ошибается. После поступления документов, специалист, осуществляющий экспертизу, проверяет все на соответствие законодательству. Законом установлен срок рассмотрения документов 7 рабочих дней. В случае если были выявлены какие-либо случаи нарушения законодательства, сотрудник мог возвратить документы заявителю по его заявлению, либо вынести отказ в государственной регистрации. Если документы соответствовали требованиям законодательства, специалист направлял документы в органы налоговой службы, где в течение 5 рабочих дней ФНС вносила сведения об организации в ЕГРЮЛ. После чего Управление ФНС направляло документы обратно в Минюст. В течение 3 рабочих дней Управление Минюста готовило свидетельство о государственной регистрации некоммерческого партнерства. Устав, представленный заявителем, прошивался, заверялся гербовой печатью Минюста. На этом государственная регистрация заканчивалась. Представитель некоммерческого партнерства приезжал и забирал пакет документов, расписывался на расписках.

Правильность представленных сведений и достоверность в Минюсте не проверялась, так как нет возможности проверить. На регистрацию некоммерческого партнерства отводился срок 13 рабочих дней.

Сколько раз менялся директор НП «...», он не знает. Учредители после регистрации некоммерческого партнерства являются членами некоммерческого партнерства, никакого преемства нет. Учредитель – это лицо, принявшее решение об учреждении. Заявление на учреждение некоммерческого партнерства может подать и один учредитель. В Минюст, как правило, заявление подает руководитель, либо один из членов. Сейчас закон предусматривает, либо в протоколе может быть определено лицо, отвечающее за регистрацию, либо это руководитель. Обязанности вносить какие-либо изменения об изменении количества членов в документы, находящиеся в Минюсте, не было. Если произошли изменения, можно представить документы, которые будут подшиты в дело. А если сменился руководитель, то обязательно нужно вносить изменения.

Членство в некоммерческом партнерстве - это внутреннее положение самого некоммерческого партнерства. Как правило, это членские книжки. Принятие в новые члены регулируется внутренним положением некоммерческого партнерства.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ПЛЕ, данные в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д.49-52), где он пояснял, что в Управлении Министерства юстиции РФ по Московской области формируется учетное дело, включающее в себя регистрационное дело и контрольное дело. Что касается НП «...», то для данной организации также было сформировано учетное дело. В Регистрационном деле имеются следующие документы: копия заявления о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании. Оригинал данного документа состоит из 9 листов и хранится в учетном деле в Управлении ФНС по Московской области. На третьей странице данного заявления подпись заявителя заверяется нотариусом. В регистрационном деле Управления Министерства юстиции хранится копия заявления о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании, поэтому сведения о нотариусе в данном документе не указаны. Подпись заявителя Крашенинникова А.С. не заверена. В данном заявлении могут быть внесены изменения с помощью корректирующей жидкости. Запрета на внесение, таким образом, изменений в Управлении Министерства юстиции не имеется. Также в данном заявлении указываются сведения об учредителях некоммерческой организации – физических лицах. Сведения о каждом заявителе заверяются подписью заявителя. Затем, в данном заявлении указываются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации. В случае с НП «...» это Крашенинников А.С., а также указываются сведения о видах экономической деятельности. В случае с НП «...» - управление недвижимым имуществом. Данные сведения также заверяются подписью заявителя. Данное заявление прошито, пронумеровано и заверено подписью заявителя.

Документы для регистрации НП «...» предоставлял не сам Крашенинников А.С., а лицо, действующее по доверенности – ОМА Заявление и остальные документы были приняты в Управлении Министерства юстиции РФ по Московской области (дата), вх. № главным специалистом ШД, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании. Также были предоставлены квитанция на сумму 4000 рублей по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию некоммерческой организации, заявление о предоставлении Дуниным А.М. для присвоения адреса НП «...» - (адрес) (подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом), а также Устав и протокол № общего собрания учредителей некоммерческого партнерства «...» от (дата). Также, лицу, предоставившему документы, выдается расписка в получении документов, представленных заявителем в уполномоченный орган для государственной регистрации некоммерческой организации.

Учредители некоммерческих партнерств не предоставляют сведения о членах партнерства, за исключением случаев проведения проверки. В случае с НП «...» при внесении изменений, не связанных с изменением учредительных документов, а именно лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица вместо Крашенинникова А.С. был указан ЗВИ, в Управление Министерства юстиции РФ по Московской области были предоставлены: заявление установленного образца по форме №Р14001, которое полностью заверяется нотариусом (оригинал данного документа хранится в Управлении ФНС России по Московской области) и протокол внеочередного общего собрания членов НП «...» от (дата). Данные документы прошиты, пронумерованы и заверены подписью заявителя ЗВИ Министерство юстиции не имеет права запрашивать информацию о членах партнерства, поэтому при подаче заявления о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, специалист Управления Министерства юстиции не может проверить достоверность предоставленных сведений. В течение 13 рабочих дней происходит рассмотрение данного заявления. В случае с НП «...» после подачи заявления (дата) было вынесено Заключение по заявлению о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, (дата) было издано распоряжение №-р «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы». Данный пакет документов, а именно заявление, протокол внеочередного собрания, распоряжение и заключение направляются в Управление ФНС РФ по Московской области. В свою очередь, Управление ФНС России по Московской области в течение 5 рабочих дней направляет в Управление Минюста РФ по Московской области сопроводительное письмо и 2 оригинала выписки из ЕГРЮЛ, а также оригинал листа записи ЕГРЮЛ. Данные документы (дата) были выданы лицу, действующему по доверенности. Но по имеющимся материалам регистрационного дела он не может пояснить, кому именно были выданы данные документы, так как он не производил выдачу документов.

Согласно имеющимся материалам регистрационного дела, (дата) заявителем Крашенинниковым А.С. были предоставлены документы: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ установленного образца по форме Р-14001, протокол внеочередного общего собрания членов НП ...» от (дата). На основании данных документов (дата) было вынесено заключение по заявлению о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также распоряжение №-р о внесении указанных изменений. Данный пакет документов, а именно заявление, протокол внеочередного собрания, распоряжение и заключение направляются в Управление ФНС РФ по Московской области. В свою очередь, Управление ФНС России по Московской области в течение 5 рабочих дней направляет в Управление Минюста РФ по Московской области сопроводительное письмо и 2 оригинала выписки из ЕГРЮЛ, а также оригинал листа записи ЕГРЮЛ. Данные документы (дата) были выданы лицу, действующему по доверенности. Но по имеющимся материалам регистрационного дела он не может пояснить, кому именно были выданы данные документы, так как он не производил выдачу документов.

Согласно имеющимся материалам регистрационного дела, (дата) заявителем Дуниным А.М. были предоставлены документы: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ установленного образца по форме Р-14001, протокол внеочередного общего собрания членов НП «...» от (дата). На основании данных документов (дата) было вынесено заключение по заявлению о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также распоряжение №-р о внесении указанных изменений. Данный пакет документов, а именно заявление, протокол внеочередного собрания, распоряжение и заключение направляются в Управление ФНС РФ по Московской области. В свою очередь, Управление ФНС России по Московской области в течение 5 рабочих дней направляет в Управление Минюста РФ по Московской области сопроводительное письмо и 2 оригинала выписки из ЕГРЮЛ, а также оригинал листа записи ЕГРЮЛ. Данные документы (дата) были выданы Дунину А.М., но кем именно были выданы документы – он пояснить не может.

Контрольное дело формируется с целью отражения результатов проведения проверок. В данном деле хранятся отчеты о деятельности некоммерческой организации и о персональном составе ее руководящих органов установленного образца по форме №ОН001, отчет о расходовании некоммерческой организацией денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства установленного образца по форме №ОН002. Данные отчеты были предоставлены за период деятельности с 2010 года по 2013 года. В случае, если организация не производила денежные расходы свыше 3 млн. рублей, то в Управление Минюста РФ по (адрес) предоставляется уведомление о продолжении деятельности. Также в контрольном деле хранятся протоколы об административных правонарушениях, в случае с НП «...» имеется протокол об административном правонарушении № от (дата) по ст. 19.7 КоАП РФ, связанный с несвоевременным предоставлением отчетности. Также в контрольном деле хранятся документы, связанные с судебными разбирательствами.

После оглашения показаний, свидетель ПЛЕ показания, данные в ходе следствия, подтвердил.

Свидетель ППС, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (т.6 л.д. 113-114), в ходе предварительного расследования пояснял, что он работает заведующим кардиологическим отделением филиала № ВКГ г. Одинцово. (дата)Крашенинникову А.С., ... года рождения выполнена операция .... (дата) пациент выписан и направлен на амбулаторное лечение по месту жительства. Учитывая большой объем интрокоронарного вмешательства и опасность коронареспазма в ближайшие месяцы Крашенинникову А.С. рекомендовано избегать чрезмерных физических и эмоциональных нагрузок (особенно стрессовых ситуаций). Кроме того, пациенту запрещено прерывать прием рекомендованных при выписке препаратов.

Свидетель ЗВИ, чьи показания в судебном заседании были оглашены в связи с неявкой в судебное заседание (т.3 л.д. 27-30, 245-247), в ходе предварительного расследования пояснял, что в июне 2009 году его семья приобрела земельный участок в (адрес) площадью ... кв. м. На данном участке был построен дом, расположенный по адресу: (адрес), в котором его семья проживает постоянно с 2012 года. Указанный дом и земельный участок находятся в собственности у его жены. От соседей ему стало известно о том, что (дата) в (адрес) будет проводиться собрание по поводу проведения газификации. Он и его жена, Потерпевший №1, пришли на данное собрание, которое проводилось возле электрического щита, находящего напротив второй улицы от въезда в деревню. На данном собрании выступил Крашенинников А.С., которым было предложено всем желающим вступить в члены некоммерческого партнерства «Горки-ДК», учредителями которого являются Дунин А.М. и Крашенинников А.С. На собрании присутствовало примерно 14 человек, но точного количества он не помнит. При этом никаких документов, а именно свидетельства о регистрации партнерства, устав партнерства, не были предоставлены для ознакомления. К какому сроку Крашенинников обещал подключение газа, он не помнит. Также Крашенинников А.С. обещал, что данный газопровод будет собственностью членов НП «Горки-ДК». В дальнейшем желающие подключиться к газопроводу, принадлежащему НП «Горки-ДК», будут платить деньги за подключение в партнерство, полученные деньги, по словам Крашенинникова, предполагалось направлять на дальнейшую электрификацию, улучшение качества дорог. На собрании также были определены взносы в размере 300000 рублей. На собрании Крашенинников А.С. всех называл членами партнерства и говорил о том, что все находятся в равных условиях.

На указанном собрании Крашенинников А.С. раздал всем присутствующим по два подготовленных отпечатанных бланка заявления о вступлении в члены некоммерческого партнёрства «Горки-ДК». Указанные бланки заявлений были заполнены Потерпевший №1 лично от руки. Один экземпляр необходимо было отдать Крашенинникову А.С., а второй экземпляр остался у его жены. Он вместе со своей женой пришли к дому Крашенинникова, где на территории его дома, расположенного в (адрес), лично передали один экземпляр заявления Крашенинникову. В данных бланках заявлений было пропечатано условие принятия заявителя в члены некоммерческого партнёрства «...», а именно в 10-дневный срок внести на указанный в заявлении расчетный счет, открытый в Мособлбанке, вступительный взнос в размере 300000 рублей. В указанный в заявлении срок Потерпевший №1, т.к. она является собственницей земельного участка и дома, данную денежную сумму внесла на расчетный счет, указанный в заявлении. С указанного момента он считал, что его жена является полноправным членом некоммерческого партнёрства «...», т.к. все условия были выполнены. Цель вступления Потерпевший №1 в данное НП «...» - это проведение газификации дома, а также последующая электрификация дома.

Также на собрании (дата) Крашенинников А.С. предложил две компании, которые осуществляли бы работы по газификации, одной из которых было ООО «...». Крашенинников также пояснил, что ранее работал с этой компанией по газификации другой деревни, название которой не помнит. Все участники собрания поддержали Крашенинникова и выбрали ООО «Скорпион» для проведения газификации. Кроме того, в мае 2010 года Крашенинников А.С. собирал с членов партнерства по газификации еще по 30000 рублей на геодезию. Ему известно, что данные денежные средства были переданы Потерпевший №1 Но кому та их отдала, он не знает. Документов об оприходовании 30000 рублей у них нет. Он присутствовал почти на всех собраниях. Все присутствующие в устной форме просили Крашенинникова и Дунина ознакомить их с Уставом, но те уходили от ответа. Он сам лично просил Крашенинникова А.С. ознакомить с Уставом партнерства, но последний уходил от ответа, говорил, что Устав типовой, его можно посмотреть в интернете.

Предоставленный следователем протокол № Общего собрания учредителей НП «...» от (дата) о создании НП «...» ему не знаком. Дунин А.М. и Крашенинников А.С. не предоставляли его для ознакомления ни на одном собрании.

Выполнением работ по газификации занималось ООО «...», с которым у НП «...» был заключен договор. Предоставленный следователем договор подряда №/юр от (дата), заключенный между ООО «...» и НП «...» не был представлен для ознакомления ни на одном собрании.

В октябре 2012 года на очередном собрании ему и Потерпевший №1, а так же остальным жителям (адрес), Дунин и Крашенинников сообщили, что для подключения газа им необходимо срочно произвести окончательный расчет с ООО «...» за выполненные работы в сумме 80000 рублей с каждого члена НП «...» в срок до (дата). При этом был предоставлен документ, подписанный Дуниным А.М. и Крашенинниковым А.С., в котором была рассчитана недостающая сумма в размере 80000 рублей с каждого члена партнерства. Он не помнит, когда и где был получен данный документ. Его жена оплатила требуемые 80000 рублей в Мособлбанке, перечислив данные денежные средства на расчетный счет. При этом в платежных документах данная сумма значилась как членский взнос. Однако, подключение к газу так и не произошло. В общей сложности, к концу октября 2012 года были проведены уличные работы по газификации, внутренние работы в домах. Осталось только подключиться к магистральному газопроводу. Позже стало известно, что оплата ООО «...» с расчетного счета НП «...» не произведена, и поэтому их не подключают к газу. После чего, было принято решение о проведении общего собрания членов некоммерческого партнерства, которое было проведено, возможно, в ноябре, точно он сказать не может. На данном собрании присутствовали примерно 12 человек, точного количества присутствующих он не помнит, а также Дунин А.М., Крашенинников А.С. и представители ООО «...» - ОЛВ и главный инженер Д. В.И. ОЛВ пояснили, что необходимо провести дополнительно расчет с ООО «...», и именно по этой причине (адрес) не может быть подключена к газу. Крашенинников А.С. и Дунин А.М. отказались произвести расчет, т.к. у них были претензий к документации. Члены НП «...» на данном собрании решили, что необходимо произвести расчет с ООО «...». Но Крашенинников, ссылаясь на проблемы со здоровьем, снял с себя полномочия и назначил заместителем директора Потерпевший №9 с целью проведения им окончательного расчета с ООО «...». Был составлен протокол собрания об избрании Потерпевший №9 заместителем директора. Ему неизвестно, было ли передано право печати, право подписи Потерпевший №9

Так как никаких продвижений по газификации не происходило, то членами некоммерческого партнерства (дата) было проведено внеочередное общее собрание. На данном собрании была предложена его кандидатура на пост директора некоммерческого партнерства. Поскольку он является старостой (адрес) и практически все время проживает в (адрес), то члены партнерства избрали его на пост директора НП ...». Крашенинникову А.С. и Дунину А.М. за месяц были направлены извещения о том, что будет проведено общее собрание членов НП «...», но те на собрание не явились. После проведения собрания (дата) Крашенинникову А.С. и Дунину А.М. были направлены извещения о том, что директором НП «...» был избран ЗВИ, который в последующем прошел все необходимые инстанции по оформлению в качестве директора НП «...», в частности в Министерстве юстиции. После проведения собрания все члены партнерства направились к дому Крашенинникова, расположенному в (адрес) с просьбой о передаче всей документации вновь избранному директору. Крашенинников дверь не открыл, ответил по домофону, чтобы по всем вопросам, связанным с партнерством, они обращались к Дунину А.М. Соответственно, все сразу пошли к дому Дунина, находящемуся напротив дома Крашенинникова. Дунин вышел и пояснил, что они не имеют никакого отношения к НП «...» и не являются его членами. Документы ему так и не были переданы. Так как с Уставом некоммерческого партнерства члены партнерства не были ознакомлены, то по этой причине не знали, что для того, чтобы стать членами партнёрства необходимо решение Общего собрания членов партнёрства. Они также не знали, что директор должен избираться ежегодно, и отчитываться директор перед членами партнёрства также должен был ежегодно. Дунин и Крашенинников на собраниях лишь в устной форме говорили о проведенных платежах, но документов по проведенным платежам не было предоставлено ни на одном собрании.

В июне 2013 года КВН сообщил ему о том, что от ООО «...» стало известно о том, что существует выписка из протокола о принятии в члены партнерства. Данная выписка находится в ГУП «Мособлгаз». В июле 2013 года еще до назначения его на должность директора партнерства, он в ГУП «Мособлгаз» получил на основании письма, подписанного членами партнерства, выписку из протокола о принятии 9 человек в члены партнерства. Данное письмо осталось в ГУП «Мособлгаз». Сотрудник ГУП «Мособлгаз» скопировала данную выписку из протокола, на которой он (ЗВИ) расписался в получении оригинала данной выписки. Он никого непосредственно не знакомил с этой выпиской, но говорил членам партнерства о ее существовании.

Примерно в ноябре 2013 года, точного времени он не помнит, он был ознакомлен с Уставом партнерства. В декабре 2013 года, точной даты не помнит, было проведено очередное собрание членов партнерства, на котором он отметил для членов партнерства основные моменты устава, а именно то, что директор избирается ежегодно, директор избирается из числа членов партнерства. Никто из членов партнерства не просил его ознакомить с Уставом. Исходя из содержания Устава, членами партнерства также был определен вступительный взнос для него в размере 3000 рублей. В Уставе не оговорен размер вступительного взноса. Данные денежные средства были внесены им на расчетный счет в Мособлбанке. По поводу «возврата ошибочно перечисленных денежных средств» в размере 3000 рублей, выполненного по распоряжению клиента, он ничего не может пояснить, данные денежные средства он не получал обратно.

В начале 2014 года ему позвонили из налоговой службы и сообщили о том, что с января 2014 года руководителем НП «...» является Крашенинников В.И. Официального уведомления он не получал. После этого, обратился в налоговую службу, где и получил выписку из ЕГРЮЛ. В данной выписке директором НП «...» являлся Крашенинников А.С.

(дата) от жителей (адрес) НП «...» направлено заявление генеральному прокурору Чайке Ю.Я. с просьбой защитить права жителей (адрес), перечисливших членские взносы на цели газификации принадлежащих им домов. После этого, они стали ждать результатов.

Для проведения собрания (дата) членов партнерства НП «...» был нанят адвокат СДМ. В какой адвокатской конторе СДМ работал, он не знает. Кто именно заключал с ним договор, он также не знает. Данный адвокат был нанят с целью проведения собрания по избранию нового директора некоммерческого партнерства и дальнейшего проведения процедуры по внесению изменения в учредительные документы, т.е. регистрации данных изменений в Министерстве юстиции РФ по Московской области. После проведения собрания был составлен протокол внеочередного общего собрания членов НП «...» от (дата), согласно которому новым директором НП «...» был избран он (ЗВИ). Кем именно был составлен данный протокол, он не помнит. Также на протоколе была поставлена печать НП «...». Кто изготовил печать ему неизвестно, с какой целью была создана данная печать, ему также неизвестно.

Внесением изменений в учредительные документы и их регистрацией занимался адвокат.

Он согласился стать директором НП «...» для того, чтобы подключить газ. Для начала ему необходимо было получить доступ к расчетному счету, чтобы можно было провести переговоры с ООО «Скорпион» и урегулировать данный конфликт, но т.к. доступа к расчетному счету он не получил, то в ООО «...» с целью урегулирования конфликта не обращался.

Отсутствие состава преступления в действиях подсудимых Дунина А.М. и Крашенинникова А.С. подтверждается материалами уголовного дела:

Том 1:

- копией коллективного заявления жителей (адрес)», Рузского района, Московской области, в котором они просят принять меры к Дунину А.М. и Крашенинникову А.С., которые отстранили жителей деревни от права пользования и распоряжения имуществом некоммерческого партнерства и присвоили себе права собственности на газопровод (л.д.5-10);

- копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11-12);

- копиями выписок по лицевым счетам НП «...» (л.д.13-14);

- выпиской из ЕГРЮЛ от (дата) согласно которой, (дата) было зарегистрировано НП «...», с адресом местонахождения (адрес), учредителями которого являются Дунин А.М. и Крашенинников А.С., директор ЗВИ (л.д.15-18);

- копиями заявлений о вступлении в НП «...», в которых жители (адрес), просят принять их в члены НП «...» и обязуются внести вступительные взносы. (л.д.19-27);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, согласно которому, Некоммерческое партнерство по газификации и электрификации «...» было зарегистрировано 13.04.2010г. за основным государственным регистрационным номером ... (л.д.31);

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, согласно которому НП ... поставлено на учет в МИ ФНС № по Московской области (л.д.32);

- копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, от 27.04.2010г. согласно которому, запись о некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (дата) за основным государственным регистрационным номером 1105000001875 (л.д.33);

- копией протокола общего собрания учредителей НП «...» от (дата) согласно которому, Дунин А.М. и Крашенинников А.С. приняли решение учредить Некоммерческое партнерство по газификации и электрификации «...» с местом нахождения: (адрес) (л.д.34);

- копией устава НП «...», утвержденному (дата), согласно которому, Некоммерческое партнерство по газификации и электрификации «...», является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей предусмотренных уставом, с местом нахождения Партнерства: (адрес) (л.д.35-44);

- копией листа записи ЕГРЮЛ от (дата), согласно которому, директором НП «...» является Крашенинников А.С. (л.д.45);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), согласно которому, учредителями НП «...» являются Дунин А.М., Крашенинников А.С., директором является Крашенинников А.С. (л.д.46-47),

- копией сметы по газификации жилых домов (адрес) на сумму 4200000 рублей (л.д.48);

- списком фамилий ДК «...» на первую и вторую очередь (л.д.49),

- копией договора подряда №/юр от 25.05.2010г. с приложенными к нему документами, согласно которому, Заказчик в лице НП «...» заключил договор с Подрядчиком в лице ООО «...» на следующие виды работ: получение необходимых для проектирования и строительства технических условий у уполномоченных организаций, работы по разработке в соответствии с полученными техническими условиями и требованиями договора проектной и рабочей документации, работы по поставке необходимого для производства работ оборудования, материалов, комплектующих изделий, доставке их до объекта и передачи для производства работ, строительно-монтажных работ по возведению объекта, работ по проведению необходимых испытаний и организации сдачи готового к эксплуатации объекта заказчику (л.д.50-64);

- копией протокола № общего собрания от 30.06.2012г. согласно которому, в связи с необходимостью выезда за пределы РФ директора НП «...» на период трех месяцев учредители на период 3-го квартала 2012 года назначают директором НП «...» Дунина А.М. со всеми вытекающими из этого решения полномочиями согласно Устава организации (л.д.65);

- копией уведомления от 06.10.2012г. согласно которому, на общем собрании участников газификации (адрес) от 06.10.2012г. было принято единогласное решение о сборе недостающей суммы денег в размере 1087000 рублей, из расчета 80000 рублей с каждого члена проекта путем взноса на расчетный счет общества не позднее (дата) (л.д.66);

- копией протокола общего собрания от 10.11.2012г., согласно которому, в связи с болезнью директора НП Крашенинникова А.С. для проведения работ по исполнению договора подряда, исполнение обязанностей директора НП «...» возложить на Потерпевший №9 Срок полномочий с 12 ноября по (дата) (л.д.67);

- копией списка членов НП по газификации и электрификации «...» с подписями, и резолюцией решения собрания от (дата) Обязать председателя перечислить деньги по договору подряда №/юр от (дата) (окончательный расчет) после подписания сторонами допсоглашения о порядке приемки работ. Напротив фамилии Крашенинников А.С. стоит запись- возражаю, и подпись, напротив фамилии Дунин А.М. стоит запись- см. условия договора!!! и подпись. Внизу листа за подписью ОЛВ запись 1. Окончательный расчет, 2. Неустойка, 3. Повторная опрессовка. Подпись ОЛВ и печать ООО «...» (л.д.68);

- копией приказа №, согласно которому в целях производственной необходимости назначить с (дата)Потерпевший №9 заместителем директора НП «...» (л.д.69);

- копией постановления от (дата)№ «О предварительном согласовании НП «...» места размещения газопровода и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории со схемой (л.д.70-71);

- копией актов приемки объекта капитального строительства, согласно которым, ООО «...» выполнило в полном объеме работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства газопровода высокого и среднего давления с установкой МРП-1000 по адресу (адрес)» (л.д.72-73);

- копией актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д.73-74);

- копией акта приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию (л.д.75);

- копией заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от (дата) согласно которому, газопровод высокого давления, газопровод среднего давления, МРП-1000 расположенный по адресу: (адрес) соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации. (л.д.76);

-копией распоряжения Главного управления государственного строительного надзора Московской области № от (дата), которым утверждено заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданное НП «...» по объекту: газопровод высокого давления, газопровод среднего давления, МРП-1000 расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, (адрес) (л.д.77);

- копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) (л.д.78);

- копией уведомления Главой сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области директора НП «...» и генерального директора ООО «...» о приостановлении разрешения на ввод эксплуатацию, до предъявления документации (л.д.79);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права от (дата) согласно которым, Некоммерческое партнерство по газификации и электрификации «...» имеет право собственности на газорегуляторный пункт МРП-1000, газопровод среднего давления и газопровод высокого давления (л.д.80-82);

- копией письма ООО «...» директору НП «...» от (дата) согласно которому, ООО «...», выполнявший работы по договору №/юр от (дата) предлагает оплатить все счета, выставленные ООО «...» на законных основаниях, т.е. за выполненные работы (л.д.83-84);

- копией письма ГУП МО «Мособлгаз» директору НП «...» от (дата), согласно которому, ГУП МО «Мособлагаз» сообщает, что ими были выданы НП ...» технические условия № от (дата), а также ООО «...» был выполнен проект газоснабжения объекта НП «...», который был согласован ГУП МО «Мособлгаз» (дата) Также ГУП МО «Мособлгаз» сообщает, что проектная документация по объекту НП «...» от заказчика и подрядчика ООО «...» в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» не поступала. Для заключения договоров на техническое обслуживание газопровода, врезку и поставку газа заказчику и подрядчику необходимо передать в ПТО филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» исполнительно-техническую документацию в полном объеме и в установленном порядке согласно перечню, утвержденному заместителем генерального директора ГУП МО «Мособлгаз» МВИ и согласованным заместителем руководителя по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, экологическому и атомному надзору Московской области РСЛ. Предоставление проектной документации по вышеуказанному объекту является недостаточным основанием для заключения договоров на техническое обслуживание газопровода, врезку и поставку газа. (л.д.85);

- копией протокола внеочередного собрания НП «...» от (дата) согласно которому, Дунин А.М. избран на должность директора партнерства с (дата) (л.д.86,87);

- копией искового заявления НП «...» к ООО «...» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работ, обязании передать исполнительно-техническую документацию (л.д.88-95);

- копией справки ОЭБ и ПК ОМВД России по Рузскому району по результатам проверки движения денежных средств по расчетному счету и кассе НП «...» за период с (дата) по (дата) согласно которой, на расчетный счет и в кассу поступило 5806171 рубль 73 копейки, в том числе вступительные и членские взносы 5640000 рублей 00 копеек, в том числе 390000 рублей 00 копеек наличными. Документально подтверждены расходы на 3148150, 27 руб., в том числе ООО «... по договору №/юр от (дата) – 2307934, 88 руб., ООО «АВС» за топосъемку и межевой план 380000 руб., и другие расходы (л.д.96-97);

- копией карточки счета «50» НА «...» (л.д.98-101);

- копией отчета кассира за (дата) (л.д.102);

- копией расходного кассового ордера от (дата) (л.д.103);

- копией акта № от (дата) на выполнение услуг по договору № от 09.11.2009г. (л.д.104);

- копиями отчетов кассира, расходных кассовых ордеров, квитанций, счетов-фактур, выписки из лицевого счета, платежных поручений, (л.д.105-156, 158-168);

- ответом Мособлбанка от 21.04.2014г. (л.д.157);

- копия технических условий от (дата)№ на газификацию жилых домов НП «...» в д. (адрес) и документов, приложенных к заявлению НП «...» (л.д.218-237);

- копией сметы ООО «...» на сумму 651720 руб. (л.д.240);

- копией постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от (дата) (л.д.241-244);

- копией постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014г., согласно которому, постановление от (дата) Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. (л.д.245-250);

- копией определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013г., согласно которому, иск НП «...» к ООО «...» о взыскании 3597000 руб. оставлен без рассмотрения (л.д.252-253).

Том 2:

– копией выписки из протокола № общего собрания учредителей НП по газификации и электрификации ...», согласно которому, в члены партнерства «...» приняты: Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №5, КЛГ, Потерпевший №7, Потерпевший №12 (л.д.3-4);

- копиями платежных поручений о перечислении на счет НП «...» 80000 рублей и 300000 рублей (л.д.5-21);

- перечнем документации переданной некоммерческой компании Горки-ДК от 11.11.2012г.согласно которому, НП «Горки-ДК» приняли от ООО Скорпион» следующую документацию: акт сверки расчетов между ООО «Скорпион» и НП «Горки-ДК» по состоянию на (дата), Акт на выполнение работы по договору №/юр от (дата), Счет № от (дата) на окончательный расчет по договору №/юр от (дата), Счет № от (дата) – пеня по договору №/юр от (дата), Счет № от (дата) – повторное испытание газопроводов на герметичность, заключение Госстройнадзора, распоряжение Госстройнадзора, строительный паспорт на газопроводы: в/д с/д шрп, КС-2, КС-3 (л.д.22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, у Дунина А.М. отобраны образцы подписи (л.д.73-79);

- протоколом получения образцов оттисков печати НП «...» для сравнительного исследования (л.д.81-87),

- заключением эксперта отделения по ЭКО ОМВД России по Рузскому району ЭКЦ ГУ МВД РФ № согласно которому, подпись в графе «Секретарь собрания ____ Дунин А.М.» на втором листе выписки из протокола № общего собрания учредителей НП по газификации и электрификации «...» от (дата) выполнена с применением технических средств, способом электрофотографии, а не пишущим прибором (л.д. 94-96);

- заключением эксперта № отделения ЭКЦ ГУ МВД МО по ЭКО ОМВД по Рузскому району согласно которому, оттиск круглой печати, расположенный на втором листе выписки из протокола № Общего собрания учредителей НП ...» от (дата), оставлен не оттиском круглой печати НП «...», а выполнен с применением технических средств способом электрофотографии (л.д.108-110);

- протоколом выемки, согласно которому у ЗВИ изъята выписка из протокола № общего собрания учредителей НП по газификации и электрификации «...» от 19.06.2010г. (л.д.120-121);

- заключением эксперта № отделения ЭКЦ ГУ МВД МО по ЭКО ОМВД по Рузскому району, согласно которому, оттиск круглой печати, расположенный на втором листе выписки из протокола № Общего собрания учредителей НП «...», от (дата), оставлен не оттиском круглой печати НП «...», образцы которой представлены на исследование(л.д.128-130);

- заключением эксперта № отделения по ЭКО ОМВД России по Рузскому району ЭКЦ ГУ МВД РФ по МО, согласно которому, подпись от имени Дунина А.М. в выписке из протокола № общего собрания учредителей НП «...» от (дата), вероятно, выполнена не Дуниным А.М., а другим лицом (л.д.142-146);

- выпиской из протокола № общего собрания учредителей некоммерческого партнерства по газификации и электрификации ... (л.д.147-148);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права на имя Потерпевший №1 (л.д.179-180),

- копией свидетельства на право собственности на землю на имя Потерпевший №3 (л.д.189-192);

- копией решения Арбитражного суда г. Москва от (дата) согласно которому с НП ...» в пользу ООО «...» взысканы денежные средства в сумме 1037065, 12 руб. задолженности, 1026694, 47 руб. пени, 33318,80 руб. расходы по уплате госпошлины (л.д.227-234);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права на имя Потерпевший №2 (л.д.240-241);

- копией свидетельства о государственной регистрации права на имя Потерпевший №12 (л.д.258-259);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права на имя Потерпевший №6 (л.д.271-272);

Том 3:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.11.2014г. согласно которому, осмотрен и описан построенный газопровод, расположенный в д. (адрес) (л.д.11-26);

- письмом ГУП МО «Мособлгаз» от 15.12.2014г., согласно которому, представители НП «...» в июле 2013 года в ГУП МО «Мособлгаз» с целью получения копии или оригинала выписки из протокола № от (дата) общего собрания учредителей НП о принятии в члены партнерства не обращались (л.д.43);

- протоколом выемки от 28.01.2015г. о проведенной в МРИ ФНС № выемки учредительной регистрационной документации НП «...» (л.д.96-97);

- протоколом обыска от 06.02.2015г. в жилище Дунина А.М., с целью отыскания документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности НП «...». В ходе обыска предметов и документов имеющих отношение к делу не обнаружено и не изъято (л.д.117-118);

- протоколом обыска от 07.02.2015г., согласно которому, проведен обыск в жилище Дунина А.М., по адресу: (адрес) ходе которого изъята черная папка скоросшиватель с пояснительной надписью «... год» с находящимися в ней бухгалтерскими и налоговыми документами, касающимися НП «...», черная папка скоросшиватель с пояснительной надписью «...» с находящимися в ней бухгалтерскими и налоговыми документами касающимися НП «..., полупрозрачная папка с находящимися в ней документами, касающимися деятельности НП ...» (л.д.123-124);

- копией распоряжения Минюста РФ по МО от (дата)№-р о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д.147);

- копией протокола внеочередного общего собрания членов НП «...» от 07.07.2013г., согласно которому, директором НП «...» избран ЗВИ (л.д.148-150);

- письмом ГУП МО «Мособлгаз» от 16.03.2015г., согласно которому, первый заместитель генерального директора- главный инженер ГУП МО «Мособлгаз» ШЕД разъясняет, что процедура приемки в эксплуатацию построенных объектов газораспределительной системы установлена п.93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. №870, а также п.10.6.4 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002), который устанавливает, что приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения «Ж». Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод является опасным производственным объектом. При эксплуатации опасных производственных объектов, как источников повышенной опасности, должен быть определен их собственник. Право собственности на газопровод, как недвижимое имущество, возникает с момента государственной регистрации данного права в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права. В этой связи заказчику строительства необходимо до присоединения вновь построенного газопровода к сети газораспределения и пуска газа зарегистрировать право собственности на указанный газопровод. (л.д.152-153);

- протоколом обыска проведенного 14.03.2015г. в домовладении Крашенинникова А.С. по адресу: (адрес), с целью отыскания документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности НП «...». Крашенинниковым А.С. выданы добровольно документы, имеющие значение для уголовного дела (л.д.156-157);

- протоколом обыска от 19.03.2015г. проведенного в квартире Крашенинникова А.С. по адресу: (адрес), с целью отыскания предметов и документов финансово-хозяйственной деятельности НП «...». Предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено, и не изъято (л.д.160-161);

- протоколом осмотра предметов и документов с приложением от 14.07.2017г., согласно которому, осмотрен и описан лазерный диск, полученный по запросу из головного отделения по Московской области Среднерусского банка, на котором находится выписка по расчетному счету № за период с (дата) по (дата) (л.д.164-173);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.174),

- протоколом выемки от (дата) согласно которому, в офисе ООО «...» проведена выемка проектно-сметной документации по строительству распределительной системы газоснабжения в д. (адрес) (л.д.181-184);

- копией распоряжения Администрации поселения Старорузское от (дата)№Р об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.205);

- копией договора простого товарищества (о совместной деятельности) от (дата), заключенного между Товарищем №- Крашенинников А.С., Товарищ №- Потерпевший №7, АГВ, Потерпевший №2, Дунин А.М., Потерпевший №1, КВН, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №5, ШТА, Потерпевший №6 Предмет договора: Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для создания (реконструкции) объекта газового хозяйства: подводящего газопровода, служащего в дальнейшем источником газоснабжения территории (адрес), и передачи его (с согласия Министерства имущественных отношений Московской области) в собственность Московской области на основании Инвестиционного контракта, заключенного с Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП МО «Мособлгаз». Стороны обязуются внести денежные средства на создание (реконструкцию) объекта газового хозяйства, указанного в п.1.1, в размере 450000 рублей. Управление общими делами по совместной деятельности осуществляется Товарищем-1. Стороны договорились уполномочить совершать сделки в отношениях с третьими лицами Товарища-1 от имени всех Товарищей. Данные полномочия удостоверяются настоящим договором простого товарищества. Стороны устанавливают, что имущество, созданное в результате реализации настоящего договра является (с согласия Министерства имущественных отношений Московской области) собственностью Московской области. Для оформления права собственности Московской области Товарищ-1 вправе совершать все необходимые юридические действия по распоряжению общим имуществом Товарищей, включая подписание Инвестиционного контракта и документов по его исполнению (акт реализации, акт ввода объекта в эксплуатацию, акт приема-передачи). (л.д.207-209);

- копией банковской выписки по расчетному счету НП «...» (л.д.220-227),

- протоколом обыска (выемки) от (дата) согласно которому, в Управлении Министерства юстиции РФ по Московской области изъято контрольное дело НП «...» и регистрационное дело НП «...» (л.д.242-244);

Том 4:

- заключением эксперта № от (дата) с фототаблицей, согласно выводов которого, фактическая стоимость выполненных работ по строительным объектам газопроводу среднего давления, газопроводу высокого давления и модульного шкафа газораспределительного пункта МРП-1000 №, расположенных по адресу: (адрес), определена на момент проведения экспертизы в размере 3325320 рублей (л.д.1-37);

- копией выписки из лицевого счета НП по газификации и электрификации «...» с (дата) по (дата) (л.д.63-85),

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрены и описаны папки-скоросшиватели «... папки-скоросшиватели «...» (л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрены и описаны документы, изъятые в Управлении Министерства юстиции РФ по (адрес) (л.д.94-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрены и описаны документы, изъятые в ООО «...» (л.д. 98-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщена проектная и исполнительная документация ООО «...». (л.д.101-105);

- постановлением о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение, согласно которому, проектная и исполнительно-техническая документация передана на ответственное хранение представителю ООО «...» (л.д.106-110);

- копией договора от (дата) между ООО «...» и Потерпевший №9 о выполнении строительно-монтажных работ по подводке газопровода к жилому дому (л.д.114);

- копией счета и платежного поручения № от (дата) (л.д.115);

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводов которого, сумма денежных средств в период с (дата) по (дата) в качестве вступительных взносов на строительство и ввод в эксплуатацию газораспределительной системы составила 8013695 рублей 76 копеек (л.д.126-137);

- ответом ГУП МО «Мособлгаз» от (дата) исх.№, согласно которому, и.о. первого заместителя генерального директора- главного инженера ЛВВ сообщает, что в соответствии с п.10 ст.48 Градостроительного Кодекса порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ. До (дата) действовали Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года №83. Вышеуказанные Правила признаны утратившими силу с выходом Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 г. №1314. В соответствии с Постановлением заказчиком газификации является правообладатель земельного участка (физическое или юридическое лицо). Физические лица вправе самостоятельно осуществлять газификацию своих жилых строений или принять решение об объединении путем создания юридического лица, организационно-правовая форма которого будет отвечать целям его деятельности. В соответствии с Постановлением, единственным основанием для отказа в выдаче технических условий для подключения является отсутствие резерва пропускной способности газопровода-источника. (л.д.153);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым Дуниным А.М. от (дата), в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №3 и подозреваемый Дунин А.М. подтвердили ранее данные показания (л.д.229-238);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым Крашенинниковым А.С. от (дата), в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №3 и подозреваемый Крашенинников А.С. подтвердили ранее данные показания (л.д.229-238);

Том 5:

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №10 и подозреваемым Крашенинниковым А.С. от (дата), в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №10 и подозреваемый Крашенинников А.С. подтвердили ранее данные показания (л.д.4-16);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Крашенинниковым А.С. от (дата), в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 и подозреваемый Крашенинников А.С. подтвердили ранее данные показания (л.д.18-29);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Дуниным А.М. от (дата), в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 и подозреваемый Дунин А.М. подтвердили ранее данные показания (л.д.30-41);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №11 и подозреваемым Дуниным А.М. от (дата), в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №11 и подозреваемый Дунин А.М. подтвердили ранее данные показания (л.д.67-79);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №12 и подозреваемым Дуниным А.М. от (дата), в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №12 и подозреваемый Дунин А.М. подтвердили ранее данные показания (л.д.163-168);

- заключением эксперта № от (дата) с фототаблицей, согласно которому, подпись, расположенная в строке «Дунин А.М. (дата)г.» в документе, расположенном на 10 странице регистрационного дела, начинающийся словами «управление Министерства Юстиции по Московской области от гр. Дунина А.М.» и оканчивающийся «Дунин А.М. (дата)г.» выполнена с применением технических средств, способом электрофотографии, а не пишущим прибором. Подпись, расположенная в строке «Председатель ___Дунин А.М.» в документе «Протокол № Общего собрания учредителей НП по газификации и электрификации «...» от (дата)г.» выполнена не Дуниным А.М., а другим лицом (л.д.50-61);

- протоколом № общего собрания учредителей некоммерческого партнерства по газификации и электрификации ... от 08.08.2015г., согласно которому, было принято решение принять в члены НП «...» Потерпевший №9 и Потерпевший №6 (л.д.84);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указаны сведения о юридическом лице некоммерческое партнерство по газификации и электрификации «...» по состоянию на (дата) (л.д.92-96);

-справкой Одинцовского управления ЗАГС о наличии записи акта о регистрации смерти ОЛВ (л.д.135);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от потерпевшей Потерпевший №12 образцов почерка (л.д.170-176);

- заключением эксперта № от 20.02.2016г, согласно выводов которого денежные средства, снятые наличными с расчетных счетов НП «...» в период с (дата) по (дата) оприходованы в кассу НП «...» в полном объеме (л.д.228-246);

Том 6:

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата) согласно которому осмотрен и описан сайт Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А41-21920/14 (л.д.79-80);

- определением о прекращении производства по делу№А41-21920/14 Арбитражного суда Московской области от (дата) (л.д.81-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщено решение Десятого Арбитражного суда Московской области по делу№А41-21920/14 (л.д.85-86);

- сохранной распиской от (дата) согласно которой, ген. директор ООО «...» Д. В.И. получил от следователя по описи согласно протокола выемки от (дата) документацию в полном объеме (л.д.101);

Том 7:

- протоколом осмотра предметов и документов с приложением от 30.03.2017г., согласно которому, осмотрены и описаны платежные квитанции жителей (адрес) относительно вступления и оплаты членских взносов в НП «...» (л.д.1-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены платежные поручения жителей д. (адрес) (л.д. 30);

- копиями исковых заявлений, отзыва представителя ООО «...» на исковое заявление, уведомления, отзыва на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013г. (л.д.39-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 01.04.2017г., которым осмотрены копии материалов гражданского дела №А40-100175/13 (л.д. 102-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены копии материалов гражданского дела №А40-100175/13 Арбитражного суда (адрес) (л.д.105);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.05.2017г., согласно которому, осмотрена и описана проектная и исполнительная документация изъятая в ООО «...» (л.д.177-182);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.05.2017г., согласно которому, осмотрена и описана документация, изъятая у Дунина А.М. по адресу: (адрес) (л.д.183-186);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.05.2017г., согласно которому, осмотрена и описана документация изъятая в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.187-194);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены проектная и исполнительная документация изъятая в ООО «...» и имеющая непосредственное отношение к НП «...»; документация имеющая непосредственное отношение к НП «...» изъятая у Дунина А.М.; документация имеющая непосредственное отношение к НП «...» изъятая в УМЮ РФ по Московской области (л.д. 195-214);

Том 8:

- квитанцией № о приеме вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению Дунина А.М., Крашенинникова А.С. от следователя Клочкова И.О. в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.50).

Суд критически оценивает показания потерпевших о том, что инициаторы собрания (дата) Дунин и Крашенинников на собрании составляли списки лиц, кто желает вступить в НП, указывали номера телефонов и расписывались, считает, что потерпевшие, в связи с давностью событий, могут не точно указывать дату проведения данного собрания. Их показания в этой части опровергаются материалами дела. Список лиц, желающих участвовать в проведении газификации, с указанием номеров телефонов, и подписью лиц, присутствовавших на собрании, составлялся не (дата), а ранее, в 2009 году, при подписании договора простого товарищества.

Показания потерпевших о том, что в октябре 2012 года Дунин и Крашенинников на собрании убеждали сдавать по 80000 рублей для окончательного расчета с ООО «...», также опровергаются показаниями Дунина А.М., Крашенинникова А.С., а также материалами дела, из которых следует, что Дунин А.М. и Крашенинников А.С., наоборот, выступали против сбора дополнительных денежных средств по 80000 рублей, на бланке решения собрания Крашенинников А.С. указал, что возражает, а Дунин А.М. написал- смотри условия договора. ООО «...» требовало окончательного расчета, уплаты неустойки, и повторной опрессовки газопровода.

Показания потерпевших о том, что Крашениников А.С. в мае 2010 года на собрании предлагал создать НП, опровергаются материалами дела. На момент собрания (дата) НП «...» было уже создано.

Делая вывод об отсутствии в действиях подсудимых Дунина А.М. и Крашенинникова А.М. состава преступления, предусмотренного ст.ст.159 ч.4 и 159 ч.3 УК РФ, а также считать действия подсудимых продолжаемым преступлением, предусмотренным ст.159 ч.4 УК РФ, о чем просил гособвинитель, суд исходит из оценки в совокупности приведенных выше доказательств, которые являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с УПК РФ, и исключению из числа доказательств, не подлежат.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.159 УК РФ, мошенничество- это хищение чужого имущества, или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно разъяснений, данных в п.2, 4, 12, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30.11.2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества.

Обязательными признаками мошенничества являются противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие имущества в пользу виновного или других лиц.

По делу установлено, что (дата) был заключен договора простого товарищества (о совместной деятельности) между Товарищем №- Крашенинниковым А.С., и Товарищем №- Потерпевший №7, АГВ, Потерпевший №2, Дуниным А.М., Потерпевший №1, КВН, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №5, ШТА, Потерпевший №6 Предмет договора: Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для создания (реконструкции) объекта газового хозяйства: подводящего газопровода, служащего в дальнейшем источником газоснабжения территории (адрес), и передачи его (с согласия Министерства имущественных отношений Московской области) в собственность Московской области на основании Инвестиционного контракта, заключенного с Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП МО «Мособлгаз». Стороны обязуются внести денежные средства на создание (реконструкцию) объекта газового хозяйства, указанного в п.1.1, в размере 450000 рублей. Стороны устанавливают, что имущество, созданное в результате реализации договора является собственностью Московской области.

Иными словами, простое товарищество было создано для проведения в (адрес) газопровода за счет сторон, указанных в договоре, газификации принадлежащих сторонам жилых домов, и передачи построенного газопровода в собственность Московской области. Договор простого товарищества был подписан всеми членами простого товарищества, до настоящего времени не оспорен, и не отменен.(том 3 л.д.207-209).

Для реализации договора, стороны сдали по 30000 рублей для проведения геодезических работ. Выполнение работ по топографической съемке под газификацию согласно договору, подтверждается актом № от (дата) на выполнение услуг (том 1, л.д.104) на сумму 340000 рублей.

Впоследствии выяснилось, что оформить газопровод в собственность простого товарищества будет невозможно, вследствие изменения законодательства, возникла необходимость создания юридического лица, на которое возможно было бы оформить газопровод в собственность, для последующей передачи его на баланс ГУП МО «Мособлгаз». Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых Крашенинникова А.С., Дунина А.М., свидетеля ДВИ

Представитель ООО «...», с которым была достигнута предварительная договоренность о строительства газопровода, ОМА, по доверенности от Крашенинникова А.С., оформила документы по созданию некоммерческого партнерства по газификации и электрификации «...». НП «...» было учреждено (дата). Учредителями НП были указаны Крашенинников А.С. и Дунин А.М. Крашенинников А.С. наряду с регистрационными документами получил Устав НП и печать. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ОМА, и приведенными выше материалами дел.

Участники строительства газопровода, не аннулируя договор простого товарищества, на собрании (дата) приняли решение о членстве в НП «...», получили бланки заявлений о вступлении в члены НП «Горки ДК», в основной массе в течение установленного 10-дневного срока перечислили деньги на расчетный счет НП «...», указанный в заявлении в сумме 300000 рублей каждый. Указание в предъявленном обвинении о том, что Крашенинников А.С. и Дунин А.М. не исполнили принятых на себя обязательств, не приняли в члены партнерства жителей (адрес), лишив их возможности принимать решения по распоряжению газопроводом, не является основанием считать, что эти действия содержат признаки хищения, понятие которого сформулировано в примечании к ст.158 УК РФ, в ст.159 УК РФ. Указанные неправомерные действия могут быть оспорены в рамках гражданского судопроизводства.

(дата) между НП «...» и ООО «...» был заключен договор подряда №/юр, предметом которого, было строительство газопровода в (адрес). Газопровод был возведен в период с (дата) по (дата), что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, и актом приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию. (том 1, л.д.73-75). Построенные объекты соответствовали требованиям технических регламентов и проектной документации (том 1 л.д.76, 77), и (дата) получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д.78).

Согласно заключению эксперта (т.4 л.д.1-37), стоимость выполненных работ по строительным объектам газопроводу среднего давления, газопроводу высокого давления и модульного шкафа газораспределительного пункта МРП-1000 №, расположенных по адресу: (адрес), составила 3325320 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные потерпевшими по 300000 рублей каждым на счет НП «Горки ДК» пошли на строительство газопровода, в соответствии с договором, а не были похищены Крашенинниковым А.С. и Дуниным А.М. Кроме того, денежные средства в сумме 300000 рублей на счет НП «...» также были перечислены и самими подсудимыми Крашенинниковым А.С. и Дуниным А.М., что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.140, том 7 л.д.8).

Оформление права собственности на построенный газопровод, газорегуляторный пункт МРП-1000 на НП «...», являлось обязательным условием, поскольку НП «...» являлось заказчиком строительства, а также являлось необходимым для заключения договора на врезку и поставку газа, что подтверждается показаниями свидетеля ДВИ, и письмами с разъяснениями первого заместителя генерального директора- главного инженера ГУП МО «Мособлгаз» ШЕД и ЛВВ от 16.03.2015г., и от (дата) согласно которым, процедура приемки в эксплуатацию построенных объектов газораспределительной системы установлена п.93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. №870, а также п.10.6.4 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002), который устанавливает, что приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения «Ж». Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод является опасным производственным объектом. При эксплуатации опасных производственных объектов, как источников повышенной опасности, должен быть определен их собственник. Право собственности на газопровод, как недвижимое имущество, возникает с момента государственной регистрации данного права в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права. В этой связи заказчику строительства необходимо до присоединения вновь построенного газопровода к сети газораспределения и пуска газа зарегистрировать право собственности на указанный газопровод.

В соответствии с п.10 ст.48 Градостроительного Кодекса порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ. До 01.03.2014 г. действовали Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года №83. Вышеуказанные Правила признаны утратившими силу с выходом Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 г. №1314. В соответствии с Постановлением заказчиком газификации является правообладатель земельного участка (физическое или юридическое лицо). Физические лица вправе самостоятельно осуществлять газификацию своих жилых строений или принять решение об объединении путем создания юридического лица, организационно-правовая форма которого будет отвечать целям его деятельности. В соответствии с Постановлением, единственным основанием для отказа в выдаче технических условий для подключения является отсутствие резерва пропускной способности газопровода-источника. (том 3 л.д.152-153, том 4 л.д.153).

На собрании в октябре 2012 года было принято решение о сборе дополнительных денежных средств по 80000 рублей с каждого члена НП «...» для окончательного расчета с ООО «...». При этом, на общем собрании Дунин А.М. и Крашенинников А.С. выступали против сбора дополнительных средств, указывая на достаточность денежных средств на расчетном счете НП для того, чтобы произвести окончательный расчет с ООО «...». Тем не менее, указанные денежные средства в размере 80000 рублей, были перечислены и потерпевшими, и подсудимыми на счет НП ...». До настоящего времени денежные средства в размере 2132381 рубль 99 копеек находятся на расчетном счете некоммерческого партнерства (справка ПАО Сбербанка России по состоянию на (дата). Данные запрошены судом.).

В силу возникших разногласий по количеству и стоимости выполненных работ ООО «...», а также в связи с тем, что исполнительно-техническая документация, согласно заключенному договору подряда №/юр от (дата), не была передана ООО «Скорпион» в архив ГУП МО «Мособлгаз», окончательный расчет между НП «Горки ДК» и ООО «Скорпион» за возведенный газопровод, не произошел, и право собственности на газопровод на ГУП МО «Мособлгаз» оформлено не было. Стороны разрешали возникший спор в Арбитражном суде в порядке гражданского судопроизводства. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых Дунина А.М., Крашенинникова А.С., показаниями потерпевших, свидетеля ДВИ, и приведенными материалами уголовного дела- решениями Арбитражного суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Крашенинникова и Дунина отсутствуют признаки хищения, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в свою пользу, или других лиц. Доказательства виновности подсудимых, которые представлены стороной обвинения, являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии в действиях Крашенинникова А.С. и Дунина А.М. состава вменяемых им преступлений. Доводы подсудимых об отсутствии умысла на хищение чужого имущества, ничем не опровергнуты.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, Дунин А.М. и Крашенинников А.С. совершили преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате», а также в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате», в редакции от 27.12.2007 года, действовавшей на момент предъявления обвинения, при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя или более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Несмотря на данные разъяснения, в предъявленном обвинении Дунину А.М. и Крашенинникову А.С. по ст.159 ч.4 и 159 ч.3 УК РФ, не указано, какие конкретно противоправные действия совершены каждым из подсудимых, какая денежная сумма была похищена каждым из них, и каким образом подсудимые распорядились похищенным имуществом. Указанные обстоятельства не нашли подтверждения и в ходе судебного разбирательства, не подтверждаются они и материалами дела.

Все доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, являются доказательствами, подтверждающими отсутствие в действиях подсудимых Дунина А.М. и Крашенинникова А.С. состава преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.3 УК РФ, и суд считает необходимым оправдать их на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Суд также считает, что подсудимые Дунин А.М. и Крашенинников А.С. в соответствии со ст. 133 УПК РФ, имеют право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №7 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых Дунина А.М. и Крашенинникова А.С. причиненного имущественного вреда в размере 380000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, в пользу каждого из потерпевших.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ суд оставляет гражданские иски потерпевших без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дунина А. М. и Крашенинникова А. С. не виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377 ФЗ), ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420 ФЗ), и по предъявленному обвинению оправдать, на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступлений.

Меру процессуального принуждения Дунину А.М. и Крашенинникову А.М.- обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательство по делу: лазерный диск с выпиской по операциям на счете организации НП «...», и письменные материалы, хранить в материалах уголовного дела.

Проектную и исполнительную документацию, переданную представителю ООО «...» на хранение, передать ООО «...».

Исполнительно-техническую документацию на подземный газопровод высокого давления, подлинник акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы с приложенными схемами и чертежами, исполнительно-техническую документацию заказчиков на ДРП, исполнительно-техническую документацию заказчиков на внутридомовой газопровод низкого давления, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства, передать в НП «...».

Арест, наложенный постановлением Рузского районного суда Московской области (дата) на имущество НП «...», а именно: газорегуляторный пункт МРП-1000 №, площадью застройки 1.1 кв.м, инв.№Г-1, лит.1Г, расположенный по адресу: (адрес), к жилым домам №, кадастровый №; газопровод среднего давления протяженностью 895,40 м., инв. №:-20887 Г, лит.Г, расположенный по адресу: (адрес), к жилым домам №, кадастровый №; газопровод высокого давления протяженностью 29,30 м., инв.№:-20887 Г, лит. 2Г, расположенный по адресу: (адрес), к жилым домам №, кадастровый №,- отменить.

Арест, наложенный постановлением Рузского районного суда Московской области (дата) на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, принадлежащий НП «...», открытый в ОАО «Сбербанк России»,- отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №7, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшим право на предъявление и рассмотрение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства

Дунин А.М. и Крашенинников А.С. имеют право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И.Гудкова