Судья Завистяев И.В. Дело №22-3829/2022
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сагайдака Д.Г.,
судей: Черкасовой Т.В., Кожевникова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Козине Р.В., с участием:
старшего прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Чебрикова А.П.,
осужденных Шаповаловой Е.В. и Мешалкина С.А., их защитников – адвокатов Антонченко И.В. и Трепашкина М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону Соболевской О.А. и старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Чебрикова А.П., апелляционным жалобам осужденной Шаповаловой Е.В., ее защитника - адвоката Реденко И.В. и осужденного Мешалкина С.А., на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года, которым
Шаповалова Елена Викторовна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время её нахождения под домашним арестом в период с 29 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы Шаповалова Е.В. освобождена от отбывания данного наказания.
До вступления приговора в законную силу Шаповаловой Е.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением на этот период ряда запретов, в том числе установлен запрет на выход в период с 22 часов до 6 часов за пределы своего жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Шаповаловой Е.В. установлены ограничения.
Мешалкин Сергей Александрович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания Мешалкиным С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в период с 25 до 26 декабря 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с зачетом времени его нахождения под домашним арестом в период с 26 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы Мешалкин С.А. освобожден от отбывания данного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Мешалкину С.А. установлены ограничения.
До вступления приговора в законную силу Мешалкину С.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением на этот период ряда запретов, в том числе установлен запрет на выход в период с 22 часов до 6 часов за пределы своего жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав выступления прокурора Чебрикова А.П., поддержавшего доводы апелляционных представлений, осужденных Шаповаловой Е.В., Мешалкина С.А. и их защитников – адвокатов Антонченко И.В. и Трепашкина М.И., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Федеральному бюджету Российской Федерации в общей сумме 12 784 043,40 рублей, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону и в Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Мешалкин С.В. свою вину признал в полном объеме, Шаповалова Е.В. свою вину не признала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону Соболевская О.А. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при квалификации преступления, как единого длящегося. Указывает, что совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о том, что совершенные подсудимыми мошеннические действия, связанные с незаконным возмещением НДС, были обусловлены самостоятельным умыслом на незаконное получение денежных средств из бюджета РФ в каждом из указанных в обвинительном заключении периодов. В каждый отчетный период у подсудимых возникал самостоятельный умысел, который сопровождался предоставлением подложных сведений, относящихся к этому периоду, в налоговую службу. В данном случае имеет место совокупность преступлений, которые не объединены единым умыслом, а действия подсудимых по каждому из 5 преступлений, вмененных органами предварительного расследования, носят самостоятельный характер; они совершены Мешалкиным С.А. и Шаповаловой Е.В. при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемым отчетным периодом; каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями. В этой связи подсудимым также назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор суда в отношении Мешалкина С.А. и Шаповаловой Е.В. – изменить: квалифицировать действия Мешалкина С.А. и назначить наказание: - по факту хищения денежных средств в виде возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года - по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей; - по факту хищения денежных средств в виде возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года - по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей; - по факту хищения денежных средств в виде возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года - по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 500 000 рублей; - по факту хищения денежных средств в виде возврата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года - по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей; - по факту хищения денежных средств в виде возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года - по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей. Окончательное наказание Мешалкину С.А. определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы – сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей. Действия Шаповаловой Е.В. прокурор просит квалифицировать и назначить наказание: по факту хищения денежных средств в виде возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года - по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 1 000 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по факту хищения денежных средств в виде возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года - по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей; по факту хищения денежных средств в виде возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года - по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей; по факту хищения денежных средств в виде возврата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года - по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей; по факту хищения денежных средств в виде возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года - по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей. Окончательное наказание Шаповаловой Е.В. определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей.
В своем апелляционном представлении государственный обвинитель – старший прокурор отдела управления в Южном федеральном округе Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном Федеральных округах Чебриков А.П., приводит доводы в целом аналогичные доводам апелляционного представления старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А. Помимо этого указывает, что, подавая в налоговый орган в каждый новый отчетный период декларации о возмещении налога на добавленную стоимость, участниками организованной группы указывались абсолютно разные фиктивные основания и разные виды работ, которые выполнялись отличными друг от друга организациями, в том числе, и фирмами - «однодневками». Указанные действия совершены участниками организованной группы в длительный период времени (с разрывом почти в три года), что свидетельствует о том, что в каждый отчетный период у подсудимых возникал самостоятельный умысел, который сопровождался предоставлением в налоговую службу подложных сведений, относящихся к соответствующему налоговому периоду по конкретным видам работ. По данному делу необходимо квалифицировать каждый эпизод отдельно, поскольку имеет место совокупность преступлений, которые не объединены единым умыслом; действия подсудимых по каждому из пяти преступлений, вмененных органами предварительного расследования, носят самостоятельный характер; они были совершены Мешалкиным С.А. и Шаповаловой Е.В. при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемым отчетным периодом, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями. Судом не принято во внимание, что преступными действиями Мешалкина С.А. и Шаповаловой Е.В. причинен многомилионный ущерб федеральному бюджету, который ими не возмещен. Просит приговор суда в отношении Мешалкина С.А. и Шаповаловой Е.В. изменить: квалифицировать действия Мешалкина С.А. по пяти эпизодам преступлений по ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание: - по ч.4 ст. 159 УК РФ (за 3 квартал 2014 года) в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 500 000 рублей; по ч.4 ст. 159 УК РФ (за 1 квартал 2013 года) в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 500 000 рублей; по ч.4 ст. 159 УК РФ (за 4 квартал 2014 года) в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 500 000 рублей; по ч.4 ст. 159 УК РФ (за 2 квартал 2015 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 300 000 рублей; по ч.4 ст.159 УК РФ (за 3 квартал 2015 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 300 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Мешалкину С.А. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 1 000 000 рублей. Квалифицировать действия Шаповаловой Е.В. по пяти эпизодам преступлений по ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание: по ч.4 ст. 159 УК РФ (за 3 квартал 2014 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500 000 рублей; по ч.4 ст. 159 УК РФ (за 1 квартал 2013 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500 000 рублей; по ч.4 ст.159 УК РФ (за 4 квартал 2014 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500 000 рублей; по ч.4 ст. 159 УК РФ (за 2 квартал 2015 года) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 300 000 рублей; по ч.4 ст.159 УК РФ (за 3 квартал 2015 года) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 300 000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Шаповаловой Е.В. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 1 000 000 рублей. Просит арест на денежные средства, принадлежащие Шаповаловой Е.А., а также на имущество Мешалкина С.А., сохранить до рассмотрения вопроса о подачи гражданского иска.
В своей апелляционной жалобе осужденный Мешалкин С.А. указывает на то, что приговор суда в части назначенного ему дополнительного наказания суров и не соразмерен его роли в совершении преступления, а также степени его вины, установленной судом. Осужденный указывает, что наказание в виде ограничения свободы делает невозможным исполнение наказания в виде штрафа, так как влечет невозможность его выезда за пределы г.Батайска для поиска работы; ликвидные же средства, кроме единственного жилья, для погашения штрафа у него отсутствуют. Кроме того, Мешалкин С.А. не согласен с приговором в части оставления не разрешенным вопроса о судьбе изъятого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих его семье, и не признанных вещественными доказательствами. Суд не снял арест с данного имущества и определил судьбу их хранения до окончательного решения по делу в отношении лиц, объявленных в международный розыск. Осужденный Мешалкин С.А. просит приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2021 года изменить: отменить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, уменьшить размер штрафа, а также снять арест с имущества – денежных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вернуть денежные средства по принадлежности.
В апелляционной жалобе адвокат Реденко Е.В., действующий в интересах осужденной Шаповаловой Е.В. указывает, что размер штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях суду следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества. Для каждого лица за совершение им преступления должен быть назначен такой размер штрафа, который является исполнимым в реальности. Излагая обстоятельства, принятые во внимание судом при назначении наказания, адвокат указывает, что суд первой инстанции при назначении максимального штрафа и максимального срока ограничения свободы не учел приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, которые применил при назначении основного вида наказания. Так же суд не учел, что в течение двух лет и семи месяцев Шаповалова Е.В. находилась под стражей, не имела источника дохода; у нее отсутствует недвижимость, транспортные средства и расчетные счета с денежными средствами, на которые можно было наложить арест. Осужденная имеет заболевание, которое требует дорогостоящего лечения. В настоящее время Шаповалова Е.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Адвокат Реденко И.В. просит приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июля 2021 года в отношении Шаповаловой Е.В. изменить, исключить из приговора дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей и ограничение свободы сроком на 2 года.
В апелляционной жалобе осужденная Шаповалова Е.В. приводит доводы в целом аналогичные доводам жалобы своего защитника – адвоката Реденко И.В. Помимо этого осужденная отмечает, что назначенное ей наказание для нее не исполнимо, в том числе, потому, что ее мама является пенсионеркой, проживает одна на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ей нужен уход и забота. Осужденная Шаповалова Е.В. просит приговор суда изменить: исключить из приговора дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей и ограничение свободы сроком на 2 года. В дополнении к апелляционной жалобе Шаповалова Е.В. отмечает, что в обвинительном заключении и в приговоре суда по всем 5-ти эпизодам не указаны точные дата, время и место совершения преступлений, кроме того по делу не проведена строительно-техническая экспертиза офисного здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не установлены даты отправки налоговых деклараций, не установлена принадлежность изъятой компьютерной техники, а также проведены с нарушением изъятие документов и предметов (выемки с банков). Кроме того, по мнению осужденной следствием и судом первой инстанции не доказано, что она входила в состав организованной группы, а в материалах дела отсутствуют доказательства о ее осведомленности об истинных намерениях лиц руководившими организациями. Суд первой инстанции дал неполную оценку ее показаниям, хотя свои показания она приобщала письменно к материалам уголовного дела. Следствием не было учтено то, что на момент совершения данного преступления она была много раз за пределами Российской Федерации. Осужденная Шаповалова Е.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного приговора.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представлений и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим отмене с вынесением апелляционного приговора, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно статье 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания, а также в случае если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Оценив доказательства, исследованные судом первой инстанции, сопоставив их с доводами участников судебного разбирательства, высказанными в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Судом первой инстанции действия Шаповаловой Е.В. и Мешалкина С.А. по пяти эпизодам объединены в единое продолжаемое преступление и квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ.
Вместе с тем, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем необоснованного возмещения из бюджета денежных средств, у участников организованной группы возникал в разное время. С момента получения преступного дохода, до подачи следующей налоговой декларации, проходило значительное время.
После совершения каждого хищения участники группы имели реальную возможность распорядиться, похищенными денежными средствами. В каждый отдельный инкриминируемый период, налоговым органом принимались самостоятельные решения о возмещении денежных средств.
Исследованные в суде первой инстанции доказательства, в том числе, показания осужденных, свидетельствуют о том, что при совершении организованной группой указанных преступлений в налоговых декларациях указывались разные основания и работы, которые якобы выполнялись разными организациями. Фиктивные документы изготавливались под каждое конкретное преступление и после совершения предыдущего.
Таким образом, при квалификации действий Шаповаловой Е.В. и Мешалкина С.А., суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия каждого, как единое продолжаемое преступление – по части 4 статьи 159 УК РФ.
При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона.
Согласно требованиям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене и постановляет делу новый приговор.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией установлено:
Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А., имея теоретические и практические навыки и опыт работы в сфере налогообложения по оказанию юридическим и физическим лицам услуг бухгалтерского и налогового учета, действуя в составе организованной группы со ФИО31 и лицом 1, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, а ФИО31 осужден приговором Ростовского областного суда от 15 июля 2022 года за совершение данных преступлений, систематически предоставляли в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость Общества с ограниченной ответственностью «Прима», ИНН 6164310933, за периоды: 1 квартал 2013 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, 2 квартал 2015 года и 3 квартал 2015 года, которые содержали заведомо ложные сведения о суммах налога, подлежащего возмещению из бюджета. В результате своих незаконных преступных действий совершали хищения денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
У ФИО31 и Лица 1, не позднее 10 января 2013 года возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета РФ путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость организации, которая находилась под их полным контролем. В целях реализации указанного преступного умысла, понимая невозможность его самостоятельной реализации, который предполагал наличие соучастников из числа специалистов в области налогового, финансового и бухгалтерского законодательства, не позднее 10 января 2013 года, ФИО31 и Лицо 1 приняли решение о создании организованной группы, оставаясь при этом её руководителями и организаторами, а затем получили согласие от Шаповаловой Е.В. и Мешалкина С.А. вступить в состав создаваемой ими организованной группы, с целью совершения преступлений – хищений федеральных бюджетных денежных средств.
Во исполнение реализации своего преступного умысла были распределены обязанности и роли каждого участника организованной группы, а именно:
Шаповалова Е.В., Мешалкин С.А., обладающие специальными познаниями в области налогового законодательства и практическим опытом работы, выполняли следующие отведенные им Лицом 1 и ФИО31 в организованной группе роли:
- Мешалкин С.А. участвовал совместно с Лицом 1 и ФИО31 в планировании и разработке преступных схем хищения федеральных бюджетных денежных средств, подборе для конкретных мнимых сделок подконтрольных организованной группе юридических лиц, в зависимости от специфики сделки; осуществлял подготовительные действия по подбору организаций, расчетные счета которых можно было использовать как «транзитные» по бестоварным сделкам, с фиктивным указанием оснований платежа;
- Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. составляли и подписывали фиктивные договоры о предоставлении заемных денежных средств контролируемому участниками организованной группы юридическому лицу: Мешалкин С.А. - как председатель правления ПО «Перспектива» - «Займодавец», Шаповалова Е.В. - от имени номинального директора юридического лица – «Заемщик», в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности;
- Шаповалова Е.В., Мешалкин С.А. осуществляли подготовительные действия по подбору организаций, их переоформлению на подконтрольных организованной группе лиц, а именно, подыскивали лиц, по документам которых возможно было незаконно обеспечивать перерегистрацию юридических лиц, впоследствии подконтрольных членам организованной группы;
- Шаповалова Е.В. изготавливала фиктивные бухгалтерские документы по мнимым (бестоварным) сделкам, на основании которых составлялись от имени номинальных руководителей заявления и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащие заведомо ложные сведения, которые направляли в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. В целях придания видимости осуществления подконтрольными организованной группе организациями - юридическими лицами, законной деятельности, осуществляли от имени номинальных руководителей данных организаций бестоварные хозяйственные операции по бухгалтерскому учету и финансовые – по расчетным счетам, создавая таким образом видимость реального приобретения товаров (работ, услуг).
Эпизод 1
Лицо 1, ФИО31, Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.В., действуя в составе организованной группы, согласно распределенным между собой ролям, в период с 10.01.2013 по 25.09.2013 совершили преступление, направленное на хищение федеральных бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем обмана, в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость подконтрольной им организации ООО «Прима» в размере 2 288 135,59 рублей, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО31 по указанию Лица 1, 10 января 2013 года на территории Ростовской области, учредил и поставил на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ООО «Прима» ИНН 6164310933, учредителями которого на 05.02.2014 являлись сам ФИО31, как физическое лицо, ООО «Триумвират» ИНН 6164311126, в лице директора Жданова О.В., и физическое лицо - Максимов М.Ю., неосведомленный о преступном характере действий членов организованной группы. Номинальным директором и бухгалтером ООО «Прима» с 10.01.2013 был назначен Комаров С.А., неосведомленный о преступном характере действий членов организованной группы.
В целях придания вида правомерного и обоснованного использования денежных средств ПО «Перспектива», не противореча при этом основному виду деятельности указанного Общества - предоставление потребительских кредитов, Шаповалова Е.В. не ранее 10.01.2013, находясь на территории Ростовской области, действуя в соответствии с указаниями Лица 1 и ФИО31 и отведенной ей ролью, умышленно составила и подписала заявление от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32, в котором указала дату 26.03.2012 (то есть до назначения ФИО32 директором указанного Общества), о принятии ООО «Прима» в пайщики ПО «Перспектива», которое якобы в этот же день (26.03.2012) было рассмотрено на общем собрании ПО «Перспектива» под председательством Мешалкина С.А. и учредителей, в том числе ФИО31, с принятием решения о его удовлетворении.
Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. не позднее 26.03.2013, находясь на территории Ростовской области, действуя в соответствии с указаниями Лица 1 и ФИО31, в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности, составили и подписали фиктивный договор о предоставлении заемных денежных средств в общей сумме 15 000 000 рублей, контролируемому участниками организованной группы ООО «Прима»: Мешалкиным С.А., как председателем совета ПО «Перспектива» - (Займодавец), Шаповаловой Е.В. от имени ФИО32, номинального директора ООО «Прима» – (Заемщик), а именно договор займа б/н от 26.03.2013 - на сумму 15 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 05.04.2013.
Далее Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. 27.03.2013, находясь на территории Ростовской области, в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прима», незаконно выполняя за номинального директора ФИО32, управленческие функции в указанном Обществе, перечислили с расчетного счета ПО «Перспектива» № 40703810739000000003 на расчетный счет ООО «Прима» №40702810452090097312 денежные средства в общей сумме 15 000 000 рублей, с назначением платежа – предоставление займа, по договору б/н от 26.03.2013: платежное поручение № 21 от 27.03.2013 на сумму 10 000 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа, по договору б/н от 26.03.2013»; платежное поручение № 23 от 27.03.2013 на сумму 5 000 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа, по договору б/н от 26.03.2013».
Также Лицо 1, ФИО31, Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.В., в соответствии с целями и задачами организованной преступной группы, не позднее 25.03.2013, находясь на территории Ростовской области, подыскали следующие организации: ООО «СтройТехноПарк», ООО «Веста», учредители и руководители которых не были осведомлены о преступном характере действий членов организованной группы, расчетные счета которых (ООО «СтройТехноПарк» - № 40702810052030000471, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России», и ООО «Веста» - №40702810800000015865, открытый в ОАО КБ «Центр-Инвест»), участники организованной преступной группы, в целях совершения бестоварных финансовых операций, использовали как «транзитные», с фиктивным указанием оснований платежа.
Шаповалова Е.В., не позднее 25.03.2013, находясь на территории Ростовской области, действуя в соответствии с указанием Лица 1, ФИО31, Мешалкина С.А., составила: фиктивный предварительный договор б/н от 25.03.2013 между ООО «Прима», который подписала от имени номинального директора ФИО32 и ООО «СтройТехноПарк», в лице генерального директора Свидетель №29, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора осуществления ООО «СтройТехноПарк» проектных работ объекта недвижимости на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 5 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 762 711,86 рублей; фиктивный договор генподряда №2 от 25.03.2013 между ООО «Прима», который подписала от имени номинального директора ФИО109, и ООО «Веста» в лице директора ФИО110, по условиям которого ООО «Веста» выполняет комплекс работ по строительству четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чудная, 14, стоимостью 10 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 1 525 423,73 рублей.
Далее Шаповалова Е.В. в период с 27.03.2013 по 28.03.2013, на территории Ростовской области, действуя в соответствии с указаниями Лица 1 и ФИО31, согласованными ими с Мешалкиным С.А., для создания видимости исполнения ООО «Прима» обязательств по договорам, заключенным с ООО «СтройТехноПарк» б/н от 25.03.2013 и ООО «Веста» №2 от 25.03.2013, незаконно выполняя управленческие функции в указанном Обществе за номинального директора ФИО32, перечислила с расчетного счета ООО «Прима» № 40702810452090097312 денежные средства в размере 15 000 000 рублей, полученные от ПО «Перспектива» по договору займа б/н от 26.03.2013: ООО «СтройТехноПарк» в сумме 5 000 000 рублей (платежное поручение № 6 от 27.03.2013 на сумму 5 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 762 711,86 рублей, в качестве оплаты по договору за проектирование); ООО «Веста» в сумме 10 000 000 рублей (платежное поручение № 5 от 28.03.2013 на сумму 10 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 1 525 423,73 рублей, в качестве оплаты по договору за работы и материалы для нулевого цикла).
Для создания видимости использования денежных средств в размере 5 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 762 711,86 рублей, по назначению – подготовка и заключение в последующем договора осуществления проектных работ и формирования у ООО «Прима» налоговой базы для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 762 711,86 рублей, Шаповалова Е.В., продолжая преступные действия в составе организованной группы, не позднее 27.03.2013, составила и подписала фиктивную счет - фактуру № 94 от 27.03.2013 на сумму 5 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 762 711,86 рублей между ООО «Прима», от имени номинального директора ФИО32 и ООО «СтройТехноПарк», в лице генерального директора Свидетель №29 - «предварительная оплата по договору от 25.03.2013 за проектные работы объекта недвижимости по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». Ею же указанная счет – фактура № 94 от 27.03.2013 умышленно, незаконно внесена в книгу покупок ООО «Прима» за 1 квартал 2013 года.
Также для создания видимости использования денежных средств в размере 10 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 1 525 423,73 рублей, по назначению – выполнение комплекса работ по строительству четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и формирования у ООО «Прима» налоговой базы для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 1 525 423,73 рублей, Шаповалова Е.В., продолжая преступные действия в составе организованной группы, не позднее 28.03.2013, составила и подписала фиктивную счет - фактуру № 0328.1/АВ от 28.03.2013 на сумму 10 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 1 525 423,73 рублей между ООО «Прима» от имени номинального директора ФИО32, и ООО «Веста», в лице генерального директора ФИО33 - «аванс по договору №2 от 25.03.2013 на комплекс работ по строительству четырехэтажного здания, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». Ею же указанная счет – фактура № 0328.1/АВ от 28.03.2013 внесена в книгу покупок ООО «Прима» за 1 квартал 2013 года.
Используя искусственно созданные основания возникновения у ООО «Прима» права на возмещение налога на добавленную стоимость, Шаповалова Е.В. не позднее 22.04.2013, составила и подписала от имени номинального директора ФИО32 налоговую декларацию ООО «Прима» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года № 20336360, в которую внесла в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ заведомо ложные сведения, а именно сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещения из бюджета РФ в размере 2 288 136 (1 525 423,73+762 711,86) рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, в особо крупном размере, члены организованной группы Лицо 1, ФИО31, Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.В., достоверно зная, что в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), осознавая, что в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса РФ, не позднее 22.04.2013, на территории Ростовской области, от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32, предоставили в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер.Доломановский, 70/4, налоговую декларацию ООО «Прима» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года № 20336360, содержащую заведомо ложные сведения, а именно, сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета РФ в размере 2 288 136 рублей.
В подтверждение внесенных в указанную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость сведений были предоставлены фиктивные документы, составленные Шаповаловой Е.В. при указанных обстоятельствах, от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32, ООО «СтройТехноПарк», в лице генерального директора Свидетель №29 и ООО «Веста», в лице директора ФИО33, имитирующие движение денежных средств, а не реальные хозяйственные операции по проектированию и строительству четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на общую сумму 15 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 2 288 136 рублей, а именно: договор займа б/н от 26.03.2013 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 15 000 000 рублей (п.1.1). Предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 05.04.2013; предварительный договор б/н от 25.03.2013 между ООО «Прима», в лице директора ФИО32, и ООО «СтройТехноПарк», в лице генерального директора Свидетель №29, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора осуществления ООО «СтройТехноПарк» проектных работ объекта недвижимости на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 5 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 762 711,86 рублей; счет - фактуру № 94 от 27.03.2013 на сумму 5 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 762 711,86 рублей, между ООО «Прима», в лице директора ФИО32 и ООО «СтройТехноПарк», в лице генерального директора Свидетель №29 - «предварительная оплата по договору от 25.03.2013 за проектные работы объекта недвижимости по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; договор генподряда № 2 от 25.03.2013 между ООО «Прима», в лице директора ФИО32 и ООО «Веста», в лице директора ФИО33, по условиям которого ООО «Веста» выполняет комплекс работ по строительству четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 10 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 1 525 423,73 рублей; счет - фактуру № 0328.1/АВ от 28.03.2013 на сумму 10 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 1 525 423,73 рублей, между ООО «Прима», в лице директора ФИО32 и ООО «Веста», в лице генерального директора ФИО33 - «аванс по договору № 2 от 25.03.2013 на комплекс работ по строительству четырехэтажного здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по налоговой декларации за 1 квартал 2013 года, с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Прима»; книгу покупок ООО «Прима» за 1 квартал 2013 г.
В соответствии с перечисленными документами ООО «Прима» якобы произвело оплату (авансирование) работ по проектированию и строительству четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые не выполнялись. Фактически же Лицом 1, ФИО31, Мешалкиным С.А. и Шаповаловой Е.В. при указанных обстоятельствах были фиктивно созданы основания и условия возникновения у ООО «Прима» права на возмещение налога на добавленную стоимость.
Данные обстоятельства подлежали камеральной налоговой проверке в порядке, предусмотренном ст. 88 Налогового кодекса РФ, по месту нахождения налогового органа уполномоченными должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, в соответствии с их служебными обязанностями, которые, будучи введенными в заблуждение участниками преступной группы относительно обоснованности заявленных ООО «Прима» к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ООО «СтройТехноПарк», ООО «Веста» в части дальнейшего выполнения работ на сумму произведенного авансирования 15 000 000 рублей, обеспечили проведение камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Прима» по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Прима» за 1 квартал 2013 года, в соответствии с которой нарушений налогового законодательства ими выявлено не было.
По результатам камеральной налоговой проверки начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону вынесены решения № 97 от 25.07.2013 о возмещении частично ООО «Прима» суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 529 256 рублей и решение № 9 от 18.09.2013 о возмещении ООО «Прима» полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 291 969 рублей (1 529 256+762 713), из которых 2 288 136 рублей, не подлежащих возврату.
На основании решений № 97 от 25.07.2013 и № 9 от 18.09.2013 о возмещении ООО «Прима» сумм налога на добавленную стоимость, этим же налоговым органом вынесены решения № 6444 от 25.07.2013 о возврате ООО «Прима» налога на добавленную стоимость в размере 1 529 256 рублей и № 7694 от 18.09.2013 о возврате ООО «Прима» налога на добавленную стоимость в размере 762 713 рублей, которые направлены в Управление Федерального казначейства России по Ростовской области для исполнения.
Управлением Федерального казначейства России по Ростовской области с лицевого счета № 40101810400000010002 денежные средства в общем размере 2 291 969 рублей (2 288 135,59 рублей из которых не подлежали возврату), принадлежащие бюджету Российской Федерации, 30.07.2013 - в сумме 1 529 256 рублей и 25.09.2013 - в сумме 762 713 рублей, перечислены на расчетный счет № 40702810452090097312, открытый ООО «Прима» в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), контролируемый преступной группой в составе ФИО31, Мешалкина С.А., Шаповаловой Е.В. и Лица 1, получившими реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, которые были ими потрачены на строительство здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, фактическими собственниками которого они же и являлись, а также другие личные нужды. В результате чего, бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 2 288 136 рублей, что является особо крупным размером.
Эпизод 2
Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. не позднее 4 июля 2014 года, на территории Ростовской области, осуществляя деятельность в соответствии с целями и задачами организованной преступной группы и осознавая свою принадлежность к ней, действуя в соответствии с указанием Лица 1 и ФИО31 и отведенной каждому ролью, в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности, составили и подписали фиктивные договоры о предоставлении заемных денежных средств в общей сумме 56 100 000 рублей контролируемому участниками организованной группы ООО «Прима»: Мешалкиным С.А., как председателем правления ПО «Перспектива» - (Займодавец), Шаповаловой Е.В. от имени ФИО32, номинального директора ООО «Прима» – (Заемщик), а именно: договор займа б/н от 04.07.2014 - на сумму 5 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 14.07.2014; договор займа б/н от 15.08.2014 - на сумму 22 500 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 25.08.2014; договор займа б/н от 16.09.2014 - на сумму 28 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 26.09.2014; договор займа б/н от 18.09.2014 - на сумму 600 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 28.09.2014.
Далее Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. в период с 04.07.2014 по 18.09.2014, действуя в соответствии с указаниями Лица 1 и ФИО31, в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прима», незаконно выполняя за номинального директора ФИО32, управленческие функции в указанном Обществе, перечислили с расчетного счета ПО «Перспектива» № 40703810739000000003 на расчетный счет ООО «Прима» № 40702810452090097312 денежные средства в общей сумме 56 100 000 рублей, с назначением платежа – предоставление займов, согласно договорам б/н от 04.07.2014, 15.08.2014, 16.09.2014 и 18.09.2014: платежное поручение № 506 от 04.07.2014 на сумму 5 000 000,00 рублей, назначение платежа - «предоставление займа по договору от 04.07.2014»; платежное поручение № 563 от 15.08.2014 на сумму 22 500 000,00 рублей, назначение платежа - «предоставление займа по договору от 15.08.2014»; платежное поручение № 603 от 16.09.2014 на сумму 28 000 000,00 рублей, назначение платежа - «предоставление займа по договору от 16.09.2014»; платежное поручение № 611 от 18.09.2014 на сумму 600 000,00 рублей, назначение платежа - «предоставление займа по договору от 18.09.2014».
Также Лицо 1, ФИО31, Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.В., в соответствии с целями и задачами организованной преступной группы, не позднее 07.05.2014, приобрели ЗАО «Комтех-Дон» ИНН 6165018674, введя в состав учредителей указанного Общества ООО «Вита+» ИНН 6164298080, в лице директора Шаповаловой Е.В. и ООО «Авто-Ломбард №1» ИНН 6164287071, в лице учредителя и директора ФИО32 Номинальным генеральным директором и бухгалтером ЗАО «Комтех-Дон» с 08.05.2014 был назначен Свидетель №16, также неосведомленный о преступном характере действий членов организованной группы. Не позднее 01.07.2014 подыскали ООО «ПО «Платон», учредители и руководитель которого не были осведомлены о преступном характере действий членов организованной группы, расчетный счет которого участники организованной преступной группы, в целях совершения бестоварных финансовых операций, использовали как «транзитный» с фиктивным указанием оснований платежа.
Шаповалова Е.В. не позднее 28.11.2014, на территории Ростовской области, составила: договор генерального строительного подряда б/н от 01.08.2014 между ООО «Прима», который подписала от имени номинального директора ФИО32, и генеральным подрядчиком ЗАО «Комтех-Дон», от имени номинального директора Свидетель №16, который принял на себя обязательства по выполнению генподрядных работ по строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 6 000 кв.м., стоимостью 124 300 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 18 961 017 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «Прима» (Заказчик) до 20.08.2014 должно было авансировать ЗАО «Комтех-Дон» (Генеральный подрядчик) денежные средства в размере 20 250 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 3 088 983 рублей и до 20.09.2014 денежные средства в размере 28 600 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 4 362 712 рублей; - договор подряда № 01/07/14 от 01.07.2014 между ООО «Прима», который подписала от имени номинального директора ФИО32, и ООО «ПО «Платон», от имени директора ФИО36, неосведомленного о преступном характере действий членов организованной группы, стоимостью 5 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 839 989,05 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «ПО «Платон» должно было выполнить следующие виды работ по объекту «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону по проекту, утвержденному ООО «Прима»»: подготовительные работы на строительной площадке по ул. Чудной, 14, г. Ростов-на-Дону (расчистка территории от посторонних предметов, покос травы, корчевание кустарников, вывоз мусора, устройство строительного городка); устройство котлована под здание (глубина котлована согласно представляемой ООО «Прима» документации); устройство щебеночной подушки под фундамент строящегося здания (объем работ согласно представляемой ООО «Прима» документации).
Далее Шаповалова Е.В. в период с 04.07.2014 по 19.09.2014, для создания видимости исполнения ООО «Прима» обязательств по договорам, заключенным с ЗАО «Комтех-Дон» б/н от 01.08.2014 и ООО «ПО «Платон» № 01/07/14 от 01.07.2014, незаконно выполняя управленческие функции в указанном Обществе за номинального директора ФИО32, перечислила с расчетного счета ООО «Прима» № 40702810452090097312 денежные средства в размере 54 350 000 рублей, полученные от ПО «Перспектива» по договорам займов от 04.07.2014, 15.08.2014, 16.09.2014 и 18.09.2014.
ЗАО «Комтех-Дон», на расчетный счет № 40702810352090105919 в общей сумме 48 850 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 7 451 694,91 рублей, с назначением платежа – «за строительные работы»: платежным поручением № 39 от 11.08.2014 на сумму 250 000, 00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 38135,59 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 44 от 18.08.2014 на сумму 20 000 000, 00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 3 050 847,46 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 50 от 17.09.2014 на сумму 28 000 000, 00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 4 271 186,44 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 51 от 19.09.2014 на сумму 600 000, 00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 91 525,42 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы.
ООО «ПО «Платон», на расчетный счет №40702810700000016906 в общей сумме 5 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 838 983,05 рублей, с назначением платежа – «за строительные работы»: платежным поручением № 27 от 04.07.2014 на сумму 3 000 000, 00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 457 627,12 рублей, в качестве оплаты по договору генерального подряда б/н от 01.07.2014 за строительные работы; платежным поручением № 43 от 15.08.2014 на сумму 2 500 000, 00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 381 355,93 рублей, в качестве оплаты по договору генерального подряда б/н от 01.07.2014 за строительные работы.
Для создания видимости использования денежных средств в размере 48 850 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 7 451 694,91 рублей, перечисленные на расчетный счет ЗАО «Комтех-Дон» по назначению - на строительные работы, и формирования у ООО «Прима» налоговой базы для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 7 451 694,91 рублей, Шаповалова Е.В., продолжая преступные действия в составе организованной группы, не позднее 28.11.2014, составила и подписала фиктивные счет - фактуры между ООО «Прима» от имени номинального директора ФИО32 и ЗАО «Комтех-Дон», от имени номинального генерального директора ФИО111., а именно: счет – фактуру № АКД-0000001 от 11.08.2014 на сумму 250 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 38 135,59 рублей – «предварительная оплата за строительные работы по договору от 01.08.2014»; счет – фактуру № АКД-0000002 от 18.08.2014 на сумму 20 000 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 3 050 847,46 рублей – «предварительная оплата за строительные работы по договору от 01.08.2014»; счет – фактуру № АКД-0000017 от 17.09.2014 на сумму 28 000 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 4 271 186,44 рублей – «предварительная оплата за строительные работы по договору от 01.08.2014»; счет – фактуру № АКД-0000018 от 19.09.2014 на сумму 600 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 91 525,42 рублей – «предварительная оплата за строительные работы по договору от 01.08.2014», на общую сумму 48 650 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 7 451 694,91 рублей. Ею же указанные счет – фактуры: № АКД-0000001, № АКД-0000002, № АКД-0000017, № АКД-0000018 умышленно, незаконно внесены в книгу покупок ООО «Прима» и книгу продаж ЗАО «Комтех-Дон» за 3 квартал 2014 года.
Также для создания видимости использования денежных средств в размере 5 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 838 983,05 рублей, перечисленные на расчетный счет ООО «ПО «Платон» по назначению - на строительные работы, и формирования у ООО «Прима» налоговой базы для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 838 983,05 рублей, Шаповалова Е.В., продолжая преступные действия в составе организованной группы, не позднее 28.11.2014, составила и подписала фиктивные счет - фактуры между ООО «Прима» от имени номинального директора ФИО32 и ООО «ПО «Платон» от имени директора ФИО36, а именно: счет – фактуру № 10 от 04.07.2014 на сумму 3 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 457 627,12 рублей – «генподрядные работы по договору от 01.07.2014»; счет – фактуру № 11 от 15.08.2014 на сумму 2 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 381 355,93 рублей – «генподрядные работы по договору от 01.07.2014». Ею же указанные счет – фактуры: № 10 от 04.07.2014 и № 11 от 15.08.2014, незаконно внесены в книгу покупок ООО «Прима» за 3 квартал 2014 года.
Используя, искусственно созданные основания возникновения у ООО «Прима» права на возмещение налога на добавленную стоимость, по якобы произведенному авансированию работ, которые не выполнялись, Шаповалова Е.В., не позднее 28.11.2014, действуя в составе организованной группы, составила и подписала от имени номинального директора ФИО32, уточненную налоговую декларацию ООО «Прима» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года № 23474928, в которую внесла в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, заведомо ложные сведения, а именно сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета РФ в размере 8 307 396 рублей, из которых незаконно, не подлежащих возврату - 7 855 932,21 рублей (по фиктивным договорным обязательствам с ЗАО «Комтех-Дон» на сумму 46 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 7 016 949,16 рублей и ООО «ПО «Платон» на сумму 5 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 838 983,05 рублей).
Члены организованной группы: Лицо 1, ФИО31, Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.В., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), осознавая, что в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса РФ, не позднее 28.11.2014, находясь на территории Ростовской области, более точные дата, время и место следствием не установлены, от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32, предоставили в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70/4, уточненную налоговую декларацию ООО «Прима» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года № 23474928, содержащую заведомо ложные сведения, а именно, сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета РФ в размере 8 307 396 рублей, из которых незаконно, неподлежащих возврату - 7 855 932,21 рублей.
В подтверждение, внесенных в указанную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость сведений были предоставлены фиктивные документы, составленные Шаповаловой Е.В. при указанных обстоятельствах, от имени номинальных руководителей подконтрольных организаций-участников цепочки мнимых сделок, имитирующие движение денежных средств, а не реальные хозяйственные операции по строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 6 000 кв.м., на сумму 56 100 000 рублей, из которых незаконно, якобы произвело оплату (авансирование) работ, которые не выполнялись на сумму 51 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 7 855 932,21 рублей, а именно: договор займа от 04.07.2014 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 5 000 000 рублей (п.1.1). Предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 14.07.2014; договор займа от 16.09.2014 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 28 000 000 рублей (п.1.1). Предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 26.09.2014; договор займа от 15.08.2014 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 22 500 000 рублей (п.1.1). Предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 25.08.2014; договор займа от 18.09.2014 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 600 000 рублей (п.1.1). Предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 28.09.2014; договор генерального строительного подряда от 01.08.2014 между ООО «Прима» - (Заказчик), в лице директора ФИО32, и ЗАО «Комтех-Дон» - (Генеральный подрядчик), в лице генерального директора Свидетель №16, согласно которому генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению генподрядных работ по строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 6 000 кв.м., стоимостью 124 300 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 18 961 017 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «Прима» (Заказчик) до 20.08.2014 должно было авансировать ЗАО «Комтех-Дон» (Генеральный подрядчик) денежные средства в размере 20 250 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 3 088 983 рублей и до 20.09.2014 денежные средства в размере 28 600 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 4 362 712 рублей; счет – фактура между ООО «Прима», в лице директора ФИО32, и ЗАО «Комтех-Дон», в лице директора генерального Свидетель №16, № АКД-0000001 от 11.08.2014 на сумму 250 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 38 135,59 рублей – предварительная оплата за строительные работы по договору от 01.08.2014; счет – фактура между ООО «Прима», в лице директора ФИО32, и ЗАО «Комтех-Дон», в лице генерального директора Свидетель №16, № АКД-0000002 от 18.08.2014 на сумму 20 000 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 3 050 847,46 рублей – предварительная оплата за строительные работы по договору от 01.08.2014; счет – фактура между ООО «Прима», в лице директора ФИО32, и ЗАО «Комтех-Дон», в лице генерального директора Свидетель №16, № АКД-0000017 от 17.09.2014 на сумму 28 000 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 4 271 186,44 рублей – предварительная оплата за строительные работы по договору от 01.08.2014; счет – фактура между ООО «Прима», в лице директора ФИО32, и ЗАО «Комтех-Дон», в лице генерального директора Свидетель №16, № АКД-0000018 от 19.09.2014 на сумму 600 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 91 525,42 рублей – предварительная оплата за строительные работы по договору от 01.08.2014; договор подряда № 01/07/14 от 01.07.2014 между ООО «Прима», который подписала от имени номинального директора ФИО32, и ООО «ПО «Платон», от имени директора ФИО36, неосведомленного о преступном характере действий членов организованной группы, стоимостью 5 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 839 989,05 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «ПО «Платон» должно было выполнить следующие виды работ по объекту «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону по проекту, утвержденному ООО «Прима»: подготовительные работы на строительной площадке по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ростов-на-Дону (расчистка территории от посторонних предметов, покос травы, корчевание кустарников, вывоз мусора, устройство строительного городка); устройство котлована под здание (глубина котлована согласно представляемой ООО «Прима» документации); устройство щебеночной подушки под фундамент строящегося здания (объем работ согласно представляемой ООО «Прима» документации); счет – фактура № 10 от 04.07.2014 на сумму 3 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 457 627,12 рублей – «генподрядные работы по договору от 01.07.2014»; счет – фактура № 11 от 15.08.2014 на сумму 2 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 381 355,93 рублей – «генподрядные работы по договору от 01.07.2014»; заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость подлежащего возмещению по налоговой декларации за 3 квартал 2014 года с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Прима»; книга покупок ООО «Прима» за 3 квартал 2014 года.
В соответствии с перечисленными документами ООО «Прима» якобы произвело оплату (авансирование) работ, которые не выполнялись ЗАО «Комтех-Дон» по договору генерального строительного подряда б/н от 01.08.2014 в размере 46 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 7 016 949,16 рублей, и ООО «ПО «Платон» по договору № 01/07/14 от 01.07.2014 в размере 5 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 838 983,05 рублей, за счет денежных средств, полученных от ПО «Перспектива» согласно договорам займов от 04.07.2014, 15.08.2014, 16.09.2014 и 18.09.2014, фактически же Лицом 1, ФИО31, Мешалкиным С.А. и Шаповаловой Е.В. при указанных обстоятельствах были фиктивно созданы основания и условия возникновения у ООО «Прима» права на возмещение налога на добавленную стоимость.
Данные обстоятельства подлежали камеральной налоговой проверке в порядке, предусмотренном ст. 88 Налогового кодекса РФ, по месту нахождения налогового органа уполномоченными должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, в соответствии с их служебными обязанностями, которые, будучи введенными в заблуждение участниками преступной группы относительно обоснованности заявленных ООО «Прима» к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ЗАО «Комтех-Дон» и ООО «ПО «Платон» в части дальнейшего выполнения работ на общую сумму произведенной оплаты в размере 54 350 000 рублей, в период времени с 28.11.2014 по 02.03.2015 обеспечили проведение камеральной налоговой проверки и подготовили докладную записку № 968 от 02.03.2015 о результатах контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Прима» по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Прима» за 3 квартал 2014 года от 28.11.2014 № 23474928, в соответствии с которой нарушений налогового законодательства ими выявлено не было.
12.03.2015, в соответствии с решением № 1358 о возмещении ООО «Прима» суммы налога на добавленную стоимость, вынесенным начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону, этим же налоговым органом вынесено решение № 1368 от 12.03.2015 о возврате ООО «Прима» налога на добавленную стоимость в размере 8 307 396 рублей, из которых не подлежали возврату 7 855 932,21 рублей (по фиктивным договорным обязательствам с ЗАО «Комтех-Дон» на сумму 46 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 7 016 949,16 рублей и ООО «ПО «Платон» на сумму 5 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 839 989,05 рублей).
17.03.2015 Управлением Федерального казначейства России по Ростовской области с лицевого счета № 40101810400000010002 денежные средства в размере 8 307 396 рублей (7 855 932,21 рублей из которых не подлежали возврату), принадлежащие бюджету Российской Федерации, перечислены на расчетный счет № 40702810452090097312, открытый ООО «Прима» в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), контролируемый организованной преступной группой в составе: Лица 1, ФИО31, Мешалкина С.А. и Шаповаловой Е.В., получившими реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Незаконно поступившие на счет ООО «Прима» денежные средства в размере 7 855 932,21 рублей, членами организованной группы: Лицом 1, ФИО31, Мешалкиным С.А., Шаповаловой Е.В., были потрачены на строительство офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 6 000 кв.м., фактическими собственниками которого они же и являлись, а также другие личные нужды. В результате чего, бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 7 855 932,21 рублей, что является особо крупным размером.
Эпизод 3
Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. не позднее 29 октября 2014 года, на территории Ростовской области, осуществляя деятельность в соответствии с целями и задачами организованной преступной группы, в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности, составили и подписали фиктивные договоры о предоставлении заемных денежных средств в общей сумме 15 600 000 рублей контролируемому участниками организованной группы ООО «Прима»: Мешалкиным С.А., как председателем правления ПО «Перспектива» - (Займодавец), Шаповаловой Е.В. от имени ФИО32, номинального директора ООО «Прима» – (Заемщик), а именно: договор займа б/н от 29.10.2014 - на сумму 3 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 29.10.2014; договор займа б/н от 28.11.2014 - на сумму 1 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 28.11.2014; договор займа б/н от 08.12.2014 - на сумму 5 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 08.12.2014; договор займа б/н от 10.12.2014 - на сумму 6 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 10.12.2014; договор займа б/н от 17.12.2014 - на сумму 600 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 17.12.2014.
Далее Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. в период с 30.10.2014 по 18.12.2014, на территории Ростовской области, в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прима», незаконно выполняя за номинального директора ФИО32, управленческие функции в указанном Обществе, перечислили с расчетного счета ПО «Перспектива» № 40703810152000000012 на расчетный счет ООО «Прима» №40702810452090097312 денежные средства в общей сумме 15 600 000 рублей, с назначением платежа – предоставление займа, по договорам б/н от 29.10.2014, 28.11.2014, 08.12.2014, 10.12.2014, 17.12.2014: платежное поручение № 44 от 30.10.2014 на сумму 3 000 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа, по договору б/н от 29.10.2014»; платежное поручение № 78 от 01.12.2014 на сумму 1 000 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа, по договору б/н от 28.11.2014»; платежное поручение № 88 от 09.12.2014 на сумму 5 000 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа, по договору б/н от 08.12.2014»; платежное поручение № 100 от 10.12.2014 на сумму 6 000 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа, по договору б/н от 10.12.2014»; платежное поручение № 118 от 18.12.2014 на сумму 600 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа, по договору б/н от 17.12.2014»;
Также Лицо 1, ФИО31, Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.В., в соответствии с целями и задачами организованной преступной группы, не позднее 05.03.2015, подыскали следующие организации: ООО «Антарес», ООО «ПО «Платон», учредители и руководители которых не были осведомлены о преступном характере действий членов организованной группы, а также ООО «Вита+», директором которого являлась сама Шаповалова Е.В., расчетные счета которых (ООО «Антарес» - № 40702810900060002 094, открытый в ФБ филиале ОАО «МТС-Банк», ООО «ПО «Платон» - № 40702810700000016906, открытый в ОАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Вита+» - № 40702810839000000111, открытый в РОСФ «МДМ Банк Ростов»), участники организованной преступной группы, в целях совершения бестоварных финансовых операций, использовали как «транзитные» с фиктивным указанием оснований платежа.
Шаповалова Е.В. не позднее 05.03.2015 составила: фиктивный договор поставки №12 от 18.04.2014 между ООО «Прима», который подписала от имени номинального директора ФИО32, и ООО «Антарес», в лице директора ФИО38, неосведомленной о преступном характере действий членов организованной группы, по условиям которого ООО «Антарес» должно было передать, а ООО «Прима» принять и оплатить товар, металлопрокат в ассортименте, стоимостью 3 750 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 572 033,9 рублей; фиктивный договор подряда № 01/07/14 от 01.07.2014 между ООО «Прима», который подписала от имени номинального директора ФИО32, и ООО «ПО «Платон», в лице директора ФИО36, неосведомленного о преступном характере действий членов организованной группы, стоимостью 5 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 839 989,05 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «ПО «Платон» должно было выполнить следующие виды работ по объекту «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону по проекту, утвержденному ООО «Прима»: подготовительные работы на строительной площадке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-Дону (расчистка территории от посторонних предметов, покос травы, корчевание кустарников, вывоз мусора, устройство строительного городка); устройство котлована под здание (глубина котлована согласно представляемой ООО «Прима» документации); устройство щебеночной подушки под фундамент строящегося здания (объем работ согласно представляемой ООО «Прима» документации). К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 01/07/14 от 01.10.2014, из содержания которого следует, что стоимость работ, поручаемых ООО «ПО «Платон», составляет 7 060 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% – 1 076 949,015 рублей. Из условий дополнительного соглашения № 1 к договору № 01/07/14 от 01.10.2014 сумма договора увеличивается на 1 560 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% – 237 966,1 рублей; фиктивный договор поставки б/н от 01.07.2013 между ООО «Прима», который подписала от имени номинального директора ФИО32, и ООО «Вита+», в лице директора Шаповаловой Е.В., который подписала от своего имени, по условиям которого ООО «Вита+» должно было организовать услуги по разработке проектной и рабочей документации объекта «Строительство офисного здания с встроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», а ООО «Прима» принять и оплатить указанные услуги стоимостью 1 358 967 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 207 300 рублей.
Далее Шаповалова Е.В. в период с 30.04.2014 по 30.10.2014 на территории Ростовской области, для создания видимости исполнения ООО «Прима» обязательств по договорам, заключенным с ООО «Антарес» №12 от 18.04.2014, ООО «ПО «Платон» № 01/07/14 от 01.07.2014 и дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2014, ООО «Вита+» б/н от 01.07.2013, незаконно выполняя управленческие функции в указанном Обществе за номинального директора ФИО32, перечислила с расчетного счета ООО «Прима» №40702810452090097312 денежные средства в размере 4 960 000 рублей, полученные от ПО «Перспектива» по договорам б/н от 29.10.2014, 28.11.2014, 08.12.2014, 10.12.2014, 17.12.2014.
ООО «Антарес», на расчетный счет № 40702810900060002094 в сумме 3 400 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 518 644 рублей, с назначением платежа – «за стройматериалы по договору № 12 от 18.04.2014»: платежным поручением № 12 от 30.04.2014 на сумму 3 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 457 627,12 рублей, в качестве оплаты по счету № 13 от 25.04.2014 за стройматериалы по договору № 12 от 18.04.2014; платежным поручением № 13 от 05.05.2014 на сумму 400 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 61 016,95 рублей, в качестве оплаты по счету № 13 от 25.04.2014 за стройматериалы по договору № 12 от 18.04.2014.
ООО «ПО «Платон», на расчетный счет № 40702810700000016906 в сумме 1 560 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 237 966,1 рублей, с назначением платежа – «за строительные работы» платежным поручением № 61 от 16.10.2014 на сумму 850 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 129 661 рублей, в качестве оплаты по договору генерального подряда б/н от 01.07.2014 за строительные работы; платежным поручением № 73 от 30.10.2014 на сумму 710 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 108 305 рублей, в качестве оплаты по договору генерального подряда б/н от 01.07.2014 за строительные работы.
Для создания видимости использования денежных средств и формирования у ООО «Прима» налоговой базы для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 1 017 300 рублей, Шаповалова Е.В., продолжая преступные действия в составе организованной группы, не позднее 05.03.2015, на территории Ростовской области, составила и подписала фиктивную счет - фактуру № 83 от 31.12.2014 на сумму 3 750 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 572 033,9 рублей между ООО «Прима», от имени номинального директора ФИО32, и ООО «Антарес», в лице директора ФИО38, в наименовании товара указала: «лист г/к (сталь катанная) 10; лист г/к (сталь катанная) 12; лист г/к (сталь катанная) 16; лист г/к (сталь катанная) 30; лист г/к (сталь катанная) 40; лист г/к (сталь катанная) 8,0; лист г/к 30/2000/6000 г/к 09 Г2С-15; лист г/к 20/2000/6000 г/к 09 Г2С-15; лист г/к 16/2000/6000 г/к 09 Г2С-15; лист г/к 12/2000/6000 г/к 09 Г2С-15». Ею же указанная счет – фактура № 83 от 31.12.2014 умышленно, незаконно внесена в книгу покупок ООО «Прима» за 4 квартал 2014 года.
Также для создания видимости использования денежных средств в размере 1 560 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% – 237 966,1 рублей, по назначению – выполнение комплекса работ по строительству четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и формирования у ООО «Прима» налоговой базы для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 237 966,1 рублей, Шаповалова Е.В., продолжая преступные действия в составе организованной группы, не позднее 05.03.2015, составила и подписала фиктивные счет – фактуры между ООО «Прима», от имени номинального директора ФИО32, и ООО «ПО «Платон», от имени директора ФИО36, а именно: счет – фактуру № А 9 от 16.10.2014 на сумму 850 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 129 661 рублей – «Аванс по договору № 01/07/14 от 01.07.2014 (офис по адресу ул. Чудная, 14)»; счет – фактуру № А 10 от 30.10.2014 на сумму 710 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 108 305 рублей – «Аванс по договору № 01/07/14 от 01.07.2014 (офис по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)». Ею же указанные счет – фактуры № А 9 от 16.10.2014 и № А 10 от 30.10.2014 умышленно, незаконно внесены в книгу покупок ООО «Прима» за 4 квартал 2014 года.
Также для создания видимости использования денежных средств в размере 1 358 967 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% – 207 300 рублей, по назначению – услуги по разработке проектной и рабочей документации объекта «Строительство офисного здания с встроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», и формирования у ООО «Прима» налоговой базы для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 207 300 рублей, Шаповалова Е.В., продолжая преступные действия в составе организованной группы, не позднее 05.03.2015, составила и подписала фиктивную счет – фактуру № 00000002 от 06.10.2014 на сумму 1 358 967 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 207 300 рублей между ООО «Прима», от имени номинального директора ФИО32, и ООО «Вита+», в лице директора Шаповаловой Е.В., которую подписала от своего имени, - «Разработка проектной и рабочей документации по строительству офисного здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». Ею же указанная счет – фактура № 00000002 от 06.10.2014 умышленно, незаконно внесена в книгу покупок ООО «Прима» за 4 квартал 2014 года.
Используя искусственно созданные основания возникновения у ООО «Прима» права на возмещение налога на добавленную стоимость, по якобы произведенной части оплаты товаров и работ, которые не поставлялись и не выполнялись, Шаповалова Е.В. не позднее 05.03.2015, составила и подписала от имени номинального директора ФИО32 налоговую декларацию ООО «Прима» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года № 24112124, в которую внесла в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ заведомо ложные сведения, а именно сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещения из бюджета РФ в размере 1 017 300 рублей (по фиктивным договорным обязательствам с ООО «Антарес» на сумму 3 750 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 572 033,9 рублей, ООО «ПО «Платон» на сумму 1 560 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% – 237 966,1 рублей, ООО «Вита+» на сумму 1 358 967 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 207 300 рублей).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, в особо крупном размере, члены организованной группы Лицо 1, ФИО31, Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.В., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), осознавая, что в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса РФ, не позднее 05.03.2015, находясь на территории Ростовской области, от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32 предоставили в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70/4, налоговую декларацию ООО «Прима» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года № 24112124, содержащую заведомо ложные сведения, а именно, сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета РФ в размере 1 017 300 рублей (по фиктивным договорным обязательствам с ООО «Антарес» на сумму 3 750 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 572 033,9 рублей, ООО «ПО «Платон» на сумму 1 560 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% – 237 966,1 рублей, ООО «Вита+» на сумму 1 358 967 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 207 300 руб).
В подтверждение внесенных в указанную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость сведений были предоставлены фиктивные документы, составленные Шаповаловой Е.В. при указанных обстоятельствах, от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32, ООО «Антарес», в лице директора ФИО38, ООО «ПО «Платон» в лице директора ФИО36 и ООО «Вита+», как директор указанного Общества, имитирующие движение денежных средств, а не реальные хозяйственные операции по приобретению товарно-материальных ценностей, проектированию и строительству четырех этажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на общую сумму 6 668 967 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 1 017 300 рублей, а именно: договор займа б/н от 29.10.2014 - на сумму 3 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 29.10.2014; договор займа б/н от 28.11.2014 - на сумму 1 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 28.11.2014; договор займа б/н от 08.12.2014 - на сумму 5 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 08.12.2014; договор займа б/н от 10.12.2014 - на сумму 6 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 10.12.2014; договор займа б/н от 17.12.2014 - на сумму 600 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 17.12.2014. договор поставки №12 от 18.04.2014 между ООО «Прима», в лице директора ФИО32 и ООО «Антарес», в лице директора ФИО38, по условиям которого ООО «Антарес» должно было передать, а ООО «Прима» принять и оплатить товар, металлопрокат в ассортименте, стоимостью 3 750 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 572 033,9 рублей; счет - фактуру № 83 от 31.12.2014 на сумму 3 750 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 572 033,9 рублей между ООО «Прима», в лице директора ФИО32, и ООО «Антарес», в лице директора ФИО38, в наименовании товара указано: «лист г/к (сталь катанная) 10; лист г/к (сталь катанная) 12; лист г/к (сталь катанная) 16; лист г/к (сталь катанная) 30; лист г/к (сталь катанная) 40; лист г/к (сталь катанная) 8,0; лист г/к 30/2000/6000 г/к 09 Г2С-15; лист г/к 20/2000/6000 г/к 09 Г2С-15; лист г/к 16/2000/6000 г/к 09 Г2С-15; лист г/к 12/2000/6000 г/к 09 Г2С-15»; договор подряда № 01/07/14 от 01.07.2014 между ООО «Прима», в лице директора ФИО32, и ООО «ПО «Платон», в лице директора ФИО36, стоимостью 5 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 839 989,05 рублей, в соответствии с которым ООО «ПО «Платон» должно было выполнить работы по объекту «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону по проекту, утвержденному ООО «Прима». Дополнительное соглашение № 1 к договору № 01/07/14 от 01.10.2014, из условий которого сумма договора увеличивается на 1 560 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% – 237 966,1 рублей; счет – фактуру № А 9 от 16.10.2014 на сумму 850 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 129 661 рублей – «Аванс по договору № 01/07/14 от 01.07.2014 (офис по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)», между ООО «Прима» в лице директора ФИО32, и ООО «ПО «Платон», в лице ФИО36; счет – фактуру № А 10 от 30.10.2014 на сумму 710 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 108 305 рублей – «Аванс по договору № 01/07/14 от 01.07.2014 (офис по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)», между ООО «Прима», в лице директора ФИО32, и ООО «ПО «Платон», в лице ФИО36; договор поставки б/н от 01.07.2013 между ООО «Прима», от имени номинального директора ФИО32, и ООО «Вита+» от имени директора Шаповаловой Е.В., в соответствии с которым ООО «Вита+» должно было организовать услуги по разработке проектной и рабочей документации объекта «Строительство офисного здания с встроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», а ООО «Прима» принять и оплатить указанные услуги стоимостью 1 358 967 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 207 300 руб.; счет – фактуру №00000002 от 06.10.2014 на сумму 1 358 967 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 207 300 руб. между ООО «Прима» от имени директора ФИО32, и ООО «Вита+», в лице директора Шаповаловой Е.В., - «Разработка проектной и рабочей документации по строительству офисного здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость подлежащего возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2014 г. с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Прима»; книгу покупок ООО «Прима» за 4 квартал 2014 г.
В соответствии с перечисленными документами ООО «Прима» якобы произвело оплату товаров и работ, которые не поставлялись и не выполнялись: ООО «Антарес» по договору поставки №12 от 18.04.2014, на сумму 3 750 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 572 033,9 рублей; ООО «ПО «Платон» по договору подряда № 01/07/14 от 01.07.2014 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.10.2014, на сумму 1 560 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% – 237 966,1 рублей; ООО «Вита+» по договору поставки б/н от 01.07.2013 на сумму 1 358 967 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 207 300 рублей; за счет денежных средств, полученных от ПО «Перспектива» согласно договорам займов б/н от 29.10.2014, 28.11.2014, 08.12.2014, 10.12.2014, 17.12.2014, фактически же Лицом 1, ФИО31, Мешалкиным С.А. и Шаповаловой Е.В. при указанных обстоятельствах были фиктивно созданы основания и условия возникновения у ООО «Прима» права на возмещение налога на добавленную стоимость.
Данные обстоятельства подлежали камеральной налоговой проверке в порядке, предусмотренном ст. 88 Налогового кодекса РФ, по месту нахождения налогового органа уполномоченными должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, в соответствии с их служебными обязанностями, которые, будучи введенными в заблуждение участниками преступной группы относительно обоснованности заявленных ООО «Прима» к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ООО «Антарес», ООО «ПО «Платон», ООО «Вита+» по приобретению товарно-материальных ценностей, проектированию и строительству четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обеспечили проведение камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Прима» по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Прима» за 4 квартал 2014 года, в соответствии с которой нарушений налогового законодательства ими выявлено не было.
По результатам камеральной налоговой проверки начальником ИФНС России по Ленинскому району г.Ростов-на-Дону вынесено решение № 1411 от 16.06.2015 о возмещении ООО «Прима» суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 634 608 руб., этим же налоговым органом вынесено решение № 4646 от 16.06.2015 о возврате ООО «Прима» налога на добавленную стоимость в размере 3 634 608 руб., из которых не подлежали возврату 1 017 300 рублей (по фиктивным договорным обязательствам с ООО «Антарес» на сумму 3 750 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 572 033,9 рублей, ООО «ПО «Платон» на сумму 1 560 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% – 237 966,1 рублей, ООО «Вита+» на сумму 1 358 967 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 207 300 рублей).
19.06.2015 Управлением Федерального казначейства России по Ростовской области с лицевого счета № 40101810400000010002 денежные средства в размере 3 633 823,53 рублей (1 017 300 рублей из которых не подлежали возврату), принадлежащие бюджету Российской Федерации, перечислены на расчетный счет № 40702810452090097312, открытый ООО «Прима» в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), контролируемый организованной преступной группой в составе: Лица 1., ФИО31, Мешалкина С.А. и Шаповаловой Е.В., реализующими совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере из федерального бюджета и получившими реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, которые были потрачены на строительство офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 6 000 кв.м., фактическими собственниками которого они же и являлись, а также другие личные нужды. В результате чего, бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 1 017 300 рублей, что является особо крупным размером.
Эпизод 4
Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. не позднее 8 апреля 2015 года, находясь на территории Ростовской области, осуществляя деятельность в соответствии с целями и задачами организованной преступной группы, составили и подписали фиктивные договоры о предоставлении заемных денежных средств в общей сумме 10 100 000 рублей контролируемому участниками организованной группы ООО «Прима»: Мешалкиным С.А., как председателем правления ПО «Перспектива» - (Займодавец), Шаповаловой Е.В. от имени ФИО32, номинального директора ООО «Прима» – (Заемщик), а именно: договор займа б/н от 08.04.2015 - на сумму 3 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 18.04.2015; договор займа б/н от 15.05.2015 - на сумму 100 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 25.05.2015; договор займа б/н от 18.05.2015 - на сумму 4 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 28.05.2015; договор займа б/н от 03.06.2015 - на сумму 3 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 13.06.2015.
Далее Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. в период с 08.04.2015 по 03.06.2015, на территории Ростовской области, в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прима», незаконно выполняя за номинального директора ФИО32, управленческие функции в указанном Обществе, перечислили с расчетного счета ПО «Перспектива» № 40703810152000000012 на расчетный счет ООО «Прима» №40702810452090097312 денежные средства в общей сумме 10 100 000 рублей, с назначением платежа – предоставление займов, согласно договорам б/н от 08.04.2015, 15.05.2015, 18.05.2015 и 03.06.2015: платежное поручение № 108 от 08.04.2015 на сумму 3 000 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа по договору б/н от 08.04.2015»;
- платежное поручение № 150 от 15.05.2015 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа по договору б/н от 15.05.2015»; платежное поручение № 152 от 18.05.2015 на сумму 4 000 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа по договору от 18.05.2015»; платежное поручение № 173 от 03.06.2015 на сумму 3 000 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа по договору от 03.06.2015».
Также Лицо 1, ФИО31, Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.В., в соответствии с целями и задачами организованной преступной группы, не позднее 07.05.2014, приобрели ЗАО «Комтех-Дон» ИНН 6165018674, введя в состав учредителей указанного Общества ООО «Вита+» ИНН 6164298080, в лице директора Шаповаловой Е.В., и ООО «Авто-Ломбард №1» ИНН 6164287071, в лице учредителя и директора ФИО32, неосведомленного о преступном характере действий членов организованной группы. Номинальным генеральным директором и бухгалтером ЗАО «Комтех-Дон» с 08.05.2014 был назначен Свидетель №16, также неосведомленный о преступном характере действий членов организованной группы.
Шаповалова Е.В. не позднее 01.10.2015, составила: договор генерального строительного подряда б/н от 01.08.2014 между ООО «Прима», который подписала от имени номинального директора ФИО32, и генеральным подрядчиком ЗАО «Комтех-Дон», от имени номинального директора Свидетель №16, который принял на себя обязательства по выполнению генподрядных работ по строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 6 000 кв.м., стоимостью 124 300 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 18 961 017 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «Прима» (Заказчик) до 20.08.2014 должно было авансировать ЗАО «Комтех-Дон» (Генеральный подрядчик) денежные средства в размере 20 250 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 3 088 983 рублей и до 20.09.2014 денежные средства в размере 28 600 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 4 362 712 рублей; дополнительное соглашение № 2/1 от 22.06.2015 к договору б/н от 01.08.2014, в соответствии с которым цена договора включает в себя стоимость подлежащих выполнению ЗАО «Комтех-Дон» работ согласно взятым на себя обязательствам по договору и составляет 150 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 22 881 355,93 рублей; дополнительное соглашение № 3 от 01.04.2015 к договору б/н от 01.08.2014, в соответствии с которым ООО «Прима» авансирует ЗАО «Комтех-Дон» средства в общем размере 10 600 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 1 616 949,15 рублей, до 30.06.2015 для осуществление подрядных работ.
Далее Шаповалова Е.В. в период с 08.04.2015 по 03.06.2015, действуя в соответствии с указаниями Лица 1 и ФИО31, согласованными ими с Мешалкиным С.А., для создания видимости исполнения ООО «Прима» обязательств по договору, заключенному с ЗАО «Комтех-Дон» б/н от 01.08.2014 и дополнительными соглашениями к нему № 2/1 от 22.06.2015 и № 3 от 01.04.2015, незаконно выполняя управленческие функции в указанном Обществе за номинального директора ФИО32, перечислила с расчетного счета ООО «Прима» № 40702810452090097312 денежные средства в размере 10 600 000 рублей, полученные от ПО «Перспектива» по договорам займов б/н от 08.04.2015, 15.05.2015, 18.05.2015 и 03.06.2015, на расчетный счет ЗАО «Комтех-Дон» № 40702810352090105919: платежным поручением № 70 от 08.04.2015 на сумму 3 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 457 627,12 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 74 от 16.04.2015 на сумму 1 100 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 167 796,61 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 84 от 20.05.2015 на сумму 3 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 457 627,12 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 97 от 27.05.2015 на сумму 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 76 271,19 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 103 от 03.06.2015 на сумму 3 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 457 627,12 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы.
Для создания видимости использования денежных средств в размере 5 689 266,25 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 867 854,17 рублей, перечисленные на расчетный счет ЗАО «Комтех-Дон» по назначению - за строительные работы, которые не выполнялись, и формирования у ООО «Прима» налоговой базы для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 867 854,17 рублей, Шаповалова Е.В., продолжая преступные действия в составе организованной группы, не позднее 01.10.2015, на территории Ростовской области, действуя в соответствии с указаниями Лица 1 и ФИО31, составила и подписала фиктивные счет - фактуры и акты о приемке выполненных работ, (которые не выполнялись) между ООО «Прима», от имени номинального директора ФИО32, и ЗАО «Комтех-Дон», от имени номинального генерального директора Свидетель №16, а именно: счет – фактуру № 3-3004 от 30.04.2015 на сумму 19 655 310,22 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 2 998 267,66 рублей – «Выполнение работ по строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой в г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору б/н от 01.08.2014»; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3-3004 от 30.04.2015, в котором необоснованно включены часть работ - по бетонированию плиты основания, устройство пандуса, на сумму 1 244 513,3 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 189 841 рублей; счет – фактуру № 3-3006 от 30.06.2015 на сумму 4 444 752,95 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 678 013,16 рублей – «Выполнение работ по строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой в г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору б/н от 01.08.2014»; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3-3006 от 30.06.2015,на сумму 4 444 752,95 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 678 013,16 рублей, в котором необоснованно включен весь объем работ: «бетонирование стен и колонн», «монтаж металлоконструкций», «изготовление закладных», «строительно-монтажные работы по соблюдению энергобезопасности включаемого объекта при аварийных ситуациях»; материалы: «бетон М-350 В25», «щебень фр 5-20», «шайбы из листа 20 мм», «анкерные болты М20*600», «цементный раствор», «ПБО 60*9,4*8 плита перекрытия», «ПБО 60*15*8 плита перекрытия», «ПБО 60*12*8 плита перекрытия». Ею же указанные счет – фактуры: № 3-3004 от 30.04.2015 и № 3-3006 от 30.06.2015, с указанными в них данными о выполненных работах, которые не выполнялись, незаконно внесены в книгу покупок ООО «Прима» и книгу продаж ЗАО «Комтех-Дон» за 2 квартал 2015 года.
Используя искусственно созданные основания возникновения у ООО «Прима» права на возмещение налога на добавленную стоимость, Шаповалова Е.В. не позднее 01.10.2015, составила и подписала от имени номинального директора ФИО32, уточненную налоговую декларацию ООО «Прима» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, в которую внесла в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ заведомо ложные сведения, а именно сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещения из бюджета РФ в размере 867 854,17 рублей (по фиктивным договорным обязательствам с ЗАО «Комтех-Дон» на сумму 5 689 266,25 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 867 854,17 рублей, за якобы выполненные работы.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, члены организованной группы Лицо1, ФИО31, Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.В., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), осознавая, что в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса РФ, не позднее 01.10.2015, находясь на территории Ростовской области, более точные дата, время и место следствием не установлены, от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32 предоставили в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70/4, уточненную налоговую декларацию ООО «Прима» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, содержащую заведомо ложные сведения, а именно, сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета РФ в размере 867 854,17 рублей (по фиктивным договорным обязательствам с ЗАО «Комтех-Дон» на сумму 5 689 266,25 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 867 854,17 рублей, за якобы выполненные работы.
В подтверждение внесенных в указанную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость сведений были предоставлены фиктивные документы, составленные Шаповаловой Е.В. при указанных обстоятельствах, от имени номинальных руководителей подконтрольных организаций-участников цепочки мнимых сделок, имитирующие движение денежных средств, а не реальные хозяйственные операции по строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 6 000 кв.м., на сумму 5 689 266,25 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 867 854,17 рублей, а именно: договор займа б/н от 08.04.2015 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 3 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 18.04.2015; договор займа б/н от 15.05.2015 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 100 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 25.05.2015;
- договор займа б/н от 18.05.2015 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 4 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 28.05.2015; договор займа б/н от 03.06.2015 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 3 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 13.06.2015; договор генерального строительного подряда б/н от 01.08.2014 между ООО «Прима», который подписала от имени номинального директора ФИО32, и генеральным подрядчиком ЗАО «Комтех-Дон», от имени номинального директора Свидетель №16, который принял на себя обязательства по выполнению генподрядных работ по строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 6 000 кв.м., стоимостью 124 300 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 18 961 017 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «Прима» (Заказчик) до 20.08.2014 должно было авансировать ЗАО «Комтех-Дон» (Генеральный подрядчик) денежные средства в размере 20 250 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 3 088 983 рублей и до 20.09.2014 денежные средства в размере 28 600 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 4 362 712 рублей; дополнительное соглашение № 2/1 от 22.06.2015 к договору б/н от 01.08.2014, в соответствии с которым цена договора включает в себя стоимость подлежащих выполнению ЗАО «Комтех-Дон» работ согласно взятым на себя обязательствам по договору и составляет 150 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 22 881 355,93 руб.; дополнительное соглашение № 3 от 01.04.2015 к договору б/н от 01.08.2014, в соответствии с которым ООО «Прима» авансирует ЗАО «Комтех-Дон» средства в общем размере 10 600 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 1 616 949,15 руб., до 30.06.2015 для осуществление подрядных работ; счет – фактуру № 3-3004 от 30.04.2015 на сумму 19 655 310,22 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 2 998 267,66 рублей – «Выполнение работ по строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой в г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору б/н от 01.08.2014»; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3-3004 от 30.04.2015, в котором необоснованно включены якобы выполненные работы по бетонированию плиты основания, устройство пандуса на сумму 1 244 513,3 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 189 841 рублей; счет – фактуру № 3-3006 от 30.06.2015 на сумму 4 444 752,95 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 678 013,16 руб. – «Выполнение работ по строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой в г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору б/н от 01.08.2014»; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3-3006 от 30.06.2015, в котором необоснованно включены все виды работ на сумму 4 444 752,95 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 678 013,16 рублей; заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость подлежащего возмещению по налоговой декларации за 2 квартал 2015 года с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Прима»; книгу покупок ООО «Прима» за 2 квартал 2015 года.
В соответствии с перечисленными документами ООО «Прима» якобы произвело оплату ЗАО «Комтех-Дон» по договору генерального строительного подряда б/н от 01.08.2014 и дополнительным соглашением к нему № 2/1 от 22.06.2015 и № 3 от 01.04.2015 в размере 5 689 266,25 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 867 854,17 руб., за счет денежных средств, полученных от ПО «Перспектива» согласно договорам займов б/н от 08.04.2015, 15.05.2015, 18.05.2015 и 03.06.2015, за якобы выполненные работы, которые фактически не выполнялись, фактически же Лицом 1, ФИО31, Мешалкиным С.А. и Шаповаловой Е.В. при указанных обстоятельствах были фиктивно созданы основания и условия возникновения у ООО «Прима» права на возмещение налога на добавленную стоимость.
Данные обстоятельства подлежали камеральной налоговой проверке в порядке, предусмотренном ст. 88 Налогового кодекса РФ, по месту нахождения налогового органа уполномоченными должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, в соответствии с их служебными обязанностями, которые, будучи введенными в заблуждение участниками преступной группы относительно обоснованности заявленных ООО «Прима» к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ЗАО «Комтех-Дон» по строительству четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обеспечили проведение камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Прима» по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Прима» за 2 квартал 2015 года, в соответствии с которой нарушений налогового законодательства ими выявлено не было.
По результатам камеральной налоговой проверки начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону вынесено решение № 1526 от 19.01.2016 о возмещении ООО «Прима» суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 719 761 руб., этим же налоговым органом вынесено решение № 180 от 19.01.2016 о возврате ООО «Прима» налога на добавленную стоимость в размере 4 719 761 руб., из которых не подлежали возврату 867 854,17 руб. (по фиктивным договорным обязательствам с ЗАО «Комтех-Дон» на сумму 5 689 266,25 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 867 854,17 рублей, за якобы выполненные работы.
27.01.2016 Управлением Федерального казначейства России по Ростовской области с лицевого счета № 40101810400000010002 денежные средства в размере 4 719 761 рублей (867 854,17 рублей из которых не подлежали возврату), принадлежащие бюджету Российской Федерации, перечислены на расчетный счет № 40702810452090097312, открытый ООО «Прима» в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), контролируемый организованной преступной группой в составе: Лица 1, ФИО31, Мешалкина С.А. и Шаповаловой Е.В., реализующими совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере из федерального бюджета и получившими реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, которые были использованы в соответствии с преступными целями, а именно, потрачены на строительство офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 6 000 кв.м., фактическими собственниками которого они же и являлись, а также другие личные нужды. В результате чего, бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 867 854,17 рублей, что является крупным размером.
Эпизод 5
Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. не позднее 16.07.2015, осуществляя деятельность в соответствии с целями и задачами организованной преступной группы, действуя в соответствии с указанием ее организаторов Лица 1 и ФИО31, в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности, составили и подписали фиктивные договоры о предоставлении заемных денежных средств в общей сумме 8 950 000 рублей, контролируемому участниками организованной группы ООО «Прима»: Мешалкиным С.А., как председателем правления ПО «Перспектива» - (Займодавец), Шаповаловой Е.В. от имени ФИО32, номинального директора ООО «Прима» – (Заемщик), а именно: договор займа б/н от 16.07.2015 - на сумму 1 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 26.07.2015; договор займа б/н от 03.08.2015 - на сумму 900 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 13.08.2015; договор займа б/н от 11.08.2015 - на сумму 6 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 21.08.2015; договор займа б/н от 25.08.2015 - на сумму 800 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 05.09.2015; договор займа б/н от 03.09.2015 - на сумму 250 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 13.09.2015.
Далее Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А., в период времени с 16.07.2015 по 03.09.2015, осуществляя деятельность в соответствии с целями и задачами организованной преступной группы, в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прима», незаконно выполняя за номинального директора ФИО32, неосведомленного о преступном характере действий членов организованной группы, управленческие функции в указанном Обществе, перечислили с расчетного счета ПО «Перспектива» № 40703810152000000012, на расчетный счет ООО «Прима» №40702810452090097312 денежные средства в общей сумме 8 950 000 рублей, с назначением платежа – предоставление займов, согласно договорам б/н от 16.07.2015, 03.08.2015, 11.08.2015, 25.08.2015, 03.09.2015: платежное поручение № 220 от 16.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа по договору б/н от 16.07.2015»; платежное поручение № 233 от 03.08.2015 на сумму 900 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа по договору б/н от 03.08.2015»; платежное поручение № 238 от 11.08.2015 на сумму 6 000 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа по договору от 11.08.2015»; платежное поручение № 260 от 25.08.2015 на сумму 800 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа по договору от 25.08.2015»; платежное поручение № 266 от 03.09.2015 на сумму 250 000 рублей, назначение платежа - «предоставление займа по договору от 03.08.2015»;
Также Лицо 1, ФИО31, Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.В., в соответствии с целями и задачами организованной преступной группы, не позднее 07.05.2014, находясь на территории Ростовской области, приобрели ЗАО «Комтех-Дон» ИНН 6165018674, введя в состав учредителей указанного Общества ООО «Вита+» ИНН 6164298080, в лице директора Шаповаловой Е.В. и ООО «Авто-Ломбард №1» ИНН 6164287071, в лице учредителя и директора ФИО32 Номинальным генеральным директором и бухгалтером ЗАО «Комтех-Дон» с 08.05.2014 был назначен Свидетель №16
Шаповалова Е.В. не позднее 21.01.2016 составила: договор генерального строительного подряда б/н от 01.08.2014 между ООО «Прима», который подписала от имени номинального директора ФИО32, и генеральным подрядчиком ЗАО «Комтех-Дон», от имени номинального директора Свидетель №16, который принял на себя обязательства по выполнению генподрядных работ по строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 6 000 кв.м., стоимостью 124 300 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 18 961 017 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «Прима» (Заказчик) до 20.08.2014 должно было авансировать ЗАО «Комтех-Дон» (Генеральный подрядчик) денежные средства в размере 20 250 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 3 088 983 рублей и до 20.09.2014 денежные средства в размере 28 600 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 4 362 712 рублей; дополнительное соглашение № 2/1 от 22.06.2015 к договору б/н от 01.08.2014, в соответствии с которым цена договора включает в себя стоимость подлежащих выполнению ЗАО «Комтех-Дон» работ согласно взятым на себя обязательствам по договору и составляет 150 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 22 881 355,93 рублей; дополнительное соглашение № 4 от 01.07.2015 к договору б/н от 01.08.2014, в соответствии с которым ООО «Прима» авансирует ЗАО «Комтех-Дон» средства в общем размере 17 200 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 2 623 728,81 рублей, до 30.09.2015 для осуществление подрядных работ.
Далее Шаповалова Е.В. в период с 16.07.2015 по 25.09.2015, действуя в соответствии с указаниями Лица 1 и ФИО31, согласованными ими с Мешалкиным С.А., для создания видимости исполнения ООО «Прима» обязательств по договору, заключенному с ЗАО «Комтех-Дон» б/н от 01.08.2014, и дополнительными соглашениями к нему № 2/1 от 22.06.2015 и № 4 от 01.07.2015, незаконно выполняя управленческие функции в указанном Обществе за номинального директора ФИО32, неосведомленного о преступном характере действий членов организованной группы, перечислила с расчетного счета ООО «Прима» № 40702810452090097312 денежные средства в размере 17 120 000 рублей, полученные, в том числе от ПО «Перспектива» в размере 8 950 000 рублей, по договорам займов б/н от 16.07.2015, 03.08.2015, 11.08.2015, 25.08.2015 и 03.09.2015 на расчетный счет ЗАО «Комтех-Дон» № 40702810352090105919: платежным поручением № 127 от 16.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 152 542,37 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 135 от 28.07.2015 на сумму 300 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 45 762,71 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 137 от 03.08.2015 на сумму 1 200 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 183 050,85 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 139 от 11.08.2015 на сумму 5 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 838 983 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 152 от 20.08.2015 на сумму 150 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 22 881,36 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 157 от 25.08.2015 на сумму 700 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 106 779,66 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 160 от 03.09.2015 на сумму 270 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 41 186,44 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 161 от 08.09.2015 на сумму 3 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 457 627,12 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 172 от 21.09.2015 на сумму 4 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 610 169,49 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы; платежным поручением № 178 от 25.09.2015 на сумму 1 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 152 542,37 рублей, в качестве оплаты по договору от 01.08.2014 за строительные работы.
Для создания видимости использования денежных средств в размере 4 948 271,1 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 754 821 рублей, перечисленные на расчетный счет ЗАО «Комтех-Дон» по назначению - за строительные работы, которые не выполнялись и формирования у ООО «Прима» налоговой базы для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 754 821 рублей, Шаповалова Е.В., продолжая преступные действия в составе организованной группы, не позднее 21.01.2016, составила и подписала фиктивную счет - фактуру и акт о приеме выполненных работ (которые не выполнялись) между ООО «Прима» от имени номинального директора ФИО32 и ЗАО «Комтех-Дон», от имени номинального генерального директора Свидетель №16, а именно: счет – фактуру № 3-3009 от 30.09.2015 на сумму 4 948 271,1 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 754 821 рублей – «Строительно-монтажные работы»; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3-3009 от 30.09.2015, на сумму 4 948 271,1 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 754 821 рублей, в котором необоснованно включен весь объем работ, с указанными в ней данными о выполненных работах, которые не выполнялись, умышленно, незаконно внесена в книгу покупок ООО «Прима» и книгу продаж ЗАО «Комтех-Дон» за 3 квартал 2015 года.
Используя искусственно созданные основания возникновения у ООО «Прима» права на возмещение налога на добавленную стоимость, Шаповалова Е.В. не позднее 21.01.2016, на территории Ростовской области, действуя в составе организованной группы, умышленно составила и подписала от имени номинального директора ФИО32 уточненную налоговую декларацию ООО «Прима» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, в которую внесла в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ заведомо ложные сведения, а именно сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещения из бюджета РФ в размере 754 821 рублей (по фиктивным договорным обязательствам с ЗАО «Комтех-Дон» на сумму 4 948 271,1 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 754 821 рублей, за якобы выполненные работы.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, в крупном размере, члены организованной группы: Лицо 1, ФИО31, Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.В., достоверно зная, что в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), осознавая, что в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса РФ, не позднее 21.01.2016, на территории Ростовской области, от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32 предоставили в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70/4, уточненную налоговую декларацию ООО «Прима» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года № 26206503, содержащую заведомо ложные сведения, а именно, сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета РФ в размере 754 821 рублей (по фиктивным договорным обязательствам с ЗАО «Комтех-Дон» на сумму 4 948 271,1 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 754 821 рублей, за якобы выполненные работы, которые фактически не выполнялись). В подтверждение внесенных в указанную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость сведений были предоставлены фиктивные документы, составленные Шаповаловой Е.В. при указанных обстоятельствах, от имени номинальных руководителей подконтрольных организаций-участников цепочки мнимых сделок, имитирующие движение денежных средств, а не реальные хозяйственные операции по строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 6 000 кв.м., на сумму 4 948 271,1 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 754 821 рублей, а именно: договор займа б/н от 16.07.2015 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 1 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 26.07.2015; договор займа б/н от 03.08.2015 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 900 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 13.08.2015; договор займа б/н от 11.08.2015 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 6 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 21.08.2015; договор займа б/н от 25.08.2015 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 800 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 05.09.2015; договор займа б/н от 03.09.2015 между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 250 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 13.09.2015; договор генерального строительного подряда б/н от 01.08.2014 между ООО «Прима», который подписала от имени номинального директора ФИО32, и генеральным подрядчиком ЗАО «Комтех-Дон», от имени номинального директора Свидетель №16, который принял на себя обязательства по выполнению генподрядных работ по строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 6 000 кв.м., стоимостью 124 300 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 18 961 017 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «Прима» (Заказчик) до 20.08.2014 должно было авансировать ЗАО «Комтех-Дон» (Генеральный подрядчик) денежные средства в размере 20 250 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 3 088 983 рублей и до 20.09.2014 денежные средства в размере 28 600 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 4 362 712 рублей; дополнительное соглашение № 2/1 от 22.06.2015 к договору б/н от 01.08.2014, в соответствии с которым цена договора включает в себя стоимость подлежащих выполнению ЗАО «Комтех-Дон» работ согласно взятым на себя обязательствам по договору и составляет 150 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 22 881 355,93 рублей; дополнительное соглашение № 4 от 01.07.2015 к договору б/н от 01.08.2014, в соответствии с которым ООО «Прима» авансирует ЗАО «Комтех-Дон» средства в общем размере 17 200 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 2 623 728,81 рублей, до 30.09.2015 для осуществление подрядных работ; счет – фактуру № 3-3009 от 30.09.2015 на сумму 4 948 271,1 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 754 821 рублей – «Строительно-монтажные работы»; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3-3009 от 30.09.2015, на сумму 4 948 271,1 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 754 821 рублей; заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость подлежащего возмещению по налоговой декларации за 3 квартал 2015 года с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Прима»; книгу покупок ООО «Прима» за 3 квартал 2015 года.
В соответствии с перечисленными документами ООО «Прима» якобы произвело оплату ЗАО «Комтех-Дон» по договору генерального строительного подряда б/н от 01.08.2014 и дополнительные соглашения к нему № 2/1 от 22.06.2015 и № 4 от 01.07.2015 в размере 4 948 271,1 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 754 821 рублей, за счет денежных средств, полученных в том числе от ПО «Перспектива» согласно договорам займов б/н от 16.07.2015, 03.08.2015, 11.08.2015, 25.08.2015 и 03.09.2015, за якобы выполненные работы, которые фактически не выполнялись, фактически же Лицом 1, ФИО31, Мешалкиным С.А. и Шаповаловой Е.В. при указанных обстоятельствах были фиктивно созданы основания и условия возникновения у ООО «Прима» права на возмещение налога на добавленную стоимость.
Данные обстоятельства подлежали камеральной налоговой проверке в порядке, предусмотренном ст. 88 Налогового кодекса РФ, по месту нахождения налогового органа уполномоченными должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, в соответствии с их служебными обязанностями, которые, будучи введенными в заблуждение участниками преступной группы относительно обоснованности заявленных ООО «Прима» к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ЗАО «Комтех-Дон» по строительству четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обеспечили проведение камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Прима» по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Прима» за 3 квартал 2015 года, по результатам которой начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону вынесено решение № 176 от 04.05.2016 о возмещении ООО «Прима» частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 322 512 рублей, этим же налоговым органом вынесено решение № 2865 от 16.05.2016 о возврате ООО «Прима» налога на добавленную стоимость в размере 2 322 512 рублей, из которых не подлежали возврату 754 821 рублей (по фиктивным договорным обязательствам с ЗАО «Комтех-Дон» на сумму 4 948 271,1 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 754 821 рублей, за якобы выполненные работы.
19.05.2016 Управлением Федерального казначейства России по Ростовской области с лицевого счета № 40101810400000010002 денежные средства в размере 2 322 512 рублей (754 821 рублей из которых не подлежали возврату), принадлежащие бюджету Российской Федерации, перечислены на расчетный счет № 40702810452090097312, открытый ООО «Прима» в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО16, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), контролируемый организованной преступной группой и получившими реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Незаконно поступившие на счет ООО «Прима» денежные средства в размере 754 821 рублей, членами организованной группы Лицом 1, ФИО31, Мешалкиным С.А., Шаповаловой Е.В., были потрачены на строительство офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 6 000 кв.м., фактическими собственниками которого они же и являлись, а также другие личные нужды. В результате чего, бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 754 821 рублей, что является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Мешалкин С.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что в 2003 или 2004 году, на одном из мероприятий, он познакомился с ФИО34 и ФИО31, которые пригласили его на работу в ПО «Перспектива» на должность одного из руководителей по технической части, на что он согласился. В его, Мешалкина С.А. задачи входили в основном строительные работы, закупка-продажа строительных материалов, установка кондиционеров. Кроме того, в ходе строительства разных объектов, он контролировал и организовывал подведение и прокладку коммуникаций. При этом он понимал и осознавал, что всей деятельностью ПО «Перспектива» негласно руководит именно ФИО34, который занимал должность начальника Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщика Ростовской области, и соответственно в силу занимаемой должности он не может открыто заниматься такой деятельностью, а ФИО31 выполняет все его поручения. Все денежные средства, которые поступали в ПО «Перспектива», вносились именно ФИО31, но в свою очередь он понимает, что это не могли быть только его деньги и он думает, что большая их часть принадлежала ФИО34 Ориентировочно в 2013 года ФИО31 сообщил ему о возможности приобретения земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г.Ростова-на-Дону с целью строительства там офисного здания. Впоследствии, ФИО31 с ФИО34, встретились с ним в офисе ПО «Перспектива», расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, где вдвоем фактически поставили перед фактом, что вопрос по приобретению указанного земельного участка ими уже решен, а его, Мешалкина С.А. работа будет заключаться в организации непосредственно строительства здания. Ему разъясняли, что финансирование строительства будет осуществлять ПО «Перспектива», заказчиком строительства будет являться ООО «Прима», учредителем которого являлся непосредственно сам ФИО31, как физическое лицо и ООО «Триумвират», в лице того же ФИО31 У ООО «Прима» при этом был директор – ФИО32, но он являлся номинальным лицом и никакой деятельности не вел, на работу его принимал ФИО34 Для строительства здания был необходим подрядчик, и таковым первоначально являлась ООО «Платон», которое не смогло выполнить поставленные перед ним задачи по строительству здания. Директор ООО «Платон» ФИО36 посоветовал взять на работу хорошего специалиста - Свидетель №12, которая сможет построить здание и правильно и верно оформить необходимые проектные документы. Он встретился с Свидетель №12, показал ей проектную документацию на здание, на что она категорически ответила, что по данной проектной документации здание построить невозможно, и настаивала на необходимости нового проекта. О полученных заключениях он сообщил ФИО34, который изъявил желание самостоятельно встретиться с Свидетель №12 и обсудить выявленные недостатки с ней. После встречи ФИО34 было принято решение, что всей проектной документацией и строительством здания будет заниматься именно она. Поскольку ООО «ПО Платон» не могло дальше выполнять работы по строительству офисного здания, генеральным подрядчиком поставили ЗАО «Комтех-Дон», на которое ранее была получена разрешительная документация, но какая именно он не помнит. Указанное ЗАО «Комтех-Дон» было также полностью подконтрольно ФИО34, ФИО31 и ему. Директор указанного общества Свидетель №16 был тоже номинальным и договаривался об этом ФИО31 Вся работа по строительству офисного здания была построена следующим образом - ПО «Перспектива» предоставляла заемные денежные средства заказчику, т.е. ООО «Прима», оно находилось на общей системе налогообложения, и для того чтобы работать с налогом на добавленную стоимость был необходим подрядчик, которым и выступало ЗАО «КомТехДон», которое также находилось на общей системе налогообложения и соответственно предоставляло право ООО «Прима» возмещать из бюджета налог на добавленную стоимость, якобы уплаченный ЗАО «Комтех-Дон» за строительные работы. Но поскольку ЗАО «Комтех-Дон» предоставляло только право для ООО «Прима» на возмещение НДС, то все работы выполнялись другими организациями, которые подыскивала, в том числе и Свидетель №12 Был составлен договор генерального строительного подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Прима» как заказчика, в лице ФИО32, который был номинальным директором и ЗАО «Комтех-Дон» как генерального подрядчика, в лице Свидетель №16, который также был номинальным директором. В соответствии с данным договором генерального подряда ЗАО «Комтех-ФИО16» принял на себя обязательства по выполнению генподрядных работ по строительству офисного здания общей стоимостью 124300000 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 18 % - 18961017 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «Прима» как заказчик до 20.08.2014 года должно было авансировать ЗАО «Комтех-Дон» как генеральному подрядчику денежные средства в размере 20250000 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 18% - 3 088 983 рублей и до 20.09.2014 года денежные средства в размере 28 600 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 4362712 рублей. Ориентировочно в июле 2014 года, точное число он не помнит, его вызвал ФИО31 в офис по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону. Там же, помимо ФИО31 находился и ФИО34 и именно он сообщил о необходимости удешевления строительства указанного здания за счет незаконно возмещения налога на добавленную стоимость ООО «Прима», которое необходимо оформлять фиктивными денежным проводкам. Лично ФИО34 нарисовал соответствующую схему, по которой на расчетный счет ООО «Прима» от ПО «Перспектива» должны были быть перечислены денежные средства в сумме около 50000000 рублей и указано назначение платежа - предоставление займа. Полученные денежные средства в указанном размере ООО «Прима» для создания видимости исполнения обязательств по договору строительного подряда от 01.08.2014 года должно было перечислить на расчетный счет ЗАО «Комтех-Дон» с назначением платежа - за строительные работы, тем самым сформировать для ООО «Прима» сумму для возмещения налога на добавленную стоимость. Далее, ЗАО «Комтех-Дон» указанные денежные средства должно было перечислить ООО «Сеть РУ» с назначением платежа - оплата за строительные работы, они же должны быть далее перечислены на расчетный счет ООО «Севкавагро», эти же денежные средства далее перечислялись ООО «Агротехнология», которое в свою очередь возвращало их в ПО «Перспектива». Полученные таким образом денежные средства также использовались в строительстве здания, которое являлось коммерческим проектом. Для реализации указанной цели необходимо было оформление первичных учетных бухгалтерских документов, и в последующем сдача их в налоговую инспекцию. Учитывая данный факт, ФИО34 было принято решение привлечь бухгалтера ФИО1 для выполнения указанной работы, которая в этом же офисе вела бухгалтерский учет по другим организациям, деятельность которых контролировалась также ими. После обсуждения с ФИО34 и ФИО31 указанной схемы хищения бюджетных денежных средств, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, он, Мешалкин С.А. по поручению ФИО34 и ФИО31 передал Шаповаловой Е.В., лично нарисованную ФИО34 схему фиктивных проводок денежных средств, и сообщил ей, что указания ФИО34 необходимо выполнить, а именно за счет указанных фиктивных перечислений, создать право для ООО «Прима» на возмещение налога. ФИО1 также выполнила это поручение, и в дальнейшем, как ему известно, самостоятельно вела переговоры с представителями ООО «Сеть Ру» и ООО «Агротехнология», через счета которых транзитом проходили денежные средства, в ООО «Севкавагро» не требовалось, так как она, Шаповалова Е.В. сама в данном обществе являлась директором. Ему доподлинно известно, что у Шаповаловой Е.В. неоднократно возникали вопросы по указанным перечислениям, но их она согласовывала непосредственно со ФИО31 и ФИО34, которые разбираются в бухгалтерском учете, в отличие от него. У него самого строительное образование, никакими бухгалтерскими навыками и налогооблажением он не занимался и не имеет. Денежные средства были перечислены в 3 квартале 2014 года. После их перечисления, создав видимость оплаты ООО «Прима» в адрес подрядчика ЗАО «КомТехДон» за якобы строительные работы от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32, была подготовлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, в которой была указана сумма налога подлежащая возмещению из бюджета около 8000000 рублей. Данная налоговая декларация была сдана в налоговую инспекцию. О наличии камеральной налоговой проверке за указанный квартал ему ничего неизвестно, но он точно знает, что денежные средства в сумме около 8000000 рублей, возмещенные из бюджета в качестве налога на добавленную стоимость по вышеуказанным событиям, поступили на расчетный счет ООО «Прима», которые были использованы на дальнейшее строительство указанного офисного здания. После этого, Шаповалова Е.В. неоднократно ему сообщала, о требовании со стороны налоговой инспекции о погашении авансирования, которое было произведено в 3 квартале 2014 года, по вышеуказанным фиктивным проводкам денежных средств, по которым было возмещено около 8000000 рублей, а работы выполнены не были и задавала ему вопросы относительно того, что именно ей отвечать сотрудникам налоговой инспекции. С указанными вопросами он направлял её непосредственно к ФИО34 и ФИО31, которые и должны были принимать решения по возникшим обстоятельствам. Ему известно, что по всем документам, которые были предоставлены в налоговую от вышеуказанных организаций, на возмещение налога на добавленную стоимость, принимались положительные решения, проводились проверки, исправлялись недочеты, и он уверен, что данные положительные решения принимались при участии ФИО34, который мог этому способствовать в силу высокой занимаемой должности в налоговом органе. После этого, все дополнительные соглашения к договору между ЗАО «Комтех-ФИО16» и ООО «Прима» также составлялись по непосредственному указанию ФИО34 под обязательным контролем ФИО31, условия договора и суммы вносились Шаповаловой Е.В. только с ведома ФИО31 и по согласованию с ФИО34 Большую часть документов ФИО1 подписывала по указанию ФИО34, согласовывала с ним эти вопросы, но при этом она сама таких решений не принимала, в чем он уверен, т.к. это происходило неоднократно и в его присутствии. Что касается оформления документов на возмещение налога на добавленную стоимость Мешалкин С.А. пояснил, что ФИО34 через своего человека, контакт которого он сообщал ему по телефону передавал ему документы, которые он в свою очередь передавал Шаповаловой Е.В. для дальнейшего бухгалтерского оформления. В силу своего опыта он, Мешалкин С.А. понимал и осознавал, что многие работы не выполнялись, а объемы работ соответственно существенно завышались, что подтверждалось первичными документами. Поручения ФИО34 он был вынужден выполнять, осознавая и понимая при этом, что фактически он участвует в незаконной схеме, однако боялся потерять работу, был полностью зависим от ФИО34 в финансовом плане, поскольку все законные работы, которые велись предприятием, которым он руководил были завязаны на предприятия, в свою очередь контролируемые и находящиеся под руководством ФИО34 и ФИО31 Если бы он отказался от условий, которые выставили ФИО34 и ФИО31 это бы разрушило все проекты и заказы, грозило ему вовсе остаться без работы и средств к существованию. Также отметил, что он фактически руководил ООО «Созвездие», указанная организация осуществляла поставку строительных материалов для строительства указанного здания, и ФИО34 настоятельно требовал от него, чтобы и через ООО «Созвездие» производилось возмещение налога на добавленную стоимость, обосновывал данную возможность своими связями в налоговой инспекции, однако, он от данного требования ФИО34 категорически отказался, и это служило причиной конфликта между ними в дальнейшем. Ранее он пояснял о частичном признании своей вины, ему было не понятно указание о обладании навыков налогового и бухгалтерского учета, которых у него нет. В том, что исполнял поручения организаторов и руководителей - ФИО31 и ФИО34, давал указания Шаповаловой Е.В., соответственно знал о незаконных схемах возмещения налога на добавленную стоимость, знал и осознавал об увеличении объема работ, занимал руководящую должность в ПО Перспектива, которая использовалась для передачи денежных средств он свою вину признает, но делал это все он в соответствии с указаниями ФИО31 и ФИО34, соответственно, был зависим от них как финансово так и административно, не мог потерять источник дохода.
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Шаповалова Е.В. своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, не признала, указав что ни ФИО31 ни Мешалкин С.А, ни тем более ФИО34 не посвящали ее в своим планы, никоим образом не объясняли и не разъясняли ей сути принятых ими решений и действий. Никакой общей сплоченности между нею и остальными участниками у нее не было, и быть не могло, она была просто бухгалтером, работником, и все отношения строились по принципу работник-работодатель. Утверждение органом предварительного следствия о распределении между ними обязанностей является по ее мнению некорректным. Никаких контрагентов она лично не подбирала и не подыскивала, к поиску организаций, а также привлечением их к сотрудничеству с ООО «Прима» она отношения также не имеет. Указанная организация – ООО «Прима» осуществляло свою деятельность за счет заемных денежных средств ПО «Перспектива» как инвестора, и подконтрольного как ФИО31, так и Мешалкину С.А. Все договоры займа между ООО «Прима» и ПО «Перспектива» фиктивным не является, т.к. они подтверждают перечисление заемных денежных средств, а видом деятельности ПО «Перспектива» как раз и являлось кредитование физических и юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества. Бухгалтерами ПО «Перспектива» являлись Свидетель №33 и Свидетель №9, что они и подтвердили, при этом последняя указала, что являлась бухгалтером в организациях ФИО31 и Мешалкина С.А., также подготавливала договоры с пайщиками, выполняла поручения указанных лиц, наравне с ее, Шаповаловой Е.В. поручениями, занималась оплатой платежей контрагентам, налоговых платежей через банк-клиент, используя ее, Шаповаловой Е.В. электронную почту как рабочую, наравне с Свидетель №10 Полагает, что производство документооборота не является противоправным действием. Ориентировочно в конце зимы начале весны 2013 года Мешалкин С.А. подошел к ней и передал пакет документов в том числе предварительный договор б/н от 25.02.2013 года между ООО «Стройтехнопарк» и ООО «Прима» на сумму 5000000 рублей, уже с печатью и подписью со стороны ООО «Стройтехнопарк» и попросил подписать их за ФИО32, по причине срочности. Её это не насторожило, она доверяла своему руководству, о фиктивности документов даже не подозревала, и была уверена в том, что это не повлечет никаких правовых последствий, кроме того, об этом не раз говорили как ФИО31 так и Мешалкин С.А. Если бы она знала о фиктивности документов она бы ни в коем случае не подставила своего родственника ФИО32 О том, что это была просьба Мешалкина С.А. или указание ФИО31 она не знает, но они сидели в одном кабинете, при этом большую часть указаний она получала именно от Мешалкина С.А. Также Мешалкин С.А. передавал ей далее еще документы – счета фактуры № 94 от 27.03.2013 года на ту же сумму 5000000 рублей, уже подписанную от имени «Стройтехнопарк» бухгалтером ФИО43 и директором Свидетель №29, что они впоследствии подтвердили, авансовую счет-фактуру от 28.03.2013 года на сумму 10000000 рублей, ООО «Веста» также подписанную директором ФИО33 и бухгалтером ФИО35, при это указанный директор допрошен не был, но его пояснения есть в налоговом протоколе где он говорит о подписании им самим и его бухгалтером ФИО35, которая имеет право подписи. Ставший впоследствии директором Маковейчук В.В. с августа 2013 года подтвердил, что подписывал акты КС-2 и КС-3, убедившись в том, что работы выполнены. К приобретению ЗАО «Комтех-Дон» она отношения не имеет, но от ФИО31 ей было известно, что они решили приобрести указанную организацию путем покупки его акций предприятиями ООО «Вита+» и ООО «Автоломбард № 1» учредителями которых они же и были. Договор генерального строительного подряда от 01.08.2014 года на общую сумму 124300000 между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон» создавала действительно она, не помнит по чьему указанию – Мешалкина С.А. или ФИО31 по тому образцу, который передала ей Свидетель №12 с ООО «Платон». Ей дали лишь расчетные цифры, и иные конкретные данные, которые она внесла в договор, самостоятельно делать этого она бы не смогла, поскольку ничего не понимала ни в договорах ни в строительстве. Счета-фактуры между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон» на общую сумму 48650000 руб., действительно составлялись ею по указанию Мешалкина С.А. и были переданы бухгалтеру ЗАО «Комтех-Дон» Свидетель №15, впоследствии документооборот делался именно Свидетель №15, т.к. это была разовая акция. Лично Мешалкин С.А. передал ей лист бумаги, на котором были написаны названия фирм, суммы и назначения платежей, он же контролировал ее в исполнении указанных поручений. Возникающие у нее вопросы она обговаривала с Мешалкиным С.А. и ФИО31 С ФИО34 она вообще не разговаривала, видела его всего один или два раза на корпоративах, органом предварительного следствия не установлено ни одного, даже телефонного контакта ее с ФИО34 Электронную переписку с Свидетель №15 и иными лицами она вела исключительно в соответствии с тем листом бумаги, который ей передал Мешалкин С.А. Договор подряда ООО «Прима» и ООО ПО «Платон» создавался не ею, его ей передали, возможно и сам Падчеваров В.В., который части приезжал к ним в офис. Он же пояснял, что никаких работ ООО ПО «Платон» не выполняло, готовые документы ему передавал сам Мешалкин С.А. Подписи на бухгалтерских документах ООО ПО «Платон» имела право ставить и бухгалтер ФИО37, однако, она следствием допрошена не была. Показания свидетеля Свидетель №12 подтверждают выполнение всех работ. Ноутбук, изъятый в кабинете у ФИО31 содержит сведения ООО ПО «Платон», проведенных операциях, в том числе с ООО «Спецавтодор», что отражено в компьютерной экспертизе, что подтверждает, что она их не изготавливала. В найденной технике у нее по месту жительства ни один из документов обнаружен не был. Кроме того, органом предварительного следствия так и не выяснено кто конкретно выполнил работы перед ООО «Прима» и о которых отчиталось ООО ПО «Платон», строительно-техническая экспертизы органами предварительного следствия также не произведена. Договоры между ООО «Прима» и ООО «Антарес» также создавала не она, они передавались ей для принятия в бухгалтерию, о директоре ООО «Антарес» - ФИО47 она сообщала следователю, но допрошен он также не был, несмотря на наличие документов, представленных в налоговый орган, товарно-транспортных накладных. Свидетель ФИО38 сообщает, что документы составлялись не ею, но есть ряд документов, которые составлялись именно ею причем в одностороннем порядке. О фиктивности документов ей ничего известно не было, и никаких документов с ООО «Антарес» ею не изготавливалось, что в том числе, подтверждается показаниями свидетеля ФИО36 В организации ООО «Вита+» она была лишь временным фиктивным директором, являясь фактически бухгалтером, о наличии фиктивных договоров ей также ничего не известно. Дополнительное соглашение с ЗАО «Комтех-Дон» от имени ООО «Прима» создавал не она, а бухгалтер Свидетель №10, что подтверждается телефонными разговорами между ней и Свидетель №23, а также инспектором налоговой службы Свидетель №18, где Свидетель №10 самостоятельно принимала решение по созданию данного дополнительного соглашения. Счета фактуры от имени ЗАО «Комтех-Дон» выполнены Свидетель №23 и не являются фиктивными, акты КС-2 и КС-3 от имени ЗАО «Комтех-Дон» выполнены Свидетель №14, которая подтверждает данный факт в своих показаниях, и они отправлялись на три электронных адреса – ей, Свидетель №23 и Свидетель №10, что подтверждает ее непричастность к изготовлению данных документов, а в свою очередь Свидетель №23 и Свидетель №10 даже не допрошены. Изучением бухгалтерских документов по эпизодам за второй и третий кварталы 2015 года подтверждается отсутствие нарушений, поскольку все работы были выполнены, правомерность работ и материалов подтверждается налоговой судебной экспертизой. Все документы в установленном порядке были приняты к учету, внесены в программу 1С по окончанию налогового периода при формировании налоговой декларации по НДС. Проверка подлинности отраженной в документах информации не входит в ее обязанности как директора, она работает только с цифрами перенося их с бумажного носителя в электронный вид. Информацией о фактическом выполнении проектных работ она не владела. Учредителем каких-либо организаций она не была, отношения к строящемуся зданию не имела, также не получала никаких бонусов, премий, получая лишь фактическую зарплату которая по состоянию на 2013 год составляла 12000 рублей. Также органом предварительного следствия не установлен факт ее согласия вступления в организованную преступную группу. В своей деятельности она действовала правомерно, ни бухгалтерского учета ни положений Налогового кодекса РФ она не нарушала, ООО «Прима» проходила регулярные камеральные налоговые проверки, все необходимые документы предоставлялись в Инспекцию ФНС по итогам квартальной отчетности, к представленным документам не было никаких претензий, а все текущие вопросы или технические ошибки исправлялись и корректировались. Из-за большого количества и объема работы не возможно даже вспомнить кто из бухгалтеров когда – либо перечисляли оплаты по указанию ФИО31 или Мешалкина С.А., кто сдавал отчетность в налоговую службу, либо она, или все вместе, она, Свидетель №10, ФИО39, ФИО40, проверяли правильно ли был закрыт налоговый период и т.д. Кроме того, все платежи выполнялись в электронном виде, через программу Банк-Клиент. Поскольку все производилось в электронном виде, отследить и понять, а также доказать кто именно делал то или иное действие невозможно. Органом предварительного следствия не были учтены ее поездки за границу, нахождение в отпусках, в то время как в указанные периоды сдавались и налоговые декларации по НДС ООО «Прима», производились иные расчетные выплаты, К изготовлению документов за какие-либо иные организации она отношения не имеет, органами предварительного следствия установлено, что денежные средства от возврата НДС были потрачены на строительство здания, но ей не понятно как установлено, что они потрачены и на иные личные нужды, отсутствует анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Прима». Изъятые у нее денежные средства в сумме 90000 рублей принадлежат не ей, никакого отношения к инкриминируемым событиям отношения не имеют. Также подсудимая Шаповалова Е.В. акцентировала внимание суда на наличие у нее хронического тяжкого неврологического заболевания – рассеянного склероза, которое сильно обострилось, она понесла нервное потрясение и необратимую потерю здоровья за преступление, которое она не совершала. Просит оправдать ее в полном объеме в связи с непричастностью к совершению преступлений.
Оценив исследованные в судебных заседаниях суда первой инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к убеждению, что виновность Шаповаловой Е.В. и Мешалкина С.В. в преступлениях, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции и подтверждается по каждому из пяти эпизодов, следующими доказательствами, исследованными в судебных заседаниях суда первой инстанции.
- показаниями Шаповаловой Е.В., согласно которым примерно в 2009 году её родственник ФИО32 обратился к ней с просьбой помочь ему в деятельности ООО «Авто-ломбард №1», где он являлся одним из учредителей и директором. Организация располагалась в офисе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону. Там же она познакомилась с Мешалкиным С.А., он был вторым учредителем, а также со ФИО31, которые являлись и инвесторами, они сидели вдвоем в отдельном кабинете. Работая бухгалтером в указанной организации и помогая в работе другим бухгалтерам, которые вели бухгалтерский и налоговый учет в других организациях она часто встречалась со ФИО31 и ФИО2, которые контролировали деятельность всех обществ, давали указания по безналичным расчетам, оформлению первичных бухгалтерских документов, бизнес был у них совместным. В 2010 году ФИО32 решил заняться куплей-продажей зерна и рассказал ей об этом. Было зарегистрировано ООО «Вита+», в котором учредителями выступили Мешалкин С.А. и ФИО32, который должен был заниматься хозяйственной деятельностью, а она, по просьбе ФИО31, должна была вести бухгалтерский и налоговый учет. Соответственно Мешалкин С.А. со ФИО31 финансировали Общество, но работа у ООО «Вита+» не пошла, сам ФИО32 отказался продолжать руководить данной организацией. В 2012 году она по просьбе ФИО31 стала директором ООО «Вита+», продолжая при этом вести бухгалтерскую отчетность, поскольку данное назначение было формальным, какие-либо действия от имени этого предприятия она совершала только после прямых указаний ФИО31 либо Мешалкина С.А. Также ей известно, что за период времени с 2013 года по 2016 годы, ФИО31 и Мешалкин С.А. зарегистрировали много новых предприятий или приобрели уже действующие, в числе которых ООО «Прима», ЗАО «Комтех-Дон», которое было приобретено в 2014 году действующим, с оборотами и сотрудником, ООО «Триумвират», ООО «Созвездие», ООО «СевКавАгро». Ею, а также иными бухгалтерами велся их бухгалтерский учет, за исключением ЗАО «Комтех-Дон». В ООО «СевКавАгро», ФИО31 и Мешалкин С.А. назначили ее на должность директора и далее, по указанию ФИО31 и Мешалкина С.А. ею были открыты расчетные счета в банках, также она подписывала документы, которые привозились ей на подпись. Деятельностью ООО «Прима», директором которого ФИО31 с Мешалкиным С.А. назначили ФИО32, они же сами напрямую и руководили деятельностью. Далее ФИО31 и Мешалкин С.А. решили от имени ООО «Прима» построить здание по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, но когда об этом узнал ФИО32 то он сразу отказался заниматься этой деятельностью и попросил их уволить его с должности директора ООО «Прима», но те ему отказали, договорившись с ним, что стройкой будут заниматься они сами, без него. Также они сами ей, еще до начала строительства, сказали по всем вопросам строительства ООО «Прима» обращаться только к ним, а по данным вопросам ФИО32 не беспокоить. Ей было поручено вести бухгалтерский и налоговый учет ООО «Прима» в период строительства, но официально она там не числилась, на что не имела возможности отказаться в связи с возможностью увольнения и соответственно лишения единственного источника дохода, который составлял у нее от 10000 до 50000 рублей. Когда было необходимо на нее составлялась доверенность о представлении интересов данного Общества. Бухгалтерский и налоговый учет ООО «Прима» велся ею на ул.Текучева 162 в г.Ростове-на-ФИО16, при этом штат сотрудников составлял около 5-7 человек, выполнять строительство здания своими силами возможности не было. Поскольку ООО «Прима» находилось на общей системе налогообложения, поэтому должно было вести деятельность с учетом налога на добавленную стоимость. Налоговая отчетность сдавалась в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону. Первоначально строительство здания должен был выполнять генеральный подрядчик - ООО «ПО «Платон», руководителем которого являлся ФИО36, там же работала и Свидетель №12 На эти цели на счет этого подрядчика были перечислены денежные средства в размере около 10000000 рублей, и указанный платеж значился по бухгалтерскому учету ООО «Прима». Свидетель №12 указала о неправильном составлении проекта, в связи с чем и поменялся подрядчик, а ФИО31 и Мешалкин С.А. решили использовать в качестве генерального подрядчика подконтрольное им ЗАО «Комтех-Дон», где также именно ей поручили бухгалтерский и налоговый учет, на что она отказалась в связи с сильной загруженностью, знает, что позже по их указанию директором был назначен Свидетель №16 а бухгалтерский и налоговый учет на тот момент поручено вести Свидетель №15 По указанию Мешалкина С.А. и ФИО31 её задачей было подписание от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32, первичных учетных документов ООО «Прима», с отражением соответствующих операций и их последующим отражением соответственно в налоговой отчетности ООО «Прима», что и предоставляло право на возмещение налога. Также ей сообщали о том, какие виды работ и услуг выполненные для ООО «Прима», необходимо отражать. В её функциональные обязанности входило предоставление в налоговую инспекцию от имени директора ФИО32 налоговой отчетности ООО «Прима», в том числе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в которых отражались суммы налога подлежащих уплате и возмещению (возврате) из бюджета, предоставлявшие при проведении камеральных налоговых проверок первичных учетных документов Общества с целью подтверждения данных, отраженных в налоговых декларациях. Она четко понимала разделение функций ФИО31 и Мешалкина С.А., последний занимался всеми вопросами строительства, а ФИО31 контролировал вопросы бухгалтерского и налогового учета, составления и подачи налоговой отчетности в налоговую инспекцию. Во время строительства она по указанию ФИО31 и Мешалкина С.А., от имени директора ООО «Прима» ФИО32, который являлся номинальным готовила и подписывала первичные учетные документы ООО «Прима», в которых и отражала операции, которые поквартально предоставлялись в электронном виде через «Компанию – Тензор» в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, а также налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых были указаны суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемые к возмещению из бюджета. При проведении камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций ООО «Прима» по НДС, составленных и предоставленных ею от имени ФИО32, сотрудниками налоговой инспекции, которыми проводились проверки, направлялись запросы о предоставлении первичных бухгалтерских документов, обосновывающих возмещение налога, в связи с чем она и она познакомилась с налоговыми инспекторами, проводившими камеральные налоговые проверки - Свидетель №18 и её начальником Свидетель №19, общалась с ними как представитель ООО «Прима» по вопросам налоговой отчетности. У данных проверяющих неоднократно возникали вопросы по представленным и обосновывающим возмещение налога документам, она в свою очередь их корректировала, но предварительно согласовывала с Мешалкиным С.А. О наличии фиктивности части первичных документов, о их подписании за ФИО32 сотрудникам налоговой инспекции она не говорила. В начале 2015 года бухгалтером ЗАО «Комтех-Дон» стала Свидетель №23, а ФИО31 и Мешалкин С.А. дали ей её сотовый телефон для ведения бухгалтерии, они общалась только в телефонном режиме. Позже, в качестве второго бухгалтера в ЗАО «Комтех-ФИО16» появилась Свидетель №14, которая занималась составлением актов КС-2, КС-3, так как Свидетель №23 не умела составлять такие документы. Свидетель №14 она (ФИО1) видела несколько раз, впервые, когда она пришла для приема на работу и прохождения собеседования, которое с ней провел Мешалкин С.А. После собеседования он представил Свидетель №14 и сказал, что она будет заниматься составлением актов КС-2 и КС-3 от имени ЗАО «Комтех-Дон» и передавать их ей для формирования бухучета в отношении ООО «Прима». После замены генподрядчика на ЗАО «Комтех-Дон» ей было поручено Мешалкиным С.А. подготовить договор генерального строительного подряда от 01.08.2014 года на строительство офисного здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон», на сумму 124 300 000 рублей. Все сведения, необходимые для договора представил Мешалкин С.А., а подпись от имени ФИО32, как директора ООО «Прима», поставила она по указанию Мешалкина С.А. Суммы авансовых платежей ей приходилось ежеквартально согласовывать с бухгалтером ЗАО «Комтех-Дон» Свидетель №15 Также в последующем, по указанию Мешалкина С.А., ею неоднократно подготавливались дополнительные соглашения к данному договору и они также подписывались ею от имени ФИО32 Она знает, что основным инвестором ООО «Прима», по строительству данного здания выступало ПО «Перспектива», а председателем его совета, и соответственно подписывающим договоры займа был Мешалкин С.А. Во время ООО «Прима», в разные кварталы, неоднократно, возмещался (возвращался) налог на добавленную стоимость, якобы уплаченный генподрядчику ЗАО «Комтех-Дон».
- показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым с 2012 года он является директором и соучредителем ООО «Прима», вторым учредителем которого является ФИО31 По его со ФИО31 договоренности ООО «Прима» не должно было вести никакой экономической деятельности, а только владеть объектами недвижимости и сдавать их в аренду. Однако в 2013 году ФИО31 сообщил ему о том, что он может не принимать никакого участия в деятельности указанного Общества, так как у него был для этого свой человек, в связи с чем он в офисе ООО «Прима» фактически и не появлялся, был лишь только несколько раз для подписания договоров аренды помещений с ЗАО «Траст-Инжениринг», ООО «Системы-Малого кредитования», ООО «СевКавАгро», ООО «Автоломбард». При этом, все договоры аренды были уже составлены, а на подпись их ему передавал лично ФИО31 В конце 2013 года или начале 2014 года, ФИО31, находясь в офисе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, сообщил ему, что ООО «Прима» будет вести работы по строительству здания, но он, не желая быть директором общества попросил его уволить. В свою очередь ФИО31 ответил, что фактически строительство здания будут вести люди, которые разбираются в данной области, а собственно ему делать ничего не нужно будет, и как только он найдет ему замену, то сразу уволит. В 2017 году, в ходе проведения обыска в офисе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, ему стало известно о том, что он продолжал оставаться директором ООО «Прима». ПО «Перспектива» известна ему как организация, учредителем которой является ФИО31, Шаповалова Е.В. известна ему как директор ООО «Вита+». С Свидетель №16 у него никаких взаимоотношений не было. Каким образом печати и документы его организаций были изъяты в ходе обысков и почему они находились там ему неизвестно. Каких-либо документов, как директор ООО «Прима», в период с 2013 года по настоящее время он не подписывал и в налоговый орган не сдавал. Кто готовил бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Прима» он также не знает. Во всех представленных ему на обозрение документах, договорах займа, счетах-фактурах, заявлениях о возврате суммы налога на добавленную стоимость, книге покупок ООО «Прима» за 1 квартал 2013 года подписи от его имени, как директора ООО «Прима», выполнены не им. О заключении вышеуказанных договоров и выполнении работ по строительству здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ему ничего не известно. Также он никогда не предоставлял указанные документы и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону. Но он точно помнит, что ФИО31 просил его сходить в налоговую инспекцию с целью подтверждения факта ведения ООО «Прима» строительства здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и поскольку он видел, что по указанному адресу действительно велось строительство здания, просьбу ФИО31 он выполнил. Кто непосредственно из налоговых инспекторов его по данному поводу допрашивал, не помнит. После указанных событий он (ФИО32) в очередной раз просил ФИО31 уволить его с должности директора ООО «Прима» (том № 95 л.д. 82-93);
- показаниями свидетеля Свидетель №12, в соответствии с которыми ей знакомы Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А, в связи с осуществлением функций директора ЗАО «КомтехДон» и выполнением строительных работ. В 2014 году она познакомилась со ФИО31, который пригласил ее в кафе «Пирс», в котором помимо ФИО31 также находились Мешалкин и другие. ФИО31 предложил ей работу по строительству большого здания на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, а также представили ей пакет документов по строительству. Учитывая её большой опыт в области строительства, она сказала, что по представленным документам строительство вести невозможно, потому как не было совершенно никаких технических условий. Сам ФИО31 являлся инвестором строительства. Также у нее имел место разговор с ФИО34, который все поручил ей и сказал его лично не беспокоить в процессе строительства и все вопросы разрешать со ФИО31 и Мешалкиным С.А. Пояснила, что не имела никакого отношения к финансовым вопросам, никаких финансовых документов не подписывала, занималась исключительно техническими вопросами. Трудоустроена она была в ЗАО «КомтехДон», там же узнала и познакомилась с Шаповаловой Е.В., Свидетель №10 и другими. Насколько она изначально поняла Шаповалова Е.В. имела отношение к бухгалтерским документам, располагалась в офисе на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону. Заказчиком строительства офисного здания было ООО «Прима», ЗАО «КомтехДон» и ООО «Комтехстрой» являлись подрядчиками, он же проводил тендеры. За строительством велся дополнительный контроль со всех сторон. У нее была доверенность от ООО «Прима» на оформление всех документов, которые были связаны со строительством, она собирала все документы и договоры, приносила их в офис, и подписанными оставляла у Шаповаловой Е.В. Но делала она исключительно первичные документы, поскольку в финансовые документы ФИО31 сказала не вмешиваться. Деньги на строительство она заказывала у Мешалкина С.А., с которым были чисто трудовые отношения, как с директором ООО «Созвездие», которое являлась снабжающей организацией. И указанной организацией оплаты за строительные материалы производились в полном объеме. Также Шаповалова Е.В. являлась директором ООО «Вита+», с которой у нее не было никаких отношений. Также ей известны Торговый дом «СМК», ООО «КСМ-14», с руководством последней организации они встречались по цене материалов, но разговор вел ФИО31, а ее попросили выйти. Фактически само здание строилось её и Свидетель №13, ООО «Прима» перечисляло денежные средства на счета ЗАО «КомтехСтрой», они подтверждали выполненные работы, подписывали первичные документы, акты КС отдавали Шаповаловой Е.В. Какими-либо сведениями о наличии договора между ООО «Прима» и ПО «Перспектива» она не обладает, договор строительного подряда был обыкновенным, кто его составлял ей неизвестно. Об управленческих функциях Шаповаловой Е.В. ей также неизвестно, т.к. она строго выполняла свою работу, действуя по доверенности от ФИО32 О том, когда именно Шаповаловой Е.В. вносились недостоверные сведения по ЗАО «КомтехДон» ей неизвестно, т.к. к бухгалтерии она никакого отношения не имела, показывала только производство своей работы. Вся техническая документация, которую она привозила в офис на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН абсолютно и полностью соответствовала реально выполненным работам на объекте, все объемы были перепроверены, т.к. это входило в ее ответственность. За подписи в документах отвечали Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А., т.е Шаповалова Е.В. должны была поставить подписи и возвратить документы ей;
- показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которых в том числе, в ее присутствии Шаповалова Е.В. подписывала документы за ФИО32, она же выдавал ей доверенность от имении ООО «Прима», указаний на получение документов ООО «Прима» ей никто не давал, поскольку на работу ее принимал ФИО34 и все было обговорено именно с ним (том 92 л.д.164-170).
- показаниями свидетеля ФИО41, согласно которым ей знакомы Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.В., с которыми она работала, сама являясь бухгалтером, но в каких именно организациях она не помнит, возможно работала бухгалтером в ООО «Созвездие», всего проработала около 3 лет, какую деятельность осуществляла организация и кто был ее руководителем она не помнит. Фамилия ФИО31 ей известна, он являлся руководителем. Кто являлся руководителем ООО «Прима» она не помнит, возможно она являлась представителем данного Общества, доверенность от которого у нее была возможно для похода в налоговую инспекцию, в которую она и ходила. Шаповалова Е.В. давала ей поручения по работе;
- показаниями свидетеля Свидетель №19, который пояснил, что является сотрудником Федеральной налоговой службы РФ. ООО «Прима» известна ему как организация, по которой проводилась налоговая проверка, поскольку ориентировочно в 2014 году ООО «Прима» подала заявление о возмещении налога на добавленную стоимость и первоначально в возмещении такового было отказано, а впоследствии было принято решение о возмещении НДС. Сам лично он проверку не проводил, проводилась она сотрудником Свидетель №18 Какие-то нарушения точно были выявлены, но какие именно точно он не вспомнит. В более ранних периодах ООО «Прима» также подавала аналогичные заявления о возмещении НДС, и им составлялись акты камеральных налоговых проверок, но после составления таковых он сменил место работы, при этом отчетливо помнит, что нарушения имели место быть. Ему также знакома бухгалтер организации Шаповалова Е.В., она выполняла курьерские функции. Мешалкина С.А. он не помнит;
- показаниями свидетеля Свидетель №18 (Гарибян) М.Л., согласно которых она является сотрудником Федеральной налоговой службы РФ, в период ее работы в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в 2015 году ей знакома Шаповалова Е.В., также ей известно ООО «Прима», поскольку по указанной организации проводилась налоговая проверка, она отчетливо помнит, что по ее результатам были истребованы все документы как у ООО «Прима» так и у ее контрагентов. Директором ООО «Прима» являлся ФИО32, но конкретно по ООО «Прима» она работала с бухгалтером Шаповаловой Е.В., которая приходила в инспекцию по доверенности, которую, судя по всему, ей и выдал руководитель;
- показаниями свидетеля Свидетель №20, согласно которым ему знаком Мешалкин С.А., а также знакомо ПО «Перспектива», поскольку около 10-15 лет он являлся учредителем указанной организации. Также ему знаком ФИО31, который является его другом с детства. Сам он ничего не делал, никаких денежных средств не получал ни от кого. Абсолютно всем руководил ФИО31, а Мешалкин С.А. был просто номинальным руководителем;
- показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которых с мая 2014 года он работает в должности директора ЗАО «КомТехДон», название которой в 2016 году изменилось на ООО «Комтехстрой», на указанную должность он был приглашен своим товарищем ФИО31, с которым знаком с 1998 года. Жданов О.В. участвовал в проекте строительства офисного здания, и хотел, чтобы он, Свидетель №16 в качестве доверенного лица осуществлял общий контроль за ходом строительства, за расходованием средств, качеством выполняемых работ. Он точно помнит, что был договор генерального подряда, по нему осуществлялась деятельность, проводились оплаты, на него ссылались в платежных документах. Также он знаком с ФИО34, ему известно, что они дружат со ФИО31, и то, что он работал в налоговых органах Ростовской области на руководящей должности. Шаповалова Е.В. ему известна как учредитель ООО «Вита+». По работе он неоднократно встречался в офисе организации на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со ФИО31, там же познакомился с иными сотрудниками, в том числе и с Машалкиным С.А. Ему известны ряд организаций, указанных следователем, при это компания ПО «Перспектива» ему известна поскольку руководящую должность в ней занимал именно Жданов Олег, другие сотрудники ему неизвестны, как и сфера деятельности данной организации. Компания ООО «Созвездие» оказывало услуги ЗАО «КомТехДон» по комплектованию строительного объекта необходимыми материалами и оборудованием, ООО «Прима» ему известно как заказчик работ по строительству здания, ООО «Сеть РУ» является контрагентом ЗАО «КомТехДон», но кто ее нашел для субподряда он не помнит, какие работы она выполняла он также не помнит, равно как и ООО «СМК-Юг», ООО «ТД СМК», ООО «КСМ-14» (том 93 л.д. 80-90);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ООО «Веста» ему знакомо, поскольку он являлся директором указанной организации в период с 2013 по 2019 год. У ООО «Веста» с ООО «Прима» был контракт на сумму 10000000 рублей на возведение каркаса офисного здания, но когда он был заключен, он не помнит. Его организация занималась строительно-монтажными работами, однако, своих рабочих у организации не было, фактически для выполнения работ они нанимали субподрядчиков, всего работников было около 10 человек. Денежные средства перечислялись через банк «Центр Инвест», но фактически работы не выполнялись, а выполнялись именно субподрядчиком. Денежные средства должны быть перечислены по актам выполненных работ, т.е. КС-2 и КС-3, на основании выполненных работ, но они фактически ничего не заработали на данном объекте. Сам объект реально существовал, никаких опасений у него не было, имелся полный комплект документов. Организаций субподрядчиком являлось ООО «Конверт Строй». Все работы по договору были выполнены, поскольку обеими сторонами были подписаны акты выполненных работ, но о том, что фактически работы выполнены не были ему уже позже сказал следователь. Денежные средства ушли в налог на добавленную стоимость, который они оплатили с субподрядчиком ООО «КонвертСтрой» также расплатились путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
- показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым с 2012 года по 21.07.2013 она работала в должности главного бухгалтера ООО «СтройТехноПарк». Директором являлся Свидетель №29, общество осуществляло деятельность по строительству и проектированию зданий, сооружений. В период ее деятельности в указанной должности, ООО «СтройТехноПарк» не выполняло для ООО «Прима» каких-либо работ, в том числе и по проектированию здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону. Директор ООО «Прима» ФИО32 ей неизвестен. В представленных ей на обозрение документах, а именно предварительном договоре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выполнении ООО «СтройТехноПарк» для ООО «Прима» проектировочных работ по строительству здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону на сумму 5 000 000 рублей, с приложением счетов-фактур и актов выполненных работ часть подписей, выполненных от ее имени, выполнены ею лично. Указанные документы по поступившему требованию из налоговой инспекции она готовила сама лично и в дальнейшем предоставляла в инспекцию. Кто просил ее готовить вышеуказанные документы по взаиморасчетам ООО «СтройТехноПарк» с ООО «Прима» она не помнит. В счете-фактуре № 238 от 29.03.2013 года на сумму 5000000 рублей подпись выполнена не ею, а другим лицом, по состоянию на 18.06.2015 года она в ООО «СтройТехноПарк» не работала. Такая счет фактура могла быть изготовлена только в случае предоставления ей как главному бухгалтеру акта выполненных работ, подписанного сторонами, но таковые не выполнялись, акт ей не предоставлялся, в связи с чем и изготовить его она не могла (том 95 л.д. 19-23);
- показаниями свидетеля ФИО112., согласно которым в период с 2010 года по февраль 2019 года она являлась учредителем ООО «Веста», участвовала в организации указанного Общества и подписывала соответствующие документы. Такие организации как ООО «Прима», ЗАО «Комтех-Дон», ООО «Сеть Ру», ООО «СевКавАгро», ООО «Агротехнологичя» и ПО «Перспектива» ей не знакомы, и по прошествии длительного времени она не помнит, работала ли с указанными организациями. В ООО «Веста» работало около 20 человек, Общество занималось вопросами строительства и субподряда, финансирование происходило через банк «Центр-Инвест», при этом все операции проводил директор Общества, все контракты заключались исключительно директорами, каковыми являлись ФИО113. О такой организации как ООО «Прима» ей стало известно после вызовов на допросы в ФСБ и Следственный комитет. Были подписаны договоры, акты выполненных работ. Посмотрев указанные документы, она поняла и увидела, что прибыли вовсе никакой не было;
- показаниями свидетеля ФИО114., согласно которым в период с 2012 года по 2015 год она работала в должности главного бухгалтера ООО «Южная Метрологическая компания», в ее должностные обязанности входило руководство бухгалтерией и контроль за финансово-хозяйственной деятельность предприятия. В период времени с 2015 года по 2016 год она занимала должность заместителя директора по финансовым вопросам организации ООО «СевКавАгро», с теми же обязанностями – контролем за финансово-хозяйственной деятельность предприятия. В указанный период работы ей стали известны такие организации как ООО «Агротехнология», ООО «Сеть Ру», поскольку они являлись контрагентами организации ООО «СевКавАгро», но насколько она помнит в период ее работы именно финансовых взаимоотношений между их организациями не было. Из всех указанных государственным обвинителем фамилий ей знаком лишь ФИО115, кто руководил ООО «Прима» ей неизвестно. В процессе проведения у нее обыска, который действительно имел место быть, были изъяты документы. Печати организаций, которые также изъяли у нее, её просто попросили хранить, бывало такое, что документы ею забирались с собой;
- показаниями свидетеля ФИО116, согласно которым со своим знакомым по имени Сергей примерно в 2013 году они учредили ООО «Прима» в равнозначных долях и изначально планировали заниматься сдачей в аренду коммерческой недвижимости. Позднее, в 2014 году произошла реорганизация ООО «Прима», в учредители вошел еще один человек, со стороны Сергея, при этом для чего это было сделано ему неизвестно. Тот же Сергей пригласил работать человека на должность директора ООО «Прима», его фамилию он не помнит. Также ему неизвестно о какой-либо деятельности данной организации с момента её образования. С начала 2014 года данный Сергей перестал отвечать на его телефонные звонки, в связи с чем о дальнейшей деятельности Общества ему неизвестно. О том, что ООО «Прима» выступало заказчиком на строительство здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону и о том, что основным подрядчиком по строительству выступало ЗАО «Комтех-Дон» ему абсолютно ничего не известно (том 94 л.д. 122-127);
- показаниями свидетеля ФИО117, согласно которым в период с 2010 года по 2018 год он работал в должности директора ООО «СтройТехноПарк». Основной деятельность данного общества являлось строительство и проектирование зданий. Финансовым директором общества являлся ФИО118 а бухгалтером ФИО119 Каких-либо работ, а также проектирования здания по ул.Чудной 14 в г.Ростове-на-Дону его организация в тот период когда он занимал свою должность, ООО «СтройТехноПарк» для ООО «Прима» не выполняло. Также ему неизвестен директор ООО «Прима» ФИО120 В представленных ему на обозрение документах - предварительном договоре от 25.03.2013 года о выполнении ООО «СтройТехноПарк» для ООО «Прима» проектировочных работ по строительству здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону на сумму 5000000 рублей, с приложением счетов-фактур и актов выполненных работ, подписи от его имени выполнены не им. О перечислении денежных средств от ООО «Прима» на расчетный счет ООО «СтройТехноПарк», с последующим перечислением на счет ООО «КонверСтрой», ему также ничего неизвестно и он не давал как директор таких указаний бухгалтеру ФИО121., вместе с тем, она могла сама это сделать, так как фактические перечисления по счету организации она производила без его участия. В июле 2013 года к нему обратилась женщина, которая представилась ФИО122, с просьбой сходить в налоговую инспекцию, где инспектору дать показания о том, что между ООО «Прима» и ООО «СтройТехноПарк» заключен предварительный договор на проектирование здания на сумму 5 000 000 руб. Он согласился, сходил в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, где инспектору ФИО123 предоставил указанные сведения (том 94 л.д. 249-254);
- показаниями свидетеля ФИО124, согласно которым в период времени с мая 2011 года по сентябрь 2013 года она работала в должности бухгалтера ООО «СтройТехноПарк» где в её обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. В указанный период времени директором указанного общества был ФИО125 а главным бухгалтером ФИО126 Само общество осуществляло деятельность по строительству и проектированию зданий, сооружений. В её период деятельности в указанной должности, ООО «СтройТехноПарк» не выполняло для ООО «Прима» каких-либо работ, в том числе и по проектированию здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону. Её также неизвестен директор ООО «Прима» ФИО127 В представленных ей на обозрение документах, а именно книге продаж ООО «СтройТехноПарк», в которой указан контрагент ООО «Прима» на сумму 5 000 000 рублей, в том числе НДС 762 711,86 руб., подпись от ее имени выполнена не ею (том № 95 л.д. 66-70);
- показаниями свидетеля Свидетель №30, согласно которым с 2011 года по 2018 год он работал в должности заместителя директора ООО «СтройТехноПарк» по развитию. Основным видом деятельности общества являлось строительство и проектирование зданий. Директором являлся Свидетель №29, бухгалтером ФИО43 В его период работы, ООО «СтройТехноПарк» не выполняло для ООО «Прима» каких-либо работ, в том числе и по проектированию здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г.Ростове-на-Дону, представленный ему на обозрение документ, а именно предварительный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выполнении ООО «СтройТехноПарк» для ООО «Прима» проектировочных работ по строительству здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-ФИО16 на сумму 5 000 000 рублей, ему неизвестен. Все документы бухгалтерского и налогового учета ООО «СтройТехноПарк» составлялись бухгалтером ФИО43 (том 94 л.д. 263-266);
- показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он работал в ООО «Прима» в должности ведущего инженера по строительству. Впоследствии, 01.09.2014 года на аналогичную должность он был принят на работу и в ЗАО «Комтех-Дон» на такую же должность - ведущего инженера по строительству, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был переведен на должность главного инженера. Его непосредственным директором в указанных организациях являлась Свидетель №12 В его должностные обязанности входило осуществление контроля за строительством, ведение исполнительной документации, охрана труда и техники безопасности. Ему известно, что ЗАО «Комтех-ФИО16» являлось генеральным подрядчиком ООО «Прима» по строительству здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО16, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Проект строительства здания был подготовлен ООО «Квадр-А». Фактические работы по строительству здания начали выполняться после получения разрешения на строительство, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Журнал работ формы № КС-6 велся непосредственно только им. Материалы на строительство здания поступали от ООО «Прима» в объеме по спецификациям напрямую подрядчику, на основании подписанных директором актов КС-2, данные документы предоставлялись Шаповаловой Е.В. и Свидетель №10, которые соответственно принимали их к бухгалтерскому учету. Кто осуществлял руководство ООО «Прима» ему неизвестно, однако по технической части строительства, руководство осуществлял Мешалкин С.А., который приезжал на объект строительства проводил планерки. По вопросам бухгалтерского учета руководство ООО «Прима» осуществлял ФИО31 Также ему неизвестны ООО «СтройТехноПарк», ООО «КонвертСтрой», ООО «Веста» и ООО «Вита+» и данные Общества какие-либо работы по проектированию и строительству здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не выполняли. Ознакомившись с договором подряда № 01/07/14 от 01.07.2014 между ООО «Прима» и ООО «ПО «Платон», стоимостью 5 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 839 989,05 рублей, согласно которому ООО «ПО «Платон» должно было выполнить работы по объекту «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону по проекту, утвержденному ООО «Прима»», а именно: подготовительные работы на строительной площадке (расчистка территории от посторонних предметов, покос травы, корчевание кустарников, вывоз мусора, устройство строительного городка); устройство котлована под здание, устройство щебеночной подушки под фундамент строящегося здания, пояснил, что указанные работы ООО «ПО «Платон» не выполнялись. ООО «ПО «Платон» каких-либо работ на объекте строительства здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не выполнялось. Ознакомившись с актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2) № 3-3006 от 30.06.2015, на сумму 4 444 752,95 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 678 013,16 рублей, согласно которому ЗАО «Комтех-Дон» для ООО «Прима» выполнило объем работ на объекте строительства по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: «бетонирование стен и колонн», «монтаж металлоконструкций», «изготовление закладных», «строительно-монтажные работы по соблюдению энергобезопасности включаемого объекта при аварийных ситуациях», пояснил, что ему неизвестно о выполнении ЗАО «Комтех-Дон» указанных работ, данный акт он не составлял (том № 92 л.д.172-179)
- показаниями свидетеля Свидетель №28, согласно которым с 14.02.2012 года он является генеральным директором ООО «Квадр-А». Основным видом деятельности указанного Общества является архитектурно строительное проектирование. Примерно в августе 2014 года в ООО «Квадр-А» поступил заказ от ООО «Прима» на проектирование офисного здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, представителем заказчика выступала Свидетель №12, с которой в последующем и согласовывались все вопросы, возникающие при проектировании. Все договорные обязательства по проектированию здания ООО «Квадр-А» выполнило в полном объеме. Директор ООО «Прима» ФИО32 ему не знаком, с ним он не встречался при составлении и подписании документов на проектирование (том 94 л.д. 241-244);
- показания свидетеля ФИО44, согласно которым в период времени с 01.08.2013 года он работает в должности начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону. В рамках возмещения ООО «Прима» НДС за 1 квартал 2013 года было принято два решения, одно из которых начальником инспекции Свидетель №35 на сумму 1525423 рубля 73 копейки, а второе им как начальником на сумму 762711 рублей 86 копеек. Камеральная налоговая проверка проводилась в отношении ООО «Прима» инспектором Свидетель №19, которым был составлен акт об отказе в возмещении НДС, однако в последующем была подана жалоба, которая была рассмотрена налоговой инспекцией, подготовлено экспертное заключение с учетом арбитражной практики, согласно которой был сделан вывод о правомерности налогового вычета. На момент принятия решений о возмещении НДС ООО «Прима» в иные налоговые периода ему не было известно о невыполнении поставок и работ подрядчиками, о не исполнении договора авансирования и из представленных документов установить данный факт возможным не представлялось. ФИО34 ему известнее как начальник Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ростовской области, в период его работы они поддерживали рабочие взаимоотношения, инспектора Свидетель №18 и Свидетель №19 не были при проведении проверок осведомлены о фиктивности предоставляемых документов. О том, что ФИО34 оказывал какое-либо влияние при незаконных возмещениях НДС по фиктивным расходам ООО «Прима» ему неизвестно (том № 95 л.д. 58-65);
- показаниями свидетеля Свидетель №25, согласно которым ФИО32 является ее мужем. Шаповалова Е.В. является ее двоюродной сестрой, и они поддерживают дружеские отношения. Мешалкин С.А. и ФИО31 ей известны, они помогали ее мужу по ведению бухгалтерского учета в ООО «Автоломбард», где ее муж ФИО32 являлся директором и учредителем. Какую деятельность осуществляло ООО «Прима» и кто ею руководил, ей не известно. Неоднократно Шаповалова Е.В. по телефону жаловалась на ФИО31 и Мешалкина С.А., поскольку они перегружали ее работой, но потом, как она рассказывала, были добавлены бухгалтеры, ей стало легче работать. Какой деятельностью занималась Шаповалова Е.В. она также ничего не знает (том 94 л.д. 139-143);
- показаниями свидетеля Свидетель №33, согласно которым она по предложению Мешалкина С.А. официально работала бухгалтером ПО «Перспектива» и в её обязанности входило составление бухгалтерской отчетности а также предоставление в налоговые органы запрашиваемых документов. Один раз в месяц она приходила в офис, который был расположен по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, где находились ФИО2, ФИО31, Шаповалова Е.В., Свидетель №9 и им она сдавала подготовленные от ПО «Перспектива» документы. ООО «Прима» ей знакомо, поскольку указанное общество являлось одним из контрагентов ПО «Перспектива». Бухгалтерский и налоговый учет ООО «Прима» осуществляла Шаповалова Е.В., в свою очередь она иногда ей помогала выполнять указанные функции, так как была более опытной в данной сфере деятельности. Ей также известен ФИО34, как хороший знакомый ФИО31, который неоднократно приезжал в офис по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростов-на-Дону, а также один раз там присутствовал на корпоративе (том 95 л.д. 15-18);
- показаниями свидетеля Свидетель №21, согласно которым в период с 2012 года по 2015 год она работала в должности юриста ПО «Перспектива». Организация не осуществляла коммерческую деятельность, поэтому она осуществляла юридические консультации сотрудникам и участникам Общества, в том числе ФИО31 и Мешалкину С.А., которые являлись ее непосредственными руководителями. Офис организации находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также в период ее работы ей стали известны ООО СевКавАгро», ООО «Вита+», ООО «Прима», ЗАО «Комтех-Дон», ООО «Триумвират» поскольку они являлись либо контрагентами, либо оппонентами в судебных разбирательствах в указанный период времени, чего точно не помнит. Шаповалова Е.В. ей известна как директор ООО «Вита+». Помимо этого, ФИО31 также являлся директором ООО «Триумвират» (том 94 л.д.12-18);
- показаниями свидетеля Свидетель №23, согласно которым в период времени с марта 2015 года по июнь 2016 она неофициально была трудоустроена в ЗАО «Комтех-ФИО16», куда была приглашена с целью выполнения функций бухгалтера в связи со строительством нежилого здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Заказчиком строительства выступало ООО «Прима», основным подрядчиком являлось ЗАО «Комтех-Дон». Она осуществляла платежи по расчетному счету Общества, используя систему банк-клиент, по мере поступления на электронную почту счетов на оплату, которые ей присылала Шаповалова Е.В., с ней же по телефону обсуждала ведение бухгалтерского учета. Также в ее обязанности входило составление и предоставление в налоговую инспекцию первичной документации и бухгалтерской отчетности. Ей также знакомы ООО «Сеть Ру», ООО «Прима» поскольку они являлись контрагентами ЗАО «Комтех-Дон». Свидетель №16 и Свидетель №12 ей знакомы, поскольку они являлись директорами ЗАО «Комтех-Дон». Шаповалова Е.В. выполняла функции бухгалтера группы компаний, занимающихся строительством здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г.Ростове-на-Дону. Мешалкина С.А. лично не знает, но со слов Шаповаловой Е.В. он был связан с деятельностью ЗАО «Комтех-Дон» (том 94 л.д. 104-109);
- показаниями свидетеля Свидетель №34, согласно которым он является учредителем ООО «КСМ-14», которое осуществляет строительно-монтажные работы. ООО «КСМ-14» осуществляло для ЗАО «Комтех-ФИО16» строительно-монтажные работы, связанные с бетоном, на объекте строительства 4-х этажного здания с автопарковкой по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Чудная, 14. Представителем ЗАО «Комтех-Дон» являлась Свидетель №12 Приемку выполненных работ у ООО «КСМ-14» осуществлял Свидетель №13, который являлся сотрудником ЗАО «Комтех-Дон». Примерно в конце 2015 года представители ЗАО «Комтех-Дон» перестали подписывать КС-2 и акты выполненных работ, а также производить оплату. Свидетель №12 поясняла, что всеми финансами руководит Мешалкин С.А. и он же является инвестором строительства. В ноябре 2015 года в офисе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону, при обсуждении вопроса оплаты по работам, которые выполнило ООО «КСМ-14», присутствовали Свидетель №12, Свидетель №13, Мешалкин С.А., были ли на данной встрече ФИО31 и ФИО34 он не помнит (том 95 л.д. 44-47)
- показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым она являлась помощником директоров ООО «Агротехнология» - Свидетель №26 и ООО «Сеть Ру» - Свидетель №11 по ведению бухгалтерского учета. В период своей работы она познакомилась с бухгалтерами ЗАО «Комтех-Дон» Свидетель №15 и Шаповаловой Е., вела с ними телефонные переговоры и электронную переписку по ведению бухгалтерского учета организаций в которых она работала - ООО «Агротехнология» и ООО «Сеть Ру». В августе 2014 года Свидетель №15 сообщила ей, что с расчетного счета ЗАО «Комтех-Дон» на расчетный счет ООО «Сеть Ру» поступят денежные средства в размере 20 000 000 рублей, которые она через 1-2 дня по указанию Шаповаловой Е.В. должна была перечислить на расчетный счет ООО «СевКавАгро». После выполнения указанной операции по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Агротехнология» от ООО «СевКавАгро» поступили денежные средства в такой же сумме 20 000 000 рублей, которые она перечислила на расчетный счет ПО «Перспектива» с назначением платежа – паевой взнос. Далее, в сентябре 2014 года, Свидетель №15 сообщила ей, что с расчетного счета ЗАО «Комтех-Дон» на расчетный счет ООО «Сеть Ру» поступят денежные средства в размере 26 000 000 рублей, которые она через 1 день по указанию Шаповаловой Е.В. должна была перечислить на расчетный счет ООО «СевКавАгро». Далее, как и в предыдущий раз, она увидела, что на расчетный счет ООО «Агротехнология» от ООО «СевКавАгро» поступили денежные средства в такой же сумме 26 000 000 рублей, которые она также перечислила на расчетный счет ПО «Перспектива» с назначением платежа – паевой взнос. О том, что необходимо выполнять указания Шаповаловой Е.В., ей сказал лично ФИО45 В период перечисления указанных денежных средств она посредством электронной почты получала документы и согласовывала все возникающие вопросы с Шаповаловой Е.В. и Свидетель №15, в переписке использовались сокращенные значения: «реки» - означали слово реквизиты фирм (организаций), «сеть» - это ООО «Сеть Ру», «Агротех» - ООО «Агротехнология». Документы, которые составлялись от ООО «Агротехнология» она согласовывала и подписывала у директора Свидетель №26 (том 92 л.д. 17-23):
- показаниями свидетеля Свидетель №26, согласно которым с конца 2013 года по август 2015 года он работал в должности директора ООО «Агротехнология». Основным видом деятельности ООО «Агротехнология» являлось торговля сельхозпродукцией. Помощь в введении бухгалтерского и налогового учета оказывала Свидетель №8 Примерно в августе 2014 года к нему обратился ранее его знакомый Мешалкин С.А. с просьбой в кратчайшие сроки перевести денежные средства в размере 46 000 000 руб. с расчетного счета ООО «Агротехнология» на расчетный счет ПО «Перспектива» в качестве паевого взноса, также он сказал, что денежные средства на расчетный счет ООО «Агротехнология» поступят от ООО «СевКавАгро» в качестве оплаты за сельхозпродукцию. Бухгалтером Свидетель №8 на вопрос о данном платеже, пояснила, что ничего незаконного в этом нет, и он согласился провести данное перечисление. После указанной договоренности Мешалкин С.А. сообщил ему, что в дальнейшем его бухгалтер Шаповалова Е.В. свяжется с Свидетель №8 по данному вопросу. Он оказал данную услугу Мешалкину С.А. потому что тот мог ему в дальнейшем понадобиться при получении займов в ПО «Перспектива». О строительстве здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ему ничего неизвестно. ООО «Агротехнология» каких-либо работ на указанном объекте не выполняло (том 94 л.д. 218-221);
- показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым в период с 2012 года по 2014 год она неофициально работала под руководством ФИО45, а именно вела бухгалтерский учет в организациях, в которых числились директора, формально выполняющие свои функции. Со слов ФИО45 ей было известно, что ФИО34 являлся собственником данных организаций. Ей стало известно, что строительство здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется в интересах ФИО34 и со слов ей руководителя ФИО45 в этом здании планировалось зарегистрировать все организации, которые были подконтрольные ФИО34 В ООО «Сеть Ру» и ООО «Агротехнология» она также вела бухгалтерский учет. Тогда же она познакомилась и с Мешалкиным С.А., который в ноябре 2014 года попросил её помочь Шаповаловой Е.В. с ведением бухгалтерского и налогового учета по ряду организаций. Она приехала в офис на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, где Мешалкин С.А. вместе с Шаповаловой Е.В. определили круг ее обязанностей по ведению бухгалтерского учета, на что она согласилась, при этом Мешалкин С.А. сообщил, что приступить к обязанностям можно будет только после согласования данного вопроса со ФИО31, и в этот же день вопрос был согласован. До начала выполнения ею своих обязанностей, Шаповалова Е.В. пыталась согласовать перечень организаций, которые хотела ей передать, их было около 30, в том числе и ООО «Прима», ПО «Перспектива», ООО «Вита+», однако Мешалкин С.А. и ФИО31 ответили отказом, пояснив, что эти организации для них важны и их нельзя никому передавать. Из разговора ей стало понятно, что указанные лица являлись фактическими руководителями указанных Обществ. В декабре 2014 года к ней обратился ФИО45, сообщив, что необходимо согласовать договор генерального подряда между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон» от 01.08.2014 года, который подготовит Шаповалова О.В. Через некоторое время на ее электронную почту от Шаповаловой Е.В. пришло письмо с текстом договора, она его проверила и он был подписан сторонами. При этом самого директора ООО «Прима» ФИО32 она никогда не видела. После данного составления договора она стала вести бухгалтерский учет ЗАО «Комтех-Дон», у нее также был доступ к расчетному счету указанного Общества, перечисления по которому она осуществляла исключительно по распоряжению Шаповаловой Е.В., с которой она контактировала как в телефонном режиме, так и посредством электронной переписки. В августе и сентябре 2014 года по указанию Шаповаловой Е.В., которые она должна была выполнять, ею были перечислены с расчетного счета ЗАО «Комтех-Дон» денежные средства в размере 46 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Сеть Ру», при этом она указала назначение платежа как за строительные работы. В дальнейшем ей стало известно, что указанные денежные средства для ООО «Прима» были получены у ПО «Перспектива» в виде займа, а после перечисления на расчетный счет ООО «Сеть Ру» по указанию Шаповаловой Е.В. были перечислены на расчетный счет ООО «СевКавАгро», в котором сама же Шаповалова Е.В. являлась директором, затем она, в свою очередь, перечислила указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Агротехнология», которые в виде паевого взноса были возвращены ею же ПО «Перспектива». Вышеуказанные обстоятельства подтверждает электронной перепиской, которая предоставлена ей на обозрение (том 93 л.д. 60-65, 68-74, 75-78);
- показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым с 2012 года он является директором ООО «ПО «Платон», которое осуществляет деятельность по проектированию и строительству объектов недвижимости. В конце 2013 года к нему обратился ФИО2, который являлся одним из учредителей ООО «Триумвират», которое, в свою очередь, является учредителем ООО «ПО «Платон», с целью консультации по строительству ООО «Прима» офисного здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону. Для ознакомления ему была предоставлена проектная документация, выполненная «ПСК ЦИТ». Ознакомившись с документами, он сообщил Мешалкину С.А. о том, что строительство по данному проекту не соответствует интересам заказчика, его мнение также было поддержано одним из сотрудников ООО «ПО «Платон» Свидетель №12 В дальнейшем, в 2014 году Свидетель №12 перешла работать в ЗАО «Комтех-Дон», которое являлось подрядчиком ООО «Прима» по строительству указанного здания по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону. Непосредственно ООО «ПО «Платон» никаких работ и поставок материалов для ООО «Прима», ЗАО «Комтех-Дон» и ООО «Антарес» по строительству здания не осуществляло. 01.07.2014 года между ООО «Прима» и ООО «ПО «Платон» был заключен договор подряда № 01/07/14 на сумму 5 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - 839 989,05 рублей, по условиям которого подрядчик обязывался выполнить виды работ на объекте строительства указанного здания по проекту, утвержденному ООО «Прима», а именно: подготовительные работы на строительной площадке, устройство котлована, устройство щебеночной подушки под фундамент строящегося здания. Указанный договор, уже подписанный директором ООО «Прима» ФИО32, ему на подпись предоставил Мешалкин С.А., а также сообщил, что 1400000 рублей он должен перечислить ООО «СпецАвтоДор» за выполненные работы для ООО «ПО «Платон». Условия исполнения указанного договора с Мешалкиным С.А. не обсуждались (том 93 л.д. 144-149);
- показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым примерно с января 2015 года по ноябрь 2017 года она работала в ООО «Созвездие» в должности офис менеджера, директором являлся Мешалкин С.А. В ее должностные обязанности входило ведение «1С» бухгалтерии, оформление первичных учетных документов. Также ей известны ООО «Вита+», директор которого Шаповалова Е.В., и ПО «Перспектива», директора которого Мешалкин С.А. и ФИО31, их офисы располагались на одном этаже с ООО «Созвездие». Также в период работы ей стало известно ЗАО «Комтех-Дон», директор которого Свидетель №16, и которое являлось генеральным подрядчиком у ООО «Прима». ООО «Созвездие» являлось поставщиком у ЗАО «Комтех-Дон», в нем работала Свидетель №9 в должности бухгалтера. В какой должности работал Шевырев ей не известно, но он приискивал организации, которые были их поставщиками. Кроме того, по этому адресу находились ООО «Донресурс» и ООО «Триумвират», их директором являлся ФИО31 За период работы неоднократно по просьбе Шаповаловой Е.В, ФИО31 и Мешалкина С.А. она помогала вести бухгалтерский учет и готовить документы по бухгалтерской отчетности ООО «Прима» и ООО «Вита+», директорами которых являлись ФИО32 и Шаповалова Е.В., которые впоследствии по доверенности сдавала в налоговые органы, т.е. выполняла курьерские функции, в связи с чем у нее могли находиться документы, в том числе и изъятые в ее автомобиле при производстве обысков. Договор генерального строительного подряда и дополнительное соглашение между ООО «Прима» и ООО «Комтехдон» она видела, т.к. ООО «Созвездие» поставляло строительные материалы на стройку, но кем и когда они подписаны она не знает. Она оказывала помощь в оформлении бухгалтерских документов Шаповаловой Е.В., которая являлась доверенным лицом ФИО31 и Мешалкина С.А. по линии бухгалтерии. Сама она налоговую отчетность ООО «Прима» не составляла, но могла вносить какие то сведения в 1С бухгалтерию по согласованию с Шаповаловой Е.В., пользовалась банк клиентом ООО «Созвездие», но не исключает возможности пользования банк-клиента ООО «Прима» и ООО «Вита+», но исключительно по указанию Шаповаловой Е.В., как лица, курирующего бухгалтерские вопросы указанных организаций (том № 92 л.д. 51-58, 68-74);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в период с 26.02.2007 по 24.01.2013 она работала в ЗАО «Комтех-Дон» в должности начальника информационного отдела. Она лишь числилась в указанной организации, а фактически осуществляла деятельность «делопроизводителя» в группе компаний, а именно: ООО «ТПК», ООО «ТД Вэлан». Кто являлся директором и какую деятельность вело ЗАО «Комтех-Дон», ей неизвестно. Так же ей неизвестны контрагенты ЗАО «Комтех-Дон» (том 91 л.д. 67-70);
- показаниями свидетеля Свидетель №31, согласно которым в период с 2009 года по 2014 год он проходил обучение в университете на Аграрно-почвенном факультете. После обучения в июле 2014 года ему на мобильный телефон позвонила девушка с предложением пройти собеседование по трудоустройству в их организации в целях последующего создания организации по реализации сельхозпродукции. Придя в офис по указанному девушкой адресу он познакомился с Шаповаловой Е.В. и двумя мужчинами, которые являлись собственниками бизнеса, которые предложили ему создать организацию для покупки с последующей перепродажей сельхозпродукции, на что он согласился. Через некоторое время по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. Ростова-на-Дону было зарегистрировано ООО «СевКавАгро», в котором он являлся соучредителем, вторым учредителем являлось ООО «Триумвират» а директором была назначена Шаповалова Е.В. В дальнейшем указанное Общество осуществляло свою деятельность без его участия, так как он 30.10.2015 года был призван в армию. С января 2018 года ООО «СевКавАгро» находится в стадии ликвидации, на него как на учредителя возложены функции ликвидатора, так как он является учредителем. О перечислении от ООО «Сеть Ру» на расчетный счет ООО «СевКавАгро» в августе, сентябре 2014 года денежных средств в размере 46 000 000 рублей, с последующим перечислением этих же денежных средств на расчетный счет ООО «Агротехнология», ему ничего неизвестно, так как с начала августа 2014 года находился в Краснодарском крае в связи с подысканием поставщиков сельхозпродукции. ООО «Сеть Ру» и ООО «Агротехнология» ему неизвестны (том 94 л.д. 268-271);
- показаниями свидетеля Свидетель №22, согласно которым в период времени с января 2015 по декабрь 2016 года он работал в должности водителя ООО «СевКавАгро», директором которого являлась Шаповалова Е.В. При проведении обысков в его домовладении, в автомобиле были обнаружены и изъяты первичные учетные документы ООО «СевКавАгро» и других юридических лиц, которые у него хранились в связи с тем, что накануне они ему были выданы сотрудниками бухгалтерии. Офис находился по тому же адресу, где находилось ООО «СевКавАгро», там были зарегистрированы другие юридические лица. Архив ООО «СевКавАгро» находился в гараже № 22 по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда он отвозил и привозил документы ООО «СевКавАгро» по поручению тех же бухгалтеров (том 94 л.д. 46-51);
- показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым в период времени с 01.04.2013 года по 29.09.2015 года она работала в должности директора ООО «Антарес». Основным видом деятельности указанного Общества являлось ремонт зданий и сооружений. Ее заместителем являлся ФИО47 Примерно в апреле 2014 года ей позвонила Шаповалова Е.В., которая представилась представителем ООО «Прима», и сообщила, что звонит по согласованию с заместителем директора ООО «Антарес» ФИО47, по вопросу приобретения металлоконструкций. После этого разговора она обсудила этот звонок с ФИО47, который сказал, что осведомлен об этом. Через некоторое время от Шаповаловой Е.В. она получила уже подписанные со стороны ООО «Прима» документы о приобретении у ООО «Антарес» металлоконструкций на сумму 3 750 000 рублей, которые она подписала и вернула ей обратно (том 94 л.д. 225-230);
- показаниями свидетеля ФИО48, согласно которым в период времени с 2012 года по конец 2016 года она работала заместителем директора ООО «Вита+». В указанный период времени директором Общества являлась Шаповалова Е.В., которую она и попросила взять ее на работу. Должность заместителя директора ООО «Вита+» при этом она занимала формально для накопления трудового стажа. Примерно в 2008 году она стала одним из учредителей ПО «Перспектива», внесла 1 000 000 рублей, документы подписывались в присутствии Свидетель №20 и ФИО31 Каких-либо дивидендов от вложения она не получила и о том, в какой сфере ПО «Перспектива» осуществляло свою деятельность, ей неизвестно. ООО «Агротехнология», ООО «Прима», ЗАО «Комтех-Дон», ООО «СевКавАгро» ей также неизвестны (том 95 л.д. 7-10)
- показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым летом 2015 года к ней обратилась ее знакомая Свидетель №12 с просьбой помочь ей в технической работе по составлению документов в бухгалтерском учете, так как она плохо работала с компьютером. На предложение Свидетель №12 она согласилась, в ее обязанности входило сбор документов, т.е. договоров, накладных по форме ТОРГ 12, счет-фактур, актов сверок и т.д. На основании указанных документов она должна была составлять сводную таблицу за прошлый месяц, после чего передавать её Шаповаловой Е.В. и Свидетель №12 При трудоустройстве на указанную работу она приходила вместе с Свидетель №12 в офис, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где с ней проводил собеседование мужчина по имени Сергей, при этом официально в соответствии с трудовым законодательством ее на работу не оформляли. В связи с ее обязанностями по указанному месту работы ей стали известны такие организации как ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон», в котором директором по строительству и являлась Свидетель №12, главным инженером был Свидетель №13 а главным бухгалтером женщина по имени ФИО8. Между указанными юридическими лицами был заключен договор на строительство здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заказчиком являлось ООО «Прима». В период выполнения своих обязательств она неоднократно направляла в адрес Ирины и Шаповаловой Е.В., которая как она считала, курирует все вопросы по бухгалтерскому учету, документы, полученные у подрядных организаций. Все документы, которые оформлялись с подрядными организациями, отдавались ей для внесения в сводную ведомость и дальнейшей передачи бухгалтерам для внесения в бухгалтерский учет. Кто именно руководил деятельностью ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-ФИО16» ей неизвестно. Акты выполненных работ ЗАО «Комтех-Дон» для ООО «Прима» она не составляла и не заполняла, ей не известны контрагенты ЗАО «КомТех-Дон» и кто выполнял работы она также не знает, после составления всех документов она направляла их по электронной почте Шаповаловой Е.В., а какие именно документы она указывала при составлении их в своей редакции ей неизвестно (том 93 л.д. 36-40, 51-54)
Кроме того, вина подсудимых Шаповаловой Е.В. и Мешалкина С.А. также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом явки с повинной от 21.06.2018, в соответствии с которым Шаповалова Е.В. добровольно сообщила о незаконном возмещении НДС из бюджета ООО «Прима» за период примерно с 2014 по 2016 года, при осуществлении строительства здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону. Организаторами указанного незаконного возмещения НДС является ФИО31, который контролировал вопросы составления и подачи отчетности в Федеральную налоговую службу Мешалкин С.А., который фактически занимался всеми вопросами строительства. По их просьбе, в том числе, и она подписывала документы ООО «Прима» вместо директора ФИО32 и они подавались ежеквартально в Инспекцию ФНС с целью возмещения НДС из бюджета (том 97 л.д. 145);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Мешалкиным С.А. и обвиняемой Шаповаловой Е.В., в ходе которой она показала, что ей не известно достоверно кто именно принял решение о заключении договора от 01.08.2014 года и дополнительных соглашений к нему между ООО «Прима» и ЗАО «КомТех-Дон», но на необходимость их составления до ее сведения доводил Мешалкин С.А. В случае, если в документах ЗАО «КомТехДон» которые были необходимы для сдачи в налоговый орган для возмещения НДС ООО «Прима» отсутствовала подпись директора ООО Свидетель №16, как директора ЗАО «КомТехДон» она могла подойти и к Мешалкину С.А. и к ФИО31, которые говорили, что решат данную проблему, спустя время документы были подписаны, кем именно ей не известно. ФИО34 о требовании налоговых органов погасить авансирование проведенное ООО «Прима» в 3 квартале 2014 года в размере около 8 миллионов рублей она не сообщала, и от ФИО34 ей никаких указаний по подготовке, составлению и передаче в налоговые органы документов от ООО «Прима», вопросами по составлению отчетности в налоговые органы в основном занимался ФИО31 Мешалкин С.А. давал ей указания по осуществлению текущих платежей ООО «Прима», по взаимодействию с контрагентами, а заработную плату сотрудникам ООО «Прима» выплачивал ФИО31 В свою очередь Мешалкин С.А. пояснил, что лично никогда не подписывал документы за директора ООО «Прима» ФИО32, и кто давал указания подписывать Шаповаловой Е.В. документы, в том числе, заявления на возмещение НДС, его обоснование, первичную документацию за директора ООО «Прима» он не помнит, но сам лично таковых распоряжений не давал. При этом, все решения относительно строительства здания принимал ФИО34, до персонала, и в том числе до Шаповаловой Е.В. таковые доводились через ФИО31 При его разговоре с ФИО34 и ФИО31 она, ФИО1, не присутствовала, в ходе данного разговора ФИО34 объяснил ФИО31 каким образом и между какими организациями необходимо перевести денежные средства, нарисованную схему ФИО34 он передал Шаповаловой Е.В. и разъяснил возможность при возникновении вопросов обращения к ФИО34 и ФИО31 напрямую. Решение о составлении договора и дополнительных соглашений к нему между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон» принимал исключительно ФИО34, решение до персонала Общества доводилось ФИО31, он не контролировал исполнение. Он не согласен с показаниями Шаповаловой Е.В. в части разрешения проблем, возникающих при подписании документов со стороны Свидетель №16, как директора ЗАО «Комтех-Дон», поскольку все возникающие вопросы разрешались ею напрямую со ФИО31, т.е. Свидетель №16 был «его» человеком. Возникающие проблемы ФИО31 обещал разрешить через ФИО34, и позже он слышал разговор в офисе, между Шаповаловой Е.В. и ФИО31, что проблем с подписанием документов необходимых для подачи в налоговый орган больше не будет. Сотрудников в ООО «Прима» на работу он не принимал, в указанной организации никогда не работал (том 95 л.д.32-37);
- протоколами осмотров документов от 18.07.2016, 02.08.2018, 16.08.2017, в соответствии с которыми были осмотрены предметы, изъятые в ходе производства обыска 26.05.2016 в офисе ООО «Вита+», по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно - 41 печать организаций, в том числе печати ООО «Прима», ПО «Перспектива», ООО «Триумвират», ИП ФИО32, ООО «Торговый Дом «СМК», ЗАО «КомТехДон», ООО «КонвертСтрой», ООО «Автоломбард», ООО «Вита+»; электронные носители информации; сшивы документов финансово-хозяйственной деятельности, в том числе ООО «Прима», ООО «Вита+», ООО «Торговый дом «СМК»», ООО «Созвездие», ООО «Авто-Ломбард № 1», ООО «Сеть Ру», ООО «Агротехнология», ООО «ПО Платон», ООО «Веста», ПО «Перспектива», ООО «СтройТехноПарк», ООО «КонверсСтрой», ООО «Энергострой»; компьютерная техника, в которой обнаружены файлы документов финансово-хозяйственной деятельности Обществ. Кроме того, также среди изъятых документов обнаружены - реестр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА документов ООО «Прима» за 1 квартал 2015 года, предоставленный 21.05.2015 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, подписанный директором ООО «Прима» ФИО32; заявление, подписанное директором ООО «Прима» ФИО32 без даты № 14, о возмещении по налоговой декларации НДС за 1 квартал 2015 года, в размере 2 035 334 рублей, поступившее 24.06.2015 года в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; заявление, подписанное директором ООО «Прима» ФИО32 без даты №11, о возмещении по налоговой декларации НДС за 4 квартал 2014 года, в размере 3 634 608 рублей, поступившее 08.06.2015 года в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; реестр документов ООО «Прима» на требование № 02-54738 от 30.07.2015 года, предоставленный 19.11.2015 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; договор подряда на выполнение проектных работ № 20140212 от 25.08.2014 года между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон» на сумму 1 600 000 рублей; договор по организации работ по устройству дорожного покрытия от 23.06.2014 года между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон» на сумму 2 500 000 рублей; договор от 01.07.2014 между ООО «Прима» и ООО «ПО «Платон» на сумму 1 560 000 рублей; договор № 81 от 10.09.2015 года между ООО «Прима» и ООО «ПроектЮгСтрой» на сумму 100000 рублей; приказ ООО «Прима» от 12.01.2015 года; заявление, подписанное директором ООО «Прима» ФИО32 без даты и номера о возмещении по налоговой декларации НДС за 3 квартал 2015 года, в размере 2 560 478 рублей, поступившее 23.03.2016 года в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; заявление, подписанное директором ООО «Прима» ФИО32 от 18.01.2016 года № 1, о возмещении по налоговой декларации НДС за 2 квартал 2015 года, в размере 4 719 761 рублей, поступившее 18.01.2016 года в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; договор уступки права требования от 01.10.2015 года между ООО «Прима» и ПО «Перспектива» на сумму 9 600 000 рублей (том 4 л.д. 137-222, том 68 л.д. 183-185, том 77 л.д. 100-107);
- протоколом осмотра документов от 11.04.2019, в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, изъятые 16.12.2016 года в ходе выемки в Управлении ФНС России по Ростовской области - выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Севкавагро», ООО «Сеть РУ», ООО «Югэнергокомплекс», ООО «Проба» (том 66 л.д. 202-225);
- протоколом осмотра документов от 25.01.2018, в ходе производства которого были осмотрены первичные документы ООО «Прима», а именно общий журнал работ №1 по строительству здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г.Ростове-на-Дону, изъятый 25.01.2018 года у свидетеля Свидетель №12 (том 67 л.д.138-146);
- протоколом осмотра документов от 01.03.2018, в ходе производства которого были осмотрены первичные документы ООО «Прима» по строительству здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г.Ростове-на-Дону, изъятые 19.02.2018 года у свидетеля Свидетель №12 (том 67 л.д. 158-197)
- протоколом осмотра документов от 05.02.2018 года, в ходе производства которого были осмотрены проектные и разрешительные документы на строительство ООО «Прима» здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г.Ростове-на-Дону, изъятые 01.02.2018 года в Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (том 67 л.д. 205-218);
- протоколом осмотра документов от 15.02.2018 года, в ходе производства которого были осмотрены договоры, заключенные ООО «КВАДР-А» с ООО «Прима» на выполнение проектных работ на строительство ООО «Прима» здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, проектная документация, акты выполненных работ, изъятые 06.02.2018 года в ООО «КВАДР-А». (том 68 л.д. 1-17)
- протоколом осмотра документов от 30.07.2018 года, в ходе производства которого были осмотрены первичные документы по взаиморасчетам ООО «Веста», ООО «КонверСрой» и ООО «Прима» по строительству ООО «Прима» здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, изъятые 26.07.2018 года у свидетеля Свидетель №3 (том 68 л.д.80-93);
- протоколом осмотра документов от 13.08.2018 года, в ходе производства которого были осмотрены первичные документы по взаиморасчетам ООО «СпецАвтоДор», ЗАО «Комтех-Дон», ООО ПО «Платон» и ООО «Прима» по строительству ООО «Прима» здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-Дону, изъятые 07.06.2018 у свидетеля ФИО49 (том 68 л.д. 103-108);
- протоколом осмотра документов от 25.02.2018 года, в ходе производства которого были осмотрены документы строительного надзора по строительству здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г.Ростове-на-Дону, изъятые 19.02.2018 года в Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (том 68 л.д.177-182);
- протоколом осмотра предметов от 15.06.2018, в ходе производства которого осмотрены оптические диски DVD-R, являющиеся приложением к заключениям судебных экспертиз, а именно - № 2552 от 25.12.2017, оптический диск DVD-R, на котором находится информация, извлеченная из электронного носителя – USB флеш-накопителя «Transcend», изъятого 02.08.2016 года в жилище Свидетель №9, а именно электронные файлы с бухгалтерскими документами ПО «Перспектива», составителями которых указаны Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.А.; № 2553 от 14.12.2017, оптический диск DVD-R, на котором находится информация, извлеченная из электронного носителя – внешний s/n В882761329, (НЖМД №4) изъятого 02.08.2016 в жилище ФИО31, а именно электронный файл с таблицей, в которой перечислены организации, в том числе ООО «Прима», ООО «Триумвират», ООО «ПО «Платон», ПО «Перспектива», а также их учредители и директора; № 2555 от 25.12.2017, оптический диск DVD-R, на котором находится информация, извлеченная из электронного носителя – ноутбук фирмы «Packard bel», (НЖМД №8) изъятого 02.08.2016 по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно электронные файлы с бухгалтерскими документами ООО «ПО «Платон», ООО «Вита+», ООО «Прима», ООО «Квадр-А», ООО «СпецСтрой»; из электронного носителя ноутбук фирмы «ASUS» (НЖМД №13), изъятого 02.08.2016 года, а именно электронные файлы с бухгалтерскими документами ООО «Агротехнология»; № 168 от 14.02.2018 года оптический диск, на котором находятся электронные файлы с бухгалтерскими документами ПО «Перспектива» (том 68 л.д.186-225);
- протоколом осмотра предметов от 19.06.2018, в соответствии с которым был осмотрен и прослушан CD-R диск «2/617», полученный в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (аудиозаписи телефонных переговоров) (том 68 л.д. 226-254);
- протоколами осмотров предметов от 15.05.2017, 25.09.2017, 30.11.2017, в ходе производства которых осмотрены предметы и документы, изъятые 02.08.2016 года в ходе обыска в жилище ФИО31, а именно – ноутбук, жесткие диски, телефоны, а также: печать организации «Chile mineral poisk S.A.»; договор поставки от 07.08.2014 года; договор поставки от 07.08.2014 года и спецификация; договор поставки от 07.08.2014 года; товарно-транспортная накладная от 28.08.2014 года, договор подряда № 26/12 от 26.12.2014 года; расписка от 18.02.2015 года; договор № 12 от 21.11.2013 года, 24 оптических диска; денежные средства в сумме 2095 американских долларов; 6 пластиковых банковских карт; доверенность от 24.03.2016; 3 ключа от банковских ячеек (том 69 л.д.4-20, том 76 л.д. 224-226, том 77 л.д. 1-17);
- протоколом осмотра предметов от 03.08.2017 года, в ходе производства которого были осмотрены электронные устройства, изъятые 02.08.2016 года в помещениях, расположенных в г. Ростове-на-Дону по: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с которых скопирована информация на 16 (DVD) дисков (том 69 л.д.21-50);
- протоколом осмотра предметов от 23.04.2018 года, в ходе производства которого были осмотрены 16 оптических дисков DVD-R, являющихся приложением к протоколу осмотра предметов от 03.08.2017, на которых находятся файлы, скопированные из электронных устройств, изъятых 02.08.2016 в помещениях, расположенных в г.Ростове-на-Дону - по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно - проекты первичных учетных документов ООО «КСМ-14», ООО «Созвездие», ООО «Триумвират», ООО «Прима», ООО «Квадр-А», ЗАО «Комтех-Дон», ООО «ПО «Платон», ООО «Севкавагро», по строительству нежилого здания по ул. Чудная, 14, г. Ростова-на-Дону, а также ООО «Сеть РУ», ООО «Агротехнология», ООО «Севкавагро» (том 79 л.д. 9-211);
- протоколом осмотра предметов от 01.11.2017, в ходе производства которого, были осмотрены предметы и документы, а также электронные устройства, изъятые 02.08.2016 в помещениях, расположенных в г.Ростове-на-Дону по: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе осмотра документов, изъятых по месту жительства Шаповаловой Е.В. были обнаружены первичные учетные документы и рукописные записи по строительству ООО «Прима» здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (том 69 л.д.51-67);
- протоколами осмотра предметов от 15.05.2017 года, 25.05.2017 года, 24.10.2017 года, в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, а также электронные устройства, изъятые 02.08.2016 по месту жительства Шаповаловой Е.В. В ходе осмотра документов, обнаружены первичные учетные документы и рукописные записи по строительству ООО «Прима» здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, денежные средства в сумме 90 000 рублей /том 69 л.д.103-119, том 76 л.д. 10-21, 210-212/;
- протоколами осмотра предметов от 11.05.2017 года и 24.10.2017 года, в ходе проведения которых были осмотрены предметы и документы, а также электронные устройства, изъятые 02.08.2016 года по месту жительства ФИО34 В ходе осмотра предметов и документов обнаружены - визитная карточка на имя ФИО51, зам. директора по эксплуатации ЗАО «КомТех-Дон»; две доверенности на управление ТС «БМВ Х6» от имени ООО «Созвездие» на ФИО2, доверенность № 6 от 01.03.2016, согласно которой ООО «Вита+» в лице директора Шаповаловой Е.В. доверяет управление автомобилем «Инфинити» ФИО52; доверенность № 6 от 02.06.2015, согласно которой ООО «Вита+» в лице директора Шаповаловой Е.В. доверяет управление автомобилем Инфинити Мешалкину С.А., ФИО53, ФИО31, ФИО34, ФИО54; денежные средства в сумме 94 доллара США, 365000 рублей, фрагмент листа в клетку с надписями, 100 евро, 2700 долларов США, 255000 рублей, 545 долларов США, 35000 рублей (том 69 л.д.120-129, том 76 л.д. 207-209);
- протоколами осмотров предметов от 12.03.2017, 05.04.2017, 10.04.2017, 13.04.2017, 18.04.2017, 19.04.2017, 24.04.2017, 25.04.2017, 27.04.2017, 02.05.2019, 03.05.2017, 05.05.2017, 06.05.2017, 09.05.2017, 10.05.2017, 11.05.2017, 25.12.2017, в ходе производства которых были осмотрены документы, изъятые 02.08.2016 в помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Станиславского, 8а, офис 502, а именно - бухгалтерские, налоговые и учредительные документы, в том числе: ЗАО «Комтех-Дон», ООО «Прима», ООО «КомТех-Дон», ООО «Вита+», ООО «ТД СМК», ООО «Авто-Ломбард № 1», ПО «Перспектива»; печати, в том числе ООО «Авто-Ломбард № 1», ООО «ТД СМК»; ноутбук, документы по строительству ООО «Прима» здания по ул. Чудная, 14 г. Ростова-на-Дону (том 69 л.д. 187-200, том 73 л.д. 1-255, том 74 л.д.1-70, том 76 л.д. 180-194, том 77 л.д. 114-211, том 78 л.д. 1-153);
- протоколами осмотров предметов от 26.06.2017, 04.07.2017, 10.07.2017, 26.12.2017, в ходе производства которых были осмотрены предметы и документы, изъятые 02.08.2016 в гараже № 22,расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: бухгалтерские документы ООО «Севкавагро»; электронные носители (том 70 л.д.1-71, том 75 л.д. 173-201, том 81 л.д. 169-201);
- протоколами осмотров предметов от 27.01.2017 и 22.03.2017, в ходе производства которых были осмотрены предметы и документы, изъятые 02.08.2016 в помещении, расположенном по адресу: г.Ростове-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно - документы ООО «Авто-Ломбард №1»; документы КПК «Триумф»; документы ООО «Вита+»; документы ООО «Прима»; документы ООО «Созвездие»; документы «УК Щепкино»; документы ООО «ТД СМК»; документы ООО «Донресурс»; документы ООО «Санлат»; документы ЗАО «Комтех-Дон»; документы ООО «АЗБУКА»; две печати ООО «СОЗВЕЗДИЕ»; печать КПК «ТРИУМФ»; печать ООО «Донресурс»; документы ООО «Триумвират»; печать КПК «ТРИУМФ»; печать ООО «Вита+»; электронные носители; компьютерная техника, в которой обнаружены файлы документов финансово-хозяйственной деятельности по строительству ООО «Прима» здания по ул. Чудная, 14 г. Ростова-на-Дону (том 70 л.д. 72-239, том 74 л.д.121-125);
- протоколами осмотров предметов от 13.02.2017 года, 14.02.2017 года и 09.04.2017 года, в ходе производства которых были осмотрены предметы и документы, изъятые 02.08.2016 года в помещении, расположенном по адресу: г.Ростове-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: документы финансово хозяйственной деятельности ООО «Севкавагро», электронные носители /том 71 л.д. 1-230, том 72 л.д. 1-230, том 74 л.д. 97-120);
- протоколом осмотра предметов от 30.09.2016 года и 07.09.2017 года, в ходе производства которых были осмотрены предметы и документы, изъятые 02.08.2016 года в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: документы ООО «Прима» - регистрационные документы, налоговые дела, материалы камеральных налоговых проверок за период с 2013 года по 29.07.2016 год (том 75 л.д.1-116, том 77 л.д. 59-89);
- протоколом осмотра предметов от 10.07.2017 года, в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, изъятые 02.08.2016 года в жилище Свидетель №22, а именно - товарно-транспортные накладные, частично заполненные с печатью ООО «Севкавагро» и подписью директора Шаповаловой Е.В. (том 75 л.д.202-213)
- протоколом осмотра предметов от 11.07.2017 года, в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, изъятые 02.08.2016 года в помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а», офис 503, а именно - документы по оказанию услуг связи и лист с рукописными записями (том 75 л.д.214-241);
- протоколом осмотра предметов от 25.05.2017 года в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, изъятые 02.08.2016 года в помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНМ, а именно - сшивы с документами юридических лиц; ноутбуки; печати ООО «Успех», ООО «Эволюция»; электронные носители; мобильные телефоны (том 76 л.д.22-79);
- протоколом осмотра предметов от 22.05.2017, в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, изъятые 02.08.2016 в помещении по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70/4Б, а именно - заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в «ВТБ 24» ФИО34 от 18.03.2015, банковская карта «ВТБ 24», конверт с пин-кодом, дипломат коричневого цвета с прибором и паспортом на генератор шума, ноутбук, мобильный телефон, (том 76 л.д.80-85);
- протоколом осмотра предметов от 17.05.2017, в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, изъятые 02.08.2016 в автомобиле, находящемся в пользовании Свидетель №10, а именно: 18 доверенностей на юридических лиц, в том числе ЗАО «Комтех-Дон», ООО «Гамма», ООО «Триумвират», ООО «Азбука», ООО «Авто-Ломбард №1»; пояснения к документам ООО «Вита+», предоставленным в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; счет-фактура № 26 от 01.08.2016 ООО «ТрансЭлектро» и ООО «Прима»; счет-фактура № 25 от 31.07.2016, ООО «ТрансЭлектро» и ООО «Прима» (том 76 л.д.94-125);
- протоколом осмотра предметов от 17.05.2017, в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, изъятые 02.08.2016 года в жилище Свидетель №10, а именно - электронные носители, компьютерная техника, в которой обнаружены файлы документов финансово-хозяйственной деятельности Обществ (том 76 л.д.160-179);
- протоколом осмотра предметов от 11.05.2017, в ходе производства которого осмотрены предметы и документы, изъятые 02.08.2016 года в автомобиле «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком В 043 УВ 161 регион, находящийся в пользовании Свидетель №21, а именно - папка с учредительными документами ООО «Юпитер», записная книжка «Listoff», два фрагмента листа с электронными (емайл) адресами, схема инвестиционного договора с прикрепленными к нему 3 листами, расписка в получении документов; свидетельство 61АЖ-890280; кадастровый паспорт 61/001/11-312186, печати ООО «Азбука», ООО «Домстрой», ООО «Комтех-Дон», копии паспортов ФИО31 и Мешалкина С.А., нотариальные доверенности (том 76 л.д.195-206);
- протоколом осмотра предметов от 03.05.2017, в ходе производства которого были осмотрены денежные средства, изъятые 05.08.2016 в ОАО КБ «Центр-Инвест», по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 62, в банковской ячейке № 0393 (на имя Мешалкина С.А.) - 101 500 долларов США и 10 000 Евро (том 76 л.д.227-231);
- протоколом осмотра предметов от 24.01.2018 года, в ходе производства которого был осмотрен оптический диск DVD-R, являющийся приложением к протоколу осмотра предметов от 01.11.2017, на котором находятся файлы, скопированные с электронного устройства, изъятого 02.08.2016 года в ходе обыска в жилище Шаповаловой Е.В., проекты первичных учетных документов ООО «Вита+», ООО «Прима», ООО «СевКавАгро», ООО «Триумвират», ЗАО «Комтех-Дон», по строительству нежилого здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г.Ростова-на-Дону (том 78 л.д.154-206);
- протоколом осмотра предметов от 25.01.2018, в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, а также электронные устройства, изъятые 02.08.2016 в жилище обвиняемой Шаповаловой Е.В.), осмотрена печать ЗАО «Комтех-Дон» (т.79 л.д.1-8);
- протоколом осмотра предметов от 28.05.2017, в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, изъятые 25.05.2017 в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, в отношении ООО «Прима», а именно - налоговые дела, заявления о применении, в соответствии со ст. 176 НК РФ возмещения из бюджета НДС и принятых по ним налоговым органом решениям (том 81 л.д.157-168);
- протоколом осмотра предметов от 21.07.2018, в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, изъятые 08.08.2016 года в Управлении ФНС России по Ростовской области, а именно - печатные копии информации из электронной базы данных АИС «Налог» в отношении ООО «Прима», ООО «СевКавАгро» (том 81 л.д.205-209);
- протоколом осмотра предметов от 22.12.2016, в ходе производства которого были осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2013 по 01.10.2016, документы, подтверждающие основания движения денежных средств по счетам, юридические дела и карточки с образцами подписей и оттиска печати, изъятые: 19.12.2016 года в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк» в отношении ООО «СтройТехноПарк», ООО «КСМ-14»; 09.12.2016 года в филиале № 2351 ВТБ 24 (ПАО) в отношении ООО «Стройкомплект»; 09.02.2017 года в РОСФ ОАО «МДМ-Банк» в отношении ООО «ДонСтрой» (том 79 л.д.212-220);
- протоколом осмотра предметов от 12.12.2016 года, в ходе производства которого были осмотрены документы в отношении - ООО «Прима», ООО «Сеть РУ», ЗАО «Комтех-Дон», ООО «СЕВКАВАГРО», ПО «Перспектива», ООО «Веста», ООО «СтройТехноПарк», ООО «ПО Платон», ООО «Вита+», ООО «СпецАвтоДор», ООО «Антарес», ООО «Созвездие», ООО «КСМ-14», ООО «Стройкомплект», ООО «СтандартСтрой», ООО «СМК-Юг», ООО «АрсКом», ООО «КонВенд-Юг», ООО «ЮгЭнергоКомплект», ООО «ТД СМК», изъятые 06.12.2016 года в Управлении ФНС России по Ростовской области (том 79 л.д.221-264);
- протоколом осмотра предметов от 14.12.2016, в ходе производства которого были осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2013 года по 01.10.2016 года, документы, подтверждающие основания движения денежных средств по счетам, юридические дела и карточки с образцами подписей и оттиска печати, изъятые: 07.12.2016 года в ОАО КБ «Центр-Инвест» в отношении ООО «РсКом», ООО «ПО «Платон», ООО «СМК-Юг», ООО «Веста», 08.12.2016 года ООО «Вита+», ПО «Перспектива»; 09.12.2016 года в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк» в отношении ООО «ЮгЭнергоКомплект», ООО «Прима», ЗАО «Комтех-Дон» (том 79 л.д.265-279);
- протоколом осмотра предметов от 13.12.2016, в ходе производства которого были осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2013 года по 01.10.2016 года, документы, подтверждающие основания движения денежных средств по счетам, юридические дела и карточки с образцами подписей и оттиска печати, изъятые: 15.11.2016 года в ОАО «МТС-Банк» в отношении ООО «Проба», ООО «Антарес», ООО «Вита+», ООО «Созвездие», ООО «Севкавагро», ПО «Перспектива»; 16.11.2016 года в ФКБ «Петрокоммерц» в отношении ООО «СпецАвтоДор»; 28.11.2016 года в филиале «Ростовский» ОАО КБ «Альфа-Банк» в отношении ООО «КондВент-Юг»; 25.11.2016 года в ООО «Ростовский» Краснодарского филиала «ТКБ» ПАО» в отношении ООО «СтандартСтрой»; 07.11.2016 года в Южном филиале ПАО КБ «Восточный» в отношении ООО «ТД СМК» (том 80 л.д.1-14);
- протоколом осмотра предметов от 07.02.2017, в ходе производства которого были осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2013 года по 01.10.2016 года, документы, подтверждающие основания движения денежных средств по счетам, юридические дела и карточки с образцами подписей и оттиска печати, изъятые: 02.02.2017 года в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк» в отношении ООО «Технодон», ООО «Агро-Юг», ООО «Агротехнология», ООО «Сеть Ру» (том 80 л.д.15-25);
- протоколом осмотра предметов от 18.01.2017, в ходе производства которого были осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2013 года по 01.10.2016 года, документы, подтверждающие основания движения денежных средств по счетам, юридические дела и карточки с образцами подписей и оттиска печати, изъятые: 13.01.2017 года в ОАО КБ «Центр-Инвест» в отношении ООО «Интер-Грейн», ООО «Орион»; 10.01.2017 года в ОАО КБ «Центр-Инвест» в отношении ООО «Альтернатива», ООО «Витязь», ООО «Астра», ООО «ИФК Аваль», ООО «Универсал»; 26.12.2016 года в ОАО КБ «Центр-Инвест» в отношении ООО «Траст-инжиниринг», ООО «Водолей»; 18.01.2017 года в филиале «Ростов-на-Дону» КБ «Локо-Банк» в отношении ООО «Витязь» (том 80 л.д.26-35);
- протоколом осмотра предметов от 20.07.2018, в ходе производства которого были осмотрены DVD-R диск с полученной информацией о соединениях абонентов с соответствующими номерами у оператора сотовой связи от 07.02.2017 года; CD-R диск с полученной информацией о соединениях абонентов с соответствующими номерами у оператора сотовой связи от 17.01.2017 №ЮР-03/16040-К; DVD-R диск с полученной информацией о соединениях абонентов с соответствующими номерами у оператора сотовой связи от 17.01.2017 №151. (том 80 л.д. 153-182);
- протоколом осмотра предметов от 01.11.2016, в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, изъятые 03.08.2016 года в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, документы в отношении ООО «Севкавагро» - регистрационные документы, налоговые дела, копии лицевых счетов (том 74 л.д.126-230);
- протоколом осмотра предметов от 07.08.2019 года, в ходе производства которого были осмотрены предоставленные Управлением ФСБ России по Ростовской области 2 оптических диска DVD-R «2/632» и «2/633» с записями файлов электронной переписки (том 81 л.д. 241-244, том 31 л.д. 8-72, 85-254);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2018, в ходе производства которого было осмотрено здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и установлено, что на участке общим размером 22 сотки, расположено 5-этажное здание с подземной автопарковкой, а также 4 «бытовки», участок огорожен металлическим забором, в котором имеется 2 въезда для автотранспорта с северной и южной сторон условного обозначения. Здание является объектом неоконченного строительства и представляет собой строение, подземная часть которого выполнена из монолитного железобетона, надземная из металлического каркаса с заполнением, перекрытия из сборных железобетонных плит, наружные стены из газосиликатных блоков, отделочные работы не выполнялись. При осмотре здания участвующее лицо - ФИО55 (представитель ООО «Квадр-А») пояснил, что в ходе осмотра здания установлено полное соответствие проектной документации, выполненной организацией ООО «Квадр-А», по которой велись строительные работы (том 80 л.д. 242-284)
- заключением эксперта от 18.05.2018 в соответствии с которым была проведена налоговая судебная экспертиза и установлено, что ООО «Прима» зарегистрировано 10.01.2013 года в Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, директором и главным бухгалтером ООО «Прима» в исследуемом периоде являлся ФИО32 на основании приказов № 1 и 2 от 10.01.2013 года. Учредителями (участниками) ООО «Прима» являлись ФИО31, как физическое лицо, которому принадлежало 50 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 5000 рублей; ФИО13 М.Ю. как физическое лицо, которому также принадлежало 50 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 5000 рублей. Согласно договору купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Прима» от 03.04.2013 года, ФИО31 продал ООО «Триумвират», в лице представителя Свидетель №21, долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Прима».ООО «Триумвират» зарегистрировано 29.01.2013 года и поставлено на налоговый учет. Учредителями (участниками) ООО «Триумвират» являлись те же ФИО31 и ФИО13 М.Ю. как физические лица, которым принадлежало по 50 % уставного капитала. Из содержания Протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Прима» от 26.11.2013 года следует, что участники постановили увеличить уставный капитал общества с 10000 рублей до 20000 рублей и уведомить регистрирующий орган о вносимых изменениях, что и было сделано. Из содержания Протокола № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «Прима» от 05.02.2014 года установлено, что участники общества постановили реорганизовать ООО «Прима» в форме выделения из него ООО «Гамма». Уставный капитал ООО «Гамма» формировался из: 25% уставного капитала ООО «Прима», принадлежащего ООО «Триумвират», 50% уставного капитала ООО «Прима», принадлежащего Максимову М.Ю., 25% уставного капитала вносит ФИО31 Определен состав участников ООО «Гамма», на должность директора ООО «Гамма» назначен Мешалкин С.А. Между ООО «Прима» - как заказчика, в лице директора ФИО32, и ООО «Квадр - А» ФИО156143080608 – как подрядчика, в лице директора Свидетель №28, заключен Договор № К-24.07-14В подряда на выполнение проектных работ от 07.08.2014 года, по условиям которого Исполнитель принимал на себя обязанность по выполнению проектных работ для строительства офисного здания со встроенной подземной автостоянкой, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Стоимость проектных работ по настоящему договору составляет 2790000 рублей, при этом НДС не предусмотрен. Исследованием установлено, что ООО «Прима» получена необоснованная налоговая выгода в виде возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в размере 2288135 рублей, вне связи с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, документы, представленные ООО «Прима» в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, а действия ООО «Прима» направлены на получение налоговой выгоды путем неправомерного применения вычета и ситуации формального наличия права на вычет по НДС, нарушены ст. ст. 169,171,172 НК РФ. ООО «Прима», в лице директора ФИО32, и ООО «СтройТехноПарк», в лице генерального директора Свидетель №29, заключен предварительный договор от 25.03.2013 года, по условиям которого Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора осуществления проектных работ объекта недвижимости на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Стоимость осуществления проектных работ составляет 5000000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 762711 рублей 86 копеек. Исследованием установлено, что у ООО «Прима» отсутствовало основание для принятия к вычету НДС по подрядчику ООО «СтройТехноПарк» в сумме 762711 рублей 86 копеек, действия ООО «Прима» направлены на получение налоговой выгоды, нарушены ст. ст.171,172 НК РФ, по следующим основаниям: - выполнение проектных работ для строительства офисного здания со встроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлялось ООО «Квадр - А» по Договору подряда № К-24.07-14В на выполнение проектных работ от 07.08.2014 года; из содержания Акта № 1 сдачи – приемки проектной документации по договору от 25.03.2013 года, датированного 29.03.2013 года, подписанного Заказчиком ООО «Прима» и Подрядчиком ООО «СтройТехноПарк» следует, что Заказчик подтверждает, что Подрядчик выполнил условия договора от 25.03.2013 года по обеспечению организации и выполнения проектных работ объекта недвижимости на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Заказчику представлена к приемке проектная документация по договору от 25.03.2013 года в 2-х экземплярах и на электронных носителях. Акт содержит недостоверные и противоречивые сведения, поскольку фактически выполнение проектных работ осуществлял ООО «Квадр - А» по Договору № К-24.07-14В подряда на выполнение проектных работ от 07.08.2014 года. С расчетного счета ООО «Прима», открытого в ЮЗБ ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет, ООО «СтройТехноПарк», открытый в ЮЗБ ОАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размере 5000000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 762 711,86 рублей, платежным поручением № 6 от 27.03.2013 года на сумму 5000000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 762711 рублей 86 копеек, в качестве оплаты по договору № 26/03/02-13 от 26.03.2013 года за проектирование. С расчетного счета ООО «СтройТехноПарк», открытого в ЮЗБ ОАО «Сбербанк России», полученные от ООО «Прима» денежные средства, перечислены ООО «КонверсСтрой» на расчетный счет, открытый в «Банк 24.Ру» (ОАО) ликвидатор ГК «АСВ», в размере 5000000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 762711 рублей 86 копеек, платежным поручением № 386 от 01.04.2013 года на сумму 5000000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 762711 рублей 86 копеек, в качестве оплаты по счету № 74 от 29.03.2013 за проектирование. Далее, ООО «Прима», в лице директора ФИО32, и ООО «Веста», в лице директора ФИО33, заключен договор генподряда № 2 от 25.03.2013 года, по условиям которого ООО «Веста» выполняет комплекс работ по строительству 4-х этажного здания, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с внутриквартальными инженерными сетями, сооружениями, благоустройством и озеленением. Стоимость осуществления работ составляет 10000000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 1 525 423 рубля 73 копейки. Исследованием установлено, что у ООО «Прима» отсутствовало основание для принятия к вычету НДС по подрядчику ООО «Веста» в сумме 1525423 рубля 73 копейки, действия ООО «Прима» направлены на получение налоговой выгоды, нарушены ст. ст.171,172 НК РФ, по следующим основаниям. С расчетного счета ООО «Прима», открытого в ЮЗБ ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Веста», открытый в ОАО КБ «Центр-Инвест», были перечислены денежные средства в размере 10000000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 1525423 рубля 73 копейки, платежным поручением № 5 от 28.03.2013 года на сумму 10000000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 1525423 рубля 73 копейки, в качестве оплаты по договору № 26/03/01-13 от 26.03.2013 года за работы и материалы для нулевого цикла. С расчетного счета ООО «Веста», открытого в ОАО КБ «Центр-Инвест», полученные от ООО «Прима» денежные средства, перечислены ООО «КонверсСтрой» на расчетный счет, открытый в «Банк 24.Ру» (ОАО) ликвидатор ГК «АСВ», в размере 10000000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 1525423 рубля 73 копейки, платежным поручением № 044 от 28.03.2013 года на сумму 10000000 рублей, в т.ч. НДС 18% -1525423 рубля 73 копейки, в качестве оплаты аванса за СМР. С расчетного счета ООО «Веста», открытого в ОАО КБ «Центр-Инвест», в период времени с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года перечислены денежные средства ООО «Ростстрой» на расчетный счет, открытый в ОАО КБ «Центр-Инвест», в размере 13853699 рублей, в т.ч. НДС 18% - 2 113 276 рублей 11 копеек, в качестве оплаты по договору за СМР. Директор ООО «Ростстрой» ФИО56 на требование № 06-18/2417 от 29.05.2015 года о предоставлении документов сообщил, что у ООО «Ростстрой» отсутствуют документы, и общество не располагает информацией по сделкам ООО «Веста» с ООО «Прима». Согласно Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 24.12.2014 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 24.12.2014 года, подписанных Заказчиком ООО «Прима» и Генподрядчиком ООО «Веста», за период времени с 25.03.2013 года по 24.12.2014 года выполнено работ на объекте «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростов-на-Дону» на сумму 10000000 рублей; Исследованием общего журнала работ (форма № КС-6) установлено, что на объекте «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростов-на-Дону» начало общестроительных работ – 19.09.2014 года, в том числе и по разработке грунта котлована, и по разработке котлована экскаватором, и по устройству щебеночной подушки, при этом факт выполнения работ ООО «Веста», ООО «Конверсстрой» не установлен. Согласно сведениям, содержащимся в общем журнале работ (форма № КС-6), устройство щебеночной подушки из щебня фракции 40-70 мм и прочие работы выполнялись в период времени с 19.09.2014 года по 01.12.2014 года. Работы по устройству щебеночной подушки фактически выполнялись с 07.10.2014 года подрядчиком ЗАО «КомТех-Дон» - субподрядчик ООО «СпецАвтоДор» по договору № 01/10/2014 от 01.10.2014 года. В сопоставлении общего журнала работ (форма № КС-6) с Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 24.12.2014 года установлено, что наименование и объемы выполненных работ, перечисленные в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 24.12.2014 года, фактически не выполнялись. Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 24.12.2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 24.12.2014 года, подписанные Заказчиком ООО «Прима» и Генподрядчиком ООО «Веста», содержат недостоверные и противоречивые сведения (том 84 л.д. 51-232, том 85 л.д.1-233)
- заключением экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 1/785 от 17.09.2018 года, в соответствии с выводами которого была проведена почерковедческая судебная экспертиза и установлено, что в документах, изъятых 02.08.2016 года и 25.05.2016 года в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, а именно: акте о приемке выполненных работ №2 от 30.09.2014 года; справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.09.2014 года; акте о приемке выполненных работ № 4 от 30.09.2014 года; справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.09.2014 года; акте о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2014 года; справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2014 года; дополнительном соглашении №1 к Договору №1503 от 23.09.2014 года; протоколе согласования договорной цены на выполнение работ по устройству грунтовой подушки под фундамент офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Ростов-на-Дону; акте о приемки выполненных работ №3 от 30.09.2014 года; справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.09.2014 года; договоре подряда №1503 от 22.09.2014 года; протоколе согласования договорной цены на выполнение работ по устройству грунтовой подушки под фундамент офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Ростов-на-Дону; договоре подряда №1503/2 от 22.09.2014 года; протоколе согласования договорной цены на выполнение работ по устройству грунтовой подушки под фундамент офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по ул.Чудной, №14 г.Ростов-на-Дону; договоре подряда №1503/1 от 22.09.2014 года; протоколе согласования договорной цены на выполнение работ по устройству грунтовой подушки под фундамент офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Ростов-на-Дону, подписи от имени директора ООО «ПО «Платон» ФИО36, выполненным им, ФИО36 (том 83 л.д. 191-204);
- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 1/723 от 08.08.2018 года, в соответствии с выводами которого была проведена техническая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что оттиск печати ООО «КонверсСтрой» в документах, изъятых 26.07.2018 года у свидетеля Свидетель №3 о взаиморасчетах ООО «Прима» и ООО «Веста» по выполнению комплекса работ по строительству 4 этажного здания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО16, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заказчиком которых выступало ООО «Прима», а именно: дополнительном соглашении №1 от 07.02.2014 года к договору подряда №2/1 от 27.03.2013 года между ООО «Веста» и ООО «КонверсСтрой»; ведомости объемов и видов работ «Приложение №1 к дог. №2/1 от 27.03.2013» между ООО «Веста» и ООО «КонверсСтрой»; справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2014 года; акте о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2014 года между ООО «Веста» и ООО «КонверсСтрой» нанесены либо печатью ООО «КонверсСтрой», образцы которой представлены и получены экспертом, либо печатью, изготовленной с одного оригинала макета. (том 83 л.д. 167-174)
- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 1/786 от 07.08.2018 года, в соответствии с выводами которого установлено, что в сопроводительных письмах ООО «СтройТехноПарк» в адрес Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области: исх.№17/11 от 18.06.2015 года, исх.№17/11 от 18.06.2015 года; предварительном договоре от 25.03.2013 года, в графе «КОПИЯ ВЕРНА ООО «СтройТехноПарк» ген. директор Свидетель №29»; платежном поручении №6 от 27.03.2013 года, в графе «КОПИЯ ВЕРНА ООО «СтройТехноПарк» ген. директор Свидетель №29»; счет-фактуре №94 от 27.03.2013 года, в графе «КОПИЯ ВЕРНА ООО «СтройТехноПарк» ген. директор Свидетель №29»; подписи от имени Свидетель №29, выполнены не Свидетель №29, а иным лицом (иными лицами) (том 83 л.д. 179-186);
- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД России по Республики Калмыкия № 2555 от 25.12.2017 года, в соответствии с которым из электронного носителя – ноутбук фирмы «Packard bel», (НЖМД №8) изъятого 02.08.2016 года по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на оптический диск DVD-R извлечены электронные файлы с бухгалтерскими документами ООО «ПО «Платон», ООО «Вита+», ООО «Прима», ООО «Квадр-А», ООО «СпецСтрой»; из электронного носителя - ноутбук фирмы «ASUS», (НЖМД №13) изъятого 02.08.2016 года по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, корпус М, электронные файлы с бухгалтерскими документами ООО «Агротехнология» (том 82 л.д. 7-36);
- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД России по Республики Калмыкия № 2553 от 14.12.2017 года, в соответствии с которым из электронного носителя – внешний s/n В882761329, (НЖМД №4) изъятого 02.08.2016 года в жилище ФИО31, на оптический диск DVD-R извлечены электронные файлы с таблицей, в которой перечислены организации, в том числе ООО «Прима», ООО «Триумвират», ООО «ПО «Платон», ПО «Перспектива», а также их учредители и директора (том 82 л.д. 66-83);
- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД России по Республики Калмыкия № 2552 от 25.12.2017 года, в соответствии с которым из электронного носителя – USB флешь-накопитель Transcend, изъятого 02.08.2016 в жилище Свидетель №9,, на оптический диск DVD-R извлечены электронные файлы с бухгалтерскими документами ПО «Перспектива», составителями которых указаны Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.А. (том 82 л.д. 88-102);
- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД России по Республики Калмыкия № 168 от 14.02.2018 года, в соответствии с которым из электронного носителя – накопитель фирмы «Western Digital» серийный номер «WCAТ20850923» (НЖМД №1), изъятого 02.08.2016 в ходе обыска по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а», на оптический диск DVD-R извлечены электронные файлы с бухгалтерскими документами ПО «Перспектива» (том 82 л.д. 122-132);
- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 1/183 от 20.02.2018 года, в соответствии с которым была проведена почерковедческая судебная экспертиза, на основании которой установлено, что подписи в количестве 283 штук от имени Свидетель №13, расположенные в Общем журнале работ ООО «Прима» № 1 по строительству объекта: Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по адресу: ул. Чудная, 14, г. Ростов-на-Дону» за 2014 год на страницах №№ 20-139, в столбцах «Должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство» - выполнены Свидетель №13 (том 83 л.д. 16-22);
- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 1/584 от 06.07.2018 года, в соответствии с которым была проведена почерковедческая судебная экспертиза, на основании которой установлено что подписи от имени ФИО32 - в документах, изъятых 02.08.2016 года и 25.05.2016 года в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, а именно доверенности от 11.02.2013 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Свидетель №9 представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти; реестре предоставляемых ООО «Прима» документов в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону по требованию №02-25/36166, датированном 27.05.2013 года №10; объяснении причины возникновения возмещения от 27.05.2013 года №5/05 в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; сообщении от 27.05.2013 года №3/05 в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; книге покупок ООО «Прима» за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года; книге продаж ООО «Прима» за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года; предварительном договоре от 25.03.2013 года между ООО «Прима» и ООО «СтройТехноПарк», заверенном директором ООО «Прима» ФИО32; доверенности от 11.02.2013 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Свидетель №9 представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти; доверенности от 21.05.2013 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Свидетель №9 представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти; реестре предоставленных ООО «Прима» документов в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по требованию №02-156127, датированном 08.12.2014 года; ответе на уведомление №02-156127 о предоставлении пояснений, без даты №2, в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; реестре предоставленных ООО «Прима» документов в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону по требованию №02-156127, датированном 08.12.2014 года; ответе на уведомление №02-156127 о предоставлении пояснений, без даты №2, в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; реестре предоставленных ООО «Прима» документов в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону по требованию №02-49155 датированному 08.12.2014 года; объяснении причин возникновения возмещения от 08.12.2014 №1/12 в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; книге покупок ООО «Прима» за период с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года; книге продаж ООО «Прима» за период с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года; сообщении без даты № 11 в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; доверенности от 01.12.2014 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Свидетель №9 представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти; доверенности от 16.04.2014 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Свидетель №9 представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти; книге покупок ООО «Прима» за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года; ответе ООО «Прима» на уведомление № 02-51168 от 12.03.2015 года о предоставлении документов в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, поступившем в адрес налогового органа 23.03.2015 года; реестре предоставляемых ООО «Прима» документов в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону по требованию №02-50143, поступившему в адрес налогового органа 05.03.2015 года; объяснении причины возникновения возмещения за 4 квартал 2014 года, без даты №1/01 в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; книге продаж ООО «Прима» за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года; пояснительной записке ООО «Прима», поступившей 03.12.2015 года в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; пояснении ООО «Прима» от 09.10.2015 года, поступившем 09.10.2015 года в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону на требование №02-56527 от 08.10.2015 года; реестре от 01.10.2015 года, предоставляемых ООО «Прима» документов в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону по требованию №671 от 30.09.2015 года, поступившему в адрес налогового органа 02.10.2015 года; пояснении ООО «Прима» от 01.10.2015 года в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на требование № 671 от 30.09.2015 года; книге покупок ООО «Прима» за период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года; реестре от 12.08.2015 года предоставляемых ООО «Прима» документов в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону по требованию № 02-54738 от 30.07.2015 года, поступившему в адрес налогового органа 13.08.2015 года; доверенности от 12.01.2014 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Свидетель №10 представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти; книге продаж ООО «Прима» за период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года; реестре документов от 12.11.2015 года ООО «Прима» за 3 квартал 2015 года, предоставленном 12.11.2015 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; пояснительной записке на требование №02-57007 Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 10.11.2015 года №1/12; книге покупок ООО «Прима» за период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года; книге продаж ООО «Прима» за период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года; штатном расписании ООО «Прима» № 2 от 30.12.2014 года; уведомлении без даты №11 ООО «Прима» в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; реестре документов от 09.03.2016 года ООО «Прима» за 3 квартал 2015 года, предоставленном 09.03.2016 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; заявлении, подписанном директором ООО «Прима» ФИО128. от 09.03.2016 года №2, о возмещении по налоговой декларации НДС за 3 квартал 2015 года, в размере 2 560 478 рублей, в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; книге покупок ООО «Прима» за период с 01.07.2015 года по 30.09.2015; книге продаж ООО «Прима» за период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года; протоколе осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 06.10.2015 года, согласно которому осмотрено помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; реестре документов без даты ООО «Прима» за 3 квартал 2015 года, предоставленных 25.03.2016 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; пояснительной записке на требование №02-57007 Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 10.11.2015 года №1/12; реестре документов от 29.04.2016 года ООО «Прима», предоставленных 29.04.2016 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; пояснительной записке на требование №2363 Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поступившие 04.05.2015 года; реестре документов от 14.01.2016 года ООО «Прима», предоставленный 14.01.2016 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; пояснительной записке на требование № 02-58974 от 11.01.2016 года Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, поступившей 14.01.2016 года; ответе на требование №02-62825 от 12.05.2016 года, согласно которому ООО «Прима» в лице директора ФИО32 в адрес Инспнекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону сообщил, что сдан корректирующий отчет Общества; реестре документов от 09.03.2016 года ООО «Прима» за 4 квартал 2015 года, предоставленном 09.03.2016 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; заявлении, подписанном директором ООО «Прима» ФИО32 от 09.03.2016 года № 3, о возмещении по налоговой декларации НДС за 4 квартал 2015 года, в размере 1647 790 рублей, в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; книге покупок ООО «Прима» за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года; книге продаж ООО «Прима» за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года; реестре документов ООО «Прима» за 1 квартал 2016 года, предоставленный 18.07.2016 года в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; пояснительной записке от 18.07.2016 года ООО «Прима» к реестру документов, предоставленной в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; доверенности от 27.01.2014 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Свидетель №21 представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти; доверенности от 22.11.2013 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Свидетель №21 представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти; заявлении, подписанном директором ООО «Прима» ФИО32 (без даты №14), о возмещении по налоговой декларации НДС за 1 квартал 2015 года, в размере 2 035 334 рублей, поступившем 24.06.2014 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; заявлении, подписанном директором ООО «Прима» ФИО32 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о возмещении по налоговой декларации НДС за 2 квартал 2015 года, в размере 4719761 рублей, поступившем 18.01.2016 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; доверенности от 12.01.2016 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Шаповалову Е.В. представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти; решении о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 176 от 04.05.2016 года, согласно которому ООО «Прима» возмещена сумма НДС в размере 2322512 рублей, решение получил 04.05.2016 директор ООО «Прима» ФИО32; заявлении, подписанном директором ООО «Прима» ФИО32 без даты и номера о возмещении по налоговой декларации НДС за 3 квартал 2015 года, в размере 2560477 рублей, поступившее 11.05.2016 года в Инспнекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; доверенности от 12.01.2016 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Свидетель №10 представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти; доверенности от 12.01.2015 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Шаповалову Е.В. представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти; заявлении, подписанном директором ООО «Прима» ФИО32 без даты № 11, о возмещении по налоговой декларации НДС за 4 квартал 2014 года, в размере 3634608 рублей, поступившее 08.06.2015 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; доверенности от 12.01.2015 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Свидетель №10 представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти; заявлении, подписанном директором ООО «Прима» ФИО32 без даты и номера, о возмещении по налоговой декларации НДС за 3 квартал 2015 года, в размере 2560477 рублей, поступившем 11.05.2016 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; заявлении, подписанном директором ООО «Прима» ФИО32 от 25.06.2013 года № 4/07, о возмещении по налоговой декларации НДС за 1 квартал 2013 года, в размере 1529256 рублей, поступившем 25.07.2013 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; в документах, изъятых 26.05.2016 года в офисе ООО «Вита +», по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 162, реестре от 21.05.2015 года документов ООО «Прима» за 1 квартал 2015 года, предоставленных 21.05.2015 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; заявлении, подписанном директором ООО «Прима» ФИО32 без даты, №14, о возмещении по налоговой декларации НДС за 1 квартал 2015 года, в размере 2035334 рублей, поступившем 24.06.2015 года в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; заявлении, подписанном директором ООО «Прима» ФИО32 без даты №11, о возмещении по налоговой декларации НДС за 4 квартал 2014 года, в размере 3634608 рублей, поступившем 08.06.2015 года в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; реестре документов ООО «Прима» на требование № 02-54738 от 30.07.2015 года, предоставленном 19.11.2015 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; договоре подряда на выполнение проектных работ № 20140212 от 25.08.2014 года между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон» на сумму 1600000 рублей; договоре по организации работ по устройству дорожного покрытия от 23.06.2014 года между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон» на сумму 2500000 рублей; договоре от 01.07.2014 года между ООО «Прима» и ООО «ПО «Платон» на сумму 1560000 рублей; договоре № 81 от 10.09.2015 года между ООО «Прима» и ООО «ПроектЮгСтрой» на сумму 100000 рублей; приказе ООО «Прима» №Б\Н от 12.01.2015 года; заявлении, подписанном директором ООО «Прима» ФИО32 без даты и номера, о возмещении по налоговой декларации НДС за 3 квартал 2015 года, в размере 2560478 рублей, поступившем 23.03.2016 года в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону; заявлении, подписанном директором ООО «Прима» ФИО32 от 18.01.2016 года №1, о возмещении по налоговой декларации НДС за 2 квартал 2015 года, в размере 4719761 рублей, поступившем 18.01.2016 года в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; договоре уступки права требования от 01.10.2015 года между ООО «Прима» и ПО «Перспектива» на сумму 9 600 000 рублей; в документах, изъятых 02.08.2016 года в офисе № 502 здания № 8А по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, - договоре генерального строительного подряда на строительство офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 01.08.2014 года между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон», на сумму 124300000 рублей; дополнительном соглашении № 1 от 01.10.2014 года к договору генерального строительного подряда на строительство офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Чудная, 14, от 01.08.2014 года между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон»; дополнительном соглашении № 2 от 12.01.2015 года к договору генерального строительного подряда на строительство офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 01.08.2014 года между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон»; дополнительном соглашении № 2/1 от 22.06.2015 года к договору генерального строительного подряда на строительство офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 01.08.2014 года между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон»; дополнительном соглашении № 3 от 01.04.2015 года к договору генерального строительного подряда на строительство офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 01.08.2014 года между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон»; дополнительном соглашении № 4 от 01.07.2015 года к договору генерального строительного подряда на строительство офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 01.08.2014 года между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон»; дополнительном соглашении № 5 от 01.10.2015 года к договору генерального строительного подряда на строительство офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 01.08.2014 года между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон»; в документах ООО «Прима» по строительству здания со встроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изъятых 19.02.2018 года у свидетеля Свидетель №12, извещении ООО «Прима» о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 07.08.2015 года; доверенности от 07.09.2015 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Свидетель №12 представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти; приказе ООО «Прима» №121 от 23.07.2016 года, подписанном директором ООО «Прима» ФИО32; в документах, изъятых 06.02.2018 года в ООО «КВАДР-А», на выполнение проектных работ на офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договоре подряда на выполнение проектных работ №К-24.07-14В от 07.08.2014 года между ООО «Квадр-А» и ООО «Прима», на сумму 2 790 000 рублей; протоколе согласования цены; приложении к договору договор подряда на выполнение проектных работ №К-24.07-14В от 07.08.2014 года между ООО «Квадр-А» и ООО «Прима», на сумму 2 790 000 рублей; техническом задании на выполнение проектных работ для строительства офисного здания со встроенной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чудная, 14; приложении к договору договор подряда на выполнение проектных работ №К-24.07-14В от 07.08.2014 года между ООО «Квадр-А» и ООО «Прима»; общем календарном плане на выполнение проектных работ для строительства офисного здания со встроенной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чудная, 14, между ООО «Квадр-А» и ООО «Прима»; двух актах №2-К-25.10-14В от 30.12.2015 года выполненных работ к договору К-25.10-14В от 02.10.2014 года; договоре подряда на выполнение проектных работ № К-25.10-14В от 02.10.2014 года между ООО «Квадр-А» и ООО «Прима», на сумму 33 580 рублей; акте №2-К-24.07-14В от 20.03.2015 года выполненных работ к договору К-24.07-14В от 29.07.2014 года; акте №2-К-24.07-14В от 28.12.2014 года выполненных работ к договору К-24.07-14В от 29.07.2014 года; акте №1-К-32.04-15В от 22.05.2015 года, выполненных работ к договору №1-К-32.04-15В от 22.05.2015 года; дополнительном соглашении №1 от 11.12.2014 года к договору подряда на выполнение проектных работ №К-24.07-14В от 07.08.2014 года между ООО «Квадр-А» и ООО «Прима»; акте №ДОП01-К-24.07-14В от 20.12.2014 года выполненных работ к дополнительному соглашению №1 к договору К-24.07-14В от 29.07.2014 года; доверенности от 10.04.2014 года, согласно которой директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Свидетель №12 представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти, выполнены не ФИО32, а иным лицом (иными лицами). Подписи от имени ФИО32 в документах, изъятых 02.08.2016 года и 25.05.2016 года в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, а именно - протоколе опроса свидетеля ФИО32 от 02.02.2015 года; акте приема-передачи имущества от 12.12.2012 года, согласно которому учредитель ООО «Прима» ФИО31 передал, а директор ФИО32 принял имущество ООО «Прима», - выполнены ФИО32 Подписи от имени ФИО32 в остальных указанных документах выполнены одним лицом, а именно Шаповаловой Е.В. (том 83 л.д. 46-138);
- заключением Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 1/721 от 13.08.2018 года, в соответствии с которым была проведена почерковедческая судебная экспертиза, и по заключению которой было установлено, что подписи от имени ФИО32 в документах, изъятых 26.07.2018 года у свидетеля Свидетель №3 о взаиморасчетах ООО «Прима» и ООО «Веста» по выполнению комплекса работ по строительству 4 этажного здания в г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заказчиком которых выступало ООО «Прима», а именно: договоре генподряда №2 от 25.03.2013 года; ведомости объемов и видов работ «Приложение №3 к дог. №2 от 25.03.2013 года»; справке о стоимости выполненных работ №1 от 24.12.2014 года; акте о приемке выполненных работ №1 от 24.12.2014 года, - выполнены одним лицом, а именно Шаповаловой Е.В. (том 83 л.д. 142-152);
- заключением Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 1/722 от 14.08.2018 года, в соответствии с которым была проведена почерковедческая судебная экспертиза, и по заключению которой было установлено, что подписи от имени Свидетель №16 в документах, изъятых 02.08.2016 года и 25.05.2016 года в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, а именно сопроводительных письмах ЗАО «Комтех-Дон» в адрес Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области: исх.003/1012-н от 10.12.2014 года, исх.03-02 от 13.03.2015 года, исх.09-03 от 04.09.2015 года, исх. №1-1104 от 11.04.2016 года, исх. №1-0407 от 04.07.2016 года; информационном письме исх. 002/1012-н от 10.12.2014 года; штатном расписании №2 от 01.09.2014 года; книге продаж за период времени с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, выполнены не Свидетель №16, а иным лицом (иными лицами). (том 83 л.д. 157-162);
- заключением Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 2/807 от 12.09.2018 года, в соответствии с которым была проведена фоноскопическая судебная экспертиза, установлены голоса и речи ФИО31, Мешалкина С.А., установлен проведенным анализом, что Мешалкин С.А. сообщает ФИО31 о том, что у них в офисе сотрудниками следственного комитета проводится обыск по организации ПО «Перспектива», на что ФИО31 спрашивает «А в курсе?», а Мешалкин С.А. отвечает «Нет еще», на что ФИО57 сообщает, что сам ему позвонит и сообщит. Также установлен разговор ФИО31 и неизвестной девушкой в ходе которой он спрашивает о том, когда они закроют ПО «Перспектива», на что та ему отвечает, что необходимо подготовить документы, в свою очередь ФИО31 говорит, что ПО «Перспектива» необходимо закрыть до Нового года потому, что после у них вообще ничего не получится, так как ситуация «очень жесткая начинает быть». Также установлен разговор между ФИО31 и Мешалкиным С.А. в ходе которого последний сообщает ФИО31 о том, что у них в офисе сотрудники следственного комитета проводят обыск и девочки не успели выключить его компьютер, на вопрос ФИО31 «Отрубили ли сетку», Мешалкин С.А. отвечает «Угу, Контрольной кнопкой, поэтому ничего они нигде не увидят, никак вообще» (том 86 л.д. 4-69);
- заключением Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 2/806 от 13.09.2018, в соответствии с которым была проведена фоноскопическая судебная экспертиза, установлены голоса и речи Свидетель №23, Свидетель №10, которые обсуждают составление нового дополнительного соглашения, которое просят в другой налоговой инспекции (ЗАО «КомТехДон»), консультацию с «Виолетой», последняя знает на какую сумму. Голос и речь Свидетель №10 и неизвестной женщиной в ходе разговора которых обсуждаются вопросы о размере суммы, проавансированной строительство здания на 115 или 116 000000 рублей, о том какие необходимо подготовить документы для возврата НДС, какие привезти договоры о переуступке займов ПО «Перспектива» и ООО «Прима» и дополнительные соглашения на увеличение стоимости договора с ЗАО «Комтех-Дон», нужно ли менять основной договор или достаточно дополнительных соглашений, обсуждают предоставляемые документы ООО «Прима» и ЗАО «КомТехДон», необходимость предоставление уточненного расчета по четвертому кварталу, так как имеются расхождения, предоставлении договоров по указанным организациям, необходимость предоставления книги покупок на 12 миллионов, так как имеется расхождение, обсуждаются ПО «Перспектива» и ООО «Прима» о необходимости предоставления основного договора и договоров по переуступке прав требования по договорам займов с ПО «Перспектива», организации ООО «Прима», ООО «ПО Платон» и ООО «Созвездие», а также проведение осмотра здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г.Ростова-на-Дону, организации ООО «Прима», ООО «Созвездие» и ООО «Вита+», а именно подача налоговых деклараций в налоговую инспекцию по указанным организациям, какие именно необходимо предоставлять документы, организации ООО «Прима», ЗАО «Комтех-Дон» и ООО «ПО Платон», а именно разговаривают о предоставлении документов в налоговую инспекцию по указанным организациям, обсуждают организации ООО «Прима» и ООО «Вита+», а именно прибыль и выручку по указанным организациям, механизм возмещения НДС, написание двух заявлений за 3 и 4 кварталы, и о необходимости привезти до трех часов, до вынесения решений, необходимость предоставления разрешения на строительство здания и распоряжение (том 86 л.д. 73-227);
- заключением Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 2/805 от 14.09.2018 года, в соответствии с которым была проведена фоноскопическая судебная экспертиза, установлено наличие на фонограммах голоса и речи Шаповаловой Е.В., Свидетель №7, Свидетель №21, Мешалкина С.А. Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №23, Свидетель №12, ФИО32, ФИО31, Свидетель №9 Из анализа стенограмм следует, что Шаповаловой Е.В. и неизвестной женщиной обсуждаются вопросы направления пояснительной записки ООО «Прима», сведения, которые необходимо вносить в налоговую декларацию ООО «ТрансЭлектро», будет ли возмещение НДС в квартале, в сумме более 3 млн. руб. или нет. Шаповалова Е.В. отвечает, что возмещение НДС будет в небольших суммах, они будут погашать авансы. Также сообщила, что по ООО ПО «Платон» акты выполненных работ они закрыли, все работы выполнили, обсуждают непогашенные авансы за 2014 года в размере 8 млн. руб. Шаповалова Е.В. сообщает, что 2014 год полностью авансировался, все пояснения она предоставит, аванс в сумме 8 млн. руб. будет восстановлен в дальнейших периодах. Шаповалов Е.В. с Боровиковой Э.В. обсуждают ООО «Агротехнология», а именно наличия у Шаповаловой Е.В. договора в электронном виде от 15.08.2014 года, и то, что она направляла его при налоговой проверке в налоговую инспекцию. Свидетель №7 выясняет фамилию директора ООО «Сеть Ру», указывает Худеева, на что получает положительный ответ, спрашивает, как производить расчеты по ООО «Сеть Ру», на что Шаповалова Е.В. отвечает, что проконсультируется и перезвонит. Также Шаповалова Е.В. сообщает Свидетель №21 о необходимости срочной сдачи в налоговую инспекцию корректирующей декларации в отношении ООО «Прима» в связи с выявлением в ней ошибок. Также Шаповалова Е.В. сообщает Мешалкину С.А., что при проведении у них в офисе обыска, она зашла в помещение и увидела, что сотрудники, которые проводят обыск, смотрят папки (сшивы) и компьютер ФИО129 Мешалкин С.А. спрашивает, у Олега компьютер включен, Шаповалова Е.В. отвечает, что у него все на флешке. Мешалкин С.А. сообщает, что документы можно отдавать только те, которые указаны в постановлении о производстве обыска. Также Шаповалова Е.В. сообщает Свидетель №10, какие акты выполненных работ от ЗАО «КомТехДон» они составляли и отражали их в налоговых декларациях, с Свидетель №8 обсуждают документы по ООО «Прима», обсуждают проведение осмотра здания ООО «Примы» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-Дону, о том, что необходимо привести сотрудников налоговой инспекции для осмотра объекта. Кроме того, Шаповалова Е.В. сообщает, что у нее по ООО «ПО «Платон» налоговые декларации по НДС не сделаны. С Свидетель №23 обсуждают Свидетель №12, которая должна предоставить документы, либо они сообщат об этом Мешалкину, встречу в офисе на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г.Ростова-на-Дону, обсуждает с Свидетель №12 встречу на которой присутствовали она, ФИО2, ФИО31, ФИО20 (ФИО34) и Свидетель №34. На встрече Свидетель №34 предъявил претензии по неоплате работ по строительству здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, строительство которого вела Свидетель №12 На все претензии Свидетель №12 ответила и предоставила необходимые документы. С неизвестной женщиной обсуждают звонок инспектора ФНС, который просит привезти заявление на возмещение НДС, решение о возмещении НДС уже вынесено, необходимость ответить инспектору ФИО130, что ни до кого не дозвонились, завтра принесут заявление, с Свидетель №7 обсуждает документы ООО «Сеть Ру» и ООО «Агротехнология», которые использовали в 3 квартале 2014 года, у Свидетель №12 Шаповалова Е.В. спрашивает за документы ЗАО «КомТехДон», которые она должна передать, т.к. их требует Мешалкин С.А. ФИО32 Шаповалова Е.В. рассказывает о том, что их собирали после проведенного обыска и сообщили, что обыски будут проводить еще. Так же она рассказала, что им дали указания при необходимости говорить, что просто были соседи рядом с офисами ООО «Вита+» и ООО «Ломбард», которые съехали и о их деятельности ничего не известно. Также Шаповаловой Е.В. интересуется у Свидетель №23 проводились ли у них обыска, на что последняя отвечает утвердительно, а Шаповалова Е.В. утверждает, что у них искали документы по их организациям. Свидетель №23 просит Шаповалову Е.В. произвести сверку по ООО «Созвездие», на что Шаповалова Е.В. отвечает, что будет звонить Свидетель №12 у которой необходимо забрать все документы, так как ФИО4 (ФИО96) сильно ругался. Так же Свидетель №23 задает вопрос по ООО «Прима», как будут проводиться платежи в квартале, счета-фактуры на аванс будут выставляться, Шаповалова Е.В. отвечает, что акты будут однозначно. ФИО31 спрашивает у Шаповаловой Е.В., есть ли денежные средства на расчетном счет ЗАО «КомТехДон», Шаповалова Е.В. отвечает, есть 500000 рублей, разговор продолжается за ООО «Прима», так как с нее лучше, нужны большие объемы. Шаповалова Е.В. сообщает Свидетель №21 о том, что ее место обыскивают, не оставила ли она там ничего лишнего. Свидетель №21 отвечает, что оставила печати, на что Шаповалова Е.В. сообщила, что их вынесли. Также Шаповалова Е.В. сказала, что они за день подготовились, все лишнее вынесли, Свидетель №21 ответила, что ее никто не уведомил. Они обсуждают изъятые предметы и документы в ходе проведенного в офисе обыска, в том числе, в столе печати организаций ООО «Юпитер» и ООО «Триумф». В разговоре с неустановленной женщиной Шаповалова Е.В. сообщает о том, что у нее при обыске изъяли предметы и документы двадцати пяти фирм, выражает свое возмущение лицами, которые контролируют ее деятельность, что ей было делать, когда она каждый день работает с этими организациями и можно было их деятельность вести в разных местах, не только у нее. Шаповаловой Е.В. просит Свидетель №9 достать за спинкой ящика ее рабочего места документы ЗАО «КомТехДон» и печать, которая находится в гардеробной, оттиски которой поставить на всех документах, где их нет, а она приедет подпишет их и отдаст Валере. С Свидетель №10 Е.В. Шаповалова Е.В. обсуждает предоставление налоговой декларации по НДС с ошибкой, которую Шаповалова Е.В. переподписала и направила, обсуждают организации: ООО «Прима», ООО «Созвездие» и ООО «Вита+», вопросы о подаче налоговых деклараций в налоговую инспекцию по указанным организациям, какие именно необходимо вносить сведения, сверки по организациям: ООО «Прима», ЗАО «КомТехДон» и ООО «Созвездие», обсуждают ООО «Прима» и ООО «Вита+», а именно прибыль и выручку по указанным организациям, а также сдачи по реестрам отчетности в налоговую инспекцию С Свидетель №7 Шаповалова Е.В. обсуждают организации: ООО «Сеть Ру» и ООО «Агротехнология», а именно договор цессии по указанным организациям. Шаповалова Е.В. отвечает, что переговорит об этом, но не уточняет с кем. С неизвестной женщиной Шаповалова Е.В. обсуждает ЗАО «КомТехДон» и ООО «ПО Платон», необходимость представления дополнительного соглашения по ЗАО «КомТехДон» за 2 квартал 2015 года, а также необходимо восстановить авансы по ООО «ПО «Платон» за 2014 год. С Вороновой И.А. Шаповалова Е.В. обсуждают телефонный звонок из налоговой инспекции о том, что необходимо предоставить дополнительные соглашения к договору по ООО «Прима». Шаповалова Е.В. спрашивает сумму аванса за второй квартал, которую укажет в дополнительных соглашениях, которые сама оформит. Воронова И.А. отвечает, что сбросит позже. С неизвестным мужчиной Шаповалова Е.В. обсуждают документы ООО «Прима», которые необходимо срочно привезти в налоговую инспекцию, с Свидетель №10 обсуждают разговор с налоговыми инспекторами, которые, проводя налоговые проверки, просили дополнительно довезти ряд документов по ООО «Прима», ЗАО «Комтех-Дон» и ООО «ПО «Платон», по установленным ими расхождениям. Все запрошенные документы Шаповалова Е.В. предоставила вовремя. Кроме того, в разговоре с налоговыми инспекторами Шаповаловой Е.В. задавался вопрос о погашении авансовых платежей за 2014 года, на что она им отвечала, что в ближайшее время указанный период они закроют. С Свидетель №12 Шаповалова Е.В. обсуждает ООО «СпецАвтоДор» и ООО «КСМ-14», разговаривают о перечислении денежных средств в указанные организации. Так же Свидетель №12 сообщает, что неоднократно говорила ФИО4 (ФИО96) о том, что Свидетель №34 (ООО «КСМ-14») необходимо менять. С ФИО39ФИО1 обсуждают ПО «Перспектива», ООО «Прима», ООО «Созвездие», ООО «Вита+», а именно работу по указанным организациям в системе банк-клиент, с Свидетель №10 обсуждают ООО «Прима», какие декларации сдавать, а также Шаповалова Е.В. сообщает, что имеются непогашенные авансы за 2014 год. (том 87 л.д. 4-200, том 88 л.д. 1-201, том 89 л.д. 1-193);
- заключением эксперта от 18.06.2018 в соответствии с которым была проведена налоговая судебная экспертиза и установлено, что ООО «Прима» получена необоснованная налоговая выгода в виде возмещения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в размере в размере 7 855 932 рублей, вне связи с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности; документы, представленные ООО «Прима» в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, а действия ООО «Прима» направлены на получение налоговой выгоды путем неправомерного применения вычета и ситуации формального наличия права на вычет по НДС; нарушены ст. ст. 168, 169,171,172 НК РФ. Установлено, что ООО «ПО «Платон» на объекте «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН № 14 г. Ростов-на-Дону» работы не выполняло, следовательно, по договору подряда № 01/07/14 от 01.07.2014 на сумму 5 500 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 838 983, 05 рублей, обязательство не исполнено. Исследованием общего журнала работ (форма № КС-6) выявлено, что на объекте «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Ростов-на-Дону» начало общестроительных работ – 19.09.2014, в том числе по разработке грунта котлована, разработке котлована экскаватором, устройству щебеночной подушки, при этом факт выполнения работ ООО «ПО Платон» не установлен. Следовательно, в ООО «Прима» отсутствовало основание для принятия к вычету НДС по поставщику ООО «ПО «Платон» в сумме 838 983,05 рублей, документы, представленные ООО «Прима» в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, действия ООО «Прима» направлены на получение налоговой выгоды путем неправомерного применения вычета и ситуации формального наличия права на вычет по НДС, нарушены ст. ст.171,172 НК РФ. В рамках исследования выявлена цепочка кругового движения денежных средств, а именно, денежные средства перечислялись по расчетным счетам лишь для создания видимости оплаты и не опосредовали реальное выполнение работ, при этом денежные средства фактически аккумулировались в ПО «Перспектива». 1 этап: ООО «Прима» с целью осуществления строительства офисного здания со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, и получения необоснованной налоговой выгоды, были привлечены заемные средства ПО «Перспектива». ООО «Прима» принято в пайщики ПО «Перспектива» 26.03.2012 (Протокол общего собрания ПО «Перспектива» от 26.03.2012). На расчетный счет ООО «Прима», открытый в ЮЗБ «Сбербанк России», за период времени с 01.07.2014 по 30.09.2014 поступили денежные средства с расчетного счета, открытого в РОСФ ОАО «МДМ Банк» г. Ростов-на-Дону ПО «Перспектива» в размере 63 100 000, 00 рублей по договорам займов. 2 этап: с расчетного счета ООО «Прима», открытого в ЮЗБ ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет, ЗАО «Комтех-Дон», открытый в ЮЗБ ОАО «Сбербанк России», за период времени с 11.08.2014 по 19.09.2014 перечислены денежные средства в размере 48 850 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 7 451 694,91 рублей в качестве оплаты по договору б/н от 01.08.2014 за строительные работы. 3 этап: ЗАО «Комтех-Дон» с расчетного счета №, открытого в ЮЗБ ОАО «Сбербанк России», полученные денежные средства в размере 48 850 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 7 451 694,91 рублей от ООО «Прима» в качестве оплаты по договору б/н от 01.08.2014 за строительные работы, перечислило ООО «Сеть Ру» ИНН 6163134957 на расчетный счет, открытый в ЮЗБ ОАО «Сбербанк России», в размере 46 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18% - 7 016 949,16 рублей, в качестве оплаты за строительные работы по договору № 3/703 от 01.08.2014. 4 этап: ООО «Сеть Ру» с расчетного счета, открытого в ЮЗБ ОАО «Сбербанк России», полученные денежные средства в размере 46000000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 7 016 949,16 рублей от ЗАО «Комтех-Дон» в качестве оплаты за строительные работы по договору № 3/703 от 01.08.2014, перечислило ООО «СевКавАгро» на расчетный счет, открытый в РОСФ ОАО «МДМ-Банк», в размере 46 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 10%- 4 181 818,18 рублей, в качестве оплаты авансового платежа за сельскохозяйственную продукцию по договору № 43 от 22.08.2014. 5 этап: ООО «СевКавАгро» с расчетного счета, открытого в РОСФ ОАО «МДМ-Банк», полученные денежные средства в размере 46000000 рублей, в т.ч. НДС 10% - 4 181 818,18 рублей от ООО «Сеть Ру» в качестве оплаты авансового платежа за сельскохозяйственную продукцию по договору № 43 от 22.08.2014, перечислило ООО «Агротехнология» на расчетный счет, открытый в ЮЗБ ОАО «Сбербанк России», в размере 46 000 000 рублей, в т.ч. НДС 10%- 4 181 818,18 рублей, в качестве оплаты за сельскохозяйственную продукцию по договору № 18 от 15.08.2014. 6 этап: ООО «Агротехнология» с расчетного счета, открытого в ЮЗБ ОАО «Сбербанк России», полученные денежные средства в размере 46 000 000 рублей, в т.ч. НДС 10% - 4 181 818,18 рублей от ООО «СевКавАгро» в качестве оплаты за сельскохозяйственную продукцию по договору № 18 от 15.08.2014, перечислило на расчетные счета ПО «Перспектива» в размере 46 000 000 рублей, без НДС, в качестве оплаты паевого взноса по договору б/н от 21.05.2014. Исследованием движения денежных средств на расчетных счетах организаций в банках установлено следующее: - согласованность событий во времени: перечисление денежных средств ПО «Перспектива», ООО «Прима», ЗАО «Комтех-Дон», ООО «СетьРу», ООО «СевКавАгро» ООО «Агротехнология», ПО «Перспектива», свидетельствующее о согласованности действий всех участников; данные действия направлены для получения необоснованной налоговой выгоды ООО «Прима», в виде возмещения НДС из бюджета; - исследованием расчетного счета ООО «СетьРу», установлено, что Обществом строительные работы по договору № 3/703 от 01.08.2014 на объекте: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не выполнялись; - исследованием расчетных счетов ООО «СевКавАгро» и ООО «Агротехнология» установлено, что движение денежных средств на расчетных счетах носят транзитный характер, Общества являются посредниками в цепочке взаимоотношений между покупателями и поставщиками по закупке сельскохозяйственной продукции, производимой и заготовляемой физическими лицами, для получения необоснованной налоговой выгоды; В результате в ООО «Прима» отсутствовало основание для принятия к вычету НДС по подрядчику ЗАО «КомТех-Дон» в сумме 7 016 949, 16 рублей, поскольку документы, представленные ООО «Прима» в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, из чего следует, что действия ООО «Прима» направлены на получение налоговой выгоды путем неправомерного применения вычета и ситуации формального наличия права на вычет по НДС, нарушены ст. ст.171,172 НК РФ. Между ООО «Прима» - Заказчик, в лице директора ФИО32, и ООО «Квадр - А» - Подрядчик, в лице директора Свидетель №28, заключен Договор № К-24.07-14В подряда на выполнение проектных работ от 07.08.2014 года, по условиям которого Исполнитель принимал на себя обязанность по выполнению проектных работ для строительства офисного здания со встроенной подземной автостоянкой, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Стоимость проектных работ по настоящему договору составляет 2 790 000 рублей, НДС не предусмотрен. Исследованием установлено, что ООО «Прима» получена необоснованная налоговая выгода в виде возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в размере 1 017 300 рублей, вне связи с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, документы, представленные ООО «Прима» в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, а действия ООО «Прима» направлены на получение налоговой выгоды путем неправомерного применения вычета и ситуации формального наличия права на вычет по НДС, нарушены ст. ст. 169,171,172 НК РФ. ООО «Антарес» в адрес ООО «Прима» товар – металлопрокат по договору поставки №12 от 18.04.2014 сумму 3 750 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18% - 572 033,90 рублей не отгружался. Следовательно, оформление первичных документов без фактического перемещения товара свидетельствует о направленности действий ООО «Прима» и ООО «Антарес» на создание схемы незаконного возмещения НДС из бюджета, в том числе путем создания видимости осуществления хозяйственных операций без реального движения товаров. В результате у ООО «Прима» отсутствовало основание для принятия к вычету НДС по поставщику ООО «Антарес» в сумме 572 033,90 рублей, поскольку документы, представленные ООО «Прима» в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, из чего следует, что действия ООО «Прима» направлены на получение налоговой выгоды путем неправомерного применения вычета и ситуации формального наличия права на вычет по НДС, нарушены ст.ст.171,172 НК РФ. Из содержания Акта № 00000001 от 06.10.2014, подписанного Заказчиком ООО «Прима» и Исполнителем ООО «Вита+» следует, что Исполнитель оказал услуги по разработке проектной и рабочей документации по строительству офисного здания по адресу г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заказчик претензий не имеет. Всего оказано услуг на сумму 1 358 967 рублей, в т.ч. НДС 18% - 207 300,05 рублей. Установлено, что акт № 00000001 от 06.10.2014 г. содержит недостоверные и противоречивые сведения, поскольку услуги по разработке проектной и рабочей документации по строительству офисного здания по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оказало ООО «Квадр-А». В результате у ООО «Прима» отсутствовало основание для принятия к вычету НДС по поставщику ООО «Вита+» в сумме 207 300,05 рублей, поскольку документы, представленные ООО «Прима» в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, из чего следует, что действия ООО «Прима» направлены на получение налоговой выгоды путем неправомерного применения вычета и ситуации формального наличия права на вычет по НДС, нарушены ст.ст.169,171,172 НК РФ. ООО «Прима» заключило с ООО «ПО «Платон» договор подряда № 01/07/14 от 01.07.2014 года. К указанному договору было заключено Сторонами дополнительное соглашение № 1, из содержания которого следовало, что стоимость работ, поручаемых Подрядчику по Договору, составляет 7060000 рублей, в том числе НДС 18% - 1 076 949, 015 рублей, все остальные условия Договора остаются неизменными. Дополнительным соглашением № 2 к Договору № 01/07/14 от 01.10.2014 Стороны изменили п. 5.1 Договора, а именно сроки выполнения работ продлили до 31.12.2015г. С расчетного счета ООО «Прима», открытого в ЮЗБ ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет, ООО «ПО «Платон», открытый в ОАО КБ «Центр-Инвест», за период времени с 01.10.2014 по 31.12.2014 перечислены денежные средства в размере 1560000,00 рублей, в т.ч. НДС 18% - 237 966,10 рублей в качестве оплаты по договору ген. подряда б/н от 01.07.2014 за строительные работы. ООО «Прима» зарегистрировало в книге покупок счет – фактуру № А9 от 16.10.2014 на сумму 850 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%- 129 661,02 рублей и счет – фактуру № А10 от 30.10.2014 на сумму 710 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%- 108 305,08 рублей. Исследованием общего журнала работ (форма № КС-6) установлено, что на объекте «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростов-на-Дону» начало общестроительных работ – 19.09.2014, в том числе и по разработке грунта котлована, и по разработке котлована экскаватором, и по устройству щебеночной подушки, при этом факт выполнения работ ООО «ПО «Платон» не установлен. Согласно сведений, содержащихся в общем журнале работ (форма № КС-6), устройство щебеночной подушки из щебня фракции 40-70 мм и прочие работы выполнялись в период времени с 07.10.2014 года по 20.11.2014 года. Работы по устройству щебеночной подушки фактически выполнялись с 07.10.2014 года подрядчиком ЗАО «КомТех-Дон» - субподрядчиком ООО «СпецАвтоДор» по договору № 01/10/2014 от 01.10.2014 года. В результате факт выполнения работ ООО «ПО «Платон»- субподрядчиком ООО «СпецАвтоДор» не установлен. На основании вышеизложенного установлено, что ООО «ПО «Платон» на объекте «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростов-на-Дону» работы не выполняло, следовательно, по договору подряда № 01/07/14 от 01.07.2014 года обязательство не исполнило. В результате в ООО «Прима» отсутствовало основание для принятия к вычету НДС по поставщику ООО «ПО «Платон» в сумме 237 966,10 рублей, т.к. документы, представленные ООО «Прима» в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, из чего следует, что действия ООО «Прима» направлены на получение налоговой выгоды путем неправомерного применения вычета и ситуации формального наличия права на вычет по НДС, нарушены ст. ст.171,172 НК РФ. Исследованием установлено, что ООО «Прима» получена необоснованная налоговая выгода в виде возмещения налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в размере в размере 867 854,17 рублей, вне связи с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, документы, представленные ООО «Прима» в обоснование применения налоговых вычетов по НДС содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, а действия ООО «Прима» направлены на получение налоговой выгоды, путем неправомерного применения вычета и ситуации формального наличия права на вычет по НДС, нарушены ст. ст. 169,171,172 НК РФ. В Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3 - 3004 от 30.04.2015 необоснованно отражены выполненные работы по бетонированию плиты основания, устройство пандуса на сумму 1 244 513,30 рублей, в т.ч. НДС 18% - 189 841,01 рублей, поскольку фактически данный вид работ не выполнялся. В общем журнале работ (форма № КС-6) № 1 по строительству объекта: «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по адресу ул. Чудная 14 г. Ростов-на-Дону», в период времени с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года данный вид работ не отражен. В Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3 -3006 от 30.06.2015 года (отчетный период с 01.06.2015 года по 30.06.2015 года), необоснованно отражены выполненные работы и израсходованные материалы к данным видам работ, на сумму 4 444 752,95 рублей, в т.ч. НДС 18% - 678 013,16 рублей, поскольку фактически данные виды работ не выполнялись. В общем журнале работ (форма № КС-6) № 1 по строительству объекта: «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростов-на-Дону», в период времени с 01.06.2015 года по 30.06.2015 года данные виды работ не отражены. Следовательно, в Актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), за период времени с 01.04.2015 по 30.06.2015 необоснованно отражены работы на общую сумму 5 689 266,25 рублей, в т.ч. НДС 18% - 867 854,17 рублей. Данные акты подписаны Заказчиком – ООО «Прима» и Подрядчиком – ЗАО «Комтех-Дон». Данный факт подтверждает сотрудник ЗАО «Комтех-Дон» Свидетель №12 Исследованием установлено, что ООО «Прима» получена необоснованная налоговая выгода в виде возмещения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в размере в размере 754 821 рубль, вне связи с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, документы, представленные ООО «Прима» в обоснование применения налоговых вычетов по НДС содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, а действия ООО «Прима» направлены на получение налоговой выгоды, путем неправомерного применения вычета и ситуации формального наличия права на вычет по НДС, нарушены ст. ст. 169,171,172 НК РФ. Установлено, что в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3 -3009 от 30.09.2015г. необоснованно отражен весь объем выполненных работ и соответственно израсходованных материалов на сумму 4 948 271,10 рублей, в т.ч. НДС 18% - 754 821,02 рублей, поскольку фактически данные виды работ не выполнялись. В общем журнале работ (форма № КС-6) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по строительству объекта: «Офисное здание со встроенной подземной автостоянкой по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО16», в период времени с 01.09.2015 года по 30.09.2015 года данные виды работ не отражены. Указанный акт подписан Заказчиком – ООО «Прима» и Подрядчиком – ЗАО «Комтех-Дон» (том 84 л.д. 51-232, том 85 л.д.1-233).
Кроме этого вина Шаповаловой Е.В. и Мешалкина С. А. подтверждается следующими доказательствами:
по 1 эпизоду:
показаниями Шаповаловой Е.В., согласно которым по поводу возмещения (возврата) налога на добавленную стоимость ООО «Прима» за 1 квартал 2013 года показала, что в апреле 2013 года, ею по указанию ФИО131 была составлена от имени директора ООО «Прима» ФИО132 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года и в электронном виде направлена в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Данные, которые были внесены в указанную налоговую декларацию, она получила из первичных документов, которые были предоставлены Мешалкиным С.А. Из налоговой инспекции поступило требование о предоставлении первичных, обосновывающих возмещение налога на добавленную стоимость документов ООО «Прима» за 1 квартал 2013 года. Ею были по поручению Мешалкина С.А. от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО134 подписаны первичные учетные документы ООО «Прима», в которых были отражены сведения, которые и были предоставлены Мешалкиным С.А., а именно о взаиморасчетах между ООО «Прима» и ООО «СтройТехноПарк», согласно которым ООО «СтройТехноПарк» выполнило для ООО «Прима» проектные работы на сумму 5000000 рублей, в том числе уплатило НДС 762 711,86 рублей. Кроме этого, ею были подписаны документы о взаиморасчетах между ООО «Прима» и ООО «Веста», согласно которым ООО «Веста» выполнило для ООО «Прима» проектные работы на сумму 10000000 рублей, в том числе уплатило НДС 1 525 423,73 рублей. Денежные средства, за счет которых выполнялись указанные работы, поступили на расчетный счет ООО «Прима» от ПО «Перспектива» в качестве займов. Также она от имени ФИО135 подписала договор займа от 26.03.2013 года между ООО «Прима» и ПО «Перспектива» на сумму 15 000 000 рублей, предварительный договор от 25.03.2013 года между ООО «СтройТехноПарк» и ООО «Прима» на сумму 5 000 000 рублей, счет-фактуру № 94 от 27.03.2013 года, между ООО «СтройТехноПарк» и ООО «Прима» на сумму 5 000 000 рублей, договор генерального подряда № 2 от 25.03.2013 года, между ООО «Прима» и ООО «Веста» на сумму 10000000 рублей, счет-фактуру № 0328.1/АВ от 28.03.2013 года, между ООО «Веста» и ООО «Прима» на сумму 10000000 рублей. По указанию ФИО136 она подготовила сопроводительное письмо в адрес налоговой инспекции и подписала его от имени номинального директора ООО «Прима» Комарова С.А., все запрашиваемые документы по взаиморасчетам между ООО «Прима» и его контрагентами ПО «Перспектива», ООО «СтройТехноПарк» и ООО «Веста» были направлены в инспекцию. (том 98 л.д. 90-124, 144-163, том 99 л.д. 63-65, 121-126, 185-195, 276-278);
- решением о возврате № 6444 от 25.07.2013 ООО «Прима» налога на добавленную стоимость в размере 1 529 256 рублей за 1 квартал 2013 года. (том 65 л.д. 4);
- решением № 97 от 25.07.2013 - о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 1 529 256 рублей за 1 квартал 2013 года. (том 81 л.д. 112);
- решением № 9 от 18.09.2013 - о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2 291 969 рублей за 1 квартал 2013 года. (том 81 л.д. 126);
- справкой от 15.07.2013 № 02-23/09706, о результатах контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Прима» по декларации за 1 квартал 2013 года, предоставленной 29.04.2013. (том 81 л.д. 96-106);
- актом №19249 от 05.08.2013 камеральной налоговой проверки ООО «Прима». (том 81 л.д. 107-111);
- заявлением от 25.06.2013 № 4/07, подписанным директором ООО «Прима» ФИО32 и направленным в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, о возврате суммы налога на добавленную стоимость подлежащей к возмещению по налоговой декларации за 1 квартал 2013 года в размере 1 529 256 рублей. Согласно заключению эксперта № 1/584 от 06.07.2018, подпись от имени ФИО32 выполнена обвиняемой Шаповаловой Е.В. (том 65 л.д. 5);
- доверенностями от 11.02.2013, от 21.05.2013, изъятыми в ходе производства выемки в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, согласно которым директор ООО «Прима» ФИО32 уполномочивает Свидетель №9 представлять интересы ООО «Прима» во всех органах исполнительной власти. Согласно заключению эксперта № 1/584 от 06.07.2018, подпись от имени ФИО32 выполнена обвиняемой Шаповаловой Е.В. (том 34 л.д. 111, том 35 л.д. 6/).
- реестром, предоставляемых ООО «Прима» документов в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 27.05.2013 №10, подписанный директором ООО «Прима» ФИО32, изъятый в рамках производства выемки в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО32 выполнена обвиняемой Шаповаловой Е.В.(том 34 л.д. 164-165);
- документом ООО «Прима» от 27.05.2013 №5/05 - объяснением причины возникновения права у ООО «Прима» на возмещение НДС за 1 квартал 2013 года, подписанным директором ООО «Прима» ФИО32, изъятым в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО32 выполнена обвиняемой Шаповаловой Е.В.(том 34 л.д. 166);
- документом ООО «Прима» от 27.05.2013 №3/05, изъятым в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, в котором указано, что материально ответственным лицом в ООО «Прима» является ФИО32 Согласно заключению эксперта № 1/584 от 06.07.2018, подпись от имени ФИО32 выполнена обвиняемой Шаповаловой Е.В. (том 34 л.д. 167);
- книгой покупок ООО «Прима» за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, подписанной директором ООО «Прима» ФИО32, изъятой в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО32, выполнена обвиняемой Шаповаловой Е.В. (том 34 л.д. 168);
- книгой продаж ООО «Прима» за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, подписанной директором ООО «Прима» ФИО32, изъятой в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО32 выполнена обвиняемой Шаповаловой Е.В. (том 34 л.д. 169);
- предварительным договором б/н от 25.03.2013 между ООО «Прима» и ООО «СтройТехноПарк», по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора осуществления ООО «СтройТехноПарк» проектных работ объекта недвижимости на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 5 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 762 711,86 рублей, изъятом в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Установлено, что указанный договор является фиктивным, составлялся и предоставлялся в ИФНС для создания основания возникновения у ООО «Прима» права на возмещение налога на добавленную стоимость. Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО32, выполнена обвиняемой Шаповаловой Е.В. (том 34, л.д. 137-138);
- счет - фактурой № 94 от 27.03.2013 на сумму 5 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 762 711,86 рублей, между ООО «Прима» и ООО «СтройТехноПарк» - «предварительная оплата по договору от 25.03.2013 за проектные работы объекта недвижимости по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», изъятой в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, предоставленной для создания фиктивного основания возникновения у ООО «Прима» права на возмещение налога на добавленную стоимость. (том 34 л.д. 133);
- актом сдачи-приемки проектной документации от 29.03.2013 № 1, согласно которому ООО «Прима» приняло работы у ООО «СтройТехноПарк» на сумму 5 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 762 711,86 рублей. (том № 37 л.д.174);
- договором генподряда №2 от 25.03.2013 между ООО «Прима» и ООО «Веста», по условиям которого ООО «Веста» выполняет комплекс работ по строительству четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 10 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 1 525 423,73 рублей, изъятом в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. /том 34 л.д. 174-182, том №37 л.д.159-167/
- актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2014 за отчетный период с 25.03.2013 по 24.12.2014, согласно которому ООО «Прима» приняло работы у ООО «Веста» на сумму 10 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 1 525 423,73 рублей, изъятом в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. (том № 37 л.д. 168);
- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2014 за период с 25.03.2013 по 24.12.2014, согласно которой ООО «Прима» и ООО «Веста» оценили стоимость выполненных работ на сумму 10 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость, в размере 18% - 1 525 423,73 рублей, изъятой в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. (том № 37 л.д. 169);
- договором займа б/н от 26.03.2013 между ООО «Прима», в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива», в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого получен заем в размере 15 000 000 рублей (п.1.1). Предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 05.04.2013 изъятом в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. (том 34 л.д. 206-207);
- трудовым договором от 10.01.2013 года между ООО «Прима» в лице ФИО31 и ФИО32, по условиям которого работодатель принимает ФИО32 на работу на должность директора с 10.01.2013 года на неопределенный срок. (том 36 л.д.217-218, том 38 л.д.144-145);
- заявлением от директора ООО «Прима» ФИО32 от 26.03.2012 года в Совет Потребительского общества «Перспектива» о принятии в потребительское общество (том 38 л.д. 130);
- протоколом Общего собрания ПО «Перспектива» от 26.03.2012, на котором под председательством Мешалкина С.А. и учредителей, в том числе ФИО31, ООО «Прима» принято в пайщики ПО «Перспектива». (том 38 л.д.131);
- документом ООО «Прима» № 11 без даты, в котором указано, что материально ответственным лицом в ООО «Прима» является ФИО32, изъятый в рамках производства выемки в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. (том 38 л.д. 148);
по 2 эпизоду:
показаниями Шаповаловой Е.В., по поводу возмещения налога на добавленную стоимость ООО «Прима» за 3 квартал 2014 года, пояснила, что в начале августа 2014 года Мешалкин С.А. в своем кабинете на листе бумаги и в её присутствии построчно написал движение денежных средств по счетам между организациями, которые, как она понимала, были подконтрольны ему и ФИО31, а также указал и назначение этих платежей, а именно - ПО «Перспектива», в соответствии с договорами займов, на расчетный счет ООО «Прима» перечисляло денежные средства в сумме 56100000 рублей, с назначением платежа – предоставление займа. Далее ООО «Прима» полученные денежные средства в размере 48850000 рублей по договору строительного подряда от 01.08.2014 года перечисляло ЗАО «Комтех-Дон», с назначением платежа - за строительные работы. Далее, ЗАО «Комтех-Дон», указанные денежные средства, но уже в размере 46000000 рублей, перечисляло ООО «Сеть РУ», с назначением платежа – оплата за строительные работы, которое в свою очередь перечисляло на расчетный счет ООО «СевКавАгро», с назначением платежа – авансовый платеж за сельхозпродукцию. ООО «СевКавАгро» перечисляло их же ООО «Агротехнология» с назначением платежа – оплата за сельхозпродукцию, и согласно представленной схемы возвращало ПО «Перспектива» как паевой взнос. Мешалкин С.А. распорядился выполнить указанные платежи, выбросить этот лист, скоординировать бухгалтеров указанных организаций, которые в кротчайшие сроки должны перечислить сумму в размере 46000000 рублей между указанными организациями, эти же деньги, как он сказал, впоследствии должны оказаться обратно в ПО «Перспектива» по написанной им схеме. Выполняя указания Мешалкина С.А., по данному вопросу она переписывалась с бухгалтерами по электронной почте, и в августе, сентябре 2014 года несколькими перечислениями, поручение Мешалкина С.А. было исполнено, что подтверждается распечатками электронных писем, которые предъявлены ей на обозрение. При этом, денежные средства в размере 46 000 000 рублей вернулись обратно на расчетный счет ПО «Перспектива» в качестве паевого взноса, и она достоверно знает, что указанные авансовые платежи, произведенные ООО «Прима» в адрес ЗАО «Комтех-Дон» в размере 46000000 рублей погашены не были, работы на указанную сумму для ООО «Прима» не выполнялись. На основании указанных платежей, 28 ноября 2014 года, по указанию ФИО31 ею была составлена от имени директора ООО «Прима» Комарова С.А. уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, которая была предоставлена в налоговую инспекцию, сумма возмещения налога ею по указанию ФИО31 была указана 8 307 396 рублей, в нее входила сумма налога в размере 7 016 949,16 рублей, по вышеуказанным авансовым платежам в размере 46 000 000 рублей. В свою очередь из налоговой инспекции поступило требование о предоставлении первичных обосновывающих возмещение налога документов ООО «Прима» за 3 квартал 2014 года. В связи с этим, ею по указанию ФИО31 были подготовлены сопроводительные документы от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32, которые и были направлены в адрес налоговой инспекции, в том числе по вышеуказанным авансовым платежам в размере 46 000 000 рублей и договору подряда № 01/07/14 от 01.07.2014 года на сумму 5 500 000 рублей, в том числе НДС 839 989,05 рублей между ООО «Прима» и ООО «ПО «Платон» за услуги по устройству щебеночного покрытия, устройству котлована под здание, подготовительные работы на строительной площадке строимого здания, среди которых «объяснение причины возникновения возмещения исх. №1/12 от 08.12.2014 года», подписанное якобы директором ООО «Прима» ФИО32, в котором указаны основания по авансовым платежам на сумму 46 000 000 рублей и оплата по договору подряда № 01/07/14 от 01.07.2014 на сумму 5 500 000 рублей; книга покупок ООО «Прима» за период с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года; книга продаж ООО «Прима» за период с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года; договор строительного подряда на строительство офисного здания от 01.08.2014 года, между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон» заключенный на сумму 124 300 000 рублей; счета-фактуры от 11.08.2014 года, 17.09.2014 года, 19.09.2014 года между ЗАО «Комтех-Дон» и ООО «Прима»; договор подряда №01/07/14 на выполнение работ по объекту от 01.07.2014 года, между ООО «Прима» и ООО «ПО «Платон» на сумму 5 500 000 рублей; акт №1 от 30.09.2014 года между ООО «Прима» и ООО «ПО «Платон» на сумму 5 500 000 рублей о приемке выполненных работ; справка №1 от 30.09.2014 года о стоимости выполненных работ и затрат» составленная между ООО «Прима» и ООО «ПО «Платон» на сумму 5 500 000 рублей; счета-фактуры №10 и № 11 от 04.07.2014 года и 15.08.2014 года, между ООО «Прима» и ООО «ПО «Платон» на суммы 3000000 и 2500000 рублей; заявление директора ООО «Прима» о вступлении в потребительское общество «Перспектива» от 26.03.2012 года; протокол общего собрания ПО «Перспектива» от 26.03.2012 года, согласно которому ООО «Прима» принято в пайщики «ПО Перспектива»; договоры займов от 04.07.2014 года, 15.08.2014 года, 16.09.2014 года, 18.09.2014 года, между ООО «Прима» и ПО «Перспектива» на общую сумму 56100000 рублей, а также дополнительные соглашения к указанным договорам займа от 22.09.2014 года; уведомление № 11 в адрес руководителя налогового органа о том, что ФИО32 является материально ответственным лицом»; доверенность на представление интересов ООО «Прима» Свидетель №9 во всех учреждениях и организациях АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО16. Документы были представлены в налоговую инспекцию по Ленинскому району г.Ростов-на-Дону 09.12.2014 года Свидетель №9, которую она (ФИО1) для нее составила и подписала. Указанные первичные учетные документы подтверждали и обосновывали основания возврата налога на добавленную стоимость ООО «Прима» за 3 квартал 2014 года, который был указан в налоговой декларации за указанный период. По указанию ФИО31 ею было подготовлено заявление о возврате ООО «Прима» налога на добавленную стоимость в размере 8 307 396 рублей, которое она также подписала от имени ФИО32 На основании решения налоговой инспекции о возврате ООО «Прима» уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, денежные средства в размере 8 307 396 рублей поступили на расчетный счет ООО «Прима», которые в последующем были использованы Обществом в строительстве вышеуказанного здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (том 98 л.д. 90-124, 144-163, том 99 л.д. 63-65, 121-126, 185-195, 276-278);
- решением начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Свидетель №36НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2015 года о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению согласно которому ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, на основании налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 8 307 396 рублей, предоставленной 17.10.2014 за 3 квартал 2014 года ООО «Прима» и документов, предоставленных налогоплательщиком, возмещен НДС ООО «Прима» в полном размере в сумме 8 307 396 рублей (том 37 л.д.7)
- справкой № 02-18/00738 от 28.01.2015 года начальника инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Свидетель №36, адресованной в адрес Управления ФНС России по Ростовской области о результатах проведенных контрольных мероприятий ООО «Прима» по налоговой декларации за 3-й квартал 2014 года, на основании которой вынесено решение № 1358 о возмещении ООО «Прима» полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2014 года в размере 8 307 396 рублей (том 37 л.д. 88-121);
- докладной запиской № 968 от 02.03.2015 года, составленной заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Свидетель №19, согласованной с иными сотрудниками, на основании которой было вынесено решение № 1358 от 12.03.2015 года о возмещении ООО «Прима» полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2014 года в размере 8 307 396 рублей (том 37 л.д. 9-46);
- реестром предоставляемых ООО «Прима» документов в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону на уведомление № 02-156127, датированный – 08.12.2014 года, подписанный директором ООО «Прима» ФИО32 (том 37 л.д. 157, том 37 л.д. 192);
- реестром предоставляемых ООО «Прима» документов в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону по требованию №02-49155, датированный 08.12.2014 года, подписанный директором ООО «Прима» ФИО32 (том 38 л.д. 18, 20)
- документом ООО «Прима» от 08.12.2014 года №1/12 - объяснением причины возникновения права у ООО «Прима» на возмещение НДС за 3 квартал 2014 года, подписанное директором ООО «Прима» ФИО32 /том 38 л.д. 19, 21/
- ответом на уведомление №02-156127 о предоставлении пояснений, без даты №2, в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, подписанный директором ООО «Прима» ФИО32 (том 37 л.д. 158, том 37 л.д. 193)
- актом налоговой проверки № 29051 от 11.08.2016 года за 1 квартал 2016 года, согласно которому ООО «Прима» нарушило положения ст.ст. 171, 172 и 173 НК РФ и неправомерно приняло к вычету НДС в размере 3 980 847 рублей за 3 квартал 2014 года (том 65 л.д. 81-88);
- решением № 3621 от 05.10.2016 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Прима», вынесенное Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, согласно которому применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 3 980 847 рублей необоснованно (том 65 л.д.148)
- решением № 3623 от 14.10.2016 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Прима», вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, согласно которому применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 3 470 846 рублей необоснованно (том 65 л.д.128);
по 3 эпизоду:
показаниями Шаповаловой Е.В., которая по поводу возмещения (возврата) налога на добавленную стоимость ООО «Прима» за 4 квартал 2014 года показала, что по указанию ФИО31 ею была составлена от имени директора ООО «Прима» Комарова С.О. уточненная налоговая декларация от 05.03.2015 года по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года и в электронном виде направлена в налоговую инспекцию сумма возврата налога составляла 3 634 608 рублей, в связи с чем, также поступило требование о предоставлении первичных, обосновывающих возмещение налога документов ООО «Прима» за 4 квартал 2014 года. В обосновании заявленной к возмещению (возврате) суммы налога на добавленную стоимость ООО «Прима» за 4 квартал 2014 года, Мешалкиным С.А. ей были даны указания подписать от имени ФИО32 первичные учетные документы ООО «Прима» по расчетам с контрагентами, которых он назвал, а именно: ООО «Антарес» - по поставке металлоконструкции на сумму 3 750 000 рублей, в том числе НДС 572 033,9 рублей; ООО «Вита+» - услуги по разработке проектной документации на сумму 1 358 967 рублей, в том числе НДС 207 300,05 рублей; ООО «ПО «Платон» - выполнение подготовительных работ на стройплощадке на сумму 1 560 000 рублей, в том числе НДС 237 966,1 рублей, что она и сделала, подписав договор поставки № 12 от 18.04.2014 года между ООО «Антарес» и ООО «Прима» на сумму 3400000 рублей, товарную накладную № 86 от 31.12.2014 года между ООО «Прима» и ООО «Антарес» на сумму 3 750 000 рублей, счет-фактуру № 83 от 31.12.2014 года между ООО «Антарес» и ООО «Прима» на сумму 3 750 000 рублей, товарно-транспортную накладную № 86 от 31.12.2014 года между ООО «Антарес» и ООО «Прима», дополнительное соглашение №1 от 01.10.2014 года к договору подряда №01/07/14 от 01.10.2014 года между ООО «Прима» и ООО «ПО «Платон», согласно которому общая сумма по основному договору составила 7 060 000 рублей; счета-фактуры №А9 от 16.10.2014 года и № А10 от 30.10.2014 года между ООО «ПО «Платон» и ООО «Прима» на сумму 850 000 рублей и 710000 рублей соответственно; акт № 00000001 от 06.10.2014 года между ООО «Вита+» и ООО «Прима» на сумму 1 358 967 рублей, счет-фактуру №00000002 от 06.10.2014 года, между ООО «Вита+» и ООО «Прима» на сумму 1 358 967 рублей. Она подготовила и подписала сопроводительное письмо от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32 в адрес налоговой инспекции, и все запрашиваемые документы, в том числе и вышеперечисленные, по взаиморасчетам между ООО «Прима» и контрагентами ПО «Перспектива», ООО «СтройТехноПарк» и ООО «Веста», ООО Антарес», ООО «Вита+», ООО «ПО «Платон» были направлены в налоговую инспекцию, которые в свою очередь подтверждали основания возврата налога на добавленную стоимость ООО «Прима» за 4 квартал 2014 года, который был указан в налоговой декларации за данный период. После чего по указанию ФИО31 она подготовила заявление о возврате ООО «Прима» налога на добавленную стоимость в размере 3 634 608 рублей, которое оно также подписала от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32 На основании решения налогового органа о возврате ООО «Прима» переплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года денежные средства в размере 3 634 608 рублей поступили на расчетный счет ООО «Прима», которые в последующем были использованы Обществам в строительстве вышеуказанного здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (том 98 л.д. 90-124, 144-163, том 99 л.д. 63-65, 121-126, 185-195, 276-278);
- решением начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Рудь А.А. № 1411 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 16.06.2015, согласно которому ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, на основании налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 3 634 608 рублей, предоставленной 26.01.2015 за 4 квартал 2014 года ООО «Прима» и документов, предоставленных налогоплательщиком, возмещен НДС ООО «Прима» в сумме 3 634 608 рублей (том 62 л.д.9);
- заявлением (без даты) №11, подписанным директором ООО «Прима» ФИО32, поступившее 08.06.2015 в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о возврате суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей к возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2014 года в размере 3 634 608 рублей.
- докладной запиской № 1032 от 08.06.2015 года, составленной сотрудниками Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, на основании которой вынесено решение № 1411 о возмещении ООО «Прима» полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2014 года в размере 3 634 608 рублей (том 62 л.д. 40-88);
- справкой о результатах проведенных контрольных мероприятий ООО «Прима» по налоговой декларации за 4-й квартал 2014 года, составленной сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, на основании которой вынесено решение № 1411 о возмещении ООО «Прима» полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2014 года в размере 3 634 608 рублей. (том 62 л.д. 89-136);
- документом ООО «Прима», именуемым как – объяснение причины возникновения возмещения за 4 квартал 2014 года, без даты №1/01 в адрес ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, подписанное директором ООО «Прима» ФИО32, изъятый в рамках производства выемки в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. (том 39 л.д. 142, 145);
по 4 эпизоду:
показаниями Шаповаловой Е.В., которая по поводу возмещения (возврата) налога на добавленную стоимость ООО «Прима» за 2 квартал 2015 года показала, что по указанию ФИО31 ею также была составлена от имени директора ООО «Прима» ФИО32 налоговая декларация от 01.10.2015 года по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года и в электронном виде направлена в налоговую инспекцию сумма возмещения налога составляла 4 719 761 рубль, в связи с чем оттуда поступило требование о предоставлении первичных, обосновывающих возмещение налога документов ООО «Прима» за 2 квартал 2015 года. По указанию Мешалкина С.А. она от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32 подписала первичные учетные документы ООО «Прима», в которых были отражены сведения о выполнении генеральным подрядчиком ЗАО «Комтех-Дон» работ, а именно - по бетонированию плиты, за устройство пандуса на сумму 1 244 513,30 рублей, в том числе НДС 189 841,01 рублей, бетонирование стен и колонн, монтаж металлоконструкций, изготовление закладных, строительно-монтажные работы по соблюдению энергобезопасности включаемого объекта при аварийных ситуациях, на сумму 4 444 752,95 рублей, в том числе НДС 678 013,16 рублей, в том числе справка №3-3004 от 30.04.2015 года о стоимости выполненных работ ЗАО «Комтех-Дон» по бетонированию плиты, устройству пандуса, на сумму 1 244 513,30 рублей, в том числе НДС 189 841,01 рублей, за отчетный период с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года; акт о выполненных работ №3-3004 от 30.04.2015 года ЗАО «Комтех-Дон» на указанную сумму, счет-фактура №3-3004 от 30.04.2015 года на указанную сумму; справка №3-3006 от 30.06.2015 года о стоимости выполненных работ ЗАО «Комтех-Дон»; акт о приемке выполненных работ №3-3006 от 30.06.2015 года ЗАО «Комтех-Дон» на указанную сумму; счет-фактура №3-3006 от 30.06.2015 года на указанную сумму. По указанию ФИО31 она подготовила сопроводительное письмо (реестр) от 12.08.2015 года в адрес налоговой инспекции, подписала его от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32, с приложением всех запрашиваемых документы, в том числе и по взаимоотношениям между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон», они были направлены в инспекцию и согласно решения налогового органа о возврате ООО «Прима» переплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, денежные средства в размере 4 719 761 рубль поступили на расчетный счет ООО «Прима», которые в последующем были использованы Обществом в строительстве вышеуказанного здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, в указанную сумму возмещенного налога входила сумма 867 854,17 рублей за оплаченные ООО «Прима» работы ЗАО «Комтех-Дон» по бетонированию плиты, за устройство пандуса, бетонирование стен и колонн, монтаж металлоконструкций, изготовление закладных, строительно-монтажные работы по соблюдению энергобезопасности включаемого объекта при аварийных ситуациях. (том 98 л.д. 90-124, 144-163, том 99 л.д. 63-65, 121-126, 185-195, 276-278);
- решением начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Свидетель №36НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 19.01.2016 года, согласно которому ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, на основании налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 4719761 рубль, предоставленной 01.10.2015 года за 2 квартал 2015 года ООО «Прима» и документов, предоставленных налогоплательщиком, возмещен НДС ООО «Прима» в полном размере в сумме 4719761 рубль (том 61 л.д.186);
- заявлением от 18.01.2016 года № 1, подписанным директором ООО «Прима» ФИО32 и направленным в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о возврате суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей к возмещению по налоговой декларации за 2 квартал 2015 года в размере 4 719 761 рублей. (том 61 л.д. 187);
- справкой о результатах проведенных контрольных мероприятий ООО «Прима» по налоговой декларации за 2-й квартал 2015 года, составленной сотрудниками Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, на основании которой вынесено решение № 1526 о возмещении ООО «Прима» полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 2 квартал 2015 года в размере 4 719 761 рублей (том 61 л.д. 189-225);
по 5 эпизоду:
- показаниями Шаповаловой Е.В., которая по поводу возмещения (возврата) налога на добавленную стоимость ООО «Прима» за 3 квартал 2015 года показала, что по указанию ФИО31 ею была составлена от имени директора ООО «Прима» ФИО32 налоговая декларация от 21.01.2016 года по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года и в электронном виде направлена в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, сумма возмещения налога составляла 2 560 478 рублей. К ним поступило аналогичное требование налоговой инспекции о предоставлении первичных, обосновывающих возмещение налога документов ООО «Прима» за 3 квартал 2015 года. По указанию Мешалкина С.А., она от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32 подписала первичные учетные документы ООО «Прима», в которых отражались сведения о выполнении генеральным подрядчиком ЗАО «Комтех-Дон» строительно-монтажных работ на объекте на сумму 4 948 271,1 рублей, в том числе НДС 754 821,02 рублей - справка №3-3009 от 30.09.2015 года о стоимости выполненных работ ЗАО «Комтех-Дон» на объекте на сумму 4 948 271,1 рублей, в том числе НДС 754 821,02 рублей, за отчетный период с 01.09.2015 года по 30.09.2015 года; - акт выполненных работ №3-3009 от 30.09.2015 года, на указанную сумму, счет-фактура №3-3009 от 30.09.2015 года на указанную сумму. Ею же было подготовлено сопроводительное письмо (реестр) от 12.11.2015 года в адрес налогового органа, которое было подписано ею от имени номинального директора ООО «Прима» ФИО32, согласно которому все запрашиваемые документы, в том числе и вышеперечисленные, по затратам ООО «Прима» в адрес генерального подрядчика ЗАО «Комтех-Дон» были направлены в инспекцию с приобщением в том числе указанных документов, которые подтверждали основания возврата налога на добавленную стоимость ООО «Прима» за 3 квартал 2015 года, который был указан в налоговой декларации за указанный период. Далее, по указанию ФИО31, ею было подготовлено заявление о возврате ООО «Прима» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в размере 2 560 478 рублей, которое также подписала от имени ФИО32, и на основании решения налогового органа о возврате ООО «Прима» переплаты налога на добавленную стоимость, за 3 квартал 2015 года, денежные средства в размере 2 322 512 рублей поступили на расчетный счет ООО «Прима», которые в последующем были использованы Обществом в строительстве вышеуказанного здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сумма в размере 237 966 рублей была отказана в возмещении, основанием послужили расчеты ООО «Прима» с ООО «ПО «Платон», по данному поводу налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки и вынесено решение об отказе в возмещении налога на указанную сумму. В сумму возмещенного налога входила сумма 754 821,02 рублей, оплаченная ООО «Прима» за работы ЗАО «Комтех-Дон» по строительно-монтажным работам на объекте по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, по ее мнению, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №21, могут давать неправдивые показания, поскольку на них и на нее саму ФИО31 и Мешалкиным С.А. оказывалось давление с целью дачи необходимых им объяснений сотрудникам правоохранительных органов. В 2015 году перед обысками 20.10.2015 года и в мае 2016 года в офисе на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и изъятии документов, касающихся деятельности организаций ООО «Прима», ПО «Перспектива», ООО «Вита+», ООО «Триумвират» и других организаций, учредителями в которых являлись Мешалкин С.А. и ФИО31, её а также Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №21 в кабинете собрали Мешалкин С.А. и ФИО31, где сообщили, что у них имеется информация, что в офисе, где они работали, планируется проведение обысков в связи с деятельностью организации ПО «Перспектива» ООО «Прима». ФИО31 и Мешалкин С.А. сказали, что в случае проведения обыска, в первую очередь необходимо отключить питание «сервера» - компьютера, на котором содержалась информация по всем организациям, в том числе ООО «Прима», ПО «Перспектива», ни в коем случае не общаться ни с кем из сотрудников правоохранительных органов, не давать никаких объяснений, а также в случае их появления офисе, в отсутствии Мешалкина С.А. и ФИО31, немедленно сообщать им, после чего ждать их появления и ничего не предпринимать. 20.10.2015 года придя на работу она узнала о прибытии сотрудников правоохранительных органов, в связи с ранее полученными указаниями она позвонила Мешалкину С.А. и сообщила об этом, тот через несколько минут перезвонил и спросил, удалось ли выключить «сервер», на что она, спросив у Свидетель №10, за столом которой находилась кнопка его отключения, ответила положительно, а Мешалкин С.А. ответил «отлично». Также Мешалкин С.А. интересовался убрали ли они пакет с печатями организаций, в том числе ООО «Прима» и ПО «Перспектива» из-под стола, на что она ответила утвердительно и что печати успели вынести. После обыска ФИО31 и Мешалкин С.А. в тот же день собрали её, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №21 в офисе и сообщили о том, что если повториться обыск, то необходимо следовать тем же инструкциям, также дополнительно они сообщили что в «архив», расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН необходимо перевести все документы ПО «Перспектива», а также документы ООО «Прима» и других организаций, которые не были необходимы для текущей деятельности. 26.05.2016 она приехала в офис на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, из машины взяла необходимые ей для работы документы организаций, в том числе ООО «Прима», а также печати всех организаций, которые они собрали в сумку из под ноутбука, после этого приехали сотрудники правоохранительных органов для проведения обыска, в ходе которого были изъяты печати всех организаций, которые она принесла из своей машины, а также интересующие их документы, в том числе по организации ООО «Прима» и компьютерную технику. После ликвидации ПО «Перспектива» ФИО31 дал указание кому-то из бухгалтеров подготовить документы о переуступке долга ООО «Прима» перед ПО «Перспектива» лично на него, как на физическое лицо, что она и сделала (том 98 л.д. 90-124, 144-163, том 99 л.д. 63-65, 121-126, 185-195, 276-278);
- заявлением (без даты), поступившим 11.05.2016 года в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о возврате суммы налога на добавленную стоимость подлежащей к возмещению по налоговой декларации за 3 квартал 2015 года а размере 2 560 477 рублей. (том 61 л.д. 229, том 62 л.д. 27);
- реестром от 12.11.2015 года предоставляемых ООО «Прима» документов в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону по требованию № 02-57007 (том 53 л.д. 148-149, 151-152);
- реестром предоставляемых ООО «Прима» документов 25.03.2015 в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по требованию № 02-57007 (т 55 л.д. 149);
- документом ООО «Прима» от 10.11.2015 года №1/12, именуемый – пояснительная записка, на требование Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №02-57007. (том 53 л.д. 150, 153, том 55 л.д. 150)
- заявлением от 09.03.2016 №2, о возврате суммы НДС, подлежащей к возмещению по налоговой декларации НДС за 3 квартал 2015 года, в размере 2 560 478 руб. (том 54 л.д. 156);
- дополнительным соглашением № 2/1 от 22.06.2015 года к договору генерального строительного подряда б/н от 01.08.2014 года между ООО «Прима» и генеральным подрядчиком ЗАО «Комтех-Дон» (том 54 л.д.151);
- дополнительным соглашением № 4 от 01.07.2015 к договору генерального строительного подряда б/н от 01.08.2014 между ООО «Прима» и генеральным подрядчиком ЗАО «Комтех-Дон» (том 53 л.д.163);
- счетом - фактурой № 3-3009 от 30.09.2015 на сумму 4 948 271,1 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 754 821 рублей, между ООО «Прима» и ЗАО «Комтех-Дон» - «Выполнение строительно-монтажных работ офисного здания со встроенной подземной автостоянкой в г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору б/н от 01.08.2014 года (том 53 л.д. 176);
- актом о приемке выполненных работ № 3-3009 от 30.09.2015, согласно которому ООО «Прима» (Заказчик) приняло работы у ЗАО «Комтех-Дон» (Подрядчик) на сумму 4 948 271,1 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 754 821 рублей (том № 53 л.д. 173-175);
- договором займа б/н от 25.08.2015, между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 800000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 05.09.2015. (том 54 л.д.78-79);
- договором займа б/н от 16.07.2015, между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО137 и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 1000000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 26.07.2015 (том 54 л.д.80-81);
- договором займа б/н от 11.08.2015, между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 6 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 21.08.2015 (том 54 л.д.82-83);
- договором займа б/н от 03.08.2015, между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора ФИО32, и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 900 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 13.08.2015 (том 54 л.д. 84-85);
- договором займа б/н от 03.09.2015 года, между ООО «Прима» - (Заемщик), в лице директора Комарова С.А., и ПО «Перспектива» - (Займодавец), в лице председателя совета Мешалкина С.А., по условиям которого (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 250 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Заемщика) в срок до 13.09.2015 (том 54 л.д. 86-87)
Оценив, исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность Шаповаловой Е.В. и Мешалкина С.А. в совершении преступлений, при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах.
Судебная коллегия квалифицирует действия Шаповаловой Е.В. и Мешалкина С.А., каждого, следующим образом:
- по эпизоду №1 (хищение денежных средств за 1-й квартал 2013 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;
- по эпизоду №2 (хищение денежных средств за 3-й квартал 2014 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;
- по эпизоду №3 (хищение денежных средств за 4-й квартал 2014 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;
- по эпизоду №4 (хищение денежных средств за 2-й квартал 2015 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере;
- по эпизоду №5 (хищение денежных средств за 3-й квартал 2015 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере;
Доводы осужденных и их защитников о необоснованности обвинения в совершении преступлений в составе организованной группы, а также об отсутствии в их действиях нескольких составов мошенничества, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы Шаповаловой Е.В. о том, что она не причастна к совершению, инкриминированных ей преступлений, не являлась участником организованной группы, не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, как и доводы Мешалкина С.А. в суде апелляционной инстанции о том, что он не согласовывал свои действия с иными участниками группы и не давал никому незаконных указаний.
Судебной коллегией установлено, что у ФИО31 и Лица 1 в 2013 года возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета РФ путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость организации, которая находилась под их полным контролем. В целях реализации указанного преступного умысла, понимая невозможность его самостоятельной реализации, который предполагал наличие соучастников из числа специалистов в области налогового, финансового и бухгалтерского законодательства, ФИО31 и Лицо 1 приняли решение о создании организованной группы, оставаясь при этом её руководителями и организаторами, а затем привлекли к участию в группе Шаповалову Е.В. и Мешалкина С.А., получив от них согласие вступить в состав создаваемой ими организованной группы, с целью совершения преступлений – хищений федеральных бюджетных денежных средств.
Основой устойчивости и одновременно обособленности группы являлась ее однородность, а именно: ФИО31, Лицо 1, Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А.
Организованная группа характеризовалась четким разделением ролей и функций между участниками, при реализации плана руководителей группы по незаконному возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.
Организованность характеризовалась устойчивостью и сплоченностью участников группы и заключалась в следующем: тщательная подготовка и планирование преступления, предварительная договоренность о дате, месте, времени и условиях совершения преступления; преследование общей цели всеми участниками организованной группы – получение финансовой выгоды от совершения мошеннических действий, результатом которых явилось незаконное возмещение денежных средств из бюджета; узкая преступная специализация – совершение путем обмана преступления, с получением дохода в особо крупном и крупном размерах; стабильность состава организованной преступной группы; реализация единой цели –обогащение в результате хищения денежных средств, путем обмана, достижение единого преступного результата совместными усилиями. Сплоченность участников группы выражалась в чётком распределении ролей, наличии руководителей преступной группы, осуществлении контроля с их стороны за деятельностью всех членов группы.
Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. выполняли, отведенные им Лицом 1 и ФИО31 в организованной группе роли:
- Мешалкин С.А. участвовал совместно с Лицом 1 и ФИО31 в планировании и разработке преступных схем хищения федеральных бюджетных денежных средств, подборе для конкретных мнимых сделок подконтрольных организованной группе юридических лиц, в зависимости от специфики сделки; осуществлял подготовительные действия по подбору организаций, расчетные счета которых можно было использовать как «транзитные» по бестоварным сделкам, с фиктивным указанием оснований платежа;
- Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. составляли и подписывали фиктивные договоры о предоставлении заемных денежных средств контролируемому участниками организованной группы юридическому лицу: Мешалкин С.А. - как председатель правления ПО «Перспектива» - «Займодавец», Шаповалова Е.В. - от имени номинального директора юридического лица – «Заемщик», в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности;
- Шаповалова Е.В. и Мешалкин С.А. осуществляли подготовительные действия по подбору организаций, их переоформлению на подконтрольных организованной группе лиц, а именно, подыскивали лиц, по документам которых возможно было незаконно обеспечивать перерегистрацию юридических лиц, впоследствии подконтрольных членам организованной группы;
- Шаповалова Е.В. изготавливала фиктивные бухгалтерские документы по мнимым (бестоварным) сделкам, на основании которых составлялись от имени номинальных руководителей заявления и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащие заведомо ложные сведения, которые направляли в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. В целях придания видимости осуществления подконтрольными организованной группе организациями - юридическими лицами, законной деятельности, осуществляли от имени номинальных руководителей данных организаций бестоварные хозяйственные операции по бухгалтерскому учету и финансовые – по расчетным счетам, создавая таким образом видимость реального приобретения товаров (работ, услуг).
Тщательная подготовка к совершению каждого преступления, детальное планирование руководителем группы всех действий, четкое распределение ролей в составе группы и неукоснительное выполнением участниками группы всех распоряжений ее руководителя, позволили участникам организованной группы в течение длительного совершать преступления, в результате осуществлять получение дохода в особо крупном, крупном размерах.
Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о наличии всех признаков организованной группы – устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, а также, о доказанности вины Шаповаловой Е.В. и Мешалкина С.А. в совершении в составе организованной группы пяти преступлений.
Доводы Шаповаловой Е.В. о том, что ею не изготавливались и не предоставлялись в инспекцию подложные документы, с целью возмещения денежных средств из бюджета, в том числе и в связи с ее выездом за пределы Российской Федерации, опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств:
В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия Шаповалова Е.В. показала, что она четко понимала разделение функций ФИО31 и Мешалкина С.А., последний занимался всеми вопросами строительства, а ФИО31 контролировал вопросы бухгалтерского и налогового учета, составления и подачи налоговой отчетности в налоговую инспекцию. Во время строительства она по указанию ФИО31 и Мешалкина С.А., от имени директора ООО «Прима» ФИО32, который являлся номинальным готовила и подписывала первичные учетные документы ООО «Прима», в которых и отражала операции, которые поквартально предоставлялись в электронном виде через «Компанию – Тензор» в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, а также налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых были указаны суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемые к возмещению из бюджета. При проведении камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций ООО «Прима» по НДС, составленных и предоставленных ею от имени ФИО32, сотрудниками налоговой инспекции, которыми проводились проверки, направлялись запросы о предоставлении первичных бухгалтерских документов, обосновывающих возмещение налога, в связи с чем она и она познакомилась с налоговыми инспекторами, проводившими камеральные налоговые проверки - Свидетель №18 и её начальником Свидетель №19, общалась с ними как представитель ООО «Прима» по вопросам налоговой отчетности. У данных проверяющих неоднократно возникали вопросы по представленным и обосновывающим возмещение налога документам, она в свою очередь их корректировала, но предварительно согласовывала с Мешалкиным С.А. О наличии фиктивности части первичных документов, о их подписании за ФИО32 сотрудникам налоговой инспекции она не говорила.
Помимо данных показаний и явки с повинной Шаповаловой Е.В., в которой она сообщила об обстоятельствах совершения ею преступлений, ее доводы о непричастности к совершению преступлений, также опровергаются, приведенными в настоящем приговоре показаниями свидетелей, а также документами, которые, согласно многочисленным заключениям экспертов, были составлены и подписаны Шаповаловой Е.В., в том числе и тех документов, которые она подписывала от имени других лиц, представленных затем вместе с налоговыми декларациями в качестве обоснования права на возмещение НДС.
Судебная коллегия также полагает установленной виновность Шаповаловой Е.В. и Мешалкина С.А. в совершении пяти отдельных преступлений.
Из установленных судом фактических обстоятельств совершенных деяний следует, что преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, у участников организованной группы возникал в разное время, со значительным временным промежутком.
Так в апреле 2013 года в ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону была направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Прима» за 1 квартал 2013 года, содержащая заведомо ложные сведения, также составлены, подтверждающие их фиктивные документы, что позволило организованной группе незаконно получить денежные средства в сумме 288 135 рублей 59 копеек, которые перечислены Управлением Федерального казначейства России по Ростовской области 30 июля 2013 года и 25 сентября 2013 года.
В ноябре 2014 года организованной группой в налоговую инспекцию направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Прима» за 3 квартал 2014 года, правомерность которой также была подкреплена фиктивными документами, 17 марта 2015 год на расчетный счет указанной организации поступило 7 855 932 рубля 21 копейка. На основании налоговой декларации за 4 квартал 2014 года организованной группой похищены денежные средства в сумме 1 017 300 рублей, которые перечислены 19 июня 2015 года. На основании налоговой декларации за 2 квартал 2015 года похищены 867 854 рубля 17 копеек, которые перечислены 27 января 2016 года. На основании налоговой декларации за 3 квартал 2015 года похищены 754 821 рубль, которые перечислены 19 мая 2016 года.
Судебной коллегией установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Прима», перечислялись на основании вынесенных отдельных и самостоятельных правоустанавливающих решений налогового органа о возмещении НДС.
Исследованные доказательства, в том числе показания Мешалкина С.А. и Шаповаловой Е.В., содержат указания на абсолютно разные основания и работы, которые якобы выполнялись отличными друг от друга организациями, включая фирмы «однодневки». При этом фиктивные документы изготавливались под каждое конкретное преступление и после совершения предыдущего.
При таких обстоятельствах содеянное организованной группой не может расцениваться как продолжаемое преступление, данные действия образуют совокупность преступлений.
Доводы защитников о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении настоящего уголовного дела, судебная коллегия полагает необоснованными.
Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате")
Согласно установленным судом обстоятельствам налоговым органом были вынесены решения о возврате ООО «Прима» налога на добавленную стоимость, которые направлены в Управление Федерального казначейства России по Ростовской области для исполнения, которым с лицевого счета денежные средства, принадлежащие бюджету Российской Федерации, перечислялись на расчетный счет ООО «Прима».
Таким образом нарушений правил территориальной подсудности при рассмотрении уголовного дела не допущено.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, а также обстоятельств совершения ими преступлений и их поведения в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым признать Шаповалову Е.В. и Мешалкина С.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, роль каждого в совершенных преступлениях.
Суд также учитывает личность каждого подсудимого, в том числе данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни его семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, назначаемое Шаповаловой Е.В., суд учитывает явку с повинной, а также ее состояние здоровья и наличие заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое Мешалкину С.А., суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, у него и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих назначаемое подсудимым наказание, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при назначении каждому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций статей.
Судебная коллегия также считает необходимым назначить Шаповаловой Е.В. и Мешалкину С.А. помимо основного, также и дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личностей подсудимых, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, также не имеется.
Суд принимает во внимание содержание Шаповаловой Е.В. и Мешалкина С.А. под домашним арестом, Шаповаловой Е.В. – с 29.11.2018, Мешалкина С.А. – с 26.12.2018.
Время нахождения под домашним арестом, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку правила ч.3.4 ст.72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ, обратной силы не имеют.
Учитывая, что материалы уголовного дела в отношении Шаповаловой Е.В. и Мешалкина С.А. выделены из материалов уголовного дела в отдельное производство, в связи с розыском Лица 1, суд приходит к выводу о необходимости сохранения, наложенных по настоящему делу арестов и продолжения хранения всех вещественных доказательств, до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Руководствуясь: пунктом 3 части 2 статьи 302, статьями: 305, 306, 309, 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.29, 389.30, 389.33 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года в отношении Шаповаловой Елены Викторовны и Мешалкина Сергея Александровича - отменить.
Шаповалову Елену Викторовну признать виновной в совершении следующих преступлений:
по эпизоду №1 (хищение денежных средств за 1-й квартал 2013 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год;
по эпизоду №2 (хищение денежных средств за 3-й квартал 2014 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год;
по эпизоду №3 (хищение денежных средств за 4-й квартал 2014 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год;
по эпизоду №4 (хищение денежных средств за 2-й квартал 2015 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год;
по эпизоду №5 (хищение денежных средств за 3-й квартал 2015 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шаповаловой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок наказания осужденной Шаповаловой Е.В., зачесть время ее нахождения под домашним арестом с 29 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с фактическим отбытием Шаповаловой Е.В. наказания в виде лишения свободы, освободить ее от отбывания этого наказания.
На основании ст.53 УК РФ установить осужденной Шаповаловой Е. В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденная будет проживать.
Возложить на осужденною Шаповалову Е.В. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Мешалкина Сергея Александровича признать виновным в совершении следующих преступлений:
по эпизоду №1 (хищение денежных средств за 1-й квартал 2013 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год;
по эпизоду №2 (хищение денежных средств за 3-й квартал 2014 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год;
по эпизоду №3 (хищение денежных средств за 4-й квартал 2014 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год;
по эпизоду №4 (хищение денежных средств за 2-й квартал 2015 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год;
по эпизоду №5 (хищение денежных средств за 3-й квартал 2015 года) – по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мешалкину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок наказания осужденному Мешалкину С.А. зачесть время его содержания под стражей в период с 25 декабря 2018 года до 26 декабря 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время его нахождения под домашним арестом с 26 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с фактическим отбытием Мешалкиным С.А. наказания в виде лишения свободы, освободить его от отбывания данного наказания.
На основании ст.53 УК РФ установить осужденному Мешалкину С.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать.
Возложить на осужденного Мешалкина С.А. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Штраф осужденными Шаповаловой Е.В. и Мешалкиным С.А., подлежит оплате по следующим реквизитам:
Следственный комитет Российской Федерации. Расчетный счет – 40101810500000001901. Банк получателя – Операционный департамент Банка России г.Москва 701; БИК 044501002; Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Следственный комитет Российской Федерации л/с 04951004170, ИНН 7701903677; КПП 770101001, ОКТМО 45375000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; УИН 0.
Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные таковыми в соответствии с постановлением от 08.08.2019 – хранить в материалах уголовного дела, а также в камере хранения вещественных доказательств 1-го следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (том 89 л.д.194-241);
Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
