Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Реутовского городского суда (Московская область) от 21.06.2022 № 1-101/2022

КОПИЯ 1-101/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 21 июня 2022г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Реутов, Московской области Гуровой Е.А. ст.помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимого Козлова Алексея Александровича, защитника по соглашению - адвоката Арцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Дятлова Константина Николаевича, защитника по соглашению - адвоката Колосовой А.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Черниговской Е.И., Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Алексея Александровича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ

Дятлова Константина Николаевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.А. совершил покушение, т.е. умышленные действия лица, направленные на совершение преступления - получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ назначен приказом №–лс начальника ФИО2 межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Центрального МУГАДН) на должность заместителя начальника отдела транспортного надзора по ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту отдел Центрального МУГАДН).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального МУГАДН, Козлов А.А. в своей профессиональной деятельности руководствуется – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248 -ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 249-ФЗ «О защите прав юридических ли и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Кроме того, в соответствии с данными должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального МУГАДН, Козлов А.А. уполномочен: осуществлять общее руководством вверенным ему отделом Центрального МУГАДН, организовывать контрольно-надзорную деятельность отдела Центрального МУГАДН, подготавливать материалы и документы по вопросам, связанным с проведением контрольных надзорных мероприятий в сфере автомобильного транспорта, принимать от инспекторского состава отчетов о результатах проведенных контрольных мероприятий, вести административное делопроизводство, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать правильность оформления инспекторским составом документов, составляемых по результатам контрольно-надзорной деятельности, организовывать и участвует в проверках организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляемых транспортную деятельность.

То есть Козлов А.А. является должностным лицом руководящего состава Центрального МУГАДН, наделенным правом осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере пассажирских и грузоперевозок, а также наделен правом осуществлять государственный контроль (надзор) за исполнением индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по обеспечению перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте, установленных Федеральными законами и другими нормативными актами РФ требований, правом производства по делам об административных правонарушениях, правом проведения необходимых расследований в сфере автомобильного транспорта.

В непосредственном подчинении Козлова А.А., как заместителя начальника отдела Центрального МУГАДН, находился Дятлов К.Н., который ДД.ММ.ГГГГ назначен приказом № – лс начальника ФИО2 межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на должность главного государственного инспектора отдела транспортного надзора по ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту отдел Центрального МУГАДН).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 35 мин. по адресу: , массив 1, более точное место следствием не установлено, сотрудниками отдела Центрального МУГАДН в ходе планового рейда по проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в действиях индивидуального предпринимателя ФИО16, осуществляющего свою коммерческую деятельность в сфере пассажирских перевозок, были выявлены административные правонарушения, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации).

- ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии).

О совершении вышеуказанных административных правонарушений ФИО16 был уведомлен Козловым А.А. и приглашен последним в отдел Центрального МУГАДН, расположенный по адресу: , для составления в отношении ФИО16 протоколов о данных административных правонарушениях.

После этого, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Козлова А.А., осознающего, что в предпринимательской деятельности ФИО16 по осуществлению пассажирских перевозок имеются нарушения административного законодательства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на получение через посредника от ФИО16 взятки в виде денег за совершение незаконных бездействий в пользу последнего, входящих в служебные полномочия Козлова А.А., который в силу своего должностного положения может способствовать указанным бездействиям, а именно - за не выявление сотрудниками отдела Центрального МУГАДН в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составление в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях, не привлечение последнего к административной ответственности. В целях облегчения совершения получения от ФИО16 взятки Козлов А.А. запланировал привлечь к ее получению подчиненного ему сотрудника – главного государственного инспектора отдела Центрального МУГАДН Дятлова К.Н., на которого возлагалась обязанность принять от ФИО16 в качестве взятки денежные средства в сумме 56 000 рублей, после чего передать их Козлову А.А.

Козлов А.А. при получении взятки от ФИО16 обязан был осуществлять контроль за исполнением взятых на себе обязательств, а именно: посредствам дачи указаний, подчиненным ему (Козлову А.А.) сотрудникам отдела Центрального МУГАДН не выявлять в действиях ФИО16 административные правонарушения в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составлять в отношении последнего протоколов об административных правонарушений, не привлекать последнего к административной ответственности, то есть незаконно бездействовать в пользу взяткодателя ФИО16 при наличии в его действиях административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок.

В целях получения взятки от ФИО16 Козлов А.А., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствие не установлено, находясь в отделе Центрального МУГАДН, расположенного по адресу: , уведомил ФИО17, являющегося компаньоном ФИО16, что ему (ФИО16) за не выявление подчиненными Козлову А.А. сотрудниками отдела Центрального МУГАДН в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составление в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях, не привлечение последнего к административной ответственности, то есть за незаконные бездействия, которым он (Козлова А.А.) может способствовать в силу своего должностного положения, следует ежемесячно передавать последнему в качестве взятки по 5 000 рублей за одно используемое транспортное средством, о чем ФИО17 впоследствии сообщил ФИО16

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин. по адресу: , массив 1, более точное место следствием не установлено, сотрудниками отдела Центрального МУГАДН в ходе проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в действиях индивидуального предпринимателя ФИО16, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок, были выявлены административные правонарушения, предусмотренные:

- ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам).

- ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств).

- ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ (осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса).

Затем Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , массив 1, более точное место следствием не установлено, лично сообщил ФИО16, что за передачу ему в качестве взятки денежных средств в размере 5 000 рублей за одно используемое транспортное средством, он готов дать указание подчиненным сотрудникам не выявлять в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составлять в отношении последнего протоколы об административных правонарушениях, не привлекать последнего к административной ответственности, на что ФИО16 повторно ответил согласием, однако денежных средств в качестве взятки Козлову А.А. так и не передал.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Козлов А.А., находясь на, более точное место следствием не установлено, при личной встрече с ФИО16 повторно уведомил последнего, что готов дать указание подчиненным сотрудникам не выявлять в действиях ФИО16 административные правонарушения в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составлять в отношении последнего протоколы об административных правонарушениях, не привлекать последнего к административной ответственности за передачу ему в качестве взятки денежных средств в вышеуказанном денежном эквиваленте, после чего Козлов А.А. в целях завуалировать свою противоправную деятельность сообщил ФИО16, что все последующие переговоры по поводу передачи в качестве взятки денежных средств ему (ФИО16) следует вести с Дятловым К.Н., на что ФИО16 ответил согласием.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 40 мин. ФИО16 прибыл в отдел Центрального МУГАДН, расположенный по адресу: , где в ходе встречи с Козловым А.А. последний требуемую в качестве взятки денежную сумму снизил, указав, что ФИО16 следует передавать ему ежемесячно в качестве взятки денежные средства в размере 4 000 рублей за одно используемое транспортное средством, а всего денежные средства на общую сумму 56 000 рублей, то есть в значительном размере, поскольку ФИО16 использовалось 14 единиц транспортных средств, в свою очередь Козлов А.А., как руководитель отдела Центрального МУГАДН, обязуется не выявлять в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составлять в отношении последнего протоколы об административных правонарушениях, не привлекать последнего к административной ответственности, на что ФИО16 ответил согласием и договорился с Козловым А.А. о дальнейшей встрече. Получив от ФИО16 согласие на передачу денежных средств, Козлов А.А. указал ФИО16, что последнему следует оборудовать используемые им транспортные средства условным знаком, о существовании которого он сообщит подчиненным ему сотрудникам, в результате чего последние при виде данного условного знака не будут выявлять в действиях ФИО16 административные правонарушения в сфере осуществления пассажирских перевозок, не будут составлять в отношении него протоколы об административных правонарушениях и не будут привлекать последнего к административной ответственности. При этом Козлов А.А. сообщил ФИО16, что дальнейшие переговоры о передаче денежных средств в качестве взятки последнему следует вести с Дятловым К.Н., на что ФИО16 также ответил согласием., однако ДД.ММ.ГГГГФИО16 обратился с заявлением в ГУ МВД России по , где сообщил о противоправной деятельности Козлова А.А. и Дятлова К.Н. и принял участие в оперативном эксперименте в отношении последних.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Козлов А.А., руководствуясь ранее возникшим преступным умыслом, находясь в отделе Центрального МУГАДН, расположенном по адресу: , в целях получения взятки от ФИО16, в виде денежных средств в размере 4 000 рублей за одно транспортное средство, используемое ФИО16, которым в общей сложности использовалось 14 транспортных средств, а всего денежных средств на общую сумму 56 000 рублей, что является значительным размером, сообщил о своих преступных планах Дятлову К.Н., который из ложно понятых интересов службы, поскольку он (Дятлов К.Н.) не желал возникновения конфликтной ситуации с непосредственным руководителем Козловым А.А. и желал продемонстрировать свою лояльность по отношении к Козлову А.А., как к непосредственному руководителю, ответил согласием принять от ФИО16 в качестве взятки денежные средства в сумме 56 000 рублей, после чего передать их Козлову А.А., сознавая при этом, что денежные средства передаются Ильиным за незаконное бездействие Козлова А.А. (не выявление в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составление в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях, не привлечение ФИО16 к административной ответственности, то есть незаконного бездействия в пользу взяткодателя ФИО16 при наличии в его действиях административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок).

Козлов А.А. при получении взятки от ФИО16 обязан был осуществлять контроль за исполнением взятых на себе обязательств, а именно: посредствам дачи указаний подчиненным ему (Козлову А.А.) сотрудникам отдела Центрального МУГАДН не выявлять в действиях ФИО16 административные правонарушения в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составлять в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях, не привлекать последнего к административной ответственности, то есть незаконно бездействовать в пользу взяткодателя ФИО16 при наличии в его действиях административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин., более точное время следствием не установлено, Дятлов К.Н., находясь на открытом участке местности, расположенном возле отдела Центрального МУГАДН, расположенного по адресу: , более точное место следствием не установлено, встретился с участвующим в оперативном эксперименте ФИО16, где подтвердил высказывания Козлова А.А. о необходимости передачи взятки Козлову А.А. в виде денежных средств в размере 4 000 рублей за одно используемое ФИО16 транспортное средством, которым в общей сложности использовалось 14 транспортных средств, а всего денежных средств на общую сумму 56 000 рублей за не выявление Козловым А.А. в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составление в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях, не привлечение последнего к административной ответственности, на что ФИО16, руководствуясь планом оперативного эксперимента, ответил согласием.

На это Дятлов К.Н. пригласил ФИО16 в отдел Центрального МУГАДН, расположенного по адресу: , где Дятлов К.Н., с целью завуалировать свои преступные действия, в целях получения от ФИО16 предназначенной Козлову А.А. взятки на общую денежную сумму в размере 56 000 рублей, дал указание ФИО16 положить вышеуказанные денежные средства в пожарный щит, находящийся напротив кабинета №, расположенного по адресу: , планируя в последующем их забрать и передать Козлову А.А., на что ФИО16 ответил согласием и по указанию Дятлова К.Н. положил денежные средства в сумме 56 000 рублей в названный выше пожарный щит, после чего Дятлов К.Н. и Козлов А.А. были задержаны сотрудниками полиции.

Дятлов К.Н. совершил покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

- ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии).

Козлов А.А. при получении взятки от ФИО16 обязан был осуществлять контроль за исполнением взятых на себе обязательств, а именно: посредством дачи указаний подчиненным ему (Козлову А.А.) сотрудникам отдела Центрального МУГАДН не выявлять в действиях ФИО16 административные правонарушения в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составлять в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях, не привлекать последнего к административной ответственности, то есть незаконно бездействовать в пользу взяткодателя ФИО16 при наличии в его действиях административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок.

Затем Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , массив 1, более точное место следствием не установлено, лично сообщил ФИО16, что за передачу ему в качестве взятки денежных средств в размере 5 000 рублей за одно используемое транспортное средство он готов дать указание подчиненным сотрудникам не выявлять в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составлять в отношении последнего протоколы об административных правонарушениях, не привлекать последнего к административной ответственности, на что ФИО16 повторно ответил согласием, однако денежных средств в качестве взятки Козлову А.А. так и не передал.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Козлов А.А., находясь на, более точное место следствием не установлено, при личной встрече с ФИО16 повторно уведомил последнего, что готов дать указание подчиненным сотрудникам не выявлять в действиях ФИО16 административные правонарушения в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составлять в отношении последнего протоколы об административных правонарушений, не привлекать последнего к административной ответственности за передачу ему в качестве взятки денежных средств в вышеуказанном денежном эквиваленте, после чего Козлов А.А. в целях завуалировать свою противоправную деятельность сообщил ФИО16, что все последующие переговоры по поводу передачи в качестве взятки денежных средств ему (ФИО16) следует вести с Дятловым К.Н., на что ФИО16 ответил согласием.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Козлов А.А., руководствуясь ранее возникшим преступным умыслом, находясь в отделе Центрального МУГАДН, расположенном по адресу: , в целях получения взятки от ФИО16 в виде денежных средств в размере 4 000 рублей за одно транспортное средство, используемое ФИО16, которым в общей сложности использовалось 14 транспортных средств, а всего денежных средств на общую сумму 56 000 рублей, что является значительным размером, сообщил о своих преступных планах Дятлову К.Н., который из ложно понятых интересов службы, поскольку он (Дятлов К.Н.) не желал возникновения конфликтной ситуации с непосредственным руководителем Козловым А.А. и желал продемонстрировать свою лояльность по отношении к Козлову А.А., как к непосредственному руководителю, ответил согласием принять от ФИО16 в качестве взятки денежные средства в сумме 56 000 рублей, после чего передать их Козлову А.А., сознавая при этом, что денежные средства передаются Ильиным за незаконное бездействие Козлова А.А. (не выявление в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составление в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях, не привлечение ФИО16 к административной ответственности, то есть незаконного бездействия в пользу взяткодателя ФИО16 при наличии в его действиях административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок).

Козлов А.А. при получении взятки от ФИО16 обязан был осуществлять контроль за исполнением взятых на себе обязательств, а именно: посредствам дачи указаний, подчиненным ему (Козлову А.А.) сотрудникам отдела Центрального МУГАДН не выявлять в действиях ФИО16 административные правонарушения в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составлять в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях, не привлекать последнего к административной ответственности, то есть незаконно бездействовать в пользу взяткодателя ФИО16 при наличии в его действиях административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин., более точное время следствием не установлено, Дятлов К.Н., находясь на открытом участке местности, расположенном возле отдела Центрального МУГАДН, расположенного по адресу: , более точное место следствием не установлено, встретился с участвующим в оперативном эксперименте ФИО16, где подтвердил высказывания Козлова А.А. о необходимости передачи взятки Козлову А.А. в виде денежных средств в размере 4 000 рублей, за одно используемое ФИО16 транспортное средством, которым, в общей сложности использовалось 14 транспортных средств, а всего денежных средств на общую сумму 56 000 рублей за не выявление Козловым А.А. в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составление в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях, не привлечение последнего к административной ответственности, на что ФИО16, руководствуясь планом оперативного эксперимента, ответил согласием.

Подсудимый Козлов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, признал частично, оспаривая наличие предварительного сговора группой лиц, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, размер ущерба не оспаривал, фактически признал вину по ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

С учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Козлова А.А., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.2 л.д.214-219, 223-227, согласно которым работает в должности заместителя начальника отдела автотранспортного надзора по ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. По своим должностным обязанностям он осуществляет общее руководством вверенного ему отдела, занимается выявлением, предупреждением и пресечением административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров автотранспортом. Его рабочим местом является кабинет №, находящийся в . У него в подчинении находятся четыре сотрудника Потемкина, Дятлов, Князев, ФИО3. На основании согласованного с ГИБДД г.о. Электростали совместного рейда, направленного на выявление нарушений в сфере пассажирского транспорта, а именно перевозки пассажиров без лицензии, страховки пассажиров, нарушения режима труда и отдыха, в декабре 2021 года был организован рейд на автодороге, находящейся возле территории складского комплекса организации, расположенного по адресу: , г.о. Электросталь, . ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками ГИБДД, а также совместно с Дятловым, Князевым, ФИО3 прибыл на автодорогу, находящуюся возле территории складского комплекса организации, расположенного по адресу: , г.о. Электросталь, , (Валбериз), где в ходе проверки в деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки были выявлены множества грубых нарушений в сфере отсутствия лицензии, страховки пассажиров, нарушения режима труда и отдыха. В том числе были выявлены вышеописанные нарушения в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО16, о чем ФИО16 был уведомлен и приглашен в курируемый им отдел для составления административных протоколов. Протоколы в отношении ФИО16 были составлены и переданы в суд. По прибытию, он как руководитель отдела, в целях профилактики совершения ФИО16 административных правонарушений, провел с ФИО16 и мужчиной по имени «Тимур», который является перевозчиком и работает вместе с ФИО16, беседу, в ходе которой указал им о необходимости получения лицензии, дающей право осуществлять пассажирские перевозки. Данная лицензия выдается сотрудниками УГАДН, но не его отделом. Также он сообщил, что им необходимо ввести в штат лицо, которое будет отвечать за безопасность дорожного движения, что прописано в положении о лицензировании, разъяснил порядок получения лицензии, ее стоимость около 7 000 рублей. В свою очередь ФИО16 согласился получить лицензию, однако этого не сделал. В дальнейшем в феврале 2022 г. он повторно совместно с сотрудниками ГИБДД, а также совместно с Дятловым, Князевым, ФИО3 прибыл на автодорогу возле территории складского комплекса по адресу: , г.о. Электросталь, , (Валбериз), где в ходе проверки в деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки были повторно выявлены множества грубых нарушений в сфере отсутствия лицензии, страховки пассажиров, нарушения режима труда и отдыха. В том числе были выявлены вышеописанные нарушения в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО16, о чем ФИО16 был повторно уведомлен. Административные протоколы в отношении ФИО16 были составлены и переданы в суд. Далее, точное время он не помнит, к нему вновь прибыл ФИО16, который сообщил, получить лицензию не может по причине плохого материального состояния, государственную пошлину в размере 7 000 рублей он не тянет. Но у него сложилось мнение, что ФИО16, лицензию просто получать не хочет. Он указал, что без лицензии и страховки пассажиров осуществлять перевозку пассажиров ФИО16 не разрешит, лицензия обязательна. ФИО16 он предложил получить лицензию следующим образом – он найдет индивидуального предпринимателя, у которого уже есть лицензия, поговорит с ним, а он поставит автобусы ФИО16 в реестр данного ИП и ФИО16 будет спокойно осуществлять перевозки, это будет стоить примерно 10 000 рублей. ФИО16 сказал, что это дорого, он не согласен. Козлов сказал ФИО16, что может решить вопрос о получении ФИО16 лицензии без оформления ФИО16 в штат механика, лица, отвечающего за безопасность движения и договора с медицинским работником. За это ФИО16 следует передать ему 5-4 тысячи рублей за 1 автомашину. ФИО16 сказал, что ему надо подумать. В реалии он обманул ФИО16 поскольку решить вопрос о получении им вышеназванной лицензии без оформления ФИО16 в штат механика, лица отвечающего за безопасность движения и договора с медицинским работником не мог, поскольку выдачей лицензии занимается лицензионный отдел автотранспортного надзора по ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, сотрудники которого ему не подчиняются. Решение принимает руководитель лицензионного отдела. В случае с ФИО16 он просто решил его обмануть, что решит за деньги вопрос о выдачи ему соответствующей лицензии, хотя вопрос о выдаче лицензии без оформления ФИО16 в штат механика, лица отвечающего за безопасность движения и договора с медицинским работником не мог. Затем ФИО16 прибыл к нему на рабочее место, где они вышли на улицу покурить. ФИО16 сообщил, что ему не заплатили денег, поэтому лицензию он сделать не может. В целях окончательного введения ФИО16 в заблуждение относительно того, что он может решить вопрос о получении им лицензии, дающей право перевозки пассажиров без наличия документов на медицинского работника, механика и безопасника, он пояснил ФИО16, чтобы последний прибыл к Дятлову, который очень хорошо разбирается в получении лицензии и административной практики. ФИО16 согласился. Затем он сообщил Дятлову, что к нему приедет предприниматель, которого ранее привлекли к ответственности за нарушения в лицензионных требований, который решил получить лицензию. Он попросил Дятлова разъяснить предпринимателю порядок получения лицензии и административную практику по данному вопросу. В свои планы относительно получения денег от ФИО16 он Дятлова не посвящал. Он возможно и сказал Дятлову, что ФИО16 документы привезет, имея в виду, что привезут документы, необходимые для получения лицензии, а Дятлову их следует принять и изучить. Дятлов согласился. ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил ФИО16, сказал, что Дятлов его ждет, после чего он ушел. Вернувшись на свое рабочее место, увидел, что ФИО16 прошел мимо него и сказал, что все нормально. Зайдя в кабинет № он увидел множество сотрудников полиции и лежащего на полу Дятлова.

В судебном заседании Козлов А.А. данные показания не подтвердил, пояснил, что раньше думал, что такие показания смягчат его ответственность по ст.159 УК РФ. Сейчас все осознал.

С учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Козлова А.А., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в т.2, л.д.231-232, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ признает полностью, так как ранее он неверно оценил обстоятельства всех произошедших действий и событий. Все ранее данные показания о своих должностных обязанностях, о служебных отношениях, о проведении проверок он полностью подтверждает. Проверки действительно проводились, нарушения выявлялись, ФИО16 к ответственности неоднократно привлекался. Он действительно хотел оказать содействие ИП Ильину в получении лицензии, необходимой для перевозки пассажиров. Но так как оформление лицензии не входило в его полномочия, то факт передачи ФИО16 денег он расценил как мошенничество с его стороны. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении обвинения он признал свою вину частично. Однако в случае не оформления лицензии он был бы вынужден способствовать ИП ФИО16 в сокрытии правонарушений, осуществлять общее покровительство или попустительство по службе. Поэтому признает свою вину в получении взятки в полном объёме. Он искренне раскаивается в совершении преступления. Таким образом, он добровольно сообщает, что он, будучи заместителем начальника отдела МУГАДН, уведомил ИП ФИО16, что готов осуществить сокрытие правонарушений, допущенных ФИО16 в сфере пассажирских перевозок, готов осуществлять общее покровительство деятельности ФИО16 за передачу ему денежных средств в сумме 56 000 рублей, из расчета 4 000 рублей за одну автомашину, а всего их у ФИО16 было 14. ФИО16 ответил согласием, и они договорились о встрече. Затем он действительно привлек своего подчиненного Дятлова К.Н. к получению взятки от ФИО16, что было сделано для облегчения получения от последнего денежных средств в сумме 56 000 рублей, о чем он Дятлова К.Н. также уведомил. Последний согласился принять от ФИО16 деньги. Вопрос о разделе денежных средств между ним и Дятловым К.Н. не обсуждался. Данный вопрос и не был обсужден в дальнейшем, т.к. Дятлова К.Н. задержали полицейские.

В судебном заседании Козлов А.А. подтвердил данные показания частично, уточнил, что он уведомил Дятлова, что приедет перевозчик, привезет деньги за не привлечение его в дальнейшем к административной ответственности. Дятлова он в долю не брал, хотел его просто использовать принять деньги и отдать ему; каким образом Дятлов должен был принять деньги, они не оговаривали. Договоренности о совместном получении ими взятки, о помещении денежных средств в условленное место не было. Подтверждает, что оговаривал с Сулеймановым ценник 5 000 руб. за его(Козлова) незаконное бездействие, тот должен был все обсудить с Ильиным. Оснований для оговора со стороны Ильина не усматривает, полагает его показания правдивыми.

С учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Козлова А.А., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в т.2, л.д.233-234, т.3, л.д.8-10, согласно которым информацией относительно 30 000 руб., обнаруженных на 1 этаже отдела МУГАДН, не владеет, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном. С текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого он согласен. Он и Дятлов К.Н., будучи работниками отдела Центрального МУГАДН, получили от ИП ФИО16 в качестве взятки деньги в сумме 56 000 рублей, за не выявление в деятельности ФИО16 административных правонарушений и не привлечение ФИО16 к административной ответственности. О случившимся очень сожалеет.

В судебном заседании Козлов А.А. данные показания подтвердил, уточнил, что предварительного сговора не было, Дятлов только должен был передать ему деньги от Ильина.

Подсудимый Дятлов К.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, не признал, отрицал предварительный сговор, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, сумму не оспаривал, фактически признал вину по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

С учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Дятлова К.Н., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.2, л.д.210-213, 238-241, согласно которым работает в должности главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. По своим должностным обязанностям он уполномочен выявлять, пресекать и предупреждать административные правонарушения в сфере пассажирских перевозок автотранспортом. Его рабочее место располагается по адресу: . Его непосредственным руководителем является Козлов А.А., который является заместителем начальника отдела автотранспортного надзора по ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Последний осуществляет общее руководство отделом, в котором я работаю, направляет деятельность подчиненных ему сотрудников. Также Козлов А.А. часто выезжает на рейдовые проверки предпринимателей, в сфере выявления нарушений административного законодательства по пассажирским перевозкам, где координирует действия подчиненных ему сотрудников. Ему известно, что сотрудниками его отдела в действиях индивидуального предпринимателя ФИО16 были выявлены административные правонарушения в сфере пассажирских перевозок. В выявлении данных административных правонарушений, проведением проверок в отношении ФИО16 либо подчиненных ему водителей он участия не принимал. Данными мероприятиями занимались иные сотрудники его отдела. ФИО16 ему лично не знаком, однако в ходе проведения мероприятий, инициированных Козловым А.А., возле территории складского комплекса организации, расположенной по адресу: , г.о. Электросталь, , я видел ФИО16, но с ним лично не общался, т.к. проверял иных индивидуальных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он указать не может, т.к. не помнит, когда он и Козлов А.А. находились на рабочем месте, то Козлов А.А. вызвал к себе в кабинет и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приедет один из коммерсантов, осуществляющих пассажирские перевозки в районе складского комплекса организации, расположенной по адресу: , г.о. Электросталь, , который привезет для него (Козлова А.А.) и передаст либо через него либо ему лично, материальные блага, необходимые для не привлечения предпринимателя к административной ответственности за ранее выявленные нарушения. Он понял, что под материальными благами подразумевается денежная сумма, являющаяся взяткой для Козлова А.А., однако количество денежных средств сообщена не была, а он и не спрашивал. На предложение Козлова А.А. он ответил согласием. На этом разговор прекратился. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное не помнит, к нему в кабинет прибыл ФИО16, который сказал, что он пришел от Козлова А.А. Помня разговор с последним и понимая, что ФИО16 принес в качестве взятки денежные средства для Козлова А.А., он вывел последнего на улицу, т.к. опасался, что в кабинете находятся звукозаписыващие устройства, после чего находясь возле здания, где он работает, на улице, он немного пообщался с ФИО16 на тему его пассажирских перевозок, точное содержание разговора указать не может, т.к. в тот момент плохо себя чувствовал, поскольку у него было высокое артериальное давление и кроме того за день до происходящего ему поставили диагноз – «сахарный диабет», а затем он позвал ФИО16 в здание МУГАДН, где вручил последнему чистый лист бумаги, в который он должен был завернуть взятку, предназначающуюся для Козлова А.А. Лист бумаги дал, так как пожарный щит был со стеклом, и посторонние могли увидеть не завернутые деньги. После того, как ФИО16 получил чистый лист бумаги, он дал ему указание завернуть в него денежные средства и положить данный сверток в пожарный щит, что ФИО16 по его указанию и сделал. Далее, он зашел в свой кабинет, где был задержан полицейскими.

Данные показания Дятлов К.Н. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что Козлов сказал ему получить от Ильина деньги и потом ему передать, каким способом- они не оговаривали. Также не оговаривали передачу части этих денег Дятлову.

Данные показания Дятлов К.Н. в судебном заседании подтвердил полностью, пояснил, что получил деньги по указанию Козлова А.А. для передачи ему же, формулировка в протоколе допроса не его. Он понимал, что за эти деньги Козлов должен совершить незаконное бездействие. Договоренности с Козловым о помещении денег в конкретное место не было.

Кроме фактического признания подсудимыми своей вины Козловым А.А.- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ, Дятловым К.Н. – по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, их вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с августа 2021 года. Его предпринимательская деятельность связана с организацией пассажирских перевозок на территории коммерческим транспортом (микроавтобусы), которые используются на основании договоров, заключенных с физическими лицами. В августе 2021 года между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ООО «Вайлдберриз» заключен договор фрахтования без экипажа, предметом которого является оказание им услуг по перевозке работников ООО «Вайлдберриз» по согласованным маршрутам, а именно их перевозка до и от складского комплекса организации, расположенного по адресу: , г.о. Электросталь, . Между ним и ООО «Вайлдберриз» согласовано 14 маршрутов, на которых используется 14 единиц коммерческого транспорта. Данный транспорт ему не принадлежит, его он арендует. Для осуществления пассажирских перевозок на основании гражданско-правовых договоров им нанято 14 водителей. Ежедневно водители в раннее время согласно расписанию прибывают в согласованное место, где проходят предсменный медицинский контроль, предрейсовый контроль технического состояния автобуса, получают путевую документацию, после чего выезжают по расписанию на указанные маршруты. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ему позвонил один из водителей, осуществлявших рейс до складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по вышеуказанному адресу, который сообщил, что на въезде на территорию складского комплекса несколько используемых им пассажирских микроавтобусов остановлены сотрудниками ГИБДД и Ространснадзора с целью проверки документов и соблюдения административного законодательства. После этого он незамедлительно выехал к месту остановки его пассажирских микроавтобусов. Прибыв на место ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что сотрудниками МУГАДН оформлены административные протоколы на 4 водителей микроавтобусов. В это же время к нему подошел ранее не знакомый мужчина, сейчас известный как Козлов А.А., который представился заместителем начальника отдела МУГАДН и пояснил, что в настоящее время им и его подчиненными выявлены нарушения, допущенные его водителями, на них оформлены административные протоколы и 4 микроавтобуса должны добровольно проследовать на специализированную штрафную стоянку, расположенную по адресу: . При этом Козлов А.А. пояснил, что в случае отказа добровольно проследовать на специализированную штрафную стоянку им будет организована их эвакуация, что приведет к его дополнительным расходам в размере 40 000 рублей за каждое транспортное средство. Также Козлов А.А., сообщил, что ему необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в МУГАДН, расположенный по адресу: , куда помимо него должны приехать собственники транспортных средств. В ходе беседы он поинтересовался у Козлова А.А., сможет ли он завтра забрать микроавтобусы, Козлов А.А. пояснил, что после оплаты административных штрафов он сможет забрать задержанные транспортные средства. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 30 м. он совместно с одним из собственников используемых им транспортных средств по имени Тимур, приехали по адресу: , где ему стало известно, что по данному адресу располагается отдел МУГАДН по . В кабинете № его пригласил к своему рабочему месту для оформления административного протокола за выявленное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, совершенное одним из нанятых им водителей, ФИО3 В это же время Тимур был приглашен к другому сотруднику для составления административного протокола. ФИО3 сообщил, что постановление о привлечении к административной ответственности за осуществление пассажирских перевозок без соответствующей лицензии будет направлено в суд, о времени и дате рассмотрения ему будет сообщено судом. После этого он дооформил необходимые документы, в том числе постановления о привлечении к административной ответственности, при этом одно из постановлений было оформлено на него лично, как на лицо, управлявшее ДД.ММ.ГГГГ пассажирским транспортным средством, а не на водителя, который фактически им управлял. Далее ФИО3 передал ему 2 квитанции для оплаты штрафов в размере 3000 рублей каждый, которые он сразу оплатил через систему «Сбербанк Онлайн», чеки об оплате штрафов он направил на служебную почту с адресом , которую ему сообщил ФИО3 После чего он сделал запись в протоколе об административном правонарушении о том, что штраф оплачен и передал ему копию данного протокола, сообщив, что он может поехать и забрать транспортные средства со специализированной штрафной стоянки. Пока осуществлялось оформление в отношении него материалов, Козлов А.А. неоднократно к подходил к Тимуру и общался с ним наедине. После окончания оформления административных материалов он встретился возле здания МУГАДН с Тимуром, который сообщил, что Козлову А.А. за беспрепятственное осуществление им деятельности, связанной с организацией пассажирских перевозок, лояльного отношения со стороны руководителей и инспекторов отдела автотранспортного надзора УГАДН по , не проведения проверочных мероприятий, не составление административных протоколов за выявленные нарушения и не привлечение к административной ответственности, ему необходимо ежемесячно передавать ему 5 000 рублей за каждое его и Тимура коммерческое транспортное средство, осуществляющее пассажирские перевозки на обслуживаемой ими территории. При этом Тимур в ходе разговора ему пояснил, что в течении ближайших 3 месяцев их транспортные коммерческие средства проверкам подвергаться не будут, но за это время они должны оформить все необходимые документы, а именно оформить лицензию, заказать изготовление путевых листов и штампов медика и механика, принять на работу в качестве водителей только граждан Российской Федерации. При этом Тимур у него поинтересовался, готов ли он работать на вышеуказанных условиях, он дал Тимуру утвердительный ответ. После этого они вместе с Тимуром уехали. Затем ДД.ММ.ГГГГ один из водителей, осуществлявших рейс до складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по вышеуказанному адресу, сообщил ему, что на въезде на территорию складского комплекса несколько его пассажирских микроавтобусов остановлены сотрудниками ГИБДД и МУГАДН с целью проверки документов и соблюдения административного законодательства. После этого он незамедлительно выехал к месту остановки пассажирских микроавтобусов. Прибыв на место, узнал, что сотрудниками МУГАДН оформлены административные протоколы на 1 водителя его микроавтобуса и 1 водителя микроавтобуса, принадлежащего Тимуру. Когда он приехал на место остановки микроавтобусов, то там находился Козлов А.А. Он стал общаться с Козловым А.А. и сказал, что последний обещал не проводить проверки на протяжении 3 месяцев. На что Козлов А.А. ответил, что предоставленные 3 месяца уже истекли. Также Козлов А.А. пояснил, что при эксплуатации используемых им транспортных средств выявлены значительные нарушения, но он будет привлечен к административной ответственности за другие, менее существенные нарушения. Оформлением протоколов снова занимался ФИО3. У водителя одного из автобусов не было надлежащим образом оформленного путевого листа, и данный автобус был зарегистрирован на юридическое лицо. Но по указанию Козлова А.А. ФИО3 составил административный протокол на него, как на лицо, якобы управляющее транспортным средством. Козлов А.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он ждёт от него оплату за лояльное отношение при проводимых его отделом проверках. Так же Козлов А.А. попросил дать ему список используемых им автобусов с указанием государственных регистрационных знаков. После чего автобусы были помещены на штрафстоянку. На следующий день он оплатил административные штрафы и забрал автобусы со штрафстоянки. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по, случайно увидел там Козлова А.А. Он решил остановиться и пообщаться с ним ещё раз по поводу эксплуатации находящихся у него в пользовании автобусов. Когда он подошёл к Козлову А.А., тот его сразу же узнал и спросил, когда его ждать с оплатой. Он ему пояснил, что оплата от ООО «Вайлдберриз» за оказанные им услуги должна поступить в конце марта и как только он получит денежные средства, то сразу же приедет. У Козлова А.А. он попросил дать его номер мобильного телефона, на что последний ответил отказом, пояснив, что всё его общение в дальнейшем будет происходить через подчиненного ему сотрудника по имени ФИО5, который сейчас известен как Дятлов К.Н. Также Козлов А.А. пригласил его приехать в УГАДН по по адресу: . Козлов А.А. пояснил, что в этот день он его познакомит с Дятловым К.Н., и он получит его контакты. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в МУГАДН, но Козлов А.А. на месте отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он приехал в МУГАДН, зашел в здание, проследовал в кабинет №, где находился Козлов А.А. и еще один сотрудник. Когда он зашёл в кабинет, то поздоровался с Козловым А.А. и сказал, что у него произошла небольшая заминка с оплатой от ООО «Вайлдберриз». Он предложил Козлову А.А. оплату за его покровительство перенести на 4-5 число. После этого он и Козлов А.А. вышли из кабинета и прошли во двор на улицу. Во время разговора он пояснил Козлову А.А., что по его просьбе общался и с другими лицами, оказывающими услуги по пассажирским перевозкам, но никто, кроме Тимура, не согласился производить оплату. Он пояснил, что готов ему производить оплату за 14 автобусов, осуществляющих пассажирские перевозки. Козлов А.А. сказал, что ему нужны номера его автобусов. Он сообщил Козлову А.А., что у него есть бумага со всеми номерами автобусов и предложил снять ему копию. Так же он уточнил у Козлова А.А. о том, что если у него на маршруте появятся новые автобусы, то кому по ним давать информацию. Козлов А.А. пояснил, что данную информацию нужно будет давать Дятлову К.Н. Он попросил дать контакты Дятлова К.Н., чтобы каждый раз не приезжать к нему лично. Козлов А.А. поинтересовался, как будут ездить его автобусы. Он ему пояснил, что только от «Вайлдберриз». Тогда Козлов А.А. предложил ему на листе формата А4 написать свою организацию и данный лист в файле положить на видное место, чтобы, когда будут проводить проверки, видели данные листы. Так же Козлов А.А. спросил, много ли «негодяев» работает при оказании транспортных услуг для «Вайлдберриз». Под «негодяями» он имел ввиду лиц, которые отказались платить за его лояльное отношение и в отношении которых можно проводить проверки. Он ему пояснил, что выяснит данную информацию. Козлов А.А. уточнил у него районы города, в которых он оказывает услуги по пассажирским перевозкам. Он ему пояснил, что автобусы работают в Восточном и х, в районе Юбилейного пруда и Красного электрика. Так же в ходе разговора Козлов А.А. пояснил, что о договорённостях не должен знать Волков ФИО9. Козлов А.А. спросил, ну как мы договорились, он ответил Козлову А.А., что со слов Тимура, договоренность была по 5000 рублей в месяц за 1 единицу автотранспорта. На что Козлов А.А. ответил, что всё верно. Он стал говорить Козлову А.А., что это дороговато, т.к. они на этих услугах не миллионы зарабатывают. Тогда Козлов А.А. показал на правой руке 4 пальца, что означало 4 тысячи рублей в месяц за 1 единицу автотранспорта и спросил, нормально? Он ответил: «Четыре нормально». После чего он спросил у Козлова А.А., куда нужно будет приехать. Козлов А.А. ответил, чтобы он приезжал снова в здание УГАДН, расположенное в , что даст номер телефона для контактов. Он спросил, чей это будет номер телефона, его или Дятлова К.Н. Козлов А.А. сказал, что сейчас пригласит Дятлова К.Н. и всё решат и обсудят. После этого Козлов А.А. зашёл в здание, из которого через несколько минут вернулся один, пояснил, что Дятлова К.Н. не нашёл. Козлов А.А. поинтересовался, когда он приедет с деньгами. Он ему ответил, что 4 или 5 апреля. С Козловым А.А. они договорились, что 4 апреля он ему позвонит, и они договорятся о месте и времени встречи. Он попросил продиктовать его абонентский номер сотового телефона. Он продиктовал – №. Козлов А.А. сразу же данный номер набрал на своём телефоне и сделал ему дозвон. У него на телефоне отразился его абонентский номер сотового телефона – №. После этого Козлов А.А. поинтересовался, сколько у него будет работать автобусов. Он ему пояснил, что будет работать 14 автобусов. Также Козлов А.А. сообщил, что через него можно будет оформлять путевые листы, и он может в ускоренном порядке решить вопрос с выдачей лицензии. После этого они расстались с Козловым А.А. Данный разговор он записал на диктофон, который находился у него в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пытался дозвониться до Козлова А.А., однако он не брал трубку и не перезванивал, после чего, примерно в 14 ч. 15 м. он позвонил Тимуру на № и сообщил ему, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ он должен был созвониться с Козловым А.А. и договориться о дате и времени встречи, но тот не отвечает на звонки. Спустя 2 минуты Тимур перезвонил и сказал, что он переговорил с Козловым А.А. и последний ждет ДД.ММ.ГГГГ, около 11 ч. 00 м. После этого он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ МВД России по МО, сообщил о противоправных действиях сотрудников МУГАДН и дал свое согласие на участие в оперативном эксперименте, в рамках которого ему в присутствии понятых было выдано звукозаписывающее устройство, а также денежные средства в сумме 56 000 рублей, о чем были составлены соответствующие акты. После этого он убыл на встречу с сотрудниками МУГАДН. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин. он прибыл в МУГАДН, где возле главного входа данного здания он встретил Козлова А.А. Последний ранее высказанные требования подтвердил и сказал, чтобы он вел дальнейшие диалоги с Дятловым К.Н., указав место нахождение Дятлова К.Н. По указанию Козлова А.А. он прибыл в кабинет №, где сообщил Дятлову К.Н. о своем прибытии. Последний сразу понял, по какому вопросу он пришел, видимо Козлов А.А. посвятил его в свои планы относительно получения от него взяток. Дятлов К.Н. пригласил его на улицу поговорить, сославшись на то, что его рабочий кабинет может прослушиваться. По указанию Дятлова К.Н. он вышел вместе с ним на улицу, где последний ранее высказанные Козловым А.А. требования о передаче денежных средств подтвердил, сообщил, что в случае передачи денежных средств какие-либо проверки в отношении него проводиться не будут. Таким образом, как он понял Дятлов К.Н. действует в составе группы лиц с Козловым А.А., так как полностью повторяет ранее высказанные им требования и ориентируется в сложившейся ситуации. Затем Дятлов К.Н. завел его обратно в здание МУГАДН, где выдал чистый лист бумаги, после чего дал указание завернуть денежные средства в сумме 56 000 рублей в переданный им листок и завернутые в лист деньги положить в пожарный щит, находящийся возле входа в кабинет 102. Выполняя указания Дятлова К.Н., он завернул деньги в сумме 56 000 рублей в лист бумаги, переданный Дятловым К.Н., и положил их в указанный Дятловым К.Н. пожарный щиток. После этого он дал условный сигнал сотрудникам полиции, осуществляющим его прикрытие. Затем он в рамках оперативного эксперимента в присутствии понятых выдал ранее врученное звукозаписывающее устройство. (т.2 л.д.89-96)

Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, будучи государственным инспектором отдела ФИО2 МУГАДНЮ, неоднократно выявлял в действиях ИП ФИО16 административные правонарушения в сфере нарушения правил пассажирских перевозок, о чем составлял соответствующие протоколы и выносил постановления. (т.2 л. д.97-100)

Показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с октября 2021 года. Он приобрел 4 микроавтобуса для перевозок пассажиров. Ему известно, что его знакомый ФИО16 занимается перевозками пассажиров и у него с ООО «Вайлдберриз» заключен соответствующий договор. Они с ФИО16 решили вместе осуществлять пассажирские перевозки сотрудников ООО «Вайдберриз». Он лично какой-либо договор с ООО «Вайлдбериз» не заключал, действовал в соответствии с договором, заключенным ранее ФИО16 и ООО «Вайлдбериз». В ходе совместной деятельности ФИО16 использовал 11 микроавтобусов, а он 3 микроавтобуса, и 1 его микроавтобус использовался, как подменный. В основном всем в их предпринимательской деятельности занимался ФИО16, а он ему только 3 автобуса передал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил один из водителей, осуществлявших рейс до складского комплекса ООО «Вайлдберриз», находящегося в , и сообщил, что на въезде на территорию складского комплекса несколько используемых им и ФИО16 пассажирских микроавтобусов остановлены сотрудниками ГИБДД и УГАДН с целью проверки документов и проверки соблюдения административного законодательства. После этого он и ФИО16 незамедлительно выехали к месту остановки пассажирских микроавтобусов. Прибыв на место, узнал, что сотрудниками УГАДН оформлены административные протоколы на его с ФИО16 водителей за совершение нарушений, а именно отсутствие путевого листа, отсутствие тахогрофа, отсутствие лицензии и т.д., нарушений было множество, т.к. каких-либо документов, кроме водительских удостоверений у шоферов и ПТС, на автомашины не было. В процессе выяснения обстоятельств нарушений административного законодательства к нему подошли ранее не знакомые ему мужчины, которые представились инспекторами отдела УГАДН, сообщили, что его водители осуществляют перевозку пассажиров с нарушением административного законодательства и вызвали его в отдел УГАДН, находящийся в , на ДД.ММ.ГГГГ для составления административных протоколов. В это время ФИО16 общался с заместителем начальника отдела УГАДН Козловым А.А. О чем они говорили, не знает, но ФИО16 тоже вызвали на ДД.ММ.ГГГГ в отдел УГАДН. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин. он совместно с ФИО16 прибыли в отдел УГАДН в , где проследовали в кабинет №, где инспектор, который ДД.ММ.ГГГГ был на вышеуказанной проверке, составил на него административные протоколы и выдал квитанции, которые он в последствии оплатил. В это время другой инспектор составил административные протоколы на ФИО16 По окончании оформления административных протоколов он зашел в кабинет к Козлову А.А. и спросил последнего, что необходимо, чтобы сотрудники УГАДН не привлекали его водителей к административной ответственности, чтобы он спокойно осуществлял свой бизнес. На это Козлов А.А. сказал, что необходимо получить лицензию, дающую право осуществлять перевозки пассажиров на законных основаниях. Про какие-либо денежные средства Козлов А.А. ничего пояснил, денег с него не требовал, он в свою очередь Козлову А.А. денег не предлагал. Затем Козлов А.А. вызвал к себе в кабинет инспектора, который разъяснил ему, какие документы следует собрать и предоставить в адрес УГАДН для получения им лицензии, дающей право осуществления пассажирских перевозок на законных основаниях. В дальнейшем он сообщил ФИО16, что сотрудники УГАДН дали перечень документов, необходимый для осуществления пассажирских перевозок на законных основаниях, то есть необходимых для получения лицензии. ФИО16 согласился, что лицензию получать все же надо, однако неизвестно, получил ли он в дальнейшем лицензию или нет. Что-либо про деньги он не говорил. Более с ФИО16 на эту тему не общался. В дальнейшем на основании составленных сотрудниками УГАДН протоколов он был оштрафован мировым судом, более к административной ответственности сотрудники УГАДН его не привлекали. О том, что сотрудники УГАДН требовали от ФИО16 взятку, ему ничего не известно. (т.2 л. д.105-108)

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь ФИО18 получил материалы оперативного эксперимента в отношении сотрудников МУГАДН Козлова А.А. и Дятлова К.Н., усматривает признаки преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ (т.1, л.д.8)

Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам ОРМ «Оперативный эксперимент» задокументирован факт получения взятки должностными лицами МУГАДН Козловым А.А. и Дятловым К.Н. в размере 56 000 руб., в СО по ГСУ СК РФ по предоставляются оперативно-служебные документы и их носители. (т.1, л.д.10-11)

Рапорт и постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласованные руководителями оперативных служб ГУ МВД России по , о проведении ОРМ в отношении Козлова А.А. и лица по имени «ФИО5». (т.1, л.д.12-15)

Акт осмотра, прослушивания и стенографирования файла с электронного носителя информации-диска DVD-R №с с аудио и видеозаписью разговора ФИО16 с Козловым А.А. и Дятловым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов А.А. отсылает ФИО16 на улице к Дятлову К.Н., который предлагает выйти из кабинета на улицу, т.т. опасается прослушки; Ильин сообщает, что привез за свои 14 автобусов. На вопрос Ильина, что будет, если не они приедут, Дятлов сообщает, что ФИО7- зам. начальника отдела по всей . Дятлов интересуется «они в чем у вас, надеюсь, в бумажечке?», Ильин отвечает «нет, завернуть?», после чего Дятлов указывает ему на пожарный щиток, берет в кабинете лист бумаги, передает Ильину, тот спрашивает «все в шкафчик? туда?», Дятлов подтверждает, Ильин открывает щиток напротив каб.102, шелестит бумагой, потом закрывает, выходит на улицу, где на вопрос Козлова А.А. сообщает, что все, поговорили, теперь после майских встретятся. (т.1, л.д.16-19)

Постановление о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены документы и их носители, полученные в результате ОРМ «Оперативный эксперимент», рапорт и постановление о проведении ОРМ, диск DVD-R №с, акт осмотра прослушивания и стенографирования. (т.1, л.д.20-21)

Согласие ФИО16, ФИО19ФИО20 на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Козлова А.А. и сотрудника по имени «ФИО5». (т.1, л.д.22-24)

Акт личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежных средств у него не обнаружено. (т.1, л.д.25)

Акт осмотра, копирования и выдачи денежных средств, согласно которому ФИО16 были вручены денежные средства в сумме 56 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей (11 шт.), имеют номера: №, а также купюра достоинством 1 000 рублей (1 шт.) с номером – № ( т. 1 л. д.26-30)

Заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит провести проверку и привлечь к ответственности зам.начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Козлова А.А. и его сотрудника по имени «ФИО5», которые за не проведение проверочных мероприятий, не составление административных протоколов за выявленные правонарушения и не привлечение к административной ответственности требуют от него ежемесячно передавать им денежные суммы по 4 000 руб. за каждое транспортное средство, всего не менее 54 000руб.(т.1, л.д.40)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отдела автотранспортного надзора по Центрального МУГАДН в , в ходе осмотра на рабочем месте ФИО3 изъяты: 1) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л., 2) постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л., 3) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, 4) постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ на имя ФИО16, 5) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л. 6) постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л. 7) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л. 8) постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л. 9) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л. 8) постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л.; внутри пожарного щита напротив каб.102 между двумя огнетушителями обнаружен бумажный сверток, в котором упакованы денежные средства в сумме 56 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей (11 шт.), имеют номера - №, а также купюрой достоинством по 1 000 рублей (1 шт.) с номером №, денежные средства изъяты.( т. 2 л. д.1-17)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- оптический диск формата DVD-R, мни № с аудио и видеозаписью разговора ФИО16 с Козловым А.А. и Дятловым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов А.А. отсылает ФИО16 на улице к Дятлову К.Н., который предлагает выйти из кабинета на улицу, т.т. опасается прослушки; Ильин сообщает, что привез за свои 14 автобусов. На вопрос Ильина, что будет, если не они приедут, Дятлов сообщает, что ФИО7- зам. начальника отдела по всей . Дятлов интересуется «они в чем у вас, надеюсь, в бумажечке?», Ильин отвечает «нет, завернуть?», после чего Дятлов указывает ему на пожарный щиток, берет в кабинете лист бумаги, передает Ильину, тот спрашивает «все в шкафчик? туда?», Дятлов подтверждает, Ильин открывает щиток напротив каб.102, шелестит бумагой, потом закрывает, выходит на улицу, где на вопрос Козлова А.А. сообщает, что все, поговорили, теперь после майских встретятся,

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л., постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л., протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, 4) постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ на имя ФИО16, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л., постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л., протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л., постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л., протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л., постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, составленный инспектором ФИО3 на 1 л.,

- денежные средства в сумме 56 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей (11 шт.), имеют номера - гс №, а также купюрой достоинством по 1 000 рублей (1 шт.) с номером – №. ( т. 2 л. д.59-84)

Вещественные доказательства - оптический диск формата DVD-R, мни №, протоколы и постановления об административных правонарушениях на ФИО16, денежные средства в сумме 56 000 руб.- хранятся в камере хранения СО по ГСУ СК РФ по МО. (т.2, л.д.85-86)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО16 и ФИО17, согласно которому ФИО16 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО17 после разговора с Козловым А.А. сообщил ему, что Козлов просил передать, что Ильин должен ежемесячно за не привлечение его к административной ответственности передавать Козлову по 5 000 руб. за каждое транспортное средство, свидетель ФИО17 не подтвердил данные показания, однако Ильин настаивал на них.( т.2, л.д.112-115)

Копия выписки из приказа начальника УГАДН по №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Козлов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (т.1 л.д.100-102);

Копия срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Центральным МУГАДН и Козловым А.А. ( т.1, л.д.104-108)

Копия должностного регламента заместителя начальника отдела автотранспортного надзора по Центрального МУГАДН, утвержденного начальником Центрального МУГАДН по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов А.А. в своей профессиональной деятельности руководствуется – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248 -ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 249-ФЗ «О защите прав юридических ли и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Козлов А.А. уполномочен: осуществлять общее руководством вверенным ему отделом Центрального МУГАДН, организовывать контрольно-надзорную деятельность отдела Центрального МУГАДН, подготавливать материалы и документы по вопросам, связанным с проведением контрольных надзорных мероприятий в сфере автомобильного транспорта, принимать от инспекторского состава отчеты о результатах проведенных контрольных мероприятий, вести административное делопроизводство, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать правильность оформления инспекторским составом документов, составляемых по результатам контрольно-надзорной деятельности, организовывать и участвовать в проверках организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих транспортную деятельность. (т.1, л.д.109-119)

Копия приказа № – лс, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО2 межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта назначил Дятлова К.Н. на должность главного государственного инспектора отдела транспортного надзора по ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. ( т.1 л. д.176-186)

Копия срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Центральным МУГАДН и Дятловым К.Н. ( т.1, л.д.188-192)

Должностной регламент главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Центрального МУГАДН, утвержденного начальником Центрального МУГАДН по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дятлов К.Н. в своей профессиональной деятельности руководствуется – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248 -ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 249-ФЗ «О защите прав юридических ли и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, в соответствии с данными должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального МУГАДН, Дятлов К.Н., уполномочен: осуществлять контрольно-надзорную деятельность, государственный надзор (контроль) за соблюдением транспортного законодательства, нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере автомобильного транспорта, осуществлять контроль выполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и грузов, в том числе не подлежащих лицензированию, обязательных требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автотранспортных средств, проводить проверки субъектов надзора, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации и по результатам составлять акты, протоколы, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, вносить предостережения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ, готовить материалы для направления их в суды, прокуратуру.( т. 1 л. д.193-201)

Копия приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта № с Дятловым К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.121)

Копия приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта № с Козловым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.122)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимых Козлова А.А. и Дятлова К.Н. в предъявленном им обвинении по п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ установленной частично.

Подсудимый Козлов А.А. отрицает свою вину в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных бездействий в пользу взяткодателя, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, а равно за общее покровительство по службе, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом полностью признает вину в покушении на получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ.

Показания подсудимого Козлова А.А. в части признания вины в получении взятки в полном объеме, привлечении им Дятлова К.Н. к получению денег от ФИО16, данные им в судебном заседании, объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, не противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания Козлова А.А. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в части того, что он хотел путем обмана, пообещав, что может решить вопрос с лицензией, получить от Ильина денежные средства по 4-5 тыс.руб за каждое транспортное средство, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и указанных выше доказательств, в связи с чем суд оценивает их как недостоверные, данные с целью уменьшить объем ответственности за содеянное.

Подсудимый Дятлов К.Н. отрицает свою вину в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных бездействий в пользу взяткодателя, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, а равно за общее покровительство по службе, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом полностью признает вину в покушении на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Показания подсудимого Дятлова К.Н. в части признания вины в посредничестве в получении взятки в полном объеме, просьбе Козлова А.А. получить для него от предпринимателя за не привлечение его к административной ответственности деньги и передать их Козлову, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ сказал Ильину завернуть деньги в лист бумаги и положить в пожарный щит напротив их кабинета, данные им в судебном заседании, объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, не противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания Дятлова К.Н. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в части того, что он и Козлов получили от Ильина в качестве взятки 56 000 руб., опровергаются совокупностью собранных по делу и указанных выше доказательств, в т.ч. показаниями самого Дятлова К.Н. на предварительном следствии и в суде о том, что он по указанию Козлова получил деньги от Ильина для передачи Козлову, при этом не оговаривалась передача части этих денег Дятлову, в связи с чем суд оценивает их, как недостоверные.

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимых проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитников, что само по себе исключает возможность нарушения требований УПК РФ, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило, за время следствия подсудимые ни с устными, ни с письменными заявлениями об оказанном на них давлении не обращались. Оснований для самооговора подсудимых в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем их признательные показания в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, положены судом в основу обвинительного приговора.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ после проверки его напарник ФИО17 общался с Козловым А.А., после чего сообщил, что за беспрепятственное осуществление ими пассажирских перевозок, не проведение проверочных мероприятий, не составление протоколов и не привлечение к административной ответственности им надо ежемесячно передавать Козлову А.А. по 5 000 руб. за каждое транспортное средство; ДД.ММ.ГГГГ при выявлении очередных нарушений Козлов А.А. пояснил Ильину, что с ДД.ММ.ГГГГ ждет от него оплату за лояльное отношение при проводимых проверках, пригласил его в УГАДН, где обещал познакомить с Дятловым, ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Козловым они оговорили условия, Козлов снизил плату до 4 000 руб. за машину, сказал, что дальнейшее общение будет происходить через его сотрудника Дятлова К.Н., они обменялись номерами телефонов ДД.ММ.ГГГГФИО17 договорился о встрече с Козловым на ДД.ММ.ГГГГ, Ильин обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Ильин прибыл в каб.102 МУГАДН, сказал, что от Козлова, Дятлов вывел его на улицу, где подтвердил слова Козлова о передаче денег, завел его обратно в здание, дал лист бумаги, сказал завернуть в него деньги 56 000 руб. и положить в пожарный щит у входа в каб.102, что он и сделал

Оснований для оговора Козлова А.А. и Дятлова К.Н. ФИО16 в ходе судебного следствия не установлено, суду не представлено, свидетель Ильин последовательно подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО17

Показания свидетеля ФИО16 объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО16 последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 о неоднократном выявлении им в действиях ИП ФИО16 административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок, составлении протоколов и вынесении постановлений,

- показаниями свидетеля ФИО17 о совместной деятельности с ИП Ильиным, задержании их машин ДД.ММ.ГГГГ, привлечении к административной ответственности, разговоре с Козловым А.А. о необходимости оформления лицензии,

- материалами очной ставки ФИО16 с ФИО17, при этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО17 в части отрицания ведения им с Козловым А.А. разговора о передаче ему денежных средств, а также отрицания им на очной ставке с ФИО16 показаний последнего о передаче ему требований Козлова о передаче ему взятки за не привлечение к административной ответственности именно ФИО17, т.к. его показания в данной части опровергаются исследованными судом доказательствами, в т.ч. показаниями подсудимого Козлова А.А. в судебном заседании, подтвердившего факт своего разговора с Сулеймановым о необходимости передачи ему денежных средств за 14 автомобилей, сумме, сроках.

- предоставленными результатами ОРД (актом осмотра, прослушивания и стенографирования, постановлением о рассекречивании сведений, согласием Ильина на участие в ОРМ, заявлением ФИО16, актом личного досмотра и выдачи денежных средств, аудио и видеозаписью разговора Ильина с Козловым и Дятловым ДД.ММ.ГГГГ),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятии денежных средств, протоколов и постановлений о привлечении ФИО16 к административной ответственности,

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств 56 000 руб., при этом номера купюр полностью совпали с номерами выданных Ильину для участия в ОРМ купюр, протоколов и постановлений о привлечении Ильина к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диска разговора Ильина с Козловым и Дятловым ДД.ММ.ГГГГ,

- копиями: выписок из приказов о назначении Козлова А.А. и Дятлова К.Н. на должность, служебных контрактов, должностных регламентов.

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Понятые своими подписями подтвердили обстоятельства проведения следственных действий и правильность фиксации данных, изложенных в протоколе.

Независимо от признания подсудимыми своей вины для оценки доказательств, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, судом проверена законность и обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст.7, ч.7ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, т.к. они получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Козлова А.А. умысла на получение взятки, а у Дятлова К.Н. - на совершение посреднических действий, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о проведении ими всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Судом на основании ст.75 УПК РФ признан недопустимым доказательством акт прослушивания и стенографирования файла аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данная запись и сам акт получены с нарушением требований УПК РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", потому что аудиозапись была произведена самостоятельно свидетелем ФИО16ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», не была у него изъята в соответствии с УПК РФ. При этом осмотр диска с данной записью ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими предметами не делает незаконным сам протокол данного осмотра.

Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения доказательства, суд считает полностью установленной и объективно доказанной вину подсудимого Козлова А.А. в покушении на получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

При этом данный вывод суда основан на представленных стороной обвинения доказательствах.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, являются должностными лицами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. занимал должность заместителя начальника отдела автотранспортного надзора по ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, то есть являлся должностным лицом органа исполнительной власти, в обязанности которого в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, международными договорами и соглашениями Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации в части предмета ведения, деятельности и компетенции Управления, а также регламента заместителя начальника отдела автотранспортного надзора по Центрального МУГАДН, утверждённого приказом начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих, входили обязанности осуществлять общее руководством вверенным ему отделом Центрального МУГАДН, организовывать контрольно-надзорную деятельность отдела Центрального МУГАДН, подготавливать материалы и документы по вопросам, связанным с проведением контрольных надзорных мероприятий в сфере автомобильного транспорта, принимать от инспекторского состава отчеты о результатах проведенных контрольных мероприятий, вести административное делопроизводство, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать правильность оформления инспекторским составом документов, составляемых по результатам контрольно-надзорной деятельности, организовывать и участвовать в проверках организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих транспортную деятельность.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей.

К ним, в частности, относятся неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Суд считает, что стороной обвинения представлен достаточный объем доказательств того, что Козлов А.А., являясь должностным лицом органа исполнительной власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть властного характера, принял решение воспользоваться данным обстоятельством с целью личного корыстного обогащения путем получения взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия.

В судебном заседании установлено, что Козлов А.А., будучи должностным лицом, указал ИП ФИО16, что ему следует передавать ему ежемесячно в качестве взятки денежные средства в размере 4 000 рублей за одно используемое транспортное средство, а всего денежные средства на общую сумму 56 000 рублей, то есть в значительном размере, поскольку ФИО16 использовалось 14 единиц транспортных средств, в свою очередь Козлов А.А., как руководитель отдела Центрального МУГАДН, обязался не выявлять в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составлять в отношении последнего протоколы об административных правонарушениях, не привлекать последнего к административной ответственности, на что ФИО16 ответил согласием. Козлов сообщил о своих преступных планах Дятлову К.Н., который из ложно понятых интересов службы, поскольку он (Дятлов К.Н.) не желал возникновения конфликтной ситуации с непосредственным руководителем Козловым А.А. и желал продемонстрировать свою лояльность по отношении к Козлову А.А., как к непосредственному руководителю, ответил согласием принять от ФИО16 в качестве взятки денежные средства в сумме 56 000 рублей, после чего передать их Козлову А.А., сознавая при этом, что денежные средства передаются Ильиным за незаконное бездействие Козлова А.А. (не выявление в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составление в отношении последнего протоколов об административных правонарушений, не привлечение ФИО16 к административной ответственности, то есть незаконного бездействия в пользу взяткодателя ФИО16 при наличии в его действиях административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок). ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин. Дятлов К.Н. возле отдела Центрального МУГАДН, расположенного по адресу: , встретился с ФИО16, где подтвердил высказывания Козлова А.А. о необходимости передачи взятки Козлову А.А. в виде денежных средств в размере 4 000 рублей за одно используемое ФИО16 транспортное средство, которым в общей сложности использовалось 14 транспортных средств, а всего денежных средств на общую сумму 56 000 рублей, за не выявление Козловым А.А. в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составление в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях, не привлечение последнего к административной ответственности, на что ФИО16 ответил согласием. Дятлов К.Н. пригласил ФИО16 в отдел Центрального МУГАДН, где с целью завуалировать свои преступные действия, в целях получения от ФИО16 предназначенной Козлову А.А. взятки на общую денежную сумму в размере 56 000 рублей дал указание ФИО16 положить вышеуказанные денежные средства в пожарный щит напротив кабинета №, планируя в последующем их забрать и передать Козлову А.А., на что ФИО16 ответил согласием и по указанию Дятлова К.Н. положил денежные средства в сумме 56 000 рублей в названный выше пожарный щит, после чего Дятлов К.Н. и Козлов А.А. были задержаны сотрудниками полиции.

Органы предварительного следствия по факту получения денежных средств от ФИО16 квалифицируют действия Козлова А.А. по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, как совершение получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных бездействий в пользу взяткодателя, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, а равно за общее покровительство по службе, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель по результатам судебного следствия изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Козлова А.А. на ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ.

Суд соглашается с данной квалификацией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в силу ч. 4 ст.14 УК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В материалах уголовного дела не содержится и в ходе проведенного судебного следствия не добыто доказательств совершения получения взятки группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению.

Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц.

В ходе судебного следствия не установлено наличие предварительной договоренности между Козловым и Дятловым о совершении каждым из них действий (бездействий) по службе в пользу ИП ФИО16 за незаконное вознаграждение. Судом установлено, что между подсудимыми была договоренность о принятии Дятловым взятки от предпринимателя, передаче её Козлову за совершение им незаконных действий (бездействий) посредством дачи указаний подчиненным ему (Козлову А.А.) сотрудникам отдела Центрального МУГАДН не выявлять в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составлять в отношении последнего протоколы об административных правонарушений, не привлекать последнего к административной ответственности, то есть незаконно действовать (бездействовать) в пользу взяткодателя ФИО16 при наличии в его действиях административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок.

Получение и дача взятки, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Судом установлено, что Дятлов К.Н. не передал лично Козлову А.А. полученные от ФИО16 денежные средства, при этом предварительной договоренности о помещении ценностей в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается иным лицом после помещения ценностей, между Козловым и Дятловым не было установлено.

Таким образом, действия Козлова А.А. должны быть квалифицированы только по фактически установленным обстоятельствам, а именно как покушение на получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ.

Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил именно покушение на преступление, то есть действия, направленные на получение должностным лицом взятки за совершение незаконного бездействия, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Козлова по факту получения взятки по ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ, т.к. он совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Дятлова К.Н. по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, как совершение получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных бездействий в пользу взяткодателя, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, а равно за общее покровительство по службе, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель по результатам судебного следствия изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Дятлова К.Н. на ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Суд соглашается с изменением обвинения по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия установлено, что Дятлов К.Н. действовал как посредник в получении взятки и передаче её Козлову А.А., при этом он осознавал, что передает деньги для незаконного обогащения должностному лицу за совершение им незаконного бездействия (не выявлять в действиях ФИО16 административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок, не составлять в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях, не привлекать ФИО16 к административной ответственности при наличии в его действиях административных правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок), без принятия на себя каких-либо обязательств перед взяткодателем.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей. Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Судом установлено, что действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого Дятлову К.Н. преступления, - передача взятки должностному лицу, не были доведены им до конца в связи с задержанием Дятлова и пресечением его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, т.к. после получения денег от ФИО16 Дятлов К.Н. был задержан. При этом договоренности между Козловым и Дятловым об оставлении денег у Дятлова судом установлено не было, Дятлов действовал не в своих интересах и не по своей инициативе.

Согласно п.1 примечания к ст.290 УК РФ значительным размером признается сумма предмета взятки, превышающая 25 тыс. руб., т.е. сумма предмета взятки отнесена законодателем к числу составообразующих признаков.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Дятлова К.Н. по факту получения денежных средств от ФИО16 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Козлов А.А. вину по ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время работы в УГАДН по характеризовался положительно, ведет благотворительную деятельность, на его иждивении находятся мать-пенсионерка и несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные обстоятельства, а также состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Характер общественной опасности совершенного Козловым А.А. преступления определен законодателем как умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы. При этом повышенная степень общественной опасности в данном случае выразилась в конкретных обстоятельствах нарушения подсудимым уголовного закона, поскольку он, являясь представителем государственной службы, вопреки интересам общества и государства, руководствовался корыстным мотивом, преследуя цель личного незаконного обогащения, а его преступные действия носили осознанный, целенаправленный характер.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Козлов С.С. совершил умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы, учитывая повышенную общественную опасность содеянного и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст. ст. 6,7 УК РФ и Конституции Российской Федерации.

Суд также учитывает, что подсудимый занимал должность государственного служащего и совершенное им преступление резко деформирует нормативно установленный порядок исполнения служебных полномочий, тем самым грубо нарушает интересы государственной службы, подрывает основы власти и управления, дискредитирует и умаляет авторитет власти в глазах общества, остро затрагивает законные права и интересы граждан, в связи с чем суд считает необходимым назначить Козлову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61, а также ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможность получения Козловым А.А. заработной платы или иного дохода, а также ходатайство подсудимого о предоставлении рассрочки выплаты, суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа предоставить подсудимому Козлову А.А. рассрочку выплаты.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения статей 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Дятлов К.Н. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на его иждивении находятся мать, страдающая хроническими заболеваниями, и малолетняя племянница ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющая родителей, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.291.1 УК РФ, относится к тяжким преступлениям и наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Дятлов К.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы, учитывая повышенную общественную опасность содеянного и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст. ст. 6,7 УК РФ и Конституции Российской Федерации.

Суд также учитывает, что совершенное Дятловым преступление не связано с занимаемой им должностью, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций назначено быть не может.

В то же время с учетом общественной опасности совершенного деяния суд считает необходимым назначить Дятлову К.Н. дополнительное наказания в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения Дятловым К.Н. заработной платы или иного дохода, а также ходатайство подсудимого о предоставлении рассрочки выплаты, суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа предоставить подсудимому Дятлову К.Н. рассрочку выплаты.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения статей 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ., ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого Козлова А.А., т.к. судом установлено, что он уже не являлся собственником транспортных средств, на которые был наложен арест, на момент совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит разумных и достаточных оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере двенадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 672 000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты по 20 000 руб. ежемесячно и лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Козлову А.А. испытательный срок в 5 лет.

Обязать Козлова А.А. периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Козлов А.А. находился под стражей ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом находится с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Дятлова Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере семикратной суммы взятки, то есть в размере 392 000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты по 20 000 руб. ежемесячно.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Дятлову К.Н. испытательный срок в 4 года.

Обязать Дятлова К.Н. периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дятлов К.Н. находился под стражей ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий находится с ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН/КПП 7702750991/771601001

УФК по (ГСУ СК России по л/с 04481А58980)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40№

БИК 044525000

ОГРН 1117746016080

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

В назначении платежа указать: КБК 417 116 21010 01 6000 140

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджету, уголовное дело №, Козлов Алексей Александрович, Дятлов Константин Николаевич.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного судом на имущество Козлова А.А.: автомашину марки Мицубиси Аутлендер, г.р.з. №, VIN: №, 2011 года выпуска, автомашину марки Джип Гранд Чероки Limited, г.р.з. №, 2013 года выпуска, - отменить.

Денежные средства в сумме 56 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей (11 шт.), имеют номера - г с №, купюрой достоинством по 1 000 рублей (1 шт.) номером– эе 7691901, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по МО, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.