Копия
1-112/2021
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов 17 июня 2021г.
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего
федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора г.Реутов, Московской области Егоровой Е.А., помощника прокурора г. Реутов, Московской области Костенко Д.С., подсудимого Эркинова Х.Б.о., защитника по соглашению адвоката Май В.Ю., представившей ордер № и удостоверение №, при ведении протокола помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Эркинова Хумоюна Бобира оглы, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эркинов Х.Б.о совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 42 минут, более точное время не установлено Эркинов Х.Б.о., находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в снегу банковскую карту № ПАО «ВТБ», выпущенную на имя Потерпевший №1 прикреплённую к банковскому счету № открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «ВТБ» ДО «Реутовский» 1100 по адресу: <адрес>. После чего у Эркинова Х.Б.о. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счёте указанной карты, путём бесконтактной оплаты различных товаров и услуг в торговых организациях, о чем он сообщил ранее знакомому А., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и предложил совместно совершить хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, на что последний, достоверно зная, что банковская карта № ПАО «ВТБ» Эркинову Х.Б.о. не принадлежит, согласился. Таким образом, Эркинов Х.Б.о., совместно с А., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств со счета банковской карты № ПАО «ВТБ».
В целях реализации своего единого вышеуказанного преступного умысла, А., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с Эркиновым Х.Б.о., осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договорённости, используя банковскую карту № ПАО «ВТБ», выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, произвели бесконтактную оплату выбранных ими товаров, посредством совершения 1 транзакции на сумму: 12 рублей 99 копеек, далее около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, произвели бесконтактную оплату выбранных ими товаров посредством совершения 1 транзакции на сумму: 300 рублей 30 копеек, после этого в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кафе «Мясо на углях» ИП ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, вл. 11 «в», произвели бесконтактную оплату выбранных ими товаров посредством совершения 2 транзакций на суммы: 500 рублей и 610 рублей, на общую сумму 1110 рублей, а всего Эркинов Х.Б.о., совместно с А., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 423 рублей 29 копеек.
Своими продолжаемыми совместными преступными действиями Эркинов Х.Б.о. и А., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму в размере 1423 рубля 29 копеек, который для последней является незначительным.
Подсудимый Эркинов Х.Б.о свою вину в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, в судебном заседании пояснил, что в конце января 2021 года около 18 часов он на лестнице у входа в магазин по <адрес>, нашел банковскую карту ВТБ, которую передал своему знакомому А., который в этом же здании работал сапожником. В тот же вечер они вместе совершали покупки в магазинах, А. расплачивался найденной картой бесконтактным способом, за тем А. угощал его в кафе, расплачивался той же картой.
В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Эркинова Х.Б.о, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.67-70, 74-76, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он приехал в гости к своему знакомому ФИО2, и находился с ним на работе в мастерской по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 15 минут он вышел на улицу покурить, и на земле около входа в магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу он увидел банковскую карту ПАО «ВТБ», после чего решил забрать ее себе. Вернувшись к ФИО11 примерно в 18 часов 25 минут, он сказал ему, что нашел банковскую карту банка «ВТБ». Данная карта была с функцией бесконтактной оплаты, то есть можно было производить покупки без ввода пин-кода. Примерно в 18.30 они закрыли павильон и решили совершить покупки по указанной выше карте. Для этого они проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Придя туда примерно в 18 часов 35 минут, они в 18 часов 42 минуты совершили покупки на сумму около 12,99 рублей, за которые они расплатились найденной им картой ПАО «ВТБ». В магазине «Магнит» они приобрели бутылку воды и удостоверились, что на карте имеются деньги. Вышли оттуда примерно в 18 часов 45 минут. Поняв, что данную банковскую карту не блокируют, они решили продолжить совершать покупки в магазинах, используя данную карту. Далее они направились в ТД «Перекресток», который расположен по адресу: <адрес>. Придя туда примерно в 18 часов 55 минут, они в 19 часов 00 минут совершили покупки на сумму около 300,30 рублей, за которые они расплатились найденной им картой ПАО «ВТБ». В магазине ТД «Перекресток» они приобрели бутылку воды, одну банку энергетического напитка «Адреналин Раш» и четыре банки пива, какой марки не помнит, и одну пачку семечек марки «От Мартина». Вышли оттуда примерно в 19 часов 05 минут. Поняв, что данную банковскую карту не блокируют, они решили продолжить совершать покупки в магазинах, используя данную карту. Далее они проследовали в шашлычную «Мясо на углях 24», расположенную напротив <адрес>. Придя туда примерно в 19 часов 10 минут, они в 19 часов 14 минут совершили покупки на сумму около 500 рублей и 610 рублей, так как два раза подряд расплачивались вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ». В шашлычной «Мясо на углях 24» они приобрели две порции шашлыка из баранины, два соуса и одну лепешку. Там же, в помещении шашлычной «Мясо на углях 24», они употребили приобретенные ими ранее товары. Вышли оттуда примерно в 23 часа 00 минут. Далее они направились домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 47 минут ФИО2 пришло смс-сообщение с вопросом, не ремонтирует ли он обувь. Они сразу поняли, что это скорее всего хозяин вышеуказанной карты и ФИО2 перезвонил на указанный номер. Ему ответила девушка, которая представилась Наталией. Тоже имя был указано и на банковской карте, которую он нашел. ФИО2 сразу же сказал ей, что если она является хозяйкой банковской карты, с которой они совершили покупки, то они готовы вернуть деньги и карту. Далее он попросил номер, куда можно вернуть денежные средства, и она ему скинула абонентский номер +№, куда ФИО2 со своего счета ПАО «Сбербанк России», перечислил денежные средства в сумме 1500 рублей. Приобретенными ими товарами они распорядились по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, не осознавал последствий.
В судебном заседании Эркинов Х.Б.о данные показания полностью подтвердил, уточнил, что карту нашел он, передал ее другу, они вместе решили использовать данную карту; друг расплачивался, он (Эркинов) стоял рядом. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания Эркиновым Х.Б.о своей вины по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.48-49, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в феврале 2020 года на свое имя она оформила кредитную мульти-бонусную банковскую карту в банке ПАО «ВТБ» №, по адресу: <адрес>, с кредитным лимитом 118000 рублей. Данной банковской картой она оплачивала покупки в магазинах, а также к ее мобильному телефону подключен онлайн-банк, смс-оповещение сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, оформленным на ее имя. В основном банковскую карту она хранила в принадлежащем ей кошельке коричневого цвета. Данная карта имела функцию безпинкодового списания денежных средств,при оплате товаров на сумму менее 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут она на принадлежащем ей автомобиле марки «Киа К5», в кузове серого цвета, г.р.з. № приехала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В руках у нее находился принадлежащий ей кошелек коричневого цвета. В данном магазине она сделала покупки на общую сумму 300 рублей, при этом она расплатилась вышеуказанной банковской картой. После чего она вышла с покупками из магазина на улицу, убрала пакеты с продуктами в багажник автомобиля. Закрыла автомобиль и направилась в ТЦ «Шоколад». Зайдя в торговый центр, она направилась в салон сотовой связи «Теле2», но обнаружила в кошельке отсутствие вышеуказанной банковской карты банка ПАО «ВТБ», оформленной на ее имя. Подумав, что оставила карту дома, направилась в <адрес>, после чего в принадлежащем ей мобильном телефоне она увидела смс-сообщение о том, что по ее вышеуказанной банковской карте банка ПАО «ВТБ» в магазинах были совершены покупки, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты, магазин «Магнит» оплата товара на общую сумму 12,99руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, магазин «Перекресток» оплата товара на общую сумму 300,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут магазин ИП «Кочарян», на общую сумму 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут магазин ИП «Кочарян», на общую сумму 610 руб. Указанные покупки она не совершала. После чего она заблокировала банковскую карту и позвонила в полицию по данному факту. Материальный ущерб составил общую сумму 1423 рублей 29 копеек. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ она узнала номер телефона лица, который возможно похитил у нее денежные средства, а именно (№), который работает в мастерской по ремонту обуви по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 47 минут она отправила на вышеуказанный абонентский номер смс-сообщение, не ремонтирует ли он обувь. Далее на ее номер позвонил данный мужчина и спросил ее, является ли она собственником банковской карты, на что она ответила, что является. Далее она скинула ему абонентский номер, к которому прикреплен счет в ПАО «Сбербанк России», после чего он перевел ей денежные средства в сумме 1 500 рублей. У неё при себе имеется выписка с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» № на 2 листах, которую она готова предоставить сотруднику следствия. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1423 рублей 29 копеек, что является для нее незначительным. Право гражданского иска ей разъяснено, иск заявлять не желает. Материальных претензий к ФИО2, Эркинову Х.Б.О., она не имеет, причиненный ей материальный ущерб они возместили.
Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.108-109, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г. о. Реутов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ему поступило указание руководства поехать в магазин «Перекресток» по адресу: <адрес> в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где по запросу необходимо получить запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Руководством магазинов ему было сообщено, что технической возможности скопировать запись не имеется, в связи с чем он переснял запись на свой телефон и оставил запрос для исполнения. Записи с телефона он скопировал на DVD-R диск, который он упаковал в белый конверт и опечатал. С телефона записи он удалил. Диск находится у него. Готов выдать по первому требованию.
В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:
Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры к розыску принадлежащей ей банковской карты банка ВТБ № **** **** **** 1335, оформленной на ее имя в банке ВТБ по адресу <адрес>, которую она утратила в период времени 18.00-18.15 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. В последующем с принадлежащей ей карты были осуществлены покупки в продуктовых магазинах на общую сумму 1423 руб. неизвестным ей лицом (л.д. 8)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 228-233)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 234-239)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе «Мясо на углях», расположенного по адресу: <адрес>, вл. 11в. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 240-244)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по принадлежащей ей банковской карте ПАО «ВТБ» № на 2 листах (л.д. 29-32)
Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» <данные изъяты>
В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции: «Дата проведения операции ДД.ММ.ГГГГ Дата обработки банком ДД.ММ.ГГГГ Сумма операции в валюте операции <данные изъяты> были выполнены ею, по данным списаниям ни к кому претензий не имеет. (л.д. 33-36)
Вещественные доказательства: выписка по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте ПАО «ВТБ» № на 2 листах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 37-39)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №, выданная на имя Потерпевший №1 (л.д. 78-81)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО2 по адресу: <адрес>, срок действия до 08/22, изготовлена из пластика черно-синего цвета. На обратной стороне имеется магнитная полоса, а также код: «№». После осмотра банковская карта не упаковывалась (л.д. 82-84)
Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «ВТБ» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО2 по адресу: <адрес>, возвращена под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 85-88)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 111-113)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, целостность упаковки не нарушена. Конверт вскрыт, внутри обнаружен DVD-R диск. Диск помещен в дисковод компьютера, при открытии папки установлено, что на диске имеются три видео – файла. 1. При открытии видео - файла 20210205_121223 – установлено наличие видеозаписи длительностью 00 минут 27 секунд. На видео в 19 часов 04 минуты 31.31.2021 изображена предкассовая зона торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. На видео изображены три кассы. На первой кассе мужчина в черной шапке и черной куртке осуществляет покупки, немного правее от него мужчина, одетый в серые брюки, зеленую куртку, на голове ярко-оранжевая шапка, на спине рюкзак черного цвета стоит около витрины и выбирает продукцию. На третьей кассе изображены двое молодых людей одетые в черные куртки, у одного из них на голове надета шапка черного цвета, у второго сумка через плечо черного цвета (ФИО2 и Эркинов). Мужчины стоят в очереди, чтобы осуществить покупки. На этом видео прекратилась. 2. При открытии видео - файла 20210205_121256, установлено наличие видеозаписи длительностью 00 минут 48 секунд. На видео в 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ изображена касса магазина «Перекресток», за кассой кассир пробивает двум мужчинам (ФИО2 и Эркинову) банку энергетического напитка, пакет, пачку семечек, четыре банки пива. Далее один из мужчин сложил вышеуказанную покупку в пакет, достал из кармана банковскую карту банка «ВТБ», передал ее второму мужчине. После этого второй мужчина расплатился за покупку указанной выше картой путем бесконтактной оплаты. Мужчины вышли из данного магазина. На этом видео прекратилось. 3. При открытии видео – файла 20210205_153051, установлено наличие видеозаписи длительностью 00 минут 48 секунд. На видео в 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ изображена предкассовая зона торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. На кассе мужчина в черной куртке с мехом на капюшоне расплачивается за свои покупки, за ним двое молодых людей одетые в черные куртки (ФИО2 и Эркинов), у одного из них на голове надета шапка черного цвета, у второго сумка через плечо черного цвета. Мужчины покупают одну бутылку воды, один из мужчин расплачивается банковской картой путем бесконтактной оплаты, мужчины выходят из магазина. На этом видео прекратилось. (л.д. 114-117)
Вещественные доказательства: DVD-R диск с тремя видеофайлами: «20210205_121223» «20210205_121256», «20210205_153051» - хранится в материалах уголовного дела. (л.д.118)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена перепечатка из электронного журнала, выполненная на листе формата А4, содержащий печатный текст: «Перепечатка из электронного журнала <данные изъяты>, далее выполнена подпись от имени ФИО14, а также оттиск круглой печати «АО «Тандер». После осмотра объекты не упаковывались (л.д. 119-121)
Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатка из электронного журнала из АО «ТД «Перекресток» супермаркет «Реутов Новая» - хранить в уголовном деле (л.д. 122-124)
Иные материалы:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО2 и возбуждении в отношении него уголовного дела № по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.137-138).
Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.
Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установленной.
Подсудимый Эркинов Х.Б.о свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, подтвердил, что в конце января 2021 года нашел у входа в магазин банковскую карту ВТБ, которой в тот же вечер он и его знакомый А. расплачивались в магазинах и кафе.
Оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Эркинова Х.Б.о на предварительном следствии (л.д.67-70, 74-76) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов нашел банковскую карту ВТБ, передал её своему знакомому А., они решили использовать карту для оплаты своих покупок, после чего в магазинах и кафе совершили покупки, оплатив бесконтактным способом на общую сумму 1423,29 руб., подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд оценивает их как достоверные, считает возможным положить их в основу приговора.
Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность нарушения законности при его производстве.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия давала подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из магазина обнаружила пропажу свой банковской карты ВТБ, сразу же на телефон стали приходить сообщения из магазинов и кафе об оплате покупок, которые она не совершала. Заблокировав карту, она сообщила в полицию. Ущерб для нее не является значительным.
В ходе судебного следствия выяснялась возможность оговора подсудимого Потерпевший №1, в результате данная версия полностью исключена судом, т.к. в судебном заседании установлено, что она ранее не была знакома с подсудимыми, личных отношений и конфликтов с ним не имела, соответственно, у неё не было никаких причин для его оговора.
С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение показаний потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным положить их в основу приговора.
Показания потерпевшей последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах изъятия и копирования видеозаписей камер наблюдения магазинов за ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом выемки и осмотра видеозаписи, приобщения ее к делу в качестве вещественного доказательства;
- протоколом осмотра места происшествия- помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия- помещения магазина «Перкресток» по адресу: <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия- помещения кафе «Мясо на углях» по адресу:
<адрес>«в»;
- протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства выписки по банковской карте потерпевшей;
- протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства банковской карты потерпевшей;
- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства распечатки из электронного журнала АО «ТД Перекресток»;
Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля сотрудника полиции ФИО12, проводившего изъятие видеозаписи камер магазина «Перекресток» и «Магнит». Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в оговоре Эркинова Х.Б.о в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудник полиции в рамках служебных полномочий выполнял свои обязанности. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудника полиции в ходе установления лица, совершившего преступление, не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено наличие у Эркинова Х.Б.о умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.
Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела: судом достоверно установлено, что Эркинов Х.Б.о из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с банковской карты завладел найденной им картой потерпевшей, вступил в сговор с А., материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств с карты, после чего они совместно приобрели товары в магазине «Магнит» и «Перекресток», в кафе «Мясо на углях», произведя бесконтактную оплату с указанной банковской карты.
Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.
Судом достоверно установлено, что Эркинов Х.Б.о и А., материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовали совместно и согласованно при совершении хищения.
В силу ч.2 ст.35 УПК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, т.к. Эркинов Ж.Б.о и А., материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Эркинова Х.Б.о по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г » ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Эркиновым Х.Б.о, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эркинов Х.Б.о ранее не судим (т.1, л.д.144-145), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.159,162), со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении его поведения не поступало, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, (т.1, л.д.165).
Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Эркинова обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание подсудимого Эркинова Х.Б.о обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и учебы, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей тяжелыми заболеваниями.
Отягчающих наказание Эркинова Х.Б.о обстоятельств судом не установлено.
Деяние, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения умышленного тяжкого корыстного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом усматривает основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление и пресечение его преступной деятельности без изоляции от общества.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Эркинову Х.Б.о, как иностранному гражданину, назначено быть не может.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Эркинова Х.Б.о - подписку о невыезде - суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу
С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Эркинова Хумоюна Бобира оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
Обязать Эркинова Х.Б.о не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Приговор не вступил в законную силу
Судья:
Секретарь
