Приговор Пятигорского городского суда (Ставропольский край) от 18.03.2019 № 260029-01-2018-005032-17

Дело № 1-46/2019 г.

№ 26RS0029-01-2018-005032-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 18 марта 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи- Цыгановой О.И.,

при секретаре Биджиевой А.К.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Пятигорска – Сафаевой И.Н., помощника прокурора г. Пятигорска – Володченко Д.А.

подсудимых: Малишевской Л.И., Кузьминовой В.Б., Швачко О.В.

защиты в лице : адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске - Лявукина Д.И., представившего удостоверение № 2141 и ордер № С 089104; адвоката адвокатского кабинета в ст. Ессентукской Предгорного района СК – Попова А.А., представившего удостоверение № 3169 и ордер № С 082334; адвоката адвокатской конторы № 1 в г. Пятигорске – Михайловой Л.В., представившей удостоверение № 592 и ордер № Н 085836 и защитника Михайлова В.К.,

представителей потерпевшего (№ в лице: Представитель потерпевшего и адвоката КАСК Косьяненко А.Д., действующего на основании удостоверения № 2797 и ордера № С 095899

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малишевской Л. И., родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч., 3 ст. 160 (3 эпизода), ч. 4 ст. 160 (3 эпизода) УК РФ;

Швачко О. В., родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 (3 эпизода), ч. 4 ст. 160 (3 эпизода) УК РФ,

и

Кузьминовой В. Б., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (2 эпизода), ч. 4 ст. 160 (2 эпизода) УК РФ,

у с т а н о в и л :

Малишевская Л.И. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору со Швачко О.В. (5 эпизодов) и Кузьминовой В.Б. (4 эпизода), которая оказывала им в этом пособничество.

Кроме этого, Малишевская Л.И. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору со Швачко О.В., с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Малишевская Л.И., являясь в соответствии с приказом № К 0000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером ЗАО «<адрес>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес> расположенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу г. Пятигорск, с/т «Гражданпроект», участок № (<адрес>), а впоследствии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу г. Пятигорск<адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в обязанности которой входило: ведение бухгалтерского учета и отчетности организации, отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, выполнения обязательств, работа по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, руководство работниками бухгалтерии, контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, обладая в силу занимаемой должности доступом к программе дистанционного управления счетами указанной организации «Клиент банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в г. Пятигорске, вступила в предварительный сговор со своей дочерью Кузьминовой В.Б. и подчиненной – заместителем главного бухгалтера <адрес>») Швачко О.В. на хищение денежных средств в <адрес>»).

Осуществляя совместный единый преступный умысел, Малишевская Л.И., используя свое служебное положение, являясь согласно п.9.9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственным лицом, согласно отведенной ей преступной роли, обладая доступом к расчетным счетам организации, должна была при помощи программы дистанционного управления счетами вышеуказанной организации перечислять денежные средства в адрес контрагентов, для их дальнейшего обналичивания и выгружать в банк платежные поручения, для оплаты счетов, незаконно списывая, похищая со счета предприятия денежные средства, а также выгружала пришедшие из банка оплаченные счета №», которые передавала Швачко О.В. для разноски по счетам бухгалтерского баланса.

Кузьминова В.Б., согласно отведенной ей роли, оказывая пособничество Малишевской Л.И. и Швачко О.В. в совершении ими преступления, путем представления инфомации, средств совершения преступления и устранением препятствий, должна была подыскивать индивидуальных предпринимателей на расчетный счет которых должны были поступить в дальнейшем, похищенные с расчетного счета ЗАО №» (№») денежные средства, и получить деньги после поступления их на счет от предпринимателя, а Швачко О.В., отвечая в силу своих должностных обязанностей, указанных в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, за учет (приходование) имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно – материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов финансово – хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, обеспечение расчетов по заработной плате, осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, которая заключалась в получении от Малишевской Л.И. пришедших из банка, оплаченных ЗАО №» №») счетов, по фиктивным сделкам, для разноски по счетам бухгалтерского баланса, которая действуя группой лиц по предварительному сговору с Малишевской Л.И. и Кузьминовой В.Б., согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, не вносила в баланс ЗАО № ), в программу 1 С бухгалтерии, сведения об исполнении банком платежных поручений и списания со счета №») денежных средств, что искажало сведения бухгалтерского учета ЗАО №» (АО №»), действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, в нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, в силу занимаемой должности, не отражать в данных бухгалтерского учета ЗАО №» (АО «№ незаконно обращали денежные средства ЗАО «№»), в свою пользу.

Во исполнение совместного единого преступного умысла, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Малишевская Л.И., в соответствии с разработанной ею ранее схемой хищения денежных средств ЗАО «КМВтелеком», в группе лиц по предварительному сговору с находящейся у нее в прямом подчинении заместителем главного бухгалтера Швачко О.В., используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Пятигорск, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Пятигорск с/т «Гражданпроект», участок № (<адрес>), а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Пятигорск<адрес>, обладая доступом дистанционного управления к счетам организации, действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через Кузьминову В.Б., подыскав для перевода похищаемых ими денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО31, не подозревавшего о преступных намерениях последних, в компьютерной программе «Клиент банк», составила платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 000 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81636,07 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, на основании которых с расчетного счета ЗАО №) №, открытого в ДО № Ставропольского ОСБ г. Пятигорск ПАО «Сбербанк России», при отсутствии надлежащим образом заключенных договоров между ЗАО №» №»), в лице генерального директора ФИО9, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора Представитель потерпевшего, с индивидуальным предпринимателем ФИО31, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно списала с расчетного счета денежные средства в общей сумме 3 536 636 руб. 07 коп., зачисленых в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО31, открытого в №» в г.Пятигорске, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО31 в банке филиала № ПАО №» г. Пятигорска.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Швачко О.В., используя свое служебное положение, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, не вносила в программу 1 С бухгалтерии, в баланс ЗАО «№») сведения об исполнении банком платежных поручений и списания со счета №») денежных средств, что искажало сведения бухгалтерского учета №»).

В то же время ФИО4, введенный в заблуждение Кузьминовой В.Б. относительно законности проведенных банковских операций, под предлогом оказания помощи в ведении хозяйственной деятельности №»), не подозревая о преступных намерениях Малишевской Л.И., Швачко О.В., Кузьминовой В.Б., в хищении чужого имущества, исполняя просьбу Кузьминовой В.Б. в обналичивании через расчетный счет ИП ФИО4 денег, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Пятигорске, передал полученные им от ЗАО №») на расчетный счет ИП ФИО4 денежные средства на общую сумму 3 536 636 руб. 07 коп. Кузьминовой В.Б., которая совместно с Малишевской Л.И., Швачко О.В. похитили указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Малишевской Л.И., Кузьминовой В.Б., Швачко О.В., в указанный период времени, были похищены путем растраты денежные средства, принадлежащие №»), в сумме 3 536 636 руб. 07 коп., что является особо крупным размером, чем №» (№ причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Впоследствии, с целью придания законности своим действиям, вышеуказанными лицами были составлены фиктивные документы, подтверждающие законность перевода денежных средств со счета №»), ИП ФИО4, в счет оплаты за предоставленные услуги в качестве технического обслуживания и ремонта электрической, распределительной аппаратуры, аренды и ремонта телерадиоаппаратуры, аренды и ремонта звукового комплекса, якобы оказанных ФИО31 ЗАО №»);

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять совместный единый преступный умысел, Малишевская Л.И., используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, через Швачко О.В., подыскав для перевода похищаемых денежных средств ООО «№ генеральным директором которого являлся муж Швачко О.В. - ФИО32, не подозревавший о преступных намерениях Малишевской Л.И. и Швачко О.В., в компьютерной программе «Клиент банк», находясь по вышеуказанному адресу, составила платежные поручения : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей, на основании которых с расчетного счета №», открытого в ДО № Ставропольского ОСБ г. Пятигорск ПАО «Сбербанк России», при отсутствии надлежащим образом заключенных договоров между №», в лице генерального директора ФИО9, ООО «№», необоснованно списала в пользу третьих лиц, с расчетного счета №» денежные средства в общей сумме 224 000 рублей, зачисленых на расчетный счет ООО «№», открытый в №» в г. Пятигорске.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Швачко О.В., используя свое служебное положение, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, не вносила в программу 1 С бухгалтерии, в баланс №» сведения об исполнении банком платежных поручений и списания со счета №» денежных средств, что искажало сведения бухгалтерского учета №

В результате незаконных действий Малишевской Л.И. и Швачко О.В., в указанный период времени, были похищены путем растраты денежные средства, принадлежащие №» в сумме 224 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем ЗАО №» причинен имущественный вред.

Впоследствии, имея единый умысел на растрату имущества, вверенного виновному, с целью придания законности своих действий, вышеуказанными лицами были составлены фиктивные документы, подтверждающие законность перевода денежных средств со счета №, в счет оплаты за якобы поставленное автомобильное масло №

-в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя совместный преступный умысел, Малишевская Л.И., используя свое служебное положение, в соответствии с разработанной ею ранее схемой хищения денежных средств ЗАО №», находясь на рабочем месте, по адресу г. Пятигорск<адрес>, действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, через Кузьминову В.Б. и ее знакомого ФИО18 А.Ю., подыскав для перевода похищаемых денежных средств индивидуального предпринимателя Свидетель №2, не подозревавшего о преступных намерениях Кузьминовой В.Б., Малишевской Л.И. и Швачко О.В., в компьютерной программе «Клиент банк», находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила платежные поручения : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 119 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117647 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 706 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 294 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 294 рублей, на основании которых с расчетного счета №», открытого в ДО № Ставропольского ОСБ г. Пятигорск ПАО «Сбербанк России», при отсутствии надлежащим образом заключенных договоров между ЗАО «№ в лице генерального директора ФИО9, с индивидуальным предпринимателем Свидетель №2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно списала с расчетного счета №» денежные средства в общей сумме 1 003 060 рублей, зачисленых на расчетный счет индивидуального предпринимателя Свидетель №2, открытого в №» в г.Пятигорске.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Швачко (Медведева) О.В., в группе лиц по предварительному сговору с Малишевской Л.И. и Кузьминовой В.Б., используя свое служебное положение, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, не вносила в программу 1 С бухгалтерии, в баланс №» сведения об исполнении банком платежных поручений и списания со счета ЗАО «КМВтелеком» денежных средств, что искажало сведения бухгалтерского учета ЗАО «КМВтелеком».

В то же время Свидетель №2 и ФИО18 А.Ю., введенные в заблуждение Кузьминовой В.Б. относительно законности проведенных банковских операций, под предлогом оказания помощи в ведении хозяйственной деятельности ЗАО «№», не подозревая о преступных намерениях Малишевской Л.И., Швачко О.В., Кузьминовой В.Б. в хищении чужого имущества, исполняя просьбу Кузьминовой В.Б. в обналичивании через расчетный счет ИП Свидетель №2 денег, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Пятигорске, передали полученные ИП Свидетель №2 от ЗАО «КМВтелеком» на расчетный счет ИП Свидетель №2 денежные средства на общую сумму 1 003 060 рублей Кузьминовой В.Б., которая совместно с Малишевской Л.И. и Швачко О.В. похитили указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Малишевской Л.И., Кузьминовой В.Б., Швачко О.В., в указанный период времени, были похищены путем растраты денежные средства, принадлежащие №», в сумме 1 003 060 рублей, что является особо крупным размером, чем №» причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Впоследствии, имея единый умысел на растрату имущества вверенного виновному, с целью придания законности своим действиям, вышеуказанными лицами были составлены фиктивные документы, подтверждающие законность перевода денежных средств со счета ЗАО «№» - ИП Свидетель №2, в счет оплаты за якобы поставленные материалы ИП Свидетель №2 в №»;

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять совместный преступный замысел, Малишевская Л.И., используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте по адресу г. Пятигорск<адрес>, действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, через свою дочь - Кузьминову В.Б., подыскав для перевода похищаемых денежных средств ООО «Старт» <адрес> в лице ФИО18 А.Ю., не подозревавшего о преступных намерениях Кузьминовой В.Б., Малишевской Л.И. и Швачко О.В., в компьютерной программе «Клиент банк», находясь по вышеуказанному адресу, составила платежные поручения : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 588 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117647 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129412 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 647 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117647 рублей, на основании которых с расчетного счета ЗАО «КМВтелеком», открытого в ДО № Ставропольского ОСБ г. Пятигорск ПАО «Сбербанк России», при отсутствии надлежащим образом заключенных договоров между №», в лице генерального директора ФИО9, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора Представитель потерпевшего, с ООО «Старт», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно списала с расчетного счета ЗАО «КМВтелеком» денежные средства в общей сумме 952 941 рубль, зачисленых на расчетный счет №», открытого в филиале № ЗАО «№ в г. Пятигорске.

В продолжении реализации совместного преступного умысела, Швачко О.В., в группе лиц по предварительному сговору с Малишевской Л.И. и Кузьминовой В.Б., используя свое служебное положение, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, не вносила в программу 1 С бухгалтерии, в баланс №» сведения об исполнении банком платежных поручений и списания со счета №» денежных средств, что искажало сведения бухгалтерского учета №».

В то же время ФИО18 А.Ю., являясь генеральным директором ООО «Старт», введенный в заблуждение Кузьминовой В.Б. относительно законности проведенных банковских операций, под предлогом оказания помощи в ведении хозяйственной деятельности №», не подозревая о преступных намерениях Малишевской Л.И., Швачко О.В. и Кузьминовой В.Б. в хищении чужого имущества, исполняя просьбу Кузьминовой В.Б. в обналичивании через расчетный счет ООО «Старт» денег, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Пятигорске, передал полученные ООО №» от №» на расчетный счет ООО «Старт» денежные средства на общую сумму 952 941 рубль - Кузьминовой В.Б., которая совместно с Малишевской Л.И. и Швачко О.В. похитили указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Малишевской Л.И., Кузьминовой В.Б., Швачко О.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были похищены путем растраты денежные средства, принадлежащие №» в сумме 952 941 рубль, что является крупным размером, чем №» причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Впоследствии, имея единый умысел на растрату имущества вверенного виновному, с целью придания законности своим действиям, вышеуказанными лицами были составлены фиктивные документы, подтверждающие законность перевода денежных средств со счета ЗАО «№, в счет оплаты за якобы поставленные материалы №»;

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение исполнения совместного преступного умысла, Малишевская Л.И., в соответствии с разработанной ею схемой хищения денежных средств №», в группе лиц по предварительному сговору с Швачко О.В., используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, по адресу г. Пятигорск<адрес>, действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, через Кузьминову В.Б. и ее знакомого ФИО18 А.Ю., подыскав для перевода похищаемых денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО33, не подозревавшего о преступных намерениях Кузьминовой В.Б., Малишевской Л.И. и Швачко О.В. в компьютерной программе «Клиент банк», находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила платежные поручения : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 294 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 294 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 236 рублей, на основании которых с расчетного счета ЗАО «№) №, открытого в ДО № Ставропольского ОСБ г. Пятигорск ПАО «Сбербанк России», при отсутствии надлежащим образом заключенных договоров между ЗАО «№»), в лице генерального директора ФИО9, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора Представитель потерпевшего, с индивидуальным предпринимателем ФИО33, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно списала, то есть похитила, с расчетного счета ЗАО №» (АО № денежные средства в общей сумме 658 824 рубля, зачисленых на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО33, открытого в СТАФ №» в г.Пятигорске.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Швачко О.В., используя свое служебное положение в соответствии с отведенной ей преступной ролью, не вносила в программу 1 С бухгалтерии, в баланс №») сведения об исполнении банком платежных поручений и списания со счета №») денежных средств, что искажало сведения бухгалтерского учета №»).

В то же время ФИО34 и ФИО18 А.Ю., введенные в заблуждение Кузьминовой В.Б. относительно законности проведенных банковских операций, под предлогом оказания помощи в ведении хозяйственной деятельности ЗАО «№»), не подозревая о преступных намерениях Малишевской Л.И., Швачко О.В., Кузьминовой В.Б. в хищении чужого имущества, исполняя просьбу Кузьминовой В.Б. в обналичивании через расчетный счет ИП ФИО34 денег, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Пятигорске, передали полученные ими от ЗАО «№») на расчетный счет ИП ФИО34, денежные средства на общую сумму 658 824 рубля - Кузьминовой В.Б., которая совместно с Малишевской Л.И. и Швачко О.В. похитили указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Малишевской Л.И., Кузьминовой В.Б., Швачко О.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были похищены путем растраты денежные средства, принадлежащие ЗАО «№»), в сумме 658 824 рубля, что является крупным размером, чем ЗАО «№») причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Впоследствии, имея единый умысел, направленный на растрату имущества вверенного виновному, с целью придания законности своих действий, вышеуказанными лицами были составлены фиктивные документы, подтверждающие законность перевода денежных средств со счета №» - ИП ФИО34, в счет оплаты за якобы поставленные материалы ИП ФИО34 в ЗАО «№

Кроме этого, Малишевская Л.И., являясь в соответствии с приказом № К0000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером ЗАО «№», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в обязанности (трудовые функции) которой входило: ведение бухгалтерского учета и отчетности организации, отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, выполнения обязательств, работа по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, руководство работниками бухгалтерии, контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, обладая в силу занимаемой должности доступом к программе дистанционного управления счетами указанной организации «Клиент банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вверенного виновному, путем присвоения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в г. Пятигорске, вступила в предварительный сговор со своей подчиненной – заместителем главного бухгалтера №») Швачко О.В. на хищение денежных средств с расчетного счета ЗАО «№») путем их присвоения.

Осуществляя совместный преступный умысел, Малишевская Л.И., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, используя свое служебное положение, являясь согласно п.9.9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, согласно отведенной ей преступной роли, обладая доступом к расчетным счетам организации, должна была при помощи программы дистанционного управления счетами организации, перечислять себе и Швачко О.В. денежные средства в виде заработной платы и премий, выгружала в банк платежные поручения, для оплаты завышенной заработной платы и премий, а также выгружала поступившие из банка оплаченные счета №», которые передавала Швачко О.В. для разноски по счетам бухгалтерского баланса. Швачко О.В., отвечая в силу своих должностных обязанностей указанных в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, за учет (приходование) имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно – материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов финансово – хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, обеспечение расчетов по заработной плате, осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, которая заключалась в получении от Малишевской Л.И. поступивших из банка, оплаченных №» (АО «№») счетов, с указанием завышенных сумм выплат : заработной платы и премий, для разноски по счетам бухгалтерского баланса, которая действуя группой лиц по предварительному сговору с Малишевской Л.И., согласно отведенной ей роли, вносила в баланс ЗАО «№»), в программу 1 С бухгалтерии, заведомо ложные сведения об исполнении банком платежных поручений и списания со счета №») заниженных сумм денежных средств, полученных Малишевской Л.И. и Швачко О.В., что искажало сведения бухгалтерского учета ЗАО «№»), в нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, в силу занимаемой должности, недостоверно отражала в данных бухгалтерского учета ЗАО «№») сведения о перечисленных денежных средствах ЗАО «№»), которые они незаконно обращали в свою пользу.

Во исполнение совместного преступного умысла, Малишевская Л.И., путем присвоения имущества вверенного виновному, по предварительному сговору с заместителем главного бухгалтера №») Швачко О.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разработанной ею ранее схемой хищения денежных средств ЗАО №», путем завышения сумм выплат заработной платы и премий, в группе лиц по предварительному сговору с находящейся у нее в прямом подчинении заместителем главного бухгалтера Швачко О.В., используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, обладая доступом дистанционного управления к счетам организации, действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, в компьютерной программе «Клиент банк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила заведомо подложные платежные поручения с завышенными суммами оплаты труда на свое имя и на имя Швачко О.В., на основании которых с расчетного счета ЗАО «№), открытого в ДО № Ставропольского ОСБ г. Пятигорск ПАО «Сбербанк России», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты труда Малишевской Л.И. и Швачко О.В., перечислила с вышеуказанного расчетного счета №) денежные средства на лицевой счет Малишевской Л.И., открытый в ДО № Ставропольского ОСБ г.Пятигорск ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 502 284,12 рубля, и, согласно составленным платежным ведомостям, Малишевская Л.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила деньги в сумме 58 626, 50 рублей, а всего на сумму 3 560 910,612 рубля, из которых излишне полученные денежные средства составили в сумме 1 727 272, 51 рубль, которые не были отражены в бухгалтерском учете ЗАО « № и денежные средства на лицевой счет Швачко О.В., открытый в ДО № Ставропольского ОСБ г.Пятигорск ПАО «Сбербанк России», в сумме 2 891 716,07 рубля, и, согласно составленным платежным ведомостям Швачко О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила деньги в сумме 44 892, 37 рублей, а всего на сумму 2 936 608 руб. 44 коп., из которых излишне полученные денежные средства составили в сумме 1 470 778,88 рублей, которые не были отражены в бухгалтерском учете ЗАО «№»), а всего ими были похищены деньги на общую сумму 3 198 051,39 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Швачко О.В., являясь заместителем главного бухгалтера ЗАО «№»), действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, в группе лиц по предварительному сговору с Малишевской Л.И., используя свое служебное положение в соответствии с отведенной ей преступной ролью, которая заключалась в получении от Малишевской Л.И. поступивших из банка, оплаченных №» счетов, по завышенной заработной плате и премиям, для разноски по счетам бухгалтерского баланса, вносила в программу 1 С бухгалтерии, в баланс №») заведомо ложные сведения об исполнении банком платежных поручений, с указанием заниженных сумм выплат Малишевской Л.И. и Швачко О.В., которые соответствовали только сведениям реестров о начислении заработной платы и не соответствовали сведениям списания со счета №») денежных средств и движения денежных средств по расчетному счету №»), что искажало сведения бухгалтерского учета №»).

В результате незаконных действий Малишевской Л.И. и Швачко О.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ими были похищены путем присвоения денежные средства принадлежащие ЗАО «№»), на общую сумму 3 198 051,39 рублей, что является особо крупным размером, чем ЗАО «№») причинен имущественный вред в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, которыми они распорядились по своему усмотрению.

1. По эпизоду растраты Малишевской Л.И., Швачко О.В. и Кузьминовой В.Б. чужого имущества.

Подсудимая Малишевская Л.И. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения представителю потерпевшего. С исковыми требованиями согласна. Причиненный АО №» ущерб обязуется возмещать, однако от дачи более подробных показаний в суде отказалась, восползовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Швачко О.В. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения представителю потерпевшего. С исковыми требованиями согласна. Причиненный ущерб АО №» обязуется возмещать, однако от дачи более подробных показаний в суде отказалась, восползовавшись ст. 51 Консттуции РФ.

Подсудимая Кузьминова В.Б. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеяном раскаялась и принесла извинения представителю потерпевшего, с исковыми требованиями согласна. Однако от дачи более подробных показаний в суде отказалась, восползовавшись ст. 51 Консттуции РФ.

У суда нет оснований не доверять подсудимым Малишевской Л.И., Швачко О.В. и Кузьминовой В.Б., так как полное признание ими своей вины в совершении данного преступления в ходе судебного заседания полностью согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц: представителя потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимые Малишевская Л.И., Кузьминова В.Б. и Швачко О.В. не оговаривают себя по какой-либо причине, а раскаиваются в содеянном, поэтому суд признает их показания достоверными и кладет в обоснование доказанности их вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность Малишевской Л.И., Швачко О.В. и Кузьминовой В.Б. подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего - Представитель потерпевшего показала, что в начале 2017 года финансовым директором №» являлась ФИО35, которая является женой ее сына – ФИО9 Именно она обнаружила хищение денежных средств в АО №», в связи с чем, была проведена проверка, которая подтвердила растрату подсудимыми денежных средств, принадлежащих АО «№», на крупную сумму.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, судом, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Представитель потерпевшего, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она работала в должности генерального директора АО «№» с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором АО №» являлся ее сын ФИО9 АО «№» создано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что учредитель №» ФИО36 находилась в декретном отпуске, а затем, выйдя на работу в АО «№», решила проанализировать финансово-экономическую деятельность указанной организации, и, просмотрев движение денежных средств в организации обнаружила экономические несоответствия, было приято решение о проведении аудиторской проверки, в ходе проведения которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были установлены факты расходования денежных средств сотрудниками бухгалтерии - главным бухгалтером Малишевской Л.И. и заместителем главного бухгалтера Швачко О.В., которыми проводились операции по банку, которые не отражены в бухгалтерском учёте (предположительно с целью скрыть перечисления денежных средств).

Так, индивидуальному предпринимателю ФИО4, указанными сотрудниками бухгалтерии (может это утверждать, так как операции по Сбербанк бизнес- онлайн осуществлялись на протяжении всего указанного периода времени непосредственно Малишевской и Швачко в рамках должностных обязанностей, и именно у них на рабочих местах была установлена специализированная программа для выхода в защищенные банковские сессии и именно в их пользовании находился служебный телефон с корпоративной сим-картой, на номер которой приходили смс-сообщения, необходимые для совершения банковских операций, также банковские выписки тоже разносили в программу 1C именно они. Соответственно, не отражение операций по ИП ФИО4 сделаны были ими), были перечислены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 971 936 (Два миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 07 копеек. В юридическом отделе АО «№», который ведет учет и регистрацию договоров, информация о заключении каких-либо договоров с ИП ФИО31 отсутствует. В первичной документации бухгалтерского учета также отсутствуют подтверждающие оплаты документы, равно как и подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг. При выявлении данного факта, в адрес ИП ФИО31 была направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств. Ответа от ИП ФИО31 в письменном виде не поступило. На электронную почту финансового директора ФИО36 поступили с электронной почты сканы разговоров и актов, якобы заключенных между ИП ФИО31 и АО «№». Подписи и печати, в указанных документах не соответствуют оригиналу подписи ФИО9, который являлся генеральным директором АО «№» до ДД.ММ.ГГГГ. На предъявленных ей для обозрения копиях договоров оказания услуг, договоров аренды, актах приема-передачи имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик генеральный директор ФИО9» стоит подпись не соответствующая подписи ФИО9, как и оттиск печати АО «№». В ходе проводимой проверки в АО «№» было установлено, что сделки, не проходящие в бухгалтерском учете АО «№ с контрагентом ИП ФИО31 начались с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 700 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 руб. Всего на общую сумму 564 700 руб. Всего действиями Малишевской Л.И., Швачко О.В. с участием ИП ФИО31 причинен ущерб АО №» на сумму 3 536 636,07 рублей. Никаких договоров, счетов, товарных накладных и иных документов, подтверждающих взаимоотношения между АО «№» и ИП ФИО4 в их организации нет, и не было. Никаких корпоративов они не проводили, кроме одного в связи с юбилеем 5 лет компании АО «№» проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, с артистом Берлизовым, который был со своим музыкальным оборудованием. Никакого музыкального оборудования в аренду они не брали, семинаров не проводили и необходимости в таком оборудовании фирма не испытывала. (т.7 л.д.154-157)

№, указанными сотрудниками бухгалтерии, по программе Сбербанк бизнес- онлайн осуществлялись на протяжении всего указанного периода времени непосредственно Малишевской или Швачко в рамках должностных обязанностей, и именно у них на рабочих местах была установлена специализированная программа для выхода в защищенные банковские сессии и именно в их пользовании находился служебный телефон с корпоративной сим- картой, на номер которой приходили смс-сообщения, необходимые для совершения банковских операций, также банковские выписки тоже разносили в программу 1C именно они, соответственно неотражение операций по ООО «№» сделаны были ими. Ими были перечислены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 320 200 (Триста двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. Причем в программе бухгалтерского учета 1C АО «№» отражены из 4-х перечислений только два, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 55 000 рублей и 41 200 рублей соответственно. А два других перечисления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, каждое на сумму 112 000 рублей, общей суммой 224 000 рубля, в программе 1C не отражены. В юридическом отделе АО «№», который ведет учет и регистрацию договоров, информация о заключении каких-либо договоров с ООО «№» отсутствует, тем более, что по действовавшим тогда нормам закона при расчетах между двумя юридическими лицами в сумме свыше 100 000 рублей заключение договора было обязательно. В первичной документации бухгалтерского учета присутствуют только документы на 41200 рублей, на 224 000 рублей отсутствуют подтверждающие оплаты документы, равно как и подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг. При выявлении данного факта, в адрес ООО «№» была направлена претензия - требование о возврате незаконно полученных денежных средств АО «№». Также был зарегистрирован ответ от ООО «№», который они представили сотрудникам полиции с доводами в пользу легитимности перечисленных им сумм с приложением копий товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые якобы подтверждают получение №» товарноматериальных ценностей. Однако, указанные товарные накладные подписаны О. Швачко (бывшей супругой генерального директора ООО «№» ФИО32) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Но в АО «№» такой доверенности на ее имя нет и она никогда на ее имя не выдавалась. Есть доверенность на О. Швачко, девичья фамилия Медведева, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана до ДД.ММ.ГГГГ и все равно бы не подошла для подписания документов 2013 года. (т.16 л.д.63-66)

ИП Свидетель №2, были перечислены на расчетный счет, денежные средства за оказание услуг, приобретение товаров, которые не поступали в АО «№», указанными сотрудниками бухгалтерии. Может это утверждать, так как операции по Сбербанк бизнес-онлайн осуществлялись на протяжении всего указанного периода времени непосредственно Малишевской, а в ее отсутствии Швачко, в рамках должностных обязанностей, и именно у них на рабочих местах была установлена специализированная программа для выхода в защищенные банковские сессии и именно в пользовании Малишевской, а в период ее отсутствия у Швачко находился служебный телефон с корпоративной сим-картой, на номер которой приходили смс-сообщения, необходимые для совершения банковских операций, также банковские выписки тоже разносили в программу 1C именно они, соответственно не отражение операций по ИП Свидетель №2 сделаны были ими сознательно. ИП «Свидетель №2» были перечислены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1003060 (Один миллион три тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек. В юридическом отделе АО «№», который ведет учет и регистрацию договоров, информация о заключении каких-либо бухгалтерского учета также отсутствуют подтверждающие оплаты документы, равно как и подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг. При выявлении данного факта, в адрес ИП Свидетель №2 была направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств. Ответа от ИП Свидетель №2 в письменном виде в АО «№ не поступило. С Свидетель №2 она не общалась. На предъявленных ей для обозрения товарных накладных №,22,30,34,22 в графе «Груз принял, груз получил» стоит подпись не соответствующая подписи ФИО9, как и оттиск печати АО «№». (т.9 л.д.11-13)

№», указанными сотрудниками бухгалтерии, по программе Сбербанк бизнес-онлайн осуществлялись на протяжении всего указанного периода времени непосредственно Малишевской или Швачко в рамках должностных обязанностей, и именно у них на рабочих местах была установлена специализированная программа для выхода в защищенные банковские сессии и именно в их пользовании находился служебный телефон с корпоративной сим-картой, на номер которой приходили смс-сообщения, необходимые для совершения банковских операций, также банковские выписки тоже разносили в программу в программу 1C именно они, соответственно неотражение операций по № сделаны были ими) были перечислены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 952 941 (Девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот сорок один) рубль 00 копеек. В юридическом отделе АО «№», который ведет учет и регистрацию договоров, информация о заключении каких-либо договоров с № отсутствует. В первичной документации бухгалтерского учета также отсутствуют подтверждающие оплаты документы, равно как и подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг. При выявлении данного факта, в адрес № была направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных. Ответа от ООО СТАРТ в письменном виде не поступило. Как им стало известно, данное предприятие находится в стадии ликвидации, в приложении к заявлению содержатся данные о ликвидаторе и учредителях. Они попытались найти учредителей и директора и пообщаться с ним, через ликвидатора, однако на связь они с ними не вышли. На их письма и запросы не отвечают и никаких документов им по данным сделкам не предоставили. На предъявленных ей к обозрению товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, 243 от ДД.ММ.ГГГГ, 204 от ДД.ММ.ГГГГ, 182 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ФИО9» стоит подпись не соответствующая подписи ФИО9, также как и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, как и оттиск печати ЗАО «№». (т.14 л.д.139-141)

У них, на рабочих местах была установлена специализированная программа для выхода в защищенные банковские сессии и именно в их пользовании находился служебный телефон с корпоративной сим- картой, на номер которой приходили смс-сообщения, необходимые для решения банковских операций, также банковские выписки тоже разносили в программу в программу 1C именно они, соответственно неотражение операций по ИП ФИО34 сделаны были ими. Ими были перечислены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 658824 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, в связи с приобретением насосов высокого давления и электродвигателей к ним, которые используются для автомоек. Они не занимаются автомоечным бизнесом и такая деятельность у них не предусмотрена. В юридическом отделе АО «№ который ведет учет и регистрацию договоров, информация о заключении каких-либо договоров с ИП ФИО33 отсутствует. В первичной документации бухгалтерского учета также отсутствуют подтверждающие оплаты документы, равно как и подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг. При выявлении данного факта, в адрес ИП ФИО33 была направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств. Ответ от ИП ФИО33 поступил, он прислал им документы ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что совершили указанное преступление : Малишеская Л. И., Швачко О. В. посредством переводов денежных средств, ИП ФИО34 (т.12 л.д.83-85)

Данные показания, после их оглашения в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего подтвердила в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что данные показания получены в установленном законом порядке и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований им не доверять у суда не имеется.

Свидетель ФИО36 показала, что она являлась единственным учредителем №» и его финансовым директором. В связи с тем, что она находилась дважды в декретном отпуске, в период времени с июня 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, она не могла полноценно контролировать работу предприятия. Приступив после декрета к своим обязанностям, она попросила Швачко О.В. предоставить отчет по приходу и расходу, проверив который, она обнаружила в нем корректировки, в связи с чем, в конце 2015 года, в начале 2106 года, решила проанализировать финансово-экономическую деятельность данной организации, путем проведения аудиторской проверки, в ходе проведения которой, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, были установлены факты расходования денежных средств сотрудниками бухгалтерии, а именно: главным бухгалтером Малишевской Л.И. и заместителем главного бухгалтера Швачко О.В., которыми проводились операции по банку, которые не были отражены в бухгалтерском учёте, а именно: с ИП ФИО4, ИП Свидетель №2, ИП № ООО «№».

ДД.ММ.ГГГГ была остановлена работа бухгалтерии, после чего Малишевской Л.И. и другими сотрудниками бухгалтерии были написаны заявления на увольнения. На вопрос, что делать в данной ситуации, они ответили, что не понимают о чем речь, поэтому было принято решение обратиться с заявлением в полицию.

Малишевской Л.И. и Швачко О.В. проводились операции по банку, которые не отражены в бухгалтерском учёте. Малишевская Л.И. должна была после выгрузки выписки из программы «Сбербанк Онлайн» разнести все расходы и доходы по соответствующим счетам бухгалтерского учета с целью достоверного начисления налогов на прибыль и на НДС. Они должны были быть разнесены именно Малишевской Л.И., так как это входило в ее должностные обязанности, а в ее отсутствие- Швачко О.В. Однако, в банке они сохранились и должны были быть автоматически проведены и учтены по программе 1C, а их там не оказалось, что говорит об их умышленном сокрытии и уничтожении. При суммах сделок свыше 100 000 рублей их организация в обязательном порядке заключает договор.

Всего действиями Малишевской Л.И., Швачко О.В. с использованием счета ИП ФИО4 причинен ущерб №» на сумму 3 536 636,07 рублей. В случае с ФИО31 никаких договоров в АО «№ не поступало, никаких согласований не было, никаких счетов ФИО31 не выставлялось, а были предоставлены поддельные документы с фальшивой печатью и подписью директора. Деньги были перечислены без ее и без ведома ФИО9

В ООО «№» перечислялись денежные средства в программе бухгалтерского учета 1С. В АО №» отражены из 4-х перечислений только два, два других каждое на сумму 112 000 рублей, общей суммой 224 000 рубля, в программе 1С не отражены. В юридическом отделе АО «№», который ведет учет и регистрацию договоров, информация о заключении каких-либо договоров с ООО «№» отсутствует, как и отсутствуют подтверждающие оплаты документы, а так же подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг.

ИП Свидетель №2, без ведома руководителей АО «№», ими были перечислены денежные средства в размере 1 003 060 рублей 00 копеек. В юридическом отделе АО «№ который ведет учет и регистрацию договоров, информация о заключении каких-либо договоров с ИП Свидетель №2 отсутствует. В первичной документации бухгалтерского учета также отсутствуют подтверждающие оплаты документы, равно как и подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг. Закупками у них занимается логист, в частности ФИО37 Кроме нее никто этим не занимается. Оборудование, которое указано в товарных накладных им не продавалось и не передавалось, на их склад оно не поступало. Эти деньги были выведены с расчетного счета компании и похищены.

В ООО «№» Малишевской или Швачко были перечислены денежные средства в размере 952 941 руб. В юридическом отделе АО «№ который ведет учет и регистрацию договоров, информация о заключении каких-либо договоров с ООО № отсутствует. В первичной документации бухгалтерского учета также отсутствуют подтверждающие оплаты документы, а так же подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг. Как им стало известно, данное предприятие находилось в стадии ликвидации. ФИО18 А.Ю. - генерального директора ООО «№» она не знает, с ним не знакома. В случае с ФИО18 А. никаких договоров в АО «№» не поступало, никаких согласований не было, никаких счетов ФИО18 А. не выставлялось. Деньги были перечислены Малишевской Л.И. и Швачко О.В. без ее и без ведома ФИО9 Кроме них никто доступа к базам банка и программе 1 С по перечислению денег не имел.

ИП ФИО34, указанными сотрудниками бухгалтерии были перечислены денежные средства в размере 658 824 рубля. В юридическом отделе АО «№», который ведет учет и регистрацию договоров, информация о заключении каких-либо договоров с ИП ФИО33 отсутствует. В первичной документации бухгалтерского учета также отсутствуют подтверждающие оплаты документы, равно как и подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг. Они никогда оборудованием для моек не занимались и такого оборудования не закупали. Предоставленные Хвостиковым документы не подтверждают факт поставки товаров в АО №». С ФИО33 она не знакома. Никаких договоров в АО «№» не поступало, никаких согласований не было, никаких счетов ФИО33 не выставлялось. Деньги были перечислены Малишевской Л.И. и Швачко О.В. без ее и без ведома ФИО9

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был генеральным директором АО №». Единственным учредителем АО «№» являлась его жена - ФИО36, от которой ему стало известно, что в ходе проводимой проверки ею были установлены факты расходования денежных средств сотрудниками бухгалтерии - главным бухгалтером Малишевской Л.И. и заместителем главного бухгалтера Швачко О.В., которыми проводились операции по банку, которые не отражены в бухгалтерском учёте.

Было установлено, что с ФИО31 никаких договоров в АО «№» не поступало, никаких согласований не было, никаких счетов ФИО31 не выставлялось. Деньги в сумме 3 536 636 руб. были перечислены без его и без ведома ФИО36 Все счета на оплату для передачи в бухгалтерию подписывались лично ФИО36, а в ее отсутствие, в связи с отпуском по беременности и родам, подписывал лично он.

В юридическом отделе АО «№», который ведет учет и регистрацию договоров, информация о заключении каких-либо договоров с ООО «№» отсутствует, тем более, что по действовавшим тогда нормам закона при расчетах между двумя юридическими лицами в сумме свыше 100 000 рублей заключение договора обязательно. В первичной документации бухгалтерского учета документы на 224 000 рублей отсутствуют, так же отсуствуют подтверждающие оплаты документы, равно как и подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг. С ФИО32 у них были какие-то небольшие сделки, он поставлял им резину и какие-то запчасти мелкие на небольшие суммы. Это нашло отражение в бухучете, однако две накладные, которые были выявлены на поставку автомобильного масла, не были проведены по программе 1С. Указанного масла он не заказывал, на предприятие оно не поступало. Перепродажей масла они не занимались. Автомобили предприятия обслуживаются на станциях тех обслуживания, с которыми у них имелись соответствующие договоры на обслуживание и соответственно масло им такое не было нужно.

ИП Свидетель №2 указанными сотрудниками бухгалтерии были перечислены денежные средства в размере 1 003 060 рублей. Подготовив платежные документы, бухгалтеры передавали по сети указанные документы в раздел Малишевской Л.И., которая проверяла работу бухгалтеров, корректность цифр, она должна была сличать суммы указанные в договорах с предъявленными счетами на оплату, так как иногда проходили частичные платежи, после чего Малишевская Л.И., согласно своих должностных обязанностей, выгружала в банк платежные поручения для оплаты счетов, а также выгружала пришедшие из банка оплаченные счета, которые передавала Швачко О.В. для разноски по счетам бухгалтерского баланса. Не внесение в баланс пришедших сумм или списанных со счета искажало общую картину, дебет с кредитом не сходились, соответственно нужна была ручная права сумм в программе 1C, что и происходило. Главный бухгалтер, который фактически оплачивал счета и формировал суммы налогов, не мог не увидеть искажение баланса. В первичной документации бухгалтерского учета также отсутствуют подтверждающие оплаты документы, равно как и подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг. Выявление данного факта, свидетельствует о том, что не отражение операций по ИП Свидетель №2 сделано было ими сознательно. На предъявленных ему для обозрения товарных накладных стоит подпись не соответствующая его подписи, как и оттиск печати АО «№».

В ООО «№» указанными сотрудниками бухгалтерии были перечислены денежные средства в размере 952 941 руб. В юридическом отделе АО «№», который ведет учет и регистрацию договоров, информация о заключении каких-либо договоров с ООО «№ отсутствует. В первичной документации бухгалтерского учета также отсутствуют подтверждающие оплаты документы, равно как и подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг. На предъявленных ему к обозрению товарных накладных стоит не его подпись, также как и в договоре, как и оттиск печати ЗАО №». ФИО18 А.Ю. он никогда не видел и с ним не знаком. Деньги были перечислены без его и без ведома ФИО36, их бухгалтерами Малишевской Л.И. и Швачко О.В. Все счета на оплату для передачи в бухгалтерию подписывались лично ФИО36, а в ее отсутствие, в связи с отпуском по беременности и родам, подписывал лично он. Без их подписи счета не должны были оплачиваться, о чем знает и Малишевская Л.И. и Швачко О.В., и другие бухгалтера. Указанный порядок ведения документации был практически с самого начала ее существования, за исключением, когда ФИО36 была в декретном отпуске.

Не отразили операции по ИП ФИО34Малишевская Л.И. и Швачко О.В., которыми были перечислены денежные средства в размере 658 824 руб. В юридическом отделе №», который ведет учет и регистрацию договоров, информация о заключении каких-либо договоров с ИП ФИО33 отсутствует. В первичной документации бухгалтерского учета также отсутствуют подтверждающие оплаты документы, равно как и подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг. В случае с ФИО33 никаких договоров в №» не поступало, никаких согласований не было, никаких счетов ФИО33 не выставлялось.

Во всех указанных случаях деньги перечислялись без ведома его и ФИО36

Свидетель ФИО38 показала, что с февраля 2014 года по настоящее время она работает в должности ведущего юрисконсульта АО «КМВтелеком». В ее должностные обязанности входит регистрация, подготовка и сопровождение договорных отношений предприятия с контрагентами, юридическое сопровождение деятельности АО «№». У них на предприятии ведется журнал договоров с 2011 года. Ответственным за ведение журнала договоров в АО «№ является юридический отдел. В ходе проверки, проведенной в ноябре 2016 года руководством АО «№ от ФИО36 ей стало известно, что был выявлен факт присвоения денежных средств главным бухгалтером Малишевской Л.И. и заместителем главного бухгалтера Швачко О.В. По указанию руководства по книге регистрации договоров она проверила контрагентов, заключавших договоры с АО «№».

В указанной книге регистрации договоров с ИП ФИО31 не значатся и договоров в юридический отдел с указанным контрагентом не поступало. Вместе с тем, индивидуальному предпринимателю ФИО4 указанными сотрудниками бухгалтерии в период с марта 2013 года по октябрь 2016 года были перечислены денежные средства. В первичной документации бухгалтерского учета АО «№» также отсутствуют подтверждающие оплаты документы, равно как и подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг.

При заключении договоров на указание услуг, например, с ООО «№», они должны были скинуть им на электронную почту предварительный договор для согласования существенных условий, затем после внесения корректировок ею или ее напарником из юридического отдела - юристом, согласования в соответствии с листом согласования, договора следующими лицами : юристом, главным бухгалтером, финансовыми директором, если технический договор, то техническим специалистом. После согласования договор с листом согласования передается генеральному директору на подпись. Затем выставляется счет контрагентам, его визирует финансовый директор и передает за личной подписью ген. директора или лица его замещающего с датой на исполнение в бухгалтерию. Один экземпляр передается представителями юридического отдела, либо направляется по месту нахождения контрагента почтовой корреспонденцией. Оригинал договора по мере поступления и подписания регистрируется в книге учета договоров АО «№» и хранится в кабинете юридического отдела. Она лично после утверждения и согласования с руководством АО «№» ставит оттиск печати на договорах. По исполнении условий договора подписываются акты выполненных работ и товарные накладные. Подписываются указанные документы либо генеральным директором, либо уполномоченным лицом по доверенности.

В указанной выше книге регистрации договоров с ООО «Технолайн», с ИП Свидетель №2, с ООО «№», с ИП ФИО33, не значится. При выявлении данных фактов, в адрес ИП ФИО31 ООО «№», ИП Свидетель №2, ООО «№ и ИП ФИО33 ею была подготовлена и направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств, поскольку никаких договоров в АО «№» не поступало, никаких согласований не было, никаких счетов ими не выставлялось. Ею по данному уголовному делу готовился гражданский иск, в котором указан причиненный №» ущерб, общая сумма которого соствляет примерно 9 600 000 руб.

Свидетель ФИО4 показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2011 года. Он занимается наружной рекламой и продажей музыкального профессионального оборудования, также занимается арендой и субарендой музыкального и светового оборудования. Примерно в 2010 году он познакомился с Кузьминовой В.Б., которая примерно в конце 2012 года, обратилась к нему с просьбой в обналичивании денежных средств через его расчетный счет, соответственно, с его интересом в виде процентов за обналичивание денежных средств в виде вознаграждения 10 % от суммы обналичивания, так как у него упрощенная система налогооблажения. Он должен был заплатить налог государству 6 % от полученной суммы, 1% банку за обналичивание и остальное 3-5 % оставалось ему. Он поинтересовался, что это за деньги, на что Кузьминова В.Б. сказала, что это деньги с работы ее мамы – Малишевской Л.И., которая работает в №», что это деньги не криминальные. Он согласился, после чего начались перечисления из АО «КМВтелеком» денежных средств на его расчетный счет, открытый в МДМ «Банке». Подтверждает, что он получил от №» деньги в сумме около 3 500 000 рублей и передал их Кузьминовой В.Б., за минусом указанных выше процентов. Имеющиеся у него видеозаписи разговоров с Кузьминовой В.Б. свидетельствуют о том, что он не знал о совершенных ею и другими подсудимыми преступлениях. Все деньги, которые его просили обналичить он передавал лично Кузьминовой В.Б. для дальнейшей передачи, с ее слов, в АО «№» ее матери. Со Швачко О.В. он знаком не был. Никаких услуг «№» он не оказывал и договоров не заключал.

Свидетель ФИО18 А.Ю. показал, что с Кузьминовой В.Б., которую он знал ранее, как Петросову, познакомился в 2013 году в центре «Модус» г.Пятигорска, так как он там работал системным администратором, а В. работала оператором «№» в этой организации. Ее мама, с ее слов, работала главным бухгалтером АО «№». Кузьминова В. уволилась от них и ушла работать в «№». Примерно в 2014 году, к нему подошла В., которая предложила заработать денег законным способом, а именно -обналичить деньги небольшими суммами. При этом, за обналичивание денег будет небольшой процент, около 10-15 %. Он понимал, что ему из этих денег нужно будет заплатить налоги государству- 6 %, заплатить комиссию банка за обналичивание денег 1 %. Остальное оставалось ему, то есть от 3 до 8 % от перечисления суммы. Она сказала, что нужны физические лица, потому что с ними проще работать, на что он пообещал подумать. Он предложил обналичить деньги своему знакомому Свидетель №2, который у него, так же спросил, не являются ли деньги криминальными. Он ему ответил, как его и заверила В., что все законно. Откуда деньги, для каких они ей нужны были целей, она не говорила. Он понимал, что если деньги перечисляются с расчетного счета банка, из организации, где ее мать работает главным бухгалтером, то и сомнений в законности данных действий у него не было. Свидетель №2 произведено было несколько переводов денежных средств на сумму около 1 000 000 рублей, прибыль с обналички - проценты они с Свидетель №2 делили пополам. Все деньги, которые поступали Свидетель №2 на счет были переданы Свидетель №2 сначала ему, а затем он передавал их лично Кузьминовой в центре «Модус» по адресу г.Пятигорск<адрес>В. сказала, что нужен еще один контрагент, в связи с чем, он обратился к своему знакомому– А. Гельманову, который сказал, что у него есть знакомый ФИО34, который возможно согласится за определенный процент обналичить деньги. Через некоторое время он сообщил, что ИП ФИО34 готов работать с ними. Лично он ФИО33 не знает, никогда его не видел. Ему на счет таким же образом переводились деньги со счета АО «№ в 2015 году на сумму около 650 000 рублей. Ему приносил и отдавал деньги от ИП ФИО34 - Гельманов, а он передавал их В. за исключением небольшого процента. Никаких установок для мойки автомашин ФИО34 в АО «№» не поставлял. Свидетель №2, так же никаких услуг АО «№ не оказывал.

Аналогичная ситуация была по ООО «№ по его предприятию произведено несколько переводов денежных средств. Он обналичивал и передавал ей также деньги на «№» с учетом процента за обналичку, налог. Она ему говорила каждый раз 10 или 15 %, отчего это зависело он не знает. Таким образом, через расчетный счет ООО «№ были обналичены деньги в сумме примерно 900 000 руб. Все указанные деньги, за исключением процента за обналичку он передавал лично В.. Кому и куда она передала эти деньги ему не известно. Никаких услуг он АО «№» не оказывал, никаких товаров им не поставлял. Когда в 2016 году, началась проверка, его вызвали в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску. Он сразу же позвонил В. и спросил, что случилось. Она ему ответила, что ничего страшного, это внутренняя проверка и посоветовала пойти в полицию и рассказать предложенную ею неправдивую историю. Он забыл у следователя, что она ему говорила и сказал следователю на допросе, что он сам привозил товар в АО «№». На самом же деле никакой товар никуда он не поставлял и его никто у него не забирал, никаких услуг он АО «№» не оказывал. Он испугался, так как никаких противоправных действий он не совершал. Оправдательных документов у него не было, их должна была привезти В.. Она попросила сделать ей документы, после чего она поставит печати и подписи работников АО №», что они действительно получили эти товары от него и он произвел эти услуги. Он выполнил, что она ему сказала, так как он переживал, за свою семью, так как у него малолетний ребенок. Они с В. встречались на центре №» и обсуждали эту ситуацию. Она требовала, чтобы он придерживался этой же ситуации и давал те же самые показания, которые сообщила ему она. Он спрашивал, что случилось, почему такая произошла ситуация. Она ему говорила, что происходит внутренняя проверка и происходит дележка предприятия. Он спрашивал у нее, почему к ним претензии со стороны сотрудников полиции, на что она говорила, что необходимо придерживаться своих показаний. В марте 2018 года к нему приехал Свидетель №2 и сказал, что у него проблемы - его вызывают к следователю и задают много вопросов, и ему нужен адвокат. Он стал звонить Кузьминовой, но ее телефон был выключен. Он стал искать ее новый номер, нашел телефон ее мужа и через него нашел ее. Дозвонившись до нее, он сказал, что у него и у Свидетель №2 проблемы и спросил, что им делать. Она опять сказала, что нужно говорить то же самое, что ранее говорили сотрудникам полиции. Также она сказала, что денег у них для него с Свидетель №2 на адвокатов нет. Он понял, что их кинули и никакой помощи им никто оказывать не будет. После этого он решил прийти в ОМВД России по г.Пятигорску и рассказать сотрудникам полиции что происходило на самом деле, так как никакого преступления он не совершал, а просто обналичил деньги, то есть занимался коммерческой деятельностью, с целью извлечения прибыли. Умысла на совершение преступления у него никакого не было. О хищении денег со счета АО «№» он ни с кем не договаривался. Ранее он давал ложные показания на стадии следствия, в чем раскаивается. По поводу документов Свидетель №2В. сказала, чтобы Свидетель №2 привез документы и она поставит печати и подпишет у работников АО «№» указанные документы. По поводу документов ИП ФИО34 никаких документов не было и какие тот давал пояснения сотрудникам полиции по поводу взаимоотношений с АО «КМВтелеком», ему не известно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с ноября 2012 года он знаком с ФИО6, который работал в фирме «№», айти инженером, в г. Пятигорске по <адрес> года ФИО18 А.Ю. обратился к нему по телефону о возможности обналичивания денежных средств крупной компании-ЗАО «КМВтелеком». ФИО18 А.Ю. спросил, какой процент обналички его устроит. Он сказал, что налог государству 6 %, плюс 1 % налог с дохода свыше 300 000 рублей и 1% обналичивания денег в банке. То, что оставалось от 1 % обналичивания в банке оставалось ему, то есть копейки. Он согласился на такой процент, поскольку ему нужно было брать кредит в банке, и ему нужны были обороты по счету, чтобы ему банк мог выдатьхороший кредит. Он спросил у ФИО18, нет ли криминала, на что ФИО18 его заверил, что это крупная компания для субподрядчиков обналичивает деньги и что на №» его знакомыми проводились какие-то работы и так как ЗАО «№» не может оплатить наличными средствами им их нужно обналичить, чтобы закрыть работы субподрядчику. ФИО18 попросил, чтобы он выставил счет без реквизитов на сумму, которую он сейчас точно не помнит, примерно 200 000 рублей. Он выставил счет, но фирму, которой выставлялся счет, не писал. Позже ему на расчетный счет в банке «Москвы» были переведены деньги в указанной сумме. Затем ему позвонил ФИО18 и сказал, что деньги перечислены и спросил, когда он может их обналичить. Он попросил два – три дня, так как он не мог обналичить более 100 000 рублей в день. Он перевел деньги к себе на корпоративную карту в банк Москвы, после чего обналичил в банкомате банка Москвы и передал указанную сумму за минусом 8% ФИО18 на <адрес> г.Пятигорска в фирме «Модус». Затем, ФИО18 попросил его, чтобы он подготовил документы со своей подписью и печатью о том, что он поставляет в №» кабель, гофру и другое оборудование. Он понимал, что №» нужно было на приход поставить товары, за которые они с ним рассчитались и подготовил документы. ФИО18 А. сказал ему, что директор ЗАО №» подпишет документы и он ему их привезет. У него не было никаких сомнений в том, что его действия законны. Он подготовил документы на сумму, примерно 250 000 рублей и передал их ФИО18 А.Ю. В последующем ФИО18 А. звонил ему несколько раз, спрашивал можно ли ему перевести деньги, на что он соглашался, после чего ему переводились деньги, согласно платежных поручений, на общую сумму около 1 000 000 рублей. Деньги также как и в первый раз он передавал в центре «Модус» по <адрес> г.ФИО6, по поручению которого один раз передавал другому человеку. Последний раз ему переводилась сумма без его ведома. Ему позвонил ФИО18 и сказал, что ему пришли деньги. Он сказал, что он этим не занимается, поскольку ему уже не нужны были обороты по банку. Он сказал, что это последний раз, после чего он точно также обналичил эти деньги и передал их ФИО18 А.Ю. После этого контакты с ФИО18, относительно ЗАО «№», были прекращены и оставались только рабочие моменты по договору технического обслуживания с центром «Модус». В ноябре 2016 года, ему позвонила девушка, представилась Валерией и сказала, что ищет работу бухгалтером. Это был непонятный звонок, т.к. она интересовалась, что у него за фирма и чем он занимается. На следующий день ему позвонил ФИО9 и попросил о встрече. Он ответил, что не готов встречаться, сославшись на занятость. Он сразу же позвонил ФИО18 А. и рассказал об этом разговоре, который пообещал разобраться с данной ситуацией. Позже перезвонил и сообщил, что ни с кем встречаться не надо, идет внутренняя проверка и что ничего страшного нет, они там сами разберутся. Через какое-то время ему вновь перезвонила Валерия и представилась финансовым директором №», просила встретиться. Он сказал, что он не может встретиться, так как занят. Он опять позвонил ФИО18 А.Ю., которому рассказал об этом. Валерия продолжала звонить, попросила предоставить ей документы по перечислениям денежных средств. Он нашел одну товарную накладную, которую ему передавал ФИО18 А.Ю. по одному из перечислений. ФИО18 попросил время, чтобы созвониться с кем–то из №». Ему позвонила от ФИО18 женщина, как он понял из работников бухгалтерии ЗАО «КМВтелеком», которой он сказал, что у него есть один документ с их подписью и печатью, а остальных нет. Она ему сказала подготовить все новые документы, на которых они поставят подписи и печати. Он вновь распечатал все документы и передал ФИО18 А. Он попросил два-три дня, так как нужно было изготовить печать ЗАО «КМВтелеком». Где она готовилась, он не знает. Через два–три дня ФИО18 ему перезвонил и сказал, что готов передать документы и попросил взять с собой документ с оригинальной подписью и печатью. Какого числа он не помнит, он подъехал на территорию санатория «Русь». При передаче ему документов он попросил у него оригинал. Он сказал, что у него есть только скан, оригинала нет и оригинал найти он не может. На самом деле оригинальный документ, у него сохранился и он его впоследствии выдал следствию. ФИО18 не хотел ему отдавать документы без обмена на оригинал, который у него оставался с их стороны. Он предложил ему сесть в другую автомашину «КИЯ» красного цвета. Он сел на переднее сиденье, в автомашине за рулем сидела девушка, которая представилась В., как впоследствии он узнал при проведении следственных действий Кузьминова. ФИО18 сказал Вике, что у него нет оригинала документа. Он открыл ноутбук и показал скан документа. В., посмотрев подпись и печать на этом документе, попросила его уничтожить. Она его убедила, что это внутренняя проверка, соучредители делят бизнес и пытаются найти крайних. В каком- то разговоре ФИО18 А.В. сказал ему, что деньги переводила ему на счет ИП Свидетель №2 мама Вики – главный бухгалтер ЗАО №». Он пообещал уничтожить документы, если он их найдет, а они ему передали документы с подписью и печатью, что они получили товар, который на самом деле в ЗАО №» не передавался. Вика и ФИО18 убеждали его, что до полиции дело не дойдет. Через неделю ему позвонила Валерия из ЗАО «№» и спросила, нашел ли он документы, на что он ответил, что нашел. Он сказал, чтобы они высылали документы, акты сверок по почте на его адрес по месту регистрации. На этом все закончилось до февраля 2017 года, когда его вызвали в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску, где у него изъяли документы и опросили. Перед этим он поставил в курс ФИО18 А.Ю., который перезвонил ему через день–два и сказал, что если будут его допрашивать, то нужно сказать, что товар у него забирал Максим на автомашине «Нива». На самом деле никакого Максима не было и никакой автомашины также не было и никакого товара в ЗАО «№» он никогда не передавал. ФИО18 А.Ю. сказал ему, что если его еще раз вызовут в ОМВД Росси по г. Пятигорску, то ему самому нужно будет найти адвоката и прийти в ОЭБ и ПК с адвокатом, на что он ответил, что у него нет денег и больше с ними он общаться не будет. Затем его вызвал следователь в мае 2017 года. После допроса у следователя он позвонил ФИО18 А. Он впоследствии сказал ему, что у него в 2014 году была аналогичная обналичка денег более 1 000 000 рублей с ЗАО «№» на его юридическое лицо и еще несколько обналичек было у других юридических лиц. До допроса у следователя он предложил встретиться с ФИО18 А.Ю., поскольку у них серьезное положение, не смотря на то, что он ничего не похищал, никакого преступления не совершал, а деньги передавал непосредственно в ЗАО «№» через ФИО18 А., думал, что это обналичка. Настаивает на том, что о криминале он ничего не знал, в противном случае, никогда бы не связался с этим.

Свидетель ФИО34 показал, что ИП ФИО34 был зарегистрирован в 2006 году. Предприятие занималось продажей профессионального оборудования, а именно моечно – уборочного, мойки высокого давления предназначенных для мытья и очистки автомобилей, металлических конструкций ржавчины. Он закупщик из компании «№Пятигорск». В 2015 году к нему обратился Гельманов А., с которым он работал около 8 лет с вопросом обналичить деньги для фирмы ЗАО «№», так как им необходимо было обналичить деньги для работы из маркетинговых соображений. Он спросил, есть ли какой- либо криминал в этом, на что он ему ответил, что там никакого криминала нет, деньги чистые. Кроме того, ФИО79 пояснил, что это его хорошие знакомые. С кем он контактировал в ЗАО №» он не знал и ФИО80 его с ними не знакомил. Он решил заработать на законных основания немного денег. За то, что он проведет деньги через банк, официально через свою фирму, он должен был получить 5 % за обналичку суммы перечисления. Имел ли, что-либо ФИО51 с этой суммы он не знает, с ним этого не обсуждал. Согласно платежного поручения, ему на ИП ФИО34 с ЗАО «№» поступили деньги в сумме, примерно 240 000 руб. Он обналичил эти деньги и всю сумму передал ФИО51 за исключением налогов государству и процента за обналичку банку. Примерно через полторы, две недели его ФИО81 отблагодарил деньгами в сумме около 10 000 рублей за проведение денег через его фирму и их обналичку для собственника этих денег. Он был доволен, его эта сумма устроила. Он сразу же сделал разноску по 1С бухгалтерии ИП ФИО34 Однако реально этих товаров, которые были указаны в программе 1 С он в ЗАО «№» не поставлял, никакого договора не составлялось. Его сразу же предупредили, что никаких проблем с бухгалтерией ЗАО «№» не будет, и если нужны будут документы, директор ЗАО «№» и бухгалтерия ЗАО №» все подпишут. Затем, таким же образом, были перечислены денежные средства на аналогичную сумму, а так же на сумму примерно 180 000 рублей. Всего было перечислено денег на общую сумму около 650000 рубля. Деньги поступали на один и тот же счет в ОАО «№» на его счет. Деньги он получил в полном объеме и передавал их ФИО82 от которого получил в общей сложности не более 30 000 рублей, за услуги в обналичивании указанных денег. Он не знал о том, что они похищаются. Если бы он об этом знал, он бы не стал этого делать. Так как ФИО51 был постоянным клиентом ИП ФИО34 и компания, в которой он работал, была очень крупным его клиентом, он не хотел терять эти связи. Он дорожил своими деловыми отношениями с компанией, в которой он работал №Пятигорск». Больше к нему с аналогичными просьбами он не обращался.

В апреле 2017 года к нему в фирму пришел оперативный сотрудник и попросил подойти для беседы в ОМВД России по г.Пятигорску, поскольку у него есть к нему вопросы по поводу его сотрудничества в ЗАО №». Он сразу же позвонил ФИО51 и спросил что происходит. Тот ответил, что все в порядке, и что там разборки в семейном бизнесе. Он сказал, что новый директор и предыдущий директор не поделили власть с главным бухгалтером. Фамилий ему не называлось. Его этот ответ не устроил и он спросил, при чем здесь он. ФИО83 сказал, что он может не переживать, поскольку в фирме ЗАО №» все в порядке с документами, никакого криминала нет, просто всех опрашивают. Он спросил, что ему отвечать в полиции. ФИО84 сказал, чтобы он сказал в полиции, что товар был отгружен в ЗАО №» и документально они это подтвердят, так как представители ЗАО «№» также в полиции подтвердят эти обстоятельства. Он подготовил пакет документов по трем перечислениям в двух экземплярах и передал их ФИО51 для подписи у руководства ЗАО «№ Он их забрал и ему их не верн<адрес> стал у него их требовать. ФИО85 сказал, что это не в его силах в настоящее время и документы ему не верн<адрес> документы из ЗАО №» не вернули. По другому оправдать, почему у него их нет он не мог, поэтому давал ранее показания следствию, что документы утонули. Куда, кому и в какой сумме далее передавались деньги, которые ему поступали на счет от ЗАО №» и которые он обналичил он не знает, этим вопросом он не интересовался, но со слов ФИО51, изначально ему было известно о том, что они возвращались обратно в ЗАО №», только в виде наличных денег, а не безналичных. О том, что данные деньги были похищены, ему известно не было.

Свидетель ФИО39 показала, что в период времени с мая 2014 года по октябрь 2015 года, она работала в должности бухгалтера АО №». За время ее работы ни одного раза не было так, чтобы отсутствовали одновременно на работе и Малищевская Л.И., и Швачко О.В. Во время отсутствия Малишевской Л.И. операции по перечислению денежных средств на расчетные счета контрагентов проводила Швачко О.В., так как она была заместителем главного бухгалтера. Никто из посторонних лиц никогда в ее присутствии никаких действий с компьютером бухгалтерии не производил, так как вход в него осуществляется исключительно посредством пароля и эта система была установлена только на компьютере Малишевской Л.И. Формированием платежных поручений для оплаты выставленных счетов по линиям работы, за время ее работы в №», занимались исключительно Малишевская Л.И. и Швачко О.В. Они занимались формированием платежных поручений и выгрузкой их в Сбербанк онлайн.

Помещение бухгалтерии находилось по адресу г. Пятигорск<адрес>. В период времени ее работы главным бухгалтером АО №» была Малишевская Л.И., ее заместителем работала Швачко О.В., бухгалтерами работала она, ФИО41, также в этом же помещении находилась главный бухгалтер другой организации ООО «№» ФИО42ФИО12 работала до нее, ушла в декретный отпуск, затем, после того, как она ушла из организации, она вышла из декретного отпуска. У них был четко разграничен главным бухгалтером Малишевской Л.И. функционал обязанностей. Она отвечала за дебиторскую задолженность и работала с юридическими лица, которые покупали у них услугу. Теми лицами, которые предоставляли услуги АО №» или продавали товар АО №» занималась Швачко О.В. Поставщики у них были на 60 счете. В отсутствие Швачко О.В. указанным счетом занималась Малишевская Л.И., так как Швачко была ее заместителем и они заменяли друг друга. Малишевская Л.И. отвечала за ведение и сдачу отчетности, взаимодействие с налоговыми и контролирующими органами. Малищевская Л.И. все перечисления денежных средств с расчетного счета в системе банк- клиент, банк - онлай осуществляла самостоятельно. В ее отсутствие системами банк - клиент и банк Онлайн занималась только Швачко О.В. У нее, также как и у других бухгалтеров не было доступа к указанным системам и ни ее, ни других бухгалтеров в АО №» не учили работать с указанными системами.

На следующий день после перечисления денежных средств контрагенту в банк-клиент формируется и загружается выписка по расчетному счету и загружается в файл обмена, который сохраняется в формате «тхт». Из этого файла происходит загрузка в программу 1C бухгалтерию. Непосредственно эта процедура была в ведении Малишевской Л.И. и она ей занималась. Из системы банк клиент можно сохранить печатную форму выписки в формате, позволяющем редактировать какие-либо данные связанные с перечислением. Малишевская Л.И. постоянно находилась в курсе всех перечислений по расчетным счетам и могла видеть, если бы несанкционированно кто-либо перечислил бы денежные средства контрагентам, и должна была доложить этом руководителю.

Фамилии Свидетель №2 и ФИО4 ей не знакомы, денег им она не перечисляла и не могла этого сделать, так как доступа с компьютеру Малишевской Л.И. она не имела. Те движения по счетам, которые отражены в банке, обязательно должны быть отражены в программе 1C бухгалтерии АО «№ если их не удалили в выгрузке. Это может сделать только главный бухгалтер или его заместитель, который имеет доступ или программист в присутствии главного бухгалтера, так как у него доступа к компьютеру без главного бухгалтера не будет. О хищении денежных средств из АО «№» ей ничего не известно.

Свидетель ФИО42 показала, что с августа 2015 года она работает в ООО «№» главным бухгалтером.

В АО «КМВтелеком» она никогда не работала. Однако в целях экономии затрат учредителей ей выделено было рабочее место в помещении бухгалтерии АО «№», так как их предприятие оказывало услуги АО «№», финансовым директором которого, а так же директором «№» является ФИО36 Помещение бухгалтерии находится по адресу г. Пятигорск<адрес>. Доступа к бухгалтерии АО №» она не имела. В работу АО «№» она не вмешивалась, но кто, чем занимается было видно. Малишевская Л.И., как главный бухгалтер, руководила работой. Она вела банк клиент, платежные поручения, выписки. В ее отсутствие этим занималась только Швачко О.В. Даже когда Малишевская Л.И. была на больничном, она периодически приходила на работу и выполняла работу по банку, так как кроме нее этого никто не делал. За рабочими местами бухгалтеров посторонних лиц никогда не присутствовало, кроме программиста в рабочее время. На каждом компьютере в их бухгалтерии стояли пароли доступа, кроме лиц ответственных за компьютер, доступа никто не имел, то же самое касалось и ее компьютера. Формированием платежных поручений для оплаты выставленных счетов по линиям работы, за время ее работы в помещении АО №», занимались исключительно Малишевская Л.И. и Швачко О.В. На следующий день после перечисления денежных средств контрагенту в банк клиенте формируется и загружается выписка по расчетному счету и загружается в файл обмена, который сохраняется в формате «тхт». Из этого файла происходит загрузка в программу 1C бухгалтерии. Непосредственно эта процедура была в ведении Малишевской Л.И. и она ею занималась. Фамилия Свидетель №2 ей не знакома, указанную фамилию в бухгалтерии АО «№» она не слышала. О хищении денежных средств АО «№» Малишевской Л.И. и Швачко О.В. ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО41 показала, что с 2011 года она работала в должности бухгалтера ЗАО «№», впоследствии АО «№». В период времени ее работы в данной организации главным бухгалтером АО №» была Малишевская Л.И., а заместителем главного бухгалтера – Швачко О.В. В документах бухгалтерского учета программы 1C, АО «№» не отражены документы, подтверждающие факт оказания услуг ФИО31 АО «№», отсутствуют проводки, однако по банку зафиксированы перечисления крупных сумм денежных средств в рабочее время, в ИП «ФИО4» через Сбербанк онлайн. Сотрудниками бухгалтерии они не проведены и их не было в бухгалтерии на бумажном носителе, почему, не знает. Вопросы перечисления денежных средств и контроля баланса, выравнивания остатка по счету находятся в ведении Мвалишевской Л.И., а в ее отсутствие Швачко О.В.

Она отвечала за ведение счета № в части оказания услуг, ведение кассы, расчетов с подотчетными лицами и набирала исходящие платежки в программе 1C. Малишевская Л.И. заходила в программу и видела платежи, которые она набрала и выгружала их в банк, посредством программы банк- клиент. Малишевская Л.И. отвечала за ведение и сдачу отчетности, взаимодействие с налоговыми и контролирующими органами. Малишевская Л.И. все перечисления денежных средств с расчетного счета в системе банк клиент осуществляла самостоятельно, во время её отсутствия эти операции по перечислению денежных средств на расчетные счета контрагентов проводила Швачко О.В. Они друг друга замещали и был только один случай отсутствия Малишевской Л.И. и одновременно Швачко О.В., когда Малишевской Л.И. делали операцию и она была на больничном, один или два дня ее замещала Дементьева, по указанию Малишевской Л.И. Ей при всех работниках бухгалтерии Малишевская Л.И. показала, как пользоваться системой банк клиент. Они все видели это, но программой не пользовались. Она сказала Дементьевой, чтобы она выгрузила в банк платежные поручения, которые она подготовит. При этом о каких-либо конкретных поручениях никаких ценных указаний она не давала. Речи о другой работе, выполнении ее функциональных обязанностей за ее компьютером не было. Дементьева должна была просто использовать систему банк клиент, чтобы выгрузить платежные поручения. Разноской этих поручений и стыковкой баланса занималась исключительно Малишевская Л.И. В отсутствии Малишевской Л.И. её функции точно также выполняла Швачко О.В. В рабочее время Малишевская Л.И. постоянно находилась за своим рабочим местом и крайне редко покидала его, для выездов в банки и налоговые органы.

Никого из индивидуальных предпринимателей она не знала, о них ей стало известно от ФИО36, которая сообщила об имеющемся несответствиии в документации.

ООО «№» ей известно, так как диретором указанной фирмы являлся бывший муж Швачко О.В. Денег ООО «Технолайн» она не перечисляла и не могла этого сделать, так как доступа к компьютеру Малишевской Л.И. она не имела. Его имела только Швачко О.В. Платежных поручений ООО «Технолайн» она не набирала и указаний об этом от Малишевской Л.И. или Швачко О.В. не получала.

ООО «№ а так же фамилии ФИО18 А.Ю., ФИО4,, ФИО34 и Свидетель №2 ей не знакомы, денег указанным ИП она не перечисляла, и не могла этого сделать по указаной выше причине. В программе 1C отсутствуют какие- либо сведения по данному поводу, контрагентами АО «№ они не являлись.

Свидетель ФИО44 показала, что с ноября 2010 года она работает в АО «№». Она работает с юридическими лицами, которые приносят доходы, то есть с поставщиками услуг связи и клиентами, которым они предоставляют услуги связи - юридическими лицами. ООО «№<адрес> ей не знакомо. ООО «№» ей знакомо, так как директором указанного ООО является ФИО32 – бывший муж Швачко О.В. Они предоставляли ООО «№» услуги связи - интернета. Никаких закупок через нее у них не проходило. Приобретало ли АО «№» у них какие- либо товары или оказывало ли ООО «№» им какие-либо услуги ей не известно, кроме того что услуги им оказывали они. По поводу хищений на предприятии в АО «№» главным бухгалтером Малишевской Л.И. и заместителем главного бухгалтера Швачко О.В. ей ничего известно не было.

Свидетель ФИО12 показала, что с сентября 2010 года по март 2011 года и с апреля по ноябрь 2016 года она работала в должности бухгалтера АО «№» и отвечала за счет 60- «расчеты с поставщиками» : проверяла товарные накладные сверяла их с данными бухгалтерского учета, фиксировала в программе бухгалтерии 1C, акты выполненных работ и оказанных услуг, проводила сверки с поставщиками, формировала акты сверок с поставщиками, также после согласования с финансовым директором АО «№ФИО36 формировала в базе 1C бухгалтерии платежные поручения на основании поступающих выставленных счетов. В программе 1C проверяла указанные платежные поручения лично Малишевская Л.И., сверяла реквизиты, основания платежей, контрагентов, после чего выгружала в банк эти платежные поручения через систему банк-клиент. Малищевская Л.И. все перечисления денежных средств с расчетного счета в системе банк- клиент, осуществляла самостоятельно. Когда были срочные платежи, нужно было срочно кому-то перечислить деньги, они звонили Швачко О.В., которая находилась в декретном отпуске. Она приезжала и делала эти операции по системе банк клиент. Пароли ей под запись продиктовала Малишевская Л.И., когда уходила на больничный и предупредила, чтобы она ничего не корректировала в банк клиенте. Она ей показала, как пользоваться только выгрузкой в банк платежных поручений. Формированием платежных поручений для оплаты выставленных счетов по линиям работы, за время ее работы в АО №» занимались она, Малишевская Л.И. и Швачко О.В. На следующий день после перечисления денежных средств контрагенту в банк клиенте формируется и загружается выписка по расчетному счету и загружается в файл обмена, который сохраняется в формате «тхт». Из этого файла происходит загрузка в программу 1C бухгалтерию. Непосредственно эта процедура была в ведении Малишевской Л.И. и она ей занималась. Из системы банк клиент можно сохранить печатную форму выписки в формате позволяющем редактировать какие-либо данные, связанные с перечислением. Малишевская Л.И. постоянно находилась в курсе всех перечислений по расчетным счетам и могла видеть, если бы несанкционированно кто-либо перечислил бы денежные средства контрагентам, она должна была доложить об этом руководителю.

ООО «№ ей не знакомо. Мужа Швачко О.В. она видела один раз на корпоративе в 2011 году. Об этих перечислениях она ничего не знает, так как в это время она не работала, она была в декретном отпуске. Никаких автомобильных масел в офисе она никогда не видела. Им их никто в ее присутствии никогда не привозил.

Фамилии ФИО4, Свидетель №2 и ФИО34 и они сами ей не знакомы, денег им она не перечисляла и не могла этого сделать, так как доступа к компьютеру Малишевской Л.И. на тот момент она не имела. Имела доступ только Швачко О.В. По данным бухгалтерского учета в АО «№» их не было. Какие услуги данные лица предоставляли или оказывали АО «КМВтелеком» она не знает. Документы от них в бухгалтерию АО « №» не поступали. Если бы они были, она бы их провела по программе 1C бухгалтерии и был бы акт сверки. Либо они не загружены в программу 1C, либо удалены из нее. Это могла сделать только главный бухгалтер Малишевская Л.И. или ее заместитель Швачко О.В. Она этих платежей не готовила и не видела. За период ее работы никаких документов по аренде оборудования у них не было.

ООО №» ей не знакомо, денег в ООО «№» она не перечисляла и не могла этого сделать по указанной выше причине. О хищении денежных средств АО «№» ей ничего известно не было.

Свидетель ФИО45 показал, что с апреля 2008 года он является директором ООО «№». Указанное ООО занимается сопровождением программных продуктов 1С предприятий. С ФИО9 он знаком с июля 2016 года. Они рассматривали вопрос замены программиста, который их ранее обслуживал - ФИО86.

Со слов руководства АО «№», у них не получалось в течение длительного времени автоматизировать деятельность складского учета, с использованием торгового оборудования: сканера штрихкода, принтеров этикеток, и терминала сбора данных для проведения инвентаризаций. У них сначала велись телефонные переговоры, затем они переписывались в почтовом режиме, для согласования текста договоров. В конце августа 2016 года он подъехал на <адрес> г. Пятигорска в офис АО «№» к ФИО36, которая представила его коллективу бухгалтерии. Они созвонились с программистами, которые создали им учетные записи для доступа их серверу бухгалтерии. ФИО36, пояснила ему, что у них какие-то проблемы в бухгатерии, в учете с которыми они пока еще не разобрались до конца и хотят разобраться. В связи с этим она попросила их произвести анализ их информационной базы бухгалтерии. Договоры на обслуживание были заключены на год - с сентября 2016 года до сентября 2017 года. Они провели этот анализ, в результате которого было обнаружено, что в ряде документов складских по перемещению товаров был добавлен документ перемещение номенклатуры по счетам, который привел к отклонению между бухгалтерским и управленческим учетом. На складе работали кладовщики, у них там стоял компьютер и фактически велся учет в программе 1С комплексная автоматизация редакций 1.1. В этой программе предусмотрено ведение бухгалтерского учета, расчета заработной платы и складского учета. С какого года велся складской учет в этой программе, он сказать не может, так как не помнит. Программу «Сбербанк Онлайн» они не касались. Учетных записей к этой программе у них не было, прав доступа им никто к ней не давал и задач клиент никаких связанных с этой программой им не ставил. Помимо настроенных прав доступа в 1С предприятии, существовали права доступа в корпоративной сети «№ и учетные записи доступа к серверу бухгалтерии. Когда они пришли в АО «№» у них была организована система доступа с идентификацией. Что касается их корпоративной сети и сервера бухгалтерии к настройкам прав пользователей, они доступа не имели. Этим занимались их программисты. То, что касается программы 1С бухгалтерии, они скопировали журнал регистрации событий «Лог файл», в котором отражаются все события связанные с созданием, изменением, проведением, объектов информационной базы. Соответственно, отражено каким пользователем с применением какой учетной записи был создан тот или иной документ. Однако если документы были созданы в самой сети «Сбербанк онлайн», он отражаться в указанном журнале не будет. Он будет отражен в программе «Сбербанк Онлайн». Возможно, что информация о пользователе, который создавал документы отправлял его, а также не стал его выгружать в программу 1 С бухгалтерии может храниться в банке. По поводу учетных записей в программе 1С бухгалтерии у ФИО9 и ФИО36 показал, что у них учетных записей и прав доступа к указанной программе на момент их появления в АО «№» в конце августа 2016 года не было. Они устраняли обнаруженные указанные ошибки, в результате которых «слетели» ограничения прав доступа пользователей бухгалтерии 08.11. 2016 года, после чего любой человек из бухгалтерии мог посмотреть любые участки бухгалтерского учета, о чем им сообщила ФИО36 и они стали это устранять, так как они «слетели» после установки обновления. Об имевшем место хищении главным бухгалтером денежных средств в АО «№» ему известно от ФИО36 в общих чертах.

Свидетель ФИО46 показала, что в период времени с 2012 года по 2015 года она работала бухгалтером ЗАО «№». С ней вместе работали Швачко О.В., Малишевская Л.И., ФИО92В. в одном кабинете. В ее обязанности входило : приход товаров материалов, расход, работа с кладовщиками. Товар, который приходил к ним на склад, то есть на предприятие, кладовщики приносили ей товарные накладные на данный товар, она их проверяла, в них расписывался кладовщик, до этого, то есть до 2014 года, расписывалась в получении товара она. У них у всех в бухгалтерии были доверенности на право подписи от ЗАО «№». Если она расписалась в товарной накладной, то приход по программе 1 С делала именно она. Если это была Швачко, то делала именно она. До этого в 2011 году она работала на этом же предприятии бухгалтером кладовщиком. Она знала соответственно работу кладовщика. После фиксации товарной накладной в программе 1С она и ФИО87 собирали за месяц все эти документы и сшивали в папки, которые хранились в бухгалтерии. В 2015 году все старые документы, собрали в ящики и вывезли на склад. Доступ к программе 1С имелся у бухгалтеров. Доступа ко всему у них не было. Малишевская Л.И., либо Швачко О.В. могли заблокировать доступ любого из них к какой-либо программе. Малишевская Л.И. недолюбливала ее, относилась к ней предвзято, поэтому заблокировала доступ ее в программе заработной платы. У них были конфликты из-за этого, в связи с чем, она и уволилась. Доступ к банку – клиенту был только у Малишевской Л.И. В случае ее отсутствия доступ имела Швачко О.В. Случаев, чтобы они отсутствовали вместе никогда за время ее работы не было. В банк платежные поручения готовила в основном ФИО89 и она несколько раз. В основном этим занимались во время ее работы Малишевская Л.И. и Швачко О.В. Постоянные платежи за аренду и товар готовила ФИО88. Выгружали в программу банк – клиент платежные поручения только Малишевская Л.И. и Швачко О.В. Соответственно из банка в программу 1С выгружали все платежные поручения только Малишевская Л.И. и Швачко О.В. Она увидела в программе 1С в оборотно сальдовой ведомости, по счету 60, что перечисления денежных средств произошли, а документов в базе 1С нет. Она позвонила в эту фирму. Подняла трубку женщина. Она спросила, где документы на оплаченный товар. Кто его получал она не знает. Заведующий гаражом у них появился в 2013 году и он расписывался за получение товаров для автомашин. Кто получил товар от ООО «№ она не знает, и вообще был ли он, она также не знает. Она знакома с ФИО32 - мужем Швачко О.В. К ним в бухгалтерию или на предприятие никакого масла или шин он никогда не приносил и не оставлял. В этот же день к ней подошла Швачко О.В. и сказала, чтобы она больше не звонила в эту организацию, это фирма ее мужа и документы будут. Прошло время, она посмотрела суммы перекрыты, и все по нулям, то есть все срастается. Более Швачко О.В. вопросов она не задавала. Поставок от ООО № она в программе не видела. Они с этой организацией не работали. Ей сказали, чтобы она не «трогала» эту организацию, она не стала ею заниматься.

Движения по счетам, которые отражены в банке, обязательно должны быть отражены в программе 1C бухгалтерии АО №». Никакого оборудования у них не было и в деятельности АО «№» не использовалось. Никаких услуг ФИО4 АО «№» не оказывал. Считает, что эти деньги похищены, так как если бы какие-либо услуги оказывались, это бы нашло свое подтверждение как в документации АО «№», так и в программе 1С бухгалтерии. Когда Малишевская Л.И. была на работе, то системой банк клиент занималась только она. Она на работе была практически всегда, кроме отпуска или по болезни, когда ее замещала Швачко О.В. Доступа к ее компьютеру она не имела, также как и другие, кроме Швачко О.В. Пароли, ключи никогда она нигде не бросала. Сначала отправлялся логин и пароль для входа в банк, им приходил ответ и одноразовый пароль уже видели все, но первичный пароль отправить можно было только с компьютера Малишевской Л.И.

Фамилия Свидетель №2 и он сам ей не знакомы, денег Свидетель №2 она не перечисляла и не могла этого сделать, так как доступа к компьютеру Малишевской Л.И. она не имела. Его имела доступ только Швачко О.В. и Малишевская Л.И. Платежные поручения могла Малишевская Л.И. создавать на самом сайте банк-клиент, без программы 1C. Соответственно она могла делать отметку о том, чтобы сведения о перечислении указанных денежных средств не поступали в программу 1C, тогда по бухгалтерскому учету, не было бы отражено указанной сделки, но это возможно было только сделать с ее компьютера, используя систему «Банк Клиент», только на нем были пароли, о которых знала только она и Швачко О.В. Те движения по счетам, которые отражены в банке, обязательно должны быть отражены в программе 1C бухгалтерии АО №». Никаких услуг или поставку товаров Свидетель №2 ЗАО «№» не оказывал. Если бы он что–то им продал, то это бы поступило на склад, и соответственно товарные накладные поступили бы к ней, она бы знала такого поставщика.

ООО «№» она слышит впервые, денег в ООО №» она не перечисляла и не могла этого сделать, так как доступа к компьютеру Малишевской Л.И. она не имела. Считает, что никаких услуг АО №» не оказывалось, были просто перечислены деньги, которые были похищены.

Свидетель ФИО47 показал, что Со Швачко О.В. он познакомился примерно в 2011 году, когда она работала бухгалтером в ООО №» в г. Пятигорске. Он ей помогал в настройке программы 1 С, затем она перешла на другое место работы в ЗАО «№» и попросила его с ними сотрудничать. Он подошел в ЗАО «№», где она его познакомила с Малишевской Л.И. и другими сотрудниками, в том числе с ФИО9 и ФИО36 Он заключил с ними договор на сопровождение программы 1С, на поставку электронной отчетности, на продажу программных продуктов 1С. Его услуги стоили 900 рублей час по сопровождению. То есть настройка, обновление и консультации программы 1 С. Он помогал с закрытием периода сдачи отчетности и приходил в фирму достаточно часто -5-6 часов в месяц. Доступ к программе «Банк-клиент» был настроен только на компьютере Малишевской Л.И. с ее рабочего компьютера, на <адрес>, а также был доступ еще и у Швачко О.В. Там же работала бухгалтером ФИО90 она тоже заходила в банк клиент в его присутствии и выгружала выписки из банка. Удаленным доступом они начали пользоваться примерно в 2014 – 2015 годах. Удаленным доступом в период времени примерно с 2011 или 2012 года по 2016 год, никто в АО «№» не работал, так как указанная программа удаленным доступом в период его обслуживания не использовалась. Вначале он приходил и устранял неполадки на месте. В основном были неполадки с закрытием бухгалтерских счетов, выводом печатных форм, формированием регламентированной отчетности для государственных органов. Затем примерно с 2014 года он стал работать удаленным доступом и личными посещением фирмы. Оплату своих услуг он получал только перечислением на его расчетный счет. Наличными никто никогда ему из них не платил. Почему отказались от его услуг в АО «№» он не знает. О хищении денежных средств АО №» ему ничего известно не было.

Свидетель ФИО48 показала, что она работала в ЗАО «№» в период времени с октября 2015 года по ноябрь 2016 года в должности бухгалтера. Ей известно, что были похищены денежные средства АО №» в больших суммах.

В ее обязанности входило ведение счета № – расчет с покупателями и заказчиками, выставление счетов, реализация услуг, счета фактуры и акты сверок с юридическими лицами и ведение дебиторской задолженности. С ней был заключен трудовой договор. Она имела доступ к расчетным счетам и кассовой книге предприятия один день, когда Малишевская Л.И. была на операции в больнице по распоряжению ФИО36 Сама ФИО36 сама не перечисляла деньги через систему «Банк-клиент», так как она никакого отношения к ней не имела и никогда при ней системой банк – клиент не занималась. Системой «Банк–клиент» занималась Малишевская Л.И., а в ее отсутствие Швачко О.В. Один или два дня, когда не было Швачко О.В., а Малишевская Л.И, находилась на больничном один или два дня банком занималась ФИО12 К деньгам она никакого отношении не имела. Ни трудовым договором, ни приказом, ни должностными инструкциями за ней не закреплялась работа с материальным ценностями - деньгами.

Для того, чтобы получить сведения из банка о проведенных операциях, нужно было заходить в банк, сформировать выписку, проверив исполнен платеж или нет. Она не разносила выписки и не знала, как это делается, т.к. никогда этим не занималась. Она ни разу за время ее работы не видела, чтобы кто-либо, кроме Швачко О.В. садился на рабочее место Малишевской Л.И. в ее отсутствие.

Фамилия ФИО4 ей не знакома. По данным бухгалтерского учета в АО «<адрес>» его не было. Почему в документах бухгалтерского учета АО №» не отражены документы, подтверждающие факт оказания услуг ФИО31 АО «№», отсутствуют проводки, однако по банку зафиксированы перечисления крупных сумм денежных средств в ИП «ФИО4» через Сбербанк онлайн доступ к которому имели Малишевская Л.И., а в ее отсутствие Швачко О.В., она не знает.

Какие услуги ООО «№ в лице ФИО18 А.Ю., а так же ИП Свидетель №2 предоставляли или оказывали АО №» она не знает. Она в то время в АО №» еще не работала. ООО «№» и ИП Свидетель №2 слышит впервые. Какие товары продавал ИП ФИО34 ЗАО «№ она не знает, т.к. в тот период времени в АО №» еще не работала. ИП ФИО34 слышит впервые.

Свидетель ФИО49 показал, что в ЗАО №» он работает примерно с 2011 года в должности логиста - кладовщика.

В его обязанности входила закупка необходимого оборудования и товаров потребления организацией. Он занимался поиском, приобретением, складированием и выдачей товарно – материальных ценностей. Он работал вместе с ФИО7, который в начале 2017 года уехал на постоянно место жительство в США. У них на складе, который располагался в районе 9-ой станции, у магазина «№», приходили первичные документы, либо от транспортной компании, либо от поставщиков, либо почтой досылались на юридический адрес ЗАО «№». После оприходования на складе, они сдавали документы в бухгалтерию, бывало, что получали товар, а документы затем им передавала бухгалтерия. Они оформляли и передавали обратно документы в бухгалтерию. На складе была установлена программа учета и контроля за движением товарно – материальных ценностей «Мэма фора 4х4», затем примерно в середине 2016 года от этой программы отказались и стали все фиксировать в программе 1 С бухгалтерии, которую вел ФИО7

Практически всех контрагентов, которые привозили им на склад товарно – материальные ценности он знал, но в программе 1 С он практически не работал. Фамилии Свидетель №2, ФИО4, ФИО34, ФИО18 А.Ю. ему не знакомы, фирмы ООО «№» и ООО «№» он также не знает. От указанных фирм или граждан он никакие товарно – материальные ценности на склад ЗАО «№» не получал. ФИО32 он знал, поскольку он являлся бывшим супругом Швачко О.В. Однако, автомобильное масло от него они на склад не получали, тем более в таких объемах по 200 литров и на такую сумму. Они получали автомобильное масло в <адрес> и приобретали на месте небольшими объемами по 4-8 литров. Музыкального или звукового оборудования они также никогда не получали. Специфика работы фирмы ЗАО «№» никакого отношения к такому оборудованию не имеет. Товарно-материальные ценности в бухгалтерию доставлять не могли, так как у них был склад для этого. О дате, времени и конкретно о лицах, кто совершил хищение денежных средств АО «№», ему неизвестно.

Свидетель ФИО50 показала, что она работает в должности бухгалтера ООО «№ с 2010 года, представительство компании расположено г. Пятигорск, <адрес>. Указанная компания занимается оптово-розничной торговлей авто-мото запчастей. В ее должностные обязанности входит оформление, приход и продажи товара, сдача отчетности и начисления заработной платы. Генеральным директором фирмы является ФИО32 С 2012 года между указанной фирмой и АО №» был заключен устный договор на поставку товара. Они выставили им счет, когда они оплатили его и оплата прошла, они отгружали интересующий их товар. После чего ими формировались, подписывались накладные и передавались представителю АО «№» для подписания. Когда они подписывали их, то передавали им их экземпляры. Как происходила доставка, кто принимал товар, кто подписывал накладные ей не известно, так как для нее было важно, чтобы прошла оплата товара, а также накладная на товар была подписана представителем АО «№ то есть принимающей стороной. Накладные были подписаны ФИО10, так как, насколько ей известно, она являлась представителем АО «№» по доверенности. С ФИО10, она же Швачко О.В., она знакома с 2010 года, так как она являлась женой директора ООО - ФИО32, с ней она поддерживает дружеские отношения до настоящего времени. Малишевскую Л.И. она не знает и ранее о ней ничего не слышала, с ней не знакома. Кто получал указанный товар со склада, кто и как его перевозил, куда перевозил, кто его разгружал в пункте назначения АО «№» ей не известно. Ей дал указание выставить счет на указанное масло ФИО32, в связи с чем, она выставила счет на сумму 112 000 и 112 000 рублей. Им его АО «КМВтелеком» оплатили. После чего ею были выписаны счет фактура и товарные накладные, которые на следующий день ей принес ФИО32 с подписью принимающей стороны - Швачко О.В. о том, что товар - масло получено. Она не знает, кто его забирал со склада. Кладовщика у них не было. Она думает, что отгружал масло ФИО32, но кто его вывозил и на какой автомашине она не знает. Товар у них со склада забрали и по остаткам у них его не оказалось. На момент получения товара АО «№» каких-либо претензий по исполнению ими своих обязательств не было, также как у них по получению оплаты за поставку товара. Между ООО «№» и АО «№ не было фиктивного документооборота, с целью хищения денежных средств путем перечисления на их расчетный счет, за фиктивное выполнение услуг по поставке товара. Также ООО «№» в адрес «№» не возвращались суммы в виде «отката». Диалога по поводу запасных частей или по резине или по другим товарам с АО «№» она ни с кем не вела. У них диалог по поводу товаров ведет ФИО32 Она выставляет счет, приходит оплата, она выписывает накладные и счет фактуру, больше она ничего не касается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес их компании поступило письмо от АО «№» с претензией о возврате денежных средств в общей сумме 224 000 рублей. В письме было указанно, что данная сумма была получена ими мошенническим путем, но в связи с тем, что у них имелись все подтверждающие документы на выполнение поставки, ими был направлен ответ с приложениями подтверждающих документов. О хищении денежных средств ей стало известно от следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.

Свидетель ФИО37 показала, что в 2016 году к ней обратилась финансовый директор АО «КМВтелеком» ФИО36 с просьбой осмотра выписки по счету АО №» по вопросу знакомы ли ей контрагенты, которым переводились деньги со счета их предприятия. Она маркером отмечала незнакомых ей контрагентов, так как работала в период времени с 2014 года до июля 2017 года в должности начальника отдела закупок и знала всех контрагентов, с которыми когда-либо имели место взаимоотношения АО № Они обнаружили таких контрагентов, как ИП ФИО4, ИП Свидетель №2, ИП ФИО34, ООО «№» и два перечисления ООО «№», которых не было также в программе 1 С бухгалтерии. Таким образом, ей в последующем стало известно о хищении денежных средств АО «№

Свидетель ФИО51 показал, что он работает в фирме «№ около 10 лет. По работе он знаком с ФИО18 А.Ю., айтишником компании. Весной 2015 года, к нему подошел ФИО18 А.Ю. и спросил, есть ли у него знакомый предприниматель, так как ему нужно обналичить деньги через предпринимателя. Он спросил, нет ли криминала в этих переводах, на что ФИО18 А.Ю. ответил, что сделка чистая и никаких проблем не будет, никакого криминала нет. Налоговая никаких претензий предъявлять не будет. Какую сумму нужно обналичить он не говорил. Сказал, только что небольшие суммы. Он подумал и спросил об этом у своего знакомого ХвостиковаА.В., к которому он неоднократно обращался по работе с вопросами ремонта техники. На аналогичный вопрос ФИО33, он пояснил ему, что его заверил ФИО18 А.Ю., что криминала нет, на что ФИО34 пообещал подумать. Через несколько дней он согласился и сказал об этом ФИО18 А.В. Когда деньги перечислялись ФИО34, он их обналичивал и передавал их ему у себя в магазине на <адрес> г.Пятигорска. Он, в свою очередь, передавал всю обналиченную сумму, которую ему передавал ФИО34 - ФИО18 А.В. в «№». На следующий день или через день он передавал ему деньги в виде благодарности, что он помог их обналичить. О том, что они похищаются он не знал. Так было произведено три перевода, суммы были около 200 000 рублей, точных сумм он не помнит. Ему за его услуги, что он помог в этой ситуации, ФИО18 А.В. передал вознаграждение в сумме примерно всего около 4 000 рублей. Оставлял ли ФИО34 деньги на оплату налогов и за обналичку денег он не знает, он в это не вникал, так как ему это не нужно было. Впоследствии, в апреле 2018 года, он узнал от ФИО18 А.В., что деньги ФИО34 переводились в 2015 году со счета АО №». Кто переводил деньги ФИО34 он не знает. О поставке ФИО33 какого – либо оборудования АО №» он так же ничего не знает. Передавались ли документы от ФИО33 через него ФИО18 А.Ю. он не помнит, так как прошло много времени. ФИО18 А.Ю. с ФИО33 он не знакомил и они друг друга в лицо не знают. Когда ФИО33 стали вызывать сотрудники полиции по данным деньгам он пришел к нему и спросил, что случилось. Он сказал, что он не в курсе и спросит у ФИО18 А.Ю., который ему ответил, что все нормально и он успокоил ФИО33, который сказал, что будет нанимать адвоката. Он сказал, чтобы он сам с этим разбирался. Он оказал помощь, за которую его отблагодарили, поэтому считает, что он ничего противоправного не совершал.

Показаниями свидетелей ФИО53, ФИО54, ФИО52 и ФИО55, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном засмедании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, свидетель ФИО53 в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО31 он знаком около 10 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. ФИО8 он видел один раз, после Нового года в конце февраля, начале марта 2018 года в <адрес>, при въезде, когда с ней встречался ФИО4 Они с ним приехали на автомашине «Лада Приора» белого цвета, ему нужно было по делам в <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении справа. В. присела рядом с ним позади, на заднее сидение. ФИО4 хотел у нее узнать в чем дело, почему его вызывают в следственный отдел. Она сказала, что она наняла адвокатов, которые все делают и решают эту проблему в следственном отделе. Она пыталась успокоить ФИО31 и говорила, чтобы он «не суетился» и не беспокоился, все будет хорошо. Когда она говорила, она запуталась, сначала пыталась его успокоить, говорила, что все под контролем, а затем сказала, что нужно что-то решать и что–то делать. Остановились они на том, что она должна была позвонить адвокатам и узнать конкретно, что делать и подробности дела, чтобы потом встретиться повторно. ФИО4 говорил ей, что он ничего не похищал, ничего о краже денег не знал, она ему говорила, что деньги не криминальные и почему его постоянно вызывают и допрашивают она не знает. Она говорила, что она разберется со всем, но она не хочет тревожить маму, так как она и так больная. Ее мама знала об этой ситуации, с ее слов. Она что–то говорила по данному поводу, но что конкретно он уже не помнит, так как прошло много времени. Встреча продолжалась 10-15 минут, затем они уехали. (т.18 л.д.1-2)

Свидетель ФИО52 в ходе предварительного следствия показала, что:

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера АО «№». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает главным бухгалтером АО №». В период времени ее работы в должности бухгалтера, главным бухгалтером АО № была Малишевская Л.И., заместителем работала (Медведева) Швачко О.В. С ДД.ММ.ГГГГШвачко О.В. ушла в декретный отпуск и ее обязанности должна была выполнять она. Ее брали на расчет заработной платы в АО « №», но Малишевская Л.И. сказала, что она не будет успевать готовить документы по заработной плате АО «№», так как у нее основное место работы было тогда ООО СМП №». Она мотивировала это тем, что она не успеет по двум предприятиям подготовить заработную плату. Уже впоследствии она поняла, что она не хочет ее допускать к этой работе по своей причине. Она ей говорила, что сможет, успеет, но она не хотела слышать возражений. Фактически она выполняла в бухгалтерии АО «№» работу по складу и работу с крупными поставщиками. Впоследствии ей даже закрыли доступ к заработной плате. Она еще делала авансовые отчеты. Также в этом же помещении находилась главный бухгалтер другой организации ООО «№» ФИО42 У них был четко разграничен главным бухгалтером Малишевской Л.И. функционал обязанностей. Теми лицами, которые предоставляли услуги АО №» и или продавали товар АО №» занималась Швачко О.В., Кучмезова и после того как она ушла в декретный отпуск ФИО12. Поставщики у них были на 60 счете. Малишевская Л.И. отвечала за ведение и сдачу отчетности, взаимодействие с налоговыми и контролирующими органами. Малишевская Л.И. все перечисления денежных средств с расчетного счета в системе банк- клиент, осуществляла самостоятельно. В ее отсутствие системами банк - клиент занималась только Швачко О.В. Практически не было ситуаций, чтобы она отсутствовала. У нее, также как и у других бухгалтеров не было доступа к указанным системам и ни ее, ни других бухгалтеров в АО «КМВтелеком» не учили работать с указанными системами. Взаимозаменяемости у них в АО №» не было. Кроме Малишевской Л.И. и Швачко О.В. никто этим не занимался. Во время отсутствия Малишевской Л.И. эти операции по перечислению денежных средств на расчетные счета контрагентов проводила Швачко О.В., так как она была заместителем главного бухгалтера Малишевской Л.И. Даже, когда Малишевская Л.И. была на больничном она приходила на работу и работала с системой банк- клиент. Пока ее не было, ее обязанности никто не выполнял, все ждали ее. Срочных платежей не было, поэтому ждали ее. Во время работы с Малишевской Л.И, она не допускала ее к этой работе. Никто из посторонних лиц никогда в ее присутствии никаких действий с компьютером бухгалтерии у Малишевской Л.И. не производил, так как вход в него осуществляется исключительно посредством пароля и эта система была установлена только на компьютере Малишевской Л.И. За рабочими местами бухгалтеров посторонних лиц никогда не присутствовало, кроме программиста Бусыгина Дениса, и только в рабочее время. Ее пароль от ее компьютера никто кроме нее не знал, так же было и у других бухгалтеров. На каждом компьютере стояли пароли доступа, кроме лиц ответственных за компьютер доступа никто не имел. Даже программисты когда приходили обновлять программу 1C, все это делали в присутствии бухгалтера прикрепленного за этим местом и главного бухгалтера. Формированием платежных поручений для оплаты выставленных счетов по линиям работы, за время ее работы в АО «№» занимались исключительно Малишевская Л.И. и Швачко О.В. Они занимались формированием платежных поручений и их выгрузкой в программе Сбербанк онлайн. Иногда Малишевской Л.И. и Швачко О.В. помогала формировать только в программе 1C платежные поручения ФИО41, так как это было вызвано большим объемом работы. Однако она только создавала платежные поручения в программе 1C по согласованному списку - реестру с ФИО36 и Малишевской Л.И., и затем их проверяла Малишевская Л.И. и выгрузку в банк осуществляла только Малишевская Л.И. потому, что программа обмена с банком была установлена только на компьютере Малишевской Л.И. Сотовый корпоративный телефон находился только у Малишевской Л.И. и она непосредственно получала смс сообщения от банка с паролями. На столе у нее он не валялся. В банк зайти без ее компьютера было бы невозможно. А зайти в компьютер нужно было знать ее пароль. На следующий день после перечисления денежных средств контрагенту в банк-клиенте формируется и загружается выписка по расчетному счету и загружается в файл обмена, который сохраняется в формате «тхт». Из этого файла происходит загрузка в программу 1C бухгалтерии. Непосредственно эта процедура была в ведении Малишевской Л.И. и она ей занималась. Из системы банк клиент можно сохранить печатную форму выписки в формате позволяющем редактировать какие-либо данные связанные с перечислением денежных средств. Малишевская Л.И. постоянно находилась в курсе всех перечислений по расчетным счетам и могла видеть, если бы несанкционированно кто-либо перечислил бы денежные средства контрагентам и должна была доложить руководителям. Фамилия ФИО4 ей не знакома. Денег ФИО4 она не перечисляла, и не могла этого сделать, так как доступа к компьютеру Малишевской Л.И. она не имела. Его имела доступ только Швачко О.В. Платежные поручения могла Малишевской Л.И. создавать на самом сайте банк клиент, без программы 1C. Соответственно она могла делать отметку о том, чтобы сведения о перечислении указанных денежных средств не поступали в программу 1C, тогда по бухгалтерскому учету, не было бы отражено указанной сделки, но это возможно было только сделать с ее компьютера, используя только пароли, о которых знала только она. При поступлении денежных средств от физических лиц на сумму хищений сумма приходила единым платежом. В программе 1C Малишевская Л.И. эту сумму занижала. Они это установили сравнив программу 1C и выписки банка по поступлению денежных средств в сумме поступающей со счета. Движения по счетам, которые отражены в банке, обязательно должны быть отражены в программе 1C бухгалтерии АО «КМВтелеком». Никакого звукового оборудования у них в деятельности АО №» не используется. С ФИО31 она не знакома. Никаких услуг ФИО4 АО «№» не оказывал. Она считает, что эти деньги перечисленные ФИО4 похищены, так как если бы какие-либо услуги оказывались, это бы нашло свое подтверждение как в документации АО №», так и в программе 1С бухгалтерии. Однако учитывая, что в программе 1C это не отражено, а по банку прошли перечисления денег, это говорит об одном, что деньги похищены с ведома главного бухгалтера или его заместителя, которые имели доступ к системе банк-клиент. Когда Малишевская Л.И. была на работе, то системой банк-клиент занималась только она. Она на работе была практически всегда. (т.8 л.д.43-48, т.16 л.д.141-145).

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера АО «№». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает главным бухгалтером АО «КМВтелеком». В период времени ее работы в должности бухгалтера, главным бухгалтером АО №» была Малишевская Л.И., заместителем работала (Медведева) Швачко О.В. С ДД.ММ.ГГГГШвачко О.В. ушла в декретный отпуск и ее обязанности должна была выполнять она. Малишевская Л.И. все перечисления денежных средств с расчетного счета в системе банк- клиент, осуществляла самостоятельно. В ее отсутствие системами банк - клиент занималась только Швачко О.В. Практически не было ситуаций, чтобы она отсутствовала. У нее, также как и у других бухгалтеров не было доступа к указанным системам и ни ее, ни других бухгалтеров в АО «№» не учили работать с указанными системами. Взаимозаменяемости у них в АО «№» не было. Кроме Малишевской Л.И. и Швачко О.В. никто этим не занимался. Во время отсутствия Малишевской Л.И. эти операции по перечислению денежных средств на расчетные счета контрагентов проводила Швачко О.В., так как она была заместителем главного бухгалтера Малишевской Л.И. Даже, когда Малишевская Л.И. была на больничном она приходила на работу и работала с системой банк- клиент. Пока ее не было, ее обязанности никто не выполнял, все ждали ее. Срочных платежей не было, поэтому ждали ее. Формированием платежных поручений их выгрузкой в Сбербанк онлайн, для оплаты выставленных счетов по линиям работы, за время ее работы в АО «№» занимались исключительно Малишевская Л.И. и Швачко О.В. Денег ООО «№ она никогда не перечисляла, и не могла этого сделать, так как доступа к компьютеру Малишевской Л.И. она не имела. Доступ имела только Швачко О.В. Платежные поручения могла Малишевская Л.И. создавать на самом сайте банк клиент, без программы 1C. Соответственно она могла делать отметку о том, чтобы сведения о перечислении указанных денежных средств не поступали в программу 1C, тогда по бух учета, не было бы отражено указанных сделок, но это возможно было только сделать с ее компьютера, используя только пароли, о которых знала только она. При поступлении денежных средств от физических лиц на сумму хищений сумма приходила единым платежом. В программе 1C Малишевская Л.И. эту сумму занижала. Они это установили сравнив программу 1C и выписки банка по поступлению денежных средств в сумме поступающей от платежных клиентов «Яндекс», «Киви», «Сбербанк». Те движения по счетам, которые отражены в банке, обязательно должны быть отражены в программе 1C бухгалтерии АО №». (т.10 л.д.43-47 т.16 л.д.141-145).

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера АО «№». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает главным бухгалтером АО «№». В период времени ее работы в должности бухгалтера, главным бухгалтером АО «№ была Малишевская Л.И., заместителем работала (Медведева) Швачко О.В. С ДД.ММ.ГГГГШвачко О.В. ушла в декретный отпуск и ее обязанности должна была выполнять она. Малишевская Л.И. все перечисления денежных средств с расчетного счета в системе банк- клиент, осуществляла самостоятельно. В ее отсутствие системами банк - клиент занималась только Швачко О.В. Практически не было ситуаций, чтобы она отсутствовала. У нее, также как и у других бухгалтеров не было доступа к указанным системам и ни ее, ни других бухгалтеров в АО «№» не учили работать с указанными системами. Взаимозаменяемости у них в АО №» не было. Кроме Малишевской Л.И. и Швачко О.В. никто этим не занимался. Во время отсутствия Малишевской Л.И. эти операции по перечислению денежных средств на расчетные счета контрагентов проводила Швачко О.В., так как она была заместителем главного бухгалтера Малишевской Л.И. Даже, когда Малишевская Л.И. была на больничном она приходила на работу и работала с системой банк- клиент. Пока ее не было, ее обязанности никто не выполнял, все ждали ее. Срочных платежей не было, поэтому ждали ее. Формированием платежных поручений их выгрузкой в Сбербанк - онлайн для оплаты выставленных счетов по линиям работы, за время ее работы в АО №» занимались исключительно Малишевская Л.И. и Швачко О.В. Фамилия Свидетель №2 ей не знакома. Денег Свидетель №2 она не перечисляла, и не могла этого сделать, так как доступа к компьютеру Малишевской Л.И. она не имела. Доступ имела только Швачко О.В. Платежные поручения могла Малишевской Л.И. создавать на самом сайте банк клиент, без программы 1C. Соответственно она могла делать отметку о том, чтобы сведения о перечислении указанных денежных средств не поступали в программу 1C, тогда по бухгалтерскому учету не было бы отражено указанной сделки, но это возможно было только сделать с ее компьютера, используя только пароли, о которых знала только она. Никаких услуг Свидетель №2 АО «№» не оказывал. Она считает, что эти деньги перечисленные Свидетель №2 похищены, так как если бы какие-либо услуги оказывались, или товары поставлялись это бы нашло свое подтверждение как в документации АО «№», так и в программе 1С бухгалтерии. Однако учитывая, что в программе 1C это не отражено, а по банку прошли перечисления денег, это говорит об одном, что деньги похищены с ведома главного бухгалтера или его заместителя, которые имели доступ к системе банк-клиент. (т.10 л.д.43-47 т.16 л.д.141-145).

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера АО «№». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает главным бухгалтером АО «№». В период времени ее работы в должности бухгалтера, главным бухгалтером АО №» была Малишевская Л.И., заместителем работала (Медведева) Швачко О.В. С ДД.ММ.ГГГГШвачко О.В. ушла в декретный отпуск и ее обязанности должна была выполнять она. Малишевская Л.И. все перечисления денежных средств с расчетного счета в системе банк- клиент, осуществляла самостоятельно. В ее отсутствие системами банк - клиент занималась только Швачко О.В. Практически не было ситуаций, чтобы она отсутствовала. У нее, также как и у других бухгалтеров не было доступа к указанным системам и ни ее, ни других бухгалтеров в АО №» не учили работать с указанными системами. Взаимозаменяемости у них в АО «№» не было. Кроме Малишевской Л.И. и Швачко О.В. никто этим не занимался. Во время отсутствия Малишевской Л.И. эти операции по перечислению денежных средств на расчетные счета контрагентов проводила Швачко О.В., так как она была заместителем главного бухгалтера Малишевской Л.И. Даже, когда Малишевская Л.И. была на больничном она приходила на работу и работала с системой банк- клиент. Пока ее не было, ее обязанности никто не выполнял, все ждали ее. Срочных платежей не было, поэтому ждали ее. Формированием платежных поручений их выгрузкой в Сбербанк онлайн для оплаты выставленных счетов по линиям работы, за время ее работы в АО «№» занимались исключительно Малишевская Л.И. и Швачко О.В. Фамилия Свидетель №2 ей не знакома. Денег ООО «№» она не перечисляла, и не могла этого сделать, так как доступа к компьютеру Малишевской Л.И. она не имела. Его имела доступ только Швачко О.В. Платежные поручения могла Малишевской Л.И. создавать на самом сайте банк клиент, без программы «1C». Соответственно она могла делать отметку о том, чтобы сведения о перечислении указанных денежных средств не поступали в программу 1C, тогда по бух учету, не было бы отражено указанной сделки, но это возможно было только сделать с ее компьютера, используя только пароли, о которых знала только она. Никаких товаров и услуг ООО «№» не оказывал и не поставлял. Она считает, что эти деньги перечисленные ООО «№» похищены, так как если бы какие-либо услуги оказывались, или товары поставлялись это бы нашло свое подтверждение как в документации АО «№», так и в программе 1С бухгалтерии. Однако учитывая, что в программе 1C это не отражено, а по банку прошли перечисления денег, это говорит об одном, что деньги похищены с ведома главного бухгалтера или его заместителя, которые имели доступ к системе банк-клиент. (т.10 л.д.43-47 т.16 л.д.141-145).

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера АО «№». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает главным бухгалтером АО «№». В период времени ее работы в должности бухгалтера, главным бухгалтером АО №» была Малишевская Л.И., заместителем работала (Медведева) Швачко О.В. С ДД.ММ.ГГГГШвачко О.В. ушла в декретный отпуск и ее обязанности должна была выполнять она. Малишевская Л.И. все перечисления денежных средств с расчетного счета в системе банк- клиент, осуществляла самостоятельно. В ее отсутствие системами банк - клиент занималась только Швачко О.В. Практически не было ситуаций, чтобы она отсутствовала. У нее, также как и у других бухгалтеров не было доступа к указанным системам и ни ее, ни других бухгалтеров в АО «№ не учили работать с указанными системами. Взаимозаменяемости у них в АО №» не было. Кроме Малишевской Л.И. и Швачко О.В. никто этим не занимался. Во время отсутствия Малишевской Л.И. эти операции по перечислению денежных средств на расчетные счета контрагентов проводила Швачко О.В., так как она была заместителем главного бухгалтера Малишевской Л.И. Даже, когда Малишевская Л.И. была на больничном она приходила на работу и работала с системой банк- клиент. Пока ее не было, ее обязанности никто не выполнял, все ждали ее. Срочных платежей не было, поэтому ждали ее. Формированием платежных поручений их выгрузкой в Сбер. банк онлайн для оплаты выставленных счетов по линиям работы, за время ее работы в АО «№» занимались исключительно Малишевская Л.И. и Швачко О.В. Фамилия Свидетель №2 ей не знакома. Денег Свидетель №2 она не перечисляла, и не могла этого сделать, так как доступа к компьютеру Малишевской Л.И. она не имела. Его имела доступ только Швачко О.В. Платежные поручения могла Малишевской Л.И. создавать на самом сайте банк клиент, без программы 1C. Соответственно она могла делать отметку о том, чтобы сведения о перечислении указанных денежных средств не поступали в программу 1C, тогда по бух учету, не было бы отражено указанной сделки, но это возможно было только сделать с ее компьютера, используя только пароли, о которых знала только она. Никаких услуг ФИО34 АО «№» не оказывал. Она считает, что эти деньги перечисленные ФИО34 похищены, так как если бы какие-либо услуги оказывались, или товары поставлялись это бы нашло свое подтверждение как в документации АО №», так и в программе 1С бухгалтерии. Однако учитывая, что в программе 1C это не отражено, а по банку прошли перечисления денег, это говорит об одном, что деньги похищены с ведома главного бухгалтера или его заместителя, которые имели доступ к системе банк-клиент.(т.10 л.д.43-47 т.16 л.д.141-145).

Свидетель ФИО54 в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО31 он знаком примерно с 2010 года. У него с ним товарищеские отношения. Малишевскую (Кузьминову) В. Б. он также знает, так как они все вместе общались в компании, которая собиралась периодически. Примерно в 2014 году, он ехал с ФИО31 по своим делам и они заехали к Малишевской (Кузьминовой) В.Б., как он понял, домой по адресу г.Пятигорск<адрес> они остановили на улице и ФИО4 позвонил ей. Она подошла через несколько минут к их автомашине ФИО4 сказал, что нужно отдать деньги Кузьминовой (Малишевской) В.Б., которые он обналичил для нее, по ее просьбе за небольшой процент. Чьи это были деньги он не знает, так как этого вопроса не задавал ФИО4, однако с его слов он понял, что это были ее деньги. В. присела в автомашину и ФИО4,И, передал ей пачку денег, какими купюрами он не обращал внимания. Он просто видел сам факт передачи денег. Пересчитывала она их или нет, он не помнит. Они о чем–то поговорили, о чем именно уже не помнит, так как прошло много времени, и они с ФИО31 уехали, а В. направилась в многоэтажные дома. Весной 2018 года ФИО4 рассказал ему о том, что его «подставила» ФИО8. Оказалось, что эти деньги которые ФИО8 попросила его обналичить за маленький процент 2-3 процента, носили криминальный характер и если бы ФИО4 знал о том, что они носили криминальный характер он бы их никогда не обналичивал. (т.18 л.д.149-150)

Свидетель ФИО55 в ходе предварительного следствия показал, что в период времени с февраля 2013 года до августа 2015 года он работал в ЗАО «№» заведующим гаражом. На предприятии было около 50 единиц техники, в основном легковые автомобили. Они обслуживали их сами, по возможности. Если нужен был сильный ремонт, они ремонтировали автомашины на станциях. Моторное масло они меняли на станции технического обслуживания. Они иногда меняли масло при гараже, у них на работе. Масло они покупали в основном полусинтетику. Масло покупал он лично. Они брали счет, предоставляли его в их бухгалтерию, затем производилось перечисление денег на фирму где покупалось масло или запасные части, затем он сам лично ездил в магазин и забирал приобретенные товары. Осмотрев товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на импортное моторное масло в количестве 200 литров на сумму 112 000 рублей, показал, что что ЗАО «№» такое количество масло никогда не заказывалось и не получалось. Он впервые видит такой большой объем масла. В месяц масло менялось в 1-2 машинах, то есть заказ был на 4-8 литров и не такого дорогого масла, которое указано в накладной. В накладной о получении товаров, в том числе и моторного масла расписывался он, так как он его лично получал. На склад оно не сдавалось. Они его сразу же использовали. Осмотрев товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на импортное моторное масло в количестве 265 литров на сумму 112 000 рублей, заявил что ЗАО №» такое количество масло никогда не заказывало и не получало. Он столько масла не заказывал. ФИО9 никогда не просил поменять у него в автомашине масло. Где он менял масло он не знает, но в ЗАО № он его не менял. Он считает, что работники бухгалтерии не имели права получать моторное масло, так как они никакого отношения к моторному маслу не имели. (т.18 л.д.108-109)

Данные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Кроме этого, вина Малишевской Л.И., Швачко О.В. и Кузьминовой В.Б. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи от имени ФИО9 в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в договорах оказания услуг выполнены не ФИО9, свободные и экспериментальные образцы подписей которого представлены на исследование, а другим лицом (т.1 л.д.134-144).

Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оттиски круглой печати «КМВтелеком» в представленных на экспертизу документах, а именно в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре оказания услуг выполнены с клише печатной формы, изготовленной фотополимерным способом и нанесены не круглой печатью «№» экспериментальные оттиски которой представлены на исследование (т.1 л.д.157-169).

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подписи от имени ФИО9 в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре оказания услуг от выполнены, вероятно Малишевской Л. И. экспериментальные образцы подписей которой представлены на исследование (т.1 л.д.178-185).

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подписи от имени ФИО9 в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре оказания услуг выполнены Малишевской Л. И. образцы почерка и подписей которой представлены на исследование. (т.8 л.д.70 -114)

Финансово-экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

На основании материалов уголовного дела №, с учетом протоколов допросов ФИО36, ФИО31 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №» на расчетный счет ИП ФИО31 были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 3 536 636,07 руб.

На основании материалов уголовного дела №, с учетом протоколов допроса Представитель потерпевшего, ФИО46, ФИО9 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «№» на расчетный счет ООО «№» были излишне перечислены денежные средства в общей сумме 224 000 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости и карточке счета № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» АО «№ по контрагенту ООО №» за январь 2012 года - июнь 2017 года установлено, что в адрес АО №» от ООО «№ поступили товары по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 96 200 руб. АО «КМВтелеком» перечислило в адрес ООО №» денежные средства в общей сумме 224 000 руб., в том числе платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 200 рублей.

Поступление товаров от ООО «№» в адрес АО «№» по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 224 000 руб и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 руб. в оборотно-сальдовой ведомости и карточке счета № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» АО «№№» по контрагенту ООО «№» не отражены.

В материалах уголовного дела № № находится оборотно-сальдовая ведомость АО №» по счету 60 с детализацией по контрагентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что расчеты с контрагентами ИП ФИО4, ИП Свидетель №2, ИП ФИО34, ООО «№ не отражены.

На основании материалов уголовного дела №, с учетом протоколов допроса свидетелей ФИО36, Свидетель №2ФИО18 А.Ю. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «№» на расчетный счет ИП Свидетель №2 были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 1 003 060 руб.

На основании материалов уголовного дела №, с учетом протоколов допроса свидетелей ФИО36, ФИО18 А.Ю. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «№» на расчетный счет ООО «Старт» были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 952 941 руб.

На основании материалов уголовного дела №, с учетом протокола допроса свидетеля ФИО18 А.Ю. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «№» на расчетный счет ИП ФИО33 необоснованно были перечислены денежные средства в сумме 658 824 руб.

На основании материалов уголовного дела № установлено, что с расчетного счета № АО «КМВтелеком» в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства следующим контрагентам:

ИП ФИО4 на общую сумму 3 536 636,07 руб.;

ИП Свидетель №2 на общую сумму 1 003 060 руб.;

ИП ФИО34 на общую сумму 658 824 руб.;

ООО «Старт» на общую сумму 952 941 руб.;

ООО «Технолайн» на общую сумму 320 200 руб.

В карточках счета 51 «Расчетные счета» АО №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отражено перечисление АО «№» денежных средств в адрес:

ИП ФИО31 на общую сумму 3 536 636,07 руб.;

ИП Свидетель №2 на общую сумму 1 003 060 руб.;

ИП ФИО33 на общую сумму 658 824 руб.;

ООО «Старт» на общую сумму 952 941 руб.;

ООО «Технолайн» на общую сумму 224 000 руб. (т.18 л.д.179-200)

Справкой об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе исследования представленных специалисту – ревизору Отделения № ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> документов, с учетом объяснений ФИО38, ФИО36, ФИО9, ФИО52Представитель потерпевшего, ФИО41, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «№» на расчетный счет ИП ФИО4 были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 3 536 636 рублей 07 копеек.

Исходя из вышеизложенного следует, что лицами причастными к совершению вышеуказанных финансовых операций, в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из финансового оборота АО «№» изъяты денежные средства в сумме 3 536 636,07 рублей (т.1 л.д.71-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого с участием ФИО9, было установлено место происшествия - место нахождение бухгалтерии, по адресу г.Пятигорск<адрес>, в период времени с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ и место списания с расчетногго счета - хищения денежных средств ЗАО №» (АО №») (т.17 л.д.222-226).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого с участием ФИО9, было установлено место происшествия - место нахождение бухгалтерии, по адресу г. Пятигорск<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и место списания с расчетногго счета - хищения денежных средств ЗАО № (т.17 л.д.222-226).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого с участием ФИО9, было установлено место происшествия - место нахождение бухгалтерии, по адресу г. Пятигорск<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и место списания с расчетногго счета - хищения денежных средств ЗАО № (т.17 л.д.231-234).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения с участием ФИО31, у которого были изъяты документы подтверждающие факт финансовых взаимоотношений ЗАО №») и ИП ФИО4, а также факт хищения денежных средств, списания их со счета ЗАО №») и передачи их на счет ИП ФИО4 (т.1л.д.104-107).

Протоколом осмотра места происшетсвия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения с участием ФИО31, у которого были изъяты бухгалтерские документы подтверждающие факт финансовых взаимоотношений ЗАО №») и ИП ФИО4 (т.1л.д.108-111).

Протоколами осмотра документов:

- от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены документы, изъятые у ФИО31 по факту взаимоотношений ИП ФИО4 и АО «№» (т.8 л.д. 119-126).

-от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен отчет о движении денежных средств Малишевской Л.И, по ее счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 год. (т.11 л.д.6-7).

-от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен диск с записью билинговых соединений Малишевской Л.И. и Швачко (Медведевой) О.В. которые подтверждают нахождение указанных лиц на рабочем месте в моменты хищений денежных средств со счета (т.11 л.д.9-18).

-от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сомотрен диск с видеозаписями разговоров о соверщенных преступлениях свидетеля ФИО31 и обвиняемой Кузьминовой В.Б. (т.17 л.д.40-52).

-от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен диск с записью результатов проведения ПТП, диск с файлом аудиозаписи разговоров ФИО18 А.Ю., ФИО31 и Кузьминовой (Малишевской) В.Б. №. (т.17 л.д.202, 205-216)

-от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены: копию книги договоров №» и выписки по лицевому счету ЗАО «№ за период с 2010 года по 2017 г.г. (т.7 л.д.222-224).

-от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у ФИО38 : приказ о прекращении (расторжении) трудового договора Малишевской и Швачко О.В.№К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника ФИО10 № К0000000008 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заместителя главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ознакомления Швачко О.В., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГФИО10, дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника Малишевской Л.И. № К0000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ознакомления Малишевской Л.И., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Малишевской Л.И. (т.18 л.д.119-135).

-от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписки по счету ИП ФИО4, платежные поручения и документы представленные следствию АО №» по взаимоотношениям с ИП ФИО4 а имеенно : платежные поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 636 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей, выписка счета в банке филиала № ПАО КБ №» <адрес> 40№, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученная от ФИО31 на 9 листах (т.18 л.д.154-175).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписями разговоров о соврещенных преступлениях свидетеля ФИО31 и обвиняемой Кузьминовой В.Б. (т.17 л.д.37-39).

Сведениями о движении денежных средств по счету ИП ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт хищения денежных средств, списания их со счета ЗАО «№») и передачи их на счет ИП ФИО4 (т.1 л.д.113-121).

Выпиской операций по лицевому счету № АО «№» за период временит со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт хищения денежных средств, списания их со счета ЗАО «№») и передачи их на счет ИП ФИО4

(т.3 л.д.1-250, т.4 л.д.1-249, т.5 л.д.1-250, т.6 л.д.1-152)

Выпиской операций по лицевому счету № АО «№» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт хищения денежных средств, списания их со счета ЗАО «№») и передачи их на счет ИП ФИО4 (т.6 л.д.193-196)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об использовании корпоративной сотовой связи в ЗАО №» с листом ознакомления согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ с ним ознакомилась Малишевская Л.И. (т.7 л.д.34-35)

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГМалишевской Л.И. подтверждающего наличие материальной ответственности указанного лица, а также наличие у данного лица организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в данной организации, в обязанности (трудовые функции) которой входило: ведение бухгалтерского учета и отчетности организации, отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, выполнения обязательств, работа по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, руководство работниками бухгалтерии, контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников (т.7 л.д.40-45)

Должностной инструкцией главного бухгалтера АО №» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени Малишевской Л.И.ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 47-50; т. 16 л.д. 17-20).

Должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера АО «КМВтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени Швачко О.В.ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.53-56)

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГМедведевой (Швачко) О.В., подтверждающего наличие материальной ответственности указанного лица, а также наличие у данного лица организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в данной организации, в обязанности (трудовые функции) которой входило: учет (приходование) имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно – материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов финансово – хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, обеспечение расчетов по заработной плате, осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, исполнение обязанностей главного бухгалтера в его отсутствие, то есть ведение бухгалтерского учета и отчетности организации, отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, выполнения обязательств, работа по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, руководство работниками бухгалтерии, контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников. (т.7 л.д.57-61; т.16 л.д. 24-28)

Приказом № К0000000001 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ЗАО №» Малишевской Л. И. на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой 22 989 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.81).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов, подвтерждающих служебное положение Малишевской Л.И. и Швачко (Медведевой) О.В. (т.18 л.д.117-118).

Справкой об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе исследования представленных специалисту – ревизору Отделения № ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> документов, установлено, что с расчетного счета АО «№» на расчетный счет ООО «№» были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 224 000 рублей. Лицами причастными к совершению вышеуказанных финансовых операций, в течении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из финансового оборота АО «№» изъяты денежные средства в сумме 224 000 рублей (т.15 л.д.73-82).

Приказом № К0000000008 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ЗАО №» ФИО10 на должность заместителя главного бухгалтера с тарифной ставкой 12 000 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.21).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО32, в ходе проведения которого у ФИО56, были изъяты документы ООО «№» по взаимоотношениям с ЗАО «№ (т.15 л.д.83-86).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены документы, изъятые у ФИО32: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000,00 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ООО «№» на сумму 112 000,00 рублей, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых были переведены, похищены деньги из ЗАО №» в ООО «№» и диск с записью движения денежных средств по счету ООО «№». (т.17 л.д.136-145)

Выпиской операций по лицевому счету № АО №» за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие факт хищения денежных средств, списания их со счета ЗАО «№») и передачи их на счет ООО «№» (т.3 л.д.1-250, т.4 л.д.1-249, т.5 л.д.1-250, т.6 л.д.1-152).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Сбербанка России № г.Пятигорска отчета о всех операциях по счету Малишевской Л. И.№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.183-185)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен отчет о движении денежных средств Малишевской Л.И, по ее счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 год (т.11 л.д.6-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен диск с записью билинговых соединений Малишевской Л.И. и Швачко (Медведевой) О.В. (т.11 л.д.9-18)

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подписи от имени ФИО9 в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно Малишевской Л. И., образцы почерка и подписей которой представлены на исследование.

Подписи от имени Свидетель №2 в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №2 образцы почерка и подписей которого представлены на исследование (т.10 л.д.84-110).

Заключением почерковедческой экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что буквенно – цифровая запись в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Груз получил, грузополучатель», выполнена Малишевской Л. И. образцы почерка которой представлены на исследование.

Подпись от имени ФИО9 в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО9, образцы подписи которого представлены на исслендование, а другим лицом (т.18 л.д.16-59).

Заключением технико-нриминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оттиск круглой печати «№ в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не круглой печатью «КМВтелеком», образцы которой представлены на исследование.

Оттиск круглой печати №» в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен круглой печатью «№», образцы которой представлены на исследование (т.18 л.д.69-86).

Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оттиски круглой печати «КМВтелеком» в представленных на экспертизу документах, а именно в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, печати выполнены с клише печатной формы, изготовленной фотополимерным способом и нанесены не круглой печатью «КМВтелеком» экспериментальные оттиски которой представлены на исследование. (т.9 л.д.38-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, с участием Свидетель №2, были изъяты документы подтверждающие факт финансовых взаимоотношений ЗАО №») и ИП Свидетель №2, а также факт хищения денежных средств, списания их со счета ЗАО «№») и передачи их на счет ИП Свидетель №2 (т.9 л.д.27-30).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены документы, изъятые у Свидетель №2 по факту взаимоотношений ИП Свидетель №2 и АО «№»: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.117-122).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 647 рублей и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые просила его вернуть Кузьминова В.Б. (т.17 л.д.19-20).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 647 рублей и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые просила Свидетель №2 вернуть Кузьминова В.Б. (т.17 л.д. 21-23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО18 А.Ю. диска с аудиозаписью разговоров свидетеля ФИО18 А.Ю. и обвиняемой Кузьминовой В.Б. о соврешенных преступлениях, хищении денег с АО №» и перечисления денег, в том числе и на счет ИП Свидетель №2 и путях освобождения от уголовной отвественности Малишевской Л.И., Швачко О.В.Кузьминовой В.Б. (т.17 л.д.78-79).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, диска с аудиозаписью разговоров свидетеля ФИО18 А.Ю. и обвиняемой Кузьминовой В.Б. о соврешенных преступлениях, хищении денег с АО «№» и путях освобождения от уголовной отвественности Малишевской Л.И., Швачко О.В.Кузьминовой В.Б. (т.17 л.д.80-91)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен диск с записью результатов проведения ПТП, диск с файлом аудиозаписи разговоров ФИО18 А.Ю. и Кузьминовой (Малишевской) В.Б. №, подветрждающих из знакомство (т.17 л.д.202, 205-216).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены : выписка о движении денег по счету ИП Свидетель №2 на 50 листах, и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 119 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 647 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 706 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 294 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 294 рублей, на основании которых были списаны, похищены деньги со счета организации ЗАО «№» (т.18 л.д.98-104).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: диск в конверте с записями билинговых соединений ФИО33 по номерам телефонов № и №, подвтерждающих показания ФИО33, факты перечисления ему денежных средств и общения ФИО33 и ФИО51 в момент хищения денежных средств, а также билинговых соединений Кузьминовой (Малишевской) В.Б. по номеру телефона № в дни хищений денежных средств со счета ЗАО «№» (АО №»), подвтерждающих показания ФИО18 А.Ю., факты перечисления Свидетель №2, ФИО34 и ООО «Старт» денежных средств и общения ФИО18 А.Ю. непосредственно в момент перевода денежных средств с Кузьминовой В.Б., билинговых соединений Кузьминовой (Малишевской) В.Б. и Малишевской Л.И. в момент хищений денежных средств со счета ЗАО «№») (т.18 л.д.212-220).

Выпиской операций по лицевому счету № АО №» за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие факт хищения денежных средств, списания их со счета ЗАО «№») и передачи их на счет ИП Свидетель №2; ИП ФИО4, ООО «№»; ООО №»; ИП ФИО34(т.3 л.д.1-250, т.4 л.д.1-249, т.5 л.д.1-250, т.6 л.д.1-152)

Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оттиски круглой печати №» в представленных на экспертизу документах, а именно в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены с клише печатной формы, изготовленной фотополимерным способом и нанесены не круглой печатью «№» экспериментальные оттиски которой представлены на исследование (т.13 л.д.62-67).

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подписи от имени ФИО9 в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО9, свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей которого представлены на исследование, а другим лицом (т.13 л.д.74-81).

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подписи от имени ФИО9 в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Малишевской Л. И., образцы почерка и подписей которой представлены на исследование (т.14 л.д.209-219).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО18 А.Ю., в ходе проведения которого у ФИО18 А.Ю. были изъяты документы ООО «№ по взаимоотношениям с №» (т.13 л.д.45- 52).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены документы изъятые у ФИО18 А.Ю. по факту взаимоотношений с ООО № : договор № смешанного типа о поставке и об услугах от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 588,00 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 647,00 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 412,00 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 647,00 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 698,00 рублей (т.15 л.д.12-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО18 А.Ю. диска с аудиозаписью разговоров свидетеля ФИО18 А.Ю. и обвиняемой Кузьминовой В.Б. о соврешенных преступлениях, хищении денег с АО «№» и путях освобождения от уголовной ответственности Малишевской Л.И., Швачко О.В.Кузьминовой В.Б. (т.17 л.д.78-79)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, диска с аудиозаписью разговоров свидетеля ФИО18 А.Ю. и обвиняемой Кузьминовой В.Б. о соврешенных преступлениях, хищении денег с АО «№» и путях освобождения от уголовной ответственности Малишевской Л.И., Швачко О.В.Кузьминовой В.Б. (т.17 л.д.80-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен диск с записью результатов проведения ОРМ - ПТП, диск с файлом аудиозаписи разговоров ФИО18 А.Ю. и Кузьминовой (Малишевской) В.Б. № (т.17 л.д.202, 205-216).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены документы, представленные банком ПАО ВТБ 24 - выписка движений денежных средств по счет №», и платежные поручения : подтверждающие факт хищений денежных средств перечисленных со счета ЗАО «№) в ООО №» (т.18 л.д. 89-96).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: диск в конверте с записями билинговых соединений ФИО33 по номерам телефонов № и №, подвтерждающих показания ФИО33, факты перечисления ему денежных средств и общения ФИО33 и ФИО51 в момент хищения денежных средств, а также билинговых соединений Кузьминовой (Малишевской) В.Б. по номеру телефона № в дни хищений денежных средств со счета ЗАО «№»), подвтерждающих показания ФИО18 А.Ю., факты перечисления Свидетель №2, ФИО34 и ООО «Старт» денежных средств и общения ФИО18 А.Ю. непосредственно в момент перевода денежных средств с Кузьминовой В.Б., билинговых соединений Кузьминовой (Малишевской) В.Б. и Малишевской Л.И. в момент хищений денежных средств со счета ЗАО «№) (т.18 л.д.212-220).

Справкой об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе исследования представленных специалисту – ревизору Отделения № ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> документов, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО №» на расчетный счет ООО «№ были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 952 941 рубль. Лицами причастными к совершению вышеуказанных финансовых операций, в течении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из финансового оборота АО «№ изъяты денежные средства в сумме 952 941 руб. (т.13 л.д.94-103).

Справкой об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе исследования представленных специалисту – ревизору Отделения № ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> документов, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «№ на расчетный счет ИП ФИО34 были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 658 824 руб. (т.11 л.д.82-88).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены документы представленные следствию ЗАО «№» по факту взаимоотношений с ИП ФИО34 и АО №»: отчет банка – выписка о движении денег по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО33 полученного в ПАО «№», на 11 листах, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО33 полученного в ПАО «Промсвязьбанке», на 27 листах, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 294-00 рублей, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 294-00 рублей, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 188 236-00 рублей. (т.12 л.д.229-238)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО18 А.Ю. диска с аудиозаписью разговоров свидетеля ФИО18 А.Ю. и обвиняемой Кузьминовой В.Б. о соврешенных преступлениях, хищении денег с АО «№», в том числе и перечислении денег на счет ИП ФИО34 и путях освобождения от уголовной ответственности Малишевской Л.И., Швачко О.В.Кузьминовой В.Б. (т.17 л.д.78-79).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, диска с аудиозаписью разговоров свидетеля ФИО18 А.Ю. и обвиняемой Кузьминовой В.Б. о соврешенных преступлениях, хищении денег с АО №» и путях освобождения от уголовной ответственности Малишевской Л.И., Швачко О.В.Кузьминовой В.Б. (т.17 л.д.80-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен диск с записью результатов проведения ПТП, диск с файлом аудиозаписи разговоров ФИО18 А.Ю. и Кузьминовой (Малишевской) В.Б. № (т.17 л.д.202, 205-216).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: диска в конверте с записями билинговых соединений ФИО33 по номерам телефонов № и №, подвтерждающих показания ФИО33, факты перечисления ему денежных средств и общения ФИО33 и ФИО51 в момент хищения денежных средств, а также билинговых соединений Кузьминовой (Малишевской) В.Б. по номеру телефона № в дни хищений денежных средств со счета ЗАО «№»), подвтерждающих показания ФИО18 А.Ю., факты перечисления Свидетель №2, ФИО34 и ООО «Старт» денежных средств и общения ФИО18 А.Ю. непосредственно в момент перевода денежных средств с Кузьминовой В.Б., билинговых соединений Кузьминовой (Малишевской) В.Б. и Малишевской Л.И. в момент хищений денежных средств со счета ЗАО «№»). (т.18 л.д. 212-220).

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточнсти, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Малишевской Л.И., Кузьминовой В.Б. и Швачко О.В. в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Вина подсудимых полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Действия подсудимых Малишевской Л.И., Швачко О.В. и Кузьминовй В.Б. органами предварительного следствия квалифицированы :

Малишевской Л.И. и Швачко О.В., каждой, по ч.3 ст. 160 УК РФ (3 эпизода), как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

-по ч. 4 ст. 160 УК РФ (2 эпизода), как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по преварительному сговору, с использованием своего служебного положения,

в особо крупном размере.

ФИО58:

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода), как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по преварительному сговору, крупном размере.;

-по ч.4 ст. 160 УК РФ (2 эпизода), как как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по преварительному сговору, в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимых, предложенной стороной обвинения, по следующим основаниям:

Судом установлены обстоятельства, подтверждающие, что умыслом подсудимых охватывался противоправный, безвозмездный характер их действий, совершаемых с корыстной целью обратить вверенное им имущество в свою пользу, против воли собственника.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости объединить в один эпизод действия подсудимых, поскольку по существу их действия в рамках объединяемых эпизодов с участием ИП №; ИП Свидетель №2; ИП №; ООО «№»; ООО «№ являются тождественными, однородными, объединенными одной целью- хищением чужого имущества, то есть эти действия по каждому эпизоду совершены в рамках единого умысла, что подтвердили в ходе судебного разбирательства сами подсудимые Малишевская Л.И., Швачко О.В. и Кузьминова В.Б.

Все указанные выше действия подсудимых, совершались при одних и тех же обстоятельствах, в разные промежутки времени, которые являются длящимися, что позволяет суду прийти к выводу о том, что имело место одно продолжаемое преступление, которое охватывалось единым умыслом, направленным на хищение денежных средству у одного потерпешего - ЗАО «№», что исключает наличие в действиях подсудимых иного умысла, образующего совокупность преступлений.

По смыслу уголовного закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественых преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Такие действия, в соответствии со ст. 17 УК РФ, не образуют совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимых Малишевской Л.И. и Швачко О.В. по 5 эпизодам, а Кузьминовой В.Б. по 4 эпизодам самостоятельным составам преступлений, будет излишней.

Данные действия образуют единое продолжаемое преступление, что не ухудшает положение подсудимых, т.к. не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.

Кроме этого, оценив всю совокупность исследованных доказательств, государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия подсудимой Кузьминовой В.Б. с ч.3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.3 и ч.4 ст. 160 УК РФ, поскольку согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, обладающее признаками специального субьекта этого преступления. Исходя из положений ч.4 ст. 34 УК РФ, лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвующие в хищении имущества, согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную отвественность по ст. 33 и по ст. 160 УК РФ, в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Малишевская Л.И., Швачко О.В. и Кузьминова В.Б. умышленно, совместно участвовали в совершении хищения имущества ЗАО «№», следовательно, в соответствии со ст. 33 УК РФ, являются соучастниками.

Согласно ч.5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, а так же лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Кузьминова В.Б. не являлась работнком АО «№ непосредственно не участвовала в изъятии (хищении) денежных средств совместно с Малишевской Л.И. и Швачко О.В., следовательно не является соисполнителем преступления. Она является пособником, поскольку содействовала совершению преступления представлением инфомации, средств совершения преступления и устранением препятствий.

При этом, Кузьминова В.Б. осознавала, какие совершаются Малишевской Л.И. и Швачко О.В. преступления, в которых она исполняет роль соучастника, а так же то, что своими действиями она способствует совершению преступлений, предвидела возможность наступления в результате совместных действий определенного общественно-опасного последствия в виде причинения ущерба организации и сознательно допускала его наступление, т.е. действовала с косвенным умыслом.

В предъявленном Кузьминовой В.Б. обвинении отсутствуют сведения, указывающие на то обстоятельство, что она выполняла объктиную сторону преступлений, а напротив, предъявленное ей обвинение содержит указание именно на то обстоятельство, что она оказала содействие совершению преступлений, вступив с Малишевской Л.И. и Швачко О.В. в преступный сговор.

Поскольку Малишевская Л.И. и Швачко О.В. отвечают признакам специального субьекта преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, т.е. являются соисполниелями, а Кузьминова В.Б., которая является пособником, вступила с ними в преступный сговор, в действиях каждого из соучастников наличествует квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору».

При этом, поскольку Кузьминова В.Б. осознавала, что непосредственное хищение имущества №» совершается Малишевской Л.И. и Швачо О.В. с использованием служебного положения, в ее действиях, как и в действиях указанных лиц, имеется квалифицирующий признак - совершение преступления лицом, с использованием своего служебного положения.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной.

В соответствии с Примечаниями к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Поскольку, действиями Малишевской Л.И., Швачко О.В. и №» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 330 568 руб. 70 коп., из которых совместно с Кузьминовой В.Б. на 6 106 568 руб. 70 коп., то ущерб является особо крупным.

При таких обстоятельствах, данные действия подсудимых подлежат квалификации:

- Малишевской Л.И. и Швачко О.В., каждой - по ч.4 ст. 160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по преварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

-Кузьминовой В.Б. по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК, как пособничество в растрате, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

2. По факту присвоения чужого имущества Малишевской Л.И. и Швачко О.В.

Подсудимая Малишевская Л.И. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, с исковыми требованиями согласна, обязуется возмещать причиненный АО «№» ущерб, но от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Швачко О.В. виновной себя в совершении данного преступления признала в полном объеме, с исковыми требованиями согласна, причиненный ущерб обязуется возмещать, но от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Полное признание в ходе судебного заседания подсудимыми Малишевской Л.И. и Швачко О.В. своей вины в совершении данного преступления полностью согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, не доверять им оснований у суда не имеется.

Причин у подсудимых для самооговора суд не усматривает, в связи с чем, признает их показания достоверными и кладет в обоснование доказанности их вины.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми Малишевской Л.И. и Швачко О.В., их виновность подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего показала, что по инициативе финансового директора ФИО36 в ноябре 2016 года была проведена аудиторская проверка финансово-экономической деятельности <адрес>», в ходе которой был установлен факт хищения сотрудниками бухгалтерии - главным бухгалтером Малишевской Л.И. и заместителем главного бухгалтера Швачко О.В. денежных средств на общую сумму 3 198 051 руб. 39 коп., которые были перечислены ими на свои лицевые счета, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем неоднократного периодического зачисления заработной платы сверх размера, установленного в трудовом договоре без должных оснований, в т.ч. переработок, сверхурочных, премирования, совмещений и других, а так же без согласования с руководством, с последующим отражением меньших сумм в программе учета 1C.

Совершая хищение денежных средств, Малишевская Л.И. и Швачко О.В. искажали подготовленную специалистом отдела кадров ФИО65 документацию для начисления заработной платы, а также искажали налоговый и бухгалтерский учет.

При обнаружении указанных фактов и предъявления им претензий по данному поводу, Малишевской Л.И. и Швачко О.В. была возвращена часть денежных сумм на расчетный счет АО «№». Однако, от дачи объяснений, а так же вносить исправления в 1C бухгалтерию и возвращать в полном объеме похищенные денежные средства они отказались, написав заявление на увольнение по собственному желанию.

Исковые требования за минусом частичного возмещения причиненного <адрес>» действиями Малишевской Л.И. и Швачко О.В. ущерба, поддерживает и просит взыскать их с виновных лиц.

Свидетель ФИО9 показал, что он является генеральным директором АО «№», которое создано в 2010 году. От финансового директора ФИО36 ему стало известно, что в ходе проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аудиторской проверки были установлены факты расходования денежных средств сотрудниками бухгалтерии - главным бухгалтером Малишевской Л.И. и заместителем главного бухгалтера Швачко О.В., которыми производились двойные начисления заработной платы. Согласившись с предъявленными им претензиями, они написали заявление на увольнение и вернули часть похищенных денег на расчетный счет ЗАО «№».

Свидетель ФИО36 показала, что ЗАО «№ создано ДД.ММ.ГГГГ ода. Она являлась учредителем АО №» и финансовым директором. После декретного отпуска она приступила к своим обязанностям осентю 2014 года. До этого она не могла полноценно контролировать работу предприятия. В конце 2015 года, начале 2106 года, она решила проанализировать финансово-экономическую деятельность указанной организации и заняться бюджетированием, для этого от Швачко О.В. попросила отчеты по приходу и расходованию денежных средств. Однако, Швачко О.В. не предоставила ей отчет в полном объеме. Она пошла в банк и взяла справки выписки по движению денежных средств за 2015 года с основного расчетного счета. Анализ выписок, полученных в банке, занял продолжительное время. Параллельно происходила смена обслуживающей компании по системе 1C, так как бывший поставщик данной услуги ИП Бусыгин Денис оказывал ее некачественно и их не устраивал. В дальнейшем, предприятие стал обслуживать ООО «№» - ФИО45 Указанная компания обнаружила системные ошибки, в результате устранения которых «слетели» ограничения прав доступа пользователей бухгалтерии, после чего любой человек из бухгалтерии мог посмотреть любые участки бухгалтерского учета, хотя до этого они не могли это делать. Если ранее только Малишевская Л.И. и Швачко О.В. имели доступ к разделу заработной платы, то теперь, доступ имела вся бухгалтерия. Кроме того в группе их аффелированных компаний есть ООО «№», у которого в связи со сменой юридического адреса в сентябре 2016 года возникли проблемы с перерегистрацией счета и оказалось, что некоторый период невозможно отправлять на пластиковые карты, поэтому приходилось 1,5 месяца выдавать наличными заработную плату через кассу. В ходе регулирования указанной ситуации банк «ВТБ» предложил всей группе их компаний перейти на обслуживание. Этот процесс занял порядка 1,5 месяца. Таким образом, все работники их предприятий получили наличным образом заработную плату 3 раза: за вторую половину сентября 2016 года, за первую и вторую половину октября 2016 года. Выдавая заработную плату за первую половину сентября 2016 года, она обнаружила, что Швачко О.В., как бухгалтер, в обязанности которой входило начисление заработной платы, зачем-то распечатала ведомости о выдаче заработной платы на каждый отдел отдельно, а не общую ведомость по компании. Она объяснила ей, что так проще собирать подписи. Кроме этого, почему - то в отделе бухгалтерии было две ведомости. Одна на Малишевскую Л.И., Швачко О.В., ФИО12 и ФИО48 и вторая на ФИО52 Она спросила у Малишевской Л.И., почему ФИО52, ведомость выписана отдельно, на что она ответила, что Швачко О.В. ошиблась случайно, и переделывать ведомости не нужно, так как уже стоят подписи, но эта «ошибка» повторилась при выплате заработной платы в первой половине октября 2016 года и за вторую половину октября 2016 года, что ей показалось очень странным и не просто совпадением. Доступа в программу 1 С, на тот момент у нее не было, так как Малишевская Л.И. говорила, что не хватает учетных записей, что зависело от того, как была настроена программа и можно было дополнительно установить учетные записи. Так совпало, что после выдачи заработной платы за вторую половину октября 2016 года, произошло исправление ошибок ООО «№», которое привело к снятию ограничений по правам доступа. Ей об этом сказала ФИО52ДД.ММ.ГГГГ. Она попросила ее посмотреть, почему в отношении нее ведомости по выдаче заработной платы были созданы отдельно. Просмотрев базу, она обнаружила, что ее ведомость в программе есть, а ведомости других членов в бухгалтерии удалены по трем заработным платам. Однако, в программе имеются три реестра на перечисление заработной платы на банковские карточки и указанные платежи были совершены, то есть эти четверо работников бухгалтерии Малишевская, Швачко, ФИО12, и Дементьева получили заработную плату дважды, один раз через кассу по ведомости, второй раз через банк, на карту. Обсудив данную ситуацию с ФИО9, было решено панику не поднимать и попытаться выманить у них оригиналы ведомостей по заработной плате с тем, чтобы иметь доказательства двойного получения заработной платы, что и было сделано следующим образом. Так как шла тема подготовки к переходу на зарплатный проект в ВТБ банке она попросила Швачко О.В. дать ей ведомости за октябрь 2016 года для того чтобы заполнить специальную таблицу для ВТБ банка, для определения их группы тарифа. Швачко О.В. принесла ей копии оборотных сторон ведомостей. Она сказала, что ей нужны оригиналы, что в таблице требуется проставить номера ведомостей и даты и пообещала ей вернуть в течении часа. Когда она принесла оригиналы, среди них были удаленные из программы 1 С ведомости, которые она сразу же убрала в сейф, а сама, сославшись на важную встречу, уехала и не возвращалась до конца рабочего дня. После окончания рабочего дня они провели еще одно совещание с юристом ФИО38, специалистом ОК ФИО65, ФИО9 и ФИО52 Ею была написана докладная и назначено разбирательство по указанным в ней фактам. Имея доказательства на руках, утром ДД.ММ.ГГГГ, когда работники бухгалтерии пришли в офис, в присутствии всех остальных сотрудников, их отстранили от работы, не разрешив включать компьютер и делать какие - либо действия. Четверо сотрудников решили написать заявление на увольнение. По словам ФИО44- начальника корпоративного отдела, Швачко О.В. отнесла какие-то документы в туалет и там их порвала и утопила. После этого, они приняли решение о проведении аудиторской проверки, в ходе проведения которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были установлены факты расходования денежных средств сотрудниками бухгалтерии - главным бухгалтером Малишевской Л.И. и заместителем главного бухгалтера Швачко О.В., которыми проводились операции по банку, которые не отражены в бухгалтерском учёте.

Затем, она, ФИО38, и Представитель потерпевшего пригласили Малишевскую Л.И. в кабинет директора. Она спросила у нее, чем или как она может объяснить происходящее, наличие перечислений дважды заработной платы в течение полутора месяцев три раза четверым сотрудникам бухгалтерии из 6 человек, работающих в бухгалтерии. Она сказала, что на старость лет ее бес попутал, а так же то, что она полностью признает свою вину. В этот же день, установленные ими документально похищенные деньги - три заработной платы за полтора месяца на расчетный счет ЗАО «№» были возвращены.

Свидетель ФИО38 дала аналогичные показания о том, что с февраля 2014 года она работает ведущим юрисконсультом в АО «№», где главным бухгалтером являлась Малишевская Л.И., а заместителем главного бухгалтера - Швачко О.В. В группе их компаний есть ООО «№», у которого в связи со сменой юридического адреса в сентябре 2016 года возникли проблемы с перерегистрацией счета в банке и оказалось, что некоторый период невозможно отправлять на пластиковые карты деньги, поэтому приходилось 1,5 месяца выдавать наличными заработную плату через кассу. В ходе регулирования указанной ситуации банк «ВТБ» предложил всей группе их компаний перейти к ним на обслуживание, в связи с чем, все работники их предприятий получили заработную плату наличными 3 раза. Выдавая заработную плату за первую половину сентября 2016 года, ФИО36 обнаружила, что Швачко О.В., как бухгалтер, в обязанности которой входило начисление заработной платы, зачем-то распечатала ведомости о выдаче заработной платы на каждый отдел отдельно, а не общую ведомость по компании, а так же в отделе бухгалтерии было две ведомости: одна на Малишевскую Л.И., Швачко О.В., ФИО12 и ФИО48 и вторая на одну - ФИО52 При этом, Малишевская Л.И. пояснила, что Швачко О.В. ошиблась случайно, но переделывать ведомости не нужно, так как уже стоят подписи. Однако, эта «ошибка» повторилась при выплате заработной платы в первой половине октября 2016 года и за вторую половину октября 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев базу, Ткабладзе обнаружила, что ее ведомость в программе есть, а ведомости других членов в бухгалтерии удалены по трем заработным платам. Вместе с тем, в программе имеются три реестра на перечисление заработной платы на банковские карточки и указанные платежи были совершены, то есть четверо работников бухгалтерии Малишевская, Швачко, ФИО12, и Дементьева получили заработную плату дважды, один раз через кассу по ведомости, второй раз через банк, на карту. После этого, было принято решение попытаться выманить у бухгалтерии оригиналы ведомостей по заработной плате с тем, чтобы иметь доказательства двойного получения заработной платы, что и было сделано. ФИО36 попросила Швачко О.В. дать ей ведомости за октябрь 2016 года для того, чтобы заполнить специальную таблицу для ВТБ банка. Швачко О.В. принесла ей документы, среди которых были удаленные из программы 1 С ведомости, которые она сразу же убрала в сейф. ФИО36 после этого было назначено разбирательство по данному поводу, в связи с чем, утром ДД.ММ.ГГГГ, всех сотрудников отстранили от работы, не разрешая включать компьютер и производить какие - либо действия.

Объяснив всем причину отстранения от работы, ФИО36, она и Представитель потерпевшего пригласили Малишевскую Л.И. в кабинет директора, где спросили у нее, как она может объяснить наличие перечислений дважды заработной платы в течении полутора месяцев три раза четверым сотрудникам бухгалтерии из 6 человек, работающих в бухгалтерии. Она ответила, что на старости лет, ее бес попутал, пояснив, что девочки у нее иногда просили чуть-чуть перечислить пораньше деньги, чем остальным, что она соглашалась. Когда беседовали со Швачко О.В., она не присутствовала. Они в этот же день вчетвером написали заявление на увольнение и вернули установленные ими документально - похищенные деньги три заработной платы за полтора месяца на расчетный счет АО «№».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена аудиторская проверка, в ходе проведения которой были установлены факты расходования денежных средств сотрудниками бухгалтерии главным бухгалтером Малишевской Л.И. и заместителем главного бухгалтера Швачко О.В.

ДД.ММ.ГГГГ, когда Малишевская Л.И. и Швачко О.В. пришли в АО «№» с целью увольнения, ФИО36 предложила Малишевской Л.И. добровольно возместить причиненный АО «№» ущерб, на что Малишевская Л.И. сказала, что то, что касается хищений по заработной плате она и так добровольно ее внесет, а то, что касается контрагентов она возмещать ничего не будет. На этом разговор закончился. Швачко О.В. так же обещала вернуть похищенные деньги. В ходе предварительного следствия между нею и Малишевской Л.И., Швачко О.В. проводились очные ставки, свои показания она подтвердила в полном объеме и на них настаивает.

Свидетель ФИО44 показала, что с ноября 2010 года она работает в АО «№» в должности начальника отдела с корпоративными клиентами, то есть юридическими лицами. По поводу хищений на предприятии в АО №» главным бухгалтером Малишевской Л.И. и заместителем главного бухгалтера Швачко О.В. ей стало известно от следователя. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, она видела, как из дамской комнаты вышла Швачко О.В. и после нее в раковине оставались разорванные листики бумаги с надписями, которые она уничтожала, смыв в раковине. На вопрос, зачем она разорванные листочки выбросила в раковину, швачко о.в. ответила, что это черновики. При этом, о выплате сотрудникам двойной заработной платы, ей конкретно ничего неизвестно.

Свидетель ФИО45 показал, что с апреля 2008 года он является директором ООО «№ Указанное ООО занимается сопровождением программных продуктов 1С предприятий. С ФИО9 он знаком с июля 2016 года. Они рассматривали вопрос замены программиста, который их обслуживал – Бусыгин Денис. В конце августа 2016 года он подъехал на <адрес> г. Пятигорска в офис АО №» к ФИО36, которая представила его коллективу бухгалтерии. Они созвонились с программистами, которые создали им учетные записи для доступа их к серверу бухгалтерии. ФИО36 пояснила ему, что у них какие-то проблемы в бухгатерии, в учете с которыми они пока еще не разобрались до конца и хотят разобраться. В связи с этим, она попросила их произвести анализ их информационной базы бухгалтерии, после чего были заключены с ДД.ММ.ГГГГ договоры на обслуживание на год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Они провели этот анализ, в результате которого было обнаружено, что в ряде документов складских по перемещению товаров был добавлен документ перемещение номенклатуры по счетам, который привел к отклонению между бухгалтерским и управленческим учетом. На складе работали кладовщики, у них там стоял компьютер, и фактически велся учет в программе 1С комплексная автоматизация редакций 1.1. В этой программе предусмотрено ведение бухгалтерского учета, расчета заработной платы и складского учета. То, что касается программы 1С бухгалтерии, они скопировали журнал регистрации событий «Лог файл», в котором отражаются все события связанные с созданием, изменением, проведением, объектов информационной базы. По поводу учетных записей в программе 1С бухгалтерии у ФИО9 и ФИО36 показал, что у них учетных записей и прав доступа к указанной программе на момент их появления в АО «№ в конце августа 2016 года не было. Они устраняли обнаруженные указанные ошибки, в результате которых «слетели» ограничения прав доступа пользователей бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ, после чего любой человек из бухгалтерии мог посмотреть любые участки бухгалтерского учета, о чем им сообщила ФИО36 и они стали это устранять, так как они «слетели» после установки обновления.

Свидетель ФИО47 показал, что со Швачко О.В. он познакомился примерно в 2011 году, когда она работала бухгалтером в ООО «№ по <адрес>. Пятигорска. Он ей помогал в настройке программы 1 С, затем она перешла на другое место работы в ЗАО «КМВтелеком» и попросила его с ними сотрудничать, на что он согласился, подошел в ЗАО «№», которое располагалось по адресу г. Пятигорск<адрес>, где она его познакомила с Малишевской Л.И. и другими сотрудниками, в том числе с ФИО9 и ФИО36 Он заключил с ними договор на сопровождение программы 1С, на поставку электронной отчетности, на продажу программных продуктов 1С. Он помогал с закрытием периода сдачи отчетности и приходил в фирму достаточно часто. Доступ к программе «Банк-клиент» был настроен только на компьютере Малишевской Л.И. с ее рабочего компьютера, а также был доступ еще и у Швачко О.В. Также была бухгалтер ФИО91, она тоже заходила в банк клиент в его присутствии и выгружала выписки из банка. Удаленным доступом они начали пользоваться примерно в 2014 – 2015 годах. Удаленным доступом в период времени с 2011 или 2012 года по 2016 года, никто в АО «№» не работал, так как указанная программа удаленным доступом в период его обслуживания не использовалась. С 2014 года он стал работал удаленным доступом и личными посещением фирмы. Почему отказались от его услуг в АО «№» он не знает. О хищении денежных средств из «№» ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО12 показала, что в ЗАО «№» она работала в должности бухгалтера. В ее обязанности входили расчеты с поставщиками. Заработную плату она не начисляла, не формировала и не выплачивала. Она формировала платежные поручения в программе 1С бухгалтерии, согласно реестру, согласованному с финансовым директором ФИО36 Выгрузкой в программу банк клиент сформированных платежных поручений занималась только главный бухгалтер Малишевская Л.И. или в ее отсутствие - только заместитель Швачко О.В. Было пару раз, когда не было ни Малишевской Л.И., ни Швачко О.В., она или Дементьева звонили Швачко О.В. и она приезжала и выгружала в программу банк-клиент платежные поручения. На время декретного отпуска Швачко О.В. и больничного Малишевской Л.И., в указанной программе несколько дней производила эти операции она. Другие работники в этой программе не работали. Просто так за ее рабочий стол никто никогда не садился, и даже обновление программы 1С согласовывалось с Малишевской Л.И. заранее. Начислением заработной платы в период ее работы занималась лично Малишевская Л.И., а в период ее отсутствия - Швачко О.В. Более никто этим не занимался. Заработная плата всем сотрудникам ЗАО №» перечислялась на зарплатные карточки «Сбербанка России». Однако, была ситуация, когда финансовый директор ФИО36 объявила, что им заработная плата будет выдаваться по ведомости. Малишевская Л.И. перечислила заработную плату на карточки раньше срока выдачи заработной платы, почему она так сделала она не знает. Когда вопрос зашел за выдачу заработной платы по ведомости, она спросила у Малишевской Л.И., как быть с заработной платой, которая выдана на карточку. Она ей сказала, что это заработная плата будет в счет последующего аванса или следующей заработной платы. Кто формировал ведомость она не помнит, или Малишевсквая Л.И., или Швачко О.В. В кабинете работало шесть человек бухгалтеров : Малишевская Л.И., Швачко О.В., ФИО48, она, ФИО52, ФИО42 Почему в ведомости были указаны только четверо: она, Малишевская, Швачко и Дементьева, она не знает. Почему не были указаны в ведомости Ткабладзе и Храмцова также не знает. В сентябре 2016 года она дважды получала зарплату - на ее банковскую карточку и по ведомости. Почему это произошло, она не может сказать, так как она зарплату не начисляла, возможно мог сюда входить аванс или больничный. Она интересовалась у Малишевской Л.И., почему такая сумма, на ч то та пояснила, что это заработная плата с премией. За что ей была выписана премия она не знает и этим вопросом у главного бухгалтера не интересовалась. В октябре 2016 года она вновь получила денежные средства, как на на свою банковскую карточку, так и наличными по ведомости. Она опять обратилась к Малишевской Л.И., почему они третий раз получают деньги, как на карточку, так и по ведомости. Малишевская Л.И. ей ответила, что она перечислила заработную плату и не знала о том, что будет распоряжение ФИО36 о выдаче заработной платы по ведомостям, а не на карточки. Когда аудитор провел проверку, она поняла, что ей излишне начислены деньги и вернула ошибочно начисленные ей деньги в кассу предприятия в полном объеме. Почему такие опытные работники как Малишевская Л.И. и Швачко О.В. начислили ей дополнительные денежные средства, она не знает. Никакой дополнительной работы она, Малишевская Л.И., ФИО61, и ФИО48 в ЗАО №» не вели. В ходе предварительного следствия она допрашивалась следоваелем в качестве подозреваемой, в последующем, стала свидетелем. Протокол допроса читала, замечаний не было.

Свидетель ФИО48 показала, что она работала в ЗАО «№» в период времени с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В ее обязанности входило ведение счета № – расчет с покупателями и заказчиками, выставление счетов, реализация услуг, счета фактуры и акты сверок с юридическими лицами и ведение дебиторской задолженности. Она имела доступ к расчетным счетам и кассовой книге предприятия один день, когда Малишевская Л.И. была на операции в больнице, по распоряжению ФИО36, которая не перечисляла в ее присутствии деньги через систему банк-клиент, и никогда при ней системой банк – клиент она не занималась и не пользовалась. Системой банк – клиент занималась Малишевская Л.И., а в ее отсутствие – Швачко О.В. Один или два дня, когда не было Швачко О.В., а Малишевская Л.И, находилась на больничном банком занималась ФИО12 Формированием и начислением заработной платы занималась Швачко О.В. В ее отсутствие могла эти функции выполнять Малишевская Л.И. За время ее работы она не видела, чтобы кто–либо из бухгалтеров АО «№» занимались формированием и начислением заработной платы. Она этим никогда не занималась и как она формируется и начисляется в АО «№» она не знает.

Она действительно в сентябре 2016 года получала денежные средства на свой лицевой счет в «Сбербанке России», а так же по ведомости через кассу, по указанию ФИО36Малишевская Л.И. сказала, чтобы ФИО36 не знала, что перечислена заработная плата раньше срока на карты, чтобы не было конфликта, она попросила, чтобы ФИО36 об этом не говорили, а получаемая заработная плата по ведомости будет считаться, как аванс за следующий месяц. Ведомости по выплате заработной платы оформляла Швачко О.В. и относила их Поповой, которая выдавала им деньги. В октябре 2016 года она аналогичным образом получила заработную плату, понимая, что часть ей выплачена заработная плата, а часть премия. О хищении денежных средств АО «№» ей ничего известно не было. Она узнала об этом от следователя. Она не знала, как пользоваться системой банк – клиент и ей эти функции показала Малишевская Л.И. на время проведения ее операции на один день. Более с системой банк – клиент она не работала и к ее компьютеру не подходила. Она ни разу за время ее работы не видела, чтобы кто- либо кроме Швачко О.В. садился на рабочее место Малишевской Л.И. в ее отсутствие. Как происходило начисление заработной платы она не знает, и никогда указанными функциями она не занималась.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО36 им запретили садиться за рабочие места, т.к. были похищены деньги. ДД.ММ.ГГГГФИО36 сказала, что похищены деньги и задвоена сумма, излишне ей выплаченая и назвала сумму, которую она получила по ведомостям, которая не является не премией, и не авансом. Она об этом ничего не знала, в связи с чем, вернула их в кассу предприятия. После этого, им было предложено написать заявление на увольнение, что и было ею сделано. Она в ходе предварительного следствия допрашивалась в качестве подозреваемой, но в последующем, после выяснения всех обстоятельств, приобрела статус свидетеля.

Свидетель ФИО 60 показала, что февраля 2012 года по настоящее время она работает в должности начальника абонентского отдела АО «КМВтелеком». В ее должностные обязанности входит организация абонентской работы, руководство менеджерами по работе с клиентами, контролирует их деятельность, обеспечивает №» рекламной продукцией, администрирует корпоративный сайт. ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло отстранение работников бухгалтерии от работы, она находилась в офисе. Она, а так же Стрюк А.В., ФИО64, ФИО65 и ФИО38 были приглашены в кабинет бухгалтерии финансовым директором ФИО36, которой в присутствии Малишевской Л.И., Швачко О.В., ФИО48, ФИО12, ФИО42 было сообщено о том, что Малишевская Л.И., Швачко О.В., ФИО66, и ФИО12 похитили деньги со счета предприятия, при этому сумму хищения не называла. Она сказала, чтобы бухгалтера не включали компьютеры, не работали и не выполняли никаких действий, не трогали документы. Затем, ФИО36 стала по очереди вызывать работников бухгалтерии к себе в кабинет и разговаривала с ними. О чем беседовала ФИО36 с Малишевской Л.И. и другими она не знает. Ближе к обеду ФИО36 предложила всем бухгалтерам пройти в коммерческий отдел и поговорить. Они вышли в соседнее помещение и закрыли двери, чтобы их не слышали. О чем они с ними там разговаривали, она не знает. О том, что дважды указанными бухгалтерами была начислена заработная плата она узнала от сотрудников полиции в ОМВД России по г. Пятигорску при допросе. Кто начислял из бухгалтерии заработную плату она не знает.

Свидетель Стрюк А.В. показала, что с апреля 2016 года она работает в должности главного специалиста службы техническо поддержки АО «КМВтелеком». В ее должностные обязанности входит распределение работ по подключению абонентов АО «КМВтелеком». ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло отстранение работников бухгалтерии от работы, она находилась в офисе. Ее рабочее место расположено в коммерческом отделе. ФИО36 пригласила ее, ФИО 60, ФИО64, ФИО67 и ФИО38 в кабинет бухгалтерии, где в присутствии Малишевской Л.И., Швачко О.В., ФИО48, ФИО12, ФИО42 она сообщила о том, что Малишевская Л.И., Швачко О.В., ФИО66, и ФИО12 похитили деньги в особо крупном размере со счета предприятия. Она сказала, чтобы они не подходили к рабочим местам и не трогали документы. Затем, ФИО36 стала по очереди вызывать работников бухгалтерии к себе в кабинет и разговаривала с ними. Они сидели в кабинете бухгалтерии и смотрели за бухгалтерами, чтобы они ничего не трогали. Швачко О.В. через некоторое время сказала, что ей нужно выйти в туалет. После этого в раковине были обнаружены порванные бумаги. Кто–то из присутствующих сделал ей по данном поводу замечание. Швачко О.В. ответила, что это ее личные документы и что она хочет, то и будет с ними делать. О чем беседовала ФИО36 с Малишевской Л.И. и другими она не знает. О том, что дважды указанными бухгалтерами была начислена заработная плата она узнала от сотрудников полиции при ее допросе. Кто им начислял из бухгалтерии заработную плату она не знает.

Свидетель ФИО42 показала, что в АО «№» она никогда не работала, но с августа 2015 года находилась в одном помещении с бухгалтерией АО №», работая в ООО «№» главным бухгалтером. В целях экономии затрат учредителей ей было выделено рабочее место в помещении бухгалтерии АО «№ так как директором «№» является ФИО36 В данном помещении также находились главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера и 3 бухгалтера. В период времени ее работы главным бухгалтером <адрес>» была Малишевская Л.И., заместителем работала Швачко О.В. В работу АО №» она никогда не вмешивалась, так как она к ней никакого отношения не имела, кроме работы по некоторым договорным моментам, если их фирмы пересекались. Малишевская Л.И., как главный бухгалтер, руководила работой. Она вела банк клиент, платежные поручения, выписки. В ее отсутствие этим занималась только Швачко О.В. Даже когда Малишевская Л.И. была на больничном, она периодически приходила на работу и выполняла работу по банку, так как кроме нее, как она поняла, это никто не выполнял. ФИО12 несколько раз делала эту работу, после согласования с Малишевской Л.И., в период нахождения ее на больничном. Как они проводили операции по банку она не знает, она в это не вникала, так как к ней это отношения никакого не имеет. У нее, также как и у других бухгалтеров не было доступа к указанным системам банк клиент, банк онлайн <адрес>». Никто из посторонних лиц никогда в ее присутствии никаких действий с компьютером бухгалтерии не производил, так как вход в него осуществляется исключительно посредством пароля и эта система была установлена только на компьютере Малишевской Л.И. За рабочими местами бухгалтеров посторонних лиц никогда не присутствовало. Формированием платежных поручений для оплаты выставленных счетов по линиям работы, за время ее работы в помещении <адрес>» занимались исключительно Малишевская Л.И. и Швачко О.В. Они занимались формированием платежных поручений и выгрузкой их в Сбер банк онлайн. Малишевской Л.И. и Швачко О.В. помогала формировать в программе 1C платежные поручения ФИО41, так как это было вызвано большим объемом работы. Однако она только создавала платежные поручения в программе 1C по согласованному списку, затем их проверяла Малишевская Л.И. и выгружала в банк, так как программа обмена с банком была только на компьютере Малишевской Л.И. Сотовый корпоративный телефон при работе с банком находился у Малишевской Л.И. и она непосредственно получала смс сообщения от банка с паролями. В бухгалтерии АО «№» были ограничения по доступу к программе 1C. Доступ неограниченный имел только главный бухгалтер и заместитель главного бухгалтера. Другие бухгалтера отредактировать или что - то изменить не могли.

ДД.ММ.ГГГГФИО36 сообщила, что обнаружено хищение денежных средств с расчетных счетов АО «№» и попросила ее помочь разобраться в этой ситуации. Она отказалась по принципиальным соображениям, так как это другая фирма и к ней она никакого отношения не имеет. О хищении денежных средств с предприятия Малишевской Л.И. и Швачко О.В. ей ничего известно не было.

Свидетель ФИО37 по факту начисления заработной платы в двойном размере работникам бухгалтерии, показала, что осенью 2016 года, когда в бухгалтерии не работала какая-то программа, ФИО36, которая является финансовым директором, поручила ей выдать заработную плату всем сотрудникам АО «№» по ведомостям, которые ей приносила Швачко О.В. Она выдала под роспись заработную плату согласно ведомостей, которые вернула Швачко О.В., так как они хранились в сейфе в бухгалтерии. Впоследствии, в ноябре 2016 года, она узнала от ФИО36, что работниками бухгалтерии была получена двойная заработная плата три раза.

Показаниями свидетеля ФИО65, данными ею в ходе предварительного следствия (т.24 л.д.6-9) и оглашенными в судебном заседании, в соотвстствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО №» по настоящее время в должности главного специалиста по персоналу. В ее должностные обязанности входит кадровый учет подбор персонала, табелирование работников, прием, перевод, увольнение работников, заполнение трудовых книжек, проверка табелей учета рабочего времени, табелей учета работы в выходные дни, сверхурочной работы, подготовка ведомостей на ежемесячные премии. Механизм проверки заключается в следующем: сотрудники бухгалтерии сами ведут табеля учета своего рабочего времени, которые составляется ежемесячно и дважды в месяц 16 и 01 числа каждого месяца подают их ей для проверки и учета табеля рабочего времени. Она сверяю их с производственным календарем и с данными в программе 1с Бухгалтерия, на правильность составления, при необходимости готовит лист учета переработок и приказы о работе в выходные и праздничные дни, после чего она составляет сводный табель учета рабочего времени и подает его обратно в бухгалтерию вместе с данными о переработках, сверхурочными работами, о работе в выходные и праздничные дни, а также ведомостями о начислении ежемесячной премии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдавала данный табель заместителю главного бухгалтера Швачко О.В. Когда она была в декрете, она отдавала табель главному бухгалтеру Малишевской Л.И. Затем Швачко О.В. или Малишевская Л.И. начисляют в программе 1с Бухгалтерия заработную плату, оплату сверхурочных часов и работу в выходные и праздничные дни, если таковые имелись дни. После чего окончательный табель учета рабочего времени поступает ей и она его распечатывает на принтере и ставит свою подпись, затем она несла его генеральному директору ФИО9 или Представитель потерпевшего, которые проверяли правильность начислений и ставили свою подпись. Затем она пыталась отдать указанный табель в бухгалтерию, но Малишевская Л.И. сказала, что он ей не нужен и она стала подшивать табеля к себе в дело «Табель учета рабочего времени», сформировав отдельную папку, хотя указанные документы должны храниться в бухгалтерии. За все время своей работы каких-либо дополнительных часов, приписок в табелях учета рабочего времени она не ставила. У них только «белая заработная плата». Ни на каких дополнительных работах более ни Малишевская Л.И., ни Швачко О.В. у них не числились и по совместительству не работали. Соответственно никаких дополнительных выплат получать они не должны были и не могли.

В один из дней ноября 2016 года, после того как работники бухгалтерии разошлись по домам, ее позвала ФИО36 и они провели совещание с ее участием, c участием юриста ФИО38, бухгалтера ФИО52ФИО36 написана была докладная записка и назначено разбирательство по указанным в ней фактам, наличии дважды выплаченной заработной платы. ФИО36 попросила посмотреть и сверить начисления в программе 1с заработной платы с имеющимися документами на бумажных носителях. Ею были выявлены излишне начисленные премии Малишевской Л.И. и Швачко О.В., сверхурочные часы и дважды была выплачена заработная плата, что она узнала от финансового директора ФИО36 Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда работники бухгалтерии пришли в офис в присутствии всех остальных сотрудников Малишевскую и Швачко отстранили от работы не разрешая включать компьютер и делать какие - либо действия. Затем они написали заявления на увольнение по собственному желанию. Затем ФИО36 приняла решение о проведении аудиторской проверки, в ходе проведения которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были установлены факты расходования денежных средств сотрудниками бухгалтерии главным бухгалтером Малишевской Л.И. и заместителем главного бухгалтера Швачко О.В. В ее присутствии, а также в присутствии сотрудников бухгалтерии и коммерческого отдела, ФИО36 объяснила причину отстранения вышеуказанных лиц от работы тем, что обнаружены были вышеуказанные факты, на что Малишевская Л.И, сказала всем : «Зачем Вы тут устраиваете цирк». Они сидели на своих местах, но им запретили включать компьютеры, и в кабинете постоянно кто–то находился из коммерческого отдела : ФИО44, ФИО 60, Стрюк А.В., ФИО38, ФИО52, ФИО42 Затем ФИО36, ФИО38 и Представитель потерпевшего пригласили Малишевскую Л.И. в кабинет директора. Малишевская Л,И. признались в совершении хищений денег со счета, при выплате заработной платы. Остальное она не признала. Они в этот же день вчетвером написали заявление на увольнение и вернули установленные документально - похищенные деньги три заработной платы за полтора месяца работы на расчетный счет АО «№ Также Швачко О.В. вернула деньги в сумме 336 946 рублей 29 копеек перечисленные ею себе в качестве подотчетных - средств в 2016 году, которые ей никто, никогда не разрешал брать под отчет. Соответствующих приказов или распоряжений на данный счет у нее в кадрах или юридическом отделе не было. Она таких приказов не готовила и указаний ей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ она с ним общалась только по факту увольнения. В период ее работы она помнит случай, когда Малишевская Л.И. выходила на работу и работала 7-10 дней, точно она не помнит с 08 до 17 часов в период своего больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она спросила у нее, что она хочет за то, что она работала на больничном. Она ей ответила, что ничего, возможно, возьмет потом отгулами. Она удивилась, зачем ей это нужно, ведь она могла получить деньги за отработанное время, например в виде премии. Швачко О.В. работала в декретном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неполный рабочий день 4 часа, что подтверждается приказами.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, вина Малишевской Л.И. и Швачко О.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Финансово-экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

По первому вопросу установлено:

-в материалах уголовного дела № имеется приказ ЗАО «№» № К0000000001 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Малишевской Л. И. на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 22989 руб. Основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № К0000001. С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись (подпись не расшифрована). Пунктом 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению внести изменения в Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ:

-работник переводится на должность главного бухгалтера в бухгалтерию;

-работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере 43 678 руб. за выполнение им обязанностей согласно настоящему трудовому договору; премия 2 300 руб., рассчитываемая в порядке, предусмотренном «Положением об оплате труда и премировании работников ЗАО «№».

В материалах уголовного дела № имеется приказ ЗАО «№» № К0000000008 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО10 на должность заместителя главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 12 000 руб. Основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № К0000008. С приказом работник ознакомлен 10.012012 года, о чем имеется подпись (подпись не расшифрована).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «№ в лице генерального директора ФИО9 (Работодатель) и ФИО10 (Работник) заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 22 989 руб.».

года ЗАО №», в лице генерального директора

ФИО9 (Работодатель) и ФИО10 (Работник) заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере 34 483 руб., премия 2 300 руб.».

года от заместителя главного бухгалтера ФИО10 поступило заявление, в котором она просит внести изменения в учетные данные: заменить фамилию Медведева на Швачко, в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака 1-ДН №).

ЗАО «№ в лице генерального директора

Литвиненко С.В. (Работодатель) и Швачко О.В. (Работник) заключили

дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 34 483 руб., премия 1 150 руб.».

года ЗАО №», в лице генерального директора

Литвиненко С.В. (Работодатель) и Швачко О.В. (Работник) заключили

дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 34 483 руб., премия 2 300 руб.»

По второму вопросу установлено:

В материалах уголовного дела № имеются расчетные ведомостям <адрес>» за период с июня 2013 года по ноябрь 2016 года, согласно которым:

-сумма начисленной заработной платы Малишевской Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 962 739,11 руб.;

-сумма начисленной заработной платы Швачко О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года

по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 562 720,56 руб.

По третьему вопросу установлено:

Согласно расчетным ведомостям АО «№» за период с июня 2013 года по ноябрь 2016 года находящимся в материалах уголовного дела установлено:

-сумма заработной платы, подлежащая выплате Малишевской Л.И. с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 833 638,11 руб. (1 962 739,11 - 129 101).

-сумма заработной платы, подлежащая выплате Швачко О.В. с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 465 829,56 руб. (1 562 720,56 - 96 891,00).

По четвертому вопросу установлено:

В материалах уголовного дела имеются выписки операций по расчетному счету № 40702810860100001709, открытому АО №» в ДО № 5230/0763 Ставропольского ОСБ г. Пятигорск ПАО «Сбербанк», реестры зачислений денежных средств на счета физических лиц, платежные ведомости, согласно которых:

-Малишевской Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства на общую сумму 3 560 910,62 руб.;

-Швачко (Медведевой) О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства на общую сумму 2 936 608,44 руб.;

По пятому вопросу установлено:

На основании документов находящихся в материалах уголовного дела № установлено:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМалишевской Л.И. излишне получены денежные средства в сумме 1 727 272,51 руб. (3 560 910,62 - 1 833 638,11 = 1 727 272,51).

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГШвачко О.В. излишне получены денежные средства в сумме 1 470 778,88 руб. (2 936 608,44 - 1 465 829,56 = 1 470 778,88).

По шестому вопросу установлено:

В материалах уголовного дела находятся документы подтверждающие возврат денежных средств на расчетный счет АО «КМВтелеком» №, а именно:

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «№» №Малишевская Л.И. перечисляет денежные средства в сумме 58 626,50 руб. в строке «Назначение платежа» указано: «возврат ошибочно перечисленной заработной платы»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «№№Швачко О.В. перечисляет денежные средства в сумме 40 000 руб. в строке «Назначение платежа» указано: «возврат ошибочно перечисленных подотчет-х д/с №»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «№» №Швачко О.В. перечисляет денежные средства в сумме 44 892,37 руб. в строке «Назначение платежа» указано: «возврат ошибочно перечне, д/с в счет з/п»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «№» №Швачко О.В. перечисляет денежные средства в сумме 46 946,29 руб. в строке «Назначение платежа» указано: «возврат ошибочно перечисленных д/с № от 30.12.2015»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «№» №Швачко О.В. перечисляет денежные средства в сумме 75 000 руб. в строке «Назначение платежа» указано: «возврат ошибочно перечисленных подотчетных д/с № от 12.09.2016»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «№№Швачко О.В. перечисляет денежные средства в сумме 75 000 руб. в строке «Назначение платежа» указано: «возврат ошибочно перечисленных подотчет-х д/с № от 12.09.2016»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «№» №Швачко О.В. перечисляет денежные средства в сумме 100 000 руб. в строке «Назначение платежа» указано: «возврат ошибочно перечисленных д/с № от 08.08.2016» (т.25 л.д.7-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, с участием ФИО9, было установлено место происшествия - место нахождение бухгалтерии, по адресу г. Пятигорск<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ№№»). (т.17 л.д. 231-234).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены: копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора Малишевской Л.И. и Швачко О.В.№К от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу работника ФИО10 № К0000000008 от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции заместителя главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия дополнительного соглашения, без номера от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия дополнительного соглашения без номера от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия дополнительного соглашения без номера от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия приказа о приеме на работу работника Малишевскую Л. И. № К0000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, Малишевской Л. И., копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Малишевской Л. И., копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО48 и ФИО12 № К78 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу работника ФИО12 № К 29 от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расчетных листков организации ЗАО «№№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Малишевской Л.И., Швачко О.В., в период времени с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГФИО12, в период времени с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГФИО48, копии реестров денежных средств с результатами зачислений организации ЗАО «№») с банковского счета №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : Малишевской Л.И., Швачко О.В. и ФИО12 и ФИО48, копии расчетных ведомостей организации АО «№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Малишевской Л.И., Швачко (Медведевой) О.В., ФИО12 и ФИО48, копии табелей учета рабочего времени организации ЗАО №») за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Малишевской Л.И., Швачко (Медведевой) О.В., с ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО48, с ДД.ММ.ГГГГ также ФИО12, Флеш накопитель с выписками по счету ЗАО №»), в период времени : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в которых обнаружены факты перечисления денежных средств от ЗАО «№») - ИП ФИО4, ИП Свидетель №2, ИП ФИО34, ООО «№». (т.23 л.д.191-214)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой, у ФИО36 были изъяты документы, подтверждающие получение работниками бухгалтерии АО №» заработной платы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: платежная ведомость АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57146 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО «КМВтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость АО «№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны лицевые счета : ФИО48, ФИО12,Малишевской Л.И.,Швачко О.В. (т.24 л.д.23-25).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36, подтверждающие получение работниками бухгалтерии АО №» заработной платы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: платежная ведомость АО №» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57146 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО «КМВтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы №» от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО №» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны лицевые счета : ФИО48, ФИО12, Малишевской Л.И.Швачко О.В. (т.24 л.д.26-44)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены документы, ЗАО «№» - платежные поручения согласно которым Малишевская Л.И. и Швачко О.В. вернули часть похищенного имущества ЗАО «№ а также ведомости распределения на премию сотрудников АО №» и реестры денежных средств с результатами зачислений, а именно: копии платежных поручений : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58626-50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44892-37 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46946-29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, копии ведомостей распределения на премию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии реестров денежных средств с результатами зачислений организации ЗАО «№») с банковского счета №, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.25 л.д.81-88).

Выпиской операций по лицевому счету № АО №» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие факт хищения денежных средств, списания их со счета ЗАО «№») и передачи их на лицевые счета Малишевской Л.И. и Швачко О.В. (т.3 л.д. 1-250; т. 4 л.д. 1- 249; т. 5 л.д. 1 -250; т.6 л.д. 1 – 152).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием ФИО9, было установлено место происшествия - место нахождение бухгалтерии, по адресу г.Пятигорск<адрес>, в период времени с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ и место списания с расчетногго счета - хищения денежных средств ЗАО №.(т.17 л.д.222-226).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, с участием ФИО9, было установлено место происшествия - место нахождение бухгалтерии, по адресу г. Пятигорск<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и место списания с расчетногго счета - хищения денежных средств ЗАО №т.17 л.д.222-226).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Сбербанка России № г.Пятигорска отчета о всех операциях по счету Малишевской Л. И.№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.183-185).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен отчет о движении денежных средств Малишевской Л.И, по ее счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 год (т.11 л.д.6-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен диск с записью билинговых соединений Малишевской Л.И. и Швачко (Медведевой) О.В. (т.11 л.д.9-18).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов подвтерждающих служебное положение Малишевской Л.И. и Швачко (Медведевой) О.В. (т.18 л.д.117-118)

Справкой об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе исследования представленных специалисту – ревизору Отделения № ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> документов, установлено. По результатам настоящего исследования установлено:

Приказом о приеме на работу ЗАО «КМВтелеком» № К0000000001 от

Малишевская Л. И. принята главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 22 989 руб.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № К77 от ДД.ММ.ГГГГМалишевская Л.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно расчетным ведомостям АО «№» сумма начисленной заработной платы Малишевской Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 962 739,11 руб., сумма заработной платы, подлежащая выплате с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ, составляет 1 833 638,11 руб., однако, согласно реестрам зачислений денежных средств на счета физических лиц и платежным ведомостям Малишевской Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства на общую сумму 3 560 910,62 руб.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМалишевской Л.И. излишне получены денежные средства в сумме 1 727 272,51 руб.

По платежному поручению JA 284593 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «№№ от Малишевской Л.И. поступили денежные средства в сумме 58 626,50 руб. по строке «Назначение платежа» указано: «возврат ошибочно перечисленной заработной платы».

В ходе исследования установлено, что под видом заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМалишевской Л.И. излишне получены денежные средства в сумме 1 668 646,01 руб.

Приказом о приеме на работу ЗАО «№ № К0000000008 от ФИО10 принята заместителем главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 12 000 руб. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ФИО10, в связи с заключением брака, просит внести изменения в учетные данные: заменить фамилию Медведева на Швачко.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № К77 от ДД.ММ.ГГГГШвачко О.В. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно расчетным ведомостям АО «№» сумма начисленной заработной платы Швачко О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 562 720,56 руб., сумма заработной платы, подлежащая выплате с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ, составляет 1 465 829,56 руб., однако, согласно реестрам зачислений денежных средств на счета физических лиц и платежным ведомостям Швачко О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства на общую сумму 2 936 608,44 руб.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГШвачко О.В. излишне получены денежные средства в сумме 1 470 778,88 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «№» № от Швачко О.В. поступили денежные средства в сумме 44 892,37 руб. по строке «Назначение платежа» указано: «возврат ошибочно перечне, д/с в счет з/п».

В ходе исследования установлено, что под видом заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГШвачко О.В. излишне получены денежные средства в сумме 1 425 886,51 руб.

Таким образом, по результатам настоящего исследования, с учетом объяснений ФИО52, ФИО41, ФИО39 установлено, что лицами причастными к совершению вышеуказанных финансовых операций, в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под видом выплаты заработной платы Малишевской Л.И., Швачко О.В., необоснованно изъяты из финансового оборота АО №» денежные средства (т.19 л.д.79- 104).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об использовании корпоративной сотовой связи в ЗАО «№» с листом ознакомления согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с ним ознакомилась Малишевская Л.И. (т.7 л.д.34-35).

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГМалишевской Л.И., подтверждающим наличие материальной ответственности указанного лица, а также наличие у данного лица организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в данной организации, в обязанности (трудовые функции) которой входило: ведение бухгалтерского учета и отчетности организации, отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, выполнения обязательств, работа по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, руководство работниками бухгалтерии, контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников (т.16 л.д.10-15)

Должностной инструкцией главного бухгалтера АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени Малишевской Л.И.ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.17-20).

Должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера АО №» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени Швачко О.В.ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.53-56).

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГМедведевой (Швачко) О.В., подтверждающим наличие материальной ответственности указанного лица, а также наличие у данного лица организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в данной организации (т.16 л.д.24-28).

Приказом № К0000000001 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ЗАО «№» Малишевской Л. И. на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой 22 989 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.81).

Приказом № К0000000008 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ЗАО «№» ФИО10 на должность заместителя главного бухгалтера с тарифной ставкой 12 000 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.21).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимых Малишевской Л.И. и Швачко О.В. и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Малишевской Л.И. и Швачко О.В. в совершении данного преступления.

В указанных выше действиях Малишевской Л.И. и Швачко О.В. имеет место квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует состоявшаяся между ними договоренность до начала выполнения объективной стороны состава преступления, согласованность действий и распределение ролей.

Подсудимыми Малишевской Л.И. и Швачко О.В., которые являлись материально ответственными лицами, были похищены, путем присвоения, принадлежащие АО «№» денежные средства на общую 3 198051 руб. 39 коп., что свидетельствует, в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, о хищении вверенного им имущества, в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых Малишевской Л.И. и Швачко О.В., каждой, подлежат квалификации по ч.4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по преварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на возмещение имущественного вреда в сумме 9 528 620 руб. 07 коп. Поскольку действиями подсудимых Малишевской Л.И., Швачко О.В. и Кузьминовой В.Б. АО №» причинен имущественный вред на указанную сумму, суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в счет возмещения ущерба от преступления в пользу ЗАО «№» подсудимыми Малишевской Л.И. и Швачко О.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства перечислено 610 572 руб. 79 коп., в связи с чем, подлежит взысканию в солидарном порядке, сумма не в размере исковых требований, а в размере 8 918047 руб. 28 коп.

При этом, судом установлено, что по эпизоду присвоения денежных средств в размере 3 198 051 руб. 39 коп., в ходе превдартельного следствия ЗАО «№ частично возмещен ущерб : Малишевской Л.И. в сумме 58626 руб. 50 коп., а Швачко О.В. -336 946 руб. 29 коп., а всего на общую сумму 395 572 руб. 79 коп. Таким образом, по данному эпизоду подлежит взысканию солидарно с Малишевской Л.И. и Швачко О.В. причиненный их действиями ущерб на сумму 2 802 478 руб. 60 коп. (3198051.39 – (58626.50+336946.29)

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства в счет остального невозмещенного ущерба в размере 6 330 568 руб. 68 коп., подсудимыми частично возмещено 215 000 руб. : Малишевской Л.И.- 185000 руб. –(25000+10000+150000); Швачко О.В. – 30 000 (25000+5000).

Остальная часть причиненного АО «№ ущерба в размере 6115568 руб. 68 коп., подлежит взысканию в солидарном порядке с Малишевской Л.И., Швачко О.В. и Кузьминовой В.Б. в размере 5 891 568 руб. 68 коп., а ущерб в размере 224 000 руб. – в солидарном порядке с Малишевской Л.И. и Швачко О.В.

Подсудимые Малишевская Л.И., Швачко О.В. и Кузьминова В.Б., являющиеся гражданскими ответчиками по данному уголовному делу, заявленный гражданский иск признали и выразили свое согласие и желание на его возмещение.

При назначении наказания Малишевской Л.И., Швачко О.В. и Кузьминовой В.Б. суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности виновных, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьминовой В.Б., суд признает:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка – дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ –состояние беременности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузьминовой В.Б., суд, согласно ч.2 ст. 62 УК РФ, относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее избранную в отношении нее следственным органом меру пресечения не нарушала. При этом, суд принимает во внимание мнение представителя потерпвешего о поводу назначения Кузьминовой В.Б. наказания, не связанного слишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швачко О.В., суд признает:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей: дочерей- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Швачко О.В. в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличе на иждивении кроме малолетних детей одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же то, что ранее она не судима и избранную в отношении нее следственным органом меру пресечения не нарушала.

Обстоятельством, смягчающих наказание Малишевской Л.И., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Малишевской Л.И., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая <данные изъяты>

К данным характеризующим личность Кузьминовой В.Б., Швачко О.В. и Малишевской Л.И., суд относит исключительно положительные харктеритсики каждой из них по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьминовой В.Б., Швачко О.В. и Малишевской Л.И., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Малишевской Л.И. и Швачко О.В. наказание с учетом, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд считает целесообразным и правильным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, полагая, что их исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым Кузьминовой В.Б. и Швачко О.В., суд приходит к выводу, что изоляция их от общества может крайне негативно повлиять:

- на беременность Кузьминовой В.Б., а так же на содержание и воспитание ее малолетнего ребенка;

-на двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка Швачко О.В., поскольку брак у нее с мужем расторгнут, совместное имущество находится в процессе раздела, она является единственным родителем, а других близких родственников, которые могли бы обеспечить необходимое воспитание и содержание ее детей, она не имеет.

Учитывая положительные характеристики подсудимых, их семейное и материальное положение, а так же наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и убежденность суда в их правомерном поведении в период отсрочки и в возможности их исправления в течение отсрочки без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания Кузьминовой В.Б. и Швачко О.В. отсрочки от отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ до достижения ребенка Кузьминовой В.Б. – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенка Швачко О.В. – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста. К данному убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного Кузминовой В.Б. и Швачко О.В. преступления, условий их жизни, их поведения во время следствия и суда, и возможности создать условия для нормального развития и воспитания детей.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Малишевской Л.И., а так же состояния ее здоровья, семейного положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за нею контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Малишевская Л.И. должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимой Швачко О.В. в порядке ст., ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Михайлова Л.В., которая затратила на это 27 рабочих дней. Постановлением суда на расчетный счет адвоката Михайловой Л.В. возмещены расходы по оплате труда в сумме 26460 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками, которые, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Кузьминову В. Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить Кузьминовой В. Б. отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения её дочерью –ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением Кузьминовой В.Б. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (Предгорный район, ст. Ессентукская).

Признать виновной Швачко О. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

-по ч.4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду присвоения) - сроком на 03 года 6 месяцев.

-по ч.4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду растраты) – сроком на 3 года 6 меясцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Швачко О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Швачко О. В. отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения её дочерью - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением Швачко О.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск).

Признать виновной Малишевскую Л. И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

-по ч.4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду просвоения) - сроком на 03 года 6 месяцев.

-по ч.4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду растраты) – сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Малишевской Л.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 04 года.

Обязать Малишевскую Л.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением Малишевской Л.И. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по СК (Предгорный район, ст. Ессентукская).

Взыскать с Малишевской Л.И. и Швачко О.В. солидарно в пользу АО «№» в счет возмещения материального ущерба от преступления - 2 802 478 руб. 60 коп.

Взыскать с Малишевской Л.И., Швачко О.В. и Кузьминовой В.Б. солидарно в пользу АО №» в счет возмещения материального ущерба от преступления - 5 891568 руб. 68 коп.

Взыскать с Малишевской Л.И. и Швачко О.В. солидарно в пользу АО «№» в счет возмещения материального ущерба от преступления - 224 000 руб.

Взыскать со Швачко О.В. процессуальные издержки в сумме 26460 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- копия книги договоров ЗАО «№» и выписки по лицевому счету ЗАО «№» № за период с 2010 года по 2017 год, подтверждающие факт хищения денежных средств, списания их со счета ЗАО «№ (АО «№ и передачи их на счет ИП ФИО4;

- диск с детализациями телефонных переговоров, билинговых соединений Швачко О.В. и Малишевской Л.И.;

- документы изъятые у ФИО31 по факту взаимоотношений ИП ФИО4 и АО «№ - договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи звукового музыкального оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи музыкального оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет о всех операциях по счету Малишевской Л. И.№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- диск с видеозаписями разговоров о совершенных преступлениях свидетеля ФИО31 и обвиняемой Кузьминовой (Малишевской) В.Б. изъятый в ходе выемки у ФИО31ДД.ММ.ГГГГ;

- аудиозапись результатов проведения ПТП, диск с файлом аудиозаписи разговоров ФИО18 А.Ю., ФИО31 и Кузьминовой (Малишевской) В.Б. №, которым подвтеден фак знакомства и общения указанных лиц;

- выписки по счету ИП ФИО4, платежных поручений и документов представленных следствию АО «№» по взаимоотношениям с ИП ФИО4,а имеенно: платежные поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 636 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей, выписка счета в банке филиала № ПАО КБ №» <адрес> 40№, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученная от ФИО31 на 9 листах;

- документы, изъятые у ФИО32: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000,00 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ООО «№ на сумму 112 000,00 рублей, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых были переведены, похищены деньги из ЗАО «№ и диск с записью движения денежных средств по счету ООО «№»;

- документы, изъятые у Свидетель №2 по факту взаимоотношений ИП Свидетель №2 и АО <адрес> товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документы, изъятые у Свидетель №2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ : товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 647 рублей и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которые просила Свидетель №2 вернуть Кузьминова В.Б.;

- аудиозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ на диске у ФИО18 А.Ю., с фиксацией разговоров свидетеля ФИО18 А.Ю. и обвиняемой Кузьминовой В.Б. о соврешенных преступлениях, хищении денег с АО №», в том числе и перечислений денег на счет ИП «Свидетель №2», и путях освобождения от уголовной отвественности Малишевской Л.И., Швачко О.В.Кузьминовой В.Б.,

- выписка о движении денег по счету ИП Свидетель №2 на 50 листах, и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 119 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 647 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 706 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 294 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 294 рублей, на основании которых были списаны, похищены деньги со счета организации АО «№

- диск в конверте с записями билинговых соединений ФИО33 по номерам телефонов № и №, подвтерждающих показания ФИО33, факты перечисления ему денежных средств и общения ФИО33 и ФИО51 в момент хищения денежных средств, а также билинговых соединений Кузьминовой (Малишевской) В.Б. по номеру телефона 8-905-4666622 в дни хищений денежных средств со счета ЗАО «№»), подвтерждающих показания ФИО18 А.Ю., факты перечисления Свидетель №2, ФИО34 и <адрес>» денежных средств и общения ФИО18 А.Ю. непосредственно в момент перевода денежных средств с Кузьминовой В.Б., билинговых соединений Кузьминовой (Малишевской) В.Б. и Малишевской Л.И. в момент хищений денежных средств со счета ЗАО «№»);

- документы, изъятые у ФИО18 А.Ю. по факту взаимоотношений ООО «Старт» и АО «КМВтелеком»: договора № смешанного типа о поставке и об услугах от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 588,00 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 647,00 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 412,00 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 647,00 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 698,00 рублей;

- документы, представленные банком ПАО ВТБ 24 - выписка движений денежных средств по счету <адрес>», и платежные поручения : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117647-00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 129412-00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 647-00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 647-00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 588-00 рублей, подтверждающие факт хищений денежных средств перечисленных со счета ЗАО «<адрес>) в <адрес>»;

- отчет банка – выписка о движении денег по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО33 полученного в ПАО «Промсвязьбанке», на 11 листах, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО33 полученного в ПАО «Промсвязьбанке», на 27 листах, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 294-00 рублей, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 294-00 рублей, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 188 236-00 рублей;

- копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора Малишевской Л.И. и Швачко О.В.№К от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу работника ФИО10 № К0000000008 от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции заместителя главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия дополнительного соглашения, без номера от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия дополнительного соглашения без номера от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия дополнительного соглашения без номера от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия приказа о приеме на работу работника Малишевскую Л. И. № К0000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, Малишевской Л. И., копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Малишевской Л. И., копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО48 и ФИО12 № К78 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу работника ФИО12 № К 29 от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расчетных листков организации ЗАО <адрес>») за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Малишевской Л.И., Швачко О.В., в период времени с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГФИО12, в период времени с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГФИО48, копии реестров денежных средств с результатами зачислений организации ЗАО <адрес>») с банковского счета №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : Малишевской Л.И., Швачко О.В. и ФИО12 и ФИО48, копии расчетных ведомостей организации <адрес>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Малишевской Л.И., Швачко (Медведевой) О.В., ФИО12 и ФИО48, копии табелей учета рабочего времени организации <адрес>» (АО <адрес>») за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Малишевской Л.И., Швачко (Медведевой) О.В., с ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО48, с ДД.ММ.ГГГГ также ФИО12, Флеш накопитель с выписками по счету ЗАО <адрес>»), в период времени : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в которых обнаружены факты перечисления денежных средств <адрес><адрес>») - ИП ФИО4, ИП Свидетель №2, ИП ФИО34, ООО <адрес>»;

- документы, ЗАО <адрес>» - платежные поручения согласно которым Малишевская Л.И. и Швачко О.В. вернули часть похищенного имущества ЗАО <адрес>», а также ведомости распределения на премию сотрудников <адрес>» и реестры денежных средств с результатами зачислений, а именно: копий платежных поручений : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58626-50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44892-37 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46946-29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, копий ведомостей распределения на премию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копий реестров денежных средств с результатами зачислений организации <адрес> с банковского счета №, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36 подтверждающие получение работниками бухгалтерии АО <адрес>» заработной платы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: платежная ведомость АО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57146 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость АО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость АО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой заработной платы АО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны лицевые счета : ФИО48ФИО12Малишевская Л.И.Швачко О.В., переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО36 (т.24 л.д.47) - оставить в распоряжении ФИО36;

- документы, изъятые у ФИО38: приказ о прекращении (расторжении) трудового договора Малишевской и Швачко О.В.№К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника ФИО10 № К0000000008 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заместителя главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ознакомления Швачко О.В., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГФИО10, дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника Малишевской Л.И. № К0000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ознакомления Малишевской Л.И., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Малишевской Л.И., переданные под сохранную расписку ФИО38 (т.18 л.д.140) – оставить в распоряжении ФИО38

Меру пресечения Малишевской Л.И., Швачко О.В. и Кузьминовой В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. Цыганова