дело № 1- 2/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино М.О. 02 марта 2018 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.А.,
с участием государственных обвинителей – ст.помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н., помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,
подсудимого Измайлова Р.А.,
защитников – адвокатов Еремеева А.Г., - удостоверение № 995, ордер № 110202, Велиева Ф.Ф., - удостоверение № 5244, ордер № 110201,
с участием представителей потерпевшего АКБ «Легион» (АО) по доверенности Володиной И.А. и Костыгиной М.В., представителей – адвокатов Дуругяна В.Г, - удостоверение № 4982, ордер №138, Жиганова С.В., - удостоверение № 7813, ордер №22,
представителей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Заболотина А.Ю., Шульгиной Ю.В.,
представителя ЗАО «Центр Сот» - адвоката Мусаева С.С, - удостоверение № 6129 и ордер № 110203,
при секретарях Халимовой А.С., Костенко А.Ю., Цыгановой С.Э., Лазаренко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИЗМАЙЛОВА Рушана Абдулбяровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, корпус 1, <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ст.159. 1 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Измайлов Р.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Измайлов Р.А. в целях совершения экономических преступлений, придавая легитимность своим действиям, для использования в качестве средства для совершения и сокрытия следов преступления, привлек подконтрольные ему сторонние организации, обладающие признаками, затрудняющими его (Измайлова Р.А.) идентификацию и причастность к их учреждению, назначая учредителями и генеральными директорами этих фирм подконтрольных ему лиц, которые не были осведомлены о его преступных целях, а именно: <дата> дал указание о регистрации ЗАО «Перспектива» ИНН №, с указанием юридического адреса: <адрес> (далее <адрес>), учредителем и генеральным директором которого по его указанию назначен подконтрольный ему и неосведомленный о его преступных намерениях – Л.
Измайлов Р.А., действуя из корыстной заинтересованности, организовал ЗАО «Континент» по адресу: <адрес>, (зарегистрировано <дата>, ИНН №) и, фактически самостоятельно управляя созданным им Обществом, дал указание неосведомлённой о его преступных намерениях С. (трудоустроенной в ЗАО «Перспектива» в должности менеджера) стать учредителем (100% доли в уставном капитале размером 10 000 рублей) и генеральным директором этого Общества, а с <дата>Л. (трудоустроенного также в ЗАО «Перспектива») стать генеральным директором ЗАО «Континент».
Кроме того, он (Измайлов Р.А.) использовал общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сантон» (дата регистрации – <дата>) ИНН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, офис №, генеральным директором и учредителем которого являлась неосведомленная о его преступных действиях Ф. и ООО «Техностиль», (дата регистрации <дата>, ИНН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, стр. 6) генеральным директором и учредителем которой являлась неосведомленная о его преступных действиях Л., которые не ставились им (Измайловым Р.А.) в известность о реальных намерениях совершать с помощью оформленных на них и от их имени Обществах преступления. При этом, для полного контроля над финансово-хозяйственной деятельностью в указанных Обществах, выдавались: доверенность от имени Ф. на распоряжение счётом ООО «Сантон» в ОАО Банк «Александровский» № родному сыну Измайлова Р.А. – Измайлову Д.Р.; доверенность от имени Л. главному бухгалтеру ЗАО «Перспектива» З. на право ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТехноСтиль».
Л. являющийся генеральным директором ЗАО «Перспектива», Л. являющейся генеральным директором ЗАО «Континент», Ф. являющаяся генеральным директором ООО «Сантон», Л. являющаяся генеральным директором в ООО «ТехноСтиль» не выполняли в указанных Обществах организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Управление деятельностью этих Обществ фактически осуществлялось Измайловым Р.А., в них выполняли свои трудовые обязанности, в том числе и неофициально, подконтрольные ему лица: А., З., Г., К.М., К.С., С.
Сам Измайлов Р.А. в то же время являлся учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО «Центр Сот» ИНН №, зарегистрированного <дата> с 100% уставным капиталом номиналом 10 000 рублей, а с <дата> генеральным директором и главным бухгалтером данного Общества стал И. сын Измайлова Р.А. На ЗАО «Центр Сот» не имелось каких-либо задолженностей и обременений, цель которого заключалась в пользовании общей долевой собственностью (договор № от <дата> заключенный Измайлов Р.А. и ТСЖ «Синяя Птица»), расположенной по адресу: <адрес>, подъезд 6 (подвал).
С целью нахождения в одном месте подконтрольного Измайлову Р.А. персонала и удобства руководить организованными фирмами, им был выбран офис, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 2 «б», в котором осуществлялось его обустройство, обеспечение оргтехникой, средствами связи, доступом в сеть «Интернет», необходимыми для осуществления своего преступного плана. В указанном офисе осуществлялось хранение необходимых финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, печатей, штампов, бланков подконтрольных организаций (в том числе ООО «ТехноСтиль», ООО «Сантон», ЗАО «Перспектива», ЗАО «Континент»), а также иных документов и орудий преступления.
ЗАО «Континент» осуществляло деятельность по реализации крупной бытовой техники на территории Российской Федерации, приобретенной за рубежом, являлось субъектом внешней экономической деятельности. Разрешённой деятельностью указанной фирмы являлась реализация на территории РФ, в том числе через магазины федеральной розничной сети ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» встраиваемой кухонной бытовой техники марок «ДеЛонги» и «Илвито» (далее техника), которая ввозилась через таможенные органы Российской Федерации на территорию Российской Федерации, о чем заполнялись соответствующие государственные таможенные декларации (далее ГТД), после чего данная техника перевозилась для хранения исключительно на складские помещения ЗАО «Континент», якобы арендованные сначала С. у ООО «Проинвест» (договор аренды нежилого помещения №-ПР от <дата> заключенный между ЗАО «Континент» в лице генерального директора С. и ООО «Проинвест» в лице исполнительного директора К.) и расположенные по адресу: <адрес>, откуда поставлялась по месту реализации.
ЗАО «Перспектива» осуществляло деятельность по реализации крупной бытовой техники на территории Российской Федерации, приобретенной за рубежом, то есть являлось субъектом внешней экономической деятельности. Разрешённой деятельностью указанной фирмы являлась реализация на территории РФ, в том числе через магазины федеральной розничной сети ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» встраиваемой кухонной бытовой техники марок «ДеЛонги» и «Илвито» (далее товары), которые ввозились через таможенные органы Российской Федерации на территорию Российской Федерации, о чем заполнялись соответствующие государственные таможенные декларации (далее ГТД), после чего данная техника перевозилась для хранения исключительно на складские помещения ЗАО «Перспектива», арендованные у ООО «Проинвест» (№-ПР от <дата> заключенный между ЗАО «Перспектива» в лице генерального директора Л. и ООО «Проинвест» в лице исполнительного директора К.; №-ПР от <дата> заключенный между ЗАО «Перспектива» в лице генерального директора Л. и ООО «Проинвест» в лице заместителя генерального директора М.) и расположенные по адресу: <адрес>, откуда поставлялась по месту реализации.
Измайлов Р.А. не позднее <дата>, более точная дата не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, имея умысел на хищение денежных средств Акционерного Коммерческого Банка «Легион» Открытое акционерное общество филиал «Подмосковный», (далее Банк), расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> виде кредита на сумму 35 000 000 рублей 00 копеек, выбрал одно из подконтрольных ему Обществ – ЗАО «Континент», счет которого открыт в Банке №, по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, и стал вести переговоры с сотрудниками Банка Л. начальником кредитного отдела филиала «Подмосковный» и Л. управляющей филиалом «Подмосковный», а также членами кредитного комитета банка Б. заместителем председателя правления, И. начальником кредитного отделения, Н. первым заместителем председателя правления, Б. советником председателя правления, В. начальником отдела документарно-правового сопровождения деятельности, М. и Ч. (далее члены кредитного комитета) от имени ЗАО «Континент» о предоставлении Банком кредита в виде кредитной линии, условиях кредитования, суммах и сроках оплаты процентов за пользование кредитом, сроках выполнения кредитных обязательств, обеспечении кредита, намереваясь ввести последних в заблуждение относительно реального финансового состояния ЗАО «Континент». Измайлов Р.А., действуя из личной корыстной заинтересованности, во исполнение своего преступного умысла направленного на получение кредита и дальнейшего его не возвращения, единолично участвуя в деловых встречах с сотрудниками Банка и одним из членов кредитного комитета Б., происходивших как в помещении Банка, расположенного по адресу: <адрес>, так и в помещении филиала Банка «Подмосковный», расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, заверил членов кредитного комитета о наличии имущества, планируемого к обращению в залог, о хорошем и стабильном финансовом состоянии ЗАО «Континент», о стабильном получении прибыли ЗАО «Континент», достаточной для погашения кредита и о наличии имущества для обращения в залог. Члены кредитного комитета Банка, введенные Измайловым Р.А. в заблуждение, в ходе переговоров пришли к выводу о платежеспособности и добросовестности заемщика ЗАО «Континент», благонадёжности поручителя Измайлова Р.А., который представлялся владельцем данного бизнеса и показал достаточно активов и оборотов ЗАО «Континент», а также достаточный перечень остатков на складе для дальнейшего предоставления товара как залогового имущества. Указанное обстоятельство способствовало установлению доверительных отношений между Измайловым Р.А. и представителями Банка.
В неустановленное время и место, но не позднее <дата>, Измайлов Р.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, имея умысел на хищение денежных средств, вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Банка с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее <дата>, изготовило документы необходимые для представления в Банк для дальнейшего одобрения невозобновляемой кредитной линии, содержащие заведомо ложные сведения, относительно реального положения финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Континент».
Далее Измайлов Р.А. не позднее <дата>, более точная дата не установлена, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами в виде получения кредита путём безвозмездного обращения денежных средств Банка, полученных в виде кредита ЗАО «Континент» в свою пользу, действуя умышленного, из корытных побуждений, осознавая противоправность своих действий и достоверно зная реальное положение финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Континент», а именно, что ЗАО «Континент» имеет завышенные запасы и заниженные заемные средства, а также понимая, что в соответствии с п. 3 Положения по кредитованию юридических лиц от 2011 года (Протокол № от <дата> АКБ «Легион» ОАО) (в соответствии с п. 3 Положения по кредитованию юридических лиц от 2012 года (Протокол № от <дата> АКБ «Легион» ОАО) обязательными документами, направляемыми вместе с заявкой на получение кредита в Банк, являются: отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс, перечень товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) находящийся в последствие в залоге у Банка, предоставил в Банк, бухгалтерский баланс за первый квартал 2012 года и за первое полугодие 2012 года, в которых имелись расхождения с представленными в ИФНС России № по <адрес> в строках: За 1 квартал 2012: сумму показателя «Дебиторская задолженность», отраженного в размере 9 355 тыс. рублей по строке 1230 актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, в том числе по показателю «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», отраженному по строке 12308 и входящему в состав строки 1230 в размере 3 328 тыс. рублей, больше на 2 480 тыс. рублей сумм, отраженных по аналогичным показателям по строкам 1230 и 12308 соответственно в размере 6 875 тыс. рублей и 848 тыс. рублей в бухгалтерском балансе, представленном в ИФНС России № по <адрес>; показатель «Финансовые вложения», отраженный по строке 1240 актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, равен нулю, тогда как показатель «Финансовые вложения» по строке 1240 Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, отражен в размере 2 480 тыс.рублей, в том числе по показателю «Предоставленные займы», отраженному в размере 2 480 тыс. рублей по строке 12403 и входящему в сумму строки 1240; сумму показателя «Кредиторская задолженность», отраженного в размере 12 663 тыс. рублей по строке 1520 пассива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, больше на 9 662 тыс. рублей суммы показателя «Кредиторская задолженность», отраженного по строке 1520 в размере: 3 001 тыс. рублей Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, в том числе по показателю «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», отраженному по строке 15208 и входящему в сумму строки 1520 в размере 9 662 тыс. рублей; показатель «Заемные средства», отраженный по строке 1510 пассива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, равен нулю, тогда как показатель «Заемные средства» по строке 1510 Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, отражен в размере 9 662 тыс. рублей, в том числе по показателям, входящим в указанную сумму и отраженным по строке 15101 «Краткосрочные кредиты» в размере 7 908 тыс. рублей, по строке 15102 «Краткосрочные займы» в размере 1 630 тыс. рублей, по строке 15105 «Проценты по краткосрочным займам» в размере 124 тыс. рублей; За I полугодие 2012 г. итог по строке 1600 «Баланс» актива Бухгалтерского баланса ЗАО «Континент» и по строке 1700 «Баланс» пассива Бухгалтерского баланса ЗАО «Континент» за 1 полугодие 2012, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, составляет 81 751 тыс. рублей, что на 70 136 тыс. рублей больше итога в размере 11 615 тыс. рублей, отраженного по строке 1600 «Баланс» актива и по строке 1700 «Баланс» пассива Бухгалтерского баланса ЗАО «Континент», представленного в ИФНС России № по <адрес>; сумма показателя «Запасы», отраженного по строке 1210 в размере 73 869 тыс. рублей актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, больше на 72 668 тыс. рублей суммы показателя «Запасы», отраженного по строке 1210 в размере 1 201 тыс. рублей Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, в том числе по показателю «Товары», отраженному в таких же суммах по строке 12104 и входящему в сумму строки 1210 Бухгалтерского баланса; показатель «Финансовые вложения», отраженный по строке 1240 актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, равен нулю, тогда как показатель «Финансовые вложения» по строке 1240 Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, отражен в размере 2 532 тыс. рублей, в том числе по показателю «Предоставленные займы», отраженному в размере 2 532 тыс. рублей по строке 12403 и входящему в сумму строки 1240; сумма показателя «Кредиторская задолженность», отраженного по строке 1520 в размере 81 147 тыс. рублей пассива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, больше на 78 618 тыс. рублей суммы показателя «Кредиторская задолженность», отраженного по строке 1520 в размере 2 529 тыс. рублей Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, в том числе больше на 70 136 тыс. рублей по показателю «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», отраженному по строке 15201 и входящему в сумму строки 1520, и больше на 8 482 тыс. рублей по показателю «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», отраженному по строке 15208 и входящему в сумму строки 1 520; показатель «Заемные средства», отраженный по строке 1510 пассива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, равен нулю, тогда как показатель «Заемные средства» по строке 1510 Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, отражен: в размере 8 482 тыс. рублей, в том числе по показателям, входящим в указанную сумму и отраженным по строке 15101 «Краткосрочные кредиты» в размере 6 629 тыс. рублей, по строке 15102 «Краткосрочные займы» в размере 1 630 тыс. рублей, по строке 15105 «Проценты по краткосрочным займам» в размере 223 тыс. рублей; заверенные от лица главного бухгалтера ЗАО «Континент» О. и генерального директора ЗАО «Континент» Л., которые не позднее <дата> Измайловым Р.А. лично были предоставлены сотрудникам Банка по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. Также среди прочих документов Измайловым Р.А. предоставлен заверенный руководителем ЗАО «Континент» перечень ТМЦ передаваемых в залог от <дата> на сумму 73 400 000 рублей 00 коп., по оценке Банка – 44 040 000 рублей 00 коп.
Измайлов Р.А. подтвердил правильность указанных в документах данных и таким образом ввел сотрудников Банка в заблуждение относительно финансового состояния заемщика ЗАО «Континент» и достоверности полученной организацией прибыли.
На основании внутренних методик Банка по оценке заемщика, сотрудниками Банка (филиал Подмосковный) Л. и Л., в обязанности которых, согласно должностной инструкции Банка, не входила сверка указанных документов с документами, предоставляемыми в налоговые органы, оценено финансовое положение заемщика ЗАО «Континент» как среднее. В случае отражения в представляемых Измайловым Р.А. в Банк документах по ЗАО «Континент» реальной финансово-хозяйственной деятельности, Обществу было бы отказано в предоставлении кредита. Указанными действиями Измайлов Р.А., выступающий от имени ЗАО «Континент» укрепил свою репутацию добросовестного и платежеспособного клиента, вошел в доверие к неосведомленным о его преступном умысле сотрудникам Банка (филиал Подмосковный) Л., Л., заручившись поддержкой последних о вынесении заявки Общества на заседание кредитного комитета по вопросу о предоставлении Банком кредита ЗАО «Континент».
Далее Л. (сотрудник Банка) неосведомленная о преступном умысле Измайлова Р.А., не позднее <дата> приняла от Измайлова Р.А. вышеуказанные документы на открытие кредита ЗАО «Континент» в виде невозобновляемой кредитной линии, предназначенной на пополнение оборотных средств под условием залога товара в обороте с установленным лимитом выдачи на общую сумму в рублях, эквивалентную 35 000 000 рублей под 17 годовых процентов сроком до 12 месяцев, комиссией за открытие ссудного счета 0,1 процента от суммы кредита с единовременным сроком пользования каждым траншем в рамках кредитной линии, не превышающей 90 календарных дней, то есть до <дата>, с целью кредита – на пополнение оборотных средств.
В обеспечение обязательств по кредиту Банку необходимо заключить с ЗАО «Континент» договор о залоге товара в обороте, согласно которому необходимо ежемесячно предоставлять в Банк перечень ТМЦ находящихся в залоге у Банка (который является приложением договора залога), в котором указывался качественный и количественный состав залога, залоговая сумма, подписи сторон, а также в течение 5 рабочих дней застраховать залог в пользу залогодержателя на сумму залоговой стоимости.
В качестве обеспечения по кредиту в залог передавалась приобретенная за пределами Российской Федерации техника: Фильтр угольный (круглый) АСК 63268 1113056 в количестве 28 единиц стоимостью 6 372,18 рублей; Фильтр угольный (прямоугольный) АСК 62260 1113055 в количестве 14 единиц стоимостью 3 608,44 рублей; Варочная повер I 23/1 ASVC (домино газ чугун решет) в количестве 103 единиц стоимостью 682 272,00 рублей; Варочная поверхность AVI23/1 (домино стеклокер) в количестве 79 единиц стоимостью 641 954,00 рублей; Варочная поверхность BF 46/1 ASV GU (газ) в количестве 77 единиц стоимостью 643 566,00 рублей; Варочная поверхность IF 46 PRO (газ) в количестве 408 единиц стоимостью 3 969 840,00 рублей; Варочная поверхность IF 46/1 ASV GU (газ) в количестве 427 единиц стоимостью 3 183 712,00 рублей; Варочная поверхность IF 57 PRO (газ 5 конф) в количестве 30 единиц стоимостью 211 050,00 рублей; Варочная поверхность ilvito EHF 960 TC в количестве 175 единиц стоимостью 792 085,00 рублей; Варочная поверхность ilvito EHF 460 TS в количестве 337 единиц стоимостью 1 534 387,96 рублей; Варочная поверхность ilvito IHB 960 TC в количестве 100 единиц стоимостью 517 444,00 рублей; Варочная поверхность NF 46/1 AS GU (газ) в количестве 30 единиц стоимостью 202 034,40 рублей; Варочная поверхность NF 46/1 ASV GU (газ) в количестве 130 единиц стоимостью 1 030 595,80 рублей; Варочная поверхность NV 46/1 ASV C (газ на стек) в количестве 130 единиц 51 стоимостью 515 350,92 рублей; Варочная поверхность PVC 61 TC (стеклокерамика) в количестве 110 единиц стоимостью 1 180 735,60 рублей; Варочная поверхность PVC 62 TC (стеклокерамика) в количестве 105 единиц стоимостью 1 191 021,30 рублей; Варочная поверхность PVC 63 TC (стеклокерамика) в количестве 66 единиц стоимостью 735 086,88 рублей; Варочная поверхность PVC 64 TC (стеклокерамика) в количестве 166 единиц стоимостью 1 813 520,12 рублей; Варочная поверхность PVC 65 TC (стеклокерамика) в количестве 50 единиц стоимостью 416 833,50 рублей; Варочная поверхность CBF 46 AS (газ) в количестве 1 единиц стоимостью 7 720,00 рублей; Варочная поверхность CBF 46 ASV (газ) в количестве 44 единиц стоимостью 385 209,44 рублей; Варочная поверхность CFF 46 ASV (газ) в количестве 42 единиц стоимостью 324 623,88 рублей; Газовый духовой шкаф с газовым грилем FGB 4RU в количестве 74 единиц стоимостью 1 005 623,00 рублей; Газовый духовой шкаф с газовым грилем FGN 4RU в количестве 133 единиц стоимостью 1 850 072,56 рублей; Газовый духовой шкаф с газовым грилем FGX 4RU в количестве 450 единиц стоимостью 6 692 418,00 рублей; Газовый духовой шкаф с газов. грилем PGGA 4 в количестве 152 единиц стоимостью 2 107 361,44 рублей; Электрический духовой шкаф DVV 8 B в количестве 122 единиц стоимостью 1 881 868,30 рублей; Электрический духовой шкаф DMA 6 PPX в количестве 121 единиц стоимостью 1 807 104,75 рублей; Электрический духовой шкаф DMA 8 PESX в количестве 156 единиц стоимостью 1 561 883,26 рублей; Электрический духовой шкаф DMA 8 SENSOR в количестве 35 единиц стоимостью 492 324,00 рублей; Электрический духовой шкаф ilvito DSH-4MXв количестве 180 единиц стоимостью 1 395 921,60 рублей; Электрический духовой шкаф ilvito DSH-8EX в количестве 108 единиц стоимостью 1 061 847,36 рублей; Электрический духовой шкаф ilvito DSH-8EX SENSOR в количестве 108 единиц стоимостью 1 071 210,96 рублей; Электрический духовой шкаф PMA 6 PPX в количестве 71 единиц стоимостью 842 268,03 рублей; Электрический духовой шкаф PMA 8 PPX в количестве 86 единиц стоимостью 1 083 207,84 рублей; Электрический духовой шкаф SMA 3 X в количестве 63 единиц стоимостью 531 065,43 рублей; Электрический духовой шкаф SMN 6 BK в количестве 9 единиц стоимостью 131 095,62 рублей; Электрический духовой шкаф CM 6 B в количестве 85 единиц стоимостью 1 257 721,20 рублей; Электрический духовой шкаф CM 6 CF в количестве 39 единиц стоимостью 613 896,23 рублей; Верхний элемент гриля 062065004 в количестве 1 единиц стоимостью 461,40 рублей; Нижний элемент гриля 062066004 в количестве 1 единиц стоимостью 331,18 рублей; Элемент гриля 062057004 в количестве 1 единиц стоимостью 328,01 рублей; Кухонная вытяжка KC-TN60 X в количестве 51 единиц стоимостью 249 270,66 рублей; Кухонная вытяжка KD-AE60 IX 2 угольн.фильтра в количестве 74 единиц стоимостью 237 902,60 рублей; Кухонная вытяжка KD-3N 50 IX в количестве 204 единиц стоимостью 668 079,60; Кухонная вытяжка KD-3N 50 WH в количестве 294 единиц стоимостью 97 690,32 рублей; Кухонная вытяжка KD-3N 60 IX в количестве 191 единиц стоимостью 635 409,25 рублей; Кухонная вытяжка KD-3N 60 WH в количестве 196 единиц стоимостью 641 125,80 рублей; Кухонная вытяжка KD-DC60 Glass 2 угольн.фильтрами в количестве 124 единиц стоимостью 455 881,04 рублей; Кухонная вытяжка KD-DC90 Glass 2 угольн.фильтрами в количестве 10 единиц стоимостью 36 328,80 рублей; Кухонная вытяжка KD-LN 60 X 2 угольн.фильтрами в количестве 484 единиц стоимостью 2 335 304,84; Кухонная вытяжка KD-LN90X с 2 угольн.фильтрами в количестве 63 единиц стоимостью 302 881,32; Кухонная вытяжка KD-SHK 60 X c 2 угольн.фильтрами в количестве 134 единиц стоимостью 711 995,60 рублей; Кухонная вытяжка KD-SHK 90 X c 2 угольн.фильтрами в количестве 55 единиц стоимостью 327 140,55 рублей; Кухонная вытяжка KD-TN 60 Glass 2 угольн.фильтрами в количестве 194 единиц стоимостью 1 503 055,74 рублей; Кухонная вытяжка KD-TN 90 Glass 2 угольн.фильтрами в количестве 23 единиц стоимостью 184 728,64 рублей; Кухонная вытяжка SLIDING NN1 SU 32ILV в количестве 200 единиц стоимостью 1 175 354,00 рублей; Кухонная вытяжка KD-M260 Glass 60 в количестве 41 единиц стоимостью 294 957,28 рублей; Кухонная вытяжка KD-3S60 IX в количестве 257 единиц стоимостью 1 220 711,45 рублей; Кухонная вытяжка KD-LA 50IX в количестве 236 единиц стоимостью 245 991,54 рублей; Кухонная вытяжка KD-LA 50WH в количестве 341 единиц стоимостью 1 095 118,09 рублей; Кухонная вытяжка KD-LA 60IX в количестве 313 единиц стоимостью 972 744,53 рублей; Кухонная вытяжка KD-LA 60WH в количестве 337 единиц стоимостью 1 056 777,38 рублей; Кухонная вытяжка KD-N5 50IX в количестве 163 единиц стоимостью 560 152,76 рублей; Кухонная вытяжка KD-N5 50WH в количестве 267 единиц стоимостью 854 480,01 рублей; Кухонная вытяжка KD-N5 60IX в количестве 153 единиц стоимостью 484 196,04 рублей; Кухонная вытяжка KD-N5 60WH в количестве 218 единиц стоимостью 711 852,84 рублей; Кухонная вытяжка KD-PL60 X в количестве 54 единиц стоимостью 363 003,66 рублей; Кухонная вытяжка KD-PL90 X в количестве 24 единиц стоимостью 151 392,72 рублей; Кухонная вытяжка KD-PND 60 XB в количестве 96 единиц стоимостью 633 123,84 рублей; Кухонная вытяжка KD-PND 90 XB в количестве 17 единиц стоимостью 61 114,66 рублей; Кухонная вытяжка KD-PR 60 X в количестве 12 единиц стоимостью 163 925,52 рублей; Кухонная вытяжка KD-PR 60 I X в количестве 1 единиц стоимостью 10 087,00 рублей; Кухонная вытяжка KT-T 90 BKG в количестве 20 единиц стоимостью 280 495,80 рублей; Кухонная вытяжка KT-T60 XB в количестве 18 единиц стоимостью 272 710,62 рублей; Кухонная вытяжка KC-1C 60 X в количестве 40 единиц стоимостью 168 916,80 рублей; Кухонная вытяжка KC-RT 60 B в количестве 9 единиц стоимостью 44 135,82 рублей; Кухонная вытяжка KCX-AF 100 X в количестве 10 единиц стоимостью 263 664,92 рублей; Кухонная вытяжка KCX-C60 BK в количестве 60 единиц стоимостью 584 457,00 рублей; Кухонная вытяжка KCX-C60 WH в количестве 65 единиц стоимостью 525 003,70 рублей; Кухонная вытяжка KCX-B60 X в количестве 3 единиц стоимостью 25 141,71 рублей; DeLONGHI Обогреватель GS 770510M в количестве 52 единиц стоимостью 169 531,96 рублей; Посудомоечная машина D45-B6 Ilvito в количестве 193 единиц стоимостью 2 075 971,96 рублей; Посудомоечная машина D45-B9 Ilvito в количестве 178 единиц стоимостью 1 746 997,02 рублей; Посудомоечная машина DDW08F Delonghi в количестве 74 единиц стоимостью 735 625,12 рублей; Посудомоечная машина DDW08S Delonghi в количестве 257 единиц стоимостью 2 689 947,04 рублей, принадлежащая ЗАО «Континент» на правах собственности (договор залога №-З от <дата>), на общую сумму 73 400 000 рублей 00 копеек (по оценке БАНК – 44 040 000 рублей 00 копеек). На основании представленных Измайловым Р.А. документов, в соответствии с выпиской из протокола № Заседания Кредитного комитета <адрес> АКБ Легион ОАО от <дата>, членами кредитного комитета, неосведомленными о его преступном умысле, принято решение о заключении с ЗАО «Континент» кредитного договора на общую сумму 35 000 000 рублей, установленной на дату заключения кредитного договора - <дата>
Измайлов Р.А. в свою очередь дал указание неосведомленному о его преступном намерении, находящемуся под его (Измайлова Р.А.) контролем Л. генеральному директору ЗАО «Континент» подписать указанный кредитный договор №-НКЛ от <дата>, на что последний, не зная о его преступных намерениях, согласился.
<дата>, точное время не установлено, неосведомленный Л., действуя по указанию Измайлова Р.А., находясь в помещении Банка, расположенного <адрес> после ряда переговоров между ним (Измайловым Р.А.) и сотрудниками Банка филиал Подмосковный – Л. и Л., неосведомленными о его преступном умысле, направленном на безвозмездное обращение денежных средств Банка в свою пользу, на организованной Измайловым Р.А. встрече, подписал (заключил) кредитный договор 12/512-НКЛ о кредитной линии от <дата> между АКБ Легион ОАО в лице Л. (действующей на основании доверенности № б/н от <дата>) и ЗАО «Континент» в лице номинального генерального директора – Л., а также договор залога №-З от <дата>, согласно которому кухонная бытовая техника марки «ДэЛонги» принадлежащая ЗАО «Континент» на правах собственности на сумму 73 400 000 рублей 00 копеек (по оценке Банка на сумму 44 040 000 рублей 00 копеек) в случае неуплаты по кредитному договору №-НКЛ о кредитной линии от <дата> должна быть обращена в пользу АКБ Легион ОАО (согласно положений договора залога №-З от <дата> п. 2.1 и п. 3).
Далее <дата>, более точное время не установлено, Измайлов Р.А., находясь в офисе Банка филиал «Подмосковный», расположенном <адрес>, для придания видимости правомерности своих преступных действий и дальнейшего введения сотрудников Банка в заблуждение относительно своих преступных намерений, выступил при подписании указанного кредитного договора №-НКЛ о кредитной линии от <дата>, в качестве поручителя (договор №-П-2 от <дата>), а также, используя свои личностные качества лидера, привлек к подписанию договора поручительства, неосведомленного о его преступном умысле генерального директора ЗАО «Перспектива» Л. (договор поручительства №-П-1 от <дата>) и Л. (договор поручительства №-П-3 от <дата>), которому последние полностью доверяли. В соответствии с вышеуказанным поручительством, они как физические лица являлись поручителями по кредитному обязательству ЗАО «Континент» по договору №-НКЛ о кредитной линии от <дата>, заведомо зная, что будут отвечать солидарно с должником (ЗАО «Континент») за исполнение всех его обязательств перед кредитором (АКБ Легион ОАО) по кредитному договору денежными средствами, а в случае отказа исполнить обязательства солидарно с должником своим имуществом.
<дата> на основании заключенного между ЗАО «Континент» и Банком кредитного договора о возобновляемой кредитной линии №-НКЛ от <дата> на расчетный счет ЗАО «Континент» №, открытый в АКБ Легион ОАО, перечислен первый транш на сумму 16 000 000 рублей 00 копеек. Далее Банк перечислил ЗАО «Континент» транши по кредиту от: <дата> на сумму 5 985 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 5 515 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 4 113 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 1 025 000 рубелей 00 копеек, <дата> на сумму 200 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 405 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 1 435 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 168 000 рублей, <дата> на сумму 154 000 рублей 00 копеек, всего на сумму 35 000 000 рублей 00 копеек.
По условиям договоров залога №-З от <дата> (ЗАО «Перспектива») и №-З от <дата> (ЗАО «Континент») сотрудники Банка выезжали не реже 1 раза в 2 месяца на склад ЗАО «Континент», расположенный <адрес>, где сотрудник Банка П. находящийся в наличии на складе товар, переданный в залог Банку, выборочно пересчитывала по определенным позициям совместно с находящимся в прямом подчинении у Измайлова Р.А. и неосведомленным о его преступных действиях кладовщиком склада – К.М. По результатам осмотра составлялся акт, который подписывался обеими сторонами в двух экземплярах. При осмотре товара на вышеуказанном складе, для придания видимости наличия договорных отношений между ООО «Проинвест» и ЗАО «Континент», на складе находились сотрудники (работники) склада, осуществляющие свою трудовую деятельность в ЗАО «Континент», которыми производились погрузочно-разгрузочные работы, что ввело в заблуждение сотрудников Банка относительно легитимности нахождения заложенного товара на складе.
Далее, с целью сокрытия преступной схемы, направленной на хищение денежных средств, полученных в Банке по кредитному договору №-НКЛ от <дата> (ЗАО «Континент»), для придания видимости правомерности своих преступных действий, Измайлов Р.А., действуя из корыстных побуждений, стал использовать вышеуказанные подконтрольные ему юридические лица, созданные им при указанных выше обстоятельствах.
Измайлов Р.А., действуя из корыстной заинтересованности, не имея в дальнейшем намерений осуществлять выплаты по кредиту и передать залоговое имущество в Банк, дал указания неустановленным в ходе следствия неосведомленным о его преступных намерениях, подконтрольным ему лицам, в период времени с 2012 г. по 2014 г., более точные даты не установлены, поставлять товар по договорам купли – продажи в находящиеся под его контролем ЗАО «Перспектива», ЗАО «Континент», ООО «Сантон», ООО «ТехноСтиль», а также производить транзитное перечисление денежных средств по притворным договорам (ничтожным сделкам), целью которых являлось выведение денежных средств из указанных Обществ на подконтрольные ему (Измайлову Р.А.) Общества, в том числе и ЗАО «Центр Сот» ИНН №, зарегистрированное <дата>, учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером, которого являлся лично Измайлов Р.А. (100% уставного капитала, номиналом 10 000 рублей), а с 22.04.2014г. генеральным директором и главным бухгалтером стал Измайлов Д.Р. (сын Измайлова Р.А., то есть аффилированное Измайлову Р.А. лицо). Указанные обстоятельства позволили Измайлову Р.А. иметь финансовую и правовую свободу действий и беспрепятственное распоряжение счетами, открытыми ЗАО «Перспектива», ЗАО «Континент», ООО «Сантон», ООО «ТехноСтиль» в Банках №, открытом <дата> в КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), №, открытом <дата> в КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), №, открытом <дата> в ОАО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» филиал Московский региональный, №, открытом <дата> в ОАО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК», №, открытом <дата> в ОАО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» филиал Московский региональный, №, открытом <дата> в КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), с целью получения экономической выгоды, пополнения оборотных средств для дальнейшего транзита денег в подконтрольные ему (Измайлову Р.А.) Общества и организации, а также сокрытия денежных средств полученных по договору кредитной линии №-НКЛ от <дата> (ЗАО «Континент») в Банке и реализации залогового товара, в том числе в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».
В продолжение реализации своего преступного умысла, действуя из корыстной личной заинтересованности, Измайлов Р.А., не имея намерений осуществить выплаты по кредитному договору №-НКЛ от <дата>, с целью скрыть залоговое имущество, использовал ООО «ТехноСтиль» (имеет признаки фирмы-однодневки) как связующее звено по выводу денежных средств со счетов ЗАО «Континент» на счета ЗАО «Перспектива» в пользу ЗАО «Центр Сот», в котором он являлся единоличным управляющим органом до <дата> Так, согласно договора цессии №-Ц от <дата>, ЗАО «Перспектива» (реализуемая ЗАО «Перспектива» техника закупалась у ЗАО «Континент») передает ООО «ТехноСтиль» все права и обязанности по договору №/PD/WG от <дата>, заключенному с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». Таким образом, после подписания данного договора, ООО «ТехноСтиль» становиться Организацией, аналогичной ЗАО «Перспектива», через которую проходит транзит денежных средств и на которой аккумулируется техника (на основании притворных договоров поставок), в том числе ранее заложенная ЗАО «Перспектива» в Банк. Не позднее апреля 2013 года, более точные дата и место не установлены, по указанию Измайлова Р.А., неосведомленные о его преступном умысле неустановленные лица из числа сотрудников ЗАО «Континент», с расчетных счетов перечисляют крупные суммы денежные средств, что подтверждает полную платежеспособность ЗАО «Континент», необходимую для погашения по кредитному договору №-НКЛ от <дата> (ЗАО «Континент»). Далее, согласно выписке ЕГРЮЛ, <дата> подконтрольные Измайлову Р.А. ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» прекращают свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно договора цессии №-Ц от <дата> (перед реорганизацией ЗАО «Перспектива») с <дата> на расчетные счета ООО «ТехноСтиль» от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» поступают денежные средства на общую сумму 79 990 900,44 рублей.
В продолжение реализации Измайловым Р.Б умысла, направленного на хищение имущества Банка, ООО «ТехноСтиль» <дата> с ЗАО «Центр Сот» заключен договор поставки №П, согласно которому в период времени с <дата> по <дата> ЗАО «Центр Сот» поставляет товар в ООО «ТехноСтиль», часть из которого поставляется только по документам (без фактического движения товара), а ООО «ТехноСтиль» в свою очередь по открытому в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) расчетному счету № перечисляет денежные средства в ЗАО «Центр Сот» на сумму 129 464 500 рублей 00 копеек.
Согласно договорам поставок, заключенным между указанными Обществами, обязанность по поставке товара лежит на ЗАО «Центр Сот», осуществление которой должно подтверждаться товарно-транспортными накладными и счетами - фактуры, которые у Общества отсутствовали в связи с фиктивностью договоров (мнимостью сделок), то есть фактически денежные средства за товар перечислялись, а сама поставка товара происходила только на бумаге (товар не перемещался).
Не позднее <дата>, более точная дата и место не установлены, Измайлов Р.А., в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств Банка, заведомо зная, что техника, заложенная в Банк от ЗАО «Континент» (согласно ГТД) совпадала с заложенным в Банк товаром ЗАО «Перспектива», исполняя условия договора залога, ежемесячно на 25 число, предоставляло в Банк «Перечень товаров в залоге», который является приложением договора залога №-З от <дата> (ЗАО «Континент»), где прописан его качественный и количественный состав (по договору №-З от <дата> товар оцененный Банком ЗАО «Континент» на сумму 44 040 000 рублей 00 копеек), залоговая сумма, а также обязанность залогодателя застраховать залог в пользу залогодержателя на сумму залоговой стоимости, отдал прямое указание неосведомленным о его преступной деятельности подконтрольным ему неустановленным сотрудникам ЗАО «Континент» предоставить в Банк остатки товарно-материальных ценностей на складе, расположенном по адресу: <адрес>, (единственном месте по условию договоров, где должен был храниться залоговый товар), номенклатура которых на протяжении всего периода нахождения в залоге оставалась неизменной, заведомо зная, что указанный товар, в том числе и от ЗАО «Континент» в период времени с <дата> по <дата> уже частично реализован в оптовый магазин Медиа-Маркт-Сатурн, а именно:
- с/ф 187 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый газовый DELONGHI PGGA 4 35 042,70 рублей
- с/ф 187 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый газовый DELONGHI FGN 4 RU 15 336,87 рублей
- с/ф 187 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 15 655,44 рублей
- с/ф 187 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI CBF 46 ASV 7 281,60 рублей
- с/ф 187 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 12 287,71 рублей
- с/ф 187 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 11 605,05 рублей
- с/ф 187 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 7 827,72 рублей
-с/ф 187 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый газовый DELONGHI FGX 4 RU 31 077,85 рублей
- с/ф 188 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 75 487,44 рублей
- с/ф 188 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 5 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46 PRO 55 092,59 рублей
- с/ф 188 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 6 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 93 386,52 рублей
- с/ф 186 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 6 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 81 918,00 рублей
- с/ф 186 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 5 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 16 383,60 рублей
- с/ф 186 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 15 700,95 рублей
- с/ф 186 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 23 483,16 рублей
- с/ф 186 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46 PRO 28 398,24 рублей
- с/ф 186 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 33 677,40 рублей
- с/ф 189 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый газовый DELONGHI PGGA 4 17 521,35 рублей
- с/ф 189 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 65 TC 7 281,60 рублей
- с/ф 189 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 15 655,44 рублей
- с/ф 189 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 33 677,40 рублей
- с/ф 190 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 65 TC 14 563,20 рублей
- с/ф 190 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 11 605,05 рублей
- с/ф 190 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46 PRO 4 733,04 рублей
- с/ф 191 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NV 46/1 ASV C 5 711,51 рублей
- с/ф 191 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 3 913,86 рублей
- с/ф 191 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 7 850,48 рублей
- с/ф 191 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 8 191,80 рублей
- с/ф 191 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 7 782,21 рублей
- с/ф 191 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 15 700,95 рублей
- с/ф 193 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 33 677,38 рублей
- с/ф 193 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46 PRO 37 864,32 рублей
- с/ф 193 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 4 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 23 483,16 рублей
- с/ф 193 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 7 827,72 рублей
- с/ф 193 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 11 605,05 рублей
- с/ф 193 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 12 287,71 рублей
- с/ф 193 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 24 575,42 рублей
- с/ф 194 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 11 605,05 рублей
- с/ф 194 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 11 832,60 рублей
- с/ф 194 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 11 559,54 рублей
- с/ф 194 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый газовый DELONGHI FGN 4 RU 30 673,74 рублей
- с/ф 194 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 5 779,77 рублей
- с/ф 195 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 7 827,72 рублей
- с/ф 195 от <дата> 10130122/120312/0000953 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 65 TC 7 281,60 рублей
- с/ф 195 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 11 605,05 рублей
- с/ф 196 от <дата> 10130122/301111/0006233 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 31 401,90 рублей
- с/ф 196 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 16 838,69 рублей
- с/ф 196 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 31 128,84 рублей
- с/ф 196 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI CBF 46 ASV 7 281,60 рублей
- с/ф 196 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46 PRO 28 398,24 рублей
- с/ф 199 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 54 794,04 рублей
- с/ф 199 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 7 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 46 966,32 рублей
- с/ф 199 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 6 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 11 832,60 рублей
- с/ф 199 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 15 564,42 рублей
- с/ф 199 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 24 575,40 рублей
- с/ф 201 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 101 032,20 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 6 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 78 504,75 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 5 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 11 832,60 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 23 483,16 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NV 46/1 ASV C 45 692,04 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 4 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 23 210,10 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/301111/0006233 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 24 575,40 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 31 128,84 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 32 767,20 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 16 838,69 рублей
- с/ф 202 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 16 383,60 рублей
- с/ф 202 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 7 827,72 рублей
- с/ф 202 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 15 655,44 рублей
- с/ф 202 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 17 339,31 рублей
- с/ф 202 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 17 748,90 рублей
- с/ф 202 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46 PRO 47 330,40 рублей
- с/ф 202 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 5 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 65 TC 21 844,80 рублей
- с/ф 202 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 5 916,30 рублей
- с/ф 204 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46 PRO 18 932,16 рублей
- с/ф 204 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 15 655,44 рублей
- с/ф 204 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 5 779,77 рублей
- с/ф 205 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 24 575,42 рублей
- с/ф 205 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 65 TC 14 563,20 рублей
- с/ф 205 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46 PRO 47 330,40 рублей
- с/ф 207 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 5 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 11 832,60 рублей
- с/ф 207 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 24 575,42 рублей
- с/ф 207 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 23 210,10 рублей
- с/ф 207 от <дата> 10130122/301111/0006233 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 11 559,54 рублей
- с/ф 207 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 11 832,60 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 23 483,16 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NV 46/1 ASV C 45 692,04 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 4 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 23 210,10 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/301111/0006233 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 24 575,40 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 31 128,84 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 101 032,20 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 6 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 32 767,20 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 78 504,75 рублей
- с/ф 209 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 5 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 40 458,39 рублей
- с/ф 211 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 7 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 15 700,95 рублей
- с/ф 211 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 16 838,70 рублей
- с/ф 211 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 15 564,42 рублей
- с/ф 211 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 7 827,72 рублей
- с/ф 213 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 3 913,86 рублей
- с/ф 217 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 7 850,48 рублей
- с/ф 217 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 7 436,33 рублей
- с/ф 218 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 14 915,90 рублей
- с/ф 218 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 23 665,20 рублей
- с/ф 220 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 4 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 31 310,88 рублей
- с/ф 220 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 4 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 47 102,85 рублей
- с/ф 220 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 31 401,90 рублей
- с/ф 221 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 15 655,44 рублей
- с/ф 221 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 65 TC 21 844,80 рублей
- с/ф 223 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 78 277,20 рублей
- с/ф 223 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 10 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 17 339,31 рублей
- с/ф 223 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI SMA 3 X 30 036,63 рублей
- с/ф 223 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 65 534,40 рублей
- с/ф 223 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 4 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 36 863,13 рублей
- с/ф 223 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 58 025,25 рублей
- с/ф 223 от <дата> 10130122/301111/0006233 в количестве 5 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 15 655,44 рублей
- с/ф 223 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI BF 46/1 ASV GU 15 655,44 рублей
- с/ф 223 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 62 803,80 рублей
- с/ф 223 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 4 един шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 SENSOR 21 571,75 рублей
- с/ф 223 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 67 354,76 рублей
- с/ф 223 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 4 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 31 128,84 рублей
- с/ф 223 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 11 849,04 рублей
- с/ф 225 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 17 260,43 рублей
- с/ф 225 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 16 094,18 рублей
- с/ф 225 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 65 TC 14 927,94 рублей
- с/ф 225 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 12 595,45 рублей
- с/ф 225 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 11 895,70 рублей
- с/ф 225 от <дата> 10130122/301111/0006233 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 16 047,54 рублей
- с/ф 225 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 24 071,34 рублей
- с/ф 226 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 16 094,19 рублей
- с/ф 226 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 51 781,29 рублей
- с/ф 226 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 16 094,19 рублей
- с/ф 228 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 15 954,23 рублей
- с/ф 228 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 119 827,83 рублей
- с/ф 231 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 23 483,16 рублей
- с/ф 229 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 11 832,60 рублей
- с/ф 229 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 5 779,77 рублей
- с/ф 229 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 23 210,10 рублей
- с/ф 229 от <дата> 10130122/301111/0006233 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 65 TC 7 281,60 рублей
- с/ф 229 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 31 401,90 рублей
- с/ф 229 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 33 677,38 рублей
- с/ф 229 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 15 564,42 рублей
- с/ф 229 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NV 46/1 ASV C 45 692,04 рублей
- с/ф 232 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 4 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 15 700,95 рублей
- с/ф 232 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 SENSOR 21 571,75 рублей
- с/ф 232 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 50 516,07 рублей
- с/ф 232 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 32 767,20 рублей
- с/ф 233 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 31 128,84 рублей
- с/ф 233 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 50 516,07 рублей
- с/ф 233 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 17 748,90 рублей
- с/ф 233 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 31 401,90 рублей
- с/ф 235 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 17 748,90 рублей
- с/ф 235 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 34 815,15 рублей
- с/ф 235 от <дата> 10130122/301111/0006233 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 15 655,44 рублей
- с/ф 235 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 16 383,60 рублей
- с/ф 236 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 15 700,95 рублей
- с/ф 236 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 46 966,32 рублей
- с/ф 236 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 6 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI BF 46/1 ASV GU 7 827,72 рублей
- с/ф 239 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 23 210,10 рублей
- с/ф 239 от <дата> 10130122/301111/0006233 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI CBF 46 ASV 7 281,60 рублей
- с/ф 239 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 15 700,95 рублей
- с/ф 239 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI CM 6 B 14 108,10 рублей
- с/ф 239 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 31 128,84 рублей
- с/ф 239 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 32 767,20 рублей
- с/ф 239 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 75 928,88 рублей
- с/ф 240 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 10 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 16 383,60 рублей
- с/ф 241 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 15 564,42 рублей
- с/ф 241 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 33 677,38 рублей
- с/ф 241 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 15 700,95 рублей
- с/ф 241 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 24 575,42 рублей
- с/ф 241 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 65 TC 14 563,20 рублей
- с/ф 241 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 15 655,44 рублей
- с/ф 241 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 11 559,54 рублей
- с/ф 241 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NV 46/1 ASV C 22 846,02 рублей
- с/ф 243 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI CBF 46 ASV 14 563,20 рублей
- с/ф 243 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 15 655,44 рублей
- с/ф 243 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 16 838,69 рублей
- с/ф 243 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI CM 6 B 28 216,20 рублей
- с/ф 243 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NV 46/1 ASV C 11 423,01 рублей
- с/ф 244 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 7 827,72 рублей
- с/ф 244 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NV 46/1 ASV C 5 711,51 рублей
- с/ф 245 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI CBF 46 ASV 1 110,75 рублей
- с/ф 246 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 3 540,52 рублей
- с/ф 246 от <дата> 10130122/301111/0006233 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NV 46/1 ASV C 3 484,99 рублей
- с/ф 246 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 12 287,71 рублей
- с/ф 250 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 65 TC 14 563,20 рублей
- с/ф 247 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 24 575,42 рублей
- с/ф 247 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 SENSOR 21 571,75 рублей
- с/ф 247 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 SENSOR 21 571,75 рублей
- с/ф 247 от <дата> 10130122/120312/0000953 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 SENSOR 43 143,50 рублей
- с/ф 251 от <дата> 10130122/120312/0000953 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 11 605,05 рублей
- с/ф 251 от <дата> 10130122/301111/0006233 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 134 709,60 рублей
- с/ф 257 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 8 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 24 575,40 рублей
- с/ф 257 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 49 150,80 рублей
- с/ф 257 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NV 46/1 ASV C 34 269,03 рублей
- с/ф 257 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 63 TC 11 104,44 рублей
- с/ф 257 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NV 46/1 ASV C 22 846,02 рублей
- с/ф 252 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 11 559,54 рублей
- с/ф 252 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 16 383,60 рублей
- с/ф 252 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI CM 6 B 14 108,10 рублей
- с/ф 252 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 24 575,42 рублей
- с/ф 252 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 23 210,10 рублей
- с/ф 253 от <дата> 10130122/301111/0006233 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 12 287,71 рублей
- с/ф 253 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 65 TC 14 563,20 рублей
- с/ф 253 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 50 516,07 рублей
- с/ф 253 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 11 559,54 рублей
- с/ф 253 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 16 383,60 рублей
- с/ф 256 от <дата> 10130122/270212/0000705 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 SENSOR 21 571,75 рублей
- с/ф 256 от <дата> 10130122/120312/0000953 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI CBF 46 ASV 7 281,60 рублей
- с/ф 261 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 11 559,54 рублей
- с/ф 261 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 46 693,26 рублей
- с/ф 264 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 63 TC 33 313,32 рублей
- с/ф 264 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 24 575,42 рублей
- с/ф 264 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 5 916,30 рублей
- с/ф 264 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI I 23/1 AVS C 11 559,54 рублей
- с/ф 264 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 32 767,20 рублей
- с/ф 265 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 11 832,60 рублей
- с/ф 265 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NV 46/1 ASV C 22 846,02 рублей
- с/ф 265 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 24 120,30 рублей
- с/ф 265 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46/1 ASV GU 78 277,20 рублей
- с/ф 267 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 10 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 101 032,20 рублей
- с/ф 267 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 6 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 50 516,10 рублей
- с/ф 268 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 29 581,50 рублей
- с/ф 266 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 5 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI IF 46 PRO 31 310,88 рублей
- с/ф 270 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 4 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 33 677,38 рублей
- с/ф 271 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 SENSOR 21 571,75 рублей
- с/ф 276 от <дата> 10130122/120312/0000953 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI CBF 46 ASV 7 281,60 рублей
- с/ф 276 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 12 060,15 рублей
- с/ф 276 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 12 060,15 рублей
- с/ф 274 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI CM 6 CF 14 108,10 рублей
- с/ф 277 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 5 916,30 рублей
- с/ф 277 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 23 210,10 рублей
- с/ф 277 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 24 120,30 рублей
- с/ф 277 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI CBF 46 ASV 14 563,20 рублей
- с/ф 277 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI CFF 46 ASV 7 281,60 рублей
- с/ф 277 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 19 669,58 рублей
- с/ф 280 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 19 669,58 рублей
- с/ф 281 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI CFF 46 ASV 7 281,60 рублей
- с/ф 282 от <дата> 10130122/221111/0006075 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 17 748,90 рублей
- с/ф 282 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 12 060,15 рублей
- с/ф 285 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 11 605,05 рублей
- с/ф 285 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI AVI 23/1 5 916,30 рублей
- с/ф 285 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 15 564,42 рублей
- с/ф 283 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 12 060,15 рублей
- с/ф 283 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 6 030,08 рублей
- с/ф 284 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 7 782,21 рублей
- с/ф 284 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 34 815,15 рублей
- с/ф 287 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 37 964,44 рублей
- с/ф 292 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 5 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI BF 46/1 ASV GU 23 483,16 рублей
- с/ф 293 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI CM 6 B 28 216,20 рублей
- с/ф 293 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 6 030,08 рублей
- с/ф 295 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 5 802,53 рублей
- с/ф 295 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 3 913,86 рублей
- с/ф 295 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 7 436,33 рублей
- с/ф 294 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 11 024,80 рублей
- с/ф 294 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 11 457,14 рублей
- с/ф 294 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI CBF 46 ASV 7 281,60 рублей
- с/ф 300 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 11 605,05 рублей
- с/ф 300 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 23 483,16 рублей
- с/ф 300 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI BF 46/1 ASV GU 15 655,44 рублей
- с/ф 300 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI BF 46/1 ASV GU 7 827,72 рублей
- с/ф 298 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 11 605,50 рублей
- с/ф 302 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 18 686,10 рублей
- с/ф 307 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 12 603,95 рублей
- с/ф 307 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 15 655,44 рублей
- с/ф 306 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI BF 46/1 ASV GU 7 827,72 рублей
- с/ф 310 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI NF 46/1 ASV GU 15 655,44 рублей
- с/ф 310 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI CBF 46 ASV 7 281,60 рублей
- с/ф 308 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 12 287,71 рублей
- с/ф 315 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 2 310,10 рублей
- с/ф 315 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI BF 46/1 ASV GU 7 827,72 рублей
- с/ф 315 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 23 210,10 рублей
- с/ф 313 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI BF 46/1 ASV GU 7 827,72 рублей
- с/ф 313 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 24 575,42 рублей
- с/ф 313 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 34 815,15 рублей
- с/ф 317 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 34 815,15 рублей
- с/ф 316 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI CM 6 B 14 108,10 рублей
- с/ф 322 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 23 210,10 рублей
- с/ф 321 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 12 287,70 рублей
- с/ф 321 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 40 735,38 рублей
- с/ф 323 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 40 735,38 рублей
- с/ф 331 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 55 822,53 рублей
- с/ф 331 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 27 156,92 рублей
- с/ф 325 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 93 037,60 рублей
- с/ф 325 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 5 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 55 822,56 рублей
- с/ф 326 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DVV 8 B 37 215,02 рублей
- с/ф 328 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 27 156,92 рублей
- с/ф 327 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI CM 6 B 31 180,18 рублей
- с/ф 332 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 37 215,02 рублей
- с/ф 332 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 40 735,38 рублей
- с/ф 332 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 13 578,46 рублей
- с/ф 336 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 55 822,53 рублей
- с/ф 336 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 8 PESX 37 215,02 рублей
- с/ф 338 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 27 156,92 рублей
- с/ф 341 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 13 578,46 рублей
- с/ф 345 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI CM 6 B 31 180,18 рублей
- с/ф 346 от <дата> 10130122/141211/0006511 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 62 TC 54 313,84 рублей
- с/ф 346 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 4 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI BF 46/1 ASV GU 17 299,96 рублей
- с/ф 1 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 66 635,05 рублей
- с/ф 1 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 5 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI BF 46/1 ASV GU 25 949,94 рублей
- с/ф 4 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 39 981,03 рублей
- с/ф 6 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 26 654,02 рублей
- с/ф 2 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI BF 46/1 ASV GU 17 299,96 рублей
- с/ф 9 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 26 654,02 рублей
- с/ф 9 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 26 654,02 рублей
- с/ф 11 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая газовая DELONGHI BF 46/1 ASV GU 25 949,94 рублей
- с/ф 12 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 26 654,02 рублей
- с/ф 13 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 64 TC 13 327,01 рублей
- с/ф 14 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 12 824,10 рублей
- с/ф 16 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 6 PPX 34 398,78 рублей
- с/ф 23 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI DMA 6 PPX 34 398,78 рублей
- с/ф 23 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц панель варочная встраиваемая электрическая DELONGHI PVC 61 TC 12 824,10 рублей
- с/ф 23 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 1 единиц шкаф духовой встраиваемый газовый DELONGHI FGB 4 RUS 50 843,79 рублей
- с/ф 23 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 3 единиц шкаф духовой встраиваемый электрический DELONGHI PMA 8 PPX 36 209,24 рублей
- с/ф 23 от <дата> 10130122/220512/0002242 в количестве 2 единиц, (согласно договору поставки), тем самым продолжая вводить в заблуждение сотрудников Банка о местонахождении данной техники и её наличии на складе.
В апреле 2013 года, более точная дата и место не установлены, начальник кредитного отдела Банка Л. обратилась к Измайлову Р.А., как к собственнику бизнеса ЗАО «Континент», по вопросу оплаты процентов по кредиту за апрель 2013 года. Измайлов Р.А. сообщил, что не имеет отношения к ЗАО «Континент», так как не является и не являлся его учредителем и руководителем. На следующий день (в апреле 2013 года), более точная дата не установлена, сотрудникам Банка по указанию Измайлова Р.А. в доступе на склад, где по условиям договора должны находиться товарно-материальные ценности, заложенные в Банк, расположенный по адресу: <адрес>, для изъятия заложенного ЗАО «Континент» залогового имущества, было отказано, в связи с тем, что с <дата> данный склад арендован ЗАО «Центр Сот» ИНН № (договор аренды нежилого помещения №-ЦС от <дата>, который заключен между ЗАО «Центр Сот» в лице генерального директора – Измайлова Р.А. и ООО «Проинвест» в лице заместителя генерального директора – М.) и залоговый товар ЗАО «Континент» в нем не содержится.
Измайлов Р.А. на дату <дата> не исполнил взятые на себя кредитные обязательства, в том числе в качестве поручителя, денежные средства Банку не вернул, а обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Изначальное участие в качестве поручителя по кредитному договору 12/512-НКЛ от <дата>, обеспечило ему возможность беспрепятственного получения всего предусмотренного договором лимита денежных средств Банка, в период времени с 17.07.2012 г. по 28.09.2012 г. в размере 35 000 000 рублей 00 копеек, из которых в период с 31.07.2012 г. по 04.04.2013 г. в Банк перечислены только неустойки, проценты и штрафные санкции, в общей сумме 4 234 308,20 рублей 00 копеек, а сами кредитные денежные средства (тело кредита) на общую сумму 35 000 000 рублей 00 копеек похищены и потрачены на личные нужды.
Впоследствии Измайлов Р.А. прекратил партнерские отношения с Л., С., главным бухгалтером З. и продолжил свою предпринимательскую деятельность в ЗАО «Центр Сот», где учредителем и генеральным директором являлся его сын И. (аффилированное ему лицо), полученными денежными средствами он (Изамайлов Р.А.) распорядился по своему усмотрению и обязательств перед Банком не выполнил, чем причинил АКБ «Легион» (АО) материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 35 000 000 рублей.
Он же, Измайлов Р.А., не позднее <дата>, более точная дата не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, имея умысел на хищение денежных средств АКБ «Легион» ОАО филиал «Подмосковный» <адрес> виде кредита на сумму 9 062 681 рублей 44 копеек и обращения их в свою пользу, выбрал одно из подконтрольных ему Обществ – ЗАО «Перспектива», счет которого открыт в Банке №, <адрес>, и стал вести переговоры с сотрудниками Банка: Л. начальником кредитного отдела филиала «Подмосковный» и Л. управляющей филиалом «Подмосковный», а также членами кредитного комитета: Б. заместителем председателя правления, И. начальником кредитного отделения, Н. первым заместителем председателя правления, Б. советником председателя правления, В. начальником отдела документарно-правового сопровождения деятельности, М. и Ч. от имени ЗАО «Перспектива» о предоставлении Банком кредита в виде возобновляемой кредитной линии, условиях кредитования, суммах и сроках оплаты процентов за пользование кредитом, сроках выполнения кредитных обязательств, обеспечении кредита, намереваясь ввести последних в заблуждение относительно реального финансового состояния ЗАО «Перспектива» и возвращении кредитных денежных средств. Измайлов Р.А., участвуя в деловых встречах с сотрудниками Банка и одним из членов кредитного комитета Б., происходивших как в помещении Банка, расположенного по адресу: г. Москва, Дашков переулок, д. 05, так и в помещении филиала Банка «Подмосковный», расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, д. 54, заверил их о наличии имущества, планируемого к обращению в залог, о хорошем и стабильном финансовом состоянии ЗАО «Перспектива», о стабильном получении прибыли ЗАО «Перспектива», достаточной для погашения кредита, о наличии имущества для обращения в залог. Члены кредитного комитета Банка, введенные Измайловым Р.А. в заблуждение, в ходе переговоров пришли к выводу о платежеспособности ЗАО «Перспектива» и добросовестности заемщика, благонадёжности поручителя Измайлова Р.А., который представлялся владельцем данного бизнеса и сообщил, что у ЗАО «Перспектива» достаточно активов и оборотов, а также достаточный перечень остатков на складе для дальнейшего предоставления товара как залогового имущества. Указанное обстоятельство способствовало установлению доверительных отношений между Измайловым Р.А. и неосведомленных о его преступных намерениях представителями Банка.
В неустановленные время и место, но не позднее <дата>, Измайлов Р.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, имея умысел на хищение денежных средств Банка, вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Банка с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое в неустановленные время и место, но не позднее <дата>, изготовило документы, необходимые для представления в Банк и для дальнейшего одобрения возобновляемой кредитной линии, содержащие заведомо ложные сведения, относительно реального положения финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Перспектива». Далее Измайлов Р.А., не позднее <дата>, более точная дата не установлена, в продолжение своих противоправных действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами Банка, достоверно зная, реальное положение финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Перспектива», а именно, что ЗАО «Перспектива» имеет завышенные запасы и заниженные заемные средств, а также понимая, что в соответствии с п. 3 Положения по кредитованию юридических лиц от 2011 года (Протокол № от <дата> АКБ «Легион» ОАО) (в соответствии с п. 3 Положения по кредитованию юридических лиц от 2012 года (Протокол № от <дата> АКБ «Легион» ОАО) обязательными документами, направляемыми вместе с заявкой на получение кредита в Банк, являются: отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс, перечень товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) находящихся в последствие в залоге у Банка, предоставил в Банк, заведомо недостоверный бухгалтерский баланс за первое полугодие 2012 года в которых имелись расхождения с представленными в МРИ ФНС № 3 по Московской области в строках: итог по строке 1600 «Баланс» актива Бухгалтерского баланса ЗАО «Перспектива» и по строке 1700 «Баланс» пассива Бухгалтерского баланса ЗАО «Перспектива» за 1 полугодие 2012 года, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, составляет 76 285 тыс. рублей, что на 6 119 000 рублей больше итога в размере 70 166 тыс. рублей, отраженного по строке 1600 «Баланс» актива и по строке 1700 «Баланс» пассива Бухгалтерского баланса ЗАО «Перспектива», представленного в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>; сумма показателя «Запасы», отраженного по строке 1210 в размере 59 867 тыс. рублей актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, больше на 32 133 тыс. рублей суммы показателя «Запасы», отраженного по строке 1210 в размере 27 734 тыс. рублей Бухгалтерского баланса, представленного в МРИ ФНС № по М.о., в том числе по показателю «Товары», отраженному в таких же суммах по строке 12104 и входящему в сумму строки 1210 Бухгалтерского баланса; сумма показателя «Дебиторская задолженность», отраженного в размере 12 705 тыс. рублей по строке 1230 актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, меньше на 22 000 тыс. рублей суммы показателя «Дебиторская задолженность», отраженного по строке 1230 в размере 34 705 тыс. рублей Бухгалтерского баланса, представленного в МРИ ФНС № по М.О., в том числе по показателям, суммы по которым входят в строку 1230, и отраженным по строке 12301 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» меньше на 12 000 тыс. рублей, по строке 12302 «Расчеты с покупателями и заказчиками» меньше на 10 000 тыс. рублей; показатель «Финансовые вложения», отраженный по строке 1240 актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, равен нулю, тогда как показатель «Финансовые вложения» по строке 1240 Бухгалтерского баланса, представленного в МРИ ФНС № по М.о., отражен в размере 4 014 тыс. рублей, в том числе по показателю «Предоставленные займы», отраженному в размере 4 014 тыс. рублей по строке 12403 и входящему в сумму строки 1240; сумма показателя «Заемные средства», отраженного по строке 1510 в размере 31 249 тыс. рублей пассива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, меньше на 23 611 тыс. рублей суммы показателя «Заемные средства», отраженного по строке 1510 в размере 54 860 тыс. рублей Бухгалтерского баланса, представленного в МРИ ФНС № по М.О., в том числе по показателям, суммы по которым входят в строку 1510, и отраженным по строке 15101 «Краткосрочные кредиты» меньше на 20 947 тыс. рублей, по строке 15102 «Краткосрочные займы» меньше на 2 537 тыс. рублей, по строке 15105 «Проценты по краткосрочным займам» меньше на 127 тыс. руб.; сумма показателя «Кредиторская задолженность», отраженного в размере 41 553 тыс. рублей по строке 1520 пассива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, больше на 29 730 000 рублей суммы показателя «Кредиторская задолженность», отраженного в строке 1520 в размере 118 231 тыс. рублей Бухгалтерского баланса, представленного в МРИ ФНС № по М.О., в том числе больше в размере 29 730 тыс. рублей по показателю «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», отраженному по строке 15201 и входящему в сумму строки 1520; заверенные от лица главного бухгалтера ЗАО «Континент» З. и генеральным директором ЗАО «Перспектива» Л., которые не позднее <дата> Измайловым Р.А. были предоставлены сотрудникам Банка по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, д. 54.
Также среди прочих документов Измайловым Р.А. предоставлен заверенный от руководителей ЗАО «Перспектива» перечень ТМЦ передаваемых в залог от 04.07.2012г. на сумму 24 600 000 рублей 00 коп., по оценке Банка – 12 300 000 рублей 00 коп. Измайлов Р.А. подтвердил правильность указанных в документах данных и таким образом ввел сотрудников Банка в заблуждение относительно финансового состояния заемщика (ЗАО «Перспектива») и достоверности полученной организацией прибыли.
На основании внутренних методик Банка по оценке заемщика, сотрудниками Банка (филиал Подмосковный) Л. и Л., в обязанности которых, согласно должностной инструкции Банка, не входила сверка указанных документов с документами, предоставляемыми в налоговые органы, оценено финансовое положение заемщика – ЗАО «Перспектива» как среднее. В случае отражения в представляемых Измайловым Р.А. в Банк документах по ЗАО «Перспектива» реальной финансово-хозяйственной деятельности, Обществу было бы отказано в предоставлении кредита. Указанными действиями Измайлов Р.А., выступающий от имени ЗАО «Перспектива» укрепил свою репутацию добросовестного и платежеспособного клиента, вошел в доверие к неосведомленным о его преступном умысле сотрудникам Банка (филиал Подмосковный) Л., Л., заручившись поддержкой последних о вынесении заявки Общества на заседание кредитного комитета по вопросу о предоставлении Банком кредита ЗАО «Перспектива».
Далее Л. (сотрудник Банка) неосведомленная о его (Измайлова Р.А.) преступном умысле, направленном на хищение денежных средств Банка и обращении их в свою пользу, не позднее <дата>, приняла от него вышеуказанные документы на открытие кредита ЗАО «Перспектива» в виде возобновляемой кредитной линии, предназначенной на пополнение оборотных средств под условием залога товара в обороте с установленным лимитом выдачи на общую сумму в рублях, эквивалентную 10 000 000 рублей под 17 годовых процентов сроком до 12 месяцев, комиссией за открытие ссудного счета 0,1 процента от суммы кредита с единовременным сроком пользования каждым траншем в рамках кредитной линии, не превышающей 90 календарных дней, под залог товаров в обороте, то есть до <дата>, с целью кредита – на пополнение оборотных средств.
В обеспечение обязательств по кредиту, Банку необходимо заключить с ЗАО «Перспектива» договор о залоге товара в обороте, согласно которому необходимо ежемесячно предоставлять в Банк перечень ТМЦ находящихся в залоге у Банка (который является приложением договора залога), в котором указывался качественный и количественный состав залога, залоговая сумма, подписи сторон, а также в течение 5 рабочих дней застраховать залог в пользу залогодержателя на сумму залоговой стоимости.
В качестве обеспечения по кредиту в залог передавалась приобретенная за пределами Российской Федерации техника: Варочная повер I 23/1 ASVC (домино газ чугун) в количестве 131 единица на сумму 867 744 рублей 00 копеек; Варочная поверхность PVC 62 TC в количестве 95 единиц на сумму 1 360 875рублей 00 копеек; Варочная поверхность PVC 64 TC в количестве 123 единиц на сумму 1 765 050 рулей 00 копеек; Варочная поверхность CFF 46 ASV (газ) в количестве 111 единиц на сумму 938 838 рублей 00 копеек; Газовый духовой шкаф с газовым грилем FGB в количестве 102 единиц на сумму 1 667 088 рублей 00 копеек; Газовый духовой шкаф с газовым грилем PGGA 4 в количестве 75 единиц на сумму 840 483 рублей 00 копеек; Электрический духовой шкаф DMA 6 в количестве 61 единиц на сумму 588 362 рублей 08 копеек; Электрический духовой шкаф DMA 6PPX в количестве 62 единиц на сумму 985 490 рублей 00 копеек; Электрический духовой шкаф DMA 8 X в количестве 94 на сумму 1 369 862 рублей 00 копеек; Электрический духовой шкаф SMN 6 BK в количестве 72 единиц на сумму 1 037 160 рублей 00 копеек; Электрический духовой шкаф CM 6 B в количестве 99 единиц на сумму 1 398 474 рулей 00 копеек; Электрический духовой шкаф CM 6 CF в количестве 131 единиц на сумму 2 045 565 рублей 00 копеек; Электрический духовой шкаф ilvito DSH-4MX в количестве 175 единиц на сумму 1 298 115 рублей 00 копеек; Электрический духовой шкаф ilvito DSH-8EX в количестве 88 единиц на сумму 793 672 рублей 00 копеек; Кухонная вытяжка KD-N5 50 IX в количестве 215 единиц на сумму 590 820 рублей 00 копеек; Кухонная вытяжка KD-AE60 IX 2 угольн.фильтра в количестве 55 единиц на сумму 202 629 рублей 35 копеек; Кухонная вытяжка KD-RP 60 IX в количестве 128 единиц на сумму 1 409 479 рублей 68 копеек; Кухонная вытяжка KD-SH 60 X в количестве 142 единиц на сумму 1 440 093 рублей 00 копеек; Кухонная вытяжка KD-TGR60 X 2 угольн.фильтра в количестве 61 единиц на сумму 454 511 рублей 00 копеек; Кухонная вытяжка KD-TN60 Glass 2 угольн. В количестве 52 единиц на сумму 441 324 рублей 00 копеек; Кухонная плита PEMX 965 GHI борт.угун (газ, эл., эл.) в количестве 21 единиц на сумму 967 197 рублей 00 копеек; Кухонная плита PEMX 965 Т крышка, металл (газ, эл., эл.) в количестве 20 единиц на сумму 937 620 рублей 00 копеек; Кухонная плита TEMW 564 V (стеклокер./электро) в количестве 15 на сумму 340 875 рублей 00 копеек; Посудомоечная машина DDW 08S Dilonghi в количестве 65 единиц на сумму 912 600 рублей 00 копеек, на общую сумму 24 600 000 рублей 00 коп., принадлежащая ЗАО «Перспектива» на правах собственности (договор залога №-З от <дата>), на общую сумму 24 600 000 рублей 00 коп., по оценке БАНК – 12 300 000 рублей 00 коп.
На основании представленных Измайловым Р.А. документов, в соответствии с выпиской из протокола № заседания Кредитного комитета <адрес> АКБ Легион ОАО от <дата>, членами кредитного комитета, неосведомленными о его преступном умысле принято решение о заключении с ЗАО «Перспектива» кредитного договора на общую сумму 10 000 000 рублей, установленной на дату заключения кредитного договора - <дата> В обеспечение обязательств по кредиту Банку необходимо было заключить с ЗАО «Перспектива» договор о залоге товара в обороте, согласно которому необходимо ежемесячно предоставлять перечень товарно-материальных ценностей находящихся в залоге у Банка, (является приложением договора залога), в котором указывался качественный и количественный состав залога, залоговая сумма, подписи сторон, а также в течение 5 рабочих дней застраховать залог в пользу залогодержателя на сумму залоговой стоимости.
Измайлов Р.А. дал указание находящемуся под его контролем и неосведомленному о его преступном умысле, направленном на хищение денежных средств Банка и обращения их в свою пользу, Л., который являлся генеральным директором ЗАО «Перспектива» подписать кредитный договор №-ВКЛ о кредитной линии от <дата>, на что тот согласился.
<дата>, точное время не установлено, неосведомленный о преступных действиях Измайлова Р.А., Л., действуя по его (Измайлова Р.А.) указанию, находясь в помещении Банка, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> после ряда переговоров между Измайловым Р.А. и сотрудниками Банка филиал Подмосковный – Л. и Л., неосведомленными о преступных намерениях последнего, на организованной Измайловым Р.А. встрече, подписал (заключил) кредитный договор 12/515-ВКЛ о кредитной линии от <дата> между АКБ Легион ОАО в лице Л. (действующей на основании доверенности № б/н от <дата>) и ЗАО «Перспектива» в лице номинального генерального директора – Л., а также договор залога №-З от <дата>, согласно которому кухонная бытовая техника марки «ДэЛонги» принадлежащая ЗАО «Перспектива» на правах собственности на сумму 24 600 000 рублей 00 коп., по оценке Банка на сумму 12 300 000 рублей 00 коп., в случае неуплаты по кредитному договору №-ВКЛ о кредитной линии от <дата> должна быть обращена в пользу АКБ Легион ОАО (договор залога №-З от <дата> п. 2.1 и п. 3).
Далее <дата>, более точное время не установлено, Измайлов Р.А. продолжая свои преступные действия, направление на хищение денежных средств Банка, находясь в офисе Банка филиал «Подмосковный», расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, для придания видимости правомерности своих преступных действий и дальнейшего введения сотрудников Банка в заблуждение относительно своих истинных намерений, выступил при подписании указанного кредитного договора №-ВКЛ о кредитной линии от <дата>, в качестве поручителя (договор №-П-1 от <дата>), а также используя свои личностные качества лидера, привлек к подписанию поручительства, неосведомленного о его преступном умысле генерального директора ЗАО «Континент» - Л. (договор поручительства №-П от <дата>; договор поручительства №-П-2 от 19.07.2012г.), которому последние полностью доверяли. В соответствии с вышеуказанным поручительством, они как физические лица являлись поручителями по кредитному обязательству ЗАО «Перспектива» по договору №-ВКЛ о кредитной линии от <дата>, заведомо зная, что будут отвечать солидарно с должником (ЗАО «Перспектива») за исполнение всех его обязательств перед кредитором (АКБ Легион ОАО) по кредитному договору денежными средствами, а в случае отказа исполнить обязательства солидарно с должником своим имуществом.
<дата> на основании заключенного между ЗАО «Перспектива» и Банком кредитного договора о возобновляемой кредитной линии №-ВКЛ от <дата> на расчетный счет ЗАО «Перспектива» №, открытый в Банке, перечислен первый транш на сумму 365 000 рублей 00 копеек. Далее Банк перечислил ЗАО «Перспектива» транши по кредиту от: <дата> на сумму 68 500 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 175 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 130 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 3 328 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 740 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 1 886 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 1 010 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 241 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 70 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 40 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 325 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 300 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 364 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 130 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 941 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 140 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 27 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 10 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 582 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 750 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 330 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 830 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 3 910 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 1 010 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 592 500 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 30 500 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 353 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 671 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 236 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 528 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 455 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 73 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 2 140 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 1 750 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 3 375 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 880 000 рублей 00 копеек, <дата> на сумму 1 780 000 рублей 00 копеек, всего на сумму 30 566 500 рублей 00 копеек
По условиям договоров залога №-З от <дата> (ЗАО «Перспектива») сотрудники Банка выезжали не реже 1 раза в 2 месяца на склад ЗАО «Перспектива», расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник Банка П. находящийся в наличии на складе товар, переданный в залог Банку, выборочно пересчитывала по определенным позициям совместно с находящимся в прямом подчинении у Измайлова Р.А. и неосведомленным о его (Измайлова Р.А.) преступных действиях кладовщиком склада – К.М. По результатам осмотра составлялся акт, который подписывался обеими сторонами в двух экземплярах. При осмотре вышеуказанного склада сотрудником Банка, для придания видимости осуществления предпринимательской деятельности, на складе находились сотрудники (работники) склада, которыми производились погрузочно-разгрузочные работы, что ввело в заблуждение сотрудников Банка относительно нахождения заложенного товара на складе принадлежащего ЗАО «Перспектива».
С целью сокрытия преступной схемы, направленной на хищение денежных средств, полученных в Банке по кредитному договору №-ВКЛ о кредитной линии от <дата> (ЗАО «Перспектива»), для придания видимости правомерности своих преступных действий, Измайлов Р.А. стал использовать вышеуказанные подконтрольные ему юридические лица, созданные им при указанных выше обстоятельствах.
Измайлов Р.А., действуя из корыстной заинтересованности, не имея в дальнейшем намерений осуществлять выплаты по кредиту и передать залоговое имущество в Банк, дал указания неустановленным в ходе следствия неосведомленным о его преступных намерениях, подконтрольным ему лицам, в период времени с 2012 г. по 2014 г., более точные даты не установлены, поставлять товар по договорам купли – продажи в находящиеся под его контролем ЗАО «Перспектива», ЗАО «Континент», ООО «Сантон», ООО «ТехноСтиль», а также производить «транзитное» перечисление денежных средств по притворным договорам (ничтожным сделкам), целью которых являлось выведение денежных средств из указанных Обществ на подконтрольные ему Общества, в том числе и ЗАО «Центр Сот» ИНН №, зарегистрированное <дата>, учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером, которого являлся лично Измайлов Р.А. (100% уставного капитала, номиналом 10 000 рублей), а с 22.04.2014г. генеральным директором и главным бухгалтером стал Измайлов Д.Р. его сын, то есть аффилированное ему лицо.
Указанные обстоятельства позволили Измайлову Р.А. иметь финансовую и правовую свободу действий и беспрепятственное распоряжение счетами, открытыми ЗАО «Перспектива», ЗАО «Континент», ООО «Сантон», ООО «ТехноСтиль» в БАНК№, открытом <дата> в КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), №, открытом <дата> в КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), №, открытом <дата> в ОАО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» филиал Московский региональный, №, открытом <дата> в ОАО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК», №, открытом <дата> в ОАО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» филиал Московский региональный, №, открытом <дата> в КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), с целью получения экономической выгоды, пополнения оборотных средств для дальнейшего транзита денег в подконтрольные ему Общества и организации, а также сокрытия денежных средств полученных по договору кредитной линии №-ВКЛ от <дата> (ЗАО «Перспектива») в Банке и реализации залогового товара, в том числе в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».
В продолжение реализации своего преступного умысла, действуя из корыстной личной заинтересованности, Измайлов Р.А., не имея намерений осуществить выплаты по кредитному договору №-ВКЛ от <дата>, с целью скрыть залоговое имущество использует ООО «ТехноСтиль» (имеет признаки фирмы-однодневки) как связующее звено по выводу денежных средств со счетов ЗАО «Континент» на счета ЗАО «Перспектива» в пользу ЗАО «Центр Сот», где является единоличным управляющим органом до <дата>.
Согласно договора цессии №-Ц от <дата>, ЗАО «Перспектива» (реализуемая ЗАО «Перспектива» техника закупалась у ЗАО «Континент») передает ООО «ТехноСтиль» все права и обязанности по договору №/PD/WG от <дата>, заключенному с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». Таким образом, после подписания данного договора ООО «ТехноСтиль» становиться Организацией, аналогичной ЗАО «Перспектива», через которую проходит транзит денежных средств и на которой аккумулируется техника (на основании притворных договоров поставок), в том числе ранее заложенная ЗАО «Перспектива» в Банк.
Не позднее апреля 2013 года, более точные дата и место не установлены, по указанию Измайлова Р.А. неосведомленные о его преступном умысле неустановленные лица из числа сотрудников ЗАО «Перспектива», с расчетных счетов перечислили крупные суммы денежные средств, что подтверждает полную платежеспособность ЗАО «Перспектива», необходимую для погашения по кредитному договору №-ВКЛ от <дата> (ЗАО «Перспектива»).
Далее, согласно выписке ЕГРЮЛ, <дата> подконтрольные Измайлову Р.А. ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» прекращают свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно договора цессии №-Ц от <дата> (перед реорганизацией ЗАО «Перспектива») с <дата> на расчетные счета ООО «ТехноСтиль» от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» поступили денежные средства на общую сумму 79 990 900,44 рублей.
В продолжение реализации Измайловым Р.Б умысла, направленного на хищение имущества Банка, ООО «ТехноСтиль» <дата> с ЗАО «Центр Сот» заключен договор поставки №П, согласно которому в период времени с <дата> по <дата> ЗАО «Центр Сот» поставляет товар в ООО «ТехноСтиль», часть из которого поставляется только по документам (без фактического движения товара), а ООО «ТехноСтиль» в свою очередь по открытому в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) расчетному счету № перечисляет денежные средства в ЗАО «Центр Сот» на сумму 129 464 500 рублей 00 копеек.
Согласно договорам поставок, заключенным между указанными Обществами, обязанность по поставке товара лежит на ЗАО «Центр Сот», осуществление которой должно подтверждаться товарно-транспортными накладными и счетами - фактуры, которые у Общества отсутствовали в связи с фиктивностью договоров (мнимостью сделок), то есть фактически денежные средства за товар перечислялись, а сама поставка товара происходила только на бумаге (товар не перемещался).
Не позднее <дата>, более точная дата и место не установлены, Измайлов Р.А., в продолжение своих преступных действий, заведомо зная, что техника, заложенная в Банк от ЗАО «Перспектива», (согласно ГТД) совпадала с заложенным в Банк, товаром ЗАО «Континент», исполняя условия договора залога, ежемесячно на 25 число, давал указания неустановленным лицам из числа сотрудников ЗАО «Перспектива» неосведомленным о его преступном умысле, предоставлять в Банк «Перечень товаров в залоге», который является приложением договора залога №-З от <дата> (ЗАО «Перспектива»), где прописан его качественный и количественный состав (по договору №-З от <дата> товар оцененный Банком на сумму 24 600 000 рублей 00 копеек, залоговая сумма, а также обязанность залогодателя застраховать залог в пользу залогодержателя на сумму залоговой стоимости), предоставлять в Банк остатки товарно-материальных ценностей на складе, расположенном по адресу: <адрес>, (единственном месте по условию договоров, где должен был храниться залоговый товар), номенклатура которых на протяжении всего периода нахождения в залоге оставалась неизменной, заведомо зная, что указанный товар, в том числе и от ЗАО «Перспектива» в период времени с <дата> по <дата> уже частично реализован в оптовый магазин ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» (перечень реализованного товара указан выше при описании обстоятельств совершения преступных действий, направленных на хищение денежных средств в размере 35 000 000 руб.), согласно договору поставки, тем самым, продолжая вводить в заблуждение сотрудников Банка о местонахождении данной техники и её наличии на складе.
В апреле 2013 года, более точная дата и место не установлены, начальник кредитного отдела Банка Л. обратилась к Измайлову Р.А., как к собственнику бизнеса ЗАО «Перспектива» с вопросом об оплате процентов по кредиту за апрель 2013 года. Измайлов Р.А. сообщил, что он не имеет отношения к ЗАО «Перспектива», так как не является и не являлся его учредителем и руководителем. На следующий день (в апреле 2013 года), более точная дата не установлена, сотрудникам Банка по указанию Измайлова Р.А. в доступе на склад, где по условиям договора должны находиться товарно-материальные ценности, заложенные в Банк, расположенный по адресу: <адрес>, для изъятия заложенного ЗАО «Перспектива» залогового имущества, отказано, в связи с тем, что с <дата> данный склад арендован ЗАО «Центр Сот» ИНН № (договор аренды нежилого помещения №-ЦС от <дата>, который заключен между ЗАО «Центр Сот» в лице генерального директора – Измайлова Р.А. и ООО «Проинвест» в лице заместителя генерального директора – М.) и залоговый товар ЗАО «Перспектива» в нем не содержится.
Измайлов Р.А. на <дата> не исполнил взятые на себя кредитные обязательства, в том числе в качестве поручителя, денежные средства Банку не вернул, а обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Изначальное участие в качестве поручителя по кредитному договору 12/515-ВКЛ от <дата>, обеспечило ему возможность беспрепятственного получения всего предусмотренного договором лимита денежных средств Банка, в период времени с <дата> по <дата> в размере 30 566 500 рублей 00 коп., из которых в период с <дата> по <дата> в Банк перечислены денежные средства на общую сумму 21 503 818 рублей 56 копеек (в том числе проценты и штрафные санкции, неустойки в общей сумме 1 420 800 рублей 03 копейки), а кредитные денежные средства на общую сумму 9 062 681 рублей 44 копеек похищены и потрачены на личные нужды.
Впоследствии Измайлов Р.А. прекратил партнерские отношения с Л., С., главным бухгалтером З. и продолжил свою предпринимательскую деятельность в ЗАО «Центр Сот», где учредителем и генеральным директором являлся его сын И., т.е. аффилированное ему лицо.
Измайлов Р.А. полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению и обязательств перед Банком не выполнил, чем причинил АКБ «Легион» (АО) материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9 062 681 рублей 44 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Измайлов Р.А. свою вину не признал и показал, что с Л. знаком 20 лет. У него (Измайлова Р.А.) был бизнес в г.Москве, а Л. работал 14 лет в Германии, занимался бухгалтерией одного холдинга, хорошо знал иностранный язык. В г. Москве Л. вместе со своим одноклассником Л. занимались бизнесом по продаже и ремонту стационарных телефонов. В 2006г. у него (Измайлова Р.А.) было несколько направлений бизнеса: фармацевтический компании - «Фарматек М», «Доктор Щприц», лесопереробатывающий компания – «Лесной Мир», продуктовый (чипсы) – компания «ЦентрСот». Ему поступило предложение получить дистрибьютерство на поставки крупной бытовой техники «Де Лонги» из Италии и продвигать эту технику по всему СНГ и России, он стал этим заниматься, но ему нужен был партнер. Л. к этому времени уже не работал в Германии, его бизнес в г.Москве пришел в упадок, и он обратился с предложениями и проектами, чтобы он (Измайлов Р.А.) инвестировал в них свои средства или помог бы в получении кредита. Он предложил Л. взять проект «Де Лонги» и самостоятельно развить его, на условиях: Л. сам продвигает этот бренд в России, а он дает ему фирму ЗАО «ЦентрСот», где Л. становится генеральным директором, офис находился на ул. Старокачаловской в г.Москве и склады в г.Климовске; на первых порах он (Измайлов Р.А.) помогает ему своими деньгами, которые потом Л. ему вернет, помогает с организацией поставок, таможней, сертификацией и с получением кредитов банке АКБ Легион, с которым он (Измайлов Р.А.) давно сотрудничал и обслуживался по другим своим проектам. При этом он (Измайлов Р.А.) будет заниматься своими проектами, а Л. новым проектом. Задача была следующей: Л. должен продвигать и развивать дилерскую сеть по продаже товаров под брендом «Де Лонги» в России, после того как проект начнет приносить прибыль, он (Измайлов Р.А.) войдет в состав акционеров. Л. по всем параметрам подходил на роль его партнера в этом направлении. Л. согласился, поставил свои условия, что он будет директором и единоличным руководителем; он будет устанавливать свои правила для сотрудников. Л. стал генеральным директором ЗАО «Центр Сот», набрал свою команду и начал работать. Для продвижения бизнеса необходимы были деньги, Л. попросил помочь ему с получением кредита. ЗАО «ЦентрСот» обслуживался в банке АКБ Легион. Он (Измайлов А.Р.) знал руководство банка, а в банке его знали как добросовестного заемщика. Он представил Л. руководству БАНКБ. и филиала банка в г. Пушкино К., начальнику кредитного отдела Г., и стал договариваться о кредите в 20 000 000 руб. Л. и З., которая была бухгалтером, подготовили все документы, заявки, договора и бизнес план, подписали их и сдали в банк. Изучив все документы и деятельность Л. в продвижении проекта «Де Лонги», Банк одобрил выдачу кредита 20 000 000 руб., на увеличении оборотных средств, под залог товара в обороте на 1 год под 22% годовых. Проект был новый и не знакомый для Банка, поэтому и ставка была завышена, были условия: все финансы, перечисления, расчеты с поставщиками и покупателями, конвертация, платежи за транспорт и таможню, платежи в бюджет должны были осуществляться только через расчетный счет открытый в банке АКБ Легион, чтобы они могли контролировать всю деятельность предприятия; для гарантии поручителями должны были выступить Л. и он (Измайлов Р.А.). Он (Измайлов Р.А.) должен был контролировать всю финансовую деятельность. Л. согласился, и просил его дать согласие стать поручителем. Этот проект в будущем был для него интересен и он дал своё согласие. Л. получил кредит в Банке и продолжал работать над проектом. Он (Измайлов Р.А.) не мешал его деятельности, занимался своими проектами. Банк постоянно контролировал деятельность Л. Он (Измайлов Р.А.) то же время от времени получал информацию от Л. по данному проекту и передавал Банку. Все шло хорошо, пока не наступил срок погашения кредита, компания Л. могла остаться без оборотных средств, потому что еще не было столько прибыли, чтобы заменить ею кредит, было много расходов на начальном этапе становления проект. Л. попросил его договориться с банком о перекредитовке средств. Аргументы Л. были разумными, не вызывали сомнения и он согласился, поехал в Банк договариваться. Так как Банк и сам видел обороты и расходы, то это не вызвало ни каких сомнений, они видели ежеквартально все балансы, все залоги оставались на одном юридическом лице ЗАО «ЦентрСот», он (Измайлов Р.А.) по-прежнему оставался поручителем. Л. с З. подготовили новый пакет документов для банка, подписали его и сдали в Банк. Банк открыл вторую кредитную линию для ЗАО «ЦентрСот» и траншами перекредитовали, т.е. пролонгировали кредитную линию. Л. без особых потерь и убытков пережил кризис 2008 года, но прибыль была очень маленькой, его (Измайлова Р.А.) вступление в этот проект было нецелесообразно. К этому моменту Л. начал вести переговоры с федеральной сетью ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» для заключения с ними договоров по представлении бренда «Де Лонги» на полках магазинов. Для этого Л. зарегистрировал ЗАО «Перспектива», учредителем и генеральным директором которого стал его одноклассник и партнер по совместному бизнесу Л., была цель разделить внешнеэкономическую деятельность и дистрибьютерство от торговли, объяснял он это и тем, что работать с ООО «Медиа –Маркт-Сатурн» должна новая, чистая компания, потому что договор будет длительным. Это было разумно, он (Измайлов Р.А.) и Банк АКБ Легион его поддержали. Был заключен договор с ООО «медиа-Маркт-Сатурн», финансовая схема получилась следующей: ЗАО «ЦентрСот» поставщик продукции, дистрибьютер, закупает на заводах, привозит, растамаживает и продает ЗАО «Перспектива» как торговому дому, а ЗАО «Перспектива» отдает на реализацию в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», которое возвращает деньги. Для этого проекта нужно было больше денег и Л. опять обратился к нему для очередного продления кредита, но уже на сумму в 30 000 000 руб., и убеждал всех, что после заключения договора с ООО «Медиа-МАркт-Сатурн» оборот увеличиться в разы, соответственно и прибыль. Ему поверили, бизнес план был его убедительным. Он (Измайлов Р.А.) вновь выступил в роли посредника между Банком АКБ Легион и Л., и выполнял своё условие по помощи привлечения средств, и верил Л. Банк АКБ Легион это тоже устраивало, так как было дополнительное поручительство от него (Измайлов Р.А.), плюс, как он понял, в БАНК думали, что он участвует в этом бизнесе. Он (Измайлов Р.А.) обратился в Банк с новой просьбой увеличить объем кредитования. Управляющим филиала банка АКБ Легион в г. Пушкино была назначена Л. и начальником кредитного отдела стала Л. Они поддержали идею увеличения кредитной линии до 30 000 000 руб., но предложили другую схему получения кредита. Третий раз перекридитовать на ЗАО «Центр Сот» было нельзя и было предложено открыть новую кредитную линию на ЗАО «Перспектива» на 30 000 000 руб. и по мере погашения кредита в 20 000 000 руб. на ЗАО «ЦентрСот» сразу получать ту же сумму на ЗАО «Перспектива». Та же схема пролонгации кредита, но уже на новое юридическое лицо с увеличением суммы до 30 000 000 руб. Залоги можно было перевести потом с фирмы ЗАО «ЦентрСот» на ЗАО «Перспектива». Через год по окончанию срока действия этого кредита, Банк опять перекредитовал эту сумму на новый срок. Со слов Л. и З. документы, предоставляемые в банк всегда были одни и те же, все залоги тоже, продукция вся повторялась. Балансы и отчеты о прибылях были последовательны и имели сквозной характер, сдавались в банк каждый отчетный период. На склад представителей БАНК АКБ Легион Л. возил постоянно, складские остатки сбрасывались в банк. Платежи, конвертация, оплата на заводы, копии таможенных деклараций, оплата покупателей, зарплаты и оплаты налогов во все фонды, шли через расчетный счет, открытый в банке АКБ Легион. Офис и склады были одни и те же. Вся деятельность компаний была видна Банку. Кредиты выдавались даже между периодами налоговой отчетности на основании предыдущих балансов и даже без полного залогового обеспечения на период выдачи. Было ясно, что документы и деятельность компаний Банк АКБ Легион устраивали. Через некоторое время Л. предложил заменить ЗАО «ЦентрСот» на новую компанию ЗАО «Континент», объяснив это тем, что компания старая, прошла кризис 2008г., что на стадии развития проекта были сделаны ошибки и недочеты, и чтобы они не тянулись хвостом, он зарегистрировал новую фирму ЗАО «Континент» и попросил С. временно быть там учредителем и генеральным директором, пока он не закроет ЗАО «ЦентрСот» и не выйдет из руководства. С. была помощницей Л. и его правой рукой в работе с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». Л. говорил ему, что он сменит С. на посту генерального директора, и они вместе будут учредителями, как и договаривались; ЗАО «Континент» не будет заниматься торговлей, а будет осуществлять функции дистрибьютера и заниматься внешней экономической деятельностью; продажами в федеральные сети будет заниматься ЗАО «Перспектива» в лице Л., а для всей остальной, региональной и Интернет-торговли он (Л.) зарегистрировал ООО «Техностиль» в лице Л., которая выдала доверенность Г. Это было нужно, как говорил Л., чтобы разделять и минимизировать бизнес риски. Пока он выстраивал свою эту модель работы, он (Измайлов Р.А.) помимо своих проектов занялся в месте с Л. развитием онлайн торговли, развитием Интернет-магазина Бибонус. Л. создал сайт и стал его раскручивать на разных поисковых площадках, на работу был принят специалист по онлайн торговле Ф. Он (Измайлов Р.А.) договорился с несколькими интернет -торговыми площадками, логистикой и колцентром, проект заработал. Л. постоянно не хватало денег. Инфраструктура и длительные отсрочки платежей, а так же длительный цикл производства и доставки из Италии, а особенно из Китая, замораживали все средства. Он (Измайлов Р.А.), понимая, что скоро войдет в состав акционеров холдинга, стал думать, как по-другому можно привлечь в бизнес деньги на более выгодных условиях и без залогов. Л. очень ревностно следил за тем, чтобы информацию о финансовом положении ходинга он (Измайлов Р.А.) получал только от него, так как для сотрудников руководитель должен быть один. Вся информация была только из уст Л. Он (Измайлов Р.А.) нашел финансовую факторинговую компанию ФК Лайф, которая через свой Пробизнесбанк осуществляла кредитование по системе факторинга. ФК Лайф кредитовал дебеторскую задолженость контрагентов и, проверяя их финансовую надежность, определял лимиты финансирования каждого в отдельности. Ставки были такими же и даже меньше, но никаких залогов не требовалось, и количество товара хранящегося на складе равнялось оборачиваемости фирмы (торговле). Для рассмотрения и определения лимитов были предоставлены в ФК Лайф самые крупные покупатели, их проверили и предоставили каждому свой лимит финансирования. Были заключены договора на ЗАО «Перспектива» на сумму 35 000 000 руб. Работа пошла, под каждую отгрузку в рамках лимита ФК Лайф выдавал деньги на расчетный счет ЗАО «Перспектива», а когда клиент оплачивал за отгруженный товар ФК Лайф списывал деньги в погашение. Его (Измайлова Р.А.) рейтинг на предприятии поднялся, так как работали и продвигались его проекты. К этому моменту вместо старого ЗАО «Центр Сот», который Л. закрыл, он (Измайлов Р.А.) зарегистрировал новое предприятие с таким же названием ЗАО «ЦентрСот», для того чтобы стать приемником предыдущего ЗАО «ЦентрСот» по договору аренды офиса. В новом ЗАО «Центр Сот» он стал учредителем и генеральным директором. Многие из сотрудников стали думать, что он (Измайлов Р.А.) является кем-то важным в этом холдинге, и он получил возможность получать через бухгалтерию информацию о реальном финансовом положении дел, а не со слов и отчетов, которые показывал ему Л. Подошел срок оплаты кредита ЗАО «Перспектива» на 30 000 000 руб., перекредитовать его в третий раз на данную организацию было нельзя. Л. предложила открыть линию на ЗАО «Континент» на сумму 35 000 000 руб. под 17% годовых на 3 года, и отдельно выдать ЗАО «Перспектива» возобновляемую кредитную линию с ежеквартальным погашением всей выданной суммы в виде овердафта на 1 год. Залогов на ЗАО «Континент» не хватало, период выдачи кредита был между налоговыми периодами, но кредиты все равно выдали на условии Л. и Л., что они потом донесут балансы, после сдачи в налоговую и перенесут остатки залогов с ЗАО «Перспектива» на ЗАО «Континент». Он (Измайлов Р.А.) это не отслеживал, но претензий у Банка АКБ Легион не было. Л. стал генеральным директором ЗАО «Континент», С. оставалась учредителем. Он (Измайлов Р.А.) требовал сделать общий аудит всего холдинга, чтобы потом стать акционером, настаивал, чтобы аудит делала независимая аудиторская компания. Но Л. под разными предлогами откладывал это, был злой и срывался на всех, началась текучка кадров. Все это его (Измайлова Р.А.) насторожило, и он стал собирать информацию. Вся аналитика стекалась на сервер к Любарскому К.Э., который должен был видеть, что происходит, но ничего не говорил. Между ним (Измайловым Р.А.) и Л. состоялся разговор, разгорелся скандал. Он предложил ему, что сам параллельно организует поставки продукции под брендом «ДеЛонги» на свою компанию ЗАО «Центр Сот», подпишет с итальянцами дистрибьюторский договор, а он (Л.) должен был исправить финансовое положение дел, после чего они будут решать объединяться или нет. Он нашел выход, застраховал международные финансовые риски в итальянской страховой компании, стал получать продукцию из Италии с отсрочкой платежа на сумму полиса и завозить ее на ЗАО «Центр Сот» (вторая компания) и продавать ее. Из Турции были поставки продукции также с отсрочкой платежа. Этого хватило, чтобы начать работать ему самостоятельно. Он (Измайлов Р.А.) забрал у Л. компанию ООО «Техностиль», у Г. была доверенность от Л., стали продавать продукцию через крупные интернет площадки, компании «Холодильник», «Техпорт», «Электровеник» и свой Бибонус. Л. погряз в убытках, работая с ООО «Медиа –Маркт-Сатурн», в котором были крайне невыгодные условия. ЗАО «Континент» в лице Л. совсем перестал закупать и поставлять продукцию, и продавал через ЗАО «Перспектива» в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» то, что было уже завезено на склад. Это напугало Л., который был генеральным директором ЗАО «Перспектива», потому что он тоже отвечал за кредиты и за контракт с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». Л. хотел перезаключить договор с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на ЗАО «Континент», чтобы у него все было в одних руках и дистрибьютерский договор с заводами производителями и таможня, и договор с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», и кредит в банке АКБ Легион, но просчитался. С., З., О. ушли от Л., разговаривать с ним не получалось. Он (Измайлов Р.А.) предлагал ему и Л. обратиться в Банк АКБ Легион, объяснить ситуацию и попросить помощи. У Л. на ЗАО «Континент» кредит был на срок 3 года, до срока погашения оставалось 2 года. Надо было договориться с банком о реструктуризации, уменьшить операционные расходы, изменить условия договора с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», расширить круг реализации и сделать акцент на факторинговые кредиты, с постоянным уменьшением кредитной нагрузки в банке АКБ Легион. Но он ни кого не слушал, и предлагал стать ему генеральным директором ЗАО «Континент» и сделать все самому. Проведя внутренний аудит, он (Измайлов Р.А.) отказался. Л. пытался обмануть его, удвоив складскую базу, чтобы показать, что товара на складе много, но его там не оказалось. После этого он пытался уничтожить все данные с сервера и Л. установил ему запрет на вход во все базы. Л. забрал все компьютерные флешки, все банковские сертификаты, печати, и сбежал. Это происходило все в декабре 2013 года. Л. обратился к нему (Измайлову Р.А.) за помощью, у него ситуация была чуть лучше. Дебиторская задолженность ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» была равна задолженности ФК Лайф и закрывала этот кредит. Оставшиеся не большие деньги должны были идти на обслуживание процентов по кредитам ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», и на погашение тела кредита ЗАО «Перспектива», что было ошибкой, так как надо было сразу сказать Банку про ЗАО «Континент» и Л. и не обслуживать его ежемесячные проценты, а потратить все оставшиеся деньги после выплат ФК Лайф на погашение кредита в АКБ Легион. Так Л. погасил 4 000 000 руб., а мог выплатить практически весь кредит. Но банк полученными деньгами гасил в первую очередь проценты, штрафы и пени, поэтому сумма долга не менялась, а после арбитражного суда еще и выросла. Оба были напуганы происходящим, не хотели проблем с Банком, так как в бизнесе без поддержки банка нельзя работать, стали думать, как спасти положение. Было принято решение. Заканчивался срок действия контракта между ЗАО «Перспектива» и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», он (Измайлов Р.А.) предложил его перезаключить на другую фирму либо ЗАО «ЦентрСот» либо ООО «Техностиль». ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» выбрало ООО «Техностиль». Договорились о более выгодных условиях. ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» готово было подписать договор (цессии) переуступки своего долга с ЗАО «Перспектива» на ООО «Техностиль". ФК Лайф так же дал свое согласие на договор Цессии. Новая схема работы всех устраивала. В мае месяце он и Л. рассказали представителям банка АКБ Легион о случившемся, надеялись на понимание, он (Измайлов Р.А.) предложил разделить бремя двух кредитов между ним и Л., убрать пени, штрафы и проценты, и дать возможность в течении 2 лет расплатиться по своей части долга как поручителю. По началу С. и Б. согласились. Он (Измайлов Р.А.) стал готовиться к мировому соглашению, но Л. стал говорить в Банке, что он никто, что не знает, что подписывал, когда и какие кредиты получал. Он (Измайлов Р.А.) как поручитель по-прежнему платил по кредиту, а эти деньги не вносили в платежи по погашению кредита. В Банке АКБ Легион ему сообщили, что мирового соглашения не будет, каждый будет отвечать за весь кредит, что Банк будет возбуждать уголовное дело. Указание на то, что есть подлог в бухгалтерских документах его удивило, он связался с З., которая пояснила, что этого быть не может, потому что это не нужно, так как кредиты выдавались раньше, чем сдавались балансы в банк; и ни кто не знает как это делать, какие цифры писать, чтобы это устроило банк. Он (Измайлов Р.А.) продолжал платить как поручитель, пока не начались проблемы у компании ЗАО «ЦентрСот», генеральным директором которой к тому времени являлся его сын И., которые создали сотрудники МУ МВД России «Пушкинское». К компаниям ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» ни юридически, ни фактически отношения не имел и не имеет. Ни каких должностей в этих компаниях не занимал, доверенностей на представление чьих-либо интересов не подписывал и не получал, какие-либо документы в Банк он не готовил, не подделывал. Он помогал этим компаниям и выступал поручителем с намерением стать в дальнейшем акционером. Финансовой и коммерческой деятельности между компаниями ЗАО «Континент», ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Центр Сот» не было, весь товар, который арестован принадлежал и принадлежит ЗАО «ЦентрСот». Цель банка АКБ Легион была забрать личное имущество у одного из поручителей (Измайлова Р.А.), что не получилось, тогда возбудили уголовное дело. Л. и Л. имели все возможности продолжить бизнес и расплатиться с банком, надо было изменить стратегию и модель уже существующего бизнеса и пытаться договориться с банком о реструктуризации кредита. Преступлений, в которых его обвиняют, он не совершал, умысла на хищение денежных средств АКБ Легион у него не было.
Несмотря на то, что Измайлов Р.А. свою вину не признал, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением заместителя Председателя Правления АКБ «Легион» (ОАО) Б. от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников из числа руководства ЗАО «Континент» генерального директора – Л. и единственного учредителя (акционера) С., которые совершили противоправные действия по хищению и присвоению имущества Банка (денежных средств) путем предоставления фальсифицированных документов - финансовой отчетности ЗАО «Континент», на основании которых был заключен договор №-НКЛ о кредитной линии на сумму 35 000 000 рублей 00 коп., и путем сокрытия залогового имущества, в связи с чем Банку причинен материальный ущерб на сумму 35 000 000 рублей (том 1 л.д. 110-112);
- копией договора №-НКЛ о кредитной линии от 02.07.2012г., согласно которому АКБ «Легион» (ОАО» в лице управляющего филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО) Л. «Кредитор» и ЗАО «Континент», в лице генерального директора Л. «Заемщик» заключили договор, согласно которому «Кредитор» открывает «Заемщику» кредитную линию с общей суммой лимита кредитования 35 000 000 рублей., с процентной ставкой 17% годовых, на срок до <дата>г. Обеспечением выполнением «Заемщиком» своих обязательств по настоящему договору являются: залог по договору залога №-З от <дата>г., поручительство по договорам поручительства №-П-1 от <дата>г., №-П-2 от <дата>г., №-П-3 от <дата>г Целью предоставления кредитной линии является пополнение оборотных средств (том 1 л.д. 114-112);
-копиями договоров поручительства №-П-1 от <дата>г., №-П-2 от <дата>г., №-П-3 от <дата>г., согласно которым поручителями по вышеуказанному кредитному договору являются ЗАО «Перспектива» в лице генерального директора Л., Измайлов Р.А., Л., (том 1 л.д. 126-129, 130-134);
- копией договора залога №-з от 02.07.2012г., согласно которому АКБ «Легион» (ОАО) в лице управляющего филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО) Л. «Залогодержатель» и ЗАО «Континент», в лице генерального директора Л. «Залогодатель» заключили договор, по которому «Залогодатель» передает «Залогодержателю» принадлежащее на праве собственности имущество- товары в обороте в соответствии с прилагаемым «Перечнем товарно-материальнных ценностей, находящихся в залоге у АКБ «Легион» (ОАО) на 02.07.2012г. в обеспечение своевременного исполнения обязательств ЗАО «Континент» по договору №-НКЛ о кредитной линии от 02.07.2012г. Перечень товарно-материальнных ценностей, находящихся имеющихся в залоге у АКБ «Легион» (ОАО) на 02.07.2012г. является неотъемлемой частью настоящего договора. Рыночная стоимость предмета залога составляет 73 400 000 руб., залоговая стоимость – 44 040 000 руб. (том 1 л.д. 140-144) и перечнем товарно-материальнных ценностей, находящихся имеющихся в залоге у АКБ «Легион» (ОАО) на 02.07.2012г. (том 1 л.д. 145-151);
- выпиской из ЕГРЮЛ, которая содержит сведения о юридическом лице ЗАО «Континент» (том 2 л.д.49-70);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2013г., согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с участием заведующего склада ЗАО «Центр Сот» К.М., который пояснил, что техника на складе принадлежит ЗАО «Центр Сот» и к ЗАО «Континент», ЗАо «Перспектива» отношения не имеет (том 2 л.д. 109-114);
- заявлением заместителя Председателя Правления АКБ «Легион» (ОАО) Б. от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Л. генерального директора и учредителя ЗАО «Перспектива», который совершил противоправные действия по хищению и присвоению имущества Банка (денежных средств) путем предоставления фальсифицированных документов - финансовой отчетности ЗАО «Континент», на основании которых был заключен договор № 12/515-ВКЛ о кредитной линии на сумму 10 000 000 рублей 00 коп., и путем сокрытия залогового имущества, в связи с чем Банку причинен материальный ущерб на сумму 9 062 681 рублей (том 3 л.д. 73-75);
-копией договора №-ВКЛ о кредитной линии от 19.07.2012г., согласно которому АКБ «Легион» (ОАО) в лице управляющего филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО) Л. «Кредитор» и ЗАО «Перспектива», в лице генерального директора Л. «Заемщик» заключили договор, согласно которому «Кредитор» открывает «Заемщику» кредитную линию с общей суммой лимита кредитования 10 000 000 рублей., с процентной ставкой 17% годовых, на срок до <дата>г. Обеспечением выполнением «Заемщиком» своих обязательств по настоящему договору являются: залог по договору залога №-З от <дата>г., поручительство по договорам поручительства №-П от <дата>г., №-П-1 от <дата>г., №-П-2 от <дата>г. Целью предоставления кредитной линии является пополнение оборотных средств (том 3 л.д. 77-82);
- копиями договоров поручительства №-П от <дата>г., №-П-1 от <дата>г., №-П-2 от <дата>г., согласно которым поручителями по вышеуказанному договору являются ЗАО «Континент» в лице генерального директора Л., Измайлов Р.А., Л. (том 3 л.д. 83-86, 87-91, 92-96);
- копией договора залога №-З от 19.07.2012г., согласно которому АКБ «Легион» (ОАО) в лице управляющего филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО) Л. «Залогодержатель» и ЗАО «Перспектива», в лице генерального директора Л. «Залогодатель» заключили договор, по которому «Залогодатель» передает «Залогодержателю» принадлежащее на праве собственности имущество - товары в обороте в соответствии с прилагаемым «Перечнем товарно-материальнных ценностей, находящихся в залоге у АКБ «Легион» (ОАО) на 19.07.2012г. в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о кредитной линии; перечень товарно-материальнных ценностей, находящихся имеющихся в залоге у АКБ «Легион» (ОАО) на 19.07.2012г. является неотъемлемой частью настоящего договора. Рыночная стоимость предмета залога составляет 24 600 000 руб., залоговая стоимость – 12 300 000 руб. (том 3 л.д. 97-103, том 4 л.д.25-31) и перечнем товарно-материальнных ценностей, находящихся в залоге у АКБ «Легион» (ОАО) на 19.07.2012г. к договору залога (том 4 л.д. 32-38);
- выпиской из ЕГРЮЛ, которая содержит сведения о юридическом лице ЗАО «Перспектива» (том 3 л.д. 107-108);
- копиями актов проверки залогового имущества (товары в обороте), согласно которым 05.06.2012г., 04.09.2012г., 29.10.2012г., 27.11.2012г., 19.02.2013г. сотрудники АКБ «Легион» (ОАО) проверяли залоговое имущество ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» на складе по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 1-10);
-выписками по счетам, предоставленной АКБ «Легион (ОАО) за период с 13.09.2010г., с 01.01.2012г. по 01.10.2012г., с 06.05.2013г. по 16.09.2014г. о движении денежных средств по счетам ЗАО «Перспектива» и по счетам ЗАО «Континент», в которых отражены поступления кредитных средств, выданных банком по кредитным договорам от 02.07.2012г. и от 19.07.2012г. (том 4 л.д.79-82, 83-107, том 49 л.д. 78-157, том 53 л.д. 235-240);
- выпиской по счету, предоставленной АКБ «Русславбанк» (ЗАО) за период с 06.11.2009г. по 12.03.2014г. о движении денежных средств ЗАО «Перспектива» по счетам, за период с момента открытия и по 27.10.2014г. о движении денежных средств по счетам ЗАО «Центр Сот» (том 49 л.д. 161-206, том 52 л.д. 126-256);
- выпиской по счету, предоставленной филиалом «Московский» Банка «Александровский» за период с 04.10.2011г. по 24.05.2013г. о движении денежных средств по счету ООО «Сантон» (том 49 л.д. 11-71);
- выписками по счету, предоставленными ПАО «Промсвязьбанк» за период с 21.06.2011г. по 13.05.2015г. о движении денежных средств по счету ЗАО «Перспектива» (том 52 л.д. 25-40, том 54 л.д. 163-169);
- выписками из ЕГРЮЛ, которые содержат сведения о юридическом лице ЗАО «Центр Сот», о юридическом лице ООО «Техностиль» (том 52 л.д.13-16, 17-21);
- протоколом обыска от 06.08.2014г., согласно которому произведен обыск в ЗАО «Центр Сот» по адресу: <адрес>, пом. 2 «б» обнаружены и изъяты: печать синего цвета, круглой с оттиском «Медиа-Маркт-Сатурн» для документов, печать чёрного цвета, круглой с оттиском «ООО ТехноСтиль», печать (факсимиле) подписи Л., документы финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Перспектива», акты сверок ООО «ТехноСтиль» за 2013 г., трудовые договора ЗАО «Центр Сот»; книга продаж ЗАО «Центр Сот»; книга покупок ЗАО «Центр Сот»; акты выполненных работ ЗАО «Центр Сот»; банковские документы ЗАО «Центр Сот»; накладные ЗАО «Центр Сот»; счета-фактуры ЗАО «Центр Сот»; книга продаж ЗАО «Центр Сот»; книга покупок ЗАО «Центр Сот»; документы с товарными ценностями ЗАО «Центр Сот»; договора покупателей ЗАО «Центр Сот»; договора ЗАО «Центр Сот»; счета ЗАО «Центр Сот»; накладные выданные ЗАО «Центр Сот»; договора ЗАО «Центр Сот»; акты возврата ЗАО «Центр Сот»; дополнительные соглашения с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», ООО «ТехноСтиль», ЗАО «ТИБР»; счета ЗАО «Центр Сот»; кассовые документы ЗАО «Центр Сот»; отчётность ЗАО «Центр Сот»; отчётность и письма ИФНС ЗАО «Центр Сот»; документы ЗАО «Центр Сот»; выданные накладные ООО «ТехноСтиль»; договора ООО «ТехноСтиль»; выданные накладные ООО «ТехноСтиль»; договора поставок ООО «ТехноСтиль»; договора поставок ООО «ТехноСтиль»; счета ООО «ТехноСтиль»; кассовые документы ООО «ТехноСтиль»; счета-фактуры ООО «ТехноСтиль»; налоговая отчётность ООО «ТехноСтиль»; книга продаж ООО «ТехноСтиль»; книга покупок ООО «ТехноСтиль»; подшивки с № по № (соответственно); подшивки с № по № (соответственно) (том 55 л.д. 7-13);
-протоколом осмотра предметов и документов от 07.08.2014г., согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы и документы, изъятые при обыске в ЗАО «Центр Сот» по адресу: <адрес>, пом. 2 «б» (том 55 л.д. 14-26);
- протоколом обыска, согласно которому в период с 11.12 час. 17.09.2014г.. по 17.50 час. <дата>г., произведен обыск на складе, арендуемом ЗАО «Центр Сот» по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята кухонная встраиваемая бытовая техника (духовые шкафы, посудомоечные машины, газовые плиты, стеклокерамические варочные поверхности, вытяжки, вытяжные шкафы, варочные поверхности, кухонные плиты с серийными номерами и в количестве указанными в протоколе обыска; печати и документы ЗАО «Центр Сот», товарные накладные и документы ЗАО «Перспектива», документы ООО «Техностиль», ресивер в корпусе черного цвета, ноутбук марки «Тошиба», системный блок в корпусе черного цвета и фототаблицей к протоколу (том 55 л.д. 28-45, л.д. 46-111);
- протоколами осмотра предметов и документов от 05.11.2014г., согласно которым осмотрены изъятые на складе ЗАО «Центр Сот» по адресу: <адрес>, вышеуказанные предметы и документы, в том числе кухонная встраиваемая бытовая техника (духовые шкафы, посудомоечные машины, газовые плиты, стеклокерамические варочные поверхности, вытяжки, вытяжные шкафы, варочные поверхности, кухонные плиты) с серийными номерами и в количестве указанными в протоколе осмотра и фототаблицей к протоколу (том 55 л.д. 134-250, том 56 л.д. 1-250, том 57 л.д. 1-250, том 58 л.д. 1-250, том 59 л.д. 1-250, том 60 л.д. 1-250, том 61 л.д.1-250, том 62 л.д. 1-250, том 63 л.д. 1-250, том 64 л.д. 1-250, том 65 л.д. 1-180);
- протоколом осмотра документов от 22.10.2014г., согласно которому осмотрены документы бухгалтерской отчетности и отчёта о прибылях и убытках ЗАО «Континент», предоставленные по запросу от <дата>№ из налоговой инспекции; документы бухгалтерской отчетности и отчёта о прибылях и убытках ЗАО «Перспектива», предоставленные по запросу от <дата>№/СУ из налоговой инспекции; документы бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках ЗАО «Перспектива», предоставленные по запросу от <дата>№ из АКБ «Легион» (ОАО); документы бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках ЗАО «Континент», предоставленные по запросу от <дата>№ из АКБ «Легион» (ОАО), протокол № заседания Правления АКБ «Легион» (ОАО) от <дата>, копия договора страхования имущества № ИМА/5001/010874928 ЗАО «Континент» на сумму 44 040 000 руб. 00 коп., копия платёжного поручения № от <дата> на сумму 13 215-00 руб. – оплата страховой компании, копия платёжного поручения № от 31.07.2012г. на сумму 13 215-00 руб.– оплата страховой компании, копия платёжного поручения № от 31.01.2013г. на сумму 13 215-00 руб. – оплата страховой компании, копия по заключению по залоговому обеспечению, копия заключения о проверке ЗАО «Континент», копия извещения о получении электронного документа (документов) от 27.04.2012г., копия исполнительного листа от 28.10.2013г. по делу № А40-66123/13-31-649 Арбитражного суда <адрес>, копия исполнительного листа от 18.10.2013г. по делу № Тверского районного суда <адрес>, копия договора страхования имущества, являющегося предметом залога № ИМА/5001/010874918 ЗАО «Перспектива» на сумму 12 300 000 руб., копия договора страхования серии ИМА/5001 № от 14.08.2012г., копия платёжного поручения № от <дата> на сумму 3 690 руб., копия платёжного поручения № от <дата> на сумму 3 690 руб., копия платёжного поручения № от <дата> на сумму 3 690 руб., копия по залоговому обеспечению ЗАО «Перспектива», копия заключения о проверке ЗАО «Перспектива», копия квитанции о приёме налоговой декларации (расчёта) в электронном виде с оттиском круглой печати ЗАО «Перспектива» и подписью должностного лица, копия отчёта о прибылях и убытках за период с 1 января по <дата>, заверенная от имени руководителя – Л. и главного бухгалтера – З., копия бухгалтерского баланса на <дата> ЗАО «Перспектива», заверенный оттиском круглой печати ЗАО «Перспектива», заверенная от имени руководителя – Л. и главного бухгалтера – З., копия решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-66122/2013 98-631, копия исполнительного листа от <дата> по делу № (Тверской районный суд <адрес>) (том 66 л.д. 85-87);
- протоколом выемки от 31.03.2015г., согласно которому в ИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты документы в отношении ЗАО «Перспектива»: подшивка № на 38 листах (содержащая бухгалтерскую и налоговую отчетность); подшивка № на 11 листах (содержащая учётное дело); подшивка № на 30 листах (содержащая регистрационное дело); подшивка № на 59 листах (содержащая регистрационное дело); подшивка № на 52 листах (содержащая регистрационное дело) (том 66 л.д. 199-200);
- протоколом выемки от 10.06.2015г., согласно которому в ИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты документы в отношении ЗАО «Континент»: регистрационные дела налогоплательщика ЗАО «Континент»; бухгалтерский баланс ЗАО «Континент» на 30.09.2011г.; отчёт о прибылях и убытках ЗАО «Континент» с 01.01.2011г. по 30.09.2011г.; Единая упрощенная налоговая декларация ЗАО «Континент» от 13.10.2011г.; налоговая декларация ЗАО «Континент» 4 <адрес>.-2012г. (том 66 л.д. 205-206);
- протоколом осмотра документов от 12.06.2015г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 31.03.2015г. и 10.06.2015г. документы из ИФНС на ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» (том 66 л.д. 207-209);
- заключением специалиста № от <дата>, согласно которому в бухгалтерском балансе ЗАО «Континент» на 30.06.2012г., предоставленном в АКБ «Легион», в активе завышена величина оборотных активов на 70 136,0 тыс. руб., а в пассиве завышена величина краткосрочных обязательств на 70 136, 0 руб. по сравнению с бухгалтерским балансом ЗАО «Континент» на 30.06.2012г., предоставленным в ИФНС (том 71 л.д. 184-202);
- заключением экономической судебно-бухгалтерской экспертизы от 15.03.2015г., согласно которому: в период с <дата> по <дата> ЗАО «Перспектива» на расчетный счет №, открытый в АКБ «Легион» были перечислены кредитные денежные средства сумме 30 566 500,00 руб. по Договору №-ВКЛ от <дата>; в период с <дата> по <дата> ЗАО «Перспектива» с расчетного счета №, открытом в АКБ «Легион» были возвращены кредитные денежные средства по Договору №-ВКЛ от <дата> в сумме 21 503 818,56 руб., а также проценты и штрафные санкции, неустойки в общей сумме 1 420 800,03 руб.
Возврата кредитных средств с расчетных счетов ЗАО «Перспектива» № (АКБ «Легион» ОАО), № (АКБ «Легион» ОАО), № (АКБ «Легион» ОАО), № (АКБ «Легион» ОАО), № (Пробизнесбанк), № (Русславбанк), № (Русславбанк), № (Русславбанк) в АКБ «Легион» ОАО не осуществлялось.
В период с <дата> по <дата> ЗАО «Перспектива» с расчетного счета №, открытом в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО были израсходованы денежные средства в общей сумме 9 609 400,21 руб.; в период с <дата> по <дата> ЗАО «Перспектива» с расчетного счета №, открытом в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО были израсходованы денежные средства в общей сумме 89 728,37 EUR.; в период с <дата> по <дата> ЗАО «Перспектива» с расчетного счета №, открытом в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО были израсходованы денежные средства в общей сумме 0,00 USD.; в период с <дата> по <дата> ЗАО «Перспектива» с расчетного счета №, открытом в АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» ОАО были израсходованы денежные средства в общей сумме 90 818 321,77 руб.; в период с <дата> по <дата> ЗАО «Перспектива» с расчетного счета №, открытом в АКБ «Легион» ОАО были израсходованы денежные средства в общей сумме 74 003 030,52 руб.; в период с <дата> по <дата> ЗАО «Перспектива» с расчетного счета №, открытом в АКБ «Легион» ОАО были израсходованы денежные средства в общей сумме 23 400,00 EUR.; в период с <дата> по <дата> ЗАО «Перспектива» с расчетного счета №, открытом в АКБ «Легион» ОАО были израсходованы денежные средства в общей сумме 0,00 EUR.; в период с <дата> по <дата> ЗАО «Перспектива» с расчетного счета №, открытом в АКБ «Легион» ОАО были израсходованы денежные средства в общей сумме 0,00 USD.; на расчетный счет ЗАО «Перспектива» №, открытом в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО поступали денежные средства на общую сумму 187 910 866,72 руб.; на расчетный счет ЗАО «Перспектива» №, открытом в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО поступали денежные средства на общую сумму 2 127 521,92 EUR.; на расчетный счет ЗАО «Перспектива» №, открытом в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО поступали денежные средства на общую сумму 0,00 USD.; на расчетный счет ЗАО «Перспектива» №, открытом в АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» ОАО поступали денежные средства на общую сумму 348 594 992,01 руб.; на расчетный счет ЗАО «Перспектива» №, открытом в АКБ «Легион» ОАО поступали денежные средства на общую сумму 488 671 789,43 руб.; на расчетный счет ЗАО «Перспектива» №, открытом в АКБ «Легион» ОАО поступали денежные средства на общую сумму 911 417,00 USD.; на расчетный счет ЗАО «Перспектива» №, открытом в АКБ «Легион» ОАО поступали денежные средства на общую сумму 150 030,00 EUR.; на расчетный счет ЗАО «Перспектива» №, открытом в АКБ «Легион» ОАО поступали денежные средства на общую сумму 0,00 EUR.; на расчетный счет ЗАО «Перспектива» №, открытом в АКБ «Легион» ОАО поступали денежные средства на общую сумму 0,00 USD.; в период с <дата> по <дата> ЗАО «Континент» на расчетный счет №, открытый в АКБ «Легион» были перечислены кредитные денежные средства сумме 35 000 000,00 руб. по Договору №№-НКЛ от 07.07.2012г.; ЗАО «Континент» с расчетных счетов №, открытом в АКБ «Легион» и №, открытом в АКБ «Русславбанк» ЗАО кредитные денежные средства банку не возвращались..
По ЗАО «Континент» по кредитному договору №-НКЛ от 02.07.2012г. с расчетного счета №, открытом в АКБ «Легион» ОАО были уплачены только проценты и штрафные санкции, неустойки в общей сумме 4 234 308,20 руб.
В период с <дата> по <дата> ЗАО «Континент» с расчетного счета №, открытом в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО были израсходованы денежные средства в общей сумме 249 400,00 руб.; в период с <дата> по <дата> ЗАО «Континент» с расчетного счета №, открытом в АКБ «Легион» ОАО были израсходованы денежные средства в общей сумме 77 299 653,99 руб.; на расчетный счет ЗАО «Континент» №, открытом в АКБ «Легион» ОАО поступали денежные средства на общую сумму 147 861 892,32 руб.; на расчетный счет ЗАО «Континент» №, открытом в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО поступали денежные средства на общую сумму 250 000,00 руб.
Не были предоставлены документы, подтверждающие факт реализации товара между ООО «Сантон» и ЗАО «Перспектива», а также иные документы по передаче, отгрузке товара, в связи с чем сумму, на которую товар был реализован в ООО «Сантон» от ЗАО «Перспектива» в период с <дата> по 01.01.2015г. определить нельзя. Из данных по оплате, следует, что оплаты за бытовую технику поступали от ЗАО «Перспектива» в адрес ООО «Сантон», то есть по схеме оплат, где ЗАО «Перспектива» является покупателем, ООО «Сантон» продавцом. Сумма перечисленных денежных средств в ООО «Сантон» от ЗАО «Перспектива» с <дата> по <дата> по договору поставки 01/11-С от <дата> составляет 54 827 999,00 руб. без учета возвратов. Сумма возвращенных денежных средств от ООО «Сантон» в ЗАО «Перспектива» с <дата> по <дата> составляет 5 287 000,00 руб. Не были предоставлены документы, подтверждающие факт реализации товара между ООО «Сантон» и ЗАО «Континент», а также иные документы по передаче, отгрузке товара, что не позволяет определить сумму, на которую товар был реализован в ООО «Сантон» от ЗАО «Континент» в период с <дата> по <дата>. Сумма перечисленных денежных средств от ООО «Сантон» в ЗАО «Континент» с <дата> по <дата> за бытовую технику по договору 1/10 от <дата> составляет 90 648 200,00 руб. Не были предоставлены документы, подтверждающие факт реализации товара между ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», а также иные документы по передаче, отгрузке товара, что не позволяет определить сумму, на которую товар был реализован ЗАО «Перспектива» в ЗАО «Континент» в период с <дата> по <дата>. Сумма перечисленных денежных средств в ЗАО «Перспектива» от ЗАО «Континент» с <дата> по <дата> за бытовую технику по договору 01-10/11 от 03.10.11г составляет 64 778 988,45 руб. Сумма денежных средств - поступлений за бытовую технику, а также возвратов от ЗАО «Перспектива» в ЗАО «Континент»с <дата> по <дата> составляет 3 179 700,00 руб. Не были предоставлены документы, подтверждающие факт реализации товара в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» от ЗАО «Континент» с <дата> по <дата>, а также иные документы по передаче, отгрузке товара, что не позволяет назвать сумму, на которую товар был реализован в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» от ЗАО «Континент» с <дата> по <дата>.
На расчетные счета ЗАО «Континент» не поступали оплаты от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в период с <дата> по <дата> На основании предоставленных документов, была определена сумма реализованного товара в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» от ЗАО «Перспектива» с <дата> по <дата>, которая составляет 70 755 869,91 руб. Не были предоставлены документы, подтверждающие факт реализации товара в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» от ЗАО «Континент» с <дата> по <дата>, а также иные документы по передаче, отгрузке товара, что не позволяет определить сумму, на которую товар был реализован товар, предоставленный в залог, ЗАО «Континент» в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» с <дата> по <дата>. На расчетные счета ЗАО «Континент» не поступали оплаты от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в период с <дата> по <дата> Товар, предоставленный в залог ЗАО «Перспектива» реализовывался в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» с января 2012 года по февраль 2013 года включительно, на общую сумму 18 502 001,30 руб. Не были предоставлены документы, подтверждающие факт реализации товара ЗАО «Континент», в том числе и в тот период, когда поступали кредитные денежные средства, а именно с <дата>, а также иные документы по передаче, отгрузке товара, что не позволяет подтвердить сведения о том кому, когда и в каких объемах был реализован товар, купленный на кредитные денежные средства ЗАО «Континент».
В период предоставления АКБ «Легион» кредитных денежных средств ЗАО «Перспектива» по Договору №-ВКЛ от <дата>, а именно начиная с <дата> приобретался импортный товар. Исходя из данных ГТД по поступлению товара, приобретенного в период предоставления кредитных денежных средств ЗАО «Перспектива», экспертами было проведено сопоставление реализованного товара в представленных к экспертизе документах. Установлено, реализация товара ЗАО «Перспектива» осуществлялась в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». Среди товара ЗАО «Перспектива», указанного в документах на отгрузку в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был обнаружен товар, приобретенный в период предоставления кредитных денежных средств, перечень которого экспертом отражен в экспертном заключении.
На расчетные счета ООО «Техностиль» поступали денежные средства от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», с назначением платежа с ссылкой на Детализации. Детализации предоставлены эксперту не были, что не позволяет определить назначение и по каким обязательствам были осуществлены платежи. В связи с этим приводится полный перечень оплат, начиная с <дата>, отраженных в банковских выписках, от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в ООО «Техностиль», общая сумма денежных средств, полученных от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» составляет 79 990 900,44 руб.
Между ЗАО «Перспектива» и ООО "Факторинговая компания "Лайф" был заключен Генеральный договор факторингового обслуживания №ю от <дата>, в рамках которого уступались отдельные денежные обязательства с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» по договору №/PD/WG от <дата>. После заключения договора цессии №-Ц от <дата> между Цедентом ЗАО «Перспектива» и Цессионарием ООО «Техностиль» все права и обязанности Цедента по договору №/PD/WG от <дата>, заключенного между Цедентом и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» переходят Цессионарию ООО «Техностиль». Движение денежных средств между ООО «Техностиль» и ООО «Факторинговая компания «Лайф», связанных с расчетами по ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», начиная с <дата>, было следующим: договором №-Ц от <дата> установлено, что ООО «ТехноСтиль» - Цессионарий, ЗАО «Перспектива» -Цедент;- П.п. 1.1. «Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает все права и обязанности Цедента по договору №/PD/WG от <дата>, заключенного между Цедентом и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»; П.п. 1.2. «За уступку прав и обязанностей по договору, указанному в пункте 1.1., Цессионарий обязуется уплатить Цеденту сумму, в размере, определенным сторонами в Дополнительном соглашении № от <дата> к Договору №-Ц от <дата>.»; П.п. 3.2. «Оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента». Дополнительное соглашение № от <дата> к Договору №-Ц от <дата> предоставлено не было, в связи с этим определить сумму за уступку прав, установленную Договором №-Ц от <дата> в ходе экспертизы не представляется возможным.
Выявлены поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Перспектива» от ООО «Техностиль» по Договору №-Ц от <дата> в общей сумме 346 000,00 руб.; приведены данные по оплатам денежных средств, перечисленных ООО «Техностиль» на ЗАО «Центр Сот», начиная с <дата> по <дата> (дата отражения последней операции по расчетам с ЗАО «Центр Сот», представленной в банковских выписках). Общая сумма денежных средств перечисленных ООО «Техностиль» в адрес ЗАО «Центр Сот» с <дата> по <дата> составляет 129 464 500,00 руб., сумма возвращенных денежных средств от ЗАО «Центр Сот» в ООО «Техностиль» составляет 4 539 248,36 руб. ООО «ТехноСтиль» систематически выступал продавцом товара ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». Выборочная проверка показала, что товар, проданный ООО «ТехноСтиль» в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» числился ранее на балансе ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент». Договора купли-продажи товара, а также отгрузочные и иные документы, подтверждающие движение товара от ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» и ЗАО «Континент» к ООО «ТехноСтиль» представлены не были.
Оплаты за бытовую технику поступали от ЗАО «Перспектива» в адрес ООО «Сантон», то есть по схеме оплат, где ЗАО «Перспектива» является покупателем, ООО «Сантон» продавцом. Сумма перечисленных денежных средств в ООО «Сантон» от ЗАО «Перспектива» с 01.01.2012г. по 01.01.2015г. по договору поставки 01/11-С от <дата> составляет 54 827 999, 00 руб. без учёта возвратов. Сумма возвращенных денежных средств от ООО «Сантон» в ЗАО «Перспектива» с 01.01.2012г. по 01.01.2015г. составляет 5 287 000, 00 руб. Документы, подтверждающие факт реализации и поставок товара между ООО «Сантон» и ЗАО «Перспектива», а также иные документы по передаче, отгрузке товара, не представлены и не представляется возможным подтвердить реальность поставок товара между ООО «Сантон» и ЗАО «Перспектива». На расчётный счёт ЗАО «Перспектива» № в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО поступали денежные средства от ООО «Сантон» по договору займа №-ПР от 14.01.2013г. в сумме 573 000,00 руб., данные по возврату заёмных денежных средств в ходе экспертизы выявлены не были. Не были предоставлены документы, подтверждающие факт реализации и поставок товара между ООО «Сантон» и ЗАО «Континент», а также иные документы по передаче, отгрузке товара, что не позволяет подтвердить реальность поставок товара между ООО «Сантон» и ЗАО «Континент». Сумма перечисленных денежных средств от ООО «Сантон» в ЗАО «Континент» с 01.01.2012г. по 01.01.2015г. за бытовую технику по договору 1/10 от <дата> составляет 90 648 200,00 руб.(том 73 л.д. 61-220, том 74 л.д. 1-184, том 75 л.д. 1- 150);
- показаниями эксперта Е. в судебном заседании, которая показала, что своё экспертное заключение от 15.03.2015г. полностью поддерживает, ей было установлено, что ЗАО «Перспектива» за период с <дата> по 01.01.2013г. получило в качестве кредита на расчетный счет, открытый в АКБ «Легион» ОАО денежные средства в сумме 30 566 500 рублей. На основании договора №-ВКЛ от <дата> с расчетного счета № ЗАО «Перспектива» в период времени с <дата> по 01.01.2015г. были возвращены денежные средства (с разных счетов) в сумме 21 503 818 рублей 56 коп. (тело кредита) и выплачена неустойка на сумму 1 420 800 руб. 03 коп. АКБ «Легион» ОАО. Возврат кредита осуществлялся не с расчетного счета, на который был получен кредит, а с других счетов. В ходе экспертизы банковских документов по ООО «Техностиль» было установлено, что ООО «Техностиль» со своего расчетного счета № в АКБ "РУССЛАВБАНК" ЗАО осуществляло погашение кредита ЗАО «Перспектива» №-ВКЛ от <дата> разными траншами на общую сумму 1 290 000,00 руб. С этих счетов, открытых в Банках № (АКБ «Легион» ОАО), № (Промсвязьбанк), № (АКБ «Легион» ОАО), № (АКБ «Легион» ОАО), № (АКБ «Легион» ОАО), № (АКБ «Легион» ОАО), № (Пробизнесбанк), № (Русславбанк), № (Русславбанк), № (Русславбанк) в общей сложности были израсходованы денежные средства, а именно: - № (Русславбанк) – 9 609 400 рублей 21 копейка; - № (Русславбанк) – 89 728, 37 евро; - № (Пробизнесбанк) – 90 818 321 рублей 77 копеек (израсходованы все денежные средства), также с данного счета была произведена оплата бытовой техники ООО «Сантон» на сумму 32 953 999 рублей 00 копеек, оплата за бытовую технику ООО «ТехноСтиль» на сумму 1 980 000 рублей 00 копеек; до договору займа ЗАО «Континент» - 3 475 192 рублей 32 копейки; - № (АКБ «Легион» ОАО) – 74 003 030 рублей 52 копейки, в том числе: оплата за бытовую технику ЗАО «Континент» - 164 500 рублей 00 копеек, оплата за бытовую технику ООО «Сантон» - 21 874 000 рублей 00 копеек; - № (АКБ «Легион» ОАО) – 23 400 евро, которую сразу же продали. В ЗАО «Перспектива» поступали денежные средства от Л., Измайлова Р.А. (частичное погашение займа от 2011 г.), ЗАО «Сантон» (по договору займа от <дата>), ЗАО «Континент» (за поставку бытовой техники), ЗАО «Центр Сот» (оплата за бытовую технику с 2010 по 2011 год), ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», в ЗАО «Перспектива» (переброска на счет в Пробизнесбанк 28 163 000 руб.), в ЗАО «Перспектива» (переброска на счет в Русславбанк 544 025 руб. 18 коп.), в ЗАО «Перспектива» (переброска на счет в Легион 92 147 922 рублей 00 копеек), в ЗАО «Перспектива» (переброска на счет в Русславбанк 2 127 521, 92 евро), 348 594 992 руб. 01 коп. поступило за товар от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», ЗАО «Континент», ЗАО «Центр Сот», ООО «Сантон», факторинговая компания «Лайф», пополнение задолженности по факторингу, - 23 915 116 руб., Легион – 45 555 201 руб. Таким образом, денежных средств на счетах ЗАО «Перспектива» было достаточно для погашения кредита. В ЗАО «Континент» на расчетный счет были перечислены денежные средства на общую сумму 35 000 000 руб. разными траншами. Далее выплачивается сумма по кредиту в виде неустоек, процентов и штрафов на общую сумму 4 234 308 рублей 20 копеек. Денежные средства были израсходованы на комиссию банка, уплату таможенной пошлины, заработную плату, уплату налогов, страховых взносов, НДС, налог на прибыль, возврат заемных денежных средств Л., оплата за бытовую технику ЗАО «Перспектива» (с июля 2012 по ноябрь 2012 года). Согласно банковской выписке первый транш по кредитному договору №-НКЛ от <дата> ЗАО «Континент» получает <дата> на сумму 16 000 000 руб. Далее 17.07.2012г. ЗАО «Перспектива» переводит денежные средства двумя траншами: 10 315 000 руб. и 1 720 788 руб. 45 коп. за поставку бытовой техники. Однако, первичных документов, подтверждающих получение данной бытовой техники не представлено, что говорит о притворности сделки и безвозмездном получении денежных средств ЗАО «Перспектива» (получение безвозмездных денежных средств влечет за собой уплату налога на прибыль в размере 20% от суммы безвозмездно полученного). В банковских выписках уплаты данного налога на прибыль нет. Также по ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» заработная плата, начисленная работникам, составляет меньше рекомендованной по отрасли и составляет от 5 000 руб до 10 500 руб., что согласно рекомендациям ФНС подпадает под признаки фирмы – однодневки. Также в ЗАО «Континент» и в ЗАО «Перспектива» налоги на прибыль и НДС составляют меньше рекомендованных ФНС, что тоже является признаком фирмы-однодневки. Также согласно предоставленным документам, установлено, что численность сотрудников ООО «Сантон» на момент совершения хозяйственных операций, составляла 1 человек. Бухгалтерская отчетность сдавалась в ФНС, платежи по НДС и налогу на прибыль были меньше, установленных рекомендациям ФНС, при выручке 31 000 000 руб. за 2011 год – налог на прибыль составил 48 000 руб., что меньше установленным рекомендуемым ФНС (не менее 28%). При отсутствии накладных от ООО «Сантон» на ЗАО «Перспектива» или ЗАО «Континент» можно говорить о том, что фактически товар не отгружался и не поставлялся, то есть фактически отгрузки товара не было. ООО «Сантон» использовался для увеличения себестоимости товара, поступающего по импорту на ЗАО «Континент» или ЗАО «Перспектива». Схема была выстроена следующим образом: импортный товар поступает на ЗАО «Перспектива» или ЗАО «Континент», на бумаге оформляется отгрузка на ООО «Сантон» и с ООО «Сантон» оформляется на бумаге отгрузка на ЗАО «Перспектива» или ЗАО «Континент», с уже завышенной себестоимостью, при этом ООО «Сантон» платит минимальные налоги. Таким образом, получается экономия на уплате налогов, которые на самом деле должны были бы быть больше. Отсутствие накладных и товарно-транспортных накладных от ООО «Сантон» на ЗАО «Перспектива» или ЗАО «Континент» говорит о притворности сделки и о намерении исполнителей данной сделки получить необоснованную экономическую выгоду. Согласно данной схеме с ЗАО «Перспектива» выводились денежные средства на ООО «Сантон». Также в ходе проведения экспертизы установлено, что залоговой товар ЗАО «Перспектива» был реализован как до заключения договора кредитной линии, так и после его подписания на сумму 18 502 001 руб. 30 коп. У ЗАО «Перспектива» товар приобретался на кредитные деньги, и весь приобретенный товар поставлялся в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». Также было установлено, что в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» от ЗАО «Центр Сот» и ООО «ТехноСтиль» был поставлен товар (после ликвидации ЗАО «Перспектива» и ЗАО ), ранее приобретенный и завезенный ЗАО «Перспектива» по ГТД, а именно: Счет-фактура № от <дата> на общую сумму 191 130 руб. Среди перечня товара указан Электрический духовой шкаф DMA 8 SENSOR к кол-ве 1 шт. стоимостью 25 472,00 руб. с НДС ссылка на ГТД № (по ГТД № от 06.10.2011г. было поступление импортного товара ЗАО «Перспектива»); Счет-фактура № от <дата> на общую сумму 494 096,25 руб. Среди перечня товара указаны: Кухонная вытяжка ilvito CH-6124 ES в кол-ве 1 шт. стоимостью 7 119,12 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/241212/0008239/5, Варочная поверхность ilvito IHB 960 TC (индукция) 2 шт. стоимостью 26 837,70 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/191112/0007299/4, Электрический духовой шкаф DMA 8 SENSOR в кол-ве 1 шт. стоимостью 25 472,00 руб. с НДС ссылка на ГТД № (по ГТД 10130122/241212/0008239 от 24.12.2012г. было поступление импортного товара ЗАО «Континент», по ГТД 10130122/191112/0007299 от 19.11.2012г. было поступление импортного товара ЗАО «Континент», по ГТД № от 06.10.2011г. было поступление импортного товара ЗАО «Перспектива»); Счет-фактура № от <дата> на общую сумму 82 592,26 руб. Среди перечня товара указаны: Варочная поверхность ilvito ENF 460-1 TC (стеклок) 4 шт. стоимостью 36 126,87 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/191112/0007299/3 (по ГТД 10130122/191112/0007299 от 19.11.2012г. было поступление импортного товара ЗАО «Континент»); Счет-фактура № от <дата> на общую сумму 239 787,36 руб. Среди перечня товара указаны: Варочная поверхность IF 46 PRO (газ) 1087609 1 шт. стоимостью 11 050,57 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/211212/0008229/14, Кухонная вытяжка KD-DS 60 Glass 2 угольн. Фильтра в кол-ве 1 шт. стоимостью 7 887,00 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/241212/0008239/7 (по ГТД 10130122/211212/0008229 от 21.12.2012г., по ГТД 10130122/241212/0008239 от 24.12.2012г. было поступление импортного товара ЗАО «Континент»); Счет-фактура № от <дата> на общую сумму 1 198 637,41 руб. Среди перечня товара указаны: Варочная поверхность NF 46/1 ASV GU (газ) в кол-ве 1 шт. стоимостью 9 204,02 руб., с НДС ссылка на ГТД 10130122/211212/0008229/3, Варочная поверхность ilvito ENF 460-1 TC (стеклок) 7 шт. стоимостью 57 771,84 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/191112/0007299/3, Варочная поверхность ilvito IHB 960 TC (индукция) 2 шт. стоимостью 24 540,48 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/191112/0007299/4, Кухонная вытяжка KD-DS 60 Glass 2 угольн. Фильтра в кол-ве 3 шт. стоимостью 23 117,10 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/241212/0008239/7, Кухонная вытяжка KD-PND 90 XB 1118678 1 шт. стоимостью 17 926,44 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/241111/0006119/11, Кухонная вытяжка KD-TN60 Glass 2 угольн. Фильтра в кол-ве 3 шт. Стоимостью 23 117,10 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/121112/007101/5, Электрический духовой шкаф ilvito DSA-8EX в кол-ве 2 шт. стоимостью 29 966,58 руб. с НДС ссылка на ГТД10130122/191112/0007302/1 (ГТД 10130122/211212/0008229 от 21.12.2012г., по ГТД 10130122/191112/0007299 от 19.11.2012г., по ГТД 10130122/241212/0008239 от 24.12.2012г., по ГТД 10130122/121112/007101 от 1<дата>, по ГТД 10130122/191112/0007302 от <дата> было поступление импортного товара ЗАО «Континент», по ГТД 10130122/241111/0006119 от <дата>, было поступление импортного товара ЗАО «Перспектива»); Счет-фактура № от <дата> на общую сумму 212 176,06 руб. Среди перечня товара указаны: Посудомоечная машина D45-B6 ilvito 1140401 1 шт. стоимостью 11 818,29 руб. с НДС дана ссылка на ГТД 10130122/131212/0007977/1, Варочная поверхность ilvito ENF 260 TC 1 шт. стоимостью 5 481,68 руб. с НДС дана ссылка на ГТД 10130122/191112/0007299/2, Варочная поверхность ilvito ENF 460-1 TC (стеклок) 4 шт. стоимостью 31 984,84 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/191112/0007299/3, Варочная поверхность PVC 62 TC (стеклокерамика) 2 шт. стоимостью 27 156,92 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/181012/0006482/7, Варочная поверхность PVC 64 TC (стеклокерамика) 2 шт. стоимостью 26 654,02 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/211212/0008229/12, Электрический духовой шкаф DVV 8 B 1123927 3 шт. стоимостью 52 050,78 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/211212/0008229/16, Электрический духовой шкаф DMA 8 PESX 1089218 1 шт. стоимостью 18 607,51 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/141211/0006511/5 (по ГТД 10130122/131212/0007977 от <дата>, по ГТД 10130122/191112/0007299 от <дата>, по ГТД 10130122/181012/0006482 от <дата>, по ГТД 10130122/211212/0008229 от <дата> было поступление импортного товара ЗАО «Континент», по ГТД 10130122/14 залогового товара ЗАО «Перспектива»; Счет-фактура № от <дата> на общую сумму 250 069,99 руб. Среди перечня товара указаны: Кухонная вытяжка ilvito CH-6124 ES 1 шт. стоимостью 5 934,29 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/241212/0008239/5, Электрический духовой шкаф ilvito DSA-8EX в кол-ве 2 шт. стоимостью 28 162,72 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/191112/0007302/1, Электрический духовой шкаф ilvito DSH-8EX в кол-ве 2 шт. стоимостью 28 665,64 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/140612/0002812/2, Варочная поверхность NF 46/1 ASV GU (газ) 2 шт. стоимостью 17 299,96 руб. с НДС ссылка на ГТД 10130122/211212/0008229/3 (по ГТД 10130122/241212/0008239 от <дата>, по ГТД 10130122/191112/0007302 от <дата>, по ГТД 10130122/211212/0008229 от <дата> было поступление импортного товара ЗАО «Континент», по ГТД 10130122/140612/0002812 было поступление импортного залогового товара ЗАО «Континент»). При отгрузке товара от <дата> от ООО «ТехноСтиль» в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» использовалась бухгалтерская база поступления товара ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива», то есть товар ранее принадлежащий ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» стал принадлежать ЗАО «Центр Сот» и ООО «ТехноСтиль»;
- заключением бухгалтерской экспертизы № от <дата>, согласно которому в строках бухгалтерских балансов за 1 квартал 2012г. и за 1 полугодие 2012г., предоставленных ЗАО «Континент» в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО и ИФНС № по <адрес> имеются расхождения по следующим показателям бухгалтерских балансов:
За 1 квартал 2012:
- сумму показателя «Дебиторская задолженность», отраженного в размере 9 355 тыс. руб. по строке 1230 актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, в том числе по показателю «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», отраженному по строке 12308 и входящему в состав строки 1230 в размере 3 328 тыс.руб., больше на 2 480 тыс.руб. сумм, отраженных по аналогичным показателям по строкам 1230 и 12308 соответственно в размере 6 875 тыс. руб. и 848 тыс. руб. в Бухгалтерском балансе, представленном в ИФНС России № по <адрес>;
- показатель «Финансовые вложения», отраженный по строке 1240 актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, равен нулю, тогда как показатель «Финансовые вложения» по строке 1240 Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, отражен в размере 2 480тыс. руб., в том числе по показателю «Предоставленные займы», отраженному в размере 2 480 тыс. руб. по строке 12403 и входящему в сумму строки 1240;
- сумму показателя «Кредиторская задолженность», отраженного в размере 12 663 тыс. руб. по строке 1520 пассива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, больше на 9 662 тыс. руб. суммы показателя «Кредиторская задолженность», отраженного по строке 1520 в размере: 3 001 тыс. руб. Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, в том числе по показателю «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», отраженному по строке 15208 и входящему в сумму строки 1520 в размере 9 662 тыс. руб.;
- показатель «Заемные средства», отраженный по строке 1510 пассива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, равен нулю, тогда как показатель «Заемные средства» по строке 1510 Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, отражен в размере 9 662 тыс. руб., в том числе по показателям, входящим в указанную сумму и отраженным по строке 15101 «Краткосрочные кредиты» в размере 7 908 тыс. руб., по строке 15102 «Краткосрочные займы» в размере 1 630 тыс. руб., по строке 15105 «Проценты по краткосрочным займам» в размере 124 тыс. руб.;
За I полугодие 2012 г.
- итог по строке 1600 «Баланс» актива Бухгалтерского баланса ЗАО «Континент» и по строке 1700 «Баланс» пассива Бухгалтерского баланса ЗАО «Континент» за 1 полугодие 2012, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, составляет 81 751 тыс. руб., что на 70 136 тыс. руб. больше итога в размере 11 615 тыс. руб., отраженного по строке 1600 «Баланс» актива и по строке 1700 «Баланс» пассива Бухгалтерского баланса ЗАО «Континент», представленного в ИФНС России № по <адрес>;
- сумма показателя «Запасы», отраженного по строке 1210 в размере 73 869 тыс. руб. актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, больше на 72 668 тыс. руб. суммы показателя «Запасы», отраженного по строке 1210 в размере 1 201 тыс. руб. Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, в том числе по показателю «Товары», отраженному в таких же суммах по строке 12104 и входящему в сумму строки 1210 Бухгалтерского баланса;
- показатель «Финансовые вложения», отраженный по строке 1240 актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, равен нулю, тогда как показатель «Финансовые вложения» по строке 1240 Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, отражен в размере 2 532 тыс. руб., в том числе по показателю «Предоставленные займы», отраженному в размере 2 532 тыс. руб. по строке 12403 и входящему в сумму строки 1240;
- сумма показателя «Кредиторская задолженность», отраженного по строке 1520 в размере 81 147 тыс. руб. пассива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, больше на 78 618 тыс. руб. суммы показателя «Кредиторская задолженность», отраженного по строке 1520 в размере 2 529 тыс. руб. Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, в том числе больше на 70 136 тыс. руб. по показателю «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», отраженному по строке 15201 и входящему в сумму строки 1520, и больше на 8 482 тыс. руб. по показателю «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», отраженному по строке 15208 и входящему в сумму строки 1 520;
- показатель «Заемные средства», отраженный по строке 1510 пассива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, равен нулю, тогда как показатель «Заемные средства» по строке 1510 Бухгалтерского баланса, представленного в ИФНС России № по <адрес>, отражен: в размере 8 482 тыс. руб., в том числе по показателям, входящим в указанную сумму и отраженным по строке 15101 «Краткосрочные кредиты» в размере 6 629 тыс. руб., по строке 15102 «Краткосрочные займы» в размере 1 630 тыс. руб., по строке 15105 «Проценты по краткосрочным займам» в размере 223 тыс. руб.
В строках бухгалтерских балансов за 1 полугодие 2012 года, предоставленных ЗАО «Перспектива» в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО и в МРИ ФНС № по <адрес> имеются расхождения по следующим показателям бухгалтерских балансов:
- итог по строке 1600 «Баланс» актива Бухгалтерского баланса ЗАО «Перспектива» и по строке 1700 «Баланс» пассива Бухгалтерского баланса ЗАО «Перспектива» за 1 полугодие 2012г., представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, составляет 76 285 тыс.руб., что на 6 119 тыс. руб. больше итога в размере 70 166 тыс. руб., отраженного по строке 1600 «Баланс» актива и по строке 1700 «Баланс» пассива Бухгалтерского баланса ЗАО «Перспектива», представленного в МРИ ФНС № по <адрес>;
- сумма показателя «Запасы», отраженного в строке 1210 в размере 59 867 тыс. руб. актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковсный» АКБ «Легион» ОАО, больше на 32 133 тыс. руб. суммы показателя «Запасы» отраженного по строке 1210 в размере 27 734 тыс. руб. Бухгалтерского баланса ЗАО «Перспектива», представленного в МРИ ФНС № по <адрес>, в т.ч. по показателю «Товары», отраженному в таких же суммах по строке 12104 и входящему в сумму строки 1210 Бухгалтерского баланса;
- сумма показателя «Дебиторская задолженность», отраженного в размере 12 705 тыс. руб. по строке 1230 актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, меньше на 22 000 тыс. руб. суммы показателя «Дебиторская задолженность», отраженного по строке 1230 в размере 34 705 тыс. руб. Бухгалтерского баланса, представленного в МРИ ФНС № по <адрес>, в том числе по показателям суммы по которым входят в строку 1230, и отраженным по строке 12301 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» меньше на 12 000 тыс. руб., по строке 12302 «Расчеты с покупателями и заказчиками» меньше на 10 000 тыс. руб.;
- показатель «Финансовые вложения», отраженный по строке 1240 актива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, равен нулю, тогда как показатель «Финансовые вложения» по строке 1240 Бухгалтерского баланса, представленного в МРИ ФНС № по <адрес>, отражен в размере 4 014 тыс. рублей, в том числе по показателю «Предоставленные займы», отраженному в размере 4 014 тыс. руб. по строке 12403 и входящему в сумму строки 1240;
- сумма показателя «Заемные средства», отраженного по строке 1510 в размере 31 249 тыс. руб. пассива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, меньше на 23 611 тыс. руб. суммы показателя «Заемные средства», отраженного по строке 1510 в размере 54 860 тыс. руб. Бухгалтерского баланса, представленного в МРИ ФНС № по <адрес>, в том числе по показателям, суммы по которым входят в строку 1510, и отраженным по строке 15101 «Краткосрочные кредиты» меньше на 20 947 тыс. руб., по строке 15102 «Краткосрочные займы» меньше на 2 537 тыс. руб., по строке 15105 «Проценты по краткосрочным займам» меньше на 127 тыс. руб.; сумма показателя «Кредиторская задолженность», отраженного в размере 41 553 тыс. руб. по строке 1520 пассива Бухгалтерского баланса, представленного в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО, больше на 29 730 тыс. руб. суммы показателя «Кредиторская задолженность», отраженного в строке 1520 в размере 118 231 тыс. руб. Бухгалтерского баланса, представленного в МРИ ФНС № по М.О., в том числе больше в размере 29 730 тыс. руб. по показателю «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», отраженному по строке 15201 и входящему в сумму строки 1520.
В строках отчетов о прибылях и убытках за 1 квартал 2012 года и за 1 полугодие 2012 года, предоставленных ЗАО «Континент» в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО и в ИФНС № по <адрес>, МРИ ФНС № по <адрес> расхождений нет (том 75 л.д. 191-208);
- показаниями эксперта А. в судебном заседании о том, что своё экспертное заключение № от 20.07.2015г. она полностью поддерживает. Она исследовала материалы уголовного дела, которые поступили совместно с постановлением о назначении бухгалтерской судебной экспертизы: сшивки документов из филиала «Подмосковный» АКБ Легион (ОАО) (сопроводительный документ филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО), протокол № заседания правления АКБ «Легион» (ОАО), по ЗАО «Континент»: документы по страхованию залога по договору №-НКЛ от 02.07.12г., заключение по залоговому обеспечению на 20.06.12г., заключение службы безопасности от 19.06.2012г., бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) ЗАО «Континент» за 1 квартал 2012г., исполнительные листы в отношении ЗАО «Мегаполис», ЗАО «Перспектива», Измайлова Р.А., Л.; по ЗАО «Перспектива»: документы по страхованию залога по договору №-ВКЛ от 19.07.2012г., заключение по залоговому обеспечению на 05.07.2012г., заключение службы безопасности от 09.07.2012г., бухгалтерская отчетность (Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) ЗАО «Перспектива» за 1 квартал 2012г., решение Арбитражного суда в отношении ЗАО «Перспектива», ЗАО «Мегаполис», исполнительные листы в отношении Измайлова Р.А., Л.); копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ЗАО «Континент» за 1 квартал и 1 полугодие 2012г. на 40 листах; копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ЗАО «Перспектива» за 1 полугодие 2010г. на 20 листах. Материалов, которые ей были представлены для проведения экспертизы было достаточно для дачи заключения на поставленные в постановлении вопросы. Она произвела соответствующие расчеты расхождения в суммах, отраженных по строкам бухгалтерских балансов, представленных ЗАО «Континент» в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО и ИФНС № по <адрес> за 1 квартал 2012г. и 1 полугодие 2012г., расчеты расхождения в суммах, отраженных по строкам отчетов о прибылях и убытках, представленных ЗАО «Континент» в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО и ИФНС № по <адрес> за 1 квартал 2012г. и 1 полугодие 2012г., расчеты расхождения в суммах, отраженных по строкам бухгалтерских балансов, представленных ЗАО «Перспектива» в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО и МРИ ФНС № по <адрес> за 1 квартал 2012г. и 1 полугодие 2012г., расчеты расхождения в суммах, отраженных по строкам отчетов о прибылях и убытках, представленных ЗАО «Перспектива» в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО и МРИ ФНС № по <адрес> за 1 квартал 2012г. и 1 полугодие 2012г., которые привела в таблицах (приложениях к заключению эксперта) и дала ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в своих выводах;
- протоколом обыска от 28.08.2015г., согласно которому проведен обыск по месту жительства Измайлова Р.А. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: квитанция на получателя ООО «ТехноСтиль» на сумму 3 000 руб.; копия объяснения 1012900/400/050914/АО ль <дата> Московской таможни; копия заявления в Арбитражный суд <адрес> о признании недействительными требований <адрес> таможни об оплате таможенных платежей и пени № от <дата> с приложением на 44 листах; розовая папка – скоросшиватель с вложенными файлами и документами: справка нотариуса <адрес>К. от <дата> на имя ЗАО «Центр Сот», анкета юридического лица ЗАО «Центр Сот» на 3 листах, приказ № от <дата>, копия и оригинал приказа № от <дата>, выписки и копии выписок из ЕГРЮЛ на ЗАО «Центр Сот»; копия заверенного письма РОССТАТ на 1 листе, копия свидетельства о постановке на учёт ЗАО «Центр Сот» в налоговом органе на 1 листе, заверенная копия паспорта Измайлова Р.А. на 2 листах, копия карты ВА 0034448 на 2 листах, копия паспорта С. на 1 листе, решения по ЗАО «Центр Сот», письма РОССТАТ от <дата>, <дата>, уведомления и письма ПФР, извещение ФСС от <дата> на 3 листах, нераспечатанный конверт от Русславбанк от <дата> – 1 экземпляр, сертификат ключа проверки электронной почты от <дата> на 1 листе, нераспечатанный конверт от Русславбанк от <дата> в 1 экземпляре, конверт с надписью ЗАО «Центр Сот» пароль в 1 экземпляре, серийный лист проверки электронной подписи без даты на 1 листе, договор № БК/01003/2012 от <дата> на 9 листах, платёжное поручение № от <дата> на 1 листе, оригинал устава ЗАО «Центр Сот» от <дата> на 14 листах, договор № от <дата> на 13 листах, письмо РУССЛАВБАНК от <дата> на 1 листе, квитанция от <дата> на 1 листе, копия карточки с образцами подписи и оттисками печати ЗАО «Центр Сот» на 2 листах, копия страхового свидетельства 001-813-288-01 на 1 листе, копия паспорта Измайлова Р.А. на 2 листах, приказ № от <дата> на 1 листе и его копия, на 1 листе, 2 дубликата приказа № от <дата> на 1 листе каждый, приказ № от <дата> в 4 экземплярах и его копия, решение б/н от <дата> на 1 листе, копия паспорта Сопиной Ирины на 1 листе, выписка из реестра от <дата> на 1 листе, акт приёма-передачи от <дата> на 1 листе, акт приёма-передачи от <дата> на 1 листе, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Центр Сот» на 1 листе, реестр акционеров по состоянию на <дата> на 1 листе, договор пользования № от <дата> на 4 листах, копия письма ТСЖ «Синяя птица» от <дата> на 1 листе, копия и заверенная копия свидетельства о внесении в реестр собственности от <дата> на 1 листе каждая; квитанция № от <дата> на 1 листе, договор страхования № ИФА 5208/012699200 от <дата>, договор займа № на 1 листе; справка- подтверждение № ОА «НС БАНК» по обмену валюты на сумму 13 000 евро на 1 листе, справка-подтверждение № ОА «НС БАНК» по обмену валюты на сумму 32 200 евро на 1 листе, нетбук «Packard bell» в корпусе белого цвета с серийным номером: LUBPROBO100334C8B01601, съёмный носитель (флеш-карта) серебристого цвета с надписью «HOLODILNIK.RU»; электронный ключ для программ; компьютер «iMac» с экраном диагональю 21,5 дюйма со светодиодной подсветкой серийный номер: C02NGMUKF8J2 (том 76 л.д. 181-185);
- протоколом осмотра предметов и документов от 31.08.2015г., согласно которому были осмотрены вышеуказанные предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, в том числе компьютер «iMac», при осмотре которого установлено, что одним из его пользователей является Измайлов Р.А.; в системе приложения «Почта», настроенного на получение, отправку и обработку электронных сообщений на имя «Роман Борисович», обнаружена информация, в которой фигурируют юридические лица: ОАО АКБ «Легион», ЗАО «Перспектива», ЗАО «Континент», ЗАО «Центр Сот», ЗАо «Мегаполис», ООО «ТехноСтиль», иностранные компании и физические лица: Измайлов Р.А., И., Л., Г., С., Л., в ходе осмотра указанного компьютера распечатаны документы, которые являются приложением к протоколу осмотра от 31.08.2015г. ( том 76 л.д. 190-240, том 77 л.д. 1- 147);
- другими материалами дела, а также показаниями представителя АКБ «Легион» ОА В., свидетелей Б., Б., Н., Т., И., Л., Л., П., Л., Л., Г., З., А., Ч., С., Ф., С., К.М., К.С., М., К., Е., Ф., в судебном заседании, свидетелей Л., С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Представитель АКБ «Легион» АО по доверенности В. – заместитель начальника юридического управления АКБ «Легион» АО в судебном заседании показала, что она в занимаемой должности с июня 2011 г., а также является членом кредитного комитета банка, занимается правовой экспертизой дел на кредитных комитетах, договоров, перепиской правового характера с Банком России, рассмотрением заявок на кредит с правовой точки зрения, составлением заключений на кредитный комитет и др. <дата> состоялось заседание кредитного комитета, что подтверждается выпиской из протокола№. На заседании кроме неё присутствовали: С., Б. (председатель кредитного комитета), Н., Б., Муравьёв С.А., Телегин B.C., секретарь С., и было принято решение о предоставлении кредита ЗАО «Континент» в сумме 35 000 000 рублей, под 17% годовых. Отдельно было оговорено следующее условие для группы компаний Измайлова Р.А.: погашение действующего кредита ЗАО «Перспектива» в сумме 22 500 000 руб. и второе условие, что общая ссудная задолженность ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» будет составлять не более 45 000 000 руб. Данная сумма была оговорена потому, что были оценены все факторы: залоговое имущество, ранее выданные кредиты и другие факторы, влияющие на размер максимальной выдачи по кредиту. По результатам решения кредитного комитета, банком в лице филиала, расположенного в г. Пушкино Московской области, был заключен кредитный договор 12/512-HKJI от 02.07.2012 г. с ЗАО «Континент» в лице генерального директора Л. Также между банком, в лице филиала, расположенного в г. Пушкино и ЗАО «Перспектива», в лице генерального директора Л. был заключен кредитный договор № ВКЛ о кредитной линии на сумму 10 000 000 рублей, сроком с <дата> по 19.07.2013г. Решение о выдаче кредита было принято на заседании кредитного комитета <дата>, что подтверждается выпиской из протокола №. На указанном заседании присутствовали Б. (председатель кредитного комитета), Н., Б., Муравьёв С.А., Ч., секретарь С.<дата> на кредитном комитете был заслушан доклад управляющего филиалом <адрес>Л., которая в докладе отразила информацию о финансовом состоянии компании, и что в обоснование возможности получения кредита собственником бизнеса Измайловым Р.А. представлены сведения о стабильном финансовом положении ЗАО «Перспектива», что подтверждалось представленными бухгалтерскими балансами и отчётами о прибылях и убытках, а также была представлена информация о положительной кредитной истории компаний, принадлежащих Измайлову Р.А., таких как ЗАО «Центр Сот», ООО «Доктор Шприц» и др. Во всех вышеуказанных компаниях собственником бизнеса выступал (представлялся) Измайлов Р.А. и он же вёл все переговоры по получению кредита и представлял все необходимые документы. Примерно в мае 2013 г. по задолженности образовались просроченные платежи. Измайлов Р.А. прибыл на встречу с руководством Банка - Б. От сотрудников Банка она узнала, что на указанной встрече Измайлов Р.А. объяснил факт просрочки тем, что руководитель ЗАО «Континент» генеральный директор Л. своим неграмотным руководством привёл компанию к состоянию неплатёжеспособности. Но Измайлов Р.А. обещал, что справится с текущей ситуацией и погасит кредит. Сотрудники Банка у Измайлова Р.А. попросили представить сведения о текущей финансовой деятельности возглавляемых им организаций ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», чтобы проверить его утверждения о возможности погашения кредита. Измайлов Р.А. сообщил, что есть проблемы с бухгалтерами, но он все представит. Через несколько дней на переговоры в Банк был приглашён генеральный директор Л., чтобы выяснить ситуацию с обслуживанием кредита. Встречу проводил Б., от которого ей стало известно, что Л. в группе компаний Измайлова Р.А. фактически выполнял функции коммерческого директора и отвечал за поиск покупателей. Управлением компаниями в полном объёме ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» занимался Измайлов Р.А., в том числе и в части согласования и проведения платежей и контроля за финансовым положением компании. Л. ничего не знает о текущем состоянии компании, так как Измайлов Р.К. его отстранил примерно за 6 месяцев до момента появления просроченных платежей от финансовой деятельности фирмы. Бухгалтерия всех компаний, в том числе и главные бухгалтера подчинялись лично Измайлову Р.А. Далее Банком были подготовлены уведомления о необходимости погашения текущей задолженности и направлены в ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива», которые фактически возглавлял Измайлов Р.А. После того как платежи не поступили, было принято решение о подготовке исковых заявлений. Далее у филиала Банка возникли сомнения относительно достоверности финансовой отчётности представленной Измайловым Р.А. по компаниям ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива», так как указанные организации перестали обслуживать кредит. Банком было принято решение обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела, так как были выявлены мошенические действия. Кредиты по ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» не были выплачены, никто из руководителей вышеуказанных организаций по факту долговых обязательств в Банк больше не обращались, стала расти задолженность по невыплаченным кредитам.
Свидетель Б. - заместитель председателя Правления АКБ «Легион» АО в судебном заседании показал, что в указанной должности с 2003 года и отвечает за курирование финансового блока банка. С Измайловым Р.А., который ему представлялся как Роман Борисович, он познакомился примерно в 2006 г. В подмосковном филиале Банка г. Пушкино кредитовалось ЗАО «Доктор Шприц». Измайлов Р.А. занимался бизнесом по продаже бытовой техники марок «Де Лонги», его компания ЗАО «Центр Сот» кредитовалась в их Банке. Суммы кредитов брались от 3 000 000 руб. до 10 000 000 руб. и были погашены. Перед тем как Измайлов Р.А. получил кредиты в ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» он лично к нему приезжал, рассказывал о деятельности этих обществ, согласовывал детали будущего кредитного договора и давал свои личные гарантии, уверял его, что является владельцем данного бизнеса и что, в погашении данных кредитов он не подведет, как и не поводил ранее по другим компаниям. Все документы по данным компаниям предоставлял лично Измайлов Р.А. по всем кредитным договорам. Ни с кем из руководителей ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» лично он не общался и ничего не согласовывал. Согласно финансовым документам, предоставленным Измайловым Р.А. по ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», Банк все устраивало, так как у данных обществ были заключены реальные договора с контрагентами и в наличии находилось реальное залоговое имущество, которое проверялось сотрудниками Банка. В связи с тем, что владельцем бизнеса являлся Измайлов Р.А., то с ним по каждому кредитному договору заключались договора поручительства. <дата> состоялось заседание кредитного комитета и было принято решение о предоставлении кредита ЗАО «Континент» в сумме 35 000 000 руб., под 17% годовых. Отдельно было оговорено условие для группы компаний Измайлова Р.А.: погашение действующего кредита ЗАО «Перспектива» в сумме 22 500 000 руб. и второе условие, что общая ссудная задолженность ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» будет составлять не более 45 000 000 руб., так как были оценены все факторы: залоговое имущество, ранее выданные кредиты и другие факторы, влияющие на размер максимальной выдачи по кредиту. Далее Банк в лице филиала, расположенного в <адрес>, был заключен кредитный договор 12/512- HKЛ от <дата> с ЗАО «Континент» в лице генерального директора - Л. Также между Банком в лице филиала, расположенного в г. Пушкино и ЗАО «Перспектива», в лице генерального директора Л. был заключен кредитный договор № ВКЛ о кредитной линии на сумму 10 000 000 руб., сроком с <дата> по <дата> Решение о выдаче кредита указанной организации было принято на заседании кредитного комитета <дата> Был заслушан доклад управляющего филиалом <адрес>Л., которая отразила информацию о финансовом состоянии компании, и что в обоснование возможности получения кредита собственником бизнеса Измайловым Р.А. представлены сведения о стабильном финансовом положении ЗАО «Перспектива», что подтверждалось представленными бухгалтерскими балансами и отчётами о прибылях и убытках, а также была представлена информация о положительной кредитной истории компаний, принадлежащих Измайлову Р.А., таких как ЗАО «Центр Сот», ООО «Доктор Шприц» и др. Во всех компаниях собственником бизнеса выступал (представлялся) Измайлов Р.А., только он вёл все переговоры по получению кредита и представлял все необходимые документы. Ни Л., ни Л. в Банк ни разу не приезжали, только пописывали кредитный договор в филиале <адрес>. Примерно в мае 2013 г. по задолженности образовались просроченные платежи. Измайлов Р.А. прибыл к нему на встречу и объяснил факт просрочки кредита тем, что руководитель ЗАО «Континент» генеральный директор Л. своим неграмотным руководством привёл компанию к состоянию неплатёжеспособности. Однако Измайлов Р.А. обещал, что справится с текущей ситуацией и погасит кредит. Он попросил Измайлова Р.А. представить сведения о текущей финансовой деятельности возглавляемых им организаций ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», чтобы проверить его утверждения о возможности погашения кредита. Измайлов Р.А. сообщил, что проблемы с бухгалтерами, но в ближайшее время он все представит. Затем на переговоры в Банк был приглашён генеральный директор Л., чтобы выяснить ситуацию с обслуживанием кредита. На встрече Л. сообщил, что он в группе компаний Измайлова Р.А. фактически выполнял функции коммерческого директора и отвечал только за поиск покупателей. Управлением компаниями в полном объёме ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» занимался Измайлов Р.А., в том числе и в части согласования и проведения платежей и контроля за финансовым положением компании, что он (Л.) ничего не знает о текущем состоянии компании, так как Измайлов Р.К. его отстранил примерно за 6 месяцев до момента появления просроченных платежей от финансовой деятельности фирмы. Бухгалтерия всех компаний, в том числе и главные бухгалтера подчинялись лично Измайлову Р.А. Далее Банком были подготовлены уведомления о необходимости погашения текущей задолженности и направлены в компании, возглавляемые Измайловым Р.А. После того, как платежи не поступили, было принято решение о подготовке исковых заявлений в суд. У филиала Банка возникли сомнения относительно достоверности финансовой отчётности представленной Измайловым Р.А. по компаниям ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива», так как указанные организации перестали обслуживать кредит. Банком было принято решение обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Свидетель Б. - советник председателя Правления АКБ «Легион» АО в судебном заседании показал, что в должности с августа 2005 г., в должностные обязанности входит курирование филиалов дополнительных офисов г. Москвы и Московской области, управление розничным бизнесом и управлением проектным финансированием. С 2006-2007г.г. он стал курировать все офисы и филиалы Банка, в т.ч. и в г.Пушкино Московской области, были знакомства с клиентами Банка, в т.ч. и с Измайловым Р.А. У Измайлова Р.А. на тот момент уже были кредиты на ЗАО «Центр Сот» и ЗАО «Доктор Шприц». Измайлов Р.А. представлялся собственником данного бизнеса. Далее Измайлов Р.А. представил им две фирмы ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», которым необходимо было получить кредиты в Банке, и выступал как собственник данных организаций. Все переговоры от имени ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» вел непосредственно Измайлов Р.А. и лично у него сложилось о нем мнение, как о надежном заемщике. Он (Б.) также является членом кредитного комитета и присутствовал <дата> на заседании кредитного комитета вместе с С., Б. (председатель кредитного комитета), Н., Муравьёвым С.А., Телегиным B.C., секретарём С., когда было принято решение о предоставлении кредита ЗАО «Континент» в сумме 35 000 000 руб., под 17% годовых, с условием: погашение действующего кредита ЗАО «Перспектива» в сумме 22 500 000 руб. и второе условие, что общая ссудная задолженность ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» будет составлять не более 45 000 000 руб. Далее их банком в лице филиала, расположенного в г. Пушкино, был заключен кредитный договор 12/512-HKJ1 от <дата> с ЗАО «Континент» в лице Л. Также он присутствовал и при принятии кредитным комитетом решения о выдаче кредита ЗАО «Перспектива» на сумму 10 000 000 руб., сроком с <дата> по <дата>, был заслушан доклад управляющего филиалом <адрес>Л., которая доложила информацию о финансовом состоянии компании, что в обоснование возможности получения кредита собственником бизнеса Измайловым Р.А. представлены сведения о стабильном финансовом положении ЗАО «Перспектива», что подтверждалось представленными бухгалтерскими балансами и отчётами о прибылях и убытках, а также была представлена информация о положительной кредитной истории компаний, принадлежащих Измайлову Р.А., таких как ЗАО «Центр СОТ», ООО «Доктор Шприц» и др. Далее между их банком, в лице филиала, расположенного в г. Пушкино и ЗАО «Перспектива», в лице генерального директора Л. был заключен кредитный договор № ВКЛ о кредитной линии на сумму 10 000 000 рублей, сроком с 19.07.2012г. по <дата> Руководству Банка было известно, что всем бизнесом, в т.ч. и организациями ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» управлял Измайлов Р.А., который хорошо был осведомлен о финансовом состоянии данных компаний, лично он вел переговоры в Банке, с ним как с собственником бизнеса были заключены договоры поручительства. В Банке были общие правила, что поручителем выступает собственник, брать номинального учредителя не имело смысла. Когда по задолженности образовались просроченные платежи, Измайлов Р.А. прибыл на встречу с руководством Банка - Б. В остальной части свидетель Б. показал, что результаты встречи Измайлова Р.А. и Б., ему известны со слов последнего и дал показания аналогичные показаниям Б.
Свидетель Н. – первый заместитель Председателя Правления АКБ «Легион» АО в судебном заседании показал, что в Банке работал с 2003г., осуществлял клиентское направление, управление кадрами, филиальной сетью и т.д. Измайлов Р.А. обращался в АКБ «Легион» АО за получением кредитов на различные организации с 2006-2007г.г., позиционировал себя как собственник бизнеса. Кредиты брались и возвращались. Он (Н.) присутствовал на заседаниях кредитного комитета <дата>г., когда принималось решение о предоставлении кредитной линии ЗАО «Континент» на общую сумму 35 000 000 рублей, под 17% годовых с условием, что погашение действующего кредита ЗАО «Перспектива» в сумме 22 500 000 рублей и второе условие, что общая ссудная задолженность ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» будет составлять не более 45 000 000 руб.; и <дата>г., когда принималось решение о кредитной линии ЗАО «Перспектива» на сумму 10 000 000 руб., сроком с <дата> по <дата>. Были заключены соответствующие договоры и выданы кредиты. Но в 2013г. начались проблемы, по кредитам ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» образовались просроченные задолженности. Факт задолженности Измайлов Р.А. не отрицал и сослался на некомпетентность генеральных директоров, их неграмотность в ведении финансово-хозяйственной деятельности организаций. Измайлов Р.А. приходил в Банк, убеждал, что это временные трудности, что он, как собственник этих фирм решит все вопросы, и начнет платить. В Банк для переговоров приглашался один из генеральных директоров Л. Встречу проводил Б., где Л. пояснял, что был только номинальным руководителем организации и в финансово-хозяйственной деятельности организации не участвовал, а отвечал за поиск покупателей. Управлением ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» занимался только Измайлов Р.А., поэтому он не знает о текущем состоянии компании. Далее сотрудниками Банка были подготовлены и направлены уведомления в эти компании о необходимости погашения текущей задолженности. После того, как платежи от компаний Измайлова Р.А., по кредитной линии не поступили, было принято решение о подготовке исковых заявлений в суд. На совещаниях сотрудники службы безопасности Банка докладывали, что залога у компаний нет, что Измайлов Р.А. перевел все на другие фирмы и продолжает работать, что послужило поводом обратиться с заявлением в правоохранительные органы.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что в период с 2012г. по 2013г. являлся начальником управления рисков АКБ «Легион» АО, и присутствовал на заседаниях кредитного комитета Банка <дата>г. и <дата>г., когда принимались решения о предоставлении кредита ЗАО «Перспектива» на сумму 10 000 000 руб. и ЗАО «Континент» на сумму 35 000 000 руб. Для получения кредита в Банк были представлены документы, которые изучались сотрудниками Банка, из документов и информации озвученной на кредитном комитете следовало, что эти компании Измайлова Р.А. В остальной части свидетель Т. дал показания аналогичные показаниям свидетелей Б., Б., Н.
Свидетель И. в судебном заседании показал, что с апреля 2010г. занимал должность начальника кредитного управления АКБ «Легион» (АО), в обязанности входило рассмотрение кредитных заявок, оформление кредитной документации, участие в заседании кредитного комитета и др. Он присутствовал на заседаниях кредитного комитета Банка <дата>г. и <дата>г., когда принимались решения о предоставлении кредита ЗАО «Перспектива» на сумму 10 000 000 руб. и ЗАО «Континент» на сумму 35 000 000 руб. В этих компаниях собственником бизнеса выступал Измайлов Р.А., он вел переговоры по получению кредита и предоставлял все необходимые документы. Когда по задолженности образовались просроченные платежи примерно в мае 2013г., Измайлов Р.А. прибыл в Банк на встречу с Б., говорил, что в бизнесе возникли проблемы, подвел его Л. А Л. при встрече говорил, что фактически он выполнял функции коммерческого директора и отвечал только за поиск покупателей. Управлением компаниями в полном объёме ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» занимался Измайлов Р.А., в том числе и в части согласования и проведения платежей и контроля за финансовым положением компании, что он (Л.) ничего не знает о текущем состоянии компании, так как Измайлов Р.К. его отстранил примерно за 6 месяцев до момента появления просроченных платежей от финансовой деятельности фирмы.
Свидетель С. - председатель Правления АКБ «Легион» АО на предварительном следствии показал, что принимал участие в заседаниях кредитного комитета АКБ «Легион» <дата>г. и <дата>г., когда принималось решение о выдаче кредитов ЗАО «Континет» и ЗАО «Перспектива», в остальной части свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетелей Б., Б., Н., Т., И. (том 73 л.д. 28-31).
Свидетель Л. - начальник по работе с офисами АКБ «Легион» АО в судебном заседании показала, что в занимаемой должности с 2009 года. В её обязанности входит организация работы филиала, а также привлечение клиентов. Измайлов Р.А. работал с Банком с 2005 года, состоял в деловых отношениях с руководящим составом филиала, знал заместителя Правления Банка – председателя кредитного комитета АКБ «Легион» (ОАО) Б., неоднократно получал кредит на развитие бизнеса таких организаций как ООО «Доктор Шприц» и ЗАО «Центр Сот», в которых являлся учредителем и генеральным директором и, своевременно оплачивал процентные платежи по кредиту, чем вызвал доверие руководства филиала «Подмосковный» и Банка в целом. В 2012 г. Измайлов Р.А. обратился в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО) как собственник бизнеса ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» за получением новых кредитных средств. По документам генеральным директором ЗАО «Перспектива» выступал Л., генеральным директором ЗАО «Континент» - Л. С Л. она познакомилась только при заключении кредитного договора с организацией ЗАО «Континент» в июле 2012 г. Все вопросы, связанные с заключением кредитного договора и подготовкой необходимых документов с Банком обсуждал Измайлов Р.А., он же лично подвозил пакет документов, необходимых для рассмотрения кредитной заявки, в том числе балансы и отчетность ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива». Такая же ситуация сложилась с Л., который по состоянию на июль 2012 г. являлся директором ЗАО «Перспектива», но фактически инициатива в получении кредита исходила от Измайлова Р.А. При проверке финансового состояния организаций Банком предусмотрена процедура получения финансовых документов организации (копии бухгалтерских балансов, отчётов о прибылях и убытках и т.д.). Возможен вариант получения указанных документов по электронной почте для ускорения процесса проверки финансового состояния компании, которая собирается получить кредит. Однако обязательным требованием при предоставлении документов в Банк является заверение их печатью и подписью руководителя организации, кроме того, на таких документах как бухгалтерский баланс и отчёт о прибылях и убытках организации должна стоять отметка налогового органа о получении оригиналов указанных документов. Таким образом, документы, направляемые по электронной почте, все равно должны быть предоставлены в Банк в бумажном виде до вынесения заявки на рассмотрение кредитного комитета и должны быть заверены вышеописанным способом. Исправлять бухгалтерские балансы организаций-клиентов сотрудники Банка не имеют права и какой-либо заинтересованности не имеют, следовательно ситуация с изменением показателей ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» исключается полностью. При получении кредита на ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» Измайловым Р.А. предоставлялся перечень товарно-материальных ценностей (товаров в обороте), оценка которых осуществлялась исполнителем П., по итогам оценки залогового имущества был составлен акт. Значительных расхождений в рыночной стоимости товаров и стоимости товаров, предоставленных Измайловым Р.А. по ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» выявлено не было. Рассмотрение кредитных заявок осуществляется на кредитном комитете головного офиса Банка. Состав комиссии кредитного комитета избирается и утверждается правлением банка, о чем составляется соответствующий протокол. Составом кредитной комиссии рассматривается заключение филиала по финансовому состоянию организации, даётся оценка залоговому имуществу, происходит голосование и по итогам голосования выносится решение о выдаче либо об отказе в выдаче кредита, с конкретными условиями по каждому кредиту в случае положительного решения комиссии. В случае с ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» комиссией было вынесено положительное решение о выдаче кредита и оценено финансовое состояние организации как среднее. Согласно договора залога, который заключен с ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива», в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора залога компания-залогодатель обязуется застраховать в пользу залогодержателя предмет залога (товары в обороте) от риска утраты (гибели) и повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не менее залоговой стоимости товара (по каждому случаю залоговая стоимость разная) и своевременно продлевать страхование до дня полного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. Выбор страховой компании осуществляется залогодателем по согласованию с залогодержателем. В случае с ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» страховой случай относительно залогового имущества указанных организаций не наступил. В ходе дальнейшего разбирательства Банком было установлено, что ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» не продлевали страховые договоры, что свидетельствует о нарушениях условий кредитных договоров. Измайлов Р.А. являлся собственником бизнеса ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» и с ним в связи с этим заключались договора поручительства. Примерно в апреле 2013 г. от начальника кредитного отдела филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» Л. она узнала, что ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» перестали производить оплату по кредитным договорам. Л. сообщила, что в ходе общения бухгалтеры указанных организаций порекомендовали ей связаться по всем вопросам с Измайловым Р.А. На протяжении всей работы с ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» все возникающие вопросы обсуждались лично с Измайловым Р.А., без его участия никакие решения в ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» не принимались. Она, будучи уверенной в том, что Измайлов Р.А. является собственником бизнеса ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», позволяла ему с требованием предоставить объяснения по поводу отсутствия платежей по погашению кредитов, выданных данным организациям. Измайлов Р.А. в ходе их разговора сообщил, что не собирается погашать кредит, выданный ЗАО «Континент», а кредит на ЗАО «Перспектива» он будет погашать по мере возможности. В дальнейшем генеральный директор ЗАО «Континент» Л. пояснил, что является номинальным руководителем, и вопрос о погашении кредита решить не может, так как все решения по деятельности ЗАО «Континент» принимает Измайлов Р.А. Кроме того, по кредитному договору заключенному с ЗАО «Перспектива» задолженность частично погашается и сумма погашения кредита, взятого ЗАО «Перспектива» на 01.01.2014г. составляет 3 023 000 руб., из которой лично Измайловым Р.А. погашено около 700 000 руб. Задолженность по ЗАО «Континент» не погашается с 30 апреля 2013 г. Измайлов Р.А., убедив должностных лиц филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО) в том, что именно он является собственником бизнеса ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», мошенническим путём получил кредитные денежные средства, не планируя возвращать их, в результате Банку был причинен материальный ущерб.
Свидетель Л. - начальник кредитного отдела филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» ОАО в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Л., дополнительно указав, что в июне 2012 г. к ним обратился Измайлов Р.А. с целью получения кредита под залог товара в обороте в размере 35 000 000 руб. на ЗАО «Континент». На переговоры и на подачу необходимых для этого документов приезжал лично Измайлов Р.А. Измайловым Р.А. были предоставлены: контракты с иностранными поставщиками (Италия и Китай) и с ЗАО «Перспектива», заявление на перевод иностранной валюты, платежные поручения об оплате товара в пользу ЗАО «Перспектива», товарно-транспортные накладные и декларации на товар, справка об остатке товара на складе ЗАО «Континент» на текущую дату. Ввиду большого объема товара, позиции по ГТД и остатки товара (документально), проверялись частично; произвести полную сверку товара в связи с его большим объемом было сделать невозможно. Измайлов Р.А. подтверждал товар, который он представил в залоговом перечне, ГТД, товарными накладными и счет-фактура к ним. Согласно залогового договора, номенклатуру товара можно было менять, но при условии сохранения на складе постоянного остатка товара на сумму рыночной стоимости предмета залога, которая определяется сторонами и прописывается в договоре. Ежемесячно руководителем ЗАО «Континент» предоставлялся перечень товарно-материальных ценностей находящихся в залоге в АКБ Легион. Согласно ежемесячно предоставленным перечным товарно-материальным ценностям ЗАО «Континент» номенклатура, товар и его количество на складе не изменялось, следовательно, ЗАО «Континент» подтверждало, что именно этот товар находится на складе в наличии. В июне 2012 г. к ним снова обратился Измайлов Р.А. с целью получения кредита под залог товара в обороте в размере 10 000 000 рублей на ЗАО «Перспектива». В ЗАО «Перспектива» генеральным директором был на тот момент Л. На все переговоры и на подачу необходимых для этого документов приезжал лично Измайлов Р.А. Измайловым Р.А. были предоставлены: контракты с иностранными поставщиками (Италия и Китай), заявление на перевод иностранной валюты, платежные поручения об оплате товара, товарно-транспортные накладные и декларации на товар, справка об остатке товара на складе ЗАО «Перспектива» на текущую дату. Ввиду большого объема товара, позиции по ГТД и остатки товара (документально), проверялись частично. Измайлов Р.А. подтверждал товар, который он представил в залоговом перечне, ГТД, товарными накладными и счет-фактура к ним. Согласно залогового договора, номенклатуру товара менять было нельзя, но при условии сохранения на складе постоянного остатка товара на сумму рыночной стоимости предмета залога, которая определяется сторонами и прописывается в договоре. Ежемесячно руководителем ЗАО «Перспектива» предоставлялся перечень товарно-материальных ценностей находящихся в залоге в АКБ Легион. Согласно ежемесячно предоставленным перечным товарно-материальным ценностям ЗАО «Перспектива» номенклатура, товар и его количество на складе не изменялось, следовательно, ЗАО «Перспектива» подтверждало, что именно этот товар находится на складе в наличии. Переговоры об условиях кредитования данных компаний с управляющим филиала и работниками кредитного отдела вел только Измайлов Р.А. В связи с тем, что заемщик очень торопился с подачей заявок на рассмотрение, копии документов передавались вначале по электронной почте, а потом оригинала подвозились уже самим Измайловым Р.А. лично. Также по текущим вопросам Измайлов Р.А. общался по телефону с работниками кредитного отдела. После получения протокола заседания кредитного комитета с решением о выдаче кредита, с заемщиками были подписаны кредитные договора, договора залога, договора поручительства. На подписании договоров руководители компаний, поручители, физические лица приезжали в филиал, в кредитный отдел. На подписание договоров по кредиту ЗАО «Перспектива» приезжали лично: генеральный директор - Л., поручатели - Л. и Измайлов Р.А. На подписание договоров по кредиту ЗАО «Континент» приезжали лично: генеральный директор Л. (он же поручатель как физическое лицо), поручитель Измайлов Р.А., генеральный директор поручителя ЗАО «Перспектива» Л. Подписание кредитных договоров производилось в помещении кредитного отдела филиала в присутствии сотрудников кредитного отдела. Договоры (кредитные, залога, поручительства), использовались типовые, утвержденные Правлением Банка, так как предварительно согласовывались с юристами Банка. Компании ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» занимались на тот момент продажей встраиваемой бытовой техники марок «Де Лонги», их склады располагались по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Индустриальная, д. 11. Согласно положения Банка «о порядке работы с различными видами залогового обеспечению», осмотр данного залога товаров в обороте производился 1 раз в 2 месяца. План выездных проверок составлялся ежеквартально и согласовывался с управлением филиала. На осмотр залога выезжал специалист Банка с водителем. Перед выездом на склады ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», сотрудник Банка согласовывал приезд с сотрудником компании Г. по телефону. По прибытии на склад производился пересчет товара, осмотр товара, должных условий хранения. Заведующий складом К.М. предоставлял остатки товарно-материальных ценностей на дату осмотра. Товар на складе пересчитывался выборочно (производилась фотосъемка), по определенным позициям на усмотрение сотрудника Банка. По результатам осмотра составлялся акт. Согласно условию договоров залога, залогодатель ежемесячно на 25 число предоставляет в Банк «Перечень товаров в залоге», который является приложением договора залога, где прописан качественный и количественный состав залога, залоговая сумма, подписи сторон. Залогодатель обязуется в течение 10 рабочих дней застраховать залог в пользу залогодержателя на сумму залоговой стоимости. Все данные пункты договора ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» были исполнены, и по данным фактам предоставлены соответствующие документы. Страхование залога было осуществлено в ОАО «Страховая Группа МСК». В течение всего периода действия кредитных договоров ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» по вопросам выдачи, погашений траншей, оплаты процентов общение происходило с Измайловым Р.А., З. и Г. В апреле 2013 г., более точной даты не помнит, она позвонила Измайлову Р.А. по вопросу оплаты процентов за апрель 2013 г. по кредитам ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», Измайлов Р.А. сообщил, что проценты будут оплачены до <дата>, а по ЗАО «Континент» он не имеет никакой информации и по данному вопросу необходимо обращаться только к Л. Она позвонила Л., спросила про форму оплаты процентов по кредиту, он ответил, что не имеет отношение к данной компании, так как уже не является ее руководителем. О данных телефонных переговорах с Измайловым Р.А. и Л. она доложила своему руководству. На следующий день состоялся выезд в офис и на склад этих компаний руководством Банка. Измайлов Р.А. лично встретил их в офисе по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 06, сильно нервничал, был агрессивно настроен, не предоставлял запрашиваемых документов и не хотел давать никаких объяснений. При поездке с ним на склад Измайлов Р.А. настаивал на том, что товар, находившийся на складе, не имеет никакого отношения к ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент». Поскольку официально Измайлов Р.А. нигде по документам как руководитель не проходил, то кредитным комитетом было принято решение взять Измайлова Р.А. поручителем по данным долгам. Измайлова Р.А. привязывали к обеим компаниям и к ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива», поэтому в протоколе кредитного комитета было указано, что лимит по задолженностям по двум компания не должен превышать более 45 000 000 руб.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что работала специалистом кредитного отдела филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО) с 2009г. по май 2013г. По своей деятельности она занималась осмотром, оценкой залогового имущества, приемом документов по залоговому обеспечению и т.п. В период июня-июля 2012 г. она занималась осмотром и оценкой залогового имущества ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», которым планировалось предоставить кредитную линию. Все первичные документы, необходимые для проведения осмотра и оценки залогового имущества указанных организаций ей выдала начальник кредитного отдела филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО) Л. В ходе подготовки документов она общалась с З. бухгалтером указанных организаций. По документам генеральным директором ЗАО «Перспектива» был Л.. генеральным директором ЗАО «Континент» - Л. Указанных лиц она видела только при подписании кредитных договоров в филиале «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО). Кроме того, от З. и Л. она узнала о том, что интересы ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» по получению кредитной линии представлял Измайлов Р.А., который ранее уже получал кредиты в филиале «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО). Должностные лица филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО) считали именно Измайлова Р.А. собственником бизнеса указанных компаний, он лично привозил в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО) необходимые для получения кредитной линии документы, составленные от ЗАО «Перспектива» и от ЗАО «Континент». До подписания кредитного договора она выезжала по месту нахождения имущества ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», которое предполагалось передать в качестве залога, на склад по адресу: <адрес>. В качестве представителя ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» во время осмотра выступал К.С. заведующий склада. В ходе осмотра было установлено наличие достаточного количества имущества и соответствие его количества сведениям, указанным в представленных ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» документах. С учетом большого объема имущества, находящегося на складе, подсчитать точное количество указанного имущества и проверить его спецификацию, не представлялось возможным, поэтому подсчет производился примерный. По результатам осмотра был составлен акт осмотра, в котором расписались вес присутствующие лица. После того, как были подготовлены все необходимы документы, проведены необходимые проверки надежности клиентов (ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент»), между АКБ «Легион» (ОАО) и указанными организациями были заключены кредитные договоры. В соответствии с внутренними положениями АКБ «Легион» (ОАО) залоговое имущество подлежит осмотру и подсчету не реже одного раза в два месяца. График осмотра составляется управляющим филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО). В соответствии с указанным графиком она осуществляла осмотр залогового имущества ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» на складе по вышеуказанному адресу, в присутствии сотрудника склада К.С. Последний раз она производила осмотр залогового имущества примерно в феврале 2013 г. На тот момент количество имущества, находящегося на складе, соответствовало количеству залогового имущества. В апреле 2013 г. от начальника кредитного отдела Л. она узнала, что ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» перестали производить оплату по кредитным договорам.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что с Измайловым Р.А. знаком длительное время, в 2007г. Измайлов Р.А. предложил ему организовать совместный бизнес по доставке из-за границы и реализации на территории Российской Федерации продукции. В его обязанности по замыслу Измайлова Р.А. должно было входить развитие продаж указанной продукции. С этой целью Измайловым Р.А. было создано ЗАО «Центр Сот», а его назначили руководителем. ЗАО «Центр Сот» располагалось по адресу: <адрес>, склады были по адресу: МО, <адрес>. ЗАО «Центр Сот» занималось оптовой торговлей бытовой техникой, которую приобретали в Италии и Китае, вся продукция поставлялась под маркой «Де Лонги». Их обязанности в данной компании распределялись следующим образом: он (Л.) отвечал только за направление продаж (поиск и переговоры с потенциальными контрагентами), подбирал сотрудников, Измайлов Р.А. распоряжался всеми денежными средствами, вел переговоры с поставщиками и покупателями, организовывал работу по прохождению товара через таможенную границу РФ, организовывал работу с кредитно-финансовыми учреждениями, занимался вопросами по получению кредитов в Банках. Бухгалтерией данной компании занималась знакомая Измайлова Р.А. – З. Все финансово-хозяйственные документы от его имени готовила З. Команду на подписание всех документов ему давал Измайлов Р.А., он доверярл З., которая все согласовывала с Измайловым Р.А. и зачастую, не читая, подписывал эти документы. Все окончательные решения по вопросам финансово-хозяйственной деятельности принимал исключительно Измайлов Р.А. Ни одно решение не принималось без Измайлова Р.А. или без его одобрения. В 2009 г. им с Измайловым Р.А. было принято решение об открытии ЗАО «Перспектива» для расширения развития бизнеса и подписания контракта с ООО «Медиа Маркт Сатурн», чтобы сотрудничать с сетевыми магазинами с «чистого листа». Учредителем и директором ЗАО «Перспектива» по инициативе Измайлова Р.А. стал Л., который до этого работал в ЗАО «Центр Сот» системным администратором, но был номинальным директором, поскольку деятельностью новой компанией ЗАО «Перспектива» руководил Измайлов Р.А. как и ранее в ЗАО «Центр Сот». Функциональные обязанности по деятельности ЗАО «Перспектива» между ним и Измайловым Р.А. распределялись также как, как и в ЗАО «Центр Сот». Располагалось новая компания в том же офисе и занимала склады в тех же помещениях, что и ЗАО «Центр Сот». ЗАО «Перспектива» занималось покупкой товаров бытовой техники у производителей и продажа в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». Основными поставщиками ЗАО «Перспектива» являлись иностранные организации, расположенные в Италии и Китае, техника была под маркой «Де Лонги». Все переговоры по вопросам закупки иностранной бытовой техники, на этапе заключения указанных договоров, вел Измайлов Р.А. Основным покупателем ЗАО «Перспектива» было ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и работало по схеме с отсрочкой платежа в 100-120 дней. У ЗАО «Перспектива» не хватало оборотных средств. С этой целью Измайловым Р.А. было найдено ООО «Лайф», оказывающее услуги факторинга. Денежными средствами ЗАО «Перспектива» распоряжался Измайлов Р.А. на правах руководителя. На ЗАО «Перспектива» оформлялся кредит в АКБ «Легион», кредиты были погашены своевременно. Все переговоры по получению кредитов вел Измайлов Р.А. В конце 2011 г. Измайлов Р.А. создал ЗАО «Континент» с целью разделения функциональной деятельности бизнеса ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент». ЗАО «Континент» должно было отвечать за закупки бытовой техники за границей. ЗАО «Перспектива» должно было продолжить сотрудничество с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». Все внешнеэкономические контракты ЗАО «Перспектива» были перезаключены на ЗАО «Континент». Директором ЗАО «Континент» была назначена С., а потом эту должность занял он, учредителем была С. старший менеджер по продажам ЗАО «Перспектива». Идея с назначением С. принадлежала Измайлову Р.А. Она также являлась номинальным директором ЗАО «Континент», все решения по деятельности ЗАО «Континент» также как и в других компаниях принимал исключительно Измайлов Р.А., бухгалтерией занималась З., а потом О. Офис ЗАО «Континент» находился по тому же адресу: <адрес>, товар данной компании хранился на складе по адресу: <адрес>, который арендовало ЗАО «Перспектива». К лету 2012 г. между ЗАО «Перспектива», ЗАО «Континент» и АКБ «Легион» начались переговоры по поводу получения нового кредита. В ходе переговоров, по согласованию с представителями АКБ «Легион», которые вел лично Измайлов Р.А., было принято решение о выдаче кредита в размере 35 000 000 руб. ЗАО «Континент» и кредита в размере 10 000 000 руб. ЗАО «Перспектива», предполагался залог товаров (готовой продукции), принадлежащей, соответственно, ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент». Поручителями по указанным договора выступили он и Измайлов Р.А. Инициатором получения указанных кредитов был Измайлов Р.А. Оформлением всех необходимых документов занимались сотрудники ЗАО «Перспектива» (З.) и ЗАО «Континент» (О.) под непосредственным руководством Измайлова Р.А. Он лично не участвовал в получении кредитов и не готовил никаких документов. Необходимый пакет документов в АКБ «Легион» предоставлял непосредственно Измайлов Р.А. и З. От его имени, как от имени директора ЗАО «Континент», был подписан соответствующий кредитный договор и договор поручения. Указанные договоры подписывал он, не читая, так как, со слов Измайлова Р.А., им уже были обговорены все условия получения кредитов. Подготовкой всех документов и определением залогового имущества занималась З. и Измайлов Р.А. Он сам не знал, какое конкретно имущество ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» было передано в качестве залога АКБ «Легион». Он несколько раз участвовал в осмотрах товаров, передаваемых ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» в залог в АКБ «Легион», проводимых сотрудниками АКБ «Легион». При этом сведения об остатках товара на складе ему представляла З., у него доступа к системе складского учете товаров не было. После получения кредитных денежных средств ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» направляло кредитные денежные средства в оборот (на закупку товара). Из-за чего в дальнейшем возникли проблемы с погашениями кредитов ему неизвестно, так как всеми финансовыми вопросами занимался только Измайлов Р.А. Ему никаких пояснений по финансовой деятельности ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» ни Измайлов Р.А., ни бухгалтер З. не давали. Товар, находящийся в залоге у АКБ «Легион», был поставлен в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», а денежных средств на приобретение нового товара у ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» не хватало. Все отгрузки товара, находящегося на складе, санкционировались Измайловым Р.А.. именно с его согласия подготавливались и исполнялись первичные документы. Измайлов Р.А. требовал согласовывать с ним все сформированные накладные на отгрузку (отправку) товара со склада. К концу 2012 г. у него начались разногласия с Измайловым Р.А. и З. по деятельности ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», связанные с тем, что при анализе движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «Континент» он заметил, что денежные средств переводятся на неизвестные ему организации, а объяснить данный факт Измайлов Р.А. и Зуева Н.Н. ему отказались. В результате отсутствия желания со стороны Измайлова Р.А. решать возникшие разногласия, в конце 2012 г. он принял решение об увольнении и прекращении деятельности с Измайловым Р.А. Он (Л.) за период деятельности ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» получал только заработную плату, о распределении прибыли указанных организаций ему ничего неизвестно.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что знаком с Л. и Измайловым Р.А. Измайлов Р.А. занимался бизнесом по оптовой торговле бытовой техникой и в 2007 г. предложил ему работу системного администратора в ЗАО «Центр Сот», руководителем которого был Л. Измайлов Р.А. не являлся учредителем (руководителем) ЗАО «Центр Сот», но фактически, наравне с Л. руководил деятельностью компании, офис которой располагался по адресу: <адрес>. Склады организации располагались в <адрес>. Организация занималась оптовой торговлей бытовой техники, которая приобреталась в Италии. В деятельности ЗАО «Центр Сот» обязанности Л. и Измайлова Р.А. распределялись следующим образом: Л. занимался управленческим учетом (формирование себестоимости, ценообразование, определение заработной платы и иных расходов), вел переговоры с поставщиками и покупателями, Измайлов Р.А. организовывал работу по прохождению товара через таможенную границу РФ, организовывал работу с кредитно-финансовыми учреждениями, занимался получением кредитов. Он (Л.) занимался работой системного администратора. В 2009 г. Измайлов Р.А.. сообщил ему, что специально для сотрудничества с ООО «Медиа Маркт Сатурн» решено создать ЗАО «Перспектива», ему предложили стать номинальным учредителем и генеральным директором этой компании. Своё согласие он дал не сразу, но поскольку Л. его уверил, что Измайлов Р.А. можно доверять, а Измайлов Р.А. говорил, что через несколько месяцев, он оформит эту компанию на себя, то он согласился. Вопросами регистрации, выпуска акций ЗАО «Перспектива» и открытием счетов в банках занимался лично Измайлов Р.А. При открытии расчетных счетов ЗАО «Перспектива», лично он в банковские учреждения не обращался. После подписания документов, были выпущены акции, которые впоследствии выкупил Измайлов Р.А. и сообщил, что он единственный учредитель, и он (Л.) номинальный руководитель и должен будет как генеральный директор выполнять все его указания. Денежными средствами организации он не распоряжался, его к этим вопросам не допускали, ключ от системы «Банк-Клиент» находился у бухгалтера З. Измайлов Р.А. и Л. давали указание на покупку иностранной валюты, которая была необходима для расчета с поставщиками-иностранными организациями. Все управленческие решения в ЗАО «Перспектива» принимал Измайлов Р.А., окончательное решение в компании всегда было за ним, он был лидером в компании. Обязанности Л. и Измайлова Р.А. в деятельности ЗАО «Перспектива» распределялись также как и в ЗАО «Центр Сот». Склады ЗАО «Перспектива» находились там же, где и склад ЗАО «Центр Сот» в <адрес>, арендовало эти помещения ЗАО «Перспектива». Функции руководителя организации он (Л.) никогда не выполнял, организационными вопросами занимались Л. и Измайлов Р.А., от него лишь требовалась подпись в различных документах как руководителя организации. Бухгалтером ЗАО «Перспектива» являлась З., она занималась составлением всей бухгалтерской документации, бухгалтерской и налоговой отчетности. В ЗАО «Перспектива» он, как и в ЗАО «Центр Сот», фактически выполнял свои обязанности системного администратора. Основными поставщиками ЗАО «Перспектива» были ЗАО «Континент», ООО «Сантон», иностранные организации, покупателем было ООО «Медиа Маркт Сатурн», с которым сотрудничали Л. и С. ЗАО «Перспектива» неоднократно получало кредиты в АКБ «Легион», все переговоры с банком вел Измайлов Р.А. Проблем с погашением указанных кредитов не возникало. Примерно в июле 2012 г. Измайлов Р.А. и Л. сообщили ему, что ЗАО «Перспектива» необходимо получить в АКБ «Легион» кредит на пополнение оборотных средств. Измайлов Р.А. договорился с представителями АКБ «Легион» о предоставлении кредитной линии в размере 10 000 000 руб. Сам он в переговорах не участвовал. Поручителями по указанному кредиту выступали Измайлов Р.А. и Л. Подготовкой необходимых для получения кредитной линии бухгалтерских документов ЗАО «Перспектива» занималась З. Подписание кредитного договора происходило в филиале «Подмосковный» АКБ «Легион» (<адрес>). Копии представленных документов в Банк (расчеты о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс) заверены им собственноручно. Данные, находящиеся в бухгалтерском балансе он не перепроверял, так как доверял З., сам он не разбирается в бухгалтерском учете. Кто именно представлял документы в Банк, не знает. О количестве находящегося товара на складе и его состоянии ему ничего неизвестно, данную информацию он не отслеживал. Этим занимался Л. Измайлов Р.А. передавал в АКБ «Легион» комплект документов, необходимых для получения ЗАО «Перспектива» кредитной линии, и вел все переговоры с представителями АКБ «Легион». После получения кредита ЗАО «Перспектива» направляло кредитные денежные средства на закупку товара, распоряжался кредитными денежными средствами только Измайлов Р.А. Без его (Измайлова Р.А.) согласия никакие финансово-хозяйственные операции не осуществлялись. Он никак не контролировал сохранность и наличие товаров, находящихся в залоге у АКБ «Легион», и не выезжал на склад. Он несколько раз подписывал платежные документы на осуществление платежей по кредиту, полученному ЗАО «Перспектива». Ему известно, что товар, находящийся в залоге у АКБ «Легион», был реализован ЗАО «Перспектива» в ООО «Медиа Маркт Сатурн», подробности этого ему не известны, сам он в этом участия не принимал. Каким образом были израсходованы денежные средства, вырученные от продажи товаров, находящихся в залоге у АКБ «Легион», и почему эти деньги не пошли на погашение кредита, сказать не может. Примерно в 2011 г. было создано ЗАО «Континент», которое также как и ЗАО «Перспектива» располагалось в офисе ЗАО «Центр Сот» по вышеуказанному адресу, генеральным директором стала С. ЗАО «Континент» занималось реализацией кухонной техники марок «Де Лонги». С. так же как и он была номинальным руководителем этой компании и никаких решений не принимала. Всеми финансовыми операциями по ЗАО «Континент» также руководил Измайлов Р.А., а Л. продолжал заниматься ООО «Медиа Маркт Сатурн», с которым заключал договора и курировал данную сеть магазинов. Бухгалтером в ЗАО «Континент» была О., ей помогала З. Он продолжал заниматься своей работой системного администратора. С созданием ЗАО «Континент» каких-либо новых сотрудников не появилось. В 2012 г. Измайлов Р.А. ему сообщил, что ЗАО «Перспектива» необходимо взять кредит на закупку техники, он был вынужден согласиться. Сам он в банке переговоры не вел, от его имени Измайлову Р.А. была выписана доверенность, по которой Измайлов Р.А. действовал и представлял интересы ЗАО «Перспектива». Документы для получения кредита готовила З., она передавала их Измайлову Р.А., а тот передавал их в Банк. Он (Л.), вместе с Измайловым Р.А. и Л. ездил в АКБ «Легион» в <адрес>, где подписывал кредитный договор на сумму 10 000 000 руб. В Банке при подписании договора ему давал указания Измайлов Р.А., указывал ему, где необходимо ставить свою подпись, так как в данных документах он ничего не понимал и видел их впервые. Также он подписал договор залога и договор поручительства. Он не вникал в суть этих документов, так как полностью доверял Измайлову Р.А. Л. и Измайлов Р.А. при получении кредита в ЗАО «Перспектива», также выступали вместе с ним поручителями. Подписание договора поручительства, как ему пояснял Измайлов Р.А., значило то, что если он как заёмщик не выполнит обязательств по кредиту, то Измайлов Р.А. и Л. выплачивают кредит за него. Это было одним из условий, почему он согласился подписать этот договор. По вопросам получения кредита на ЗАО «Континент» переговоры с банком вел Измайлов Р.А. и предоставлял все документы в банк. При подписании кредитных договоров в Банке «Легион» по ЗАО «Континент» также приезжал он, Латышев Д.К. и Измайлов Р.А. Латышев Д.К. по указанию Измайлов Р.А. подписывал кредитные договора (от имени генерального директора, так как С. к тому времени уже уволилась), и договор залога, а он, Л. и Измайлов Р.А. подписывали договора поручительства. За ЗАО «Континент» в договоре поручительства он поставил свою подпись, так как Измайлов Р.А. сказал ему, что кредит ЗАО «Континент» не дадут, если генеральный директор ЗАО «Перспектива» (то есть он), не будет выступать в качестве поручителя. Он поверил Измайлову Р.А. и подписал». Как далее перечислялись кредитные денежные средства от Банка «Легион» на ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива», ему не известно. Когда С. ушла из компании номинальным генеральным директором в ЗАО «Континент» стал Л. У ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» был один единственный склад, распложенный в <адрес> по вышеуказанному адресу. Договора аренды на помещения данного склада подписывал он, как генеральный директор ЗАО «Перспектива», документы на подпись привозил ему Измайлов Р.А. Про договор цессии заключенный между ООО «ТехноСтиль» и ЗАО «Перспектива», ему известно, что Измайлов Р.А., когда закрывал ЗАО «Перспектива», то по договору цессии передал все товары (Медиа-Маркт-Сатурн) на ООО «ТехноСтиль», так как эти все товары были заложены в факторинговой компании «Лайф» и данные деньги он через «Лайф» возвращал на ООО «ТехноСтиль». Как перемещался товар на складе, были ли физические перемещения товара от ЗАО «Перспектива» в ООО «ТехноСтиль», ООО «Сантон» он не знает, поскольку выполнял работу системного администратора и занимался компьютерами. Все бухгалтера в компаниях З., Г., О. подчинялись Измайлову Р.А. и выполняли его указания. ЗАО «Центр Сот» открылось в 2011-2012 году, более точной даты не помнит, генеральным директором был Измайлов Р.А., компания занималась торговлей бытовой техники марки «Де Лонги», располагалось на ул. Старокачаловская по тому же адресу, что и ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент». В новом ЗАО «Центр Сот» работали все те же сотрудники, которые ранее осуществляли свою трудовую деятельность в ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент». В ЗАО «Центр Сот» он был трудоустроен в должности системного администратора. В ноябре 2014 г. он уволился из ЗАО «Центр Сот» по собственному желанию, устал от обещаний Измайлова Р.А., который говорил, что выплатит кредит банку. Документы, которые у него нашли в ходе проведения обыска в его квартире о продаже ЗАО «Перспектива» ему привез Измайлов Р.А. в 20-х числах февраля 2013 г., и сообщил, что поскольку он генеральный директор ЗАО «Перспектива», то эти документы должны храниться у него.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что была знакома с Измайловым Р.А. и Л. Кто-то из них, кто именно, она уже не помнит, предложил ей работу - ведение программы «Банк-клиент» и составление (формирование) накладных в программе 1C в ЗАО «Центр Сот», следом за ней на работу в эту компанию пришла З. Генеральным директором был - Л. Измайлов Р.А. также был руководителем. Л. отвечал за работу с поставщиками, намечал товарную матрицу, общался с покупателями, а Измайлов Р.А. занимался таможней, логистикой, поиском путей финансирования. ЗАО «Центр Сот» занималось оптовой реализацией бытовой техники марки «Де Лонги». Офис ЗАО «Центр Сот» находился по адресу: <адрес>, помещение № «б». В этой компании она работала не официально. Через какое-то время ей сообщили, что открылось ЗАО «Перспектива» и ей стали приносить документы этого ЗАО на реализацию товара. Руководили компанией Измайлов Р.А. и Л., генеральным директором был Л., который фактически являлся системным администратором, главным бухгалтером официально была трудоустроена З. ЗАО «Перспектива» находилась по тому же адресу, что и ЗАО «Центр Сот», и занималось продажей крупной бытовой техники марки «Де Лонги», которая поставлялась напрямую с заводов-изготовителей Италии, Китая. Все денежные средства стали аккумулироваться на счета ЗАО «Перспектива», открытых в Банке «Легион», «Пробизнесбанк». Измайлов Р.А. нашел фирму, которая предлагала услуги факторинга ООО ФК «Лайф», которая предоставляла денежные средства по отгрузке ООО «Медиа Маркт Сатурн». Факторинг был только на ЗАО «Перспектива» и только на ООО «Медиа Маркт Сатурн». У ООО «Медиа Маркт Сатурн» была отсрочка платежа на срок от 90 до 120 дней. В ЗАО «Перспектива» подбором персонала занимался Л.З. пригласил на работу лично Измайлов Р.А. В ЗАО «Перспектива» официально были трудоустроены: З., Л., на складе работали К.М. и К.С. Заработную плату им выдавали Измайлов Р.А. и Л. Перед ней была поставлена задача, переводить денежные средства на основанной счет ЗАО «Перспектива» на пополнение оборотных средств. На ЗАО «Перспектива» были открыты паспорта сделки, а все остальные средства шли на товар. Основной счет с паспортами сделки был открыт в Банке «Легион». У ЗАО «Центр Сот» и ЗАО «Перспектива» был арендован один и тот же склад, расположенный в <адрес>, где хранилась продукция, которая поставлялась и реализовывалась ЗАО «Перспектива». ЗАО «Перспектива» поставляла товар в ООО «Медиа Маркт Сатурн» и другие организации. Она занималась документооборотом и взаиморасчетами (следила об их оплате), делала в программе накладные и счета-фактуры, на основании заявки, которая поступала от менеджера; на складе данные документы распечатывали и отправляли контрагентам; отслеживала поступление денежных средств на счета ЗАО «Перспектива» и разносила их в программе. На момент её работы в ЗАО «Перспектива» у неё в наличии была уже техника. Далее параллельно с ЗАО «Перспектива» образовалось ЗАО «Континент», которое стало приобретать товар из-за границы, а ЗАО «Перспектива» его реализовывало по контрагентам. Были ли договорные между данными компаниями она не знает, таких договоров не видела и заявок не оформляла. Когда открылось ЗАО «Континент» она не знает. Учредителем в ЗАО «Континент» и генеральным директором была С. Потом эту должность занял Л. Главным бухгалтером в ЗАО «Континент» была назначена О. Офис ЗАО «Континент» также находился по адресу: <адрес>, помещение № «б». В ЗАО «Континент» она никакой трудовой деятельности не вела. Техника с ЗАО «Континент» продавалась ООО «Сантон», для каких целей ей не известно. Потом ЗАО «Перспектива» покупало данную технику у ООО «Сантон». Документы по ЗАО «Континент» и ООО «Сантон» она не составляла, так как это в её обязанности не входило. ООО «ТехноСтиль» открылось вместе с ЗАО «Перспектива» и работали параллельно. ТТН (товарно-транспортных накладных) между ЗАО «Перспектива» и ООО «Сантон», ООО «ТехноСтиль» она не составляла. От ООО «ТехноСтиль» у неё была доверенность, она от указанного общества составляла документы на отгрузку товара покупателям. Фактически техника ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» всегда находилась на арендованном складе в <адрес> по вышеуказанному адресу и перемещалась, только при конечной продаже в магазины (оптовой и розничной продажи). В 2012 г. от З. и О. она узнала, что на ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» были получены кредиты на суммы: ЗАО «Континент» - 35 000 000 рублей и ЗАО «Перспектива» - 10 000 000 рублей. Кто вел переговоры по получению кредитов, кто готовил документы на получения кредитов ей не известно. Через некоторое время от Измайлова Р.А. она узнала, что образовалось новое ЗАО «Центр Сот», которая должно было заниматься ВЭДом (внешней экономической деятельностью). Как именно реорганизовалось ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» она не знает. Учредителем ЗАО «Центр Сот» стал Измайлов Р.А., он же был генеральным директором, а потом эту должность занял его сын. Офис ЗАО «Центр Сот», также был расположен по адресу на <адрес>, сотрудники (менеджеры и сотрудники склада) в ЗАО «Центр Сот» остались те же, что и в ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент». Склад у ЗАО «Центр Сот» также находился по адресу в <адрес>. ЗАО «Центр Сот» занималось торговлей крупной бытовой техникой.
Свидетель З. в судебном заседании показала, что знакома с Измайловым Р.Л. на протяжении длительного времени. В 2007г. он ей предложил работу бухгалтера в ЗАО «Центр Сот», руководителем которого был Л.Измайлов Р.А. формально не являлся учредителем (руководителем) этой компании, но фактически, наравне с Л. руководил деятельностью. ЗАО «Центр Сот» располагалось по адресу: <адрес>, склады находились в <адрес>. ЗАО «Центр Сот» занималось оптовой торговлей бытовой техникой, которая приобреталась в Италии и Китае. Л. занимался управленческим учетом (формирование себестоимости, ценообразование, определение заработной платы и иных расходов), вел переговоры с поставщиками и покупателями ЗАО «Центр Сот», Измайлов Р.А. организовывал работу по прохождению товара через таможенную границу РФ, организовывал работу с кредитно-финансовыми учреждениями, занимался получением кредитов. Она в ЗАО «Центр Сот» занималась только бухгалтерским и налоговым учетом. В 2009 г. Л. и Измайлов Р.А. сообщили, что специально для сотрудничества с ООО «Медиа Маркт Сатурн» решено создать ЗАО «Перспектива». Вопросами регистрации ЗАО «Перспектива» занимался лично Измайлов Р.А. Руководителем ЗАО «Перспектива» был назначен Л. Денежными средствами ЗАО «Перспектива» распоряжался только Измайлов Р.А., ключ от системы «Банк-Клиент» находился у него, он давал указание па покупку иностранной валюты, которая была необходима для расчета с поставщиками - иностранными организациями. Изначально Л. работал системным администратором в ЗАО «Центр Сот». Как руководитель Л. был некомпетентен, не разбирался в вопросах организации бизнеса и являлся номинальным руководителем. Все управленческие решения в ЗАО «Перспектива» принимали Измайлов Р.А. и Л. В свою очередь ей было предложено уволиться из ЗАО «Центр Сот» и устроиться на должность бухгалтера в ЗАО «Перспектива». Все переговоры по взаимодействию с «Медиа Маркт Сатурн» вел Л. Основными поставщиками ЗАО «Перспектива» были ЗАО «Континент», ООО «Сантон», иностранные организации. Изначально бытовую технику за рубежом закупало непосредственно ЗАО «Перспектива». Позднее Л. и Измайловым Р.А. было принято решение о создании ЗАО «Континент», которое должно было закупать товар за рубежом и перепродавать его ЗАО «Перспектива». Причину организации работы по такой схеме ей не объясняли. Учредителем и директором ЗАО «Континент» была назначена С., которая работала в ЗАО «Перспектива» в должности старшего менеджера, отвечающего за работу с «Медиа Маркт». Как руководитель С. была некомпетентна, не разбиралась в вопросах организации бизнеса и являлась поминальным руководителем. Все управленческие решения в ЗАО «Перспектива» принимали Измайлов Р.А. и Л. Позднее директором ЗАО «Континент» был назначен Л. Бухгалтером ЗАО «Континент» была назначена О., которая ранее также работала в ЗАО «Перспектива». До ее назначения обязанности бухгалтера ЗАО «Континент» выполняла она до мая 2012 г. Офисы ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» располагались в одном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Складские помещения находились по тому же адресу, что и склады ЗАО «Центр Сот» - в <адрес>. На протяжении деятельности ЗАО «Перспектива» неоднократно получало кредиты в АКБ «Легион». Все переговоры по получению кредитов вел Измайлов Р.А. Проблем с погашением указанных кредитов не возникало. Примерно в июле 2012 г. Измайлов Р.А. сообщил ей, что ЗАО «Перспектива» необходимо получить в АКБ «Легион» кредит (кредитная линия) на пополнение оборотных средств ЗАО «Перспектива» и он договорился о получении кредитной линии 10 000 000 руб. С этой целью ЗАО «Перспектива» были погашены все полученные ранее кредиты в АКБ «Легион». Обязательным условием предоставления кредитной линии была передача товара, имеющегося у ЗАО «Перспектива», в залог банку. Подготовкой необходимых для получения кредитной линии бухгалтерских документов ЗАО «Перспектива» занималась она, кто занимался подготовкой складских справок о наличии и стоимости товара, принадлежащего ЗАО «Перспектива», ей неизвестно. По данным бухгалтерского учета ЗАО «Перспектива» располагало необходимым запасом товаров. О фактическом наличии товара на складе ей известно не было, эти данные она брала из программы складского учета. Для подтверждения залога ей были переданы Измайлову Р.А., а им в свою очередь предоставлены в АКБ «Легион» таможенные декларации и документы на оплату товара, который предполагалось передать в залог. Указанные документы подтверждали, что товар в наличии и принадлежит ЗАО «Перспектива». Все подготовленные документы она передавала лично Измайлову Р.А. Л. к вопросам получения кредита никакого отношения не имел и интереса не проявлял. Всеми вопросами занимался Измайлов Р.А., он передавал в АКБ «Легион» комплект документов, необходимых для получения кредитной линии, вел все переговоры с представителями АКБ «Легион». На момент получения ЗАО «Перспектива» кредитной линии, а именно 19.07.2012 г. бухгалтерский баланс за 2 квартал 2012 года еще не был сформирован и не сдавался в ФНС и в АКБ «Легион» был предоставлен баланс за 1 квартал 2012 г. Почему расходятся сведения, указанные в бухгалтерском балансе ЗАО «Перспектива», представленном в АКБ «Легион», и сведения, представленные в ФНС, ей не известно. После получения кредита ЗАО «Перспектива» направляло кредитные денежные средства в оборот (на закупку товара), распоряжался кредитными денежными средствами только Измайлов Р.А. Без его согласия никакие финансово-хозяйственные операции не осуществлялись. В июле 2012 г. от Измайлова Р.А. и Л. она узнала о том, что в АКБ «Легион» планируется получение кредита в размере 35 000 000 руб. При получении кредита ЗАО «Континент» она никакие документы не готовила. На момент её увольнения у ЗАО «Перспектива» была задолженность перед АКБ «Легион» по кредитной линии в размере около 7 000 000 руб. Из ЗАО «Перспектива» по данным бухгалтерского учета, товар, переданный в залог АКБ «Легион», находился на складах и никому не реализовывался. О дальнейшей судьбе указанного товара ей ничего не известно. С момента её увольнения она перестала общаться с Измайловым, Л., Л., О. и С. Перед закрытием ЗАО «Центр Сот», техника, которая ранее числилась там, переходила на баланс ЗАО «Перспектива» путем заключения договора поставки. Однако на тот момент между ООО «Проинвест» и ЗАО «Перспектива» был договор аренды складского помещения по адресу: <адрес>, а техника, которая ранее находилась на балансе ЗАО «Центр Сот» с вышеуказанного склада, после заключения договора поставки не перемещалась. Товарно-транспортные накладные между ЗАО «Центр Сот» и ЗАО «Перспектива» никогда не выписывались, не составлялись. Денежные средства по указанному договору поставки техники от ЗАО «Центр Сот» в ЗАО «Перспектива», поступали на один из счетов ЗАО «Перспектива». Когда с ЗАО «Центр Сот» была полностью выведена техника и денежные средства, деятельность ЗАО «Центр Сот» была остановлена. Бухгалтера компаний без указаний Измайлова Р.А. к финансам отношений не имели и все делали только по его команде. В 2011 г. Измайлов Р.А. и Л. сообщили, что открывают ЗАО «Континент» и на него будет закупаться товар по ВЭДу (внешней экономической деятельности). По оформлению ЗАО «Континент» всеми документами занимался непосредственно Измайлов Р.А., в этот же момент он приобрел ООО «Сантон» (фирма-однодневка) с целью ухода от налога на прибыль и НДС. Одновременно с этим Измайлов Р.А. приобрел ООО «ТехноСтиль». Руководителей данных организаций она никогда не видела. В 2011 г. Измайлов Р.А. попросил её зарегистрировать в налоговой инспекции кассовый аппарат и передал ей доверенность, выписанную на её имя от имени генерального директора ООО «ТехноСтиль» Лукьяновой. Далее между ООО «Сантон», ООО «ТехноСтиль», ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» начались взаимоотношения, а именно: ЗАО «Континент» закупался закупкой техники из-за рубежа (Италия, потом Китай); далее данный товар отгружался в ООО «Сантон», без составления ТТН, по договору поставки и выписывались накладные и счета-фактуры; ООО «Сантон» отгружало данный товар в ЗАО «Перспектива» и ООО «ТехноСтиль», также без ТТН, по договору поставки и выписывались накладные и счета-фактуры; ЗАО «Перспектива» отгружала указанную технику в магазины ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» по договору поставки. Составлялись ТТН, выписывались накладные и счета-фактуры. В данном случае ТТН выписывались, так как происходила реальная отгрузка техники. В остальных случаях товар со склада (<адрес>) не перемещался. ООО «ТехноСтиль» отгружало технику оптовым покупателям. Фактически техника ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» всегда находилась на арендованном складе, расположенном по адресу: <адрес> перемещалась, только при конечной продаже в магазины (оптовой и розничной продажи). Далее для закупки товара и связи с тем, что имелась большая отсрочка платежа (до 90 дней), то Измайловым Р.А. и Л. было принято решение о получении кредита на ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» для закупки товара. Денежных средств на банковских счетах на тот момент действительно не хватало, чтобы оплатить технику. Весной-летом 2012 года, более точный период времени она не помнит, Измайлов Р.А. стал ездить в АКБ «Легион» ОАО с целью получения кредита на ЗАО «Континент». Вел переговоры Измайлов Р.А. один, ни Л., ни Л. в данный переговорах участия не принимали. Далее Измайлов Р.А. ей дал указание подготовить документы для получения кредита по ЗАО «Перспектива», а именно: анкету заёмщика, заявку на получение кредита, копии ГТД и платежных поручений, свидетельствующих о том, что данный товар был приобретен ЗАО «Перспектива». Также Измайлов Р.А. кому-то из сотрудников, кому именно она не помнит, давал распоряжение сделать распечатку из торговой программы справку о наличии товара на складе для залога. Перед получением кредита, сотрудники Банка ездили на склад, чтобы удостовериться в том, что техника имеется в наличии у ЗАО «Перспектива». Сотрудника Банка на склад (<адрес>) возил Л. Бухгалтерский баланс она распечатала для Измайлова Р.А. и передала его лично в руки, он был идентичен тому, который был направлен в МРИ ФНС №<адрес>. Какой баланс был Измайловым Р.А. предоставлен впоследствии в Банк, она не знает. Баланс для налоговой инспекции по ЗАО «Континент» она подсказывала, как составлять О. Баланс по ЗАО «Континент» для Измайлова Р.А. готовила О. и передавала его ему лично в руки, это была точная копия, который подавали в ФНС № по <адрес>. Когда Измайлов Р.А. их предоставлял в Банк, она сказать не может. Измайлов Р.А. понимал в бухгалтерии и мог сам внести изменения в балансы, у него были и другие бухгалтера, к которым он обращался за помощью. Ни она, ни О. никакие изменения в бухгалтерские документы не вносили. После подписания кредитных договоров, на банковский счет ЗАО «Перспектива» стали перечисляться транши в виде денежных средств по возобновляемой кредитной линии (всего на сумму 10 000 000 рублей), а на банковский счет ЗАО «Континент» стали перечисляться транши в виде денежных средств по не возобновляемой кредитной линии (всего на сумму 35 000 000 рублей). Когда были получены кредиты, то она по указанию Измайлова Р.А. и, находясь от него, как от работодателя в полной зависимости, делала договор займа с ЗАО «Континента» на ЗАО «Перспектива» для погашения кредитных линий на ЗАО «Перспективе». По ЗАО «Перспективе» Измайлов Р.А. некоторое время гасил проценты по кредиту, тело кредита не гасилось, а по ЗАО «Континент» Измайлов Р.А. платить ничего не собирался, мотивируя это тем, что там за все отвечает Л.Л. возмутился словам Измайлова Р.А., так как эта компания была открыта по указанию Измайлова Р.А. и предложил Измайлову Р.А. оформить ЗАО «Континент» на себя, но этого не произошло. Она и О. уволились. На момент её увольнения (на дату <дата>) на ЗАО «Перспектива» была (по бухгалтерскому учету) дебиторская задолженность за поставку техники на сумму 25 000 000 рублей, товара на складе было на сумму 29 000 000 рублей, поэтому Измайлов Р.А. мог погасить оба кредита и по ЗАО «Континент» и по ЗАО «Перспектива». Почему Измайлов Р.А. этого не сделал, она не знает. Как она поняла из разговора с Измайловым Р.А., что погашать кредит на сумму 35 000 000 рублей по ЗАО «Континент» он не собирался, так как эта фирма Л. Техника по ВЭДу изначально поступала на ЗАО «Перспектива», после открытия ЗАО «Континент», техника стала поступать и на ЗАО «Континент». Постепенно на ЗАО «Перспектива» техника поступать прекратила и паспорта сделок были закрыты. Измайлов Р.А. считал, что одна фирма должна торговать, а на вторую должен товар только приходить. Вся техника хранилась только на одном складе, расположенном по адресу: <адрес>. Также ЗАО «Перспектива» сдавало в субаренду часть площадей склада ЗАО «Континент». Зачем это было сделано, она не знает. Фактического перемещения товара между ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» не было. Товар перемещался только по документам, а именно с ЗАО «Континент» на ООО «Сантон», а потом с ООО «Сантон» либо на ЗАО «Перспектива» либо на ООО «ТехноСтиль». Таким образом, по счетам в Банках перемещались денежные средства, увеличивались обороты и платилось гораздо меньше налогов. Перед тем как получить кредит и привезти сотрудников банка на склад, Измайлов Р.А. дал указание ждать, когда из Италии подойдут машины с техникой, для того чтобы показать Банку, что техника на складе имеется и общества платежеспособны. Перед получением кредита сотрудники Банка приезжали на склад и проверяли наличие техники. Далее, после того как кредитные линии на ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» были открыты, то дата проверки сотрудниками Банка склада с техникой заранее согласовывалась. Это необходимо было для того, чтобы ввести в заблуждение сотрудников Банка и показать, что техника находится на складе. Однако дата назначалась на тот день, когда приходили поставки из Италии и Китая, так как товар, в том числе и заложенный в Банк был частично реализован, и Банку необходимо было показать, что товара много и он со склад не отгружался. Список остатков техники на складе составлялся и предоставлялся в Банк только Измайловым Р.А. Наименования товара (на бумаге) в данном списке было одно и тоже, однако на самом деле, данная техника была постоянно в обороте и на момент предоставления кредита она уже была распродана. На ЗАО «Перспектива» была изначально техника, которая отгружалась в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и получалось, что надо было платить большой НДС, поэтому Измайлов Р.А. дал указания технику перевести на ООО «Сантон», а потом на ЗАО «Перспектива», таким образом, увеличилась книга покупок и НДС стал платиться гораздо меньше. С Измайловым Р.А. у неё были конфликты по кредиту и факторингу необходимо было готовить много документов, она не справлялась с таким объемом, на что Измайлов Р.А. постоянно кричал на неё. С остальными сотрудниками он тоже разговаривал на повышенных тонах, причин его такого поведения, она назвать не может. В 2012 году, более точной даты она не помнит, Измайлов Р.А. зарегистрировал ЗАО «Центр Сот», в котором единоличным органом управления (единственным учредителем и генеральным директором) стал сам лично. ЗАО «Центр Сот» открылось, чтобы арендовать помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 02. ЗАО «Центр Сот» до её увольнения (на дату <дата>) никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело. Летом 2014 г., более точной даты помнит, ей позвонил Измайлов Р.А. и сказал, что ему с ней необходимо встретиться у адвоката, его точных данных, она не знает. На встрече с Измайловым Р.А. у адвоката были К.С., К.М., Л., Измайлов Р.А. говорил им, чтобы при допросах они говорили, что он никакого отношения к бизнесу ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент» не имеет, что невыплаты кредитов связаны с Л., про него (Измайлова Р.А.) ничего не говорить. Позже встреча была у адвокат, где присутствовала О., и им Измайлов Р.А. давал указания как себя вести и что говорить на допросах. Первоначально она отказалась от дачи показаний под давлением Измайлова Р.А., но потом со своим защитником на предварительном следствии дала правдивые показания.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что в 2011г. она неофициально была оформлена в ЗАО «Перспектива» на менеджера по работе с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», в её служебные обязанности входило: расчет возвратного бонуса и работа с промоутерами. Офис компании располагался по адресу: <адрес>, там же располагалась и ЗАО «Центр Сот», генеральным директором которого был Л. Организационно-хозяйственной деятельностью в ЗАО «Центр Сот» занимались Л. и Измайлов Р.А. В ЗАО «Перспектива» учредителем и генеральным директором был Л., главным бухгалтером З., эта компания занималась поставкой бытовой встраиваемой кухонной техникой из-за рубежа и дальнейшей её реализацией на территории РФ марок «Дэ Лонги». В данной организации она проработала неофициально около одного года, заработную плату всем сотрудникам выдавал Измайлов Р.А.Л. занимался в ЗАО «Перспектива» торговлей, то есть заключал договора, выставлял цену на технику, давал в бухгалтерию инвойсы. Далее зарегистрировалось ЗАО «Континент», генеральным директором была первоначально С., а потом Л. В этой компании ей предложили стать главным бухгалтером, работа заключалась в ведение и сдаче бухгалтерских балансов, расчет возвратного бонуса. Ей в работе помогала З., которая была более опытнее. Всеми финансовыми потоками ЗАО «Континент» также как и в ЗАО «Перспектива» руководил только Измайлов Р.А. Бухгалтера без указаний Измайлова Р.А. к финансам отношений не имели и все делали только по его команде.
В остальной части свидетель А. дала показания аналогичные показаниям свидетеля З., дополнительно указав, что Измайлов Р.А. оказывал давление, ей и З. давал указания, как вести себя на допросах и что говорить.
Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что работал в должности заместителя директора по вопросам закупок ООО «Медиа Маркт Сатурн», занимался осуществлением закупок различной техники, электроники для реализации в магазинах сети ООО «Медиа Маркт Сатурн». ЗАО «Перспектива» работало с ООО «Медиа Маркт Сатурн» с начала 2010 года. Генеральным директором ЗАО «Перспектива» по документам являлся Л., все переговоры от имени ЗАО «Перспектива» на тот период времени вел Л., иногда с ним присутствовала С. – менеджер компании. Между ООО «Медиа Маркт Сатурн» и ЗАО «Перспектива» был заключен договор поставки, в соответствии с которым ЗАО «Перспектива» обязалось поставлять встраиваемую кухонную технику под брендами «Де Лонги» и «Илвито». Условия заключенного договора предполагали отсрочку платежа за поставленную продукцию примерно 75 дней, затем отсрочка платежа была увеличена примерно до 105 дней. До 2012 г. все возникающие вопросы по сотрудничеству с ЗАО «Перспектива» решались с Л. Примерно с конца 2011 г. ЗАО «Перспектива», как и многие аналогичные поставщики, стало терять свои позиции в обороте ООО «Медиа Маркт Сатурн». Это было вызвано, большой конкуренцией со стороны более именитых организаций. Примерно с 2012 г. представлять интересы ЗАО «Перспектива» стал Измайлов Р.А., который пояснил, что руководитель ЗАО «Перспектива» решил сделать бизнес более эффективным, для чего назначил своим представителем Измайлова Р.А. вместо Л., которого он больше не видел. С начала 2012 г. доля ЗАО «Перспектива» в обороте ООО «Медиа Маркт Сатурн» постепенно падала. Примерно с конца 2013 года между ЗАО «Перспектива» и ООО «Техностиль» был заключен договор переуступки прав (цессии) и поставщиком ООО «Медиа Маркт Сатурн» вместо ЗАО «Перспектива» стало ООО «ТехноСтиль». Инициатором заключения договора переуступки прав (цессии) выступал Измайлов Р.А., такую необходимость он объяснял спецификой ведения бизнеса. Со стороны ООО «Медиа Маркт Сатурн» не было возражений в переуступки прав от ЗАО «Перспектива» к ООО «ТехноСтиль», при этом по правилам ООО «Медиа Маркт Сатурн» Измайловым Р.А. был оплачен штраф за замену организации-поставщика. Все переговоры по-прежнему вел Измайлов Р.А. К концу 2013 г. Измайлов Р.А. по непонятным причинам изъявил желание закрыть ООО «ТехноСтиль» и продолжить сотрудничество с ООО «Медиа Маркт Сатурн» от имени ЗАО «ТИБР», был также заключен договор. ЗАО «Перспектива», ООО «Техностиль» и ЗАО «ТИБР» поставляли в ООО «Медиа Маркт Сатурн» абсолютно аналогичную продукцию, с ними были заключены аналогичные договоры, а все переговоры вел исключительно Измайлов Р.А. За все время сотрудничества с ЗАО «Перспектива», ООО «Техностиль», ЗАО «ТИБР» от Л. и Измайлова Р.А. ни разу не поступала информация о том, что часть поставляемых товаров находится в залоге у третьего лица. ЗАО «Континент» ему незнакомо.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что работает в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» с 2006г., в должности менеджера отдела продаж с 2013 г. ЗАО «Континент» ему не знакомо. ЗАО «Перспектива», ООО «ТехноСтиль» поставляли в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» встраиваемую бытовую технику «Де Лонги» и «Эльвито». Он занимался заключением договоров поставки с поставщиками, обсуждение условий, встречи и переговоры с поставщиками. Поставки указанной бытовой встраиваемой техники начались примерно с 2009-2010 г. ЗАО «Перспектива» фактически и поставляла товар, менялось только название организаций. Представители этих компаний были одни и те же, он встречался с Измайловым Р.А. и Л., которые позиционировали себя, как руководители организации и демонстрировали каталоги с бытовой техникой марки «Де Лонги». Ему показалось, что Измайлов Р.А. был главнее Л. Затем он общался с менеджером ЗАО «Перспектива», которое поставляло им товар, по имени Ирина. В конце 2012 г. поставками марок «Де Лонги» и «Эльвито» стало заниматься ООО «ТехноСтиль», а потом уже ЗАО «ТИБР». Все переговоры вёл только Измайлов Р.А.
Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что в августе 2011г. по объявлению нашел работу в ЗАО «Перспектива». По результатам собеседования, которое с ним проводил Л., он был принят в ЗАО «Перспектива» на должность менеджера по продажам. Сначала работал неофициально, по окончании испытательного срока был официально трудоустроен. Офис ЗАО «Перспектива» располагался по адресу: <адрес>, пом. 2 «б». ЗАО «Перспектива» занималось продажами встраиваемой бытовой кухонной техники марки «ДэЛонги», позже появилась фирма «Илвито», техника поставлялась из-за рубежа Италия- Китай. В ЗАО «Перспектива» на момент его трудовой деятельности, работало около 13-15 человек. Руководителем ЗАО «Перспектива» официально был Л., главным бухгалтером З., бухгалтером была Г. и О., менеджер С. (помощник Л.), он, И. (сын Измайлова Р.А.), системный администратор – Л. В ноябре-декабре 2011 года, более точной даты не помнит, их (менеджеров) официально трудоустроили в ЗАО «Перспектива» по инициативе Измайлова Р.А. Сам Измайлов Р.А. был (неофициально) руководителем ЗАО «Перспектива» (неофициально), а Л. был помощником Измайлова Р.А. и просто наемным работником. Коллектив ЗАО «Перспектива» неофициально был разделен на две части: сотрудники С. и Л. общались с Л., а вторая часть сотрудников и бухгалтерия была в подчинении Измайлова Р.А. У Измайлова Р.А. и Л. были свои большие отдельные кабинеты. При поступлении товара из-за рубежа, весь товар оформлялся по документам на ЗАО «Перспектива». Далее, когда он оформлял отгрузку товара, который принадлежал ЗАО «Перспектива» и находился на складе ЗАО «Перспектива», данный товар отгружался от другого юридического лица, но со склада ЗАО «Перспектива». По факту данных отгрузок (от других юридических лиц) он лишних вопросов никому не задавал. Он получал установку на отгрузку товара ЗАО «Перспектива» от имени иных юридических лиц только от Измайлова Р.А., то есть товар фактически со склада никуда не перемещался, а просто юридически принадлежал другой организации. На основании, каких договоров товар от ЗАО «Перспектива» принадлежал другому юридическому лицу, он не знает, он договоров никаких не видел и об их наличии никого не спрашивал. Далее происходила отгрузка товара фактически поступившего на ЗАО «Перспектива», но от имени другого юридического лица. Номера ГТД нового юридического лица, от которого происходила отгрузка товара, совпадали с номерами ГТД ЗАО «Перспектива» и далее продавались в магазины по тем же ГДТ, в который поступал товар. Одним из таких юридических лиц было ООО «ТехноСтиль», других организаций он на данный момент не помнит, но их было несколько. С руководством ООО «ТехноСтиль» он лично знаком не был, но многие его отгрузки проходили через ООО «ТехноСтиль» и потом уже поставлялись в магазины, которые он курировал. С данными магазинами на отгрузку товара он заключал «рамочные» договора поставки товара, товар которого ранее принадлежал ЗАО «Перспектива». Все договора от ООО «ТехноСтиль» с магазинами проверял лично Измайлов Р.А. Договора от ООО «ТехноСтиль» были уже подписаны со стороны руководства ООО «ТехноСтиль» и в нем стоял оттиск печати ООО «ТехноСтиль». Печать ООО «ТехноСтиль» находилась всегда в их офисе и за неё отвечала Г. Все договора между магазинами и ООО «ТехноСтиль» подписывались в офисе на <адрес> в тот же день, когда он их распечатывал. Кто именно ставил подпись от лица руководства ООО «ТехноСтиль» он не знает. Цену товара, который принадлежал ЗАО «Перспектива» он не знал, а знал только цену товара ООО «ТехноСтиль» и цену товара, которую сам же устанавливал для магазинов. Измайлов Р.А. согласовывал с ним цену товара с магазинами, Л. этой сферы не касался. Весной 2012 г., более точного времени не помнит, он уволился. Л. в ЗАО «Перспектива» был системным администратором. За всю бухгалтерию отвечала З.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что в 2009 г. она по объявлению нашла работу менеджера по продаже бытовой техники Де Лонги, собеседование состоялось в офисе по адресу: <адрес>, помещение 2 «б». Её взяли на работу, но официально не оформили, организация имела название ЗАО «Центр Сот». Генеральным директором там был Л., он решал вопросы по продажам, а Измайлов Р.А. в этой компании занимался всеми финансовыми вопросами, был фактическим руководителем компании, и выдача денежных средств на их проекты всегда согласовывались именно с И. В ЗАО «Центр Сот» работало около 7 человек, в том числе Л., – программист компании, Г. – бухгалтер, З. – главный бухгалтер, И. – владелец компании, Л., – генеральный директор, К.М. и К.С. – работники склада. Все сотрудники непосредственно подчинялись И. В 2009 г. Л. и И. стали вести переговоры с «Медиа Маркт Сатурн» по вопросам поставок бытовой техники. Далее Л. подключил её к данным переговорам. Осенью 2009 г. между ЗАО «Центр Сот» и «Медиа-Маркт-Сатурн» был заключен договор поставки бытовой встраиваемой техники Де Лонги. Закупкой товара из-за границы занимался Л. Вся продукция ЗАО «Цент Сот» хранилась на складе по адресу: <адрес>. Конец 2010г. – начало 2011 г. была создано ЗАО «Перспектива» для отгрузки товара в ООО «Медиа Маркт Сатурн». По документам генеральным директором числился Л., но он был номинальным руководителем этой компании. И. негласно являлся руководителем ЗАО «Перспектива». ЗАО «Перспектива» стало вести переговоры с ООО «Медиа Маркт Сатурн» по поставкам бытовой встраиваемой техники Де Лонги. В 2011 г. она была официально была трудоустроена в ЗАО «Перспектива» в должности менеджера по продажам, офис этой организации находился по тому же адресу, что и офис ЗАО «Центр Сот». Неофициально в ЗАО «Перспектива» работали И., З., Г. и О. Все финансовые отгрузки проходили через базу бухгалтерии, к которой никто доступа не имел. Почему было закрыто ЗАО «Центр Сот» ей точно не известно, насколько она помнит, у этой компании были проблемы с налогами. ООО «Техностиль» было открыто в 2011 г., компанию открыл Измайлов Р.А. для поставки бытовой встраиваемой техники регионалам, мелким оптом. Генеральным директором в ООО «Техностиль» была Л., которую никто никогда не видел. Фактически эта организация находилась в том же офисе, что и ЗАО «Центр Сот» и ЗАО «Перспектива». От имени Л. была изготовлена печать факсимиле и печать ООО «Техностиль». В 2012 г., более точной даты она не помнит, И. попросил её перезаключить контракт с ООО «Медиа Маркт Сатурн» с ЗАО «Перспектива» на ООО «Техностиль», она стала заниматься переговорами. Летом 2011 г. из разговора с Л., ей стало известно, что их компания хочет открыть ЗАО «Континент» для завоза товара (импорта) на территорию РФ. Через некоторое время И. предложил данную компанию оформить на неё, говорил, что фирма будет полностью белой, и торговую деятельность она осуществлять не будет. Она поняла следующее: товар приобретался на ЗАО «Континент», далее продавался ЗАО «Перспектива» и потом отгружался в ООО «Медиа Маркт Сатурн». К нотариусу для оформления необходимых документов для открытия ЗАО «Континент», она ходила с человеком, которого ей представил Измайлов Р.А., она стала и учредителем, единственным акционером и генеральным директором ЗАО «Континент» с уставным капиталом 10 000 руб. Печати ЗАО «Континент» хранились в бухгалтерии в офисе на <адрес> по вышеуказанному адресу. ЗАО «Континент» стал закупать товар за рубежом, далее данный товар продавался ЗАО «Перспектива» и отгружался в ООО «Медиа Маркт Сатурн». Бухгалтерию и бухгалтерскую документацию на данную организацию она полностью не видела и свои подписи не ставила. В налоговую она ничего никогда не сдавала, свои подписи в этих документах никогда не ставила. Бухгалтерией ЗАО «Континент» занималась З., которая помогала О. в ведении бухгалтерии. В ЗАО «Континент» она была только номинальным руководителем, данной компанией управлял Измайлов Р.А. В мае 2012 г. генеральным директором ЗАО «Континент» стал Л., так как она увольнялась. После того как ЗАО «Континент» стал управлять Л., она оставалась единственным акционером. <дата> у неё был последний рабочий день в ЗАО «Континент». Во второй половине дня к ней подошел И. и предоставил ей на подпись документы о продаже акций ЗАО «Континент». Покупателем акций была компания «Доктор Шприц» в лице Измайлова Р.А. Она подписала данные документы и отдала их Измайлову Р.А. После чего она ушла из компании. Как позже она узнала, И. эти документы никому не передал, и она продолжала оставаться акционером. Измайлов Р.А. её из компании не отпускал, пытался уговорить остаться. Ей также звонили и просили остаться Л., Г. В начале ноября 2012 г. она вновь вышла на работу в офис на <адрес>, в какую именно организацию, на какую должность не знает, работала не официально. В организации все шло плохо, упали продажи, ушли многие менеджеры, с ООО «Медиа Маркт Сатурн» упали поставки. В декабре 2012 г. Л. сообщил, что он не может договориться с И. и хочет уволиться, показал ей выписку по ЗАО «Континент», где она была еще акционером и сообщил, что у ЗАО «Континент» кредит на сумму 35 000 000 руб., предложил ей продать ЗАО «Континент», так как Измайлов Р.А. не хотел выплачивать кредит, помощь в оформлении документов ей оказывала З. Она подписала документы и ЗАО «Континент» стал принадлежать другим лицам. Когда её вызывали на допрос к следователю, Измайлов Р.А. предупреждал её, чтобы она ничего не говорила и отказалась от дачи показаний.
Свидетель К.М. в судебном заседании показал, что в период 2008г-2009гг. познакомился с Измайловым Р.А. при устройстве на работу водителем в ЗАО «Перспектива», был трудоустроен не официально и работал до 2012г. Далее ему И. предложил должность заведующего складом. С января 2012 года, после новогодних праздников он стал работать заведующим склада. В его обязанности входило: принятие и отгрузка товара, проверка целостности упаковки товара, серка товара с сопроводительной документацией. На складе работало несколько человек: он, его брат – К.С., Кос С., остальных работников брали со стороны, если на складе было много работы, и когда они не справлялись. Склад ЗАО «Перспектива» находился по адресу: <адрес>. На складе находилась кухонная бытовая техника. Это помещение в 2012 г. арендовало только ЗАО «Перспектива». Он получал, принимал товар на склад не только от ЗАО «Перспектива», а также от ЗАО «Континент». ЗАО «Перспектива» занималось загрузкой и отгрузкой товара. Товар приходил из Италии и Китая. Руководителем ЗАО «Перспектива» был Л., с ним он общался редко. В основном по работе он общался с менеджерами и с И. С И. он общался по поводу денежных вопросов, например, по поводу закупки паллетов для склада. Товар со склада отгружался в крупные фирмы: Медиа Маркт, Холодильник, ТехноСила. Он отгружал товар также от ООО «Техностиль», куда именно не помнит. И. говорил, что между ЗАО «Перспектива» и ООО «Техностиль» имеется договор, и они должны им отгружать товар, в какие именно фирмы не помнит. Когда он находился в отпуске (в 2013 г. май, 2014г. июль), на складе его подменял его брат – К.С. Как часто на склад приходили сотрудники банка АКБ Легион он не знает, но видел, когда они приходили, то считали товар, фотографировали, один или два раза делали видеосъемку. Журналов по товару не было. Были только накладные и пакинг-листы приходов за разные периоды. По данным документам производилась сверка. О наличии кредита ЗАО «Перспектива» под залог товара в обороте он не знал. Иногда ему Л. сообщал, что на склад должны приехать банковские сотрудники и им необходимо оказать помощь: показать товар, рассказать, что где лежит, что-то посчитать, вскрыть упаковки и др. Периодически с банковскими сотрудниками приезжал и сам Л. Когда его И. знакомил с Л. он сказал, что это его компаньон и по всем вопросам его нужно слушать, как и его. Из руководства ООО «ТехноСтиль» никто не приезжал на склад. В мае 2013 года, более точной даты он не помнит, Измайлов Р.А. сообщил, что теперь они будут работать в том же режиме, с тем же товаром, но только не в ЗАО «Перспектива», а в ЗАО «Центр Сот». Он был трудоустроен в ЗАО «Центр Сот», о чем имеется запись в его трудовой книжке. Генеральным директором организации стал И. и занимался теми же вопросами, что и в ЗАО «Перспектива». Потом генеральным директором ЗАО «Центр Сот» стал И. На складе в ходе проведения обыска 17-<дата> были обнаружены разные оттиски печатей и факсимиле, был изъят товар, принадлежащий ЗАО «Центр Сот». В период с января 2012г. по май 2013г. было две организации, которые хранили товар на складе – ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент». ООО «ТехноСтиль» было недолго. Где оказался товар ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», когда было организовано ЗАО «Центр Сот», он не знает. За время его работы в должности заведующего не было, чтобы на складе был оптовый вывоз и завоз товара, и не было, чтобы склад пустовал. Товар на складе постоянно находился в обороте. Каким образом документы по продукции со склада были оформлены на ЗАО «Центр Сот», он не знает. Были постоянные отгрузки и поставки товара. Последний раз, сотрудников банка он видел только в феврале 2013г. До <дата> товар находился на складе только ЗАО «Центр Сот», отгрузки товара происходили в Медиа-Маркт, Техносила, Холодильник. Товар закупался за пределами РФ /Италия и Китай/, далее поступал на склад, затем ЗАО «Центр Сот» отгружал данный товар указанным и иным организациям. В начале декабря 2012 г. или в начале января 2013 г. от И. он узнал, что Л. с ними больше не работает. От сотрудников организации он узнал, что между Л. и И. произошёл конфликт.
Свидетель К.С. в судебном заседании показал, что в конце 2007г. – начале 2008г. искал работу, узнал, что на склад ЗАО «Центр Сот» требуется грузчик, знакомые ему дали телефон. Он позвонил, разговаривал по поводу работы с Измайловым Р.А. Был принят на работу в данную организацию официально, работал на складе ЗАО «Центр Сот» по адресу: <адрес>.Вместе с ним работал его брат К.М. Измайлов Р.А. представил им Л. генерального директора ЗАО «Перспектива» и Л. как заместителя. На складе находился товар – встраиваемая кухонная бытовая техника марок Де Лонги. В должности грузчика в ЗАО «Центр Сот» он работал до весны 2012 г., затем начал заниматься транспортной логистикой в этой же компании и работал до конца 2012г. С начала 2013 г. стал работать грузчиком в ЗАО «Центр Сот». В его служебные обязанности в должности грузчика и служебные обязанности в должности транспортного логиста входило: грузчика – разгрузка и погрузка товара, логиста: вычисление объема товара, составление маршрута, заказ машин. Товар поставлялся на склад и отгружался следующим образом: предварительно на склад звонили менеджера или Л. и говорили дату и откуда должен поступить товар; приезжала машина; водитель передавал таможенные документы; разгружался товар в соответствии с пакинг-листом; заведующий складом ставил отметку в сопроводительной документации. Далее товар хранился на складе. Отгрузка также осуществлялась по телефонному звонку или по электронной почте от менеджера или Л. Далее приезжал водитель заказчика с накладными, по которым они отгружали товар. Товар в ЗАО «Центр Сот» отгружался и поставлялся от «Фишер Пайкел» - завод производитель, других не помнит, а отгружался в ООО «Медиа Маркт Сатурн», Холодильник Ру, Техносила, других не помнит. ЗАО «Центр Сот» непосредственно закупало товар за пределами РФ. ЗАО «Перспектива» арендовало помещение вышеуказанного склада с 2008 по 2013 г. С начала 2013г. склад стало арендовать ЗАО «Центр Сот». С середины 2011 г. им стал поступать товар фирмы «Континент». Таким образом, на складе находился товар трех организаций ЗАО «Континент», ЗАО «Центр Сот» и ЗАО «Перспектива». Он получал, принимал товар на склад в период времени его работы только от ЗАО «Перспектива». Так как товар весь был одинаковый, то поставщиков он не помнит и разделение по фирмам у них на складе не было. ЗАО «Перспектива» занималось оптовой продажей кухонной крупной бытовой техники марки Де Лонги. Отгружался товар со склада Медиа-Маркт-Сатурн, Холодильник, ТехноСила, мелких покупателей не помнит. Насколько он помнит, генеральным директором в ООО «ТехноСтиль» Л., он её ни разу не видел, на самом складе она не появлялась. С ООО «ТехноСтиль» был договор, согласно которому товар ООО «ТехноСтиль» на данном складе хранился и отгружался, кому именно не помнит. От ООО «ТехноСтиль» доверенность была на Г. Руководство складом осуществлял Л. На склад приходили сотрудники БАНК АКБ Легион один раза в три месяца. Руководство говорило, что сотрудники БАНК приходят для сверки остатков товара. Они проходили по складу, пересчитывали продукцию, что-то фотографировали. В каких-то ведомостях банковских сотрудников он расписывался, в этих документах были отражены цифры, которые они перепроверяли. Никаких журналов на складе у них не было. Все пакинг-листы они сдавали в офис ЗАО «Перспектива» и там они вели учет, кто именно не знает. О наличии кредита ЗАО «Перспектива» под залог товара в обороте, он не знал. Он постоянно работал в ЗАО «Центр Сот», с момента его трудоустройства. Руководителем ЗАО «Центр Сот» с начала 2013 г. был Измайлов Р.А., а потом стал его сын И.
В остальной части свидетель К.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.М.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что является заместитель генерального директора ООО «Проинвест» с июля 2015 года. Ранее он занимал должность заместитель директора по строительству и ремонту. В его с обязанности входило: отслеживание коммунальных услуг, заключение договоров, следить за порядком на вверенной территории и т.д. ООО «Проинвест» занимается сервисным обслуживанием, сдачей в аренду свободных площадей, в собственности имеются площади под склады и офисные помещения по адресу: <адрес>. В 2006г. одним из арендаторов была компания «Доктор Шприц», кто являлся руководителем и генеральным директором не помнит. В 2009 г. был заключен договор аренды помещения с ЗАО «Перспектива», и после этого данная компания стала размещать свой товар на территории их склада, что это был за товар, ему не известно. ЗАО «Континент» с ООО «Проинвест» договоров аренды не заключало и данное общество не функционировало на территории их организации. Для того, чтобы заключить договор субаренды, арендатор должен поставить их в известность и получить на это их письменное согласие. В ином случае субаренда незаконна. Никаких поступлений денежных средств за субаренду от ЗАО «Континент» на банковские счета ООО «Проинвест» не поступало и согласий на субаренду ими не давалось. Все переговоры с их стороны (ООО «Проинвест») ведёт лично он. ЗАО «Перспектива» арендовало склад у ООО «Проинвест» до 2012 г. Он знаком с Измайловым Р.А. ЗАО «Центр Сот» с 2013 г. арендовало у них два складских помещения, где хранилась кухонная бытовая техника, более точной информацией, не владеет. С ЗАО «Центр Сот» в 2014 г. договор аренды заключался с И. как с генеральным директором.
Свидетель К. - исполнительный директор ООО «Проинвест» в судебном заседании показал, что в занимаемой должности с 2006г., занимается организацией работы фирмы (ведение организационно-хозяйственной деятельности). ООО «Проинвест» занимается сервисным обслуживанием, сдачей в аренду свободных площадей, имеются в собственности площади под склады и офисные помещения по адресу: <адрес>. В 2006 г. в ООО «Проинвест» одним из арендаторов была компания «Доктор Шприц», кто являлся руководителем и генеральным директором в указанном обществе, не помнит, но все переговоры велись с Измайловым Р.А. В 2009г. был заключен договор аренды нежилого помещения с ЗАО «Перспектива», после заключения данного договора компания стала размещать свой товар на территории их склада - кухонную бытовую технику «Де Лонги». Все переговоры по заключению или продлению договоров от ЗАО «Перспектива» вел только Измайлов Р.А., никого другого из сотрудников, он не знает. ЗАО «Континент» с ООО «Проинвест» договоров аренды не заключало и данное общество не функционировало на территории их организации. Для того, чтобы заключить договор субаренды, то арендатор должен поставить их в известность и получить на это их письменное согласие. В ином случае субаренда незаконна. Никаких поступлений денежных средств за субаренду от ЗАО «Континент» на банковские счета ООО «Проинвест» не поступало и согласий на субаренду ими не давалось. Измайлов Р.А. хотел перезаключить договор аренды нежилого помещения с ЗАО «Перспектива» на ЗАО «Континент», и ООО «Проинвест» даже предоставило два подписанных договора, однако ни один экземпляр договора до настоящего времени им возвращен не был. Все переговоры с их стороны (ООО «Проинвест») в основном ведет М. Договора по аренде нежилого помещения передавались через сотрудников ЗАО «Перспектива» - К.М. или К.С. ЗАО «Перспектива» арендовало склад у ООО «Проинвест» до 2012 г. ЗАО «Центр Сот» после того как с ними расторгло договор аренды ЗАО «Перспектива», стало арендовать у них два складских помещения, где также хранилась кухонная бытовая техника. В ЗАО «Центр Сот» в 2014 г. договор аренды заключался с И., как с генеральным директором.
Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что зарегистрирована и постоянно проживает по адресу в <адрес>. Около 4-х лет назад (2010г.) у неё в <адрес> украли сумку с документами, заявления в правоохранительные органы не писала, так как сумку ей потом вернули. В сумке находился паспорт гражданина РФ на её имя, выданный <дата> Она кондитер-технолог, работала в <адрес> на разных фабриках, к финансам никогда никакого отношения не имела, в том числе и к ООО «ТехноСтиль». Об ООО «ТехноСтиль» она никогда не слышала, никаких документов она не подписывала, в банк не ходила. Г., З., Измайлова Р.А., И., О., Л., Л., С. она не знает и впервые слышит эти фамилии. О таких обществах как ЗАО «Перспектива», ЗАО «Континент», ЗАО «Центр Сот», АКБ «Легион» Банк, ООО «Сантон», «Авангард», ООО «Эирклик», Медиа-Маркт-Сатурн, Техношок, БизнесТрейд, Эдил Импорт, Элиан Порт она слышит впервые. Никому никогда никаких доверенностей она не выдавала, ни по каким налоговым инспекциям она не ходила и никому этого делать не поручала, так как не имеет отношения к ООО «ТехноСтиль». Заработной платы от ООО «ТехноСтиль» она не получала, никаких электронных ключей она не видела и что это такое не знает. Никогда в <адрес> она не была и лица по фамилии «Клишины» ей не известны (том 72 л.д. 1-5).
Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что зарегистрирована и проживает постоянно по адресу в <адрес>. По профессии она экономист, по своей специальности работала с 1996 по 2006 г. В период с <дата> по <дата> она работала в отделе сервисного обеспечения в аэропорту Внуково в должности мастера. Примерно в 2011г. точную дату не помнит в <адрес> она оставляла свой паспорт в залог на три дня таксисту, который ей помог. Паспорт ей потом он верн<адрес> организации «Сантон» она впервые услышала в налоговой инспекции, куда её вызвали и сообщили, что на её имя зарегистрировано 63 фирмы, в том числе и ООО «Сантон». Данная организация ей не знакома, к ней она никакого отношения не имела. В налоговую инспекцию для регистрации данного юридического лица она никогда не обращалась. В банк с целью открытия счетов для организаций не обращалась, никаких документов от юридических лиц, в том числе ООО «Сантон» не составляла и не подписывала, не выписывала доверенности на право управления организации или банковским счётом. Лиц по фамилии Г., З., Измайлов Р.А., И., О., Л., Л., С. она не знала ранее и не знает. Организации - ООО «Сантон», ООО «ТехноСтиль», ЗАО «Перспектива», ЗАО «Континент», ЗАО «Центр Сот» ей не знакомы. В г. Горно-Алтайск она никогда не была.
Свидетель Е. – ст.следователь МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показала, что 22.10.2014г. были осмотрены в присутствии понятых документы: бухгалтерская отчетности и отчёта о прибылях и убытках ЗАО «Континент», предоставленные по запросу от <дата>№ из налоговой инспекции; бухгалтерская отчетность и отчёт о прибылях и убытках ЗАО «Перспектива», предоставленные по запросу от <дата>№/СУ из налоговой инспекции; бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках ЗАО «Перспектива», предоставленные по запросу от <дата>№ из АКБ «Легион» (ОАО); бухгалтерский баланс, отчёта о прибылях и убытках ЗАО «Континент», предоставленные по запросу от <дата>№ из АКБ «Легион» (ОАО), эти документы предоставлялись с другими материалами уголовного дела эксперту для проведения бухгалтерской экспертизы.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Измайлова Р.А. полностью установленной, и квалифицирует его действия по ст.159.1 ч.4 УК РФ (по двум эпизодам: по хищению денежных средств АКБ «Легион» (АО) на сумму 35 000 000 рублей и по хищению денежных средств АКБ «Легион» (АО) на сумму 9 062 681 руб. 44 коп.), как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Версию подсудимого Измайлова Р.А. о том, что данного преступления он не совершал, суд находит несостоятельной, поскольку об умысле Измайлова Р.А., направленном на хищение денежных средств АКБ «Легион» (АО) путем мошенничества, свидетельствуют действия Измайлова Р.А. по предоставлению в банковское учреждение документов, дающих право на получение кредитной линии в сумме 35 000 000 рублей и возобновляемой кредитной линии в сумме 10 000 000 рублей, бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках с заведомо ложными и недостоверными сведениями, а также привлечение подконтрольных ему организаций и создание фирм-однодневок для обращения в свою пользу полученных кредитных денежных средств и реализации товара, который находился в залоге, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением бухгалтерской экспертизы № от 27.07.2015г. и показаниями эксперта А. в судебном заседании, заключением экономической судебно-бухгалтерской экспертизой и показаниями эксперта Е. в судебном заседании, показаниями свидетелей сотрудников АКБ «Легион» (АО) Б., Б., Н., Т., С., Л., Л., П., показаниями свидетелей – сотрудников, которые работали в компаниях Измайлов Р.А., - Л., З., Л., Ф., С., К.М., С.В., А., Г., а также Л. и Ф., на имя которых были оформлены соответственно ООО «ТехноСтиль» и ООО «Сантон».
Доводы Измайлова Р.А. о том, что в банковское учреждение пакет документов для получения кредита, в том числе бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках ЗАО «Перспектива» и ЗАО «Континент», в которых указаны недостоверные сведения он не предоставлял, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний сотрудников банка Л. и Л. следует, что указанные документы в филиал АКБ «Легион», расположенный в г.Пушкино Московской области предоставлял лично Измайлов Р.А. Из показаний сотрудников банка Б., Б., Н., Т., С., Л., Л., П. следует, что Измайлов Р.А. представлялся собственником бизнеса компаний ЗАО «Континент» и ЗАО «Перспектива» лично вел переговоры по получению кредита в АКБ «Легион», владел всей информацией о финансовом состоянии данных компаний, сам предоставлял в банк необходимые документы, на основании которых на кредитном комитете банка было принято решение о предоставлении данным компаниям кредита на сумму 35 000 000 руб. и 10 000 000 руб. Из показаний Л. и Л., которые являлись номинальными генеральными директорами указанных компаний, на которые оформлялись кредиты, следует, что они прибыли в банк только для подписания кредитных договоров вместе с Измайловым Р.А. и по его указанию подписывали все необходимые документы, брали на себя поручительство.
Таким образом, установлено, что Измайлов Р.А. совершил вышеуказанные действия с целью хищения денежных средств, он организовал схему хищения денежных средств АКБ «Легион» АО с использованием подконтрольных ему организаций – ЗАО «Перспектива», ЗАО «Континент», ЗАО «Центр Сот», не имеющих задолженностей и обременений, а также фирм-однодневок ООО «ТехноСтиль» и ООО «Сантон», и перевел похищенные денежные средства в ЗАО «Центр Сот», где изначально являлся генеральным директором, а впоследствии генеральным директором стал его сын И., реализовал товар, который находился в залоге.
Каких-либо фактических данных, бесспорно свидетельствующих в пользу доводов защиты о непричастности Измайлова Р.А. к мошенничеству, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств по данному уголовному делу на стадии предварительного следствия не допущено, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Судебные экспертизы, положенные судом в основу судебного решения назначены и проведены в соответствии с требованиями 27 Главы УПК РФ, эксперты, которые дали заключение по результатам изучения и исследования представленных им материалов уголовного дела обладают специальными познаниями в области проведения бухгалтерских и экономических экспертиз, имеют достаточный опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности. Эксперты Е. и А. были допрошены в судебном заседании, свои экспертные заключения поддержали и дали разъяснения. Не доверять указанным экспертным заключениям и показаниям экспертов у суда нет оснований.
Доводы Измайлова Р.А. о том, что свидетели Л., З., Л., Ф., С., Г., А. дали свои показания против него под давлением сотрудников полиции, после того, как в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, суд находит несостоятельными, поскольку свидетели наоборот указывали, что давление на них оказывалось со стороны Измайлова Р.А. и его адвокатов. В судебном заседании все свидетели подтвердили свои показания, которые они дали на предварительном следствии, в которых они подробно излагали обстоятельства по данному уголовному делу и изобличали Измайлова Р.А. в совершении преступлений.
Судом исследована личность подсудимого Измайлова Р.А.: разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2001г.р., ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 76 л.д. 73-77, 78-79, 80-81, 83, 85, 86).
При назначении наказания подсудимому Измайлову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие подсудимому Измайлову Р.А. наказание, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2001 г.р., то, что принимал меры к возмещению причиненного ущерба и перечислял в филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» (ОАО) денежные средства в счет оплаты просроченной задолженности по договору №-ВКЛ от 19.07.2012г., что подтверждается представленными документами на сумму 1 080 000 руб., а также то, что ранее не судим, впервые совершил преступления, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Измайлову Р.А. наказание, судом не установлено.
Суд назначает наказание Измайлову Р.А. по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, категории совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Измайлову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения наказания Измайлову Р.А. с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать.
С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимым Измайловым Р.А. преступлений суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.
АКБ «Легион» (ОАО) в лице представителя В. в данном уголовном деле были заявлены гражданские иски о взыскании с ЗАО «Континент» 47 823 478 руб. в счет причиненного материального ущерба (том 71 л.д. 132-133) и о взыскании с ЗАО «Перспектива» 12 571 554 руб. 46 коп. в счет причиненного материального ущерба (том 71 л.д. 136-137).
Гражданским ответчиком по данному уголовному делу был признан Измайлов Р.А. (том 81 л.д. 81-82).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2017г. была введена процедура конкурсного производства в отношении кредитной организации АКБ «Легион» (АО), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был допущен к участию в данном уголовном процессе на стороне потерпевшего АКБ «Легион» (АО).
Представителем АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» был представлен уточненный иск о взыскании с Измайлова Р.А. в пользу АКБ «Легион» (АО) причиненного ущерба в размере 44 062 681 руб. (35 000 000 руб. и 9 062 681 руб. 44 коп.).
В судебном заседании представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Ш. показала, что имеются вступившие в законную силу судебные решения от <дата>г. о взыскании в пользу АКБ «Легион» (АО) задолженности по договору о кредитной линии от 19.07.2012г. и по договору о кредитной линии от 02.07.2012г., задолженность взыскана с Измайлова Р.А. и других лиц в солидарном порядке. Таким образом, сумма, заявленная в иске от 06.02.2018г. в размере 44 062 681 руб., взыскана в полном объеме, выданы исполнительные листы, решения судов исполняются, погашена задолженность по ЗАО «Континент» 35 000 000 руб., по ЗАО «Перспектива» в сумме 6 893 000 руб. Поскольку доверенностью она не наделена полномочиями по отказу от иска, просит принять решение по заявленному иску на сумму 44 062 681 руб. в соответствии с требованиями закона.
Гражданский ответчик Измайлов Р.А. и его защитники –адвокаты Еремеев А.Г. и Велиеев Ф.Ф. просили прекратить производство по иску, так как имеются вступившие в законную силу судебные решения о том же предмете и между теми же сторонами, и оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.
Из представленных решений Тверского районного суда <адрес> от 18.10.2013г. следует, что взыскана солидарно с Измайлова Р.А., Л. в пользу ОАО АКБ «Легион» задолженность по договору о кредитной линии №-ВКЛ от 19.07.2012г. в сумме 9 309 559, 45 руб. в том числе сумма основного долга – 8 072 680 руб., проценты за пользование кредитом – 266 141, 88 руб., неустойка за просрочку процентов по основному долга 964 247, 07 руб.; и взыскана солидарно с Измайлова Р.А., Л. в пользу ОАО АКБ «Легион» задолженность по договору о кредитной линии №-НКЛ от 02.07.2012г. в сумме 37 770972, 56 руб. в том числе сумма основного долга – 35 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 2591917, 82 руб., неустойка за просрочку процентов по основному долгу 169077,79 руб.
Решения вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства на основании выданных исполнительных листов.
Оснований для прекращения в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд не усматривает, так как основания обращения с исками были разные.
Тем не менее, в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
С учетом представленных судебных решений, вступивших в законную силу и объяснений представителя гражданского истца, о том, что в настоящее время заявленные в иске от 06.02.2018г. суммы взысканы с Измайлова Р.А. в солидарном порядке решениями Тверского районного суда г.Москвы от 18.10.2013г., которые вступили в законную силу и в настоящее время исполняются, большая часть присужденных сумм взыскана, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» восстановлены и оснований для удовлетворения гражданского иска в данном уголовном процессе не имеется.
Постановлениями суда от 25.09.2015г., от 20.11.2015г., от 20.09.2016г., от 25.10.2016г. для обеспечения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество (товарные материальные ценности), принадлежащее ЗАО «Центр Сот» ИНН №, изъятое в ходе обыска в период с 17.09.2014г. по 18.09.2014г. (кухонную встраиваемую бытовую технику (духовые шкафы, посудомоечные машины, газовые плиты, стеклокерамические варочные поверхности, вытяжки, вытяжные шкафы, варочные поверхности, кухонные плиты), с серийными номерами, указанными в постановлении (том 77 л.д. 177-195, том 78 л.д. 62-82, том 83 л.д. 24-45, том 84 л.д. 95-117).
С учетом того, что гражданский иск в данном уголовном деле подлежит оставлению без удовлетворения, вопросы взыскания штрафа, конфискации имущества и других имущественных взысканий данным судебным актом не решаются необходимость в применении данной меры процессуального ограничения отпала, в связи с чем арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Центр Сот» должен быть отменен в соответствии с ч.9 ст. 115 ГПК РФ.
Вещественным доказательством по уголовному делу является компьютер (моноблок Apple) «iMac» с экраном диагональю 21,5 дюйма со светодиодной подсветкой серийный номер: C02NGMUKF8J2, данный компьютер был осмотрен, информация имеющая значение для уголовного дела была распечатана и приобщена в качестве приложения к протоколу осмотра к протоколу осмотра от 31.08.2015г. (том 76 л.д. 190-240, том 77 л.д. 1- 147), в связи с чем суд считает возможным вернуть его И. – законному представителю И., 2001г.р., которой принадлежит данное имущество.
Вещественные доказательства - DVD диски c аудио-файлами записи телефонных переговоров Г., Л., З., Измайлова Р.А. подлежат хранению при уголовном деле.
Остальные вещественные доказательства, перечисленные в постановлении (том 78 л.д. 113-123) подлежат хранению в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» до принятия решений по выделенным материалам из уголовного дела в отношении неустановленных лиц (постановления о выделении материалов из уголовного дела – том 78 л.д. 191-192, 194-199).
Руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.9 ст. 115 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИЗМАЙЛОВА Рушана Абдулбяровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159.1 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 159.1 ч.4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств АКБ «Легион» АО в сумме 35 000 000 руб.) в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев;
- по ст. 159.1 ч.4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств АКБ «Легион» АО в сумме 9 062 681 руб. 44 коп.) в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Измайлову Рушану Абдулбяровичу назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Измайлову Рушану Абдулбяровичу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Зачесть Измайлову Рушану Абдулбяровичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19.08.2015г. по 21.08.2015г., время нахождения под домашним арестом в период с 21.08.2015г. по 15.07.2016г. включительно.
Гражданский иск АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Измайлова Рушана Абдулбяровича причиненного ущерба в размере 44 062 681 руб. оставить без удовлетворения.
Отменить наложенный на оснований постановлений Пушкинского городского суда Московской области от 25.09.2015г., от 20.11.2015г., от 20.09.2016г., от 25.10.2016г. арест на имущество (товарные материальные ценности), принадлежащее ЗАО «Центр Сот» ИНН №, изъятое в ходе обыска в период с 17.09.2014г. по 18.09.2014г. (кухонную встраиваемую бытовую технику (духовые шкафы, посудомоечные машины, газовые плиты, стеклокерамические варочные поверхности, вытяжки, вытяжные шкафы, варочные поверхности, кухонные плиты), с серийными номерами, указанными в постановлении.
Вещественные доказательства:
- бумажный конверт с DVD дисками c аудио-файлами записи телефонных переговоров Г., Л., З., Измайлова Р.А., - хранить при уголовном деле;
- компьютер (моноблок Apple) «iMac» с экраном диагональю 21,5 дюйма со светодиодной подсветкой серийный номер: C02NGMUKF8J2 - вернуть И. – законному представителю И., 2001г.р.;
- регистрационные документы ООО «НИКА» на 5 листах, состоящие из выписки из ЕГРЮЛ от <дата> ЗАО «НИКА» ИНН 7729733312 КПП 772901001 (два листа), решение Единственного Акционера № ЗАО «НИКА» от <дата> на 1 листе (оригинал документа), решение единственного акционера № от <дата> ЗАО «Перспектива» (на 1 листе), печать синего цвета, круглой с оттиском «Медиа-Маркт-Сатурн» для документов, печать чёрного цвета, круглой с оттиском «ООО ТехноСтиль», печать (факсимиле) подписи Л., документы финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Перспектива», акты сверок ООО «ТехноСтиль» за 2013 год, трудовые договора ЗАО «Центр Сот»; книга продаж ЗАО «Центр Сот»; книга покупок ЗАО «Центр Сот»; акты выполненных работ ЗАО «Центр Сот»; банковские документы ЗАО «Центр Сот»; накладные ЗАО «Центр Сот»; счета-фактуры ЗАО «Центр Сот»; книга продаж ЗАО «Центр Сот»; книга покупок ЗАО «Центр Сот»; документы с товарными ценностями ЗАО «Центр Сот»; договора покупателей ЗАО «Центр Сот»; договора ЗАО «Центр Сот»; счета ЗАО «Центр Сот»; накладные выданные ЗАО «Центр Сот»; договора ЗАО «Центр Сот»; акты возврата ЗАО «Центр Сот»; дополнительные соглашения с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», ООО «ТехноСтиль», ЗАО «ТИБР»; счета ЗАО «Центр Сот»; кассовые документы ЗАО «Центр Сот»; отчётность ЗАО «Центр Сот»; отчётность и письма ИФНС ЗАО «Центр Сот»; документы ЗАО «Центр Сот»; выданные накладные ООО «ТехноСтиль»; договора ООО «ТехноСтиль»; выданные накладные ООО «ТехноСтиль»; договора поставок ООО «ТехноСтиль»; договора поставок ООО «ТехноСтиль»; счета ООО «ТехноСтиль»; кассовые документы ООО «ТехноСтиль»; счета-фактуры ООО «ТехноСтиль»; налоговая отчётность ООО «ТехноСтиль»; книга продаж ООО «ТехноСтиль»; книга покупок ООО «ТехноСтиль»; подшивки с № по № (соответственно); подшивки с № по № (соответственно), сформированные в тома с № по № (соответственно); регистрационное дело налогоплательщика ЗАО «Континент» ОГРН 1117746693294; регистрационное дело налогоплательщика ЗАО «Континент» ОГРН 1117746693294; бухгалтерский баланс ЗАО «Континент»; отчёт о прибылях и убытках ЗАО «Континент»; Единая упрощенная налоговая декларация ЗАО «Континент»; налоговая декларация ЗАО «Континент», изъятые выемкой <дата> в ИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; подшивка № на 38 листах (содержащая бухгалтерскую и налоговую отчетность); подшивка № на 11 листах (содержащая учётное дело); подшивка № на 30 листах (содержащая регистрационное дело); подшивка № на 59 листах (содержащая регистрационное дело); подшивка № на 52 листах (содержащая регистрационное дело), изъятые выемкой <дата> в ИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> документы бухгалтерской отчетности и отчёта о прибылях и убытках ЗАО «Континент», документы бухгалтерской отчетности и отчёта о прибылях и убытках ЗАО «Перспектива», документы бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках ЗАО «Перспектива», документы бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках ЗАО «Континент», протокол № заседания Правления АКБ «Легион» (ОАО) от <дата>, копия договора страхования имущества № ИМА/5001/010874928, подтверждающая, копия платёжного поручения № от <дата>, копия платёжного поручения № от <дата> на сумму 13 215-00 рублей – оплата страховой компании, копия платёжного поручения № от <дата> на сумму 13 215-00 рублей – оплата страховой компании, копия по заключению по залоговому обеспечению, копия заключения о проверке ЗАО «Континент», копия извещения о получении электронного документа (документов) от <дата>, копия исполнительного листа от <дата> по делу № А40-66123/13-31-649 Арбитражного суда <адрес>, копия исполнительного листа от <дата> по делу № Тверского районного суда <адрес>, копия договора страхования имущества, являющегося предметом залога № ИМА/5001/010874918,, копия договора страхования серии ИМА/5001 № от <дата>, копия платёжного поручения № от <дата> на сумму 3 690 рублей 00 копеек, копия платёжного поручения № от <дата> на сумму 3 690 рублей 00 копеек, копия платёжного поручения № от <дата> на сумму 3 690 рублей 00 копеек, копия по залоговому обеспечению ЗАО «Перспектива», копия заключения о проверке ЗАО «Перспектива», копия квитанции о приёме налоговой декларации (расчёта) в электронном виде с оттиском круглой печати ЗАО «Перспектива» и подписью должностного лица, копия отчёта о прибылях и убытках за период с 1 января по <дата>, копия бухгалтерского баланса на <дата> ЗАО «Перспектива»,, копия решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-66122/2013 98-631, копия исполнительного листа от <дата> по делу № (Тверской районный суд <адрес>); квитанция на получателя ООО «ТехноСтиль» на сумму 3 000 рублей; копия объяснения 1012900/400/050914/АО ль <дата> Московской таможни; копия заявления в Арбитражный суд <адрес> о признании недействительными требований <адрес> таможни об оплате таможенных платежей и пени № от <дата> с приложением на 44 листах; розовая папка – скоросшиватель с вложенными файлами и документами, а именно: справка нотариуса <адрес>К. от <дата> на имя ЗАО «Центр Сот», анкета юридического лица ЗАО «Центр Сот» на 3 листах, приказ № от <дата>, копия и оригинал приказа № от <дата>, выписка из ЕГРЮЛ по ЗАО «Центр Сот» от <дата>, копия выписки из ЕГРЮЛ от <дата> ЗАО «Центр Сот» на 3 листах, копия выписки из ЕГРЮЛ от <дата> на 3 листах, копия заверенного письма РОССТАТ на 1 листе, копия свидетельства о постановке на учёт ЗАО «Центр Сот» в налоговом органе на 1 листе, заверенная копия паспорта Измайлова Р.А. на 2 листах, копия карты ВА 0034448 на 2 листах, копия паспорта С. на 1 листе, решение № ЗАО «Центр Сот» от <дата> га 1 листе, решение № ЗАО «Центр Сот» от <дата> на 1 листе, решение № ЗАО «Центр Сот» на 1 листе, решение № ЗАО «Центр Сот» от <дата> на 1 листе, копия решения № ЗАО «Центр Сот» от 11. 05.2012 на 1 листе, письмо РОССТАТ от <дата> на 1 листе, письмо РОССТАТ и копия от <дата> на 1 листе каждая, выписка из ЕГРЮЛ ЗАО «Центр Сот» от <дата> на 3 листах, выписка ЗАО «Центр Сот» от <дата> на 2 листах, выписка из ЕГРЮЛ ЗАО «Центр Сот» от <дата> на 5 листах, выписка из ЕГРЮЛ ЗАО «Центр Сот» от <дата> на 3 листах, уведомление ПФР от <дата> на 1 листе, извещение ФСС от <дата> на 3 листах, уведомление ПФР от <дата> на 1 листе, письмо ПФР от <дата> на 1 листе, нераспечатанный конверт от Русславбанк от <дата> – 1 экземпляр, сертификат ключа проверки электронной почты от <дата> на 1 листе, нераспечатанный конверт от Русславбанк от <дата> в 1 экземпляре, конверт с надписью ЗАО «Центр Сот» пароль в 1 экземпляре, серийный лист проверки электронной подписи без даты на 1 листе, договор № БК/01003/2012 от <дата> на 9 листах, платёжное поручение № от <дата> на 1 листе, оригинал устава ЗАО «Центр Сот» от <дата> на 14 листах, договор № от <дата> на 13 листах, письмо РУССЛАВБАНК от <дата> на 1 листе, квитанция от <дата> на 1 листе, копия карточки с образцами подписи и оттисками печати ЗАО «Центр Сот» от 07.2012 на 2 листах, копия страхового свидетельства 001-813-288-01 на 1 листе, копия паспорта Измайлова Р.А. на 2 листах, приказ № от <дата> на 1 листе и его копия, на 1 листе, 2 дубликата приказа № от <дата> на 1 листе каждый, приказ № от <дата> в 4 экземплярах и его копия, решение б/н от <дата> на 1 листе, копия паспорта Сопиной Ирины на 1 листе, выписка из реестра от <дата> на 1 листе, акт приёма-передачи от <дата> на 1 листе, акт приёма-передачи от <дата> на 1 листе, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Центр Сот» на 1 листе, реестр акционеров по состоянию на <дата> на 1 листе, договор пользования № от <дата> на 4 листах, копия письма ТСЖ «Синяя птица» от <дата> на 1 листе, копия и заверенная копия свидетельства о внесении в реестр собственности от <дата> на 1 листе каждая; квитанция № от <дата> на 1 листе, договор страхования № ИФА 5208/012699200 от <дата>, договор займа № на 1 листе; справка- подтверждение № ОА «НС БАНК» по обмену валюты на сумму 13 000 евро на 1 листе, справка-подтверждение № ОА «НС БАНК» по обмену валюты на сумму 32 200 евро на 1 листе, нетбук «Packard bell» в корпусе белого цвета с серийным номером: LUBPROBO100334C8B01601, съёмный носитель (флеш-карта) серебристого цвета с надписью «HOLODILNIK.RU»; электронный ключ для программ, - хранить в МУ МВД России «Пушкинское» до принятия решений по выделенным из уголовного дела материалам.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: - .
.
.
.
