ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 02 апреля 2014 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Лукманове Р.А.,
с участием государственного обвинителя Головкина Л.В.,
подсудимого Ситникова О.Н., защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Назимова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер в реестре № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев материалы уголовного дела №1-63 /2014 в отношении:
Ситникова О.Н., <данные изъяты>
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.216 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ситников О.Н. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Ситников О.Н. работая у индивидуального предпринимателя ФИО8 машинистом крана манипулятора, назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по перевозке груза на автомобиле марки <данные изъяты> государственно регистрационный номер № регион, вместе со стропальщиком ФИО9 работающим по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО8, находился на территории кустовой площадки № Крайнего месторождения <адрес>, расположенной на расстоянии 122 км от <адрес> и 36 км от <адрес>.
Ситников О.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь в указанном месте, с целью экономии времени, по своей неосторожности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия в виде смерти человека, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, нарушил правила безопасности при ведении погрузо-разгрузочных и иных работ, в нарушение:
п.п.1.21.2, 1.21.5, 1.22.4, 1.31 ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов» от 20.03.1998 года № 16 утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, обязывающие машиниста крана - манипулятора соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы; выполнять работу, по которой он проинструктирован и получил задание; учитывать вредные и опасные производственные факторы; определить границы опасной зоны и убедиться в отсутствии в зоне перемещения груза, посторонних лиц; отвлекаться от своих прямых обязанностей;
а также п.п. 4.8, 8.2.3, 8.2.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» от 01.09.2010 года зарегистрированного Минюстом России 09.08.2001 года за № 2862, принятых и введенных в действие с 01.09.2001 года постановлением Госстроя России от 23.07.2001 года №80 согласно которым: перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ; ответственный за производство погрузочно-разгрузочных работ обязан проверить исправность грузо-подъемных механизмов....; в местах производства погрузочно-разгрузочных работ и в зоне работы грузоподъемных машин запрещается нахождение лиц, не имеющих непосредственного отношения к этим работам; присутствие людей и передвижение транспортных средств в зонах возможного обрушения и падения грузов запрещаются,
достоверно зная, что выполнение погрузо-разгрузочных работ ему ни кем не поручалось, не имея права на управление краном-манипулятором «<данные изъяты>» заводской № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не убедился в исправности указанного крана, самостоятельно без оформления наряд-допуска и определения границ опасной зоны, совместно со стропальщиком ФИО9, приступил к опасным погрузо-разгрузочным работам по перемещению груза из кузова автомобиля на площадку хранения химреагентов. В процессе выполнения указанных работ, из-за непрочности конструкции шпилек крепления указанного крана - манипулятора к раме автомобиля, произошло разрушение и падение стрелы управляемого Ситниковым О.Н. крана, вместе с перемещаемым грузом на находящегося в непосредственной опасной близости перемещаемого груза - стропальщика ФИО9.
В результате совершенного по преступной неосторожности деяния машиниста крана манипулятора ИП ФИО8 Ситникова О.Н., который производил работы с нарушением правил безопасности при ведении иных работ, ФИО9 причинены телесные повреждения: травма головы: рана в области лба, чуть слева от средней линии (1), рана в задних отделах правой теменной области (1), кровоизлияния в лобной области справа по выпуклой поверхности под мягкие мозговые оболочки, на этом же уровне в коре головного мозга кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние по мягкие мозговые оболочки на базальной поверхности правой миндалины мозжечка, паравазальные кровоизлияния в препарате больших полушарий мозга; отек головного и спинного мозга; травма груди, живота: неполный, косо-поперечный перелом грудины в 4-ом межреберье, выраженные кровоизлияние в межреберные мышцы на уровне 2,4 межреберья справа от лопаточной линии до задней подмышечной линии и кровоизлияние с 7 по 9 межреберье слева от подмышечной линии до лопаточной линии; обширные кровоизлияния под плевру и в ткани в верхней доле правого легкого, множественные очаговые и крупно-очаговые сливающиеся кровоизлияния под плевру обеих лёгких, в прикорневых отделах и на междолевых поверхностях с наличием поверхностных разрывов щелевидной формы длиной до 1,0 см; обширные разрывы диафрагмы на уровне внутреннего края правой доли длиной 8,5 см с выпячиванием в просвет плевральной полости части правой доли печени; на передней брюшной стенке от уровня реберных дуг и до надлобковой области прерывистый багрово-синеватый кровоподтек неправильной формы, обширное студневидное кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева; разрывы правой доли печени по наружной поверхности и по внутреннему нижнему краю; крупно-пятнистые кровоизлияния в области корня брыжейки тонкого кишечника в клетчатку в области илиоцекального угла толстой кишки; кровоизлияния в альвеолы легкого на фоне эмфиземы и дистелектаза; аритмогенные зоны миокарда неравномерное кровенаполнение печени и почки; травма позвоночника: полный поперечный перелом на границе 12 грудного и 1-го поясничного позвонков, с признаками сжатия (сколы и выкрашивание по передней поверхности) с полным разрывом спинного мозга и кровоизлияниями под оболочки спинного мозга; фрагментация ткани спинного мозга; обширные кровоизлияния в мягкие ткани спины, студневидного характера в глубоких мышцах и связках нижнегрудного и поясничного отдела позвоночника с переводом на область крестца, которые в комплексе повреждений и в совокупности по признаку опасного для жизни вреда здоровью расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Причиной смерти ФИО9 явилась тяжелая сочетанная тупая травма головы, груди и живота с переломом грудины и позвоночника и повреждением внутренних органов.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст.315 УПК РФ. (л.д. 132-136).
В судебном заседании подсудимый Ситников О.Н. признал вину в предъявленном обвинении, заявив о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ситников О.Н., заявил, что в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО11 участия в судебном заседании не принимала, будучи своевременно извещенной о месте и времени его проведения, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, ранее выражала согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.( т.2 л.д.124,130), в связи с чем суд проводит судебное заседание в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ, признавая участие потерпевшей необязательным.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ситников О.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство Ситникова О.Н. подлежит удовлетворению.
Суд полагает подлежащим исключению из обвинения Ситникова О.Н. нарушения, связанные с указанными в п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 1.5.1, 1.9, 1.10, 2.1, 3.1, 3.3, 3.10, 3.12.2, 3.12.3, 3.24, 3.26.1 Инструкции по охране труда для машиниста крана - манипулятора № 21, утвержденной генеральным директором ООО «Триал-Авто», а так же п.2.4, 2.7 ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов» от 20.03.1998 года № 16, поскольку действия или бездействие подсудимого, предусмотренные этими правилами, не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО9.
Судом отмечается, что для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60, в п.п. 7,9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29.06.1996.
Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.216 УК РФ - то есть нарушение правил безопасности при ведении иных работ, по влекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Так, суд учитывает, что преступление, совершенное по неосторожности Ситниковым О.Н., относится к преступлениям средней тяжести против общественной безопасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ситникову О.Н., суд в соответствии с п.п. «а», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаянье в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неправомерное поведение потерпевшего в момент проведения работ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Ситников О.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.168), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.169), социально адаптирован, имеет семью, с супругой ожидают рождение ребенка.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Оценив обстоятельства и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 216 УК РФ, однако имеется возможность исправления Ситникова О.Н. без реального отбывания наказания.
При решении вопроса о применении и размере дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.216 УК РФ, суд принимает во внимание характер допущенного Ситниковым О.Н. нарушения, а также учитывает, что возможность сохранения работы по специальности водителя без функций крановщика крана-манипулятора будет способствовать исправлению подсудимого.
Суд при назначении наказания применяет положения частей 1,5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при применении особого порядка судебного разбирательства.
Руководствуясь правилами ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: семь фрагментов металлических шпилек с 14 гайками, хранящиеся при уголовном деле следует хранить до разрешения гражданско-правового спора между ИП «ФИО8» и ООО «НижСпецАвто» (том 1 л.д. 242-244).
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ситникова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ и назначить ему с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления кранами на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.
Дополнительное наказание в виде лишением права управления кранами на срок 2 года исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Обязать осужденного в период испытательного срока не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Ситникову О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: семь фрагментов металлических шпилек с 14 гайками, хранящиеся при уголовном деле – хранить до разрешения гражданско-правового спора между ИП «ФИО8» и ООО «НижСпецАвто», при не востребованности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в жалобе. Также осуждённый может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий: Владимиров Е.В.
