Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край) от 29.06.2020 № 1-1052/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «29» июня 2020 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В. И.

подсудимого Дмитриева О. А.

защитника Калюгина И. Ю., действующего на основании ордера № с 143253 от 16 июля 2019 года и удостоверения № 365

при секретаре Каташевской Э. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дмитриева Олега Александровича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2016 года Дмитриев Олег Александрович на основании Приказа № 00000000020 от 12.09.2016 года по трудовому договору № 55 от 12 сентября 2016 года был принят на должность торгового представителя отдела продаж в Общество с ограниченной ответственностью «Краски Кубани» (далее - ООО «Краски Кубани»), ОГРН 1022304011135, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Космонавтов, 2 «А», предметом деятельности которого является оптовая и розничная торговля лакокрасочными материалами и изделиями, прочими строительными материалами.

Согласно Трудового договора № 55 от 12 сентября 2016 года, Дмитриев О.А. был обязан: на основании п.3.2.4. - следить за состоянием дебиторской задолженности по своим клиентам и своевременно сообщать руководству о возможных задержках оплат, а также других факторах, влияющих на платежеспособность клиента; на основании п.3.2.5 - в случае необходимости производить инкассацию наличных денег за поставленный товар; на основании п.3.2.12 - бережно относиться к имуществу Работодателя, принимать меры к предотвращению возможного ущерба.

Согласно должностной инструкции (далее – Инструкция) торгового представителя обособленного подразделения ООО «Краски Кубани», в частности, согласно п. 10 раздела 3 Инструкции - ведет учет исполнения сделанных заказов и взаиморасчетов со своими Клиентами, анализирует случаи возвратов и отказов; согласно п.12 раздела 3 Инструкции - обеспечивает своевременный и полный возврат дебиторской задолженности своих Клиентов; согласно п.14 раздела 3 Инструкции - ведет историю продаж по каждому своему Клиенту, а также собирает и систематизирует всю доступную информацию о существующих и потенциальных Клиентах в своем сегменте рынка, их потребностях, о перспективах развития торговых отношений с ними; согласно п.19 раздела. 3 Инструкции - обеспечивает своевременное и достоверное оформление всей предусмотренной отчетности и иной рабочей документации.

В соответствии с Договором о полной материальной ответственности от 12 сентября 2016 года, Дмитриев О.А. принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, а именно, в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 указанного Договора, Дмитриев О.А. обязался строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения, а также возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных поддельных денежных знаков.

Однако, в период времени, с 12 сентября 2016 года, у Дмитриева О.А. возник умысел на хищение части денежных средств, полученных им от клиентов ООО «Краски Кубани» в качестве оплаты за ранее поставленный товар в торговые точки на обслуживаемой Дмитриевым О.А. территории Ставропольского края, а также республики Калмыкия, путем их присвоения.

Реализуя свой прямой умысел, при котором Дмитриев О.А. осознавал общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно - опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, датаДмитриев О.А. получил в торговой точке Индивидуального предпринимателя Турчакова Р.О., расположенной по адресу: <адрес> «В», денежные средства в сумме 10 846 рублей 10 копеек в качестве оплаты за поставленный от ООО «Краски К.» товар. Однако, полученные от ИП Турчакова Р.О. в нарушение своих служебных обязанностей денежные средства, в кассу ООО «Краски К.» не внес, а присвоил их, похитив таким образом.

Действуя в рамках единого преступного умысла дата Дмитриев О.А. получил в торговой точке Индивидуального предпринимателя Турчакова Р.О., расположенной по адресу: <адрес> «В», денежные средства в сумме 8 737 рублей 84 копейки в качестве оплаты за поставленный от ООО «Краски К.» товар. Однако, полученные от ИП Турчакова Р.О. в нарушение своих служебных обязанностей денежные средства, в кассу ООО «Краски К.» не внес, а присвоил их, похитив таким образом.

Действуя в рамках единого преступного умысла 02 марта 2017 года Дмитриев О.А. получил в торговой точке Индивидуального предпринимателя Турчакова Р.О., расположенной по адресу: <адрес> «В», денежные средства в сумме 6 109 рублей 98 копеек в качестве оплаты за поставленный от ООО «Краски К.» товар. Однако, полученные от ИП Турчакова Р.О. в нарушение своих служебных обязанностей денежные средства, в кассу ООО «Краски К.» не внес, а присвоил их, похитив таким образом.

Действуя в рамках единого преступного умысла, 16 марта 2017 года, Дмитриев О.А. получил в торговой точке Индивидуального предпринимателя Нагапетян Р.Ш., расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 952 рублей 00 копеек в качестве оплаты за поставленный от ООО «Краски К.» товар. Однако, полученные от ИП Нагапетян Р.Ш. в нарушение своих служебных обязанностей денежные средства, в кассу ООО «Краски К.» не внес, а присвоил их, похитив таким образом.

Действуя в рамках единого преступного умысла, 10 апреля 2017 года, Дмитриев О.А. получил в торговой точке Индивидуального предпринимателя Свидетель №14, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 449 рублей 68 копеек в качестве оплаты за поставленный от ООО «Краски К.» товар. Однако, полученные от ИП Свидетель №14 в нарушение своих служебных обязанностей денежные средства, в кассу ООО «Краски К.» не внес, а присвоил их, похитив таким образом.

Действуя в рамках единого преступного умысла, в период времени, с дата по дата, Дмитриев О.А. получил в торговой точке Индивидуального предпринимателя Свидетель №11, расположенной по адресу: <адрес> обход, 19, денежные средства в сумме 2 410 рублей 00 копеек в качестве оплаты за поставленный от ООО «Краски К.» товар. Однако, полученные от ИП Свидетель №11 в нарушение своих служебных обязанностей денежные средства, в кассу ООО «Краски К.» не внес, а присвоил их, похитив таким образом.

Действуя в рамках единого преступного умысла, в период времени, с дата по дата, Дмитриев О.А. получил в торговой точке Индивидуального предпринимателя Свидетель №15, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за поставленный от ООО «Краски К.» товар. Однако, полученные от ИП Свидетель №15 в нарушение своих служебных обязанностей денежные средства, в кассу ООО «Краски К.» не внес, а присвоил их, похитив таким образом.

Действуя в рамках единого преступного умысла, в период времени, с дата по дата, Дмитриев О.А. получил в торговой точке Индивидуального предпринимателя Свидетель №16, расположенной по адресу: <адрес> обход, 20, денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за поставленный от ООО «Краски К.» товар. Однако, полученные от ИП Свидетель №16 в нарушение своих служебных обязанностей денежные средства, в кассу ООО «Краски К.» не внес, а присвоил их, похитив таким образом.

Таким образом, действуя в рамках единого преступного умысла, в период, с дата по дата, Дмитриев О.А., путем присвоения похитил денежные средства ООО «Краски К.» на общую сумму 56 505 рублей 60 копеек, причинив тем самым ООО «Краски К.» имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитриев О. А. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ не признал и суду показал, что он не являлся должностным лицом, не имел административно-хозяйственных или организационно-распределительных функций. Доверенности на получение каких-либо денежных средств в торговых точках ему не выдавалось. Все условия работы и обязанности в ООО «Краски К.» ему рассказывал Свидетель №1Белецкого Ю. Н. он на тот момент ни разу не видел. Все документы о приеме на работу подписывал Свидетель №1 В его обязанности в качестве торгового представителя входило: развитие вверенной территории – <адрес>, посещение торговых точек, сбор заявок, обеспечение контроля кредиторской задолженности. Впоследствии он много раз просил, чтобы ему давали доверенности, когда Свидетель №1 звонил и требовал, чтобы он брал денежные средства в торговых точках. На это Свидетель №1 всегда отвечал, что никаких доверенностей у них не предусмотрено, так как это мешает ведению бизнеса, несет большие налоги и так работать не выгодно. На вопросы о том, что он подписывал материальную ответственность, где было сказано, что он будет получать денежные средства по доверенности, он сказал, что такие доверенности они не выдают. Он настаивал всегда на безналичном расчете, чтобы не брать из точек денежные средства, но в виду того, что он хотел работать в компании, ему был обещан карьерный рост и Свидетель №1 заверял его о том, что все будет хорошо – ему приходилось брать денежные средства по его приказу. В дальнейшем эти средства он передавал либо в кассу, либо ему, либо водителям. Ему кажется, что у Свидетель №1 была к нему личная неприязнь. Впоследствии он просил его уволить, рассчитать, провести ревизию, сделать все по закону. Но на его взгляд были искусственно созданы такие условия, ему не давали передать территорию, он не мог дальше работать на территории так как был забран служебный автомобиль, была отключена связь. На его просьбы его уволить внятных ответов не получил. Порядок получения в торговых точках денежных средств за товар переданный от ООО «Краски К.» и порядок был сдачи этих денежных средств на предприятии был такой - когда он посещал торговую точку, ему менеджер Тимкин, либо Свидетель №1, сообщали какой долг есть у торговой точки. Доверенность ему не давали, он расписывался в накладной о получении денежных средств и брал денежные средства, впоследствии которые передавал либо через водителя, либо лично, либо Свидетель №1, либо в кассу. В ответ ему ни разу никаких документов о приеме денег в кассу не давали. Когда он получал денежные средства, расписывался в товарно-транспортной накладной, писал на листе наименование торговой точки и сумму, которую взял, подбивал, сдавал в кассу. Если касса была закрыта, он точно такой же лист писал и отдавал Свидетель №1 на руки. Он его заверял, что денежные средства поступят на счет компании. Сдавая деньги в кассу или Свидетель №1, какой-либо приходно-кассовый ордер, либо иной документ финансовой отчетности, подтверждающий сдачу им денежных средств он не получал, ни разу ему был выдан никакой документ, подтверждающий сумму сданных денег. Учет денежных средств велся следующим образом - делались акты сверки поквартально и если были недоразумения, это выяснялось с каждой конкретной торговой точкой и был либо обмен товара, либо доплата, либо возврат денежных средств в торговую точку. Он передавал деньги Свидетель №1, потому что тот являлся его непосредственным руководителем. Он велел ему отдавать ему денежные средства, так как касса на тот момент не работала или не было возможности ему приезжать и сдавать деньги во время работы кассы. Случаев чтобы касса была закрыта никогда не было, но как он наслышан, другие торговые представители бросали деньги в окошко кассы завернув их в листы с описанием. Были случаи, чтобы он передавал денежные средства другим сотрудникам компании, ему звонил Свидетель №1 и говорил, что машина, осуществляющая доставку товара, находится на территории <адрес> и что он должен взять денежные средства, имеющиеся с собой, приехать, отдать водителю. Расписку от водителя он не получал. В присутствии водителя звонил Свидетель №1, который приказывал передать водителю денежные средства, аргументируя это тем, что так работает фирма и ждать некогда. Водители за получение денежных средств не расписывались, когда он поднимал этот вопрос, встречал негативную реакцию со стороны руководства. На фоне этого он просил уволить его. Он являлся материально-ответственным лицом. Когда он уже не смог терпеть этой ситуации в компании, он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что желает уволиться, предложил провести пересдачу территории, объехать все торговые точки, решить спорные вопросы, просил провести ревизию, выяснить нет ли у компании ко нему финансовых претензий. На что Свидетель №1 сказал ему, что у него сейчас нет человека, который мог бы приехать и принять территорию, сказал, что он должен отрабатывать 2 недели. По истечении двух недель, когда он опять позвонил Свидетель №1 и сказал, что с его стороны никто не приезжает и он не хочет работать, тогда в его адрес пошил угрозы. В ходе этой беседы он спросил, как передать заявление об увольнении. Он ответил, что он может не ехать, предложил написать его и передать с водителем или когда приедут за машиной – сами заберут. Водителя за эти 2 недели он не видел. Заявление об увольнении по собственному желанию лежало в бардачке автомобиля, который впоследствии забрали. Позже Свидетель №1 позвонил и сказал, что это неправильно, что он должен приехать и подписать заявление по собственному желанию непосредственному в бухгалтерии. На это он ответил, что у него нет материальных средств ехать в <адрес> и поинтересовался можно ли как-то решить этот вопрос дистанционно. В ответ он услышал нецензурную брань. Машину забирали после того, как он отработал 2 недели. Он предложил поставить машину на охраняемую стоянку, предварительно договорившись с директором точки. На это Свидетель №1 согласился, обещал прислать кого-нибудь. Через день он узнал, что приехал водитель и забрал автомобиль, претензий по состоянию автомобиля к нему не высказывали. Впоследствии, в показаниях Свидетель №1 указывал, что не мог найти автомобиль, что он скрывался. Хотя на всех автомобилях стоит система ГЛОНАСС. Компания всегда была в курсе, где автомобиль. На тот момент он считал, что никаких вопросов к нему не было. Ревизия не проводилась. Ему трудовую книжку прислали по почте в сентябре заказным письмом. Уволили его по статье за неявку на рабочее место. Деньги, которые он получал у Турчукова, он передавал Свидетель №1 В конце года, 30-го или 31-го декабря было закрытие года и проводился «корпоратив», на который он приехал и привез деньги. Тогда Свидетель №1 сказал денежные средства отдать ему, он отдал, сел в автомобиль и уехал назад домой. Вот по этим суммам он на 100% знает, что он их передавал Свидетель №1 Впоследствии к нему, пока он работал, никаких вопросов по данным деньгам никто не задавал. И так как в ООО «Краски К.» раз в квартал проводится акт сверок, по всем контрагентам, по всем торговым точкам, которые у них находятся на территории, он лично подписывал все, поквартально. За все время работы к нему не было финансовых претензий. На предоставленных накладных он видел подпись менеджера Горобец. На тот момент он находился в <адрес>, в <адрес> и у него была в подчинении какая-то другая территория, он работал с другими торговыми точками, отношения к вверенной территории <адрес> и <адрес> не имел. Он не знает почему в накладных стоят его подписи. На подобных товарных накладных он проставляли подпись при получении денежных средств, они выглядели иначе. Ни в одной из представленных накладных не имеется его подписи. В соответствии с заключением эксперта по этому уголовному делу была установлена недостача в размере 56505 рублей, которая в настоящее время она им погашена в полном объеме. Прежде чем подписать трудовой договор, он знакомился с его содержанием. В его обязанности входило следить за состоянием дебиторской задолженности клиентов, с которыми он непосредственно работал, в его обязанности входило обеспечивать возврат дебиторской задолженности клиентов. Он по приказу Довбыша брал денежные средства и отдавал их в кассу ООО «Краски К.». Заработную плату ему регулярно выплачивали, но с задержками, с перерасчетами, штрафами. За время работы в ООО «Краски К.» он не испытывал финансовые затруднения в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Вина подсудимого Дмитриева О. А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Шинкоренко Е.С., данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что она работает в ООО «Краски К.» в должности юриста, на стадии предварительного следствия ее не допрашивал следователь. Может пояснить, что Дмитриев О.А. являлся представителем ООО «Краски К.» с дата по дата, в этот период времени он исполнял свои должностные обязанности, которые были связанны со сбором заявок, а так же со сбором денег у клиентов ООО «Краски К.». В период времени с дата по дата, использовав свое служебное положение, похитил у ООО «Краски К.» денежные средства в размере 56505,60 рублей. Он был официально трудоустроен, курировал <адрес>, потому как основные клиенты находились здесь. Дмитриев О.А. занимался приемом заявок, поиском новых торговых точек, после приема денег он должен был сдавать их в кассу ООО «Краски К.» путем составления отчета. Когда он находил клиента он сообщал им об этом, брал документы, составлял с ними договора поставок. Оплата осуществлялась как наличным расчетом, так и на реквизиты. У клиента ИП Турчаков денежные средства Дмитриев О.А. не один раз брал, в качестве доказательств имеются подписи в накладных, о том что подсудимый Дмитриев О. А. брал деньги наличным расчетом, после этого денежные средства в кассу ООО «Краски К.» не поступали. По эпизоду по ИП Нагапетян также как и по предыдущему эпизоду, деньги переданы были наличными, в кассу ООО «Краски К.» не поступили. По ИП Потапов деньги были получены подсудимым, расписка имеется, деньги в кассу ООО «Краски К.» не поступили. По ИП Котелкин аналогичная ситуация. Из материалов уголовного дела ей известно, что Дмитриев О.А. отрицал что деньги он получал. В организации имеются отчеты, где проявляется дебиторская задолженность, при этом было выявлено, что с территории на которой работал Дмитриев О. А., денежные средства стали поступать в меньшем количестве, либо же перестали поступать вообще. Начали связываться с клиентами, проверять акты сверки, клиенты поясняли, что деньги передавались торговому представителю Дмитриеву О.А. Она работает в ООО «Краски К.» с дата. Очевидцем этих событий она не являлась. Сведения ей известны из материалов уголовного дела. Дмитриев О. А. был принят на работу Свидетель №1, который принимал решение о приеме его на работу, так же у них есть собственник компании Белецкий Ю. Н. Возможно, решение о принятии на работу Дмитриева О. А. было инициировано им. С приказом о приеме на работу Дмитриева О. А. она не знакома. Ей неизвестно, чья подпись стоит в договоре. Дмитриев О. А. должен был получать денежные средства у клиентов по доверенности. Как в тот период выдавались доверенности пояснить не может, так как на тот момент она не являлась сотрудником компании. Сроки отчета перед кассами ООО «Краски К.» не прописаны, они разумные. Прием наличных в кассу предприятия проходил путем заполнения отчета, в котором написано какая сумма была взята у него, собирается со всех клиентов и передается в кассу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что работает в ООО «Краски К.» примерно с 2016 года и по сегодняшний день. В его обязанности по месту работы в ООО «Краски К.» входило подписание договора по приезду. По роду своей деятельности сталкивался с Дмитриевым О.А. в <адрес>. При встрече передавал ему товар с накладными, а он передавал ему деньги, а именно долги клиентов, чтобы передать их в кассу. Ему известно, что в ООО «Краски К.» Дмитриев О.А. был румбестрейкером, в его обязанности входили поиск клиентов, сбор заявок и много другого. Деньги, которые он от него получал, фиксировались в его блокноте, он там расписывался при получении денежных средств. Полученные денежные средства потом он сдавал в кассу. Ему неизвестно, бухгалтерия общества с Дмитриевым О.А. проводила какие-либо сверки по поводу полноты передачи денежных средств, полученных от него либо нет. Он проработал в ООО «Краски К.» пять лет. Просто в какой-то период увольнялся и не работал в течение года. На момент его начала работы 2016 или 2017 года руководителем организации был Свидетель №1 Кто осуществлял прием работников он не знает. Его принимал на работу Свидетель №1Белецкий Ю. Н. ему знаком. Лично его он не принимал. Он возил товар и передавал в <адрес>Дмитриеву О.А. Накладная была в двух экземплярах, их передавали торговому представителю. При принятии денег у Дмитриева О.А. какой-нибудь документ о приеме и передаче денежных средств не составлялся. При сдаче этих денег им в кассу, никакой документ не составлялся о принятии у него этих денежных средств. Был отчет о денежных средствах, которые были забраны у клиентов и переданы в кассу с отчетом. Когда деньги в кассу передавались, кассир не передавал ему какой-либо бумаги о том, что он сдал деньги. Как часто он принимал деньги у Дмитриева О.А. и передавал в кассу точно не может сказать, где-то два или три раза, в каком году это было не может вспомнить, от каких клиентов эти деньги передавались не может сказать. Кроме него еще ездили водители по доставлению товара в <адрес>Свидетель №3 и Сергей, не помнит его фамилию. Бывает, если у него не получается, ездят и другие водители. Когда возникла эта ситуация с Дмитриевым О.А., какая-либо ревизия на предприятии проводилась или нет не может сказать точно. Его как водителя, который передавал денежные средства, опрашивали сотрудники предприятия по поводу денежных средств, которые он передавал в кассу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что он работает в ООО «Краски К.», где-то 13 или 14 лет в должности торгового представителя. В его обязанности входит посещение торговых точек, прием заявок по телефону или планшету, сбор клиентов. Он знает, что Дмитриев О.А. был устроен в ООО «Краски К.» торговым представителем на территории <адрес>. По нареканиям до возникшей ситуации ни о каких проблемах он не знал. Он отчасти принимал участие в ситуации по наличию кредиторской задолженности. По просьбе руководителя Свидетель №1 была поставлена задача поехать в <адрес> и разобраться по кредиторской задолженности. При этом он проехал с юристом общества, проехал по клиентам, там, где была установлена кредиторская задолженность. При общении с клиентами выяснилось, что в товарных накладных стояли подписи и расшифровки Дмитриева О.А. У некоторых клиентов даже не было товарных накладных, то есть они даже не получали товар. Заявки поступили от Дмитриева О. А. менеджеру по телефону. Фамилию юриста не помнит, он уволился года три назад. С Дмитриевым О.А. он беседовал по данной ситуации в <адрес>. На вопрос о кредиторской задолженности Дмитриев О. А. отвечал, что на данный момент, он не знает о кредиторской задолженности, так как все записи по кредиторской задолженности находятся в тетради, а тетрадь находится дома. Он ничего не отрицал, просто говорил, что нужно смотреть и поднимать записи. При разговоре Дмитриев О. А. сказал, что при трудоустройстве на работу Свидетель №1 обещал ему большую зарплату, а на самом деле получилось другое. В зачет этого он часть средств оставил себе. Ему известно, что сумма недостачи была около 400 000 рублей. В дальнейшем Дмитриев О.А. погасил эту задолженность либо нет ему неизвестно. В 2016 году Белецкий Ю. Н. являлся руководителем предприятия «Краски К.». Беседовал при приеме на работу непосредственно Свидетель №1 как начальник отдела продаж. Кто подписывал приказ Белецкий Ю. Н. или Свидетель №1 ему неизвестно, поскольку он не видел эти документы. Он как торговый представитель не имеет права распоряжаться денежными средствами на расчетном счете предприятия. В его подчинении не имеется работников. Выписывается накладная когда он получает товар на предприятие для дальнейшей его передачи в торговые точки. Этим он не занимается. Он получал денежные средства в торговых точках за приобретенный или переданный товар по доверенности, если не по доверенности, то была роспись торгового представителя вместе с расшифровкой на накладной, за которую получаешь сумму. Такой порядок приема и передачи денежных средств установлен компанией «Краски К.». Об этом был издан этот приказ и он доводился ли он до его сведения давно. Разовую доверенность на получение денежных средств ему выдавал кассир. доверенность была или многократного пользования. За получение этой доверенности он расписывался в кассе ООО «Краски К.». Таким же образом действовали и остальные торговые представители. Он выезжал вместе с юристом и в некоторых точках на товар была сделана заявка от их имени, но на самом деле эти точки были уже закрыты к тому времени. Отпуск товара по накладным был произведен. От Свидетель №18 ему известно, что товар был отвезен в <адрес> и был получен не торговыми точками - клиентами, а получен был Дмитриевым О.А. Ему неизвестны показания Свидетель №18 о том, что такой отпуск товара не производился.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что она работает в фабрике «Настоящее мороженое» старшим бухгалтером, в 2016-2017 годах она работала в ООО «Краски К.», в должности бухгалтер-кассир. В ее обязанности входило к примеру, принятие денежных средств от торговых представителей или оприходование денежных средств согласно их торгового отчета. Проведение сверки с клиентами и поставщиками. Прием денежных средств от торговых представителей осуществлялся так - торговые представители сдавали денежные средства в кассу вместе с торговым отчетом и они оприходовались согласно клиентам, которые указаны в торговом отчете. Ей известно, что в указанный период в ООО «Краски К.» работал Дмитриев О.А. в должности торгового представителя по <адрес>. Из менеджеров компании взаимодействовал с ним Свидетель №18 По внесению денежных средств Дмитриевым О.А. в кассу может пояснить, что Дмитриев О.А. сам приезжал и лично сдавал денежные средства вместе с отчетом либо передавал денежные средства через водителей. Проводились ли сверки по полноте оплаты выданных Дмитриеву О.А. денежных средств, сверки проводились с клиентами ежеквартально. Она делала акты сверок и передавала их вместе с водителями, когда они ездили развозить товар клиентам. Если были несоответствия в отчетности, предоставляемой Дмитриевым О.А., то писались в акте сверки расхождения, созванивались с клиентами. Помнит, что в марте или в апреле обнаружились несданные денежные средства от клиентов. Тогда начали делать и передавать повторные акты сверок. Клиенты начали подтверждать, что денежные средства, которые они передавали Дмитриеву О.А. не оприходовались. Менеджером Свидетель №18 выявлены эти факты, она докладывала руководству об этих фактах. Не неизвестно, в какой сумме были расхождения. На момент ее ухода в 2017 году Дмитриев О. А. ничего не передавал в кассу. Он уже не приезжал и сам не появлялся. О принятии денежных средств торговому представителю выписывались квитанция к приходно-кассовому ордеру и кассовый чек. Данную квитанцию она передавала менеджеру Свидетель №18, а она уже потом передавала эти квитанции каждому клиенту, когда водители везли товар клиенту. Были случаи, когда деньги вносились не торговым представителем, а передавались с водителями, в таком случае все оформлялось аналогичным способом. Она забирала деньги у водителя вместе с торговым отчетом. Водитель уходил на загрузку на склад, она оприходовала денежные средства согласно торгового отчета, квитанции передавала менеджеру. Случаев, когда торговый отчет не поступал, а деньги привозились не имелось, деньги всегда передавались с торговым отчетом. Были ли случаи, когда денежные средства передавал ей Свидетель №1, в том числе и по территории, которую обслуживал Дмитриев О.А. для внесения в кассу точно сказать не может. В большинстве случаев водители или сам Дмитриев О.А. передавали денежные средства. Время работы кассы на предприятии с 8 до 5. Если торговый представитель приезжал в нерабочее время, после 5, то денежные средства бросали в окошко в кассу, они лежали у нее на столе, потом она их оприходовала. Торговый отчет был подписан, была написана фамилия каждого торгового представителя. Контроль за оприходованием этих денежных средств осуществлялся по актам сверок. Она не помнит, чтобы Турчаков звонил и требовал акт сверки. Четвертый квартал заканчивается в декабре, то есть она акты сверки начинала делать уже в январе. Претензии на январь 2017 года от какого-либо клиента не было. Если какому-то клиенту не прибыл акт сверки, ей звонили либо писали на электронную почту и она, не дожидаясь окончания квартала, сразу же отправляла акт сверки. Акт сверки она делали ежеквартально с клиентами. До первого квартала 2017 года от клиентов не поступали разногласия по поводу того, что она выставляете им счет о том, что они должны и за ними числится кредиторская задолженность, а они говорят, что задолженности у них нет, и они все передали. Торговый представитель является материально ответственным лицом. При увольнении материально ответственного лица либо его невыходе ревизия на предприятии не проводилась относительно вверенных ему денежных средств либо материальных ценностей. Почему не проводилась не может сказать. На период 2016-2017 годов, когда Дмитриев О.А. был уволен, она кроме бухгалтера-кассира, не занимала какую-либо еще должность в ООО «Краски К.». Вопросы о ведения бухгалтерии на нее не были возложены, она проводила авансовые отчеты и оприходовала денежные средства торговых представителей. На момент увольнения Дмитриева О.А. главным бухгалтером была Андриенко Е. Н., бухгалтером была Лаптева И. Н. По какой причине не проводилась ревизия при увольнении Дмитриева О.А. ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что она работает в ООО «Краски К.» бухгалтером, с 2010 года и по настоящее время в должности бухгалтера. В ее обязанности входит прием первичной документации, ведение материальных ценностей, правильность заполнения документов, приходы и проведение актов сверок с покупателями. По роду своей деятельности она не сталкиваетесь с торговыми представителями, которые осуществляют трудовую деятельность в ООО «Краски К.». С ними взаимодействует и контактирует, проводит учет товарно-материальных ценностей и денежных средств, которые им выделяются руководитель. В период с 2015 по 2017 год она находилась в декретном отпуске. В этот период проведением актов-сверок занималась кассир Свидетель №5 Руководителем ООО «Краски К.» на 2015 год, когда она уходила в декретный отпуск был финансовый директор Власов А. А.Белецкий Ю.Н. издавал и подписывал приказы о приеме и увольнении либо предоставлении отпуска. На тот момент сверки были электронные, либо направляли по почте отправляли, передавали вместе с накладными. Всеми способами они пытались передавать акты сверок клиентам. К товару она никакого отношения не имела. Если были расхождения по суммам в акте сверок они связывались с клиентом и уточняли расхождение. Либо какой-то накладной не хватало, поднимали и заново передавали клиенту, чтобы он внес сведения и исправил. Такие расхождения выявлялись на конец каждого квартала. Клиенты, которые работают за наличные денежные средства передают торговым представителям, потом торговый представитель пишет отчет и сдает в кассу. На основании доверенности торговый представитель принимает денежные средства у клиентов, она не выписывала доверенности и не может знать этого. Она потом не проводите сверку этого. Ведется ли книга выдачи доверенностей на предприятии не знает, это находится в ведении кассира. Денежные средства, которые поступают не от торгового представителя, а от других лиц, в том числе и водителей, оприходуются на предприятии следующим образом - водители пишут отчеты, если клиент по доверенности отдал ему деньги, водитель пишет в отчет фамилию клиента и сумму денежных средств, которую клиент отдал ему. Потом вносит этот отчет в кассу. На период ее нахождения в декретном отпуске до 2017 года, ее обязанности никто исполнял, ее обязанности распределили среди имеющихся сотрудников. Часть работы взял на себя главный бухгалтер. А сверки взял на себя кассир. Главным бухгалтером на тот момент была Андриенко Е. Н. Ревизия у них на предприятии проводится в конце года в течение четырех дней. А именно на ноябрь месяц она не помнит, чтобы проводилась ревизия. При увольнении материально ответственного сотрудника, у них не предусмотрено проведение ревизии на предприятии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которых он работает в ООО «Краски К.» с 2014 года, начальником отдела продаж, после управляющим директором. Структура реализации торговли была построена так, что на каждой территории имеется 3-4 менеджера, они принимают заявки, составляют отчеты. Торговые представители работающие в <адрес> сдают отчет ежедневно, остальные еженедельно. Дмитриев О. А. начал работать в ООО «Краски К.» с сентября 2016 года. В его рабочие обязанности входила работа на закрепленной территории, подписание документов, сбор денежных средств. В начале 2017 года, заметили, что от части клиентов с одной территории перестали поступать денежные средства, после сверки, выяснили, что Дмитриев О. А. не донес деньги до кассы ООО «Краски К.». По данному вопросу проводились внутренние разбирательства, попросили Дмитриева О. А. перезаключить договоры, он пообещал, что разберется, с контрагентами сверки проводились и выяснилось что он похитил не малую сумму средств. Все внутренние документы следствию предоставлены в полном объеме. При приеме на работу Белецкий Ю. Н. ставил подписи о принятии. Торговый представитель получает деньги в торговых точках по доверенности. Дмитриев О. А. получал доверенности, он расписывался в журнале учета доверенностей. Доверенность выдается торговому представителю, он получает деньги в торговой точке, со следующей поставкой он должен сдать деньги. Установлен ли нормативными документами компании срок сдачи денег не помнит. Дмитриеву О. А. разъяснялось, в какой срок он должен сдать деньги в кассу ООО «Краски К.», ежедневно на собрании пояснялись эти моменты. Должностной инструкцией установлен срок сдачи денег. В том случае если деньги передавались через водителей, водитель передает в кассу. Кассовый ордер клиенту выдается. У Дмитриева О. А. были свои записи о всех суммах. Через него Дмитриев О. А. не передавал деньги в кассу. С торговыми представителями был заключен договор о полной материальной ответственности. По этому договору производилась сверка.

Показаниями свидетеля Свидетель №18 данными ею в ходе судебного заседания, согласно которых она работает в ООО «Краски К.», менеджером, она работает в ООО «Краски К.» с 2003 года, на различных должностях. В 2016 году в должности менеджера находилась. В ее обязанности входило прием заявок, в том числе от торгового представителя, работа с торговым представителем. В тот период было четверо торговых представителей. Образом общение происходило по телефону, с планшетом. После того как заявка собрана грузиться машина и отправляется товар. Сбор денег происходил либо торговым представителем, либо водителем по доверенности. Сверки поставленного товара и денежных средств проводились раз в квартал. На сколько известно, к Дмитриеву О. А. не было претензий. В дальнейшем заявок собиралось меньше, она стала обзванивать клиентов и отсюда выяснилась недостача денежных средств. Она проводила сверку с контрагентами, потом сверку осуществляла бухгалтерия. В какой сумме была недостача не помнит. Сверка проводилась бухгалтерией. Каким образом торговые представители сдавали в кассу денежные средства не знает. Каким документом регламентируется данное действие в ООО «Краски К.» не знает.

Показаниями свидетеля Локтионова Т.Д. данными им в ходе судебного заседания, согласно которых он работал в ООО «Краски К.» с 2015 года. В его обязанности входило развитие клиентской базы, контроль задолженности. С подсудимым знаком, он был его руководителем в «Рудага СК». Он осуществлял деятельность в ООО «Краски К.». Они обслуживали разные территории. Кто-то от администрации ООО «Краски К.» руководил их действиями по телефону, либо приезжали два раза в месяц. Оплаты труда проводилась на карту в районе 50 000 рублей должна была быть зарплата. Получали около 43 000 рублей минус 13 процентов подоходных. Дмитриев О. А. приезжал в торговую точку, получал заявку, сбрасывал ее оператору и через пару дней везли товар клиенту. В его обязанности входил контроль за долгами и выплатами, передавал деньги водителю. Когда он передавал деньги лично в офис это происходило так – он заполнял бумаги, передавал деньги в кассу. Он официально оформлен был, заявки в ООО «Краски К.» отдавал менеджеру Свидетель №18 Принимал его на работу Свидетель №1 Чья в приказе и иных документах подпись была не помнит. Когда он забирали деньги у клиентов, доверенности ему не выписывались. Когда он получал деньги расчетные ордера, либо другие финансовые документы ему не выдавались. Когда он сдавал деньги в кассу, кассир ему приходно-кассовый ордер не выдавал, кассир просто пересчитывал деньги, сверял сумму. На выходных, когда не было кассиров, деньги можно было просунуть в окошко кассы, а именно деньги с бумажкой от кого эти деньги. Бывали случаи через водителей деньги предавали, но всего один или два раза. Звонил Свидетель №1, говорил, что едет водитель с товаром и что ему необходимо ему передать деньги. Какой либо финансовый учет этих денег, которые передавались водителю не велся, он просто записывал в свою тетрадь. После того как деньги сдавались водителем в кассу, ему не приходил никакой какой документ об этом. Когда он увольнялся, ревизия не проводилась, сказали, что будет расчет за предыдущий месяц.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в должности водителя-экспедитора в организации ООО «Краски К.» работает около полутора лет. В его обязанности входит доставка товара из <адрес> в указанный пункт назначения. Некоторое время назад, он осуществлял перевозку товаров, в том числе и в <адрес>). Погрузка товара осуществляется в <адрес>, на складе ООО «Краски К.», который расположен по <адрес>, далее осуществляется непосредственно сама доставка в указанный ранее субъект. В <адрес> у них есть торговый представитель - Дмитриев О. А., лично он с ним не знаком, просто по приезду в <адрес>, тот иногда путем телефонной связи ориентировал его по конкретным адресам торговых точек, места расположения которых ему не были известны. Так, точной даты сказать не может, не помнит, по приезду в Ставрополь, он позвонил Дмитриеву О. А., чтобы уточнить адрес торговой точки, на что тот сообщил, что часть товара, который он привез необходимо отгрузить не по адресу торговой точки, указанной в товарно-транспортной накладной, а в иное место, маршрут движения тот диктовал ему по телефону. Дмитриев О. А. пояснил, что с руководством, якобы, все согласовано. Он отправился по месту, которое указал Дмитриев О.А., однако, когда приехал в указанное место, там была какая-то стройка и неизвестный ему человек, который получил товар, поставил подпись в его экземпляре товарно-транспортной накладной, причем все это время он и Дмитриев О. А. находились на связи в телефонном режиме, после чего, он уехал дальше, развозить по указанным торговым точкам товар (том 3, л. д. 6-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с мая 2016 года по май 2017 года, у него был магазин. Одним из поставщиков была фирма ООО «Краски К.», торговый представитель - Дмитриев О.А. Магазин по адресу: <адрес>. Дмитриев О.А. приезжал лично в магазин, брал заявку на товар и забирал денежные средства за предыдущую поставку. Договор с ООО «Краски К.» заключен до того, как появился Дмитриев О.А. Товар привозила грузовая машина от ООО «Краски К.». Деньги забирал Дмитриев О.А., расписывался у него в журнале. Несколько раз Дмитриев О. А. самостоятельно привозил на легковой машине товар, денежные средства забирал также частями. В 2017 году ему позвонил юрист ООО «Краски К.» и сообщила, что он должен за товар 14 000, 00 рублей, однако, он отдавал эти денежные средства Дмитриеву О.А. и тот ставил свою подпись в журнале (том 3, л. д. 30-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №17 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что работает у ее супруга Беседина М.Н. в магазине строительных материалов, а именно – занимается ведением дел магазина. У ИП Беседина М.Н. заключен договор на поставку товара с ООО «Краски К.». В период, с 2016 года по 2017 год, торговым представителем от ООО «Краски К.» был Дмитриев О.А., знакомы с ним, как с торговым представителем. До него у них уже был заключен договор с ООО «Краски К.». Заявки делали в магазине, в присутствии Дмитриева О.А., также Дмитриев О.А. забирал денежные средства за предыдущую поставку. При этом обязательно расписывался в товарных накладных. Платежи по безналичному расчету отправлял на счет ООО «Краски К.». Суммы, отдаваемые Дмитриеву О.А., были всегда разные, в зависимости от данной рассрочки. Оригиналы документов, подтверждающих взаимодействие между ИП Бесединым и ООО «Краски К.», они предоставляли ранее местным сотрудникам полиции (том 3 л. д. 33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ими заключен договор с фирмой ООО «Краски К.». Данная фирма поставляла разный товар для реализации. В период, с 2016 года по 2017 год, с ними работал торговый представитель Дмитриев О. А., его он знал и ранее как торгового представителя фирмы «Радуга», Дмитриев О. А. и предложил им работать с ООО «Краски К.». Заявки в основном принимал Дмитриев О. А. лично, в магазине также принимал денежные средства за прошлые заказы. Товар привозили на «Газели» ООО «Краски К.» в полном объеме. датаДмитриев О.А. забирал сумму 14 885,31 рублей за предыдущие заказы, получив денежные средства, ставил свою подпись в журнале. О том, что тот не передал деньги в кассу, ему стало известно во время сверки с ООО «Краски К.», после чего он звонил Дмитриеву О.А., чтобы узнать, почему тот не внес денежные средства, но телефон был выключен (том 3 л. д. 36-38).

Показаниями свидетеля Муренцевой В.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что работает она у супруга Свидетель №14, а именно занимается ведением документации, осуществляет сбор заявок. У ИП Свидетель №14 заключен договор с ООО «Краски К.». С 2016 года по 2017 год, с ними работал торговый представитель Дмитриев О.А., тот лично приезжал для сбора заявок, а также забирал наличные за предыдущие заказы. Товар она заказывала редко и на небольшие суммы. Отсрочка по платежу – 2 недели. При оплате Дмитриеву О. А. дебиторской задолженности она отдавала тому сумму по накладной, тот забирал денежные средства и ставил подпись на накладной. С Дмитриевым О. А. она общалась исключительно по рабочим вопросам. Поставка товара осуществлялась грузовой машиной ООО «Краски К.» в полном объеме. Сумму 5449, 68 рублей Дмитриев О.А. забирал лично и ставил в накладной свою подпись (том 3, л. д. 40-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №12 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что по роду деятельности, являясь индивидуальным предпринимателем, ранее она заключала договор поставки товара (а именно: краска, строительная пена и т.д.) с ООО «Краски К.». В период времени, с 2016 года по 2017 год представителем ООО «Краски К.» являлся Дмитриев О.А., общались лишь относительно рабочей деятельности, тот осуществлял представительство ООО «Краски К.», расположенное в <адрес>. При сотрудничестве с этой организацией через Дмитриева О.А. осуществлялись заявки, их прием, доставка товара, также прием денежных средств за поставленный товар. Денежные средства их организацией передавались всегда вовремя. После получения денежных средств торговый представитель, то есть Дмитриев О. А. в журнале учета ставил свою подпись рядом с суммой, которую получил. Журнал данный на сегодняшний день у нее не сохранился. Предоставленные ему на обозрение товарные накладные «27736 от дата, а также № от дата на суммы: 1960,80 руб. и 6012, 00 руб. Действительно подписаны ей собственноручно, о чем имеется оттиск печати об ИП, также имеются копии листов из журнала учета о получении денежных средств именно Дмитриевым О.А., где имеется его подпись о получении указанных ранее сумм, а именно: 6012,00 руб. и 1960,80 руб. (том 3, л. д. 227-230).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она занимается индивидуальным предпринимательством по реализации строительных материалов. Так, ранее с организацией ООО «Краски К.» они заключали договор о поставке товаров, торговым представителем в ООО «Краски К.» ранее был Дмитриев О. А., которому они делали заявки на поставку того или иного товара, тот организовывал поставку данного товара и тому же они передавали денежные средства, при этом, после каждой передачи денежных средств она лично выписывала расходные кассовые ордера о получении торговым представителем той или иной суммы. После проведения Акта сверки взаимных расчетов с ООО «Краски К.», дата выяснилось, что денежные средства в сумме 12 374,36 рублей не были получены ООО «Краски К.», однако именно эту сумму дата она лично в руки передавала Дмитриеву О.А., о чем в ее бухгалтерии имеются документы: расходно-кассовый ордер на сумму 12 374,36 рублей, товарная накладная № от дата на сумму 8 161,00 рублей, товарная накладная № от дата на сумму 4213,36 рублей (том 3, л. д. 235-238).

Показания свидетеля Свидетель №11 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он занимается предпринимательской деятельностью – реализацией строительных материалов. По существу заданных вопросов поясняет, что ранее с ООО «Краски К.», расположенной в <адрес>, заключен договор на поставку товаров для его строительного магазина. В период времени, с 2016 по 2017 г.г., торговым представителем указанной организации был Дмитриев О. А., с которым он общался лишь относительно своей рабочей деятельности. Тот оформлял заявки на товар, также через того осуществлялась поставка товара. Передача денежных средств за поставленный товар всегда осуществлялась нарочно, о чем Дмитриев О. А. в их журнале учета, рядом с суммой, которую получил, ставил свою подпись. На сегодняшний день журналов учета за предыдущие годы у него не сохранилось, однако, копию о получении денежных средств Дмитриевым О. А. в сумме 19778,60 рублей за поставленный товар в разный период времени на указанную сумму из журнала, который они вели, он может предоставить. В данной копии отчетливо видно, что указанные суммы в общем размере 19 778,60 рублей Дмитриев О. А. получал, о чем ставил свою подпись о получении. Предоставленная ему на обозрение товарная накладная № от дата, на общую сумму 5 669,08 рублей действительно подписана им собственноручно (том 3, л. д. 243-246)

Показаниями свидетеля Свидетель №15 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он осуществляет предпринимательскую деятельность, занимается реализацией строительных материалов. Одним из его поставщиков являются ООО «Краски К.», указанная организация расположена в <адрес> края, с ними у него заключен договор на поставку того или иного строительного материала. Представителем ООО «Краски К.» в период времени с 2016 по 2017 г.г. был Дмитриев О. А., с тем у него лишь профессиональные отношения, тот принимал заявки на поставку товара, также через того данная поставка и осуществлялась, денежные средства за поставленный товар на ту или иную сумму, он всегда лично передавал тому. После проведения одного из актов сверок взаимных расчетов с ООО «Краски К.», как раз в период мая 2017 г. ООО «Краски К.» сообщили, что за ним значится задолженность по оплате поставленного товара на сумму 10 000 рублей, однако, он с данными сведениями согласен не был, связался с ООО «Краски К.», пояснил, что никакой задолженности быть не может, ввиду того, что денежные средства он передавал торговому представителю – Дмитриеву О.А. нарочно, в сумме 10 000 рублей, о чем в его журнале имеется учета поставлена подпись Дмитриева О.А., которой тот удостоверил получение денежных средств в размере 10 000, 00 рублей от ИП Медвецкого от дата (том 4, л. д. 1-4)

Показаниями свидетеля Свидетель №20 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время является администратором в магазине «СтройМаг» у ИП Лагутина С.А.. Компания ООО «Краски К.» является одним из их поставщиков. ИП Лагутин С.А. занимается реализацией строительных материалов. С ООО «Краски К.» у них заключен договор на поставку того или иного. У ИП Лагутина С. А. работает она с 2011 года. В период времени, с 2016 по 2017 г.г. торговым представителем ООО «Краски К.» являлся Дмитриев О. А., которому они подавали заявки на поставку товара, также, через того осуществлялась сама поставка товара, а денежные средства за поставленный товар всегда передавалась нарочно, за исключением случая, хорошо помнит этот момент, ее не было в офисе, а денежные средства за поставленный товар необходимо было отдать и они договорились с Дмитриевым О. А., что сумму 11 591,00 рублей за товар, она переведет тому на карту ххх6416 «Сбербанк», что она и сделала, о чем у нее имеется копия электронного чека о переводе суммы данных денежных средств. Предоставленная ей на обозрение товарная накладная № от дата на сумму 11590,84 рублей – это и есть та самая накладная, согласно которой она перевела 11591 рублей Дмитриеву О. А. за поставку товара из ООО «Краски К.». С Дмитриевым О. А. они общались также в рамках их профессиональной деятельности, а задолженность появилась после производства акта сверки взаимных расчетов с ООО «Краски К.», после чего они связались с руководством Общества, разъяснили ситуацию, урегулировав тем самым данный вопрос (том 4, л. д. 9-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №16 оглашенных в судебном в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность относительно реализации строительных материалов. С ООО «Краски К.» он заключал договор на поставку товаров. В период времени, с 2016 по 2017 г. г., торговым представителем Общества являлся Дмитриев О.А., они подавали тому заявки на товар, который необходимо поставить, также через того осуществлялась и поставка самого товара, а также за данный товар денежные средства на руки передавались всегда лично им О.. Так, при производстве акта взаимных расчетов с ООО «Краски К.», в конце мая 2017 года, выяснилось, что у него, якобы, перед ООО «Краски К.» имеется задолженность в сумме 44028, 44 рублей, однако, проверив всю свою документацию, выяснилось, что 7000, 00 рублей, он лично передавал Дмитриеву О. А., о чем в его журнале учета расчетов с поставщиками Дмитриев О. А. поставил свою подпись за получение указанной суммы денежных средств, после чего, не согласившись с суммой долга 44 028,44 рублей он указал, что остаток долга перед Обществом с его стороны составляет 37028,00 рублей, так как 7000 рублей он отдавал под роспись Дмитриеву О. А. (том 4, л. д. 17-20).

Показания свидетеля Свидетель №10 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время работает у ИП Турчакова Р.О., довольно длительный период времени, более 5 лет. Данный предприниматель занимается реализацией строительных материалов. Она является продавцом-консультантом, также в ее обязанности входит прием и оплата поставляемого поставщиками товара. Так, в период, с 2016 по 2017 г.г., представителем одного из наших поставщиков – ООО «Краски К.», являлся Дмитриев О. А., соответственно, он принимал у нее заявки на товар, поставка товара также осуществлялась через того и тому же лично в руки передавала определенную сумму денежных средств за поставленный товар. Так, в конце мая 2017, после проведения акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Турчаковым Р. О. выявлено, что за ИП Турчаковым Р.О., якобы, образовалась задолженность в размере 31 677,78 рублей, однако, проверив свою документацию, ей было установлено, что сумма долга ИП Турчаков Р. О. перед ООО «Краски К.» составляет 5 955,24 рублей, а остальная сумма долга погашена, о чем в их экземплярах товарных накладных имеется подпись Дмитриева О. А., а именно: товарная накладная № от дата, № от дата, № от дата. В настоящее время данных документов у нее нет, так как ранее сотрудникам полиции, они предоставляли данные документы. Также, хочет добавить, что предоставленные на обозрение ей товарные накладные №, №, № – это и есть те самые накладные, о которых она говорила ранее (том 4, л. д. 21-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №13 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она занимается предпринимательской деятельностью по реализации строительных материалов. Одним из ее поставщиков являются ООО «Краски К.». В период времени, с 2016 по 2017 г. г., представителем Общества являлся Дмитриев О. А., который принимал заявки на товар, через него товар поставлялся на торговую точку, денежные средства за поставленный товар всегда передавался нарочно торговому представителю – О.. Так, после проведения акта сверки взаимных расчетов между ИП Свидетель №13 и ООО «Краски К.» в мае 2017, было выявлено, что за ИП Белоглазовой, якобы, числится задолженность в сумме 7265,00 рублей, однако, никакой задолженности с ее стороны быть не могло, так как указанная сумма была передана ей лично Дмитриеву О. А. по товарной накладной № от дата. В настоящее время товарной накладной № от дата, где имеется подпись Дмитриева О. А. о получении денежных средств в сумме 7 265,00 рублей, у нее не сохранилось (том 4, л. д. 25-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №14 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что занимается торговлей, является индивидуальным предпринимателем. Род его деятельности связан с реализацией строительных материалов. Одним из его поставщиков является ООО «Краски К.», расположенное в <адрес>, в <адрес>. В период времени с 2016 по 2017 г. г., торговым представителем Общества являлся Дмитриев О. А. Тот занимался приемом заявок на поставку товара, через того осуществлялась и поставка товара, также лично ему всегда нарочно передавались денежные средства за поставленный товар. При проведении акта сверки взаимных расчетов с указанным ранее им контрагентом, было установлено, что за ним, якобы, числится задолженность в сумме 15961,50 рублей, однако, с заявленной суммой он не согласился, так как после проверки своих товарных накладных, установил, что согласно товарной накладной № от дата, Дмитриев О. А получил на руки 5449,68 рублей, о чем поставил свою подпись рядом с указанным размером полученной суммы на его экземпляре товарной накладной, далее он связался с руководством ООО «Краски К.», предоставил документы, подтверждающие получение денежных средств Дмитриевым О.А. (том 4, л. д. 29-32).

Показаниями эксперта Бобровник Е.В. оглашенными в судебном заседании о том, что с дата по дата г. проведена бухгалтерская экспертиза по уголовному делу № на основании постановления о назначении бухгалтерской экспертизы следователем СО ОМВД России по <адрес> от дата Согласно проведенного исследования поясняет, что факты получения денежных средств торговым представителем Дмитриевым О.А. от контрагентов ООО «Краски К.» без последующего их внесения в кассу Общества, имелись по ряду контрагентов: ИП Белоглазова – в сумме 1265,00 рублей, ИП Еремин – в сумме 4000, 00 рублей; ИП Турчаков Р.О - в сумме 25693,94 рублей; ИП Осипян – в сумме 20 000, 00 рублей; ИП Потапов- в сумме 5449,68 рублей, ИП Медвецкий Д.С. – в сумме 10 000, 00 рублей ИП Лагутин С.А- в сумме 4581,00 рублей; ИП Свидетель №11 - в сумме 2410,00 рублей; ИП Свидетель №12- в сумме 7972,80 рублей, а всего на общую сумму 87 372,42 рублей. Получение указанных денежных средств торговым представителем Дмитриевым О.А. и невнесение их в кассу ООО «Краски К.» подтверждено следующими документами: актами сверок взаимных расчетов, внутренними учетными документами контрагентов (журналы учета расчетов с поставщиками, товарные накладные) с подписью, исполненной от имени Дмитриева О.А в получении денежных средств; регистрами учета ООО «Краски К.»-карточки счета 62 «ООО Краски К.» с контрагентами, отчетами кассира с приложением первичных кассовых документов. В ходе исследования не представляется возможным установить факты получения денежных средств торговым представителем Дмитриевым О.А. без последующего их внесения в кассу организации контрагентами на общую сумму – 184 471,24 рублей, ввиду того обстоятельства, что в имеющейся документации, предоставленной для проведения бухгалтерской судебной экспертизы, контрагенты ООО «Краски К.» документально подтвердить факт оплаты в пользу ООО «Краски К.» - не смогли при несогласии с суммой задолженности на основании проведенного акта сверки взаимных расчетов перед ООО «Краски К.», так как ряд контрагентов: ИП Викулин, ИП Скотарев, ИП Боброва, ИП Шестогубова, ИП Белоглазова, ИП Маслюченко, ИП Медвецкий, ИП Лагутин, ИП Нагапетян, ИП Курдюмов, ИП Еремина, ИП Айрян, ИП Ханаданов, ИП Манжиков – небрежно относятся к ведению финансово-хозяйственной документации. К вышеизложенному добавляет, что в заключении эксперта №-э/2019 от дата в таблице 2 «Оплата в адрес ООО «Краски К.» не подтвержденная документально» имеется техническая ошибка. В общем наименовании графы 3 таблицы 2 «По данным ИП Амизяна В.А.» следует считать «По данным ООО «Краски К.» (том 4, л. д.56-59).

Кроме того, вина подсудимого Дмитриева О. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

Заключением эксперта бухгалтерской судебной экспертизы №-э/2019 от дата, согласно которого по данным предоставленных к исследованию документов, установлено, что факты отгрузки товаров из склада ООО «Краски К.» без последующей их поставки в адрес контрагентов, обслуживание которых осуществлял торговый представитель Дмитриев О.А., отсутствуют. За подписью, исполненной от имени торгового представителя Дмитриева О.А., получены от контрагентов и не внесены в кассу или/и на счет ООО «Краски К.» денежные средства в сумме 87 372,42 руб., в том числе:

(том 3, л. д.184-205); заключением эксперта повторной бухгалтерской судебной экспертизы от дата, согласно которого проверив представленные материалы, выполнив необходимые и достаточные действия, произведя расчеты, эксперт пришел к следующим выводам. За период, с дата по дата, факты отгрузки товаров из склада ООО «Краски К.» без последующей их поставки в адрес контрагентов, обслуживание которых осуществлял торговый представитель Дмитриев О.А., согласно представленным эксперту документам, не установлены. За период, с дата по дата, имеются факты получения денежных средств торговым представителем Дмитриевым О.А. от контрагентов ООО «Краски К.»: ИП Свидетель №14, ИП Турчаков Р.О., ИП Свидетель №11, ИП Нагапетян Р.Ш., ИП Свидетель №15, ИП Свидетель №16 без последующего их внесения в кассу организации. Установлено, что за период, с дата по дата, получены денежные средства торговым представителем от контрагентов ООО «Краски К.»: ИП Свидетель №14, ИП Турчаков Р.О., ИП Свидетель №11, ИП Нагапетян Р.Ш., ИП Свидетель №15, ИП Свидетель №16 и не внесены в кассу ООО «Краски К.» на общую сумму 56 505 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пять) рублей 60 копеек, а именно: ИП Свидетель №14 – 5 449,68 рублей; ИП Турчакова Р.О. – 25 693,92 рублей; ИП Свидетель №11 – 2 410, 00 рублей; ИП Нагапетян Р.Ш. – 5 952, 00 рублей; ИП Свидетель №15 – 10 000, 00 рублей; ИП Свидетель №16 – 7 000,00 рублей (том 4, л. д. 216-235); протоколом выемки от дата, в ходе которого из помещения ООО «Краски К.», расположенного по адресу: <адрес> «А», изъяты: приказ о приеме на работу № от дата; светокопия трудового договора № от дата между ООО «Краски К.» (Работодатель) и Дмитриевым О.А. (Работник); приказ о прекращении трудового договора с работником Дмитриевым О.А.№ от дата; светокопия должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Краски К.» Белецким Ю.Н.; светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от дата; 6) отчеты кассира с приложением первичных кассовых документов за: дата; дата;дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата,; дата; дата; дата;дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата; дата;дата; дата; дата; дата; дата; дата;дата; дата; дата; дата; светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Свидетель №13 по состоянию на дата; светокопия объяснения представителя ИП Свидетель №13 от дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент Свидетель №13; товарная накладная № от дата на сумму 13 265,40; товарная накладная № от дата на сумму 7715,18 руб.; светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Еремин по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент Еремин В.В.; товарная накладная № от дата на сумму 8631,90 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 8056,49 рублей; Чек № от дата (светокопия); чек № от дата (светокопия), данный документ выполнен печатным текстом с указанием идентификатора операции № на листе формата А4, внизу документа имеется оттиск штампа «Копия верна Директор Белецкий» с рукописной подписью директора Общества и оттиск печати ООО «Краски К.»; чек № от дата (светокопия); светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Турчаковым Р.О. по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент Турчаков Р.О.; товарная накладная № от дата на сумму 6109,98 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 8737,84 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 10846,10 рублей; светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Свидетель №8 по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №8; объяснения представителя ИП Свидетель №8 от дата; товарная накладная № от дата на сумму 8385,62 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 4050,00 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 5752,95 рублей; журнал расчетов с поставщиками ИП Свидетель №8 (светокопия); светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Свидетель №14 по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №14 по состоянию на дата; товарная накладная № от дата на сумму 5449,68 рублей; светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Свидетель №15 по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №15 по состоянию на дата; журнал учета расчетов (светокопия); светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Свидетель №16 по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №16 ; журнал учета расчетов (светокопия) с поставщиками ИП Свидетель №16; светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Лагутиным С.А. по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Лагутин С.А.; товарная накладная № от дата на сумму 11590,84 рублей; чек № от дата (светокопия); светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Свидетель №11 по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №11; товарная накладная № от дата на сумму 5669,08 рублей; журнал учета расчетов (светокопия) с поставщиками ИП Свидетель №11; светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Свидетель №12 по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №12; журнал учета расчетов (светокопия) с поставщиками ИП Свидетель №12; светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Свидетель №9 по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №9; товарная накладная № от дата на сумму 1960,80 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 6012,00 рублей; светокопия расходного кассового ордера б/н от дата; 55) светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Викулин А.Ф по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Викулин А.Ф.; товарная накладная № от дата на сумму 25077,60 рублей; 58) светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Хандановым Х.К. по состоянию на дата; 59) регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Ханданов Х.К.; товарная накладная № от дата на сумму 7743,14 рублей; светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Шетогубовой Т.А. по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Шетогубова Т.А.; товарная накладная № от дата на сумму 8945,56 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 5471,45 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 10384,78 рублей; светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Бобровой Е.П. по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Боброва Е.П.; товарная накладная № от дата на сумму 21001,71 рублей; светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Свидетель №7 по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №7; товарная накладная № от дата на сумму 4106,00 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 11 084 рублей; 73) светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Манжиковой И.Н. по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Манжиковой И.Н.; товарная накладная № от дата на сумму 4 915,70 рублей; светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Нагапетян Р.Ш. по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Нагапетян Р.Ш.; товарная накладная № от дата на сумму 5952,64 рублей; светокопия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Краски К.» и ИП Скотарев В.В. по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП; товарная накладная № от дата на сумму 11510, 80 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 5253,38 рублей (том 3, л. д. 122-125); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки из ООО «Краски К.» дата по адресу: <адрес> «А» (том 3, л.д.210-221); протоколом выемки от дата, согласно которого из помещения магазина ИП Свидетель №12, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты копии листов из журнала учета расчетов с поставщиками ИП Цихаевой за период, с 2016 по 2017 г. г. (том 3, л. д. 232-234); протоколом выемки от дата, согласно которого из помещения магазина ИП Свидетель №9, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: расходный кассовый ордер от дата на сумму 12 374,36 рублей; товарная накладная № от дата; товарная накладная № от дата (том 3, л.д.240-242); протоколом выемки от дата, согласно которого из помещения магазина «Строитель» ИП Свидетель №11, расположенного по адресу: <адрес> обход,19, изъяты: копия листа из журнала учета за 2017 г. (том 3, л. д. 248-250); протоколом выемки от дата, в ходе которого из помещения магазина ИП Свидетель №15, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: копия листа из журнала учета расчетов с поставщиками ИП Медвецкий – ООО «Краски К.» за период, с 2016 по 2017 г. г. (том 4, л. д. 6-8); протоколом выемки от дата, согласно которого из помещения магазина «Строймаг» ИП Лагутин С.А., расположенного по адресу: <адрес> изъята копия электронного чека о переводе денежных средств (том 4, л.д.14-16); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе проведенных выемок: в магазине «Строймаг», <адрес> от дата; в строительном магазине ИП Свидетель №11<адрес> обход, 19 от дата; в строительном магазине «Новосел», <адрес> от дата; в строительном магазине ИП Свидетель №9 <адрес> от 26.03.2019г.; в строительном магазине ИП Свидетель №12, респуллика Калмыкия, <адрес> от дата (том 4, л. д. 40-42); протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Строймастер» ИП Беседина М.Н., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: расходный кассовый ордер № от дата на сумму 10 000,00 рублей; расходный кассовый ордер № от дата на сумму 10 000,00 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 27739,92 рублей; счет фактура № от дата на сумму 27739,92 рублей (том 2, л.д.140-144); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение магазина «777» ИП Турчакова Р. О., расположенного по адресу: <адрес> «В». В ходе осмотра места происшествия изъяты: товарная накладная № от дата на сумму 6109,98 рублей, счет фактура № от дата на сумму 6109,98 рублей, документ «Реализация товаров № от дата», товарная накладная № от 12.12.2016г. на сумму 8 737,84 рублей; счет фактура № от дата на сумму 8 737,84 рублей; товарная накладная № от 28.11.2016г. на сумму 10 846,10 рублей; счет фактура № от дата на сумму 10 846,10 рублей (том 2, л. д. 179-181); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата из магазина «СтройМастер», расположенного по адресу: <адрес>, а также произвел осмотр документации, изъятой в ходе осмотра места происшествия от дата из магазина «777», расположенного по адресу: <адрес> «в»; а также произведен осмотр документации, приложенной к протоколу допроса представителя потерпевшего Ахалаиа Ш.А. от дата указанным лицом (том 4, л. д. 73-79).

В судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ исследованы следующие вещественные доказательства: товарная-накладная № от дата; товарная-накладная № от дата; счет-фактура № от дата; товарная-накладная № от дата; счет-фактура № от дата; товарная-накладная № от дата; счет-фактура № от дата; товарная-накладная № от дата; счет-фактура №дата; товарная-накладная № от дата.

Кроме того, в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие доказательства:

Постановление о частичном прекращении уголовного преследования от дата, согласно которого уголовное преследование в отношении Дмитриева О. А. в части хищения денежных средств на общую сумму 165 540,81 рублей прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 4 л. д. 62-63); характеристика, согласно которой по месту жительства Дмитриев О. А. характеризуется с удовлетворительной стороны (том 4 л. д. 121); копия свидетельства о рождении ребенка (том 4 л. д. 124, 125); постановление о частичном прекращении уголовного преследования от дата, согласно которого согласно которого уголовное преследование в отношении Дмитриева О. А. в части хищения денежных средств на общую сумму 43241,18 рублей прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 4 л. д. 237); документы подтверждающие добровольное возмещение имущественного ущерба.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании подсудимый Дмитриев О. А. вину в предъявленном обвинении не признал, утверждая, что осуществляя трудовую деятельность в ООО «Краски Кубани» действовал в соответствии с трудовым договором, не совершал никакого преступления.

Судом тщательно проверены доводы подсудимого. Сопоставив указанные доводы подсудимого Дмитриева О. А. с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд находит приведенные в приговоре показания и доводы подсудимого в судебном заседании не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Дмириева О. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей обвинения, которые согласуются как между собой так и с другими представленными доказательствами у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем - либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В целом, оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в них анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, а также о соответствии выводов иным доказательствам, что позволяет принять решение о допустимости данных экспертных исследований и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз.

Оценив доказательства исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, а именно: постановление о частичном прекращении уголовного преследования от дата, согласно которого уголовное преследование в отношении Дмитриева О. А. в части хищения денежных средств на общую сумму 165 540,81 рублей прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 4 л. д. 62-63); характеристика, согласно которой по месту жительства Дмитриев О. А. характеризуется с удовлетворительной стороны (том 4 л. д. 121); копия свидетельства о рождении ребенка (том 4 л. д. 124, 125); постановление о частичном прекращении уголовного преследования от дата, согласно которого согласно которого уголовное преследование в отношении Дмитриева О. А. в части хищения денежных средств на общую сумму 43241,18 рублей прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 4 л. д. 237), документы подтверждающие добровольное возмещение имущественного ущерба, в совокупности с другими представленными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные процессуальные документы и доказательства исследованные по ходатайству стороны защиты как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают виновность Дмитриева О. А. в совершении инкриминируемого преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Дмитриева О.А., суд исходит из того, что по смыслу закона, при хищении имущества с использованием служебного положения особые возможности по службе должны быть использованы как способ изъятия имущества, обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц, то есть когда виновное лицо использовало имеющиеся у него полномочия для создания условий, при которых становится возможным изъятие этого имущества либо облегчается такое изъятие. В судебном заседании установлено, что подсудимый Дмитриев О. А. по трудовому договору № 55 от 12 сентября 2016 года принят на должность торгового представителя отдела продаж в Общество с ограниченной ответственностью «Краски Кубани». Согласно Трудового договора № 55 от 12 сентября 2016 года, Дмитриев О.А. был обязан: на основании п.3.2.4. - следить за состоянием дебиторской задолженности по своим клиентам и своевременно сообщать руководству о возможных задержках оплат, а также других факторах, влияющих на платежеспособность клиента; на основании п.3.2.5 - в случае необходимости производить инкассацию наличных денег за поставленный товар; на основании п.3.2.12 - бережно относиться к имуществу Работодателя, принимать меры к предотвращению возможного ущерба. Согласно должностной инструкции (далее – Инструкция) торгового представителя обособленного подразделения ООО «Краски Кубани», в частности, согласно п. 10 раздела 3 Инструкции - ведет учет исполнения сделанных заказов и взаиморасчетов со своими Клиентами, анализирует случаи возвратов и отказов; согласно п.12 раздела 3 Инструкции - обеспечивает своевременный и полный возврат дебиторской задолженности своих Клиентов; согласно п.14 раздела 3 Инструкции - ведет историю продаж по каждому своему Клиенту, а также собирает и систематизирует всю доступную информацию о существующих и потенциальных Клиентах в своем сегменте рынка, их потребностях, о перспективах развития торговых отношений с ними; согласно п.19 раздела. 3 Инструкции - обеспечивает своевременное и достоверное оформление всей предусмотренной отчетности и иной рабочей документации.

Таким образом, Дмитриев О. А., как торговый представитель, действуя на основании трудового договора, распорядительными, управленческими полномочиями в отношении имущества не был наделен, так как не мог самостоятельно решать вопрос о судьбе имущества и его движении, а отвечал лишь за сохранность товара как материально-ответственное лицо, своевременный и полный возврат дебиторской задолженности своих Клиентов, своевременное и достоверное оформление всей предусмотренной отчетности и иной рабочей документации, в случае необходимости производить инкассацию наличных денег за поставленный товар, бережно относиться к имуществу Работодателя, принимать меры к предотвращению возможного ущерба.

Вместе с тем указанные в трудовом договоре полномочия при отсутствии полномочий по распоряжению и управлению вверенным имуществом не давало оснований вменить ему признак использования при хищении вверенного имущества служебного положения.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О Судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей».

При установленных обстоятельствах, а также с учетом приведенной правовой позиции сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признак совершения преступления с использованием своего служебного положения подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененный, а действия подсудимого Дмитриева О. А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В этой связи суд считает необходимым не изменяя существа изложенного органами предварительного следствия обвинения, изложить в описательной части приговора обстоятельства в их последовательности, установленной в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дмитриеву О. А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дмитриева О. А. суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он ранее не судим; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Учитывая, что подсудимый Дмитриев О. А. как личность не представляет повышенную опасность для общества, он добровольно полностью возместил имущественный ущерб, ранее не судим, женат, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание условия жизни его семьи, а именно, что малолетние дети находящийся у него на иждивении нуждаются в его поддержке и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в отношении подсудимого Дмитриева О. А. будет справедливым и соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела не имеется. В соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести составляет два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. К настоящему моменту со дня совершения преступления прошло более двух лет. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии со ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования, указанные в п. п. 1-3 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого Дмитриева Олега Александровича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

От назначенного наказания Дмитриева Олега Александровича освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расходный кассовый ордер № от дата на сумму 10 000, 00 рублей; расходный кассовый ордер № от дата на сумму 10 000,00 рублей; товарную накладную № от дата на сумму 27739,92 рублей; счет фактуру № от дата на сумму 27739,92 рублей; документ «Реализация товаров № от дата.» с прикрепленными к нему: квитанция от ООО «Краски К.» от дата на сумму 12 413 руб. 00 коп.; чек ООО «Краски К.» отдата на сумму 12 413 руб. 00 коп.; товарную накладную № от дата на сумму 6109,98 рублей; счет фактура № от дата на сумму 6109,98 рублей; документ «Реализация товаров № от дата»; товарную накладная № от дата на сумму 8 737,84 рублей; счет фактура № от дата на сумму 8 737,84 рублей; товарную накладная № от 28.11.2016г. на сумму 10 846,10 рублей; счет фактура № от дата на сумму 10 846,10 рублей; копия Устава ООО «Краски К.»; приказ о приеме на работу от дата; приказ о прекращении трудового договора с работником Дмитриевым О.А.№ от дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент Свидетель №13; товарная накладная № от дата на сумму 13 265,40; товарная накладная № от дата на сумму 7715,18 руб.; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент Еремин В.В.; товарная накладная № от дата на сумму 8631,90 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 8056,49 рублей; Чек № от дата (светокопия); регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент Турчаков Р.О.; товарная накладная № от дата на сумму 6109,98 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 8737,84 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 10846,10 рублей; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №8; товарная накладная № от дата на сумму 8385,62 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 4050,00 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 5752,95 рублей; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №14 по состоянию на дата; товарная накладная № от дата на сумму 5449,68 рублей; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №15 по состоянию на дата; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №16; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Лагутин С.А.;товарная накладная № от дата на сумму 11590,84 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 5669,08 рублей; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №12; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №9; товарная накладная № от дата на сумму 1960,80 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 6012,00 рублей; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Викулин А.Ф.; товарная накладная № от дата на сумму 25077,60 рублей; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Ханданов Х.К.; товарная накладная № от дата на сумму 7743,14 рублей; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Шетогубова Т.А.; товарная накладная № от дата на сумму 8945,56 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 5471,45 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 10384,78 рублей; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Боброва Е.П.; товарная накладная № от дата на сумму 21001,71 рублей; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Свидетель №7;товарная накладная № от дата на сумму 4106,00 рублей;товарная накладная № от дата на сумму 11 084 рублей; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Манжиковой И.Н.; товарная накладная № от дата на сумму 4 915,70 рублей; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Нагапетян Р.Ш.;товарная накладная № от дата на сумму 5952,64 рублей; регистр бухгалтерского учета ООО «Краски К.» - «Карточка счета 62» ООО «Краски К.» контрагент ИП Скотарев; товарная накладная № от дата на сумму 11510,80 рублей; товарная накладная № от дата на сумму 5253,38 рублей - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. Н. Бондаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.