Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край) от 19.02.2016 № 1-315/2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 февраля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Ставрополя - Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Мохова Н.И., представившего ордер № от дата

Представителя потерпевшего - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО2, действующего согласно доверенности от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с. Н., <адрес>Б, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «АСТ», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата на основании договора об учреждении и протокола
№ учредительного собрания от датаФИО1 и ФИО3 было создано путем учреждения вновь общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй».

дата на основании решения о государственной регистрации Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> (Далее по тексту ИФНС России по <адрес>) была осуществлена регистрация общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (Далее по тексту ООО «Авангард-Строй»), ИНН <данные изъяты>, КПП 263501001, юридический адрес: <адрес> В с присвоением дата основного государственного регистрационного номера <данные изъяты>, с внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц, о чем выдано свидетельство серии 26 №.

дата ООО «Авангард-Строй» было постановлено на налоговый учет в Инспекцию федеральной налоговой службы по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус «в».

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Авангард-Строй» ИНН <данные изъяты>, с дата состояло на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус «в» и применяло общий режим налогообложения. Учредителями общества являлись физические лица – ФИО1 и ФИО3

С дата ООО «Авангард-Строй» имело право на осуществление деятельности: функций генерального подрядчика, строительство зданий и сооружений 1 и 2 ровней ответственности, разборка и снос зданий, расчистка строительных участков, производство земляных работ, общестроительных работ по возведению зданий, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, устройство покрытий зданий и сооружений, строительство фундаментов и водяных скважин, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций и т.д.

дата на основании протокола № от датаФИО1, дата года рождения был назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» и занимал указанную должность до дата.

В соответствии с п.1ст.6 Федерального закона от дата №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО1, состоя в должности директора ООО «Авангард-Строй», являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 3?4 п.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ),
ФИО1, состоя в должности директора ООО «Авангард-Строй» был обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В период времени с дата по дата,
ФИО1 обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета, налогового законодательства и навыками осуществления предпринимательской деятельности в сфере осуществления заявленной деятельности ООО «Авангард-Строй», из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на организацию совершения преступления - уклонения от уплаты налогов в крупном размере решил организовать уклонение от уплаты налогов ООО «Авангард-Строй» путем включения в налоговые декларации ООО «Авангард-Строй» заведомо недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 143 НК РФ в период времени с дата по дата ООО «Авангард-Строй» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как квартал.

Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг), возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В целях совершения уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «Авангард-Строй» в крупном размере за период с дата по 1 квартал 2012 года, в сумме 8504927,94 рублей, ФИО1, в период времени с дата по дата, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «Авангард-Строй», согласно разработанной им схеме документооборота, будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученных ООО «Авангард-Строй» за период времени с дата по 1 квартал 2012 года и сумме расходов, связанных с их извлечением, являясь директором ООО «Авангард-Строй», имея обязанность исчислить и уплатить в бюджет в срок, установленный статьей 174 Налогового кодекса - не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость с ООО «Авангард-Строй» за период с дата по 1 квартал 2012 года, в нарушение п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, в нарушение ст. 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), в нарушение ст. 45 НКРФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «Авангард-Строй», организовал включение заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Авангард-Строй» за период времени с дата по 1 квартал 2012 года, занизив в них суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, подлежащие вычету, на общую сумму 8504927,94 рублей.

После чего, дата, дата, дата, датаФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, организовал в срок, установленный ст. 174 Налогового кодекса РФ, по средствам электронного документооборота, представление в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, корпус «в», налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Авангард-Строй» за период времени с дата по 1 квартал 2012 года, являющихся документами, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в которые были включены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов и сумме исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Авангард-Строй».

В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 Налогового Кодекса РФ - до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость за период времени с дата по 1 квартал 2012 года в общей сумме 8504927,94 рублей, в том числе по периодам: 3 квартал 2011 года в размере 294772, 85 рублей; 4 квартал 2011 года в размере 7725500,90 рублей; 1 квартал 2012 года в размере 484655,19 рублей.

В период времени с дата по дата ООО «Авангард-Строй» в соответствии со ст. 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Согласно п. 3 ст. 271 НК РФ, в случае определения доходов по методу начисления датой признания выручки от реализации этих товаров является дата реализации этих товаров, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.

В соответствии со ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль установлена в размере 20 %.

В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют в налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций должны быть обоснованными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода.

В целях уклонения от уплаты налога на прибыль с ООО «Авангард-Строй», полученной за период с дата по 4 квартал 2011 года, в сумме 1210169, 50 рублей, ФИО1, являясь директором ООО «Аванагрд-Строй», имея обязанность исчислить и уплатить в бюджет в срок, установленный п. 4 ст. 289 Налогового кодекса - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на прибыль с ООО «Авангард-Строй» за 2011 года, в нарушение п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, в нарушение ст. 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), в нарушение ст. 45 НКРФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «Авангард-Строй», осуществляя операции, подлежащие в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ налогообложению налогом на прибыль организации, при извлечении в 2011 году дохода от предпринимательской деятельности ООО «Авангард-Строй», организовал включение в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год заведомо ложные сведения о доходах от реализации товаров, работ, услуг собственного производства ООО «Авангард-Строй», указав в ней сумму заниженного дохода полученного в 2011 году от предпринимательской деятельности ООО «Авангард-Строй» по взаимоотношениям с ООО «Сатурн» в размере 6050847,46 рублей.

После чего, датаФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, организовал в срок, установленный п. 4 ст. 289 НК РФ, по средствам электронного документооборота, представление в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, корпус «в», налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Авангард-Строй» за 2011 год, являющейся документом, представление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в которой были включены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов и сумме исчисленного к уплате в бюджет налога на прибыль ООО «Авангард-Строй».

В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 289 Налогового Кодекса РФ - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на прибыль за 2011 год в общей сумме 1210169,50 рублей (6050847,46*20%) рублей.

Таким образом, общая сумма неуплаченного налога прибыль и налога на добавленную стоимость ООО «Авангард-Строй» в бюджет Российской Федерации за период времени с дата по 1 квартал 2012 года составила 9715097,44 рублей (налог на добавленную стоимость 8504927,94 рублей + налог на прибыль 1210169,50 рублей), что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером, поскольку сумма неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд превышает шесть миллионов рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в 2009 году он и ФИО3 учредили ООО «Авангард-Строй» в равных долях. Основным видом деятельности данного общества было строительство производственных объектов, причем они специализировались на возведении легких металлических конструкций. Офис ООО «Авангард-Строй» располагался <адрес>. Помещение под офис они арендовали у собственника. Технику для осуществления строительства они брали в субаренду. В трудовых правоотношениях состояли 16 человек, а при его увольнении где-то 7-10 человек были трудоустроены. С момента регистрации юридического лица, то есть с апреля 2010 по август 2011 директором ООО «Авангард-Строй» был ФИО4. Когда точно он стал директором ООО "Авангард-Строй" он не помнит, но данная информация имеется в ИФНС №, где ООО "Авангард-Строй" состоял на учете. Руководителем ООО "Авангард-Строй" он являлся до июня 2012 года. В июне 2012 года он уволился и передал все бухгалтерские документы ФИО5, который работал с ним с момента создания ООО «Авангард-Строй» в должности коммерческого директора. Главным бухгалтером со дня регистрации ООО «Авангард-Строй» и до момента продажи долей общества в уставном капитале была ФИО6. В 2012 году он общался с ФИО5, так как ООО «Авангард-Строй» был продан неизвестным ему лицам и ему пришлось подписывать ряд документов о продаже доли в уставном капитале. В ходе осуществления деятельности бухгалтерский учет велся ФИО6, она заполняла декларации, отчетность, а он подписывал. При этом она советовалась с ним, как с руководителем, и согласовывала сведения, указанные в налоговых декларациях. ООО «Авангард-Строй» имело счета в Банке ВТБ 24. Во время существования ООО «Авангард-Строй» они исправно платили налоги и никаких претензий со стороны МИФНС № к нему как к руководителю по поводу неуплаты налогов не было. Выездные налоговые проверки в ООО «Авангард-Строй» не проводились, а камеральные проверки ежеквартально, так как они являлись плательщиками НДС. О том, что налоговые органы нашли в ходе проверке нарушения при исчислении и уплате налога на прибыль и НДС он узнал от работников УЭБ и ПК. Работники МИФНС № при проверке его не вызывали и не опрашивали. Какие нарушения были выявлены ему не известно. На вопрос следователя: «Ознакомившись с актом налоговой проверки № от дата и решением № от дата, что Вы можете пояснить по поводу отражения в декларации по налогу на прибыль за 2011 год суммы выручки в размере 47.008.721 рублей. Однако только в 4 квартале 2011 года, а именно в октябре и декабре 2011 года на счет ООО «Авангард-строй» поступили денежные средства в размере 91 миллион 925 тысяч 580 рублей, в т.ч. НДС 14.022. 546 рублей с назначением платежа предоплата за строительство и поставку производственного оборудования для овощеконсервного завода от ООО «Сатурн»?» ФИО1 показал, что действительно ООО «Авангард-Строй» в 2011 году осуществляло для ООО «Сатурн» строительство консервного завода. При этом сумма сделки была около 94 миллионов рублей. ООО «Авангард-Строй» выполнило принятые на себя обязательства. Однако, ООО «Сатурн» не предоставил им их экземпляр акта-приема передачи выполненных работ формы КС2, КС3, при этом не доплатив им оставшуюся сумму по договору подряда около 10 миллионов рублей. Как ему известно, на тот момент у руководителя ООО «Сатурн» ФИО7 возникли какие-то проблемы. Деньги ООО «Сатурн» им действительно перечислило на счет, но почему в декларации сумма выручки была занижена, как указано в акте налоговой проверке, он пояснить не может. На вопрос следователя: «При проверке правильности исчисления и уплаты НДС установлено, что в 2011 году в декларации по НДС был заявлен налоговый вычет в размере 18.284.329 рублей по сделкам ООО «Авангард-Строй» с ООО «СтавИнвест», ООО «СоюзСтройТорг». Поясните, что за сделки были с указанными юридическими лицами и с кем из руководителей непосредственно Вы контактировали?» ФИО1 показал, что название организаций ему знакомо, однако, какие именно сделки были проведены с данными организациями, он не помнит. Однако, может уточнить, что с данными организациями он имел определенные гражданско-правовые отношения, в частности, ООО "СтавИнвест" и ООО "СоюзСтройТорг" являлись подрядчиками ООО "АвангардСтрой" при выполнении работ для ООО "Сатурн". На вопрос следователя: «При проверке правильности исчисления и уплаты НДС за 1 и 2 квартал 2012 года было установлено, что в 1квартале 2012 был заявлен вычет в размере 601.906 рублей, во 2 квартале 2012 года сумма заявленного вычета составила 983.600 рублей. При проверке налоговому органу не были представлены счета-фактуры. ООО «Авангард-Строй» правопреемником ООО «Айсберг-Ойл». Однако, по счету операций не было. В связи с этим сумма заявленного вычета была исключена и доначислена НДС в размере 601.906 рублей за 1 квартал. При проверке правильности уплаты НДС за 2 квартал 2012 было установлено, что по счету ООО «Авангард-Строй» имелось поступление денежных средств от ЗАО «СтилСофт», ИП ФИО9, ООО «Сатурн», ООО «РегионСтрой» в т.ч. НДС в размере 6.080.953 рубля. Поступление денежных средств также было подтверждено контрагентами. Однако, в декларации по НДС за 2 квартал было отражено поступление НДС только в размере 887.304 рубля. С учетом этого, был доначислен НДС 2.080.499 рублей. Как Вы можете это объяснить?» ФИО1 показал, что не может ответить на данный вопрос, так как у него нет в распоряжении первичной документации ООО "АвангардСтрой" за первый квартал 2012 года и прошло достаточно много времени. Он не помнит точных цифр. В настоящее время больше ему пояснить нечего. На вопрос следователя: «Кто являлся руководителем ООО «Сатурн» на момент заключения сделки?», ФИО1 показал, что ФИО7, но он его ни разу не видел. Он контактировал с Русланом, он решал все вопросы. Фамилию его не знает, телефон его из памяти телефона удалил, на вопрос следователя: «Кто являлся руководителем ООО «СтавИнвест», ООО «СоюзСтройТорг»? Укажите местонахождение данных юридических лиц, а также лиц с кем Вы контактировали? Какие услуги были оказаны?» ФИО1 показал, что не помнит. На вопрос следователя: «Осуществлял ли ООО «Авангард-Строй» возврат денежных средств ООО «Сатурн» ? Имеются ли долговые обязательства у ООО "Сатурн" перед ООО "Авангард-Строй" или ООО "Айсберг-Ойл"?» ФИО1 показал, что нет. Ни ООО «Сатурн», ни другим указанным в акте налоговой проверке контрагентам ООО «Авангард-Строй» деньги не возвращало. Ни с кем из контрагентов проблем не было. Они добросовестно исполняли свои обязательства по заключенным договорам, им оплачивали выполненные работы. Хочет отметить, что ООО «Авангард-Строй» не выполнило пуско-наладочные работы оборудования по контракту с ООО «Сатурн», так как руководство ООО «Сатурн» не выходило с ними на связь, и они не могли выполнить эту работу фактически. ООО «Сатурн» они построили завод овощеконсервный, полностью под ключ. Оборудование для завода они закупали на Украине, а также в Турции. ООО "Сатурн" имело долговые обязательства перед ООО "Авангард-Строй" по договору подряда на строительство овощеконсервного завода в сумме около. Вообще, ООО "Авангард-Строй" и ООО "Сатурн" заключали два договора: 1. договор подряда на строительство и поставку оборудования для овощеконсервного завода; 2. договор на поставку металлоконструкций. ООО "Сатурн" не исполнил своих финансовых обязательств именно по договору подряда на строительство и поставку оборудования для овощеконсервного завода. На вопрос следователя: «Поясните, где в настоящее время находится бухгалтерская документация и налоговая отчетность ООО «Авангард-Строй»?» показал, что в июне 2012 года он уволился и передал все бухгалтерские документы ФИО5, который работал с ним с момента создания ООО «Авангард-Строй» в должности коммерческого директора. При этом, насколько ему известно, бухгалтерская документация ООО «Авангард-Строй» не велась на бумажных носителях, а заполнялась в компьютере по средствам «1С бухгалтерия». В разговорах с бухгалтером фирмы С., она пояснила ему, что примерно год назад она удалила систему «1С бухгалтерия» со своего компьютера, в связи с чем восстановить бухгалтерию и предоставить в распоряжение книги покупок и книги продаж, а также главную книгу ООО «Авангард-Строй», не представляется возможным. По вопросу суммы неуплаченных им налогов может пояснить, что согласен только с той суммой, которая указана в аудиторском анализе финансовой (бухгалтерской) деятельности ООО «Авангард-Строй», согласно выводам которого задолженность по уплате налогов с организации во время того как когда он был директором составила 877217 рублей.

(том №, л.д. 202-206, том 10, л.д. 10-13, том № л.д. 135-138)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Однако, несмотря на не признание вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с дата и по настоящее время он работает в должности главного специалиста - эксперта Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В его должностные обязанности входит представление интересов в суде, подготовка юридических заключений, правовая экспертиза хозяйственных договоров и т.д. Ему известно, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проводилась выездная налоговая проверка ООО «Авангард-Строй», поскольку в отношении контрагентов данного юридического лица имелась информация о незаконности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, поступившая из УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. В ходе проверки сотрудниками ИФНС был выявлен факт неуплаты налогов в особо крупном размере указанной организацией, путем внесения заведомо недостоверных сведений в налоговые декларации по НДС и предоставления их в налоговый орган. Так в ходе проверки было установлено, что ООО «Авангард - Строй» было реорганизовано в ООО «Айсберг-Ойл», однако, на момент проверки по месту регистрации <адрес> оба юридических лица отсутствовали. Ранее ООО «Авангард-Строй» располагалось по адресу: <адрес> В, где на момент проведения проверки находилось ООО ГК «Адмирал», учредителем которого является ФИО5, который являлся в 2012 году руководителем ООО «Авангард-Строй». Руководителем ООО «Авангард-строй» по состоянию на 2011 года был подсудимый. В ходе проверки установлено, что единственным учредителем, руководителем ООО «Айсберг-Ойл» является ФИО8 По адресу его регистрации в <адрес> инспектором было направлено требование о предоставлении бухгалтерских документов, но они исполнены не были. В ходе проверки было установлено, что последняя декларация ООО «Авангард-Строй» по налогу на прибыль и НДС была представлена в МИФНС № за 2 квартал 2012 года, за 3 квартал декларации не представлялись. ООО «Айсберг-Ойл» также ни разу не представил налоговые декларации. В связи с тем, что бухгалтерские документы в ИНФС представлены не были, проверка проводилась по данным указанным в декларациях организаций, а также по информации предоставленной из банка ВТБ 24 о движении денежных средств по счетам данного юридического лица и по информации представленной от контрагентов. В ходе проверки было установлено, что в октябре и декабре 2011 года на счет ООО «Авангард-строй» поступили денежные средства в размере 91 925 580 рублей, в т.ч. НДС 14022 546 рублей с назначением платежа предоплата за монтаж и поставку оборудования для овощеконсервного завода от ООО «Сатурн». Полученные денежные средства были отражены в декларации по НДС за 4 квартал 2011 года в полном размере, то есть 14022 546 рублей, а в декларации по налогу на прибыль за 2011 год была отражена сумма выручки в размере 47008 721 рублей. Всего за 2011 год ООО «Авангард-строй» произвел уплату налога на прибыль в размере 878 671 рубль. При проверке правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций за 2012 год установлено, что руководителем «Авангард-строй» ФИО5 была произведена реализация в 3 квартале 2012 года товаров и строительных работ ИП ФИО9, ООО «Регионстрой», ФГУП Р. телевизионная и радиовещательная сеть, ИП ФИО30, ООО «Аграрное строительство и технологии», ОАО «Урожайное». Всего от вышеуказанных контрагентов ООО «Авангард-Строй» поступило на счет 47137 965 рублей. Однако, в декларациях по налогу на прибыль и НДС за 6 месяцев 2012 года руководством ООО «Авангард-Строй» отражены доходы в размере 8477 764 рублей. За 9 месяцев 2012 года налоговые декларации руководством ООО «Авангард-Строй» представлены не были. Таким образом, сумма дохода от реализации, не нашедшая свое отражение в налоговой отчетности, составила 38660 201 рубль и, как следствие, неуплата налога на прибыль составила 7732 040 рублей. Согласно представленных контрагентами бухгалтерских документов, договоров, сделки за первый квартал 2012 года совершались ФИО1, а за второй и третий кварталы 2012 года ФИО5 При проверке правильности исчисления и уплаты НДС установлено, что в 2011 году в декларации по НДС был заявлен налоговый вычет в размере 18284 329 рублей. Указанная сумма была заявлена к вычету за 1,2,3 и 4 квартал 2011 года. В ходе выездной налоговой проверки были направлены запросы контрагентам ООО «Авангард-Строй»: ООО «СтавИнвест», ООО «СоюзСтройТорг» о предоставлении копий счетов-фактур, однако, данные юридические лица не представили указанную бухгалтерскую документацию. ООО «СтавИнвест» на момент проведения налоговой проверки было реорганизовано. Учитывая, что от проверяемого юридического лица первичные бухгалтерские документы, а именно счета-фактуры представлены не были, от контрагентов также, было принято решение об исключении 13893 697 рублей из заявленного налогового вычета. Денежные средства в сумме 4 390 632 рубля были включены в заявленный налоговый вычет, так как он был подтвержден контрагентами ООО «Авангард-Строй» при проведении встречных проверок, путем предоставления контрагентами счетов-фактур. При проверке правильности исчисления и уплаты НДС за 1 и 2 квартал 2012 года было установлено, что в 1 квартале 2012 ООО «Авангард-Строй» был заявлен налоговый вычет в размере 601 906 рублей, во 2 квартале 2012 года сумма заявленного вычета составила 983 600 рублей. С целью подтверждения заявленных ООО «Авангард-Строй» вычетов в 1 квартале 2012 года ИФНС был направлен запрос в ООО «Айсберг-Ойл» о предоставлении бухгалтерской документации ООО «Авангард-Строй», реорганизованного в ООО «Айсберг-Ойл», однако данные документы предоставлены не были. Операций по расчетному счету ООО «Айсберг-Ойл» не было. В связи с этим сумма заявленного вычета не была подтверждена и в ходе проведенной проверки ее исключили и доначислили НДС в размере 601 906 рублей за 1 квартал 2012 года. При проверке правильности исчисления и уплаты НДС за 2 квартал 2012 было установлено, что по счету ООО «Авангард-Строй» имелось поступление денежных средств от контрагентов - ЗАО «СтилСофт», ИП ФИО9, ООО «Сатурн», ООО «РегионСтрой» в т.ч. НДС в размере 6080 953 рубля. В ходе проведения встречных проверок, по средствам направления запрос ИФНС поступление указанных денежных средств было подтверждено перечисленными контрагентами. Однако, в декларации по НДС за 2 квартал 2012 года было отражено поступление НДС только в размере 887 304 рубля, то есть была занижена налогооблагаемая база. С учетом этого, ИФНС в ходе проведенной проверки был доначислен НДС в размере 2080 499 рублей. Руководителем ООО «Авангард-Строй» в указанный период времени был ФИО1. При проверке правильности исчисления и уплаты НДС за 3 квартал 2012 года было установлено, что по счету ООО «Авангард-Строй» имелось поступление денежных средств от контрагентов - ИП ФИО9, ООО «Регионстрой», ФГУП Р. телевизионная и радиовещательная сеть, ИП ФИО30, ООО «Аграрное строительство и технологии», ОАО «Урожайное». В ходе проведения встречных проверок, по средствам направления запрос ИФНС поступление указанных денежных средств было подтверждено перечисленными контрагентами, путем предъявления первичной бухгалтерской документации. Однако, учитывая, что руководителем ООО «Авангард-Строй» ФИО5 декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, в установленный законом срок, вообще не была представлена в ИФНС, в ходе проведенной проверки был доначислен НДС в размере 2036 650 рублей. Таким образом, нарушения налогового законодательства, совершенные ООО «Авангард-Строй» директором ФИО1 в период времени с дата по 2 квартал 2012 год выразились в следующем: в представленной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2011 года было установлено завышение заявленного налогового вычета в сумме 294 771 рубль 84 копейки, в представленной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2011 года было установлено завышение заявленного налогового вычета в сумме 12 780 641 рубль, в представленной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2012 года было установлено завышение заявленного налогового вычета в сумме 637 197 рублей. Также в представленной в ИФНС налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2011 год была занижена заявленная налогооблагаемая база на сумму 24 325 456 рублей, что повлекло за собой неуплату налога на прибыль организации в размере 4 865 091 рубль. Сущность данного нарушения состояла в том, что ФИО1 при подаче налоговой декларации на прибыль организации ООО «Авангард-Строй» в неполном объеме отразил в статье доходов выручку от реализации товаров, работ и услуг, полученную от ООО «Сатурн» на основании договора подряда № А-06/11 от дата. Таким образом, нарушения налогового законодательства, совершенные ООО «Авангард-Строй» директором ФИО5 за период с 2 по 3 квартал 2012 год выразились в следующем: в представленной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2012 года было установлено завышение заявленного налогового вычета в сумме 2080 499 рублей, в не предоставление налоговой декларации за 3 квартал 2012 года по НДС, в связи с чем был доначислен НДС в размере 2036 650 рублей. На основании материалов проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Айсберг-Ойл» как правопреемника ООО «Авангард-Строй» было вынесено решение о привлечении указанного юридического лица, а именно ООО «Айсберг-Ойл» к ответственности за совершенное налоговое правонарушение № от дата. Указанное решение в установленном налоговым законодательством порядке было доведено до сведения ООО «Айсберг-Ойл»и дата данное решение вступило в законную силу по причине отсутствия факта обжалования ненормативного акта налогового органа в апелляционном порядке в Управление ФНС России по <адрес>. До настоящего времени ООО «Айсберг-Ойл» решение налогового органа в Арбитражном суде <адрес> не обжаловалось. Задолженность ООО «Айсберг-Ойл», выявленная в ходе проведенной выездной налоговой проверки погашена не была. Кроме этого также, в ходе проведенной проверки было установлено, что фактически организация по месту указания своего юридического адреса не располагалась. Бухгалтерские документы в ходе проведения выездной налоговой проверки организацией предоставлены не были. Согласно выписке из ЕГРЛЮ директором указанной фирмы до настоящего времени числится ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она с 2006 года является государственным инспектором отдела выездных проверок № межрайонной ИФНС №. В июне 2012 года в МИФНС № поступила информация из ГУ ЭБ И ПК о необходимости проверки ООО «Авангард-Строй», так как в отношении контрагентов данного юридического лица имелась информация о незаконности осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В частности, о налоговых правонарушениях ООО "СтавИнвест". В соответствии с данным письмом ООО «Авангард-Строй» был включен в план выездных проверок на 4 квартал 2012 года. В конце 2012 года им поступила информация, что ООО «Авангард-Строй» осуществил реорганизацию путем присоединения к ООО «Айсберг-Ойл». В связи с этим в 2013 году она и главный государственный налоговый инспектор ФИО11 приступили к выездной налоговой проверки ООО «Айсберг-Ойл». При проведении выездной налоговой проверки в 2013 году было установлено, что данное юридическое лицо по месту регистрации г. <адрес> ФИО12, 18 отсутствует. Ранее ООО «Авангард-Строй» располагалось в <адрес> В. В настоящее время по данному адресу находится ООО ГК «Адмирал», учредителем которого является ФИО5, который являлся в 2012 году руководителем ООО «Авангард-строй». При проверке установлено, что единственным учредителем, руководителем ООО «Айсберг-Ойл» является ФИО8. В ходе проверки было установлено, что последняя декларация ООО «Авангард-строй» по налогу на прибыль и НДС была представлена в МИФНС № за 2 квартал 2012 года, за 3 квартал декларации не представлялись. ООО "Айсберг-Ойл" также ни разу не представил налоговые декларации. В связи с тем, что бухгалтерские документы им представлены не были, проверка проводилась по данным указанным в декларациях, а также по информации из банка о движении денежных средств по счетам данного юридического лица и по информации представленной от контрагентов. Сущность нарушения состояла в том, что ФИО1 при подаче налоговой декларации на прибыль организации ООО "Авангард-Строй" в неполном объеме отразил в статье доходов выручку от реализации товаров, работ и услуг, полученную от ООО "Сатурн". На основании материалов проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО "Айсберг-Ойл" как правопреемника ООО "Авангард-Строй" было вынесено решение о привлечении указанного юридического лица, а именно ООО "Айсберг-Ойл" к ответственности за совершенное налоговое правонарушение. Указанное решение в установленном налоговым законодательством порядке было доведено до сведения ООО "Айсберг-Ойл". дата данное решение вступило в законную силу по причине отсутствия факта обжалования ненормативного акта налогового органа в апелляционном порядке в Управление ФНС России по <адрес>; в Арбитражном суде <адрес> указанное решение № от дата также не было обжаловано или оспорено. В соответствии с налоговом законодательством по истечении двух месяцев с момента истечения срока уплаты налогов по требованию, направленного на основании решения № от дата, руководством МФНС № было принято решение об обращении в Следственный комитет РФ о принятии решения о возбуждении уголовного дела по вышеуказанным фактам. В 2011 году в ООО "Авангард-Строй" поступили денежные средства от ООО Сатурн, часть из которых не были отражены в документах. В ходе проведения проверки, были предоставлены передаточные акты, установлены движения по счетам. Основанием для обращения в следственные органы явилось то, что ФИО1 при подаче налоговой декларации на прибыль организации ООО "Авангард-Строй" в неполном объеме отразил в статье доходов выручку от реализации товаров, работ и услуг, полученную от ООО "Сатурн.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2009 году ФИО1 и ФИО3, являющаяся его родной сестрой, учредили ООО «Авангард-Строй» в равных долях. Основным видом деятельности данного общества было строительство производственных объектов, причем специализировалось на возведении легких металлических конструкций. Офис ООО «Авангард-Строй» располагался в <адрес>. Помещение под офис было арендовано у собственника. Технику для осуществления строительства они брали в субаренду. В трудовых правоотношениях состояли 16 человек. С момента регистрации юридического лица, то есть с апреля 2010 по август 2011 директором ООО «Авангард-Строй» был ФИО4. С дата по июнь 2012 года директором был ФИО1. В июне 2012 года все бухгалтерские документы были преданы ФИО1 ему. Он работал с ФИО1 с момента создания ООО «Авангард-Строй» в должности технического директора. В его обязанности входил мониторинг цен, проектно-сметная документация, работа с субподрядчиками, организация самого процесса строительства объекта, контроль за проводимыми строительными работами. Главным бухгалтером со дня регистрации ООО «Авангард-Строй» и до момента продажи долей общества в уставном капитале была ФИО6. Ее номер телефона ей не известен, проживала она в с.Н.<адрес>. В июне 2012 года им было принято решение о продаже ООО «Авангард-Строй». Практически сразу он среди своих знакомых стал распространять информацию о своем намерении продать ООО «Авнгард-Строй». В ноябре 2012 ему позвонили по поводу покупки юридического лица. Звонивший представился, насколько он помнит, Александром. Обсудив условия сделки и стоимость покупки организации они договорились о встрече. Однако сам Александр осуществлением сделки не занимался. Его интересы представляла девушка по имени Наталья, являвшаяся его юристом и действовала по доверенности. Сделка по продаже юридического лица ООО «Авангард-Строй» была осуществлена примерно за неделю. Общество они продали за 250 тысяч рублей. Сейчас он затрудняется более конкретно указать анкетные данные Александра и Натальи, однако у него имеется акт приема-передачи первичной бухгалтерской документации, в котором данные сведения имеются в полном объеме. При продаже ООО «Авангард-Строй» он неоднократно встречался с ФИО1 по поводу подписания ряда документов, так как он являлся соучредителем данной организации совместно с ФИО3 В ходе осуществления деятельности бухгалтерский учет велся ФИО6, она заполняла декларации, отчетность, а он, являясь руководителем, подписывал данные документы. При этом сам он не разбирается хорошо в бухгалтерском учете. ООО «Авангард-Строй» имело счета в Банке ВТБ 24. Во время существования ООО «Авангард-Строй» они исправно платили налоги. Выездные налоговые проверки на момент, когда он являлся руководителем, в ООО «Авангард-Строй» не проводились, а камеральные проверки ежеквартально, т.к. они являлись плательщиками НДС. О том, что налоговые органы нашли в ходе проверке нарушения при исчислении и уплате налога на прибыль и НДС он узнал от работников УЭБ и ПК. Работники МИФНС № при проверке его не вызывали и не опрашивали, никаких претензий не предъявляли. Какие нарушения были выявлены ему не известно. На вопрос следователя: «Ознакомившись с актом налоговой проверки № от дата и решением № от дата, что Вы можете пояснить по поводу отражения в декларации по налогу на прибыль за 2011 год суммы выручки в размере 47.008.721 рублей. Однако только в 4 квартале 2011 года, а именно в октябре и декабре 2011 года на счет ООО «Авангард-строй» поступили денежные средства в размере 91 миллион 925 тысяч 580 рублей, в т.ч. НДС 14.022. 546 рублей с назначением платежа предоплата за строительство, монтаж и поставку оборудования для овощеконсервного завода от ООО «Сатурн»?»
ФИО5 показал, что по данному поводу может пояснить, что действительно ООО «Авангард-Строй» в 2011 году осуществляло для ООО «Сатурн» строительство консервного завода. Договор подряда на строительство данного консервного завода подписывал ФИО1 При этом сумма сделки была около 100 миллионов рублей. ООО «Авангард-Строй» исполнил свои обязательства по договору подряда с привлечением собственных материалов с ООО "Сатурн" в части строительства, монтажа здания овощеконсервного завода и установки производственного оборудования в полном объеме. В свою очередь ООО «Сатурн» исполнил свои финансовые обязательства перед ООО «Авангард-Строй» также в полном объеме. Конкретно сумму он не знает, но ООО «Сатурн», насколько ему известно, не имело перед ООО «Авангард-Строй» долговых обязательств. Может уточнить, что все работы по возведению здания овощеконсервного завода для ООО "Сатурн" и его монтажа были исполнены на декабрь 2011 года. Производственное оборудование было установлено немного позже, уже в 2012 году. После того, как они построили завод с ООО «Сатурн» был подписан акт приема-передачи и составлены формы отчетности КС2 и КС3. Он контактировал при строительстве с прорабом ООО «Сатурн», но ФИО его он не знает. С руководством ООО «Сатурн» общался ФИО1. Объяснить выявленные нарушения по налогу на прибыль он не может, так как ему не известно, почему бухгалтер указала сумму выручки меньшую, чем поступило на счет денежных средств. На вопрос следователя: «При проверке правильности исчисления и уплаты НДС за 3 квартал 2012 года было установлено, что Вами как руководителем не была представлена, сдана в МИФНС № декларация по НДС за 3 квартал 2012 года. Как Вы можете это объяснить?» ФИО5 показал, что не знает, декларацию должна была сдать главный бухгалтер. Он кажется, подписывал налоговые декларации, но почему они не поступили в налоговый орган, он не знает. На вопрос следователя: «Согласны ли Вы с решением налогового органа о доначислении за 3 квартал 20дата778 рублей в качестве неуплаченного НДС?» ФИО5 показал, что он не знает, это надо узнать у бухгалтера, так как она ему говорила, что у них все налоги уплачены. Он не помнит, какова сумма уплаченных налогов за 2012 год. На вопрос следователя: «Какие сделки были у ООО «Авангард-Строй» с ИП ФИО9,ООО «РегионСтрой», ФГУП Р. телевизионная и радиовещательная сеть, ООО «Аграрное строительство и технологии», ОАО «Урожайное», ИП ФИО30?» ФИО5 показал, что ИП ФИО9 они осуществляли строительство помещения под магазин в <адрес>, отчество не помнит. ИП ФИО30 они осуществляли строительство технического центра на <адрес>, сейчас там находится мотосалон, напротив Лада-центр. ООО «Регионстрой» они поставляли строительные материалы, в частности сэндвич панели. ООО «Регионстрой» осуществляло строительство магазинов «Магнит», офис находился в <адрес>. ОАО «Урожайное» они строили овощехранилище в <адрес>. ООО «Аграрное строительство и технологии» принадлежит ФИО1, через эту фирму они покупали сэндвич-панели. По сделке с ФГУП Р. телевизионная и радиовещательная сеть он ничего пояснить не может, т.к. не осведомлен. На вопрос следователя: «Поясните, Вы подписывали декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года?» ФИО5 показал, что да. На вопрос следователя: «Какие сделки осуществлялись с ООО «СтавИнвест», ООО «СоюзСтройТорг»? Кто являлся руководителем указанных организаций?» ФИО5 показал, что названия данных организаций ему известны, но он не может точно указать, какие именно сделки проводились с данными организациями. Однако, он не исключает тот факт, что данные фирмы являлись их подрядчиками по работе с ООО "Сатурн". на вопрос следователя: «Осуществляли ли Вы сделки с ЗАО «СтилСофт»?» ФИО5 показал, что да, приобретали системы видеонаблюдения, а также строили для данной организации складские помещения. ЗАО «СтилСофт» располагается недалеко от магазина Метро на <адрес> обход <адрес>. На вопрос следователя: «ФИО1, являясь учредителем ООО "Авангард-Строй", являлся в этот же период времени учредителем еще каких-либо юридических лиц?» ФИО5 показал, что насколько ему известно, нет. На вопрос следователя: «С какой целью была осуществлена сделка по приобретению ООО «Авангард-Строй» тем более за 250 тысяч рублей?» ФИО5 показал, что так у ООО «Авангард-Строй» была лицензия на строительство, кроме того они являлись членами СРО (саморегулируемой организации) это давало право участвовать в тендерах на строительство. Он понял, что это и являлось основной целью покупки у них фирмы. На вопрос следователя: «Где в настоящее время местонахождение бухгалтерских документов ООО «Авангард-Строй»?» ФИО5 показал, что он передал все документы ООО «Авангард-Строй» ФИО8, он загрузил все документы в машину и увез в неизвестном ему направлении. На вопрос следователя: «Как Вы можете пояснить, что ФИО8 отрицает создание ООО «Айсберг-Ойл» и свое участие в приобретении ООО «Авангард-Строй»?» ФИО5 показал, что он не знает. На вопрос следователя: «Известно ли Вам, как исчислялся НДС, уплачивался ли НДС своевременно и в полном объеме в периоды с августа 2011 до июня 2012 года ООО "Авнгард-Строй", когда руководителем являлся ФИО1?» ФИО5 показал, что нет, ему не известно, так как он на тот момент, как он уже указывал выше, являлся техническим директором и бухгалтерской отчетностью не занимался.

(том №, л.д. 213-218)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ознакомившись с декларациями по налогу на прибыль за 2011 и 2012 годы и актом налоговой проверки может пояснить следующее: действительно в октябре и декабре 2011 года поступили на счет ООО «Авангард-Строй» денежные средства в размере 91 миллион 925 тысяч 580 рублей, в т.ч. НДС 14.022.546 рублей с назначением платежа предоплата за монтаж и поставку оборудования для овощеконсервного завода от ООО «Сатурн». Этот консервный завод их организация строила в течении 2011 и 2012 годов в Чеченской Республике. Полученные денежные средства были отражены в декларации по НДС за 4 квартал 2011 года в полном размере, то есть 14.022.546 рублей, а в декларации по налогу на прибыль за 2011 год была отражена сумма выручки в размере 47.008.721 рублей. Пояснить, почему сделка с ООО «Сатурн» не нашла свое подтверждение в подаваемых декларациях по налогу на прибыль и была указана в меньшем размере, она может следующим: налоговые декларации подготавливались непосредственно ею, и на основании имеющихся документов о хозяйственной деятельности организации, после чего все расчеты показывались директору ООО «Авангард-Строй», в 2011 году и до середины 2012 года это был ФИО1, затем был ФИО5. После того, как он подписывал декларации, они отправляли их в налоговый орган. Она составляла налоговые декларации на основании имеющихся у нее в распоряжении первичных бухгалтерских документов. Права подписи указанных налоговых деклараций она не имела, а подписывал их руководитель ООО «Авангард-Строй», своей подписью подтверждая полноту и достоверность указанных сведений. Вносил ли ФИО1 в данные декларации какие-либо изменения, ей не известно. Факты налоговых нарушений, выявленных в ходе проведения налоговой проверки, сможет прокомментировать при наличии первичной бухгалтерской документации. Не смотря на то что деньги в полном объеме пришли в 2011 году на расчетный счет ООО «Авангард-Строй», в виду применения организаций для учета налога на прибыль метода начисления, фактически все сделки должны были отражаться в учете по факту их выполнения, отгрузки. Поэтому часть суммы должна была быть указана в 2011 году, а другая более меньшая по факту отгрузки оборудования во втором квартале 2012 года, должна была быть указана в декларациях по налогу на прибыль за 2012 год. Объяснить, почему имелось расхождение в декларациях по налогу на прибыль с данными налоговой проверки на 24325456,51 рублей, она не может. Почему не была отражена в полном объеме сумма полученной выручки в 2012 году в подаваемых в налоговый орган декларациях, она не может объяснить, так как прошло значительное количество времени и она не помнит. Окончательно она ушла с работы в сентябре 2012 года, тогда еще она не знала, что ООО «Авангард-Строй» будет реорганизовываться путем слияния с ООО «Айсберг-Ойл», никаких решений в управленческой деятельности она не принимала; подготовкой к реорганизации не занималась. Вся первичная бухгалтерская документация была передана ей руководителю организации, на тот момент им являлся ФИО5. Когда именно поступили акты выполненных работ от ООО «Сатурн» она не помнит, но может указать, что акты однозначно должны были отражены в декларациях по налогу на прибыль. По поводу НДС она пояснить ничего не может. Руководитель ФИО1 отдавал ей счета-фактуры, договоры по сделкам и вообще всю первичную документацию и она отражала все операции в бухучете. Она хочет отметить, что работники ООО «Авангард-Строй» также приносили ей первичную бухгалтерскую документацию, а также она поступала почтой. На вопрос следователя: Какие сделки совершались с ООО «СтавИнвест», ООО «СоюзСтройТорг», ООО «Лина», ЗАО «Стисофт», ОАО «Урожайное»? ФИО6 показала, что она не помнит.

(том №, л.д. 220-223)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 2010 году, точную дату она не помнит, к ней обратился ее брат ФИО5 с просьбой войти в состав учредителей ОО "Авангард-Строй". На тот момент она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Так как она полностью доверяла ФИО5 она согласилась на выдвинутую им просьбу. При этом она не уточняла у ФИО5, с какой целью ей передается доля в уставном капитале ООО "Авангард-Строй". Директором ООО "Авангард-Строй", насколько ей известно, изначально был ФИО4, а затем стал ФИО1. Бухгалтером в ООО "Авангард-Строй" была ФИО6. Всеми правовыми и финансовыми вопросами в ООО "Авнгард-Строй" занимался ФИО1, а ФИО5 занимался в основном техническими вопросами. Примерно в июне 2012 года руководителем ООО "Авнгард-Строй" стал ее брат ФИО5, при этом он был директором очень непродолжительное время, так как указанное юридическое лицо было вскоре продано. В связи с этим она подписала ряд документов, касающихся продажи ее доли в уставном капитале ООО "Авангард-Строй". Кому, за сколько и когда было продано ООО "Авангард-Строй", ей не известно, так как она являлась лишь формальным владельцем данного общества. Данными вопросами занимался ее брат ФИО5. По поводу сделок, совершаемых ООО "Авангард-Строй" в процессе своей финансово-хозяйственной деятельности, она не может ничего сказать, так как никакого участия в данной деятельности она не принимала. В ноябре 2012 года она вышла из декретного отпуска на работу на должности юрисконсульта в ООО ГК "Адмирал". С момента его создания и до настоящего времени руководителем ООО ГК "Адмирал" является ФИО5 Основным видом деятельности ООО ГК "Адмирал" является строительство промышленных и гражданских объектов.

(том №, л.д. 224-226)

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимый ей знаком, так как ранее они являлись коллегами, поскольку она с июля 2011 года по сентябрь 2012 года работала в должности бухгалтера ООО "Авангард-Строй". В ее должностные обязанности входило: начисление заработной платы, авансовые отчеты и их проверка, выписка командировочных удостоверений, проверка и списание ГСМ, ведение кассы и начисление заработной платы сотрудникам. В период работы ее в указанной должности руководителем ООО «Авангард-Строй» являлся ФИО1 Денежные средства получались в банке на основании выписанного чека, который подписывался руководителем ООО "Авангард-Строй". Все поступления денежных средств в кассу организаций оформлялись всегда приходным ордером. Со стороны руководства к ней лично никаких нареканий, замечаний по поводу бухгалтерской отчетности со стороны руководства не было.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что приблизительно в 2010 году он работал в <адрес> на предприятии «Агростройтех», и в то время испытывал финансовые трудности, и тогда ему позвонила его дальняя знакомая по имени Алла, фамилию которой он не знает, и контакта которой не осталось, и предложила подзаработать оформив на себя, как она сказала подставную фирму и поэтому он согласился. Для этого он выехал в <адрес> и встретился с Аллой в центре города, возле ТЦ «Галерея» на <адрес>, где они с ней зашли в нотариальную контору. Там он подписал все предоставленные ему документы, в которые даже не всматривался, как ему пояснили он стал директором организаций ООО «Макс-Юг» и ООО «Ставинвест». Ему сказали, что данные фирмы коммерческой деятельности фактически осуществлять не будут, а будут служить для вывода денежных средств, на его вопрос о законности данных действий, его заверили, что все это вполне законно. После оформления фирмы, им был открыт счет в одном из банков на <адрес>, в ИФНС он не ходил. Им была выписана доверенность на осуществление операций по расчетному счету. В 2011 году он выехал в <адрес> и больше по данным фирмам ничего не слышал. Что касается деятельности ООО «Макс-Юг», ООО «Ставинвест», то никакой финансово хозяйственной деятельности он по ним не осуществлял, и в настоящее время коммерческой деятельностью не занимается, и ранее не занимался. Денежными средствами по фирмам он не распоряжался и в банках наличные деньги не снимал. В финансово-хозяйственных документах никогда не расписывался, ни с кем сделок не заключал. Офисы организации не имели, работников тоже. Фирма «Авангард-Строй», как и другие контрагенты оформленных на его имя организаций ему не знакомы, никаких работ и услуг, а также поставок товаров в их адрес он не выполнял. В связи с этим он просит все сделки заключенные от его имени признать недействительными, подпись сделанную в различных финансово-хозяйственных от его имени считать недействительной, так как он их никогда не подписывал.

(том №, л.д. 247-249)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что приблизительно с 2000 года он начал заниматься коммерческой деятельностью, за это время он был директором многих организаций. Так приблизительно в 2008 году, им была куплена ООО «Сатурн» с целью осуществления деятельности в сфере строительства и торговли строительными материалами. Приблизительно в 2010-2011 годах ООО «Сатурн» заключило контракт с ОАО «Холдинг» на постройку овощехранилиша и консервного цеха. В связи с тем, что у них не было специалистов по монтажу таких конструкций, то им был найден подрядчик обладающий ресурсами для возведения данных сооружений, это была фирма ООО «Авангард-Строй», со <адрес>. Им был заключен договор от имени ООО «Сатурн» на выполнение комплекса данных работ после чего на счет ООО «Авангард-Строй» были перечислены денежные средства, в размере около 94000000 (девяносто четыре миллиона) рублей, первый основной строй прошел в конце 2012 года, заключительный в 2012 году. после этого ООО «Авангард-Строй» приступил к выполнению работ, на территории около <адрес>, Чеченской Республики. С этой целью ими было завезено их оборудование для производства работ, а также рабочая сила. Работа ООО «Авангард-Строй» осуществляло до 2013 года, так как, когда он приехал на объект в начале 2013 года, то работы там не велись, визуально объекты выглядели как готовые. Однако, когда они попробовали настроить производство на консервной линии, то столкнулись с проблемой, что установленная ООО «Авангард-Строй» линия не подходит для консервных помидоров, выращиваемых в наших регионах. Тогда он начал искать представителей ООО «Авангард-Строй», чтобы они переделали объект, и тогда узнал, что фактически она уже не существует, и слилась с другой фирмой, фактически не рабочей. В итоге акты выполненных работ не были подписаны, работы не приняты, и у них имеются претензии к лицам, осуществляющим работы от имени ООО «Авангард-Строй», так как деньги за работы они получили в полном объеме, а работы не выполнили до конца, возврата денег в их адрес не было.

(том №, л.д. 83-85)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что познаниями в области бухгалтерского учета и налогового счета не обладает. Имеет неполное высшее образование по специальности педагог. В 2012 году он прибыл в <адрес> с целью найти работу. По вопросам трудоустройства обращался в несколько фирм, которые оказывали услуги по трудоустройству. Однако ни одно из предложений, не показалось ему подходящей работой. Не смотря на это, он устроился в ООО «Юг Мебель» расположенную по адресу: <адрес>. В ООО «Гранд» ИНН <данные изъяты> он никогда не работал, тем более руководителем. Он впервые услышал о такой организации от сотрудника полиции, которому он давал аналогичные объяснения. Где и какого числа, ООО «Гранд» было зарегистрировано в качестве юридического лица, ему не известно. По какому адресу ООО «Гранд» было зарегистрировано и осуществляло свою деятельность он не знает. Доверенность на право действовать от его имени, а также осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Гранд» он никому не выдавал. Документы на учреждение ООО «Гранд» и регистрации его в налоговом органе он не подписывал. С ним как с руководителем ООО «Гранд» по поводу заключения договоров и контрактов никто не общался. Кроме того он не подписывал и первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, накладные, товарные накладные) свидетельствующие о взаимоотношениях ООО «Гранд» с другими организациями и индивидуальными предпринимателями. Доверенность на право подписывать данные документы, в том числе и банковские (от его имени) он никому не выдавал. О такой организации, как ООО «Авангард-Строй» он никогда не слышал. О ФИО5 он также никогда не слышал, и никогда не был с ним знаком. По какому адресу, и какие виды деятельности осуществляет данная организация, он не знает. Все договоры, заключенные от его имени, просит считать недействительными. Все первичные документы, подписанные от его лица также просит считать недействительными, т.к. он их никогда не подписывал. В дополнении хочет сообщить, что он до настоящего момента времени учредителем юридического лица не был. Кроме того не был и зарегистрирован в качестве ИП.

(том №, л.д. 183-185)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на вопрос следователя: «Когда и при каких обстоятельствах Вы стали учредителем и руководителем ООО «Айсберг-Ойл»? Что вам известно о человеке по просьбе которого Вы зарегистрировали на свое имя указанную фирму (адреса, телефоны, описание внешности, когда и при каких обстоятельствах видели его в последний раз)?» ФИО8 показал, что в 2012 году он стал учредителем ООО «Айсберг-Ойл». В это время он работал в <адрес> разнорабочим на различных стройках, когда в один из дней в 2012 году к нему на площади Ленинградского вокзала подошел мужчина, который предложил ему заработать денег, а именно оформить на его имя фирму, ООО «Айсберг-Ойл», предложив ему за это 2000 рублей. Он согласился. Данный мужчина ему не представлялся. После этого они поехали в «Фемида-Центр», расположенный адресу: <адрес>, строение 1. Он сделал ксерокопию его паспорта, которую передал этому мужчине. Мужчина зашел в здание, в котором расположен «Фемида-Центр», через некоторое время вышел оттуда с документами, после чего они поехали к нотариусу, где он подписал различные документы, касающиеся ООО «Айсберг-Ойл», в том числе и документы о приобретении долей ООО «Айсберг-Ойл». Как пояснил ему мужчина, это было необходимо для ликвидации фирмы, которая никакой хозяйственной деятельностью фактически заниматься не будет. Он не вникал в сущность документов, которые подписывал, поэтому больше ему пояснить по вопросу приобретения долей ООО «Айсберг-Ойл» нечего. После оформления всех документов мужчина передал ему 2000 рублей и больше он его не видел. Никакой деятельностью в ООО «Айсберг-Ойл» он не занимался. Имя этого мужчины он не знает, так как он ему не представлялся, адрес его местожительства и номер телефона ему не известен. Первый и последний раз он его видел в один из дней в 2012 году на площади Ленинградского вокзала, когда он предложил ему за это 2000 рублей за оформление фирмы ООО «Айсберг-Ойл»на его имя. Его внешность: он был среднего возраста, около 50 лет, рост средний около 170-180 см., телосложение худощавое, лицо круглое, короткая прическа, волосы с проседью, особых примет не имеет, только курит. Был одет в сером костюме, серой рубашке с галстуком. На вопрос следователя: «Когда была создана указанная организация, какие виды деятельности осуществляла, какой был юридический и фактические адреса местонахождения?» ФИО8 показал, что когда было создано ООО «Айсберг-Ойл» ему не известно, какие виды деятельности оно осуществляло ему также не известно, какой был юридический и фактические адреса местонахождения ООО «Айсберг-Ойл» он не знает, так как фактически он не работал в ООО «Айсберг-Ойл», а только на него были оформлены документы, как на учредителя и руководителя данного общества. На вопрос следователя: «Кто из сотрудников ООО «Айсберг-Ойл» обладал правом заключения договоров, подписанием финансовой и налоговой отчетности иных документов, связанных с деятельностью указанной фирмы? Подавались ли Вами налоговые декларации, если да, то когда именно, кем они составлялись, если нет по каким причинам?» ФИО8 показал, что ему по данному вопросу пояснить нечего, потому что, как он уже пояснял, фактически он не работал в ООО «Айсберг-Ойл». Кто обладал правом заключения договоров, подписанием финансовой и налоговой отчетности иных документов, связанных с деятельностью указанной фирмы ему не известно. Им какие-либо налоговые декларации не подавались. На вопрос следователя: «Имелись ли взаимоотношения у ООО «Айсберг-Ойл» с ООО «Сатурн», ЗАО «Стилсофт», ИП ФИО9, ООО «Регионстрой», ЗАО «Чеченагрохолдинг», ИП «ФИО30», ООО «аграрное строительство и технологии», ОАО «Урожайное», ФГУП Р. телевизионная и радиовещательная сеть? Каким образом происходило заключение и подписание договоров, каким образом производилось доставка приобретенного (продаваемого) товара, куда она производилась, каким документы при этом составлялись?» ФИО8 показал, что ему не известно имелись ли взаимоотношения у ООО «Айсберг-Ойл» с ООО «Сатурн», ЗАО «Стилсофт», ИП ФИО9, ООО «Регионстрой», ЗАО «Чеченагрохолдинг», ИП «ФИО30», ООО «аграрное строительство и технологии», ОАО «Урожайное», ФГУП Р. телевизионная и радиовещательная сеть. Каким образом происходило заключение и подписание договоров, каким образом производилась доставка приобретенного (продаваемого) товара, куда она производилась, какие документы при этом составлялись ему также не известно. На вопрос следователя: «Известна ли Вам организация ООО «Авангард-Строй», если да, что именно известно, имелись ли у них взаимоотношения с указанной фирмой, если да, то когда, какие именно, какие при этом составлялись документы, каким образом происходило подписание и заключение договоров, доставка приобретенного (продаваемого) товара, на какие склады (элеваторы) производилась отгрузка товара?» ФИО8 показал, что об ООО «Авангард-Строй» он слышит впервые. На вопрос следователя: «Знакомы ли Вы с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО15, если да, то где и при каких обстоятельствах Вы познакомились, какие отношения поддерживаете, когда при каких обстоятельствах виделись последний раз?» ФИО8 показал, что он не знаком с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО15 и впервые слышит эти фамилии.

(том №, л.д. 63-66)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с дата является директором и учредителем ООО «Крона-Кубань», организация занимается оптово-розничной продажей строительных материалов. Перед началом допроса ему было предъявлено постановление о производстве выемки в ООО «Крона Кубань» бухгалтерских документов ООО «Авангард-Строй» (ОГРН №, ИНН <данные изъяты>), ознакомившись с которым может пояснить, что ООО «Крона Кубань» не сотрудничала с данной организацией никогда, поэтому представить указанные в постановлении документы не имеет возможности. Они сотрудничали с ООО «Авангардстрой», зарегистрированного в <адрес> ИНН <***>.

(том №, л.д. 76-78)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности главного бухгалтера ООО «Югмонтажэлектро» она работает с 2010 года. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета на предприятии. ООО «Югмонтажэлектро» зарегистрировано, насколько она помнит, дата, а фактическую деятельность осуществляет дата. Основным видом экономической деятельности предприятия является продажа товаров электротехнического материала. В период времени с третьего квартала 2011 года по 2 квартал 2012 года в должности главного бухгалтера юридического лица работала она, а директором являлся ФИО19 (8929-818-90-80), который и по настоящее время является директором юридического лица. Об ООО «Авангард-Строй» может пояснить, что данная организация зарегистрирована на территории <адрес> края. Директор организации ей не известен, никогда с ним не общалась, не встречалась. Экономические взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй» были краткосрочными. Так между ООО «Югмонтажэлектро» и ООО «Авангард-Строй» было осуществлено все 7 сделок, из них 3 в июле 2012 года и 4 в сентябре 2012 года. Согласно, имеющейся у нее документации, ООО «Югмонтажэлектро» поставило в адрес ООО «Авангард-строй» электротехнические материалы разного рода (выключатели, реле, рубильники, коробки перфорированные, монтажные щиты и т.д.). Первичные бухгалтерские документы, содержащие в себе экономические взаимоотношения между ООО «Югмонтажэлектро» и ООО «Авангард-Строй» в настоящее время находится в одном из обособленных подразделений ООО «Югмонтажэлектро» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. 19. В ее распоряжении находятся только копии данных документов.

(том №, л.д. 96-98)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2007 года и по настоящее время он является генеральным директором ООО «УралЦентрКомплект». Их предприятие занималось и занимается производством автоскладов для пищевой промышленности. Юридический и фактический адреса предприятия одинаковы: <адрес>. В 2012 году между их предприятием и ООО «Авангард-Строй» был заключен договор на поставку двух автоскладов. Обе стороны условия договора выполнили. Может пояснить, что директора предприятия ООО «Авангард-Строй» он ни разу не видел, лично с ним не встречался и даже по телефону не разговаривал. В настоящее время он готов выдать и приобщить к протоколу допроса копии документов, касающихся сотрудничества с ООО «Аванград-Строй» договор поставки №, счет фактура №, товарная накладная, товаро-транспортная накладная, акт сдачи-приемки работ, счет-фактура №, акт сдачи-приемки работ. Оригиналы будут находиться у него. Дополнит, что их предприятие и ООО «Авангард-Строй» заключали лишь один вышеуказанный договор.

(том №, л.д. 144-147)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на вопрос следователя: «Какими видами деятельности занимается ООО «Контраст-Юг», когда была создана указанная организация, какие виды деятельности осуществляло, какой был юридический и фактические адреса местонахождения?» ФИО21 показал, что ООО «Контраст-Юг» занимается оптовой торговлей строительных материалов, данная организация была создана в октябре 2009 года. Организация ООО «Контраст-Юг» с момента создания имела юридический и фактический адрес: <адрес>. На вопрос следователя: «Кто был директором и главным бухгалтером ООО «Контраст-Юг» в период времени с 3-дата и 1-2 квартал 2012 года?» ФИО21 показал, что функции директора и главного бухгалтера на указанные периоды осуществлял ФИО22. В вышеуказанный период времени он состоял в должности руководителя направления и осуществлял работу с клиентами. На вопрос следователя: «Что вам известно об организации ООО «Авангард-Строй», знаком ли вам директор данной фирмы?» ФИО21 показал, что на сколько ему известно ООО «Авангард-Строй» занималось строительством. С директором ООО «Авангард-Строй» он лично не знаком. На вопрос следователя: «Заключались ли сделки между ООО «Авангард-Строй» и ООО «Контраст-Юг», если да, то когда, от чьего имени, каков был предмет сделки, какова сумма сделки? Имеются ли бухгалтерские документы в подтверждении заключаемых сделок, составлялись ли договора?» ФИО21 показал, что летом 2011 года к ним обратилось ООО «Авангард-Строй», с заявкой на осуществление комплексной поставки мягкой кровли площадью 400 кв.м. После согласования ассортимента и цены, поставка была осуществлена. После этого в середине 2012 года ООО «Авангард-Строй» приобрела комплектующие к кровле. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с дата по дата сумма сделки составила 157181,50 руб. Больше каких-либо взаимодействий с ООО «Авангард-Строй» не производилось. На вопрос следователя: «Сохранились ли какие-либо первичные бухгалтерские документы ООО «Контраст-Юг», отражающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Авангард-Строй»?» ФИО21 показал, что да, все вышеуказанные бухгалтерские документы сохранены и изъяты в ходе проведения выемки.

(том №, л.д. 180-182)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2011 году он работал в кафе «Египет», где хозяйка кафе познакомила его со своим сыном – ФИО24. Как он понял ФИО24 занимался каким-то бизнесом. Они стали поддерживать приятельские отношения и спустя какое-то время ФИО24 познакомил его со своим знакомым ФИО25, который предложил ему открыть на его имя фирму. При этом ФИО25 пояснил, ему что он будет работать в ней реально, что они откроют мебельный магазин, что он будет ему помогать с бизнесом, поскольку в этой сфере он ни чего не понимал на тот период времени. В 2011 году, точной даты он не помнит, он открыл на свое имя организацию ООО «СтавРесурс». При этом учредителем данной фирмы был только он один. Затем после оформления фирмы он открыл в банке ОАО «Ставрополь промстройбанк» расчетный счет на указанную фирму. Оформлением фирмы он занимался по своему собственному желанию и все документы необходимые для этого он подписывал лично. ООО «СтавРесурс» располагалось по адресу: <адрес>, по указанному адресу находился их мебельный магазин. При этом для открытия магазина, то есть для снятия помещения, закупки мебели для ее дальнейшей реализации денежные средства были даны ФИО25 Он работал как директор мебельного магазина, в его обязанности входило заключение и подписание договоров с фабриками и организациями, заключение кредитных договоров на покупку мебели в их магазине, снятие денежных средств с расчетного счета в банке. При этом, когда он снимал денежные средства в банке с расчетного счета их фирмы он всегда их отдавал ФИО25, поскольку фактически он руководил всей деятельностью фирмы. При этом он не занимался оплатой поставщикам, так как после передачи денег ФИО25 он сам их распределял, он только получал заработную плату в размере 15000 рублей. В их мебельном магазине работало два кредитных специалиста, бухгалтер, заместитель директора и помощник бухгалтера. Их фирма реально существовала и занималась продажей мебели. В ходе осуществления деятельности их магазина точного времени и даты он не помнит на расчетный счет их фирмы поступили денежные средства в размере около 13000000 рублей, которые в последующем по средствам безналичного перечисления по платежным поручениям банка были перечислены на различные фирмы, название которых он в настоящее время не помнит. При этом платежные поручения он сам лично не составлял, он только пошел и отнес их в банк, по указанию ФИО25 Кто составлял данные платежные поручения ему не известно. Откуда и за что на расчетный счет организации поступили денежные средства в сумме 13000000 рублей ему не известно. Для чего были разосланы эти денежные средства ему не известно. После чего спустя год на фирму ООО «СтавРесурс» в полицию поступило заявление от гражданина ФИО12, с которым он никогда не был знаком, о том, что якобы наша фирма похитила у него указанные им выше денежные средства. После чего в полиции было возбуждено уголовное дело в отношении него по ч. 4
ст. 159 УК РФ и он был помещен в СИЗО с дата, откуда вышел дата. В настоящее время уголовное дело, возбужденное в отношении него рассматривается Промышленным районным судом <адрес> (судья Журавлева), кроме этого по указанному уголовному делу проходит он, ФИО25, ФИО24 и еще какие-то неизвестные ему лица. До настоящего времени фирма им не реорганизовывалась и не ликвидировалась, что в настоящее время с ней, ему не известно. Организации ИП ФИО9, ООО «Регионстрой», ФГУП Р. телевизионная и радиовещательная сеть, ИП ФИО30, ООО «Аграрное строительство и технологии», ОАО «Урожайное» ООО «Айсберг-Ойл», ООО ГК «Адмирал» он не знает и слышу о них впервые. Мне неизвестно, были ли у нашей организации или нет финансовые взаимоотношения с указанными фирмами, так как ведением бухгалтерского учета он не занимался, и не редко подписывал какие-то документы, не читая их и не вникая в их суть по указанию ФИО25 В настоящее время у него нет ни каких документов и печатей на их организацию, поскольку это все всегда находилось в офисе на фирме, и это все было изъято в ходе проведения обысков по возбужденному уголовному делу, в связи с чем, предоставить их в распоряжение следственных органов по настоящему уголовному делу он не может. Более о деятельности ООО «СтавРесурс» ему ни чего не известно и пояснить он ни чего не может.

(том №, л.д. 57-61)

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в настоящее время он является директором ООО ТВТ «Статус». О деятельности ООО «Авангард Строй» ему ничего не известно. Директором ООО «Экспресс» он не являлся. В виду прошествии длительного времени подробности случившегося в настоящее время он не помнит.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности начальника юридического отдела ООО «Горбуновъ Стратегия бизнеса». По доверенности <адрес>7 от дата он представляет интересы в правоохранительных органах ФИО27. Также
ФИО27 является директором ООО «Горбуновъ», которое является экспедитором, перевозчиками является индивидуальные предприниматели или иные организации, при этом ООО «Горбуновъ» как экспедитор заключает свои договоры на перевозки с организациями перевозчиками или индивидуальными предпринимателями. ФИО27 ранее являлся директором ООО «Экспресс» ИНН <данные изъяты>. юридический адрес: <адрес>, улица 45 параллель, <адрес>, корпус 3. Более точного времени, когда ФИО28 был директором ООО «Экспресс» ему не известно. ООО «Экспресс» дата было реорганизовано путем слияния в ООО «Технический центр строительной химии - Ставрополь». По какой причине произошла реорганизация он пояснить не может, поскольку данными сведения не располагает, скорее всего, она перестала приносить доход от своей деятельности.
ООО «Экспресс» в период своей деятельности занималось осуществлением перевозки грузов. Скорее всего, своего транспорта у организации не было, и для осуществления своей деятельности организация привлекала другие фирмы, скорее всего транспорт ООО «Горбуновъ». При реорганизации ООО «Экспресс» все бухгалтерские документы были переданы в ООО «Технический центр строительной химии - Ставрополь» о чем был составлен передаточный акт от дата, копию которого он прилагает к протоколу своего допроса. Ответить на вопрос имелись ли взаимоотношения за период деятельности ООО «Экспресс» с ООО «Авангард-Строй» он не может, поскольку у него отсутствует бухгалтерская документация ООО «Экспресс», которая была передана, как он ранее указал в ООО «Технический центр строительной химии - Ставрополь». Также по указанной причине они не могут предоставить в распоряжение следственных органов первичные бухгалтерские документы ООО «Экспресс» согласно предъявленному ему постановлению о производстве выемки от дата. Кто был руководителем ООО «Авангард – Строй», чем занималась указанная фирма, где, когда и каким образом происходило подписание и заключение договоров данной фирмы с ООО «Экспресс» ему не известно и ответить на эти вопросы без бухгалтерских документов ООО «Экспресс» он не может. Более о деятельности ООО «Экспресс» и ООО «Авангард Строй» ему ни чего не известно.

(том №, л.д. 64-67)

Оглашенные показания свидетель ФИО26 подтвердил в полном объеме.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО29, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ЗАО « Центр Капитал» он работает в должности коммерческого директора с 2013 года, в его должностные обязанности входит подбор клиентов и заключение договоров. По существу уголовного дела в отношении ООО «Авангард-Строй» может пояснить следующее, что они являлись их клиентами и дата ими был заключен договор лизинга предметом которого являлось передачи в лизинг крана-манипулятора стоимостью 3650000 рублей. Договор был составлен с ФИО5, всю сумму согласно договора ООО «Авангард-Строй» погасило в полном объеме, долгов перед ними не осталось. Также хочет добавить, что возможно выплату производило общество – правоприемник ООО «Авангард-Строй», чтобы ответить точно, для этого ему нужно просмотреть документы по сделки. Кран-Манипулятор был отгружен в адрес ООО «Авангард-Строй», претензий по сделке не имеется. К своему объяснению прилагает копию договора с ООО «Авангард-Строй» на 10 (десяти) листах, также сообщает, что выемку от дата не представляется провести возможности, в виду отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Авангард-Строй» в указанный в постановлении период.

(том №, л.д. 189-191)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в уклонении от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому была осмотрена выписка по расчетному счету ООО «Авангард Строй» (ИНН <данные изъяты>) №, за период времени с дата по дата открытого в банке «ВТБ 24» (ЗАО).

(том №, л.д. 223-255)

Протоколом выемки от дата, согласно которого была проведена выемка документов выездной налоговой проверки ООО «Айсберг-Ойл», проведенной Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

(том №, л.д. 12-15)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе проведения выемки дата в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> документы выездной налоговой проверки ООО «Айсберг-Ойл», проведенной Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

(том №, л.д. 16-42)

Протоколом выемки от дата, согласно которого была проведена выемка в офисе 2351 ЗАО «ВТБ-24» выписок по лицевым счетам ООО «Авангард-Строй» за период с дата по дата.

(том №, л.д. 58-61)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе проведения выемки дата в офисе 2351 ЗАО «ВТБ-24» выписки по лицевым счетам ООО «Авангард-Строй» за период с дата по дата, а именно: Выписка по лицевому счету № за период с дата по дата ООО «Авангард-Строй»; Выписка по лицевому счету № за период с дата по дата ООО «Авангард-Строй»; Выписка по лицевому счету № за период с дата по дата ООО «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 62-92)

Протоколом выемки от дата, согласно которого была проведена выемка в помещении ОАО «Чеченагрохолдинг», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. имени А.А. Кадырова, <адрес>, документов, отражающих финансово-хозяйственные взаимоотношения, по сделкам заключенным между ООО «Сатурн» и ООО «Авангард-Строй», а также между ООО «Сатурн» и ОАО «Чеченагрохолдинг».

(том №, л.д. 90-92)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе проведения выемки дата в помещении ОАО «Чеченагрохолдинг», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. имени А.А. Кадырова, <адрес>, документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения, по сделкам заключенным между ООО «Сатурн» и ООО «Авангард-Строй», а также между ООО «Сатурн» и ОАО «Чеченагрохолдинг», а именно: Договор поставки № А-08/11 от дата между ООО «Сатурн» и ООО «Авангард-Строй» на 2 листах; Спецификация № от дата к договору поставки № А-08/11 от дата на 1 листе; Договор № на поставку и монтаж оборудования от дата между ОАО «Чеченагрохолдинг» и ООО «Сатурн» на 4 листах; Спецификация и стоимость к договору № от дата на поставку оборудования на 2 листах; Договор подряда № от дата между ОАО «Чеченагрохолдинг» и ЗАО «АРРД» на 4 листах; Дополнительное соглашение от дата к договору подряда № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Товарная накладная № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Ведомость товара подлежащего отгрузке к договору поставки № А-08/11 от дата на 2 листах; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ между ООО «Сатурн» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 15 листах; Акт о приемке выполненных работ между ООО «Сатурн» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 45 листах; Локальный сметный расчет № на 44 листах; Локальный сметный расчет № на 13 листах.

(том №, л.д. 93-97)

Протоколом выемки от дата, согласно которого была проведена выемка у ФИО30 бухгалтерских документов ИП «ФИО30» по взаимоотношениям с ООО «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 5-8)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе проведения выемки дата у ФИО30 бухгалтерские документы ИП «ФИО30» по взаимоотношениям с ООО «Авангард-Строй», а именно: Договор поставки №-П от дата между ИП ФИО30 и ООО «Авангард-Строй» на 2 листах; Спецификация № от дата к договору поставки №-П от дата на 1 листе; Счет № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Договор подряда №-Р от дата между ИП ФИО30 и ООО «Авангард-Строй» на 2 листах; Спецификация № от дата к договору подряда №-Р от дата на 1 листе; Счет № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе.

(том №, л.д. 9-12)

Протоколом выемки от дата, согласно которого была проведена выемка в помещении ООО ГК «Адмирал» первичных бухгалтерских документов ООО ГК «Адмирал», отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения, по сделкам заключенным с ООО «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 31-33)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе проведения выемки дата в помещении ООО ГК «Адмирал» первичные бухгалтерские документы ООО ГК «Адмирал», отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения, по сделкам заключенным с ООО «Авангард-Строй», а именно: Договор беспроцентного займа № от дата на 2 листах; Договор поставки № П-010/10/09/12 от дата между ООО Группа компании «Адмирал» и ООО «Авангард-Строй» на 3 листах; Спецификация № от дата к договору поставки № П-010/10/09/12 от дата на 1 листе; Счет на оплату № от дата на 1 листе; Счет на оплату № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе.

(том №, л.д. 34-37)

Протоколом выемки от дата, согласно которого была проведена выемка в ОАО «Урожайное» первичных бухгалтерских документов, отражающих финансово-хозяйственные взаимоотношения по сделкам заключенным с ООО «Авангард-Строй» за период времени с 2011 по 2012 годы.

(том №, л.д. 58-62)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе проведения выемки дата в ОАО «Урожайное» первичные бухгалтерские документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения по сделкам заключенным с ООО «Авангард-Строй» за период времени с 2011 по 2012 годы, а именно: Акт о приемке выполненных работ между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 1 листе; Акт № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Локальная смета № к договору подряда № от дата на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 3 листах; Акт № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Локальная смета № к договору подряда № от дата на 3 листах; Договор подряда № от дата между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» на 3 листах; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Письмо № от дата на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 1 листе; Акт № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Локальная смета № к договору подряда № от дата на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 2 листах; Акт № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Акт выполненных работ от дата по договору подряда №-Р от дата на 1 листе; Локальный сметный расчет от дата на 2 листах; Договор подряда №-Р от дата между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» на 3 листах; Спецификация № от дата к договору подряда №-Р от дата на 1 листе; Спецификация № от дата к договору поставки № П-001/18/07/12 от дата на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 1 листе; Акт № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Локальная смета № к договору подряда № от дата на 1 листе.

(том №, л.д. 63-67)

Протоколом выемки от дата, согласно которого была проведена выемка у свидетеля ФИО18, бухгалтерских документов ООО «Югмонтажэлектро», подтверждающих взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 102-105)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены первичные бухгалтерские документы ООО «Югмонтажэлектро», изъятые в ходе проведения выемки дата у свидетеля ФИО18, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Товарная накладная № ПтФ1258/10 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № ПтФ1258/10 от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № Пт.С1480-1/10 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № Пт.С1480-1/10 от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № Пт.С1480/10 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № Пт.С1480/10 от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № Пт.С0007/10 от дата, на 2 л.; Счет-фактура № Пт.С0007/10 от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № Пт.С0007/10 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № Пт.С0007/10 от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № Пт.С0988/10 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № Пт.С0988/10 от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № ПтФ1258/10 от дата, на 2 л.; Счет-фактура № ПтФ1258/10 от дата, на 2 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л.

(том №, л.д. 106-109)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены первичные бухгалтерские документы ООО «УралЦентрКомплект» (ИНН <***>), юридических адрес: <адрес>, отражающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Авангард-Строй» за 3-4 квартал 2011 года и 1-2 квартал 2012 года по сделкам, предоставленные дата в ходе допроса свидетелем ФИО20, а именно: Договор поставки № от дата, Дополнительное соглашение № от дата к договору поставки № от дата, Акт сдачи - приемки выполненных работ по договору поставки № от дата, Счет-фактура № от дата, Акт сдачи - приемки выполненных работ по договору поставки № от дата, Товарно-транспортная накладная от дата, Товарная накладная № от дата, Счет-фактура № от дата.

(том №, л.д. 148-151)

Протоколом выемки от дата, согласно которого была проведена выемка у свидетеля ФИО21, бухгалтерских документов ООО «КонтрастЮг» (ИНН <***>), подтверждающих взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 175-179)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены первичные бухгалтерские документы ООО «КонтрастЮг» (ИНН <***>), юридических адрес: <адрес>, отражающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Авангард-Строй» за 3-4 квартал 2011 года и 1-2 квартал 2012 года по сделкам, изъятые в ходе проведения выемку дата, а именно: Акт сверки взаимных расчетов за период времени с дата по дата; Счет-фактура № от дата, Счет-фактура № от дата, Счет-фактура № от дата, Товарная накладная № от дата, Доверенность № от дата, Договор № от дата, Товарная накладная № от дата, Товарная накладная от 2833 от дата.

(том №, л.д. 185-188)

Протоколом выемки от дата, согласно которого была проведена выемка бухгалтерских документов ЗАО «Металлокомплект-М», подтверждающих взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 211-215)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены первичные бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения выемки дата в ЗАО «Металлокомплект-М», расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Екатериновское, <адрес>, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Счет-фактура № NvmPH№/001 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № NvmPH№/002 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № NvmPH№/003 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № NvmPH№/003 от дата, на 1 л.; Акт сверки взаимных расчетов ЗАО «Металлокомплект-М» подразделение «МКМ-Невинномысск» ИНН <***> КПП 263145001 с ООО «Авангард-Строй» ИНН <***> от дата, на 1 л.; Реестр документов с дата по дата, на 1 л.; Товарная накладная № NvmPH№/001 от дата, на 1 л.; Товарно-транспортная накладная № NvmPH№/001 от дата, на 1 л.; Доверенность № ООО «Авангард-Строй» от дата, на 1 л.; Товарная накладная № NvmPH№/002 от дата, на 1 л.; Товарно-транспортная накладная № NvmPH№/002 от дата, на 1 л.; Товарная накладная № NvmPH№/003 от дата, на 1 л.; Товарно-транспортная накладная № NvmPH№/003 от дата, на 1 л.; Доверенность № ООО «Авангард-Строй» от дата, на 1 л.; Товарная накладная № NvmPH№/004 от дата, на 1 л.; Товарно-транспортная накладная № NvmPH№/004 от дата, на 1 л.

(том №, л.д. 216-219)

Протоколом выемки от дата, согласно которого была проведена выемка бухгалтерских документов ООО «Глобал-Сталь-Кавказ», подтверждающих взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 78-80)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены первичные бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения выемки дата в ООО «Глобал-Сталь-Кавказ», расположенного по адресу: <адрес> корпус «а», подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Договор № от дата между ООО «Глобал-Сталь-Кавказ» и ООО «Авангард-Строй», на 3 л.; Доверенность № ООО «Авангард-Строй» от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 2 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л.

(том №, л.д. 81-84)

Протоколом выемки от дата, согласно которого была проведена выемка бухгалтерских документов ООО «Технострой», подтверждающих взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 104-106)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения выемки дата в ООО «Технострой», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.

(том №, л.д. 107-110)

Протоколом выемки от дата, согласно которого была проведена выемка бухгалтерских документов ООО «МЕТАЛСПАН», подтверждающих взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 123-126)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены первичные бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения выемки дата в ООО «МЕТАЛСПАН», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «1», подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Договор поставки № ЕК от дата между ООО «МЕТАЛСПАН» и ООО «Авангард-Строй», на 5 л.; Спецификации № от 28.05. 2012 года, приложение № к договору поставки № ЕК от дата, на 1 л.; Спецификации № от дата, приложение № к договору поставки № ЕК от дата, на 1 л.; Инструкция по транспортировке, разгрузке, складированию, хранению, монтажу и эксплуатации панелей металлических с утеплением приложение № к договору поставки № ЕК от дата,
на 3 л.

(том №, л.д. 127-130)

Протоколом выемки от дата, согласно которого была проведена выемка бухгалтерских документов ООО «АССА-А», подтверждающих взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 160-163)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены первичные бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения выемки дата в ООО «АССА-А», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата ООО «Авангард-Строй», на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л.

(том №, л.д. 164-167)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены светокопии первичных бухгалтерских документов ЗАО «Центр-Капитал», предоставленные свидетелем ФИО29 в ходе его допроса дата, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Договор лизинга спецтехники №/Д-КР/02/АВГ/ЦК от дата, на 8 л.; Спецификация к договору лизинга спецтехники №/Д-КР/02/АВГ/ЦК от дата, на 1 л.; Приложение № к договору лизинга спецтехники №/Д-КР/02/АВГ/ЦК от дата, на 1 л.

(том №, л.д. 192-195)

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого была осмотрена территория овощеконсервного цеха расположенного по адресу: Чеченская <адрес>, строительство и монтаж оборудования которого осуществляло ООО «Айсберг-Ойл» по договору субподряда, заключенного с ООО «Сатурн». В ходе осмотра помещений указанного цеха, установлено, что в нем имеется оборудование, предназначенное для консервирования овощей.

(том №, л.д. 81-96)

Заключением эксперта №, 2229/3-1 от дата, согласно которого подписи от имени ФИО1 в графах «Директор», «Руководитель организации», «Поставщик» в представленных на исследование документах, отражающих финансово-хозяйственные взаимоотношения, по сделкам заключенным между ООО «Сатурн» и ООО «Авангард-Строй», а именно: Светокопия договора поставки № А-08/11 от дата между ООО «Сатурн» и ООО «Авангард-Строй»; Светокопия спецификации № от дата к договору поставки № А-08/11 от дата; Счет-фактура № от дата; Товарная накладная № от дата; Счет-фактура № от дата; Ведомость товара подлежащего отгрузке к договору поставки № А-08/11 от дата, выполнены одним лицом самим ФИО1

(том №, л.д. 28-35)

Финансово - экономическим заключением специалиста № от дата, согласно которого ФИО1 умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 Налогового Кодекса РФ - до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость за период времени с дата по 1 квартал 2012 года в общей сумме 8504927,94 рублей, в том числе по периодам: 3 квартал 2011 года в размере 294772, 85 рублей; 4 квартал 2011 года в размере 7725500,90 рублей; 1 квартал 2012 года в размере 484655,19 рублей, а также умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 289 Налогового Кодекса РФ - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на прибыль за 2011 год в общей сумме 1210169,50 рублей (6050847,46*20%) рублей. Таким образом, сумма неуплаченного налога прибыль и налога на добавленную стоимость ФИО1 в бюджет Российской Федерации за период времени с дата по 1 квартал 2012 года составила 9715097,44 рублей (налог на добавленную стоимость 8504927,94 рублей + налог на прибыль 1210169,50 рублей), что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером, поскольку сумма неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд превышает шесть миллионов рублей.

(том №, л.д. 69-76)

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве специалиста ФИО31 суду показала, что работает специалистом – ревизором ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, в данной должности она с 2012 года в связи с реорганизацией. Она имеет высшее экономическое образование по специальности «Мировая экономика». В отделе документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> с 2010 года. Финансово-экономическое заключение специалиста ею было дано на основании письма старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по СК ФИО32 Для исследования ей были предоставлены все материалы уголовного дела. Изучив все представленные документы, ею было сделано финансово - экономическое заключение специалиста № от дата, согласно которого ФИО1 умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 Налогового Кодекса РФ - до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость за период времени с дата по 1 квартал 2012 года в общей сумме 8504927,94 рублей, в том числе по периодам: 3 квартал 2011 года в размере 294772, 85 рублей; 4 квартал 2011 года в размере 7725500,90 рублей; 1 квартал 2012 года в размере 484655,19 рублей, а также умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 289 Налогового Кодекса РФ - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на прибыль за 2011 год в общей сумме 1210169,50 рублей (6050847,46*20%) рублей. Таким образом, сумма неуплаченного налога прибыль и налога на добавленную стоимость ФИО1 в бюджет Российской Федерации за период времени с дата по 1 квартал 2012 года составила 9715097,44 рублей (налог на добавленную стоимость 8504927,94 рублей + налог на прибыль 1210169,50 рублей), что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером, поскольку сумма неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд превышает шесть миллионов рублей. В финансово - экономическом заключении фигурирует только один контрагент ООО «Сатурн», потому что в отношении него установлено нарушение по налогу на прибыль. Сумма ущерба сложилась за период руководства ФИО1.

Сообщением о нарушении налогового законодательства, содержащее признаки состава преступления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от дата, по факту уклонение от уплаты налогов и (или) сборов налогоплательщиком ООО «Айсберг-Ойл», являющегося правопреемником ООО «Авангард-Строй», поступившее дата в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, согласно которому сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Айсберг-Ойл», являющегося правопреемником ООО «Авангард-Строй» в бюджет Российской Федерации за период с 3 дата по дата составила 18577700 рублей.

(том №, л.д. 7-8)

Решением № от дата, согласно которого было назначено проведение выездной налоговой проверки ООО «Айсберг-Ойл», являющегося правопреемником ООО «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 71-74)

Актом выездной налоговой проверки ООО «Айсберг-Ойл», являющегося правопреемником ООО «Авангард-Строй» № от дата, согласно которому в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Айсберг-Ойл», являющегося правопреемником ООО «Авангард-Строй» была выявлена сумма неуплаченных налогов в бюджет Российской Федерации за период с 3 дата по дата составила 18577700 рублей.

(том №, л.д. 9-44)

Решением № от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Айсберг-Ойл», являющегося правопреемником ООО «Авангард-Строй» была выявлена сумма неуплаченных налогов в бюджет Российской Федерации за период с дата по дата составила 18577700 рублей.

(том №, л.д. 45-70)

Справкой о состоянии расчетов ООО «Айсберг-Ойл», являющегося правопреемником ООО «Авангард-Строй» на дата.

(том №, л.д. 77-78)

Сведениями об открытых счетах в банках ООО «Авангард-Строй», согласно которой указанной организацией были открыты счета: в Ставропольском филиале № ВТБ 24 (ЗАО) № открытого дата и закрытого дата, № открытого дата и закрытого дата, № открытого дата и закрытого дата.

(том №, л.д. 79-81)

Протоколом № учредительного собрания от дата, согласно которого ФИО1 и ФИО3 было создано путем учреждения вновь общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 98)

Протоколом № учредительного собрания от дата, согласно которого ФИО1, дата года рождения был назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 97)

Протоколом № учредительного собрания от дата, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией общества путем присоединения к ООО «Айсберг-Ойл».

(том №, л.д. 102)

Протоколом № учредительного собрания от дата, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Айсберг-Ойл».

(том №, л.д. 103)

Договором о присоединении ООО «Авангард-Строй» к ООО «Айсберг-Ойл» от дата.

(том №, л.д. 106-111)

Уставом ООО «Авангард-Строй», утвержденный протоколом общего собрания № от дата, согласно которого общество было создано для осуществления деятельности: функций генерального подрядчика, строительство зданий и сооружений 1 и 2 ровней ответственности, разборка и снос зданий, расчистка строительных участков, производство земляных работ, общестроительных работ по возведению зданий, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, устройство покрытий зданий и сооружений, строительство фундаментов и водяных скважин, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций и т.д.

(том №, л.д. 113-127)

Справкой о суммах начисленных и уплаченных налогов ООО «Айсберг-Ойл».

(том №, л.д. 138-139)

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от дата, согласно которой дата на основании решения о государственной регистрации Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> была осуществлена регистрация общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй», ИНН <***>, КПП 263501001, юридический адрес: <адрес> В с присвоением дата основного государственного регистрационного номера 1102635004922, с внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц, о чем выдано свидетельство серии 26 №.

(том №, л.д. 160-175)

Справкой об общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет налогоплательщику ООО «Авангард-Строй».

(том №, л.д. 2-13)

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО33, обозрев финансово-экономическое заключение специалиста № от 18.02.2015г. и решение МИФНС России № по <адрес>№ от 14.02.2014г. по материалам уголовного дела №, возбужденного в отношении директора ООО «Авангард-Строй» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренно­го п. «б» ч.2ст.199 УК РФ (том 10 л.д. 69-76, том 1 л.д. 45-70) суду показала, что в настоящее время она не работает, но на договорной основе привлекается в качестве специалиста аудиторскими фирмами для проведения финансового анализа документации. По профессии она бухгалтер. У нее средне-специальное образование, по специальности она бухгалтер, страж работы в данной деятельности более 38 лет, с 1977 года. В ходе исследования финансово-экономического заключения № от 18.02.2015г. специалистом-ревизором отделения по документированию преступлений в сфере экономики отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО31 установлено следующее: ООО «Авангард-Строй» в ходе исследования представило счет-фактуру № от 17.11.2011г. на сумму 7 140 000руб., в т.ч. НДС (18%)-1 089 152,54руб. за металлокон­струкции, выставленную в адрес ООО «Сатурн». На основании представленного документа специалистом-ревизором капитаном полиции ФИО31 был сделан вывод, что ООО «Авангард-Строй» в 4-м квартале не была включена в сумму дохода от реализации сумма по сделке с ООО «Сатурн» в размере 6050847,46руб.(7 140 000- 1 089 152054), что привело к неуплате налога на прибыль организации за 2011г. в сумме 1210169,50руб. (605087,46x20%). Однако при исследовании движения денежных средств по расчетному счету и составления на его основании условных книги - покупок и книги-продаж, а так же данные по декларации по налогу на прибыль за 2011г. показывают, что в общую сумму дохода от реализации уже включена сумма 6050847,46руб. В сумму дохода от реализации включены все суммы денежных средств полученных на расчетный счет во втором полугодии 2011г. за товары и услуги плюс денежные средства в сумме 23 441 136руб. полученных по предоплате. Так же свидетельствует о включении вышеназванной суммы в сумму дохода от реализации и текст назначения платежа: в платежном поручении № от 07.10.2011г. на сумму 2142000руб. «Предоплата за оцинко­ванные металлоконструкции согласно договора А-0 8/11 от дата по счету 11 от 05.10.11г. - в платежном поручении № от 20.12.2011г. на сумму 4998000руб. «Оплата за оцинкованные металлоконструкции согласно договора А-08/11 от дата по счету 21 от 20.12.11г., т.е. окон­чательный расчет. Что подтверждает законченность сделки в одном периоде (квартале), т. е. фактическая реа­лизация в одном периоде. Включение же специалистом-ревизором капитаном полиции ФИО31 в сумму до­хода от реализации второй раз сумму 6050847,46руб и начисление налога на прибыль в сум­ме 1210169,50руб. 6050847,46x20%) неправомочно. Также в ходе исследованию специалистом-ревизором капитаном полиции ФИО31 ООО «Авангард-Строй» предоставило акт о приемке выполненных работ № от 29.06.2012г. (отчетный период с 01.10.2011г. по 29.06.2012г.), акта о приемке выполненных работ № от 26.06.2012г. (отчетный период с 10.01.2012г. по 29.06.2012г.) подписанные директором ФИО5 и заверенные печатью общества, но не подписанные и незаверенные печатью заказчиком ООО «Сатурн» (на какие суммы предоставлены акты и какие виды работ выпол­нены, в заключении не указаны). Акты с таким периодом исполнения по одному договору быть не могут априори. К тому же в пояснении ФИО5, указанном в Акте № от 19.12.2013г. выездной налоговой проверки МИФНС Росси № по <адрес> в период его руководства ООО «Авангард-Строй» поставок товаров (услуг) в адрес покупате­лей он не помнит. <адрес> пор. № от 03.10.2011г. на сумму 84 785 580,00руб., в т. ч. НДС(18%) - 12 933 393,56руб. за поставку и монтаж оборудования, строительство овощеконсервного завода согласно договора №А-06/11 от 22.09.11г. по счету 10 от 22.09.11г. ООО «Са­турн» была произведена предоплата в адрес ООО «Авангард-Строй». Согласно п.2.9 ст. 2 договора подряда № А-06/11 от 22.09.11г. сдача Подрядчиком резуль­тата работ по настоящему договору и приема его Заказчиком оформляется в установленном порядке актом о приемке выполненных работ. Согласно п.2.10. ст.2 договора датой окончания выполнения работ по договору считается дата подписания Подрядчиком и Заказчиком акта о приеме выполненных работ. Акт не подписан, о чем указано и в акте проверки ИФНС, оставшиеся 10% стоимости до­говора не поступили на расчетный счет ООО «Авангард-Строй», т.е. не произведен полный растёт. Выполнение всех работ в течение трех месяцев (до 31.12.2011г.) технологически не возмо­жен. Ссылка на объяснения директора ООО «Авангард-Строй и директора ООО «Сатурн», ко­торые имеют противоречивый характер, относительно финансово-хозяйственной деятельно­сти, не корректна. А именно: сторона Подрядчика показывает на выполнение работ и взаи­морасчеты произведены в 2011г., что невозможно т.к. оборудование поставлялось в течение второго полугодия 2012г., а еще монтаж оборудования, пусконаладочные работы, обучение персонала и окончательные строительные работы, связанные с окончанием установочных работ. Сторона Заказчика показывает, что акт приемки передачи не подписан, объект не принят по причине не полной поставки оборудования, не завершения работ, ведется пере­писка о завершении объекта. Раз нет подписанного акта, результат работ не может быть признан реализованным. Так что нет оснований ни для начисления НДС, ни для включения выручки в базу по налогу на прибыль (п.п.1 п. 1 ст.167,п.п.1 п.3ст.271НКРФ,п.п. г п. 12 ПБУ 9/99). Услуга не отгружается, а потребляется заказчиком в момент ее оказания (п. 5 ст. 38 НК РФ). МИФНС России № по <адрес>, основываясь на противоречивые показа­ния сторон, а так же на аффелированность ОАО «Чеченагрохолдинг» и ООО «Сатурн» (Одно и тоже ответственное должностное лицо) включила в налогооблагаемую базу сумму реали­зации в размере 61578245,90руб. А в конечном итоге, «в результате мероприятий налогового контроля», занижение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль, вырази­лась в сумме 24352456,58руб. и был доначислен налог на прибыль в сумме 4865091,00руб. Включении в состав доходов от реализации и соответственно в налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2012г. не имеет документально подтвержденных оснований. В ходе исследования Решения МИФНС России № по <адрес>№ от 14.02.2014г. установлено следующее: В ходе анализа и сопоставления данных выявилось, что ООО «Авангард-Строй» при за­полнении деклараций по НДС по сделкам, по которым частичная оплата, выполнение работ, отгрузка товара происходила в течение одного и тоже налогового периода, суммы были включены в строку 010 «Реализация товаров (работ, услуг)», минуя строку 070 «Сумма по­лученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг)», что не является нарушением. Это подтверждает и арбитражная практика, ведь авансовый платеж в оплату товаров для целей НДС считается таковым до тех пор, пока не произойдет фактическая реализация (постановление ФАС <адрес> от дата № КА-А41/3467-08). Кроме того, предоплату, полученную от покупателей в одном налоговом пе­риоде с отгрузкой, нельзя считать авансом (постановление ФАС <адрес> от дата № Ф04-233/2006(19490-А03-31)). И, наконец, если аванс получен в пе­риоде отгрузки, у компаний не возникает обязанности исчислять и уплачивать налог с аван­са. Поскольку денежные средства теряют характер авансовых платежей (постановление ФАС <адрес> от дата по делу № А63-13178/2008-С4-33). Так и в письме Минфина России от дата№ чиновники указали следу­ющее. Если в течение пяти календарных дней, считая со дня получения предварительной оплаты, осуществляется отгрузка товаров в счет этой оплаты, то «авансовые» счета-фактуры выставлять покупателю не нужно. Исходя из этой логики, получается, что в подобной ситуации достаточно исчислить НДС один раз - в момент отгрузки товаров (если, конечно, полу­чение аванса и реализация товаров приходятся на один и тот же квартал). По строке 130 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении това­ров (работ, услуг)» данной таблицы графы 3,4 «По данным ИФНС ( проверки)», отражены суммы, только те, которые подтверждены счетами-фактур в результате встречных проверок. Из 70 (Семидесяти) контрагентов-поставщиков приняты были суммы только 5 (Пяти) контр­агентов-поставщиков. При исследовании правильности исчисления налога на добавленную стоимость специ­алистом-ревизором капитаном полиции ФИО31 все данные просто были переписа­ны с Акта № от 19.12.2013г. выездной налоговой проверки МИФНС Росси № по Став­ропольскому краю. По правилам учета сумма по строке «Доходы от реализации» в декларации по налогу на прибыль равна сумме строке «Реализация товаров (работ, услуг) в декларации по налогу на добавленную стоимость. Специалист-ревизор капитан полиции ФИО31 признала неправомерность МИФНС Росси № по <адрес> включения в доход по реализации при расче­те налога на прибыль за 2011год сумму 24325457руб. по сделке между ООО «Сатурн» и 000 «Авангард-Строй», уменьшив, таким образом, сумму реализации. А в сумме реализа­ции по налогу на добавленную стоимость за 4 <адрес> поставила согласно данных ИФНС и таким образом завысив сумму исчисленного налога к уплате на 6 531 588,90 руб. В таблице расчета налога на добавленную стоимость в графе «Налоговые вычеты» - вычеты суммы в 4 <адрес>., 1<адрес>. не подтверждаются никакими документами. При этом ей не была предоставлена первичная документация контрагентов. Ее заключение сделано по представленным ей документам, является полным, верным, достоверным и объективным. Аудиторский анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард-Строй» был дан ею на основании заключенного договора между ООО Аудиторская фирма «Аудит-Оптим» со стороной защиты. Конечным заказчиком, то есть лицами, в чьих интересах проводился аудиторский анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард-Строй» являлись ФИО1 и его защитник. Для проведения аудиторского анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард-Строй» были представлены выписки по движению расчетного счета, отчетные декларации налоговой инспекции. В то же время ею не исследовалась реальность финансовой деятельности контрагентов ООО «Авангард-Строй», однако были выявлены противоречия по налогу на прибыль – в доходной части, по налогу на НДС как в доходной так и в расходных частях между данными налоговыми декларациями и движениям по счетам. Ее аудиторский анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард – Строй» не имеет никакого правового статуса.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата по настоящему уголовному делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению судебно – бухгалтерской экспертизы № от дата, на основании представленных на экспертизу первичных бухгалтерских документах экспертами произведен расчет налога на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года. По результатам проведенного исследования экспертами выявлена задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 699 623 (шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 60 копеек. Правильность данных, отраженных в налоговой отчетности должна быть подтверждена соответствующими первичными документами. Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и соответственно суммы налогов подлежащих уплате в бюджет только на основании сведений, содержащихся в налоговых декларациях. На основании представленных на экспертизу документов достоверно определить налоговую базу по налогу на прибыль эксперту не представляется возможным.

Из предоставленных материалов усматривается, что оплата налога на имущество в бюджет была произведена ООО «Авангард-Строй» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и данными налогового обязательства ООО «Авангард-Строй» из системы АИС налог за период 2011,2012год. Задолженность по оплате налога на имущество за 2011 год и 1 квартал
2012 года отсутствует. На основании представленных, на экспертизу документов достоверно определить налоговую базу по налогу на имущество эксперту не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО34 суду показала, что она работает в должности ведущего эксперта бухгалтера в ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» <адрес>. Стаж в должности эксперта 7 лет 3 месяца. Судебно-бухгалтерская экспертиза от дата проходила на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата. Для производства экспертизы изначально ей были представлены материалы уголовного дела, а в последующем ею были сделаны запросы на предоставление первичной бухгалтерской документации; все документы возвращены в суд вместе с заключением эксперта. Это были первичные бухгалтерские документы ООО Аванград Строй. Часть документов была представлена в виде оригиналов, часть в виде копий. Целью исследования являлись ответы на поставленные вопросы. Эксперты не являются контролирующим органом, как экспертное учреждение они только могут рассчитать, действительно ли составляла сумма или нет. Аудиторское заключение даётся в рамках рекомендаций, а экспертное заключение даётся в рамках фактического исследования и в рамках уже установленного факта, как было уже произведено и к чему это привело. Аудиторская проверка исследует всего 30 % от всего документооборота бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета и всей деятельности предприятия, и несёт рекомендательный характер. При производстве экспертизы были прочитаны акт, решения налогового органа, вынесенные в результате проверки, но они за основу не были взяты, потому что судебный эксперт не имеет право ссылаться на аудиторские проверки, на решения налоговых органов; в самом исследовании она ссылалась на эти данные, но в выводы они не вносились. Эксперт проводит собственное исследование и выносит собственные выводы. В постановлении суда обстоятельства и основания доначисления сумм налогов по результатам проведенной выездной проверки изложены не были. Представлялись ли ООО Айсберг-Ойл в налоговый орган в ходе проведения проверки документы, в качестве подтверждения обоснованности и правомерности налоговых вычетов по НДС и по прибыли ей не известно. В ходе экспертизы исследовались, в том числе и налоговые декларации по НДС и прибыли, которые были заявлены вычеты на 2012 года, но сами декларации в соответствие со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщик, это то, что он заявляет в налоговую, а что там на самом деле, подтверждают только первичные документы и бухгалтерские документы, которые исследовались в рамках данного заключения. Налоговая декларация это свод, этот свод нужно подтверждать первичкой, без подтверждения первичных учетных документов, налоговая декларация не подтверждается. Кем была подписана налоговая декларация она не помнит. При производстве экспертизы она была ознакомлена с заключениями предыдущих ревизий и экспертиз, но в заключении они не отражены, так как данные акты подписывались иным лицом, а эксперт несёт ответственность за свои действия, а не за действия налоговых органов. Также ей не известно, что им было предоставлено на исследование. На экспертизу ей были представлены документы за период руководства ФИО1 ООО «Авангард-Строй» с дата по дата. Разница в сумме не уплаченных налогов, установленная различными экспертами по данному уголовному делу, по ее мнению, заключается в том, что налоговые органы проводили свою проверку расчётным способом, что она описала в исследовании и показала в выводах. Расчетный способ при производстве экспертизы является некорректным, а именно не достоверным, он приблизительный. Расчетным способом уполномочены только налоговый орган в рамках ст. 31 НК РФ. Экспертиза расчётным способом не проводится, она проводится только по конкретным материалам. Либо по копиям, либо по бухгалтерским документам. Поэтому по второму третьему вопросам выводы не представляются возможными. Она имеет высшее экономическое образование, по специальности экономическая оценка инвестиций, в 2008 году прошла аттестацию и сертификацию при Министерстве Юстиции РФ на две специализации, о чём свидетельствуют документы приложенные к экспертизе, в последствие проходила аттестацию в Международной Ассоциации Сертицированных бухгалтеров, в результате получила аттестат в 2012 году, каждый год повышает свою квалификацию.

Ознакомившись с заключением судебно – бухгалтерской экспертизы № от дата суд не может положить его в основу приговора по следующим основаниям.

Согласно заключения эксперта от дата№ общества с ограниченной ответственностью <адрес>вое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» экспертом исследован период финансово-хозяйственной деятельности ООО «АвангардСтрой» с дата по дата. Выводы эксперта, сформулированные в заключении эксперта от дата№, говорят об определении суммы задолженности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 699623,60 рубля, определение задолженности по уплате налога на прибыль организаций не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах уголовного дела документов подтверждающих расходы ООО «АвангардСтрой» за исследуемый период. При этом эксперт указал, что «на основании представленных на экспертизу документов достоверно определить налоговую базу по налогу на прибыль организаций эксперты не представляется возможным».

Статья 199 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (часть первая), а также за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (часть вторая).

К субъектам преступления, предусмотренного указанной статьей, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

Согласно п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Направление материалов налоговой проверки в следственные органы само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

В соответствии с п. 1. ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Решение о привлечении ООО «АйсбергОйл» к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 14.02.2014г. вступило в законную силу дата.

При таких обстоятельствах обязанность по уплате соответствующих сумм налогов у ООО «АйсбергАйл» возникла с дата.

При этом согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В адрес ООО «АйсбергОйл» направлено требование об уплате налога (сбора) № от дата, неисполнение которого и явилось основанием для направления в адрес следственного органа сообщения о нарушении налогового законодательства, содержащего признаки состава преступления.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора, в соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Материалами уголовного дела и постановлением от дата о прекращении уголовного преследования не установлено ни одного из установленных п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации оснований прекращения обязанности ООО «АйсбергОйл» по уплате налога.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата№ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (Далее по тексту Пленум №) судам надлежит иметь в виду, что доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие в содеянном признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, могут быть налоговые декларации, другие необходимые для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов документы, акты проверок исполнения законодательства о налогах и сборах, иные формы проведения налогового контроля органами, уполномоченными на это законодательством, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных органов.

При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами по правилам статьи 88 УПК РФ.

Материалы уголовного дела содержат лишь один единственный ненормативный документ отвечающий всем признакам и требованиям установленным налоговым законодательством при проведении мероприятий налогового контроля – Решение № от дата о привлечении ООО «АйсбергОйл» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заключение эксперта от дата№ не содержит сведений и не отражает факт проведения выездной налоговой проверки ООО «АйсбергОйл» в части финансово хозяйственной деятельности ООО «АвангардСтрой».

Выводы эксперта ФИО34, изложенные в заключения эксперта от дата№, относительно отсутствия обязанности по уплате налога на добавленную стоимость противоречат нормам действующего налоговой законодательства.

Согласно Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от датаФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, установленного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций с дата по 1 квартал 2012 года по эпизоду финансово хозяйственных отношений с ООО «Сатурн» в результате чего причинен ущерб бюджетной системе Российской Федерации в размере 9715097,44 рублей.

В соответствии с выводами содержащимися в заключении эксперта от дата№ определение задолженности по уплате налога на прибыль организаций не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах уголовного дела документов подтверждающих расходы ООО «АвангардСтрой» за исследуемый период.

Между тем Решением налогового органа от дата№ не установлено нарушений норм налогового законодательства в части применения расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций о чем есть соответствующая запись на стр. 6 указанного выше решения.

Сумма начисленного и неуплаченного Обществом налога на прибыль организаций в размере 9715097,44 рублей сложилась в результате нарушения норм налогового законодательства п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 248, ст. 249 НК РФ, выразившегося в безосновательном не отражении в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2011 и 9 месяцев 2012 года доходов от финансовых операций ООО «Авангард-Строй» с ООО «Сатурн».

Заключение эксперта от дата№ не содержит никаких сведений относительно отражения в бухгалтерском учете и налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций доходной части налогооблагаемой базы.

Обществом с ограниченной ответственностью <адрес>вое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» не сделано ни одного вывода относительно обстоятельств послуживших основанием для привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления установленного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, выводы эксперта общества с ограниченной ответственностью <адрес>вое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» изложенные в заключении эксперта от дата№ не могут быть признаны относимыми к материалам уголовного дела № и соответственно допустимым доказательством.

По результатам выездной налоговой проверки, в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ, уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны содержаться сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки и документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Эксперты общества с ограниченной ответственностью <адрес>вое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» не являются уполномоченными должностными лицами налоговых органов и следовательно не имеют достаточных правовых оснований для проведения мероприятий налогового контроля и проверки фактов нарушений законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах должностные лица общества с ограниченной ответственностью <адрес>вое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» не могут обладать достаточной, установленной законодательством о налогах и сборах, компетенцией для исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «АйсбергОйл» как правопреемника ООО «Авангард-Строй» с целью проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе судебного разбирательства по делу, представителем потерпевшего, действующим по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством заключением судебно – бухгалтерской экспертизы № от дата.

Свое требование представитель потерпевшего обосновывает тем, что Заключение эксперта от дата№ не содержит сведений и не отражает факт проведения выездной налоговой проверки ООО «АйсбергОйл» в части финансово хозяйственной деятельности ООО «АвангардСтрой», а выводы эксперта относительно отсутствия обязанности по уплате налога на добавленную стоимость противоречат нормам действующего налогового законодательства. Кроме того, заключение эксперта от дата№ не содержит ни каких сведений относительно отражения в бухгалтерском учете и налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций доходной части налогооблагаемой базы.

Ознакомившись с заявленным ходатайством представителя потерпевшего, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заключение эксперта от дата№ не принимается судом во внимание при постановлении окончательного решения по делу как подтверждающее либо опровергающего вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии по вышеизложенным судом основаниям.

Анализируя собранные по делу и исследованные судом доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что, деньги ООО «Сатурн» им действительно перечислены на счет, но почему в декларации сумма выручки была занижена, как указано в акте налоговой проверке, он пояснить не может, умысла в неуплате НДС у него не было, он не согласен с начисленной ему ИФНС суммой и с результатами проведенной налоговой инспекцией проверкой, не верит этим показаниям, считает, что указанные выше показания даны им в целью ввести суд в заблуждение, и, таким образом, уйти от ответственности за содеянное, эти показания не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку они ни какими объективными данными и доказательствами не подтверждаются, более того полностью опровергаются вышеперечисленными, последовательными, по мнению суда, правдивыми, согласующимися между собой показаниями как представителя потерпевшего ФИО2, так и показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетелей обвинения: ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15 С-Х.Р., ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО26, ФИО29, подтвердивших факт неуплаты подсудимым налога на прибыль и добавленную стоимость за вменяемый ему налоговый период, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в ходе судебного разбирательства, в том числе финансово экономическим заключением специалиста, протоколами осмотра предметов (документов), протоколами выемок, первичными бухгалтерскими документами, заключением экспертов, сведениями об открытых счетах.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных вышеуказанными представителем потерпевшего и свидетелями показаний, поскольку часть из них ранее с подсудимым знакомы не были, ни представитель потерпевшего, ни свидетели не сорились с ним, неприязненных отношений к нему не испытывали и не испытывают, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, а также с другими доказательствами, при дачи показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании представитель потерпевшего и свидетели достаточно полно и уверенно воспроизводят все обстоятельства, в деталях рассказывая об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, письменные доказательства содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Основанием для данной квалификации является то, что ФИО1 уклонился от уплаты налогов ООО «Авангард-Строй» путем включения в налоговые декларации ООО «Авангард-Строй» заведомо недостоверных сведений.

Общая сумма неуплаченного налога на прибыль и налога на добавленную стоимость ООО «Авангард-Строй» в бюджет Российской Федерации за период времени с дата по 1 квартал 2012 года составила 9715097,44 рублей (налог на добавленную стоимость 8504927,94 рублей + налог на прибыль 1210169,50 рублей), что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером, поскольку сумма неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд превышает шесть миллионов рублей.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств смягчающее наказание ФИО1 суд учитывает предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, либо существенно снижающих степень общественной опасности совершенных им деяний, также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации объявлено Постановление ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от дата№ ГД, на основании которой, установлено освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания, которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Согласно ч.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от дата№ ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Ограничения, предусмотренные п. 13 вышеуказанного Постановления, на подсудимого не распространяются.

Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому деяние совершено до дата, и в то же время, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, то в отношении ФИО1 подлежит применению п.9 Постановления Государственной думы Российской Федерации от дата№ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии с п.22 Постановления Государственной думы Российской Федерации от дата№ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении 6 месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п. 1 настоящего постановления.

Пунктом 1 данного постановления на суды возложена обязанность по применению Постановления об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от дата N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снимаются судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления об амнистии.

Поскольку подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от наказания на основании пункта девятого Постановления Государственной Думы Российской Федерации от дата N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", то, таким образом, он так же относится к числу лиц, с которых снимаются судимости.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его личности, суд считает необходимым назначать в отношении него предусмотренное ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд обсудил вопрос о возможности рассмотрения гражданского иска представителя потерпевшего с настоящим уголовным делом, и приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> был заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета, незаконно неуплаченные денежные средства в размере 4865091 рублей по налогу на прибыль организаций и незаконно неуплаченные денежные средства в размере 13712 609 рублей по налогу на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства по делу заявленные исковые требования представитель потерпевшего поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск заявленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> на сумму причиненного материального ущерба не признал.

Рассмотрев вышеуказанные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворения иска в порядке гражданского производства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанных выше исковых требований, а так же учитывая, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, тогда как сумма заявленных требований превышает вменяемую органами предварительного следствия подсудимому сумму, суд считает, что при постановлении приговора в отношении ФИО1 невозможно произвести обоснованный и подробный расчет заявленных потерпевшим исковых требований, в полном объеме, без отложения разбирательства дела, в связи с чем, вопрос о размере возмещения гражданского иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих или иных организациях сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащим поведении, после чего отменить

В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва от дата№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от отбытия назначенного ему наказания по ч.1 ст. 199 УК РФ со снятием судимости.

Признать за потерпевшим Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – выписку по расчетному счету ООО «Авангард - Строй» (ИНН <***>) №, за период времени с дата по дата открытого в банке «ВТБ 24» (ЗАО), изъятые в ходе проведения выемки дата в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> документы выездной налоговой проверки ООО «Айсберг-Ойл», проведенной Межрайонной ИФНС № по <адрес>, изъятые в ходе проведения выемки дата в офисе 2351 ЗАО «ВТБ-24» выписки по лицевым счетам ООО «Авангард-Строй» за период с дата по дата, а именно: Выписка по лицевому счету № за период с дата по дата ООО «Авангард-Строй»; Выписка по лицевому счету № за период с дата по дата ООО «Авангард-Строй»; Выписка по лицевому счету № за период с дата по дата ООО «Авангард-Строй», изъятые в ходе проведения выемки дата в помещении ОАО «Чеченагрохолдинг», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. имени А.А. Кадырова, <адрес>, документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения, по сделкам заключенным между ООО «Сатурн» и ООО «Авангард-Строй», а также между ООО «Сатурн» и ОАО «Чеченагрохолдинг», а именно: Договор поставки № А-08/11 от дата между ООО «Сатурн» и ООО «Авангард-Строй» на 2 листах; Спецификация № от дата к договору поставки № А-08/11 от дата на 1 листе; Договор № на поставку и монтаж оборудования от дата между ОАО «Чеченагрохолдинг» и ООО «Сатурн» на 4 листах; Спецификация и стоимость к договору № от дата на поставку оборудования на 2 листах; Договор подряда № от дата между ОАО «Чеченагрохолдинг» и ЗАО «АРРД» на 4 листах; Дополнительное соглашение от дата к договору подряда № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Товарная накладная № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Ведомость товара подлежащего отгрузке к договору поставки № А-08/11 от дата на 2 листах; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ между ООО «Сатурн» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 15 листах; Акт о приемке выполненных работ между ООО «Сатурн» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 45 листах; Локальный сметный расчет № на 44 листах; Локальный сметный расчет № на 13 листах, изъятые в ходе проведения выемки дата у ФИО30 бухгалтерские документы ИП «ФИО30» по взаимоотношениям с ООО «Авангард-Строй», а именно: Договор поставки №-П от дата между ИП ФИО30 и ООО «Авангард-Строй» на 2 листах; Спецификация № от дата к договору поставки №-П от дата на 1 листе; Счет № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Договор подряда №-Р от дата между ИП ФИО30 и ООО «Авангард-Строй» на 2 листах; Спецификация № от дата к договору подряда №-Р от дата на 1 листе; Счет № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе, изъятые в ходе проведения выемки дата в помещении ООО ГК «Адмирал» первичные бухгалтерские документы ООО ГК «Адмирал», отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения, по сделкам заключенным с ООО «Авангард-Строй», а именно: Договор беспроцентного займа № от дата на 2 листах; Договор поставки № П-010/10/09/12 от дата между ООО Группа компании «Адмирал» и ООО «Авангард-Строй» на 3 листах; Спецификация № от дата к договору поставки № П-010/10/09/12 от дата на 1 листе; Счет на оплату № от дата на 1 листе; Счет на оплату № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе, изъятые в ходе проведения выемки дата в ОАО «Урожайное» первичные бухгалтерские документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения по сделкам заключенным с ООО «Авангард-Строй» за период времени с 2011 по 2012 годы, а именно: Акт о приемке выполненных работ между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 1 листе; Акт № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Локальная смета № к договору подряда № от дата на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 3 листах; Акт № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Локальная смета № к договору подряда № от дата на 3 листах; Договор подряда № от дата между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» на 3 листах; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Платежное поручение № от дата на 1 листе; Письмо № от дата на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 1 листе; Акт № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Локальная смета № к договору подряда № от дата на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 2 листах; Акт № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Акт выполненных работ от дата по договору подряда №-Р от дата на 1 листе; Локальный сметный расчет от дата на 2 листах; Договор подряда №-Р от дата между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» на 3 листах; Спецификация № от дата к договору подряда №-Р от дата на 1 листе; Спецификация № от дата к договору поставки № П-001/18/07/12 от дата на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ между ОАО «Урожайное» и ООО «Авангард-Строй» от дата на 1 листе; Акт № от дата на 1 листе; Счет-фактура № от дата на 1 листе; Локальная смета № к договору подряда № от дата на 1 листе, первичные бухгалтерские документы ООО «Югмонтажэлектро», изъятые в ходе проведения выемки дата у свидетеля ФИО18, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Товарная накладная № ПтФ1258/10 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № ПтФ1258/10 от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № Пт.С1480-1/10 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № Пт.С1480-1/10 от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № Пт.С1480/10 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № Пт.С1480/10 от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № Пт.С0007/10 от дата, на 2 л.; Счет-фактура № Пт.С0007/10 от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № Пт.С0007/10 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № Пт.С0007/10 от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № Пт.С0988/10 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № Пт.С0988/10 от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № ПтФ1258/10 от дата, на 2 л.; Счет-фактура № ПтФ1258/10 от дата, на 2 л.; Доверенность № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л, первичные бухгалтерские документы ООО «УралЦентрКомплект» (ИНН <***>), юридических адрес: <адрес>, отражающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Авангард-Строй» за 3-4 квартал 2011 года и 1-2 квартал 2012 года по сделкам, предоставленные дата в ходе допроса свидетелем ФИО20, а именно: Договор поставки № от дата, Дополнительное соглашение № от дата к договору поставки № от дата, Акт сдачи - приемки выполненных работ по договору поставки № от дата, Счет-фактура № от дата, Акт сдачи - приемки выполненных работ по договору поставки № от дата, Товарно-транспортная накладная от дата, Товарная накладная № от дата, Счет-фактура № от дата, первичные бухгалтерские документы ООО «КонтрастЮг» (ИНН <***>), юридических адрес: <адрес>, отражающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Авангард-Строй» за 3-4 квартал 2011 года и 1-2 квартал 2012 года по сделкам, изъятые в ходе проведения выемку дата, а именно: Акт сверки взаимных расчетов за период времени с дата по дата; Счет-фактура № от дата, Счет-фактура № от дата, Счет-фактура № от дата, Товарная накладная № от дата, Доверенность № от дата, Договор № от дата, Товарная накладная № от дата, Товарная накладная от 2833 от дата, первичные бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения выемки дата в ЗАО «Металлокомплект-М», расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Екатериновское, <адрес>, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Счет-фактура № NvmPH№/001 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № NvmPH№/002 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № NvmPH№/003 от дата, на 1 л.; Счет-фактура № NvmPH№/003 от дата, на 1 л.; Акт сверки взаимных расчетов ЗАО «Металлокомплект-М» подразделение «МКМ-Невинномысск» ИНН <***> КПП 263145001 с ООО «Авангард-Строй» ИНН <***> от дата, на 1 л.; Реестр документов с дата по дата, на 1 л.; Товарная накладная № NvmPH№/001 от дата, на 1 л.; Товарно-транспортная накладная № NvmPH№/001 от дата, на 1 л.; Доверенность № ООО «Авангард-Строй» от дата, на 1 л.; Товарная накладная № NvmPH№/002 от дата, на 1 л.; Товарно-транспортная накладная № NvmPH№/002 от дата, на 1 л.; Товарная накладная № NvmPH№/003 от дата, на 1 л.; Товарно-транспортная накладная № NvmPH№/003 от дата, на 1 л.; Доверенность № ООО «Авангард-Строй» от дата, на 1 л.; Товарная накладная № NvmPH№/004 от дата, на 1 л.; Товарно-транспортная накладная № NvmPH№/004 от дата, на 1 л., первичные бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения выемки дата в ООО «Глобал-Сталь-Кавказ», расположенного по адресу: <адрес> корпус «а», подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Договор № от дата между ООО «Глобал-Сталь-Кавказ» и ООО «Авангард-Строй», на 3 л.; Доверенность № ООО «Авангард-Строй» от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 2 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л., бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения выемки дата в ООО «Технострой», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л., первичные бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения выемки дата в ООО «МЕТАЛСПАН», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «1», подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Договор поставки № ЕК от дата между ООО «МЕТАЛСПАН» и ООО «Авангард-Строй», на 5 л.; Спецификации № от 28.05. 2012 года, приложение № к договору поставки № ЕК от дата, на 1 л.; Спецификации № от дата, приложение № к договору поставки № ЕК от дата, на 1 л.; Инструкция по транспортировке, разгрузке, складированию, хранению, монтажу и эксплуатации панелей металлических с утеплением приложение № к договору поставки № ЕК от дата, на 3 л., первичные бухгалтерские документы, изъятые в ходе проведения выемки дата в ООО «АССА-А», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Товарная накладная № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Доверенность № от дата ООО «Авангард-Строй», на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Счет-фактура № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л.; Платежное поручение № от дата, на 1 л., светокопии первичных бухгалтерских документов ЗАО «Центр-Капитал», предоставленные свидетелем ФИО29 в ходе его допроса дата, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Авангард-Строй», а именно: Договор лизинга спецтехники №/Д-КР/02/АВГ/ЦК от дата, на 8 л.; Спецификация к договору лизинга спецтехники №/Д-КР/02/АВГ/ЦК от дата, на 1 л.; Приложение № к договору лизинга спецтехники №/Д-КР/02/АВГ/ЦК от дата, на 1 л. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство.

Судья С.О. Санеев