Дело № 67RS0003-01-2019-006537-95
Производство № 1-45/2020
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2020 года. г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретарях Самсоновой Д.В., Бондаревой В.А., с участием государственных обвинителей Новиковой Ю.С., Калугина В.Н., Хмелевского А.И., защитников Шефаровича В.П., Лезниковой В.В., подсудимой Белозерской Л.В., представителя потерпевшего Департамента экономического развития Смоленской области ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белозерской Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении мать-инвалида, работающей директором по развитию розничной сети ООО ПК «Лаваш», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 30 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Белозерская Л.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Белозерская Л.В. с 10.08.2012 по 16.10.2013 в г. Смоленске умышленно из корыстных побуждений путем обмана согласно разработанному преступному плану совершила хищение денежных средств из бюджета Смоленской области в крупном размере на сумму 600 000 рублей, выделенных по договорам № 655/2 от 22.10.2012 и № 727/2 от 29.11.2012 о предоставлении субъектам малого предпринимательства (далее по тексту СМП) субсидий на создание собственного бизнеса, заключенным в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 02.10.2008 №525 (в ред. Постановления от 14.12.2012 №989) (далее по тексту Программа), при следующих обстоятельствах.
Согласно указанному постановлению к участию в конкурсе допускались СМП, соответствующие условиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ, а также представившие документы, подтверждающие вложение собственных средств, с указанием СМП как покупателя товаров (работ, услуг).
В соответствии с постановлением Администрации Смоленской области «Об утверждении положения о целях и условиях предоставления и расходования субсидий на создание собственного бизнеса, предоставляемых субъектам малого предпринимательства, осуществляющим свою деятельность менее одного года, категориях субъектов малого предпринимательства, имеющих право на получение указанных субсидий» от 24.08.2009 №496 (в ред. от 22.02.2012 №125), целью предоставления субсидии являлось возмещение СМП расходов, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса, реализацией бизнес-проекта; условиями предоставления субсидий являлось вложение СМП в создание и развитие бизнеса и реализацию бизнес-проекта собственных средств в размере не менее 20% от стоимости выполнения бизнес-проекта, а также наличие у СМП заключенного договора о предоставлении СМП субсидии; размер субсидии равнялся размеру документально подтвержденных расходов (с учетом налога на добавленную стоимость (далее НДС) СМП на цели предоставления субсидии, и не превышал 300 000 рублей на одного СМП - получателя субсидии.
Так, в начале августа 2012 года, но не позднее 10.08.2012, Белозерская Л.В., ознакомившись с требованиями к участникам, условиями и порядком проведения конкурса на предоставление СМП субсидии на создание собственного бизнеса в рамках Программы, умышленно из корыстных побуждений решила под предлогом реализации бизнес-проектов по созданию и развитию туристической и физкультурно-оздоровительной деятельности совершить хищение субсидий, распределяемых Департаментом экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области (далее по тексту Департамент), не имея намерения ведения реальной предпринимательской деятельности, для чего разработала преступный план хищения субсидии в крупном размере путем обмана сотрудников Департамента (на основании постановления Администрации Смоленской области «О реорганизации и переименовании отдельных органов исполнительной власти Смоленской области» от 21.12.2012 №1047 переименован в Департамент экономического развития Смоленской области), включающий следующие действия: - государственную регистрацию себя и Свидетель №1, не осведомленного о ее преступных намерениях, в качестве индивидуальных предпринимателей и открытие расчетных счетов; - подготовку бизнес-проектов и изготовление заведомо фиктивных документов о якобы вложенных Белозерской Л.В. и Свидетель №1 в их реализацию собственных средств; - подготовку иных документов, предусмотренных постановлением Администрации Смоленской области от 01.09.2009 №506 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность менее одного года, для предоставления субсидий на создание собственного бизнеса» ( в ред. постановления от 19.09.2012 №656) (далее по тексту – Положение о конкурсе) в качестве обязательных для участия в конкурсе; - предоставление заявок в Департамента с документацией, содержащей заведомо ложные сведения о вложении в реализацию бизнес-проектов собственных средств; - участие в конкурсе; - заключение договоров о предоставлении субсидий; - получение и расходование денежных средств, выделенных в качестве субсидии, на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью; - сокрытие хищения путем предоставления в Департамент документов, содержащих заведомо ложные сведения об исполнении условий договоров на получение субсидий и заявленных показателей бизнес-проектов.
Реализуя преступный план хищения, в указанное время Белозерская Л.В. договорилась с Свидетель №1 об осуществлении ею предпринимательской деятельности от его имени как индивидуального предпринимателя (далее ИП), на ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, и тот дал согласие на регистрацию себя в качестве ИП и осуществление всех действий от своего имени, связанных с ведением бизнеса, в том числе на управление банковским счетом и заключение гражданско-правовых сделок, после чего Белозерская Л.В. обратилась в межрайонную ИФНС № 5 по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации себя в качестве ИП, указав в качестве основного вида деятельности «физкультурно-оздоровительную деятельность», а также с заявлением о государственной регистрации в качестве ИП Свидетель №1, указав в качестве основного вида его деятельности «деятельность туристических агентств», после чего 10.08.2012 была произведена государственная регистрация Белозерской Л.В. в качестве ИП (ОГРН №), а также государственная регистрация Свидетель №1 в качестве ИП (ОГРН №), о чем были внесены соответствующие записи в ЕГРИП. 14.08.2012 в продолжение преступного плана Белозерская Л.В. в операционном офисе в г. Смоленске филиала АО «Всероссийский банк развития регионов» в г. Орле по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 26, открыла себе банковский счет №, а также на имя Свидетель №1 по инициативе Белозерской Л.В. был открыт расчетный счет №, полное право распоряжения которым Свидетель №1 было предоставлено Белозерской Л.В. Указанные расчетные счета Белозерская Л.В. планировала использовать для перечисления на них субсидии и хищения бюджетных денежных средств.
В продолжение реализации преступного плана с 10.08.2012 по 17.08.2012 Белозерская Л.В. приискала документы, содержащие заведомо ложные сведения о якобы вложенных ею в реализацию её предпринимательской деятельности собственных средств, а именно: - бизнес-проект от 14.08.2012 по предоставлению комплексных обще-оздоровительных мероприятий с использованием специального оборудования «Дом здоровья» с заявленной стоимостью выполнения 451 000 рублей, предусматривающий закупку оборудования, расходных материалов и оплату арендной платы и рекламы, а также создание 1 нового рабочего места; - договор купли-продажи № 0012 от 14.08.2012 об обязательствах поставки ООО «Новая волна» в лице ФИО13 в адрес ИП Белозерской Л.В. оборудования на общую сумму 220 000 рублей, а именно: массажного кресла DZ-21-06 стоимостью 123 000 рублей, аппарата для акупунктурного массажа стоп MARAKUTA стоимостью 49 000 рублей, турманиевых накладок «Забота о суставах» стоимостью 17 000 рублей и турманиевого согревающего мата стоимостью 31 000 рублей; - счет № 1221 от 14.08.2012 об оплате 220 000 рублей по договору купли-продажи № 0012 от 14.08.2012; - товарную накладную № 6 от 14.08.2012 о поставке ООО «Новая волна» в адрес ИП Белозерской Л.В. указанного оборудования на общую сумму 220 000 рублей; - договор аренды нежилого помещения № 001/12 от 14.08.2012 об аренде ИП Белозерской Л.В. у ООО «Аккорд» в лице Свидетель №16 нежилого помещения площадью 50 кв.м. по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 89 с ежемесячной арендной платой 18 000 рублей; - квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.08.2012 №25 о получении Свидетель №16 от ИП Белозерской Л.В. арендной платы за август-декабрь 2012 г. на сумму 90 000 рублей; - договор возмездного оказания услуг от 16.08.2012 об оказании ФИО11 для ИП Белозерской Л.В. комплекса обще-оздоровительных мероприятий с использованием специального оборудования.
Для создания видимости реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Новая волна» и приобретения у Общества оборудования 14.08.2012 платежным поручением № 1 на сумму 170 000 рублей и 15.08.2012 платежным поручением № 2 на сумму 50 000 рублей Белозерская Л.В. перечислила со своего счета № на расчетный счет ООО «Новая волна» № денежные средства в общей сумме 220 000 рублей с основанием платежей «оплата по счету № 1221 от 14.08.2012 за оборудование», при этом после совершения данных финансовых операций 15.08.2012 платежным поручением № 59 на сумму 170 000 рублей и 17.08.2012 платежным поручением № 60 на сумму 50 000 рублей ООО «Новая волна» возвратило денежные средства в общей сумме 220 000 рублей на счет Белозерской Л.В. как ошибочно зачисленные, в результате чего Белозерская Л.В. фактически не понесла расходов, однако для получения субсидии получила возможность заявить о них путем предоставления платежных документов, умолчав о возвращенных ей денежных средствах.
Также с 10.08.2012 по 17.08.2012 Белозерская Л.В. получила следующие документы для конкурса: - заявку на участие в конкурсе от 14.08.2012; - анкету СМП от 14.08.2012; - справку о численности работников СМП, работающих на момент подачи заявки от 14.08.2012; - справку о размере средней заработной платы работников от 14.08.2012; - копию сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год от 14.08.2012; - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии №; - копию выписки из ЕГРИП от 10.08.2012; - копию свидетельства о постановке на учет ИП в налоговом органе от 10.08.2012 №; - копию уведомления о произведенной государственной регистрации ИП от 10.08.2012; - копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе №; - копию свидетельства серии № о регистрации права собственности ООО «Аккорд» в отношении части встроенно-пристроенного магазина по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 89-а; - копию кадастрового паспорта от 30.07.2010 в отношении данного имущества; - копию уведомления АО «Всероссийский банк развития регионов» от 14.08.2012 об открытии расчетного счета №; - копии приходных кассовых ордеров № 01653 от 14.08.2012 на сумму 800 рублей, № 01654 на сумму 211,86 рублей, № 01655 на сумму 38,14 рублей, № 01656 на сумму 169,49 рублей и № 01657 на сумму 30,51 рублей о взыскании банком комиссий за открытие счета и проверку подлинности документов; - копию сообщения об открытии (закрытии) счета (лицевого счета), о возникновении права (прекращении права) использовать корпоративное электронное средство платежа (КЭСП) для перевода электронных денежных средств от 14.08.2012; - справку № 2946 от 13.08.2012 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций; - справку № 23259 от 13.08.2012 о состоянии расчетов; - заявление от 14.08.2012 об отсутствии заключенных договоров аренды областного или муниципального имущества; - заявление от 14.08.2012 об отсутствии подачи в налоговый орган налоговой отчётности за 2012 год в связи с проведенной регистрацией в качестве ИП 10.08.2012.
В продолжение реализации преступного плана хищения 17.08.2012 Белозерская Л.В., не имея намерения осуществления реальной предпринимательской деятельности, умышленно из корыстных побуждений с целью обмана рабочей группы, принимавшей решение о допуске к участию в конкурсе, а также членов комиссии по проведению конкурсного отбора, предоставила в Департамент по адресу: г. Смоленск, пл. Ленина, д.1 комплект указанных выше документов, предусмотренный Постановлением Администрации Смоленской области от 01.09.2009 №506.
В продолжение реализации преступного плана с 10.08.2012 по 10.09.2012 Белозерская Л.В. от имени Свидетель №1, не осведомленного о ее преступных намерениях, приискала документы, содержащие заведомо ложные сведения о якобы вложенных Свидетель №1 в реализацию его предпринимательской деятельности собственных средств, а именно: - бизнес-проект от 05.09.2012 по созданию туристического агентства с заявленной стоимостью выполнения 411 000 рублей, предусматривающий закупку оборудования, расходных материалов и оплату арендной платы и рекламы, а также создание 1 нового рабочего места; - договор купли-продажи № 1521 от 28.08.2012 об обязательствах поставки ООО «Лига-Полимер» в лице Свидетель №11 в адрес ИП Свидетель №1 бывшей в употреблении офисной мебели на общую сумму 220 000 рублей, а именно: дивана стоимостью 125 000 рублей, стола стоимостью 35 000 рублей, офисного кресла стоимостью 15 000 рублей, стула стоимостью 2 800 рублей, шкафа платяного стоимостью 15 000 рублей и шкафа книжного стоимостью 27 200 рублей; - счет № 1521 от 28.08.2012 об оплате 220 000 рублей по договору купли-продажи № 1521 от 28.08.2012; - товарную накладную № 1521 от 28.08.2012 и счет-фактуру № 1521 от 28.08.2012 о поставке ООО «Лига-Полимер» в адрес ИП Свидетель №1 бывшей в употреблении указанной офисной мебели на общую сумму 220 000 рублей; - договор аренды нежилого помещения № 001/12 от 14.08.2012 об аренде ИП Свидетель №1 у ООО «Бизнес» нежилого помещения площадью 12 кв.м. по адресу: г. Смоленск, ул. Островского, д. 6 на срок с 14.08.2012 по 12.07.2013 с ежемесячной арендной платой 15 000 рублей; - квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Бизнес» от 17.08.2012 №121 о внесении Свидетель №1 в кассу Общества оплаты в сумме 90 000 рублей за аренду помещения согласно договора аренды от 15.08.2012.
Для создания видимости реальности финансово-хозяйственных отношений ИП Свидетель №1 с ООО «Лига-Полимер» и приобретения им у Общества бывшей в употреблении офисной мебели 29.08.2012 платежным поручением № 1 на сумму 170 000 рублей и 30.08.2012 платежным поручением № 2 на сумму 50 000 рублей Белозерская Л.В., имея доступ к банковскому счету Свидетель №1№, перечислила с указанного счета на расчетный счет ООО «Лига-Полимер» № денежные средства в общей сумме 220 000 рублей с основанием платежей «оплата по счету № 1521 от 28.08.2012». При этом после совершения данных финансовых операций 29.08.2012 платежным поручением № 318 на сумму 170 000 рублей и 30.08.2012 платежным поручением № 320 на сумму 50 000 рублей ООО «Лига-Полимер» возвратило денежные средства в общей сумме 220 000 рублей на счет Свидетель №1 с основанием платежей «возврат по несостоявшейся сделке», в результате чего Белозерская Л.В. фактически не понесла расходов, однако для получения субсидии получила возможность заявить о них путем предоставления платежных документов, умолчав о возвращенных ей денежных средствах.
Также в период с 10.08.2012 по 10.09.2012 Белозерская Л.В. получила иные документы от имени Свидетель №1 для конкурса, а именно: - заявку на участие в конкурсе от 05.09.2012; - анкету СМП от 05.09.2012; - справку о численности работников СМП, работающих на момент подачи заявки от 05.09.2012; - справку о размере средней заработной платы работников от 05.09.2012; - копию сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год от 15.08.2012; - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 67 №; - копию выписки из ЕГРИП от 10.08.2012; - копию уведомления о произведенной государственной регистрации ИП от 10.08.2012; - копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 10.08.2012 №; - копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе №; - копию паспорта Свидетель №1; - копию диплома Свидетель №1№ от 09.07.2012 о получении им образования по специальности «специалист по сервису и туризму»; - копию свидетельства Свидетель №1 № 209 от 03.03.2008 о прохождении им курсов дополнительного образования по подготовке экскурсантов; - копию свидетельства от 27.01.2003 о государственной регистрации права собственности ООО «Бизнес» в отношении помещения по адресу: г. Смоленск, ул. Островского, д. 6, офис 2; - копию свидетельства от 03.06.2002 № 9135 о внесении ООО «Бизнес» в ЕГРЮЛ; - копию уведомления АО «Всероссийский банк развития регионов» от 14.08.2012 об открытии расчетного счета №; - копию сообщения об открытии (закрытии) счета (лицевого счета), о возникновении права (прекращении права) использовать корпоративное электронное средство платежа (КЭСП) для перевода электронных денежных средств от 20.08.2012; - справку № 2948 от 13.08.2012 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций; - заявление от 05.09.2012 об отсутствии заключенных договоров аренды областного или муниципального имущества; - заявление от 05.09.2012 об отсутствии подачи в налоговый орган налоговой отчётности за 2012 год в связи с проведенной регистрацией в качестве ИП 10.08.2012; - копию заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 11.08.2012.
В продолжение реализации преступного плана хищения с 05.09.2012 по 10.09.2012 Белозерская Л.В., не имея намерения осуществления реальной предпринимательской деятельности от имени Свидетель №1, умышленно из корыстных побуждений с целью обмана рабочей группы, принимавшей решение о допуске к участию в конкурсе, а также членов комиссии по проведению конкурсного отбора, предоставила в Департамент по адресу: г. Смоленск, пл. Ленина, д.1 комплект указанных выше документов, предусмотренный Постановлением Администрации Смоленской области от 01.09.2009 №506.
Передавая недостоверные документы в Департамент о ведении ИП Белозерской Л.В. и ИП Свидетель №1 предпринимательской деятельности с целью обмана работников Департамента Белозерская Л.В. умолчала о том, что заявленные в качестве расходов денежные средства, направленные ею на счета ООО «Новая волна» и ООО «Лига-Полимер», вернулись обратно на их счета, в связи с чем никаких материальных вложений в развитие собственного бизнеса они не вложили, не имея право на получение субсидий.
С 17.08.2012 по 21.09.2012 работники Департамента и члены комиссии по проведению конкурсного отбора, будучи обманутыми Белозерской Л.В. относительно цели получения субсидии и фактического размера понесенных ею затрат, связанных с реализацией бизнес-проекта, не осознавая преступного характера ее действий и не предполагая о мнимости части прилагаемых к заявке ИП Белозерской Л.В. документов, при рассмотрении данной заявки с прилагаемыми к ней документами в порядке, установленном Положением о конкурсе, признали ИП Белозерскую Л.В. победителем конкурсного отбора, и приняли решение о выделении последней субсидии из средств бюджета Смоленской области в размере 300 000 рублей.
С 21.09.2012 по 22.10.2012, Белозерская Л.В., находясь в Департаменте, в продолжение реализации преступного плана, умышленно из корыстных побуждений подписала договор «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» от 22.10.2012 №655/2 и приложение № 1 к нему, согласно условиям которого Департамент обязался произвести перечисление на банковский счет ИП Белозерской Л.В. № субсидию в сумме 300 000 рублей на приобретение оборудования и оплату аренды, а ИП Белозерская Л.В. обязалась в срок до 31.10.2013 реализовать заявленный ею бизнес-проект, дополнительно создав 1 рабочее место, о чем предоставить соответствующие документы, при этом согласно пункта 8 договора было предусмотрено, что в случае невыполнения ИП Белозерской Л.В. взятых на себя обязательств она обязуется вернуть полученные денежные средства в сумме 300 000 рублей в бюджет Смоленской области, после чего 23.11.2012 во исполнение условий указанного договора платежным поручением №685 с расчетного счета УФК по Смоленской области (Департамент экономического развития Смоленской области) №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д.41/18, на счет ИП Белозерской Л.В. №, были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, которыми Белозерская Л.В. распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности, тем самым похитив их, однако в полное владение данные денежные средства Белозерская Л.В. не получила ввиду необходимости отчитаться перед Департаментом о выполнении условий своего бизнес-проекта в срок до 31.10.2013.
С 10.09.2012 по 26.10.2012 работники Департамента и члены комиссии по проведению конкурсного отбора, будучи обманутыми Белозерской Л.В. относительно цели получения субсидии ИП Свидетель №1 и фактического размера понесенных им затрат, связанных с реализацией бизнес-проекта, не осознавая преступного характера действовавшей от его имени Белозерской Л.В. и не предполагая о мнимости части прилагаемых к заявке ИП Свидетель №1 документов, при рассмотрении данной заявки с прилагаемыми к ней документами в порядке, установленном Положением о конкурсе, признали ИП Свидетель №1 победителем конкурсного отбора и приняли решение о выделении последнему субсидии из средств бюджета Смоленской области в размере 300 000 рублей.
В продолжение реализации преступного плана хищения с 26.10.2012 по 29.11.2012 Белозерская Л.В., находясь в Департаменте, умышленно из корыстных побуждений подписала от имени Свидетель №1 договор «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» от 29.11.2012 №727/2 и приложение № 1 к нему, согласно условиям которого Департамент обязался произвести перечисление на банковский счет ИП Свидетель №1№ субсидию в сумме 300 000 рублей на приобретение мебели и оплату аренды, а ИП Свидетель №1 обязался в срок до 31.11.2013 реализовать заявленный бизнес-проект, дополнительно создав 1 рабочее место, о чем предоставить соответствующие документы, при этом пунктом 8 договора было предусмотрено, что в случае невыполнения ИП Свидетель №1 обязательств он обязуется вернуть полученные денежные средства в бюджет Смоленской области, после чего 05.12.2012 во исполнение условий указанного договора платежным поручением №1024304 с расчетного счета УФК по Смоленской области (Департамент экономического развития Смоленской области) №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д.41/18, на счет ИП Свидетель №1 были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, которыми Белозерская Л.В., являясь распорядителем счета и имея доступ к нему, распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности, тем самым похитив их, но в полное владение не получив ввиду необходимости отчитаться перед Департаментом о выполнении условий бизнес-проекта ИП Свидетель №1 в срок до 31.11.2013.
Так, в продолжение реализации преступного плана Белозерская Л.В. с 05.12.2012 по 16.10.2013, не осуществляя финансово-хозяйственную деятельность как от своего имени, так и от имени ИП Свидетель №1, с целью придания видимости целевого использования похищенных ею денежных средств, получила и предоставила в Департамент документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ею и ИП Свидетель №1 условий договоров № 655/2 от 22.10.2012 и № 727/2 от 29.11.2012 и ведении ими коммерческой деятельности, а именно: - отчет о выполнении ИП Белозерской Л.В. бизнес-проекта по предоставлению комплексных обще-оздоровительных мероприятий с использованием специального оборудования «Дом здоровья» за 2012 и 2013 год в части создания 1 дополнительного рабочего места и поддержания экономических показателей финансово-хозяйственной деятельности; - копию сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица от 18.07.2013, согласно которым с 01.04.2013 по 30.06.2013 у ИП Белозерской Л.В. проходила трудовую деятельность ФИО12; - копии налоговых декларации ИП Белозерской Л.В. по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН от 09.01.2013, 10.04.2013 и 29.04.2013 с недостоверными показателями ее финансово-хозяйственной деятельности; - отчет о выполнении ИП Свидетель №1 бизнес-проекта по созданию туристического агентства за 2012 и 2013 год в части создания 1 дополнительного рабочего места и сохранения 1 рабочего места, а также поддержания экономических показателей финансово-хозяйственной деятельности; - копию сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица от 22.07.2013, согласно которым с 01.04.2013 по 30.06.2013 у ИП Свидетель №1 проходили трудовую деятельность Свидетель №5 и ФИО20; - копию налоговой декларации ИП Свидетель №1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН от 10.04.2013, с недостоверными показателями его финансово-хозяйственной деятельности.
Для создания видимости осуществления реальной предпринимательской деятельности и сокрытия преступления с 26.11.2012 по 24.09.2013 Белозерская Л.В. осуществила финансовые операции по счетам № № и № по перечислению денежных средств в ИФНС России по г. Смоленску, ГУ ОПФ России по Смоленской области и Смоленское региональное отделение ФСС РФ на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д.41/18, а именно: - по счету ИП Белозерской Л.В. №: платежным поручением (далее ПП) № 5 от 26.11.2012 по уплате 3 986,28 рублей страховой части пенсии; ПП № 6 от 26.11.2012 по уплате 1 195,89 рублей накопительной части пенсии; ПП № 7 от 26.11.2012 по уплате 1 016,5 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 1 от 14.02.2013 по уплате 6 246 рублей страховой части пенсии; ПП № 2 от 14.02.2013 по уплате 1 873,8 рублей накопительной части пенсии; ПП № 3 от 14.02.2013 по уплате 796,37 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 4 от 09.04.2013 по уплате 2 082 рублей страховой части пенсии; ПП № 5 от 09.04.2013 по уплате 624,6 рублей накопительной части пенсии; ПП № 6 от 09.04.2013 по уплате 265,46 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 7 от 09.04.2013 по уплате 6 417 рублей налога по УСН; ПП № 9 от 10.07.2013 по уплате 520 рублей НДФЛ за сотрудника; ПП № 10 от 10.07.2013 по уплате 204 рублей страховых взносов в ФФОМС за сотрудника; ПП № 11 от 10.07.2013 по уплате 640 рублей страховой части пенсии за сотрудника; ПП № 12 от 10.07.2013 по уплате 240 рублей накопительной части пенсии за сотрудника; ПП № 13 от 10.07.2013 по уплате 116 рублей в ФСС; ПП № 14 от 10.07.2013 по уплате 8 рублей страховых взносов от несчастных случаев и профессиональных заболеваний; ПП № 15 от 24.09.2013 по уплате 2 560,86 рублей накопительной части пенсии; ПП № 16 от 24.09.2013 по уплате 1 088,36 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 17 от 24.09.2013 по уплате 3 804,78 рублей страховой части пенсии; - по счету ИП Свидетель №1№: ПП № 5 от 06.12.2012 по уплате 1 302,98 рублей за накопительную часть трудовой пенсии; ПП № 6 от 06.12.2012 по уплате 4 343,26 рублей за страховую часть трудовой пенсии; ПП № 7 от 06.12.2012 по уплате 1 107,53 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 1 от 13.02.2013 по уплате 1 873,8 рублей за накопительную часть трудовой пенсии; ПП № 2 от 13.02.2013 по уплате 6 246 рублей за страховую часть трудовой пенсии; ПП № 3 от 13.02.2013 по уплате 796,37 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 4 от 09.04.2013 по уплате 6 961 рублей налога по УСН; ПП № 5 от 09.04.2013 по уплате 624,6 рублей накопительной части трудовой пенсии; ПП № 6 от 09.04.2013 по уплате 2 082 рублей страховой части трудовой пенсии; ПП № 7 от 09.04.2013 по уплате 265,46 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 9 от 10.07.2013 по уплате 780 рублей НДФЛ за сотрудника; ПП № 10 от 10.07.2013 по уплате 306 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 11 от 10.07.2013 по уплате 1 140 рублей страховой части пенсии; ПП № 12 от 10.07.2013 по уплате 180 рублей накопительной части пенсии; ПП № 13 от 10.07.2013 по уплате 174 рублей фонда оплаты труда; ПП № 14 от 10.07.2013 по уплате 12 рублей страховых взносов от несчастных случаев и профессиональных заболеваний; ПП № 15 от 24.09.2013 по уплате 2 581,68 рублей накопительной части пенсии; ПП № 16 от 24.09.2013 по уплате 1 097,2 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 17 от 24.09.2013 по уплате 5 790,12 рублей страховой части пенсии.
Вышеуказанные платежные поручения вместе с иными недостоверными документами с 05.12.2012 по 16.10.2013 Белозерская Л.В. предоставила в Департамент как подтверждение осуществления ею и ИП Свидетель №1 предпринимательской деятельности, при этом умолчала о том, что 27.08.2013 она обратилась в межрайонную ИФНС № 5 по Смоленской области с заявлением о прекращении деятельности ИП Белозерской Л.В. и 28.08.2013 с аналогичным заявлением о прекращении деятельности ИП Свидетель №1, на основании которых налоговый орган зарегистрировал прекращение коммерческой деятельности ИП Белозерской Л.В. 03.09.2013 и ИП Свидетель №1 04.09.2013.
С 05.12.2012 по 16.10.2013 работники Департамента, будучи обманутыми Белозерской Л.В. об осуществляемой ею и ИП Свидетель №1 коммерческой деятельности и выполнении условий бизнес-планов, не зная о недостоверности предоставленных им документов, при их рассмотрении приняли решение о выполнении вышеуказанными получателями субсидий условий договоров № 655/2 от 22.10.2012 и № 727/2 от 29.11.2012, после чего в октябре 2013 года, но не позднее 16.10.2013, не имея статуса ИП, Белозерская Л.В. подписала от своего имени как ИП Белозерской Л.В. и имени ИП Свидетель №1 акты об исполнении условий вышеуказанных договоров от 16.10.2013, тем самым довела своей корыстный преступный умысел до конца, устранив обязательство по возвращению ранее полученных 600 000 рублей.
Таким образом, Белозерская Л.В. с 10.08.2012 по 16.10.2013 умышленно, из корыстных побуждений, не осуществляя ведение реальной предпринимательской деятельности, путем обмана совершила хищение бюджетных денежных средств, причинив Смоленской области в лице Департамента экономического развития Смоленской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Белозерская Л.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.
Изначально Белозерская Л.В. показала, что не арендовала помещение по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 89, а в действительности арендовала на той же улице, но в д. 89А, куда, как и в арендованное помещение на ул. Островского д. 6, выезжали сотрудники Департамента с проверкой на предмет соответствия требованиям для получения субсидии. На свою предпринимательскую деятельность она потратила 326 094 рубля, куда входили оплата страховых взносов, затраты на обеспечение деятельности, покупки, оплата бухгалтерских услуг, оплата аренды, которые она включила в отчет об исполнении договора субсидии. Кроме того, она приобрела автомобиль как для ведения своей предпринимательской деятельности, так и организации эффективной работы по своему основному месту трудоустройства. Пояснила, что приобрела бывшую в употреблении мебель у ООО «Лига-Полимер» для организации туристического бюро, заключив с Обществом договор купли-продажи и перечислив деньги за мебель через расчетный счет. Однако, денежные средства ей были возвращены, поскольку, как оказалось, данная мебель не была учтена Обществом ни на одном счете баланса, в связи с чем впоследствии она рассчиталась за мебель наличными денежными средствами, но данные платежные документы она в Департамент не представляла. Сбором документов для приобретения статуса ИП как для себя, так и для Свидетель №1 занималась она лично, как и сама вела хозяйственную деятельность. Заключив договор аренды помещения на ул. Островского для ведения туристического бизнеса с ООО «Бизнес», она договорилась, что в счет арендной платы произведет ремонт помещения на сумму в 100 000 рублей, однако в счет аренды ей учли только 90 000 рублей, а остальную сумму она доплачивала наличными.
Впоследствии подсудимая Белозерская Л.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, указав, что ранее ее невосприятие своих действий как незаконных было основано на неверном толковании и неверном понимании норм уголовного права. В настоящее время она полностью осознала содеянное и раскаялась в нем.
Вина подсудимой Белозерской Л.В. в совершении хищения имущества Департамента экономического развития Смоленской области путем обмана в крупном размере подтверждается, а ее доводы опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО22, с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, ранее данных ею при производстве предварительного следствия и подтвержденных ею в полном объеме (т. 3 л.д. 173-174) следует, что с 01 ноября 2018 года она работает консультантом сектора организационной работы Департамента экономического развития Смоленской области, который является правопреемником Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области. В Департаменте действовала программа по выдаче субсидий, при этом Департамент непосредственно сам не выдавал субсидии, а объявлялся конкурс между муниципальными образованиями, и то муниципальное образование, которое в данном конкурсе одерживало победу, и занималось распределением субсидий. Созданные Департаментом рабочие группы непосредственно рассматривали предоставленные кандидатами на субсидию пакеты документов на их соответствие требованиям законодательства, при этом данные рабочие группы не принимали решений об одобрении заявки на субсидию. Окончательное решение о выдаче субсидии либо об отказе в ее выдаче принималось комиссией. Субсидия Белозерской Л.В. предоставлялась в 2012 году. Денежные средства, выделенные ей в качестве субсидии, были перечислены из средств бюджета Смоленской области. Размер субсидии составлял 300 000 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 148-150 том 2) следует, что она является ИП с основным видом деятельности: бухгалтерское сопровождение, консалтинговые услуги. Она осуществляла бухгалтерские услуги ИП ФИО13, ООО «Центр правовой поддержки бизнеса», ООО «Геберния», ООО «ЦентрДэнт» и другим юридическим лицам - всех не помнит. ИП Свидетель №1 ей знаком, оказывала ему бухгалтерские услуги в части бухгалтерской отчетности, о чем между ними был заключен договор. Для получения ИП Свидетель №1 субсидии она (Свидетель №3) подготовила отчет по экономическим показателям, который должен был быть предоставлен в Администрацию Смоленской области. Насколько ей известно, ИП Свидетель №1 покупал у ООО «Лига-Полимер» какую-то мебель, но не знает, заключались ли между ними какие-либо договоры на приобретение мебели. Сама она ранее оказывала ООО «Лига-Полимер» бухгалтерские услуги.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного следствия, усматривается, что его мать Белозерская Л.В. предложила ему приобрести статус индивидуального предпринимателя для занятия предпринимательской деятельностью в сфере туризма, после чего в 2012 году он подписал все необходимые для этого документы, которые были предоставлен в налоговый орган, однако предпринимательской деятельностью он заниматься не стал, так как ему предложили другую работу. Знает, что его статус ИП был ликвидирован через год после открытия. Никаких документов для получения субсидии он не подписывал.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного следствия, следует, что на момент интересующих событий он работал или у ИП ФИО13, или в ООО «Новая волна», которые существовали одномоментно, основным видом деятельность которых являлось размещение рекламы. Их расчетные счета были открыты в «МДМ банк», в «Промсвязьбанк», в «Банк Москвы», бухгалтерию вела Свидетель №3 по обоим предприятиям. О взаимоотношениях ООО «Новая волна» с ИП Белозерской в 2012 году ему ничего не известно, такого клиента, как ИП Белозерская, он не помнит. О производстве и реализации ИП Литвиновым и ООО «Новая волна» мебельной продукции, о закупке и реализации ими спортивно-оздоровительного инвентаря, ему ничего не известно, он, работая там, такой деятельностью не занимался, в том числе, ему неизвестно о приобретении ими в 2012 году массажного кресла для его последующей поставки заказчику. Печати ИП Литвинова и ООО «Новая волна» находились в офисе в общем доступе, который имели, в том числе, ФИО13, Плешкова, он (Свидетель №2), бухгалтер по ее требованию. Офис организаций находился в служебном помещении Драматического театра, затем на ул. Б. Советской, после этого в д. 2 по ул. Пржевальского, а затем и в настоящее время в д. 10 по ул. Б. Советская. О том, где находились складские помещения, ему ничего не известно. Знает, что были производственные помещения на ул. Соболева возле мебельной фабрики, а затем возле заправки «Роснефть» рядом с остановкой «ул. Зеленый ручей», которые использовались для хранения готовой продукции и материалов.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе судебного следствия, следует, что с 1997 года по 2016 года он работал сварщиком у ИП Литвинова, который занимался рекламной деятельностью, офис которого в 2012 году располагался в Драмтеатре или на ул. Пржевальского. Его (Свидетель №5) рабочее место находилось в производственном помещении на ул. Соболева возле мебельной фабрики, а затем в 2012 году в производственном помещении на ул. Зеленый ручей. Более ИП Литвинов, кроме как рекламной, никакой деятельностью не занимался. Сам он в 2011-2012 годах помимо ИП Литвинова, в том числе и неофициально, нигде не был трудоустроен, в том числе у ИП Свидетель №1, свои документы никому не передавал. При этом у ИП Литвинова он был трудоустроен официально с отчислением страховых взносов в ПФ. В 2016 году он уволился от ИП Литвинова, ему вернули трудовую книжку, в которой запись о трудоустройстве у ИП Свидетель №1 отсутствовала. Ему также известно ООО «Новая волна», которое занималось рекламой, производило рекламные объекты. Объекты бытового назначения ООО «Новая волна» не производило, как и физкультурно-оздоровительное оборудование. Складские и производственные помещения ИП Литвинова и ООО «Новая волна» находились сначала на ул. Соболева, затем на ул. Зеленый ручей.
Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе судебного следствия, следует, что она никогда, в том числе в 2011-2012 годах, не занималась предоставлением оздоровительных услуг. Подсудимую она не знает, как и ИП Белозерскую, никаких услуг им не оказывала, никогда у них не работала. Не может пояснить, как появились ее персональные данные в договоре, заключенном с ИП Белозерской, при этом подпись в договоре ей не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 120-121, 122 том 2) следует, что у ИП Свидетель №1 он никогда не работал, по какой причине его персональные данные фигурируют в документах ИП Свидетель №1, он не знает, свои персональные данные он ему никогда не предоставлял. Свидетель №3 являлась бухгалтером ИП ФИО14, у которого он работал. Для оформления трудовых отношений он передавал в бухгалтерию свои персональные данные, в том числе, СНИЛС, однако не знает, имела ли Свидетель №3 к ним доступ.
Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40 том 3) следует, что у ИП Белозерской Л.В. и ИП Свидетель №1 она никогда не работала, с ними не знакома, никаких услуг им не оказывала. С 01.08.2007 по 29.03.2013 она работала у ИП ФИО14, у которого главным бухгалтером работала Свидетель №3, которая имела доступ к ее кадровым документам и персональным данным, в том числе к страховому свидетельству СНИЛС №. После обозрения сведений о страховых взносах и страховом стаже в деле ИП Белозерской Л.В. о получении ею субсидии подтвердила, что в нем указан СНИЛС №, который действительно принадлежит ей. Согласно данного документа в 2013 году она являлась работницей указанного ИП.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе судебного следствия, следует, что в 2010 году он приобрел статус индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности являлась купля-продажа продуктов питания. Его офис находился на Витебском шоссе д. 5. Бухгалтерский учет его организации вела Свидетель №3, расчетный счет у него открыт в банке «Уралсиб». О перечислении с его расчетного счета на расчетный счет ИП Свидетель №1 денежных средств в сумме 170 000 рублей ему ничего не известно, не уверен, что Свидетель №3 без его ведома могла осуществить такой перевод. ИП Белозерскую или ИП Свидетель №1 он не помнит, в том числе, не помнит о взаиморасчетах с ними.
Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 157-158 том 1) следует, что достаточно давно он единолично учредил ООО «Лига-Полимер», в котором занимал должность директора, основным видом деятельности являлось производство пластмассовых изделий, коммерческая и производственная деятельность велась реально. Офис ООО «Лига-Полимер» арендовался у ОАО «НИИ Машиностроения» по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86, производственные помещения находились на ул. Смолянинова г. Смоленска. Вести бухгалтерский учет Обществу помогала Свидетель №3, которая доступа к банковскому счету Общества точно не имела, возможно, имела доступ к печатям в связи с осуществлением аудита. После обозрения документов о продаже ООО «Лига-Полимер» бывшей в употреблении мебели ИП Свидетель №1 (договор, товарно-транспортная накладная, счет-фактура) указал, что подпись от его имени как директора ООО «Лига-Полимер» в предъявленных ему документах выполнена не им, договор на поставку мебели он не заключал. Свидетель №1 и Белозерская Л.В. ему не знакомы, ООО «Лига-Полимер» не поставляло в адрес ИП Свидетель №1 мебель. Он (Свидетель №11) не помнит операции по перечислению 29.08.2012 ИП Свидетель №1 на счет ООО «Лига-Полимер» 170 000 рублей в качестве оплаты за мебель, которые в этот же день Общество перечислено обратно на счет ИП Свидетель №1 за несостоявшуюся сделку. Исключает внесение денежных средств в указанной сумме в кассу Общества, более того, в 2012 году касса у Общества отсутствовала.
Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 159-160 том 1) следует, что Свидетель №11 учредил ООО «Лига-Полимер», в котором работал директором, а она работала заместителем директора, при этом ее рабочее место находилось по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86, которое арендовалось у ОАО «НИИ Машиностроения». Также она зарегистрировалась в качестве ИП и занималась деятельностью в области туризма под брендом «Лига-тур», при этом арендовала офис у ОАО «НИИ Машиностроения». Свидетель №1 и Белозерская Л.В. ей не знакомы, она никогда не слышала о сотрудничестве ООО «Лига-Полимер» с Свидетель №1 и Белозерской Л.В. Свидетель №3 ей знакома, она оказывала бухгалтерские услуги ООО «Лига-Полимер» и для нее как ИП.
Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 4-5 том 2) следует, что приблизительно с 2010 по 2016 года он занимал должность директора ООО «Аккорд», которое занималось торговлей продуктами питания. Свидетель №3, Белозерскую Л.В. и Свидетель №1 он не знает. Он с ИП Белозерской Л.В. никогда не сотрудничал и деловых переговоров по поводу аренды помещения по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 89 не вел, никаких денег от нее за аренду не получал. После обозрения договора от 14.08.2012 о сдаче ООО «Аккорд» в его лице помещения в аренду ИП Белозерской Л.В., а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 25 от 14.08.2012 о получении им от Белозерской Л.В. 90 000 рублей арендной платы, указал, что подписи в них, выполненные от его имени, ему не принадлежат, расшифровка подписи от его имени «Свидетель №16» на последнем листе договора выполнена не им.
Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 7-8 том 2) следует, что она с 2010 года до начала 2012 года подрабатывала парикмахером у ИП ФИО15 в парикмахерской по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 89, при этом данное нежилое помещение находилось в собственности Администрации г. Смоленска. С начала 2012 года до 22 декабря 2014 года по данному адресу также располагалась парикмахерская, после чего с указанной даты она стала осуществлять свою деятельность в данном помещении. По договору аренды в указанном здании также находится детская поликлиника № 7, более по этому адресу никаких юридических лиц не имеется. Белозерская Л.В. ей не известна.
Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49, 54-55 том 3) следует, что в 2002 году она и ФИО16 создали ООО «Бизнес», при этом ФИО16 был директором, а она исполняла обязанности главного бухгалтера с правом первой подписи. В этом же году ООО «Бизнес» приобрело магазин по адресу: г. Смоленск, ул. Островского, д. 6. 19 июля 2010 года между ООО «Бизнес» в лице ФИО16 и ООО «Баланс» в лице ФИО17 был заключен договор аренды указанного нежилого помещения. После этого она (ФИО19) стала общаться с Белозерской Л.В. – представителем ООО «Баланс». Примерно через 2 года ООО «Баланс» отказалось от части арендуемой площади помещения магазина, которую она и ФИО16 решили никому не сдавать. В начале августа 2012 года к ней (ФИО19) обратилась Белозерская Л.В., знавшая о том, что указанное помещение (комната) освободилось, с просьбой сдать ей его в аренду, на что она (ФИО19) предложила ей пользоваться комнатой безвозмездно, однако та не согласилась, пояснив, что хочет именно арендовать помещение и заключить договор аренды, на что она (ФИО19) согласилась. 14 августа 2012 года Белозерская Л.В. приехала с договором № 001/12 аренды нежилого помещения по адресу: г. Смоленск, ул. Островского, д. 6. Она (ФИО19), не читая договор, поставила подпись в графе «Арендодатель» от имени ФИО16 и заверила печатью ООО «Бизнес», а также подписала корешок к приходному ордеру (оплата за арендуемое помещение) на сумму 90 000 рублей, но данная сумма в действительности в кассу ООО «Бизнес» не передавалась и не поступала. «Арендатором» по указанному договору выступал Свидетель №1 Помещение, которое было сдано Белозерской Л.В., она так и не использовала, и примерно через 1-2 месяца после заключения договора №001/12 от 14.08.2012 ООО «Бизнес» все помещения, в том числе и комнату, которую арендовала Белозерская Л.В., сдало в аренду ООО «МТК», при этом со стороны Белозерской Л.В. никаких претензий по данному поводу не поступало. Насколько она (ФИО19) помнит, арендуемое помещение Белозерской Л.В. нужно было для того, чтобы участвовать в конкурсе на получение субсидии.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе судебного следствия, следует, что с августа 2012 года он работал начальником Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области. В Смоленской области были разработаны положения о порядке выделения субсидии СМП на конкурсной основе с учетом бальной системы, и субсидия в размере 300 тыс. руб. предоставлялась предпринимателям на организацию нового предприятия, право получения субсидии имели те предприниматели, кто зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя или зарегистрировал юридическое лицо не ранее чем за 1 год до подачи заявки на субсидию, а также данные предприниматели должны были произвести определенные затраты, приобрести необходимое для организации дела оборудование, взять на себя обязательства по трудоустройству и уплате налогов. Субсидия носила возмездный характер, то есть предпринимателю возмещались произведенные перед предоставлением субсидии затраты на определенную сумму (сумму субсидии в размере 300 тыс. руб.). Для получения субсидии предпринимателю необходимо было предоставить в подразделение Департамента, которое занималось поддержкой малого бизнеса и занималось проверкой полноты предоставленных документов, бизнес-план, документы о регистрации в качестве ИП или юридического лица, документы, подтверждающие приобретение основных средств (выписки из банка, кассовые чеки). Перечень необходимых документов был размещен на сайте Департамента. Если документов не хватало, предприниматель не допускался к участию в конкурсе как не соответствующий критериям. На базе подразделения, курирующего малое и среднее предпринимательство, создавалась комиссия внутри Департамента, которая занималась отбором кандидатов, в ходе рассмотрения заявок кандидатов комиссией выставлялись баллы по каждому вопросу и показателю, после чего составлялся реестр с указанием общих полученных предпринимателем баллов, после чего список претендентов на получение субсидии передавался на рассмотрение в межведомственную комиссию при Администрации Смоленской области, курирующую также малый и средний бизнес. Итоговое решение по заявкам на получение субсидии принималось данной комиссией, о чем составлялся протокол комиссии. После принятия комиссией решения о выделении субсидии с предпринимателем заключался договор. После заключения договора предприниматель реализовывал свой бизнес-план в сроки, установленные им, по истечении которого предприниматель отчитывался, предоставляя подтверждающие документы, о принятии на работу работников, об уплате налогов в бюджет за год. Если в Департамент не поступала отчетность, предпринимателю направлялось предупреждение о необходимости предоставить отчетность, однако в течение года деятельность предпринимателя Департаментом никак не контролировалась. О получении субсидий ИП Белозерской и Свидетель №1 ему ничего не известно.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе судебного следствия, следует, что в 2012 году она работала в Департаменте экономического развития Смоленской области. В это время предоставлялась субсидия начинающим предпринимателям на развитие бизнеса в следующем порядке: объявлялся конкурс в СМИ, предприниматели приносили документы (бизнес-план, документы, подтверждающие затраты в размере 20% от суммы субсидии, документы, подтверждающие регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, документы об отсутствии задолженности по налогам и сборам), которые рассматривались рабочей группой на полноту заполнения, проверялось отсутствие долгов по налогам и сборам, по каждому пункту выставлялись баллы, после чего подсчитывалась общая сумма баллов, которые набирал предприниматель, затем заполнялся реестр, и заявка того предпринимателя, у которого пакет документов был полным, к которому не было никаких вопросов и который выдерживал нормы, выносилась на комиссию при Администрации Смоленской области, которая и принимала решение, давать или нет этому субъекту средства на его развитие, о чем составлялся протокол, в котором в случае одобрения заявки субсидия выдавалась на те нужды, на которые он просил выдать субсидию, при этом в протоколе указывалось, какому предпринимателю на какие нужды и в каком объеме предоставляется субсидия, после чего с предпринимателем на срок реализации бизнес-проекта заключался договор. При подаче предпринимателем документов в составе заявки на субсидию он уже должен был потратить не менее 20% от суммы, указанной им в бизнес-плане. С того момента, как участника признали победителем конкурса, и до перечисления субсидии предприниматель должен был потратить оставшуюся сумму собственных средств. Максимальная сумма предоставляемой субсидии составляла 300 000 рублей, и носила она безвозмездный характер. После этого предприниматели реализовывали свои бизнес-планы, в частности, покупали оборудование, после чего предоставляли чеки, платежные поручения, подтверждающие приобретение оборудования, после чего им перечислялась субсидия, при этом для получения субсидии предприниматель обязан был потратить всю сумму предоставляемой субсидии и только на те нужды, которые были указаны в его бизнес-плане. В противном случае субсидия не выдавалась. Полученными денежными средствами в качестве субсидии предприниматель мог распоряжаться по своему усмотрению. Также предприниматель должен был создать рабочие места и уплачивать налоги. Таким образом, субсидия выделялась не на закупку нового оборудования, а по сути являлась возмещением уже произведенных предпринимателем затрат на приобретение оборудования. В случае непредоставления предпринимателем отчета о произведенных затратах ему направлялось письмо с требованием либо предоставить документы, либо возвратить выделенные денежные средства. Предоставленный предпринимателем отчет рассматривался специалистами, и в случае выполнения всех показателей готовился акт, который подписывался начальником Департамента.
Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 165-166 том 3) следует, что в 2012 году он работал заместителем начальника Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области, когда действовала областная целевая программа развития малого и среднего бизнеса, в рамках которой вновь открывшимся предпринимателям и юридическим лицам, зарегистрированным не более 1 года, предоставлялась субсидия на развитие собственного бизнеса. Получение субсидии Свидетель №1, Белозерской Л.В. он не помнит, с ними не знаком. Для проведения конкурса на субсидию на сайте Администрации Смоленской области размещалось объявление о конкурсе, перечень необходимых для участия документов. Для проверки конкурсной документации на предмет полноты и качества была создана рабочая группа из 5 человек. На основании представленной информации СМП членами группы выставлялись баллы в зависимости от деятельности предпринимателя, иных показателей для получения субсидии, после чего заполнялся сводный реестр с общим указанием полученных предпринимателем баллов. Если представлялся неполный пакет документов, в получении субсидии отказывалось. Претенденты проверялись на наличие задолженности по налогам и сборам, на предмет наличия отчислений за работников в ПФ, и в случае выявления налоговой задолженности в выдаче субсидии отказывалось. При наличии сомнений рабочая группа выезжала на место ведения СМП своей деятельности для проверки реальности ведения бизнеса. Итоговый сводный реестр претендентов на получение субсидии передавался на рассмотрение членов комиссии о выдаче субсидий, в которую входили представители органов исполнительной власти Смоленской области, полиции и общественных организаций. По итогам заседания комиссии составлялся протокол. Максимальная сумма субсидии для ИП составляла 300 000 рублей, и ее размер зависел от того, на какую сумму предприниматель понес расходы согласно представленного бизнес-плана и представленных документов о понесенных расходах (договоров, товарных накладных, расходных кассовых ордеров и платежных поручений). То есть, субсидия представляла из себя возмещение СМП ранее понесенных расходов на коммерческую деятельность. Для выдачи субсидии с СМП заключался договор. Полученные по субсидии деньги СМП могли потратить на любые цели. После выдачи субсидий работники Департамента в течение определенного бизнес-планом времени получали от СМП копии документов экономических показателей реализации бизнес-плана (налоговые декларации, сведения о количестве новых работников и сохраненных рабочих местах и платежные документы). Если предприниматель не выполнял заявленные в бизнес-плане экономические показатели, то он должен был вернуть полученные денежные средства в бюджет. Если условия бизнес-плана выполнялись, то с предпринимателем подписывался акт об исполнении договора о предоставлении субсидии и его проект закрывался.
Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 167-168 том 3) следует, что в 2012 году он работал начальником отдела Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области. Дальнейшие показания свидетеля полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13 Получение субсидии Свидетель №1, Белозерской Л.В. он не помнит, с ними не знаком.
Вина Белозерской Л.В. в совершенном ею преступлении подтверждается следующими письменными материалами дела:
- рапортами от 24.04.2019 и от 29.05.2019 из которых следует, что ИП Свидетель №1 05.12.2012 года получил на счет денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве субсидии, при этом в отчете об израсходовании денежных средств, полученных в качестве субсидии, который он предоставил в Департамент, значились документы о покупке мебели у ООО «Лига-Полимер», а так же договор и документы об оплате аренды помещения у ООО «Бизнес», однако в результате исследования движения по расчетному счету ИП Свидетель №1 была установлена фиктивность приобретения мебели в ООО «Лига-Полимер» и фиктивность договора аренды у ООО «Бизнес» (том 1 л.д. 39-40, 59-60);
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Свидетель №1 (ОГРНИП №) от 09.07.2019, согласно которой 10.08.2012 он был зарегистрирован налоговым органом в качестве ИП с основным видом деятельности - «деятельность туристических агентств»; 04.09.2013 налоговым органом зарегистрировано прекращение деятельности ИП Свидетель №1 (том 2 л.д. 61-64);
- протоколом выемки от 16.08.2019 в ИФНС России по г. Смоленску налогового регистрационного дела ИП Свидетель №1 (том 4 л.д. 13-16);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2019, согласно которому из налогового регистрационного дела ИП Свидетель №1 (ИНН №) следует, что статус ИП приобретен им 10 августа 2012 года, 23 август 2012 года он зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, 19 апреля 2013 года внесена запись о регистрации в качестве страхователя в ФСС РФ (лист записи ЕГРИП), 4 сентября 2013 года внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП (лист записи ЕГРИП) (том 4 л.д. 17-18);
- протоколом обыска от 18.09.2019 в жилище Белозерской Л.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято заявление Свидетель №1 от 13 августа 2012 года на открытие банковского счета (том 4 л.д. 41-43);
- заявлением на открытие банковского счета Свидетель №1, дата открытия расчетного счета 14 августа 2012 года (том 4 л.д. 44);
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Белозерской Л.В. (ОГРНИП №) от 23.08.2019 о том, что 10.08.2012 указанное физическое лицо зарегистрировано налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - «физкультурно-оздоровительная деятельность», 03.09.2013 налоговым органом зарегистрировано прекращение деятельности ИП Белозерской Л.В. (том 2 л.д. 194-196);
- информационным письмом ИФНС России по г. Смоленску от 12.09.2019 № 15-15/036761 о том, что налоговый орган не располагает информацией о суммах выплаченного дохода в пользу физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010-2015 года, произведенных ИП Белозерской Л.В. (том 2 л.д. 213);
- информационным письмом ИФНС России по г. Смоленску от 12.09.2019 № 15-15/036760, согласно которому налоговый орган не располагает информацией о суммах выплаченного дохода в пользу физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010-2015 год, произведенных ИП Свидетель №1 (том 2 л.д. 72);
- информационным письмом от 02.09.2019 № 1527 о том, что ИП Белозерской Л.В. проводились начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Тереш (Лобастовой) Е.А. за период работы: 01.04.2013 - 30.06.2013 640 рублей начислено на страховую пенсию и 240 рублей взносов на накопительную пенсию; 01.07.2013-19.08.2013 – начислений нет (том 2 л.д. 215);
- информационным письмом ИФНС России по г. Смоленску от 02.09.2019 № 1528, из которого следует, что ИП Свидетель №1 проводились начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: - период работы 01.04.2013 - 30.06.2013 - Свидетель №5 660 рублей начислено на страховую пенсию и 0 рублей взносов на накопительную пенсию; ФИО20 480 рублей начислено на страховую пенсию и 180 рублей взносов на накопительную пенсию; - период работы 01.07.2013-19.08.2013 - Свидетель №5 0 рублей начислено на страховую пенсию и 0 рублей взносов на накопительную пенсию; ФИО20 0 рублей начислено на страховую пенсию и 0 рублей взносов на накопительную пенсию (том 2 л.д. 74);
- копией страхового свидетельства (СНИЛС) Свидетель №5№ (том 2 л.д. 106-107); копией трудовой книжки Свидетель №5, согласно которой он с 02.11.1998 по 15.11.2015 работал проектировщиком-монтажником у ИП ФИО13 (том 2 л.д. 108-117);
- протоколом очной ставки между Свидетель №5 и Белозерской Л.В. от 11.09.2019, согласно которому они друг друга не знают. Свидетель №5 указал, что у ИП Свидетель №1 в 2012-2013 годах не работал, никаких услуг ему не оказывал, знает Свидетель №3, с которой вместе работал у ИП ФИО13 Белозерская Л.В. указала, что сведения в данные ИП Свидетель №1 о том, что Свидетель №5 являлся работником данного ИП, поскольку данная отчетность была бухгалтерской, вносила Свидетель №3, работавшая у ИП Свидетель №1 по трудовому договору (том 2 л.д. 118-119);
- копией страхового свидетельства (СНИЛС) ФИО20№ (том 2 л.д. 130); копией трудовой книжки ФИО20, согласно которой с 10.04.2009 по 30.11.2012 он работал менеджером по продажам у ИП ФИО14 (том 2 л.д. 126-129):
- протоколом очной ставки между ФИО20 и Белозерской Л.В. от 11.09.2019, из которого следует, что они друг друга не знают. ФИО20 указал, что никогда не работал у ИП Свидетель №1, с ним не знаком. На вопрос о том, как данные о личности ФИО20 могли быть включены в отчет об израсходовании денежной субсидии ИП Свидетель №1, Белозерской Л.В. пояснила, что раз данная отчетность была бухгалтерской, значит эти данные вносила Свидетель №3, работавшая у ИП Свидетель №1, а данные о ФИО20 для включения в отчет она передала Свидетель №3, получив их от какого-то лица (том 2 л.д. 131-132);
- копией трудовой книжки Свидетель №15, согласно которой с 01.08.2007 по 29.03.2013 она работал менеджером по продажам у ИП ФИО14, а с 01.04.2013 по 09.02.2016 руководителем ООО АН Импульс-К» (том 3 л.д. 41-44);
- протоколом очной ставки между Свидетель №15 и Белозерской Л.В. от 11.09.2019, из которого следует, что они друг друга не знают. Свидетель №15 указала, что у ИП Белозерской Л.В. никогда не работала, никаких услуг ей не оказывала, Белозерская Л.В. также не помнит, чтобы та у нее работала. Свидетель №15 указала, что Свидетель №3 ей знакома, вместе с ней работала у ИП ФИО14 Белозерская Л.В. предположила, что сведения в данные ее ИП о том, что Свидетель №15 являлась ее работником, внесла Свидетель №3, оказывающая бухгалтерские услуги (том 3 л.д. 45-46);
- копией договора аренды нежилого помещения от 19.07.2010 об аренде ООО «Баланс» у ООО «Бизнес» нежилого помещения площадью 169,6 кв.м. по адресу: г. Смоленск, ул. Островского, д. 6 на срок с 01.08.2010 по 01.08.2015 с ежемесячной арендной платой 70 000 рублей (том 1 л.д. 73-75);
- копией дополнительного соглашения от 30.07.2012 к договору аренды от 19.07.2010 об изменении ежемесячной арендной платы на сумму 50 600 рублей на срок 1 год (том 1 л.д. 76);
- копией уведомления ООО «Баланс» в адрес ООО «Бизнес» о досрочном расторжении договора аренды от 19.07.2010 с 11.09.2012 (том 1 л.д. 77);
- копией договора аренды нежилого помещения № …/12 от 01.09.2012 об аренде ИП ФИО18 у ООО «Бизнес» нежилого помещения площадью 5 кв.м. по адресу: г. Смоленск, ул. Островского, д. 6 на срок с 01.09.2012 по 31.12.2012 с ежемесячной арендной платой 5 000 рублей (том 1 л.д. 78-80);
- копией договора аренды нежилого помещения № 11/01/13/01 от 11.01.2013 об аренде ООО «МТК» у ООО «Бизнес» нежилого помещения площадью 169,6 кв.м. по адресу: г. Смоленск, ул. Островского, д. 6 на срок с 11.01.2013 по 10.01.2018 с арендной платой 72 000 до 94 400 рублей (том 1 л.д. 81-83);
- протоколом очной ставки между ФИО19 и Белозерской Л.В. от 11.09.2019, согласно которому те указали, что знакомы друг с другом. ФИО19 пояснила, что фактически от Белозерской Л.В. и иных лиц 90 000 рублей за аренду помещения у ООО «Бизнес» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 121 от 17.08.2012 не получала, факт их внесения в кассу организации был оформлен только документально. Белозерская Л.В. в свою очередь пояснила, что не передавала полностью 90 000 рублей ФИО19 за аренду помещения ИП Свидетель №1, так как она передала ей документы о закупке материалов для ремонта арендуемого помещения, о чем они договорились при заключении договора аренды, при этом ФИО19 не учла все предоставленные документы в подтверждение проведенного ремонта, в связи с чем она недостающую сумму передала ей наличными. ФИО19 указала, что не получала от Белозерской Л.В. часть суммы от 90 000 рублей, в 2012 году к ней обратилась Белозерская Л.В. и сказала, что в арендованном на имя Свидетель №1 подсобном помещении она провела ремонт, и в подтверждение понесенных затрат предоставила чеки, накладные, при этом при подписании договора аренды с Белозерской Л.В. имелась договоренность учесть затраты на понесенный ею ремонт в счет внесения арендной платы, на что она согласилась. Так как в предоставленных Белозерской Л.В. чеках указывалась сумма 90 000 рублей, на данную сумму она выписала ей квитанцию, при этом не видела, проводила ли на самом деле Белозерская Л.В. ремонтные работы или нет. Белозерская Л.В. подтвердила данные показания (том 3 л.д. 50-52, 56-57).
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лига-Полимер» (ИНН №) от 21.08.2019 о том, что 23.04.2009 налоговым органом в качестве основного вида деятельности Общества зарегистрировано производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров (том 1 л.д. 107-111);
- копией Устава ООО «Лига-Полимер» от 14.04.2009 о том, что основным видом деятельности Общества является производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров и деятельность туристических агентств (том 1 л.д. 136-144);
- копией изменений в Устав ООО «Лига-Полимер» и копией решения №1 от 25.10.2012, согласно которым, к видам деятельности Общества добавилось: оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами, специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, деятельность автомобильного грузового транспорта (том 1 л.д. 145, 146);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аккорд» от 23.08.2019 о том, что 23.10.2008 налоговым органом в качестве основного вида деятельности Общества зарегистрирована торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (том 1 л.д. 161-167);
- копиями Уставов ООО «Аккорд» от 16.10.2008, 24.11.2009, 29.06.2011, 26.11.2011 о том, что предметом деятельности Общества является розничная и оптовая торговля, транспортно-перевозочная деятельность, производство и реализация продукции, торгово-закупочная деятельность и внешнеэкономическая деятельность, сдача в наем собственного недвижимого имущества (том 1 л.д. 178-187, 196-207, 209-220, 222-233);
- выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2019 об отсутствии за период с 23.10.2008 по 11.09.2019 у ООО «Аккорд» зарегистрированного недвижимого имущества (том 1 л.д. 249);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новая волна» от 23.08.2019 о том, что 13.09.2010 налоговым органом в качестве основного вида деятельности Общества зарегистрирована рекламная деятельность (том 2 л.д. 9-14);
- копией Устава ООО «Новая волна» от 06.09.2010 о том, что предметом деятельности Общества является рекламная деятельность и оптовая торговля цветами и другими растениями (том 2 л.д. 31-40);
- копией договора от 16 августа 2012 года, согласно которому Исполнитель Свидетель №17 обязуется по заданию ИП Белозерской Л.В. оказать комплексные общеоздоровительные мероприятия с использованием специального оборудования в количестве 10 сеансов (том 3 л.д. 61);
- протоколом очной ставки между Свидетель №3 и Свидетель №1 от 23.08.2019, в ходе которой те пояснили, что не знают друг друга. Свидетель №1 указал, что не знаком с Свидетель №5 и ФИО20Свидетель №3 указала, что знакома с Свидетель №5, они вместе работали, ФИО20 не помнит. Кто вносил в документы для получения субсидии данные указанных лиц в качестве работников ИП Свидетель №1 ни последний, ни Свидетель №3 не знают. Свидетель №3 указала также, что для получения субсидии к ней обращалась Белозерская Л.В., ранее данные показания о том, что по данному вопросу встречалась с Свидетель №1, не поддержала, указала, что документы на приобретение мебели ИП Свидетель №1 ей предоставляла Свидетель №3 также Свидетель №1 указал, что Свидетель №4 ему знаком и денежные средства у него в заем он не брал, а Свидетель №3 указала, что Свидетель №4 знает, оказывала ему бухгалтерские услуги, обращалась к нему для того, чтобы он предоставил заем ИП Свидетель №1 В свою очередь, за помощью в получении заемных денежных средств к ней обратилась Белозерская Л.В. Свидетель №4 по ее (Свидетель №3) просьбе был предоставлен заем в размере 170 000 рублей, данный долг Свидетель №4 был возвращен (том 2 л.д. 153-156);
- протоколом очной ставки между Свидетель №3 и Белозерской Л.В. от 20.09.2019, в ходе которой те указали, что знакомы друг с другом, Белозерская Л.В. указала, что Свидетель №3 отношение к изготовлению документов ИП Свидетель №1 (договор купли-продажи № 1521 от 28.08.2012, счета и товарные накладные к нему) и ИП Белозерской Л.В. (договор купли-продажи № 0012 от 14.08.2012, счета и товарные накладные к нему, а также договор № 001/12 от 14.08.2012 и квитанция к нему) не имела, данные документы она ей для формирования пакета документов с целью направления для получения субсидий не передавала, что Свидетель №3 подтвердила. Белозерская Л.В. указала, что данные документы готовили представители ООО «Лига-Полимер», ООО «Аккорд» и ООО «Новая волна», она Свидетель №3 не просила изготовить документацию о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ИП Свидетель №1 и ИП Белозерской Л.В. с СМП. Также Белозерская Л.В. указала, что сведения ИП Свидетель №1 и Белозерской Л.В. о суммах страховых выплат за Свидетель №5, ФИО20, ФИО12, представленные в Администрацию после получения субсидий составляла Свидетель №3 по представленным ею (Белозерской Л.В.) первичным документам, эти сведения она получила от людей, которые трудоустраивались к ней на работу, и как она полагала, они сообщали эти сведения о себе, но после очных ставок с ними поняла, что эти люди сообщили недостоверные сведения. Свидетель №3 данные показания подтвердила (том 2 л.д. 157-159);
- копией приказа Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области от 22.08.2012 № 3/01-01 о создании в Департаменте рабочей группы, осуществляющей проверку полноты и качества поданных документов СМП, осуществляющих свою деятельность менее 1 года, для получения субсидии на создание собственного бизнеса; в состав рабочей группы включены Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №6 и иные лица (том 3 л.д. 156-158);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 984р от 01.10.2019, согласно которой: подписи от имени Белозерской Л.В., расположенные в описи документов ИП Белозерской Л.В.; в заявке на участие в конкурсе от 14.08.2012; в анкете; в бизнес-проекте от 14.08.2012; в справке о численности работников ИП Белозерской Л.В. от 14.08.2012; в договоре купли-продажи № 0012 от 14.08.2012 между ООО «Новая волна» и ИП Белозерской Л.В.; в договоре аренды нежилого помещения № 001/12 от 14.08.2012 между ООО «Аккорд» и ИП Белозерской Л.В.; в договоре № 655/2 от 22.10.2012;- в приложениях № 1 к договору; в акте от 16.10.2013 об исполнении договора; в отчете о ходе реализации бизнес-проекта за 2012-2013 годы; в налоговой декларации за 2012 отчетный год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН; в налоговой декларации ИП Белозерской Л.В. от 04.10.2012 по ЕНВД; в налоговой декларации за 2012 отчетный год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, выполнены самой Белозерской Л.В. (том 3 л.д. 186-189);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 983р от 25.09.2019, согласно которой подписи от имени Свидетель №1, расположенные в следующих документах: в описи документов ИП Свидетель №1; в заявке на участие в конкурсе; в анкете СМП от 05.09.2012; в бизнес-проекте ИП Свидетель №1 от 05.09.2012; в справке о численности работников ИП Свидетель №1 от 05.09.2012; в договоре № 727/2 от 29.11.2012; в приложениях № 1 к договору; в акте от 16.10.2013 об исполнении договора; в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам ИП Свидетель №1 от 10.07.2013; в сведениях о результатах аттестации рабочих мест ИП Свидетель №1 от 10.07.2013; в налоговых декларациях ИП Свидетель №1 за 2012 отчетный год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН; в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам ИП Свидетель №1 от 22.07.2013; в описях сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, переданных страхователем в ПФР от 22.07.2013; в сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений от 22.07.2013 на застрахованное лицо - Свидетель №5; в сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений от 22.07.2013 на застрахованное лицо - ФИО20; в отчете о ходе реализации бизнес-проекта за 2012-2013 годы, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом; рукописный текст «Свидетель №1» от имени ИП Свидетель №1 в следующих документах: в приложениях № 1 к договору № 727/2; в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам от 10.07.2013; в сведениях о результатах аттестации рабочих; в налоговых декларациях за 2012 отчетный год; в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам; в описях сведений о сумме выплат и иных вознаграждений от 22.07.2013; в сведениях о сумме выплат на Свидетель №5 и на ФИО20, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом (лицами) (том 3 л.д. 196-202);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 939р от 30.09.2019, согласно которой подписи от имени Свидетель №1 в отчете о ходе реализации бизнес-проекта; в описи; в заявке на участие в конкурсе; в анкете СМП от 05.09.2012; в бизнес-проекте ИП Свидетель №1; в справке о численности работников ИП Свидетель №1; в договоре № 727/2 от 29.11.2012; в приложениях № 1 к договору; в акте об исполнении договора; в отчете о ходе реализации бизнес-проекта, выполнены самой Белозерской Л.В.; подписи от имени Свидетель №1 в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам; в сведениях о результатах аттестации рабочих мест; в налоговых декларациях за 2012 отчетный год; в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам; в описях сведений о сумме выплат; в сведениях о сумме выплат на Свидетель №5 и на ФИО20, выполнены не Белозерской Л.В., а другим лицом; рукописный текст «Свидетель №1» от имени ИП Свидетель №1 в приложениях № 1 к договору № 727/2 от 29.11.2012 выполнен самой Белозерской Л.В.; рукописный текст «Свидетель №1» от имени ИП Свидетель №1 в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам; в сведениях о результатах аттестации рабочих мест; в налоговых декларациях за 2012 отчетный год; в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам; в описях сведений; в сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений на Свидетель №5 и на ФИО20, выполнены не Белозерской Л.В., а другим лицом (том 3 л.д. 209-215);
- копией протокола обыска от 12.03.2019, согласно которому в Департаменте инвестиционного развития Администрации Смоленской области изъята конкурсная документация ИП Белозерской Л.В. и ИП Свидетель №1 (том 1 л.д. 27-36);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2019, согласно которому осмотрены отчеты ИП Свидетель №1 и ИП Белозерской Л.В. по конкурсу, в ходе которого установлено по отчету Свидетель №1: сроки реализации бизнес-проекта составляют 12 месяцев, выручка от продаж (без НДС) составила всего 480 тысяч рублей, за 2012 год 490 тысяч рублей, за 2013 год сведений нет, налоговые поступления в бюджеты всех уровней всего 22 тысячи рублей, сохраненные рабочие места – одно; согласно бальной шкале оценки бизнес-проекта Свидетель №1 набрал всего 500 баллов; из его заявки на участие в конкурсе следует, что финансовые затраты на реализацию бизнес-проекта составляют 310 000 рублей; из анкеты СМП следует, что основной вид деятельности – деятельность туристических агентств, наименование и цель бизнес-проекта – оказание услуг в сфере туризма, срок окупаемости бизнес-проекта – 1 год, стоимость бизнес-проекта 411 000 рублей, из которых 220 000 рублей – мебель и оборудование, 5 000 рублей – реклама, 180 000 рублей – арендная плата, 6 000 рублей расходные материалы; источники финансирования – 411 000 рублей, в том числе собственные денежные средства 411 000 рублей, из которых подлежит субсидированию 300 000 рублей, эффективность бизнес-проекта: объем производства - 480 000 рублей, создание 1 нового рабочего места, фонд оплаты труда – 72 000 рублей, налог УСН – 4 800 рублей, уплата страховых взносов – 17 200 рублей; из бизнес-проекта следует, что Свидетель №1 намеревался реализовать бизнес-проект «создание туристического агентства», общая стоимость проекта должна была составить 310 000 рублей, срок реализации проекта составлял 1 год, из требуемого оборудования необходимо: диван, стол, офисное кресло, 4 стула, шкаф платяной, книжный, компьютер, принтер; ожидаемая выручка за год 480 000 рублей, количество планируемых клиентов 25; также отчет содержит: копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 67 №; копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе №; копию платежного поручения № 1 от 29.08.2012 о перечислении ИП Свидетель №1 в адрес ООО «Лига-Полимер» 170 000 рублей в качестве оплаты счета № 1521 от 28.08.2012; копию платежного поручения № 2 от 30.08.2012 о перечислении ИП Свидетель №1 в адрес ООО «Лига-Полимер» 50 000 рублей в качестве оплаты счета № 1521 от 28.08.2012; копию счета № 1521 от 28.08.2012 ООО «Лига-Полимер» в адрес ИП Свидетель №1 об оплате 220 000 рублей по договору купли-продажи № 1521 от 28.08.2012; копию товарной накладной № 1521 от 28.08.2012 о поставке ООО «Лига-Полимер» в адрес ИП Свидетель №1 бывшей в употреблении офисной мебели на общую сумму 220 000 рублей, а именно: дивана стоимостью 125 000 рублей, стола стоимостью 35 000 рублей, офисного кресла стоимостью 15 000 рублей, стула стоимостью 2 800 рублей, шкафа платяного стоимостью 15 000 рублей и шкафа книжного стоимостью 27 200 рублей; копию счет-фактуры № 1521 от 28.08.2012; копию договора купли-продажи № 1521 от 28.08.2012 об обязательствах поставки ООО «Лига-Полимер» в адрес ИП Свидетель №1 бывшей в употреблении офисной мебели на общую сумму 220 000 рублей; копию квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Бизнес» от 17.08.2012 №121 о внесении Свидетель №1 в кассу Общества оплаты в сумме 90 000 рублей за аренду помещения согласно договора аренды от 15.08.2012; копию договора аренды нежилого помещения № 001/12 от 14.08.2012 об аренде ИП Свидетель №1 у ООО «Бизнес» нежилого помещения площадью 12 кв.м. по адресу: г. Смоленск, ул. Островского, д. 6 на срок с 14.08.2012 по 12.07.2013 с ежемесячной арендной платой 15 000 рублей; копию свидетельства от 27.01.2003 о государственной регистрации права собственности ООО «Бизнес» в отношении данного помещения; договор «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» от 29.11.2012 №727/2 и приложение № 1 к нему, согласно условиям которого Департамент экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области обязался произвести перечисление на банковский счет ИП Свидетель №1 субсидию в сумме 300 000 рублей на приобретение мебели, огртехники и оплату аренды и рекламы, а ИП Свидетель №1 обязался в срок до 31.11.2013 реализовать заявленный бизнес-проект по ведению туристической деятельности, дополнительно создав 1 рабочее место, о чем предоставить соответствующие документы; пунктом 8 договора от 29.11.2012 №727/2 предусмотрено, что в случае невыполнения ИП Свидетель №1 обязательств он обязуется вернуть 300 000 рублей в бюджет; подписанный акт от 16.10.2013 об исполнении ИП Свидетель №1 условий договора от 29.11.2012 №727/2; отчет о выполнении ИП Свидетель №1 бизнес-проекта по созданию туристического агентства за 2012 и 2013 год в части создания 1 дополнительного рабочего места и сохранения 1 рабочего места, а также поддержания экономических показателей финансово-хозяйственной деятельности; по отчету Белозерской Л.В.: оценка бизнес-проекта Белозерской Л.В. согласно бальной шкале составляет 500 баллов; бизнес-проект от 14.08.2012 подготовлен на предоставление комплексных обще-оздоровительных мероприятий с использованием специального оборудования «Дом здоровья» с заявленной стоимостью выполнения 451 000 рублей, предусматривающий закупку оборудования, расходных материалов и оплату арендной платы и рекламы, а также создание 1 нового рабочего места; также отчет содержит: копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 67 №; копию свидетельства о постановке на учет физического лица-индивидуального предпринимателя в налоговом органе от 10.08.2012 №; копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе №; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Аккорд» от 14.08.2012 №25 о получении директором Общества Свидетель №16 от ИП Белозерской Л.В. арендной платы за август-декабрь 2012 г. согласно договора аренды № 002/12 от 14.08.2012 на сумму 90 000 рублей; копию платежного поручения № 2 от 15.08.2012 на сумму 50 000 рублей о перечислении Белозерская Л.В. со своего счета № на расчетный счет ООО «Новая волна» № денежных средств в сумме 50 000 рублей с основанием платежа «оплата по счету № 1221 от 14.08.2012 за оборудование»; копию платежного поручения № 1 от 14.08.2012 на сумму 50 000 рублей о перечислении Белозерская Л.В. на счет ООО «Новая волна» денежных средств в сумме 170 000 рублей с основанием платежа «оплата по счету № 1221 от 14.08.2012 за оборудование»; копию счета № 1221 от 14.08.2012 ООО «Новая волна» в адрес ИП Белозерской Л.В. об оплате 220 000 рублей по договору купли-продажи № 0012 от 14.08.2012; копию договора купли-продажи № 0012 от 14.08.2012 об обязательствах поставки ООО «Новая волна» в адрес ИП Белозерской Л.В. оборудования на общую сумму 220 000 рублей, а именно: массажного кресла DZ-21-06 стоимостью 123 000 рублей, аппарата для акупунктурного массажа стоп MARAKUTA стоимостью 49 000 рублей, турманиевых накладок «Забота о суставах» стоимостью 17 000 рублей и турманиевого согревающего мата стоимостью 31 000 рублей; товарную накладную № 6 от 14.08.2012; копию договора возмездного оказания услуг от 16.08.2012 об оказании ФИО11 для ИП Белозерской Л.В. комплекса обще-оздоровительных мероприятий с использованием специального оборудования; копию договора аренды нежилого помещения № 001/12 от 14.08.2012 об аренде ИП Белозерской Л.В. у ООО «Аккорд» нежилого помещения площадью 50 кв.м. по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 89 с ежемесячной арендной платой 18 000 рублей; копию свидетельства серии № о регистрации права собственности ООО «Аккорд» в отношении части встроенно-пристроенного магазина по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 89-а; договор «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» от 22.10.2012 №655/2 и приложение № 1 к нему, согласно условиям которого Департамент экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области обязался произвести перечисление на счет ИП Белозерской Л.В. субсидию в сумме 300 000 рублей на приобретение оборудования и оплату аренды, а ИП Белозерская Л.В. обязалась в срок до 31.10.2013 реализовать заявленный ею бизнес-проект, дополнительно создав 1 рабочее место, о чем предоставить соответствующие документы, при этом согласно пункта 8 договора предусмотрено, что в случае невыполнения ИП Белозерской Л.В. взятых на себя обязательств она обязуется вернуть 300 000 рублей в бюджет; подписанный акт от 16.10.2013 об исполнении ИП Белозерской Л.В. условий договора от 22.10.2012 №655/2; отчет о выполнении ИП Белозерской Л.В. бизнес-проекта за 2012 и 2013 год в части создания 1 дополнительного рабочего места и поддержания экономических показателей финансово-хозяйственной деятельности (том 4 л.д. 1-7);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2019, согласно которого проведен осмотр предметов и документов, изъятых 18.09.2019, в жилище Белозерской Л.В. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъятого мобильного телефона Белозерской Л.В. установлено, что в приложении Viber имеется переписка с абонентом №, которым пользуется Свидетель №1, среди данной переписки имеется переписка от 20.08.2019, в которой Белозерская Л.В. пишет Свидетель №1 «..если ты не работал, а деятельность вела я …», «…не понимаю о чем речь, если ты не работал, никакие договоры не заключал, и вообще ты тут не при чем …»; также осмотрено заявление на открытие банковского счета Свидетель №1 (том 4 л.д. 45-48);
- выпиской движения денежных средств по счету ИП Белозерской Л.В. № в операционном офисе в г. Смоленске филиала АО «Всероссийский банк развития регионов» в г. Орле, согласно которой: 14.08.2012 платежным документом № 01672 на счет ИП Белозерской Л.В. внесено 170 600 рублей в качестве взноса собственных денежных средств; 14.08.2012 платежным поручением № 1 с расчетного счета ИП Белозерской Л.В. на расчетный счет ООО «Новая волна» №, открытый в ОАО «Банк Москвы», перечислено 170 000 рублей с основанием платежа «оплата по счету № 1221 от 14.08.2012 за оборудование»; 15.08.2012 платежным поручением № 59 на счет ИП Белозерской Л.В. с расчетное счета ООО «Новая волна» поступило 170 000 рублей с основанием платежа «возврат ошибочно зачисленной суммы денежных средств»; 16.08.2012 платежным поручением № 2 с расчетного счета ИП Белозерской Л.В. на расчетный счет ООО «Новая волна» перечислено 50 000 рублей с основанием платежа «оплата по счету № 1221 от 14.08.2012 за оборудование»; 16.08.2012 платежным поручением № 60 на счет ИП Белозерской Л.В. с расчетного счета ООО «Новая волна» поступило 50 000 рублей с основанием платежа «возврат ошибочно зачисленной суммы денежных средств»; 24.08.2012 платежным поручением № 4 с расчетного счета ИП Белозерской Л.В. на ее счет № в Смоленское отделение Сбербанка России № 8609 перечислено 170 000 рублей в качестве возврата денежных средств предпринимателя; 23.11.2012 платежным поручением №685 на счет ИП Белозерской Л.В. с расчетное счета УФК по Смоленской области (Департамент экономического развития Смоленской области) №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, поступило 300 000 рублей по договору о предоставлении субсидии от 22.10.2012 №655/2; 26.11.2012 платежным поручением № 8 с расчетного счета ИП Белозерской Л.В. на расчетный счет ООО «Глория 777» перечислено 20 000 рублей за годовое бухгалтерское сопровождение по договору № 5 от 01.11.2012; 26.11.2012 платежным поручением № 9 с расчетного счета ИП Белозерской Л.В. на ее расчетный счет № перечислено 242 000 рублей. в период с 26.11.2012 по 24.09.2013 совершены следующие денежные транзакции по перечислению денежных средств в ИФНС России по г. Смоленску, ГУ ОПФ России по Смоленской области и Смоленское региональное отделение ФСС РФ на счет №: ПП № 5 от 26.11.2012 по уплате 3 986,28 рублей страховой части пенсии; ПП № 6 от 26.11.2012 по уплате 1 195,89 рублей накопительной части пенсии; ПП № 7 от 26.11.2012 по уплате 1 016,5 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 1 от 14.02.2013 по уплате 6 246 рублей страховой части пенсии; ПП № 2 от 14.02.2013 по уплате 1 873,8 рублей накопительной части пенсии; ПП № 3 от 14.02.2013 по уплате 796,37 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 4 от 09.04.2013 по уплате 2 082 рублей страховой части пенсии; ПП № 5 от 09.04.2013 по уплате 624,6 рублей накопительной части пенсии; ПП № 6 от 09.04.2013 по уплате 265,46 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 7 от 09.04.2013 по уплате 6 417 рублей налога по УСН; ПП № 9 от 10.07.2013 по уплате 520 рублей НДФЛ за сотрудника; ПП № 10 от 10.07.2013 по уплате 204 рублей страховых взносов в ФФОМС за сотрудника; ПП № 11 от 10.07.2013 по уплате 640 рублей страховой части пенсии за сотрудника; ПП № 12 от 10.07.2013 по уплате 240 рублей накопительной части пенсии за сотрудника; ПП № 13 от 10.07.2013 по уплате 116 рублей в ФСС; ПП № 14 от 10.07.2013 по уплате 8 рублей страховых взносов от несчастных случаев и профессиональных заболеваний; ПП № 15 от 24.09.2013 по уплате 2 560,86 рублей накопительной части пенсии; ПП № 16 от 24.09.2013 по уплате 1 088,36 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 17 от 24.09.2013 по уплате 3 804,78 рублей страховой части пенсии (том 3 л.д. 14-20);
- выпиской движения денежных средств по счету Белозерской Л.В. № в Смоленском отделении Сбербанка России № 8609, согласно которой 26.11.2012 на счет со счета ИП Белозерской Л.В. № поступило 242 000 рублей; с 26.11.2012 по 03.12.2012 поступившие денежные средства с учетом остатка денежных средств и иных поступлений израсходованы: 153 000 руб. выдано наличными денежными средствами; 13 840,80 руб. перечислено с назначением платежа «покупка POS ТУ СБ РФ1010»; 1 705,66 руб. перечислено с назначением платежа «покупка POS зарубеж ТУ1210»; 15 руб. комиссия банка; 06.12.2012 на счет со счета ИП Свидетель №1№ поступило 240 000 рублей; с 06.12.2012 по 12.12.2012 поступившие денежные средства с учетом остатка денежных средств и иных поступлений израсходованы: 310 000 руб. выдано наличными денежными средствами; 3 911,10 руб. перечислено с назначением платежа «покупка POS ТУ СБ РФ1010» (том 2 л.д. 219-227, том 2 л.д. 229-250, том 3 л.д. 1-11);
- копией платежного поручения №1024304 от 05.12.2012 о перечислении на счет ИП Свидетель №1 300 000 рублей по договору о предоставлении субсидии от 29.11.2012 №727/2 (том 1 л.д. 88);
- выпиской движения денежных средств по счету ИП Свидетель №1№ в операционном офисе в г. Смоленске филиала АО «Всероссийский банк развития регионов» в г. Орле, согласно которой 28.08.2012 платежным поручением № 31 на его счет с расчетного счета ИП Свидетель №4№ поступило 170 000 рублей в качестве беспроцентного займа; 29.08.2012 платежным поручением № 1 с его расчетного счета на расчетный счет ООО «Лига-Полимер» № перечислено 170 000 рублей с основанием платежей «оплата по счету № 1521 от 28.08.2012»; 29.08.2012 платежным поручением № 318 на его счет с расчетного счета ООО «Лига-Полимер» поступило 170 000 рублей с основанием платежа «возврат денежных средств по несостоявшейся сделке»; 30.08.2012 платежным поручением № 2 с его расчетного счета на расчетный счет ООО «Лига-Полимер» перечислено 50 000 рублей с основанием платежа «оплата по счету № 1521 от 28.08.2012»; 30.08.2012 платежным поручением № 320 на его счет с расчетного счета ООО «Лига-Полимер» поступило 50 000 рублей с основанием платежа «возврат денежных средств по несостоявшейся сделке»; 30.08.2012 платежным поручением № 3 с его расчетного счета на расчетный счет ИП Свидетель №4 перечислено 120 000 рублей в качестве возврата займа по договору займа № 1 от 28.08.2012; 31.08.2012 платежным поручением № 4 с его расчетного счета на расчетный счет ИП Свидетель №4 перечислено 50 000 рублей в качестве возврата займа по договору займа № 1 от 28.08.2012; 05.12.2012 платежным поручением №304 на его счет с расчетного счета УФК по Смоленской области (Департамент экономического развития Смоленской области) №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, поступило 300 000 рублей по договору о предоставлении субсидии от 29.11.2012 №727/2; 06.12.2012 платежным поручением № 9 с его расчетного счета на расчетный счет ИП Свидетель №3№, открытый в операционном офисе в г. Смоленске филиала АО «Всероссийский банк развития регионов» в г. Орле, перечислено 20 000 рублей за бухгалтерское сопровождение по договору № 5 от 26.11.2012; 06.12.2012 платежным поручением № 10 с его расчетного счета на расчетный счет Белозерской Л.В. № перечислено 240 000 рублей за оказанные информационные услуги по счету № 2 от 28.08.2012; в период с 26.11.2012 по 24.09.2013 совершены следующие денежные транзакции по перечислению денежных средств в ИФНС России по г. Смоленску, ГУ ОПФ России по Смоленской области и Смоленское региональное отделение ФСС РФ: ПП № 5 от 06.12.2012 по уплате 1 302,98 рублей на накопительную часть пенсии; ПП № 6 от 06.12.2012 по уплате 4 343,26 рублей на страховую часть пенсии; ПП № 7 от 06.12.2012 по уплате 1 107,53 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 1 от 13.02.2013 по уплате 1 873,8 рублей на накопительную часть пенсии; ПП № 2 от 13.02.2013 по уплате 6 246 рублей на страховую часть пенсии; ПП № 3 от 13.02.2013 по уплате 796,37 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 4 от 09.04.2013 по уплате 6 961 рублей налога по УСН; ПП № 5 от 09.04.2013 по уплате 624,6 рублей накопительной части пенсии; ПП № 6 от 09.04.2013 по уплате 2 082 рублей страховой части пенсии; ПП № 7 от 09.04.2013 по уплате 265,46 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 9 от 10.07.2013 по уплате 780 рублей НДФЛ; ПП № 10 от 10.07.2013 по уплате 306 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 11 от 10.07.2013 по уплате 1 140 рублей страховой части пенсии; ПП № 12 от 10.07.2013 по уплате 180 рублей накопительной части пенсии; ПП № 13 от 10.07.2013 по уплате 174 рублей ФОТ; ПП № 14 от 10.07.2013 по уплате 12 рублей страховых взносов от несчастных случаев и профессиональных заболеваний; ПП № 15 от 24.09.2013 по уплате 2 581,68 рублей накопительной части пенсии; ПП № 16 от 24.09.2013 по уплате 1 097,2 рублей страховых взносов в ФФОМС; ПП № 17 от 24.09.2013 по уплате 5 790,12 рублей страховой части пенсии (том 1 л.д. 93-99, том 2 л.д. 77-82);
- выпиской движения денежных средств по счету ИП Свидетель №4№ в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Смоленске, согласно которой 28.08.2012 платежным поручением № 31 на счет ИП Свидетель №1 перечислено 170 000 рублей в качестве предоставления беспроцентного займа; 30.08.2012 платежным поручением № 3 на счет ИП Свидетель №4 со счета ИП Свидетель №1 поступило 120 000 рублей в качестве возврата займа ; 31.08.2012 платежным поручением № 4 на счет ИП Свидетель №4 со счета ИП Свидетель №1 поступило 50 000 рублей в качестве возврата займа (том 2 л.д. 138-145);
- выпиской движения денежных средств по счету ООО «Лига-Полимер» № в филиале «Смоленский» № 3652 ПАО «ВТБ 24» в г. Воронеже, согласно которой: 29.08.2012 платежным поручением № 1 на счет ООО «Лига-Полимер» со счета ИП Свидетель №1 поступило 170 000 рублей в качестве оплаты счета №1521 от 28.08.2012; 29.08.2012 платежным поручением № 318 на счет ИП Свидетель №1 со счета ООО «Лига-Полимер» перечислено обратно 170 000 рублей как возврат денежных средств по несостоявшейся сделке; 30.08.2012 платежным поручением № 2 на счет ООО «Лига-Полимер» со счета ИП Свидетель №1 поступило 50 000 рублей в качестве оплаты счета №1521 от 28.08.2012; 30.08.2012 платежным поручением № 320 на счет ИП Свидетель №1 со счета ООО «Лига-Полимер» перечислено обратно 50 000 рублей как возврат денежных средств по несостоявшейся сделке (том 1 л.д. 152-155);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2019, согласно которому осмотрены оптический диск с выпиской движения денежных средств по счету ИП Свидетель №4, оптический диск с выпиской движения денежных средств по счету ООО «Лига-Полимер» (том 4 л.д. 52-53);
- заключением специалиста № 268 от 11.10.2019, согласно которому денежные средства, поступившие 05.12.2012 на счет ИП Свидетель №1№ в сумме 300 000 руб. израсходованы: 240 000 руб. перечислены на счет Белозерской Л.В. №; указанные денежные средства, с учетом остатка денежных средств и иных поступлений, в период с 06.12.2012 по 12.12.2012 были израсходованы в сумме 313 911,10 руб. на следующие цели: 310 000 руб. выдано наличными; 3 911,10 руб. перечислено с назначением платежа «покупка POS ТУ СБ РФ1010»; 37 824 руб. перечислены налоги, страховые взносы, государственная пошлина; 20 000 руб. перечислено ИП Свидетель №3 за годовое бухгалтерское сопровождение; 2 176 руб. списана комиссия банка; по результатам проведенного исследования установлено, что в период с 28.08.2012 по 01.11.2013 на счет ИП Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 691301,60 руб., в том числе: 300 000 руб. поступила субсидия; 220 000 руб. поступило от ООО «Лига-Полимер», в том числе, 170 000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по несостоявшейся сделке (п/п №1 от 29.08.2012); 50 000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по несостоявшейся сделке (п/п №2 от 30.08.2012); 170 000 руб. поступило от ИП Свидетель №4 как беспроцентный заем; 1 301,60 руб. взнос на счет; были израсходованы: 240 000 руб. перечислены на счет ИП Белозерской Л.В.; 220 000 руб. перечислено ООО «Лига-Полимер» по счету №1521 от 28.08.2012; 170 000 руб. возврат займа по договору займа №1 от 28.08.2012; 37 824 руб. перечислены налоги, страховые взносы, государственная пошлина; 20 000 руб. перечислено ИП Свидетель №3 за годовое бухгалтерское сопровождение; 3 477,60 руб. комиссионное вознаграждение. Установить осуществление ИП Свидетель №1 деятельности в сфере туризма и развлечения не представляется возможным. Установлено, что с расчетного счета ИП Свидетель №1 29 и 30 августа 2012 года на счет ООО «Лига-Полимер» перечислены денежные средства с назначением платежа «по счету №1521 от 28.08.2012» на общую сумму 220 000 руб., установлено, что эти денежные средства 28.08.2012г. поступили на счет с расчетного счета ИП Свидетель №4 с назначением платежа «беспроцентный заем», в сумме 170 000 руб. В дальнейшем эти денежные средства в полном объеме были израсходованы: 170 000 руб. перечислено ИП Свидетель №4; 50 000 руб. перечислено ООО «Лига-Полимер» с назначением платежа «возврат денежных средств по несостоявшейся сделке (том 3 л.д. 221-233);
- заключением специалиста № 267 от 09.10.2019 о движении денежных средств по расчетному счету ИП Белозерской Л.В. №, согласно которому 23.11.2012 на счет поступили денежные средства от Департамента экономического развития Смоленской области в виде субсидии в размере 300 000,00 руб., которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы: 242 000 руб. перечислено на расчетный счет Белозерской Л.В. №, открытый в Отделении № Сбербанка России»; 35 632,80 руб. перечислены налоги, страховые взносы, пени, государственная пошлина; 20 000 руб. перечислено ООО «Глория 777» за годовое бухгалтерское сопровождение; 2 367,20 руб. списана комиссия банка; установлено, что с 14.08.2012 по 01.11.2013 на расчетный счет ИП Белозерской Л.В., поступили денежные средства в сумме 841 701,20 руб.: 300 000 руб. с назначением платежа «субсидия на создание собственного бизнеса»; 171 701,20 руб. взнос собственных денежных средств; 220 000 руб. возврат ошибочно зачисленной суммы денежных средств; 150 000 руб. возврат займа по договору №2 от 21.08.2012; с 14.08.2012 по 01.11.2013 эти денежные средства были израсходованы: 242 000 руб. перечислено на счет ИП Белозерской Л.В.; 220 000 руб. перечислено ООО «Новая волна» за оборудование по счету №1221 от 14.08.2012; 170 000 руб. возврат денежных средств на расчетный счет Белозерской Л.В. №; 150 000 руб. перечислено ИП ФИО21 заем по договору №1 от 16.08.2012г., №2 от 21.08.2012г.; 35 632,80 руб. перечислены налоги, страховые взносы, пени, государственная пошлина; 20 000 руб. перечислено ООО «Глория 777» за годовое бухгалтерское сопровождение; 4 068,40 руб. комиссионное вознаграждение банка. Таким образом, установить осуществление ИП Белозерской Л.В. физкультурно-оздоровительной деятельности, не представляется возможным. Также установлено, что с расчетного счета ИП Белозерской Л.В. № и 16 августа 2012 года на счет ООО «Новая волна» перечислены денежные средства с назначением платежа «по счету №1221 от 14.08.2012 за оборудование» на общую сумму 220 000 руб., при этом что вышеуказанные денежные средства 14.08.2012г. поступили на расчетный счет ИП Белозерской Л.В. в качестве взноса собственных денежных средств в сумме 170 600 руб. Установлено, что 15 и 17 августа 2012 года на расчетный счет ИП Белозерской Л.В. с расчетного счета ООО «Новая волна» поступили денежные средства на общую сумму 220 000 руб.: 170 000 руб. поступило 15.08.2012 с назначением платежа «возврат ошибочно зачисленной суммы денежных средств по платежному поручению №1 от 14.08.2012 за оборудование»; 50 000 руб. поступило 17.08.2012 с назначением платежа «возврат ошибочно зачисленной суммы денежных средств по платежному поручению №2 от 16.08.2012 за оборудование», которые были израсходованы: 170 000 руб. перечислено ИП ФИО21 заем; 50 000 руб. перечислен ООО «Новая волна» за оборудование (том 3 л.д. 236-248).
Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.
Из представленной подсудимой справки от 27 марта 2020 года следует, что ООО «Аккорд» осуществляет свою деятельность по сдаче помещений в аренду по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 89А, с 01 сентября 2011 года по настоящее время.
Кроме того, подсудимой представлен расчет о расходах денежных средств в предпринимательской деятельности в подтверждение документов на получение субсидии, согласно которому с 06.12.2012 по 24.09.2013 расходы составили 326094 рубля.
Из представленного подсудимой договора №2012-483 от 21.09.2012 следует, что ею приобретен автомобиль стоимостью 879 000 рублей.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена и доказана.
Действия Белозерской Л.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
В судебном заседании Белозерская Л.В. вину при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признала полностью.
Так, по делу установлено, что Белозерская Л.В. с 10.08.2012 по 16.10.2013 умышленно из корыстных побуждений путем обмана рабочей группы, принимавшей решение о допуске к участию в конкурсе, а также членов комиссии по проведению конкурсного отбора Департамента экономического развития Смоленской области, не имея намерения осуществления реальной предпринимательской деятельности и не желая нести расходы на приобретение оборудования, осознавая фиктивность бизнес-проектов по предоставлению комплексных обще-оздоровительных мероприятий с использованием специального оборудования «Дом здоровья» и по созданию туристического агентства и отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Новая волна», ООО «Аккорд», ООО «Лига-Полимер», ООО «Бизнес», осознавая мнимость документов, подтверждающих вложение собственных средств в реализацию названных бизнес-проектов, совершила хищение бюджетных денежных средств, субсидий, в общем размере 600 000 рублей, выделенных по договорам от 22.10.2012 года № 655/2 и от 29.11.2012 №727/2 «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса», заключенному в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 2 октября 2008 года № 525, и перечисленных с расчетного счета названного Департамента, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д.41/18, на банковский счет Свидетель №1 и банковский счет Свидетель №1, контролируемого Свидетель №1, тем самым Департаменту экономического развития Смоленской области причинен ущерб в крупном размере.
Обман, как способ совершения хищения, состоял в том, что подсудимая из корыстных побуждений сознательно представила заведомо не соответствующие действительности сведения, подтверждающие вложение собственных средств в реализацию бизнес-проектов ИП Свидетель №1 и ИП Свидетель №1, осознавая мнимость документов, подтверждающих реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Новая волна», ООО «Аккорд», ООО «Лига-Полимер», ООО «Бизнес».
Исходя из взаимосвязанных положений ст. 69 и 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.
По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.
Действия Белозерской Л.В., составляющие объективную сторону мошенничества, то есть хищения путем обмана рабочей группы, принимавшей решение о допуске к участию в конкурсе, а также членов комиссии по проведению конкурсного отбора Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области, бюджетных денежных средств – субсидий в общем размере 600 000 рублей, не сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств именно в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, оснований полагать, что между Белозерской Л.В. и Департаментом экономического развития Смоленской области имели место быть гражданско-правовые отношения, не имеется.
О наличии у Белозерской Л.В. умысла на хищение денежных средств, предоставленных в качестве субсидии как субъекту малого предпринимательства на развитие собственного бизнеса, свидетельствует то, что при подаче заявки на участие в конкурсе по предоставлению субсидии она не имела намерения осуществления реальной предпринимательской деятельности и не желала нести расходы по вложению собственных средств в реализацию указанных бизнес-проектов, что также подтверждается и тем, что после получения Белозерской Л.В. денежных средств согласно выписке из ЕГРИП ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и деятельность ИП Свидетель №1, полностью контролируемая ею, была прекращена, а условия договоров по реализации бизнес-проектов ею выполнены не были.
Судом достоверно установлено, что Белозерская Л.В. для участия в конкурсе по предоставлению субсидии на создание собственного бизнеса приобрела статус индивидуального предпринимателя как для себя, так и для сына Свидетель №1, который вести предпринимательскую деятельность в области туризма не намеревался, что подтверждается самим Свидетель №1 и не отрицается Белозерской Л.В., которая от имени Свидетель №1 подготавливала все документы для предоставления в налоговую инспекцию для регистрации ИП. При этом Белозерская Л.В. не намеревалась вести предпринимательскую деятельность как от своего ИП, так и от ИП Свидетель №1
Данные выводы суда подтверждаются и тем, что Белозерская Л.В. в подтверждение создания рабочих мест у ИП Белозерской Л.В. и Свидетель №1 предоставила сведения о трудоустройстве ФИО20, Свидетель №15, Свидетель №5, при этом с целью маскировки фиктивности их трудоустройства перечисляла налоги и страховые взносы на их заработную плату, о чем предоставила сведения в Департамент. Вместе с тем, из информационных писем ИФНС России по г. Смоленску следует, что инспекция не располагает информацией о суммах выплаченного дохода в пользу физических лиц по форме 2-НДФЛ, произведенных ИП Свидетель №1 и Свидетель №1 Кроме того, из показаний указанных лиц следует, что они никогда не работали у ИП Белозерской Л.В. и ИП Свидетель №1, сведения об их трудоустройстве у них в их трудовых книжках отсутствуют, в ходе очных ставок они Белозерскую Л.В. как своего работодателя не опознали, подтвердили, что никогда не работали как у нее, так и у Свидетель №1 Кроме того, Белозерская Л.В. предоставила в Департамент договор оказания услуг ей как ИП Свидетель №17 однако та пояснила, что никогда такими услугами не занималась, таких услуг Белозерской Л.В. никогда не оказывала, а подпись в договоре ей не принадлежит.
Кроме того, судом достоверно установлена мнимость аренды Белозерской Л.В. от имени ее ИП и от имени ИП Свидетель №1 помещений для ведения якобы предпринимательской деятельности. Так, из представленного Белозерской Л.В. в Департамент договора аренды помещения у ООО «Бизнес» по адресу: г. Смоленск, ул. Островского, д. 6, где подразумевалось ведение туристического бизнеса, следует, что арендная плата составила 15 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Белозерская Л.В. внесла в счет аренды 90 000 рублей. Однако, из показаний ФИО19 следует, что фактически данные денежные средства в кассу Общества Белозерской Л.В. не вносились, что не отрицается и самой Белозерской Л.В. Показания Белозерской Л.В. о том, что в качестве арендной платы были учтены расходы на произведенный в арендованном помещении ремонт, приняты в подтверждение реальности аренды помещения для ведения туристического бизнеса быть не могут, поскольку условиями договора такой способ оплаты аренды предусмотрен не был. Более того, данный договор со стороны Арендодателя был подписан от имени ФИО16ФИО19, на что последняя не имела законных оснований.
В подтверждение осуществления деятельности по оказанию оздоровительных услуг Белозерская Л.В. предоставила в Департамент договор аренды помещения у ООО «Аккорд» по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 89, однако из представленного ею же свидетельства о регистрации права собственности следует, что ООО «Аккорд» имеет в собственности помещение по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 89А, при этом из выписки ЕГРП следует, что за период с 23.10.2008 по 11.09.2019 у ООО «Аккорд» зарегистрированное имущество отсутствует. Директор ООО «Аккорд» Свидетель №16 показал, что ИП Белозерскую Л.В. он не знает, никогда не вел с ней переговоров по поводу аренды помещения, никаких денег от нее за аренду помещения не получал. Указал, что подписи в договоре аренды и квитанции к приходному ордеры выполнены не им. Данные выводы свидетельствуют о фиктивности договора аренды помещения, представленного Белозерской Л.В. в Департамент. Доводы Белозерской Л.В. о том, что она в действительности арендовала помещение по ул. Рыленкова в д. 89А, не свидетельствуют о том, что она действительно арендовала помещение для ведения своей предпринимательской деятельности и представила достоверные сведения об аренде в Департамент, поскольку такие ее доводы противоречат договору аренды и показаниям Свидетель №16 Кроме того, из показания Свидетель №10 следует, что Белозерская Л.В. не могла арендовать помещение по ул. Рыленкова, д. 89.
Кроме того, Белозерской Л.В. в качестве подтверждения произведенных затрат с целью получения субсидии в Департамент были предоставлены фиктивные документы на приобретение оборудования и мебели для осуществления предпринимательской деятельности ИП Свидетель №1 и ИП Белозерской Л.В. Так, для создания видимости реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Новая волна» Белозерская Л.В. предоставила документы о приобретении оборудования на общую сумму 220 000 рублей для ведения деятельности по предоставлению комплексных обще-оздоровительных мероприятий, однако перечисленные ею на расчетный счет денежные средства за оборудование в сумме 220 000 рублей были возвращены Обществом Белозерской Л.В. с указанием причины как ошибочно направленные, что подтверждается выписками по счету как ИП Белозерской Л.В., так и по счету ООО «Новая волна». Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 следует, что ООО «Новая волна» занималось рекламной деятельностью и никогда продажей оборудования не занималось, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новая волна» и Уставом Общества. Кроме того, для создания видимости реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Лига-Полимер» предоставила документы о приобретении мебели на общую сумму 220 000 рублей для ведения туристического бизнеса, однако перечисленные ею на расчетный счет денежные средства за оборудование в сумме 220 000 рублей были возвращены Обществом Белозерской Л.В. с указанием причины как возврат по несостоявшейся сделке, что подтверждается выписками по счету как ИП Белозерской Л.В., так и по счету ООО «Лига-Полимер». Из показаний свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12 следует, что основным видом деятельности Общества являлось производство пластмассовых изделий, Общество не занималось продажей мебели ИП Свидетель №1, а Свидетель №11 кроме того указал, что в договоре купли-продажи мебели, как и в счете-фактуре, подписи от его имени выполнены не им, мебель Свидетель №1 он не продавал. Доводы Белозерской Л.В. в это части о том, что денежные средства ей были возвращены, поскольку мебель не была учтена на счетах баланса Общества, но впоследствии она за нее рассчиталась наличными, не свидетельствуют о реальности несения ею финансовых затрат на приобретение мебели, поскольку такие ее показания лишь подтверждают, что она представила фиктивные документы в Департамент о несении затрат на мебель, предоставив именно данные документы, а не документы, подтверждающие внесение денежных средств наличными.
Уплата Белозерской Л.В. налогов, сборов, страховых взносов и представление об этом сведений в Департамент не может являться подтверждением реальности ведения ею предпринимательской деятельности, поскольку данные действия были ею выполнены для создания видимости реальной предпринимательской деятельности.
Поскольку стоимость похищенного подсудимой имущества в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ превышает 250 000 рублей, в действиях Белозерской Л.В. имеется квалифицирующий признак «совершение мошенничества в крупном размере».
С учетом исключений, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, и требований ч. 1 ст. 146 УПК РФ каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, поводом к возбуждению которого явилось сообщение о совершенном преступлении, поступившее по рапорту об обнаружении признаков преступления от 4 марта 2019 года, и при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не установлено. Нарушений при проведении предварительного расследования, позволяющих сделать вывод о незаконности действий должностных лиц при его проведении, судом не выявлено.
Представленный Белозерской С.С. отчет о расходах судом рассматриваться не может, поскольку из данного документа не следует, чем он является в бухгалтерском учете индивидуального предпринимателя и не указано, каким индивидуальным предпринимателем понесены данные расходы.
Достоверными сведениями о понесенных расходах не может суд принять и представленный подсудимой договор купли-продажи автомобиля, который не позволяет сделать вывод о недоказанности вины в умышленном хищении имущества путем обмана, поскольку из бизнес-проекта ИП Белозерской Л.В. не следует необходимость приобретения автомобиля, договор купли-продажи ею в Департамент в подтверждение произведенных затрат представлен не был, из самого договора следует, что он заключен от имени Белозерской Л.В. как от физического лица, а не ИП, при этом сама Белозерская Л.В. указала, что приобретала автомобиль не только для предпринимательской деятельности, но и для своей основной работы.
Умысел Белозерской Л.В. на хищение денежных средств из бюджета путем обмана подтверждает и тот факт, что после перечисления денежных средств в рамках субсидии на ее счет ИП и на счет ИП Свидетель №1 данные денежные средства были перечислены ею на свой личный расчетный счет, при этом на ведение предпринимательской деятельности данные денежные средства потрачены не были, что подтверждается выписками по счетам, а также заключениями специалистов.
Суд признает подсудимую Белозерскую Л.В. вменяемой с учетом ее поведения в ходе предварительного расследования и адекватного поведения в судебном заседании. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Белозерская Л.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые совершила тяжкое преступление против собственности, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимая не замужем, имеет на иждивении мать – инвалида по неврологическому заболеванию, которой ежемесячно помогает материально, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет благодарности за развитие предпринимательства и социальную деятельность, имеет тяжелые хронические заболевания <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белозерской Л.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику и благодарности, а также наличие заболеваний и состояние здоровья и нахождение на иждивении матери – инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Гражданский иск, заявленный Департаментом экономического развития Смоленской области в размере 600 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень ее общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении Белозерской Л.В. правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимой, суд считает возможным исправление Белозерской Л.В. в условиях отбытия ею наказания в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимой, имеющей тяжелые заболевания, требующие лечения, а так же возможности получения ею заработка в силу трудоспособного возраста и наличия постоянного места работы в настоящее время, и наличия у нее на иждивении матери.
Назначение более строгого вида наказания, с учетом совершения преступления впервые, наступивших последствий, будет являться чрезмерно суровым и не отвечающим целям и задачам уголовного наказания.
Суд считает, что назначение более строгого наказания, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Белозерскую Ларису Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Белозерской Ларисы Владимировны в счет возмещения имущественного вреда в пользу Департамента экономического развития Смоленской области 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Наложенный арест на имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Белозерской Ларисе Владимировне, - сохранить до исполнения приговора суда.
Вещественные доказательства: отчет ИП Свидетель №1 на 103 листах и отчет ИП Белозерской Л.В. на 117 листах, налоговое регистрационное дело ИП Свидетель №1 на 17 листах, заявление Свидетель №1 от 13 августа 2012 г. на открытие банковского счета, диск с выпиской по счету №, диск с выпиской по счету №, диск с выпиской по счету №, образцы подписи и почерка Свидетель №1 и Белозерской Л.В. в 5 файлах, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий М.В. Масальская
