ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара 01 марта 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Панковой К.А., при секретаре судебного заседания Волковой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Супотницкой Е.С., представителя потерпевшего АО «Тандер» Ахметова З.Г., подсудимого Крончева К.Е., защитника-адвоката Улбутовой Н.В., представившего удостоверение №1299 и ордер №21/05 268 от 26.01.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: Крончева КЕ, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крончев К.Е. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Крончев К.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» ИНН 2310031475, расположенном по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ним трудового договора № QWSM-000630 от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности товароведа магазина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Крончев К.Е. должен был нести материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им в силу исполнения своих функциональных обязанностей товароведа магазина, в том числе при недостаче ценностей, вверенных ему на основании трудового договора, умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, а так же согласно должностной инструкции Крончев К.Е. обязан формировать и вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит» в отсутствие руководителя, обеспечивать своевременное проведение инвентаризации из кассы магазина, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, то есть обладал административно-хозяйственными функциями в АО «Тандер». Так, Крончев К.Е., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин., являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно – хозяйственными функциями, обладая полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами АО «Тандер», используя свое служебное положение, в соответствии с положениями должностной инструкции, имея единый преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, находясь в служебном кабинете, решил присвоить денежные средства находящиеся в сейфе и кассе. Реализуя задуманное, Крончев К.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, обладая полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами АО «Тандер», используя свое служебное положение, имея единый преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», осуществил присвоение вверенных ему денежных средств в сумме 5100 рублей, находящихся в сейфе, расположенном в служебном кабинете. В продолжение единого преступного умысла, направленного на присвоение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», Крончев К.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя вопреки своим должностным обязанностям и законным интересам представляемого им АО «Тандер» злоупотребляя оказанным работодателем в силу трудового договора доверием, произведя инкассирование денежных средств в кассе магазина, осуществил присвоение денежных средств на сумму 5000 рублей. Похищенными денежными средствами Крончев К.Е. распорядился по своему усмотрению в личных корыстных интересах, причинив АО «Тандер» в лице представителя М материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей. Подсудимый Крончев К.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что в 2021 году он работал в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности как товароведа входило: несение материальной ответственности за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный, в силу исполнения своих функциональных обязанностей товароведа магазина, в том числе при недостаче ценностей, вверенных на основании трудового договора, умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, а так же согласно должностной инструкции он обязан формировать и вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит» в отсутствие руководителя, обеспечивать своевременное проведение инвентаризации из кассы магазина, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, то есть обладал административно-хозяйственными функциями в АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 час. он пришел в магазин по вышеуказанному адресу, прошел в служебное помещение, куда имеют доступ только материально-ответственные лица, для пересчета денежных средств, оставленных от предыдущей смены, так как по правилам инкассации товаровед перед открытием магазина в присутствии продавца-кассира проходит в служебное помещение и открывает сейф ключом, который имеется в трех экземплярах. Один ключ всегда хранится у директора магазина, а два остальных хранятся у товароведа в единичном экземпляре. В присутствии продавца-кассира товаровед достает журнала «Пересчет денежных средств ТМ», озвучивает сумму, которая указана в журнале и должна находится в сейфе. Данная сумма вносится в журнал товароведом, который в предыдущую смену сдал смену, пересчитал денежные средства и зафиксировал ее в журнале, подтвердив своей рукописной подписью и подписью продавца-кассира. Затем товаровед пересчитывает денежные средства, находящиеся в сейфе и вносит запись в журнал «Пересчет денежных средств ММ», а также ставит собственноручно подпись. Также расписывается и продавец-кассир, который свидетельствует факт наличия денежных средств в сейфе. Перед открытием магазина и принятия смены (товароведы работают в графике два дня рабочие, два дня отдыхают) товаровед, пересчитав деньги, подтверждает факт отсутствия недостачи денежных средств, либо наоборот факт наличия недостачи денежных средств в сейфе. В течении дня, как правило примерно в 19 часов 30 минут товаровед проводит инкассацию денежных средств, после чего передает денежные средства инкассаторам. После передачи денег товаровед пересчитывает денежные средства движение которых отражается в электронной кассовой книге. Перед закрытием магазина товаровед пересчитывает денежные средства, но фиксация в журнале в этот момент не происходит. Перед сдачей смены второму товароведу, а именно вечером второго дня товаровед пересчитывает вместе с продавцом кассиром наличные денежные средства, убирает их в сейф и фиксирует запись в журнале пересчета денежных средств. Также собственноручно расписываются и товаровед и продавец-кассир. На следующий день, когда наступает график работы второго товароведа, аналогичным образом происходит инкассация денежных средств в магазине. В служебном кабинете никого кроме него не было, кассира он брать с собой не стал, так как ему нужны были денежные средства, и он уже знал, что, воспользовавшись служебным положением, из сейфа он возьмет 5100 рублей и вечером того же дня, после инкассирования магазина оставит себе еще 5000 рублей. Так, примерно в 08.00 час. он пересчитал денежные средства, находящиеся в сейфе, взял 5100 рублей, которые положил к себе в карман, сумма оставшихся денежный средств в сейфе составляла около 45000 рублей, точную сумму не помнит. После чего он закрыл сейф и вышел в торговый зал, где с целью сокрытия преступления написал смс сообщение в общий чат, где сообщил что он осуществил пересчет денежных средств и обнаружил недостачу в указанной выше сумме, чтобы отвести от себя подозрение и обвинить К - сменного товароведа. Примерно в 20.10 час. приехали инкассаторы и он должен был собрать денежные средства с трех касс, пересчитать их и добавить те деньги, которые хранятся в сейфе. Трак он собрал порядка 80 000 рублей, положил их в карман, зашел в служебное помещение, открыл сейф, достал оттуда 12 000 или 13 000 рублей, добавил их к денежным средствам, находящимся в кармане, составил сопровождающий документ, при этом достал 5000 рублей и положил в другой карман, так как ему нужна была сумма не менее 10 000 рублей, после чего денежные средства и сопроводительное письмо он передал инкассаторам, а 5 000 рублей оставил у себя в кармане. После чего ушел домой. На следующий день директор З с утра пришла на работу и пересчитала всю выручку и сообщала, что не хватает 10 100 рублей, он сказал, что денег не брал, но так как является материально-ответственным лицом, предложил вложить указанную сумму в кассу, но директор сказала, что нужно разобраться. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и узнал, что его ожидают сотрудники полиции, после чего он сознался в содеянном и написал чистосердечное признание. В настоящее время ущерб он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Помимо признательных показаний подсудимого Крончева К.Е., его вина в совершении преступления подтверждается: - показаниями представителя АО «Тандер» А в судебном заседании о том, что он является специалистом службы безопасности данной организации. Одним из подконтрольных ему магазинов является магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В августе 2021 года стало известно, что при инкассации в магазине выявлена недостача денежных средств в общем размере 10 099,91 рублей. Денежные средства пропали из сейфа, расположенного в служебном кабинете. Доступ к сейфу имеют только три сотрудника магазина, а именно директор магазина З и два товароведа- Крончев КЕ и К. Другие сотрудники магазина не имеют доступ ни в служебное помещение, ни доступ к сейфу. Сначала Крончев отрицал свою вину в пропаже денег, позже признал частичную недостачу на сумму 5000 рублей. После проведенных разбирательств, Крончев пояснил, что деньги из сейфа забрал он, а не другие лица, забрал для личных нужд. За день до пропажи денег, в вечернее время товаровед К перед сдачей магазина второму товароведу провела инкассацию денежных средств в присутствии продавца-кассира КВ, внесла в журнал запись о том, что в сейфе находятся денежные средства в размере 47 246,22 рублей и закрыла сейф на ключ. Ключ от сейфа хранит при себе. На следующий день магазин принял товаровед Крочнев К.Е. от товароведа К, которая сдала инкассацию денежных средств за день до этого, перед закрытием магазина. При инкассации денежных средств, Крончев Е выявил недостачу денежных средств в размере 5099,91 рублей, о чем Крончев КЕ сообщил директору магазина З, что при приеме магазина им были пересчитаны денежные средства в сейфе, в ходе пересчета им была выявлена недостача вышеуказанной суммы. Так как у нее был выходной, она не смогла приехать в магазин. С целью проверки в магазин приехала второй товаровед, К, которая сообщила, что в сейфе действительно отсутствует сумма денежных средств в размере 5099,91 рублей. При этом она утверждала, что за день до этого, при вечерней инкассации денежных средств указана сумма была в сейфе, перед закрытием в сейфе находились денежные средства в размере 47 246,22 рублей, которые та сама лично пересчитала в присутствии продавца-кассира КВ, о чем внесла запись в журнале. После чего закрыла сейф на ключ. При проверке на следующий день, в сейфе находилась сумма в размере 42114 рублей. Также было установлено, что Крончевым КЕ были нарушены правила инкассации, сейф тот открывал один без присутствия продавца-кассира. На следующий день после обнаружения недостачи, директором магазина З была проведена проверка инкассации денежных средств совместно с супервайзером НР. В ходе проверки инкассации была выявлена недостача денежных средств в размере около 10099,91 рублей. Так как это была рабочая смена товароведа Крончева КЕ, те спросили у него, где денежные средства. Крончев К.Е. ответил, что 5100 рублей была уже недостача в момент приема магазина, и что якобы данная недостача образовалась в рабочий день товароведа К, а недостачу в сумме еще 5000 рублей объяснить не смог. Причиненный ущерб Крончев К.Е. возместил в полном объеме, в связи с чем исковых требований не заявлено; - показаниями свидетеля З в судебном заседании о том, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за соблюдением рабочего процесса, контроль за работой персонала, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, недопущение совершения краж как со стороны посетителей магазина, так и со стороны сотрудников, контроль за проведением инкассации в магазине. Инкассацию проводят товароведы К и Крончев КЕ, каждый в свою смену. По правилам инкассации товаровед перед открытием магазина в присутствии продавца-кассира проходит в служебное помещение и открывает сейф ключом, который имеется в трех экземплярах. Один ключ всегда хранится у директора магазина, а два остальных хранятся у товароведов в единичном количестве. В присутствии продавца-кассира товаровед достает журнала «Пересчет денежных средств ТМ», озвучивает сумму, которая указана в журнале и должна находится в сейфе. Данная сумма вносит в журнал товароведом, который в предыдущую смену сдал смену, пересчитал денежные средства и зафиксировал ее в журнале, подтвердив своей рукописной подписью и подписью продавца-кассира. Затем товаровед пересчитывает денежные средства, находящиеся в сейфе и вносит запись в журнал «Пересчет денежных средств ММ», а также ставит собственноручно подпись. Также расписывается и продавец-кассир, который свидетельствует факт наличия денежных средств в сейфе. Перед открытием магазина и принятия смены (товароведы работают в графике два дня рабочие, два дня отдыхают) товаровед, пересчитав деньги, подтверждает факт отсутствия недостачи денежных средств, либо наоборот факт наличия недостачи денежных средств в сейфе. В течении дня, как правило примерно в 19.30 товаровед проводит инкассацию денежных средств, после чего передает денежные средства инкассаторам. После передачи денег товаровед пересчитывает денежные средства и движение денежных средств отражается в электронной кассовой книге. Перед закрытием магазина товаровед пересчитывает денежные средства, но фиксация в журнале в этот момент не происходит. Перед сдачей смены второму товароведу, а именно вечером второго дня товаровед пересчитывает вместе с продавцом кассиром наличные денежные средства, убирает их в сейф и фиксирует запись в журнале пересчета денежных средств. Также собственноручно расписываются и товаровед и продавец-кассир. На следующий день, когда наступает график работы второго товароведа, аналогичным образом происходит инкассация денежных средств в магазине. ДД.ММ.ГГГГ магазин принял товаровед Крончев К.Е. от товароведа К, которая сдала инкассацию ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.36 час. была выявлена недостача денежных средств в размере 5099, 91 руб. Крончев К.Е. сообщил о том, что при приеме магазина им были пересчитаны денежные средства в сейфе, в ходе пересчета была выявлена недостача. Денежные средства пропали из сейфа, расположенного в служебном кабинете. Так как у нее был выходной, она не смогла приехать в магазин. С целью проверки в магазин приехала второй товаровед, К, которая сообщила, что в сейфе действительно отсутствует сумма денежных средств в размере 5099,91 рублей. При этом та утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ при вечерней инкассации денежных средств указана сумма была в сейфе, перед закрытием в сейфе находились денежные средства в размере 47 246,22 рублей, которые та сама лично пересчитала в присутствии продавца-кассира КВ, о чем внесла запись в журнале. После чего закрыла сейф на ключ. При проверке ДД.ММ.ГГГГ в сейфе находилась сумма в размере 42114 рублей. Также было установлено, что Крончевым КЕ были нарушены правила инкассации, сейф тот открывал один без присутствия продавца-кассира. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супервайзером НР провела проверку инкассации денежных средств. В ходе проверки инкассации была выявлена недостача денежных средств в размере около 10 099,91 рублей. Так как это была рабочая смена товароведа Крончева КЕ они спросили у него, где денежные средства. Крончев К.Е. ответил, что 5 100 рублей была уже недостача в момент приема магазина, и что якобы данная недостача образовалась в рабочий день товароведа К, а недостачу в сумме еще 5 000 рублей объяснить не смог. Так как с сейфа магазина пропали денежные средства, было принято решение сообщить о произошедшем сотрудникам службы безопасности. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что денежные средства в размере 10 099,91 рублей были похищены Крончевым КЕ. Крончев КЕ был переведен в данный магазин с другого магазина, и вступил в должность товароведа, ДД.ММ.ГГГГ им был подписан договор о полной материальной ответственности и должностная инструкция. За время работы Крончев К.Е. охарактеризовал себя средне, не собранный, не ответственный. За время работы в его рабочую смену неоднократны возникали недостачи при инкассации, которую тот сразу закрывал и вкладывал в кассу свои денежные средства; -показаниями свидетеля К в судебном заседании о том, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, с 2016 года состоит в должности товароведа. В ее должностные обязанности входит прием товара, выдача и прием денежных средств от кассиров, ведение учета денежных средств находящихся в сейфе, ведение инкассации, работа с документацией и с базой данных АО «Тандер», работа с товаром магазина. Инкассацию проводят товароведы она и Крончев КЕ, каждый в свою смену. Утром, придя в магазин, она проходит в служебное помещение, где расположен сейф, в присутствии любого кассира ведет пересчет денежных средств и заполняет журнал «Ведение денежных средств в сейфе, затем выдает денежные средства кассирам, заполняет расходно-кассовый ордер о выдаче денежных средств, кассиры и она его подписывают, после чего сейф закрывается. В вечернее время собирает инкассацию на основе расходно-кассового ордера передает сотрудникам инкассации денежные средства, кассиры сдают денежные средства в сейф, по приходно-кассовому ордеру, денежные она считает в присутствии кассира, затем денежные средства убирает в сейф. После закрытия магазина закрывает смену, распечатывает кассовую книгу и в присутствии кассира ведет пересчет денежных средств в сейфе, сумма должна совпасть с суммой, указанной в кассовой книге. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после закрытия смены пересчитав кассовую книгу, в присутствии кассира, был произведен пересчет денежных средств в сейфе, после чего так же заполнила кассовый журнал, сумма денежных средств в сейфе и в кассовой книге совпали, недостачи не было, она и кассир КВ закрыли сейф и ушли. ДД.ММ.ГГГГ магазин принял товаровед Крончев К.Е. затем в общем чате «Вотсап» сообщил, что им выявлена недостача денежных средств в размере 5099, 91 руб. Крончев К.Е. сообщил о том, что при приеме магазина им были пересчитаны денежные средства в сейфе, в ходе пересчета была выявлена недостача. Денежные средства пропали из сейфа, расположенного в служебном кабинете. С целью проверки она приехала в магазин. При проверке в сейфе находилась сумма в размере 42114 рублей. Она попросила вернуть Крончева К.Е. денежные средства, так как недостача произошла не в ее смену и уехала домой. Через некоторое время ей стало известно о том, что в ходе проверки инкассации была выявлена недостача денежных средств в размере около 10099,91 рублей. В результате чего произошла недостача ей не известно; - показаниями свидетеля КВ в судебном заседании о том, что она состоит в должности продавца магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: продажа продукции, обслуживание клиентов на кассе и по залу, присутствие при пересдаче сейфа сменным товароведам, свидетельствование наличия денежных средств, хранившихся в сейфе. График ее работы два дня рабочих два выходных. Инкассацию проводят товароведы, а именно К и Крончев КЕ, каждый в свою смену. График их работы - два дня работают, два дня отдыхают. По правилам инкассации товаровед перед открытием магазина в присутствии продавца-кассира открывает сейф, который находится в служебном помещении. Пересчитывает денежные средства и вносит запись в журнал «Пересчет денежных средств ММ», а также ставит собственноручно подпись. Также расписывается и продавец-кассир, который свидетельствует факт наличия денежных средств в сейфе. Ключ от сейфа не хранится в свободном доступе, всего их три экземпляра. Один комплект ключей хранится у нее, и еще по одному комплекту у товароведов, а именно у К и Крончева К.Е. Никто другой из рабочего персонала доступ к сейфу не имеет. Перед открытием магазина товаровед, пересчитав деньги, подтверждает факт отсутствия недостачи денежных средств. в течении дня, как правило примерно в 19.30 часов товаровед проводит инкассацию денежных средств, после чего передает денежные средства инкассаторам. После передачи денег товаровед пересчитывает денежные средства и движение денежных средств отражается в электронной кассовой книге. Перед закрытием магазина, товаровед пересчитывает денежные средства, но фиксация в журнале в этот момент не происходит. Перед сдачей смены второму товароведу, а именно вечером второго дня товаровед пересчитывает вместе с продавцом кассиром наличные денежные средства, убирает их в сейф и фиксирует запись в журнале пересчета денежных средств. Также собственноручно расписываются и товаровед и продавец-кассир. На следующий день, когда наступает график работы второго товароведа, аналогичным образом происходит инкассация денежных средств в магазине. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене и вечером, примерно в 23.00 час. она вместе с К находилась в служебном помещении, где К проводила пересчет денежных средств, находящихся в сейфе. Перед закрытием, в сейфе находились денежные средства в размере 47 246 руб. 22 коп., она засвидетельствовала своей подписью указанную сумму в журнале пересчета, после чего К закрыла и опечатала сейф. ДД.ММ.ГГГГ магазин принял товаровед Крончев КЕ от товароведа К. ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин пришла К и пояснила ей, что обнаружена недостача денежных средств в размере 5099,91 рублей, она была удивлена данным фактом, так как ДД.ММ.ГГГГ недостача выявлена не была, на вечерней инкассации денежных средств указана сумма была в сейфе, которые К в ее присутствии сама лично пересчитала, о чем внесла запись в журнале. При проверке ДД.ММ.ГГГГ в сейфе находилась сумма в размере 42114 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на выходном, но в последствии ей стало известно, что была проведена инкассация и была выявлена недостача денежных средств в размере около 10099,91 рублей. Крончев КЕ был переведен в их магазин с другого магазина, и вступил в должность товароведа. За время работы охарактеризовал себя средне, не собранный, не ответственный, она бы даже сказала «не собранный»; -показаниями свидетеля Н в судебном заседании о том, что он работает супервайзером в АО «Тандер». В его обязанности входит: контроль за работой ряда магазинов в количестве от 10 штук, контроль за персоналом магазинов, контроль за ревизией основных денежных средств, находящихся в магазине. Одним из подконтрольных ему магазинов является магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от сотрудников вышеуказанного магазина нем стало известно о том, что при инкассации в магазине ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств в общем размере 10 099,91 рублей. Денежные средства пропали из сейфа, расположенного в служебном кабинете. Доступ к сейфу имеют только три сотрудника магазина, а именно директор магазина З и два товароведа, а именно Крончев КЕ и К. Другие сотрудники магазина не имеют доступ ни в служебное помещение, ни доступ к сейфу. По правилам инкассации товаровед перед открытием магазина в присутствии продавца-кассира проходит в служебное помещение и открывает сейф ключом, который имеется в трех экземплярах. Один ключ всегда хранится у директора магазина, а два остальных хранятся у товароведа в единичном экземпляре. В присутствии продавца-кассира товаровед достает журнала «Пересчет денежных средств ТМ», озвучивает сумму, которая указана в журнале и должна находится в сейфе. Данная сумма вносится в журнал товароведом, который в предыдущую смену сдал смену, пересчитал денежные средства и зафиксировал ее в журнале, подтвердив своей рукописной подписью и подписью продавца-кассира. Затем товаровед пересчитывает денежные средства, находящиеся в сейфе и вносит запись в журнал «Пересчет денежных средств ММ», а также ставит собственноручно подпись. Также расписывается и продавец-кассир, который свидетельствует факт наличия денежных средств в сейфе. Перед открытием магазина и принятия смены (товароведы работают в графике два дня рабочие, два дня отдыхают) товаровед, пересчитав деньги, подтверждает факт отсутствия недостачи денежных средств, либо наоборот факт наличия недостачи денежных средств в сейфе. В течении дня, как правило примерно в 19.30 товаровед проводит инкассацию денежных средств, после чего передает денежные средства инкассаторам. После передачи денег товаровед пересчитывает денежные средства движение которых отражается в электронной кассовой книге. Перед закрытием магазина товаровед пересчитывает денежные средства, но фиксация в журнале в этот момент не происходит. Перед сдачей смены второму товароведу, а именно вечером второго дня товаровед пересчитывает вместе с продавцом кассиром наличные денежные средства, убирает их в сейф и фиксирует запись в журнале пересчета денежных средств. Также собственноручно расписываются и товаровед и продавец-кассир. На следующий день, когда наступает график работы второго товароведа, аналогичным образом происходит инкассация денежных средств в магазине. После выявленной недостачи сотрудниками магазина была проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время товаровед К перед сдачей магазина второму товаровед провела инкассацию денежных средств в присутствии продавца-кассира КВ, внесла в журнал запись о том, что в сейфе находятся денежные средства в размере 47 246,22 рублей и закрыла сейф на ключ. Ключ от сейфа та хранит при нем. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ магазин принял товаровед КЕ Крончев от товароведа К, которая сдала инкассацию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина. При инкассации денежных средств, Крончев КЕ выявил недостачу денежных средств в размере 5099,91 рублей, о чем Крончев КЕ сообщил директору магазина З, что при приеме магазина им были пересчитаны денежные средства в сейфе, в ходе пересчета была выявлена им недостача вышеуказанной суммы. С целью проверки в магазин приехала второй товаровед, К, которая сообщила, что в сейфе действительно отсутствует сумма денежных средств в размере 5099,91 рублей. При этом та утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ при вечерней инкассации денежных средств указана сумма была в сейфе, перед закрытием в сейфе находились денежные средства в размере 47 246,22 рублей, которые та сама лично пересчитала в присутствии продавца-кассира КВ, о чем внесла запись в журнале. После чего закрыла сейф на ключ. При проверке ДД.ММ.ГГГГ в сейфе находилась сумма в размере 42114 рублей. Также было установлено, что Крончевым КЕ были нарушены правила инкассации, сейф тот открывал один без присутствия продавца-кассира. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ директором магазина З была проведена проверка инкассации денежных средств совместно с ним. В ходе проверки инкассации была выявлена недостача денежных средств в размере 10099,91 рублей. Так как это была рабочая смена товароведа Крончева КЕ, они спросили у него, где денежные средства. Тот ответил, что 5100 рублей была уже недостача в момент приема магазина, и что якобы данная недостача образовалась в рабочий день товароведа К, а недостачу в сумме еще 5000 рублей тот объяснить не смог. Так как с сейфа магазина пропали денежные средства, ими было принято решение сообщить о произошедшем сотрудникам службы безопасности. Ему известно о том, что денежные средства в размере 10 099,91 рублей были похищены Крончевым КЕ, который был переведен в данный магазин с другого магазина, и вступил в должность товароведа ДД.ММ.ГГГГ, так же им был подписан договор о полной материальной ответственности и должностная инструкция. Товаровед осуществляет руководящую деятельность в магазине, контролирует рабочий процесс, рабочий персонал находится в непосредственном подчинении директора. Кроме того, вина Крончева К.Е. в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: - заявлением представителя АО «Тандер» М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту недостачи денежных средств в кассе магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 10 099 рублей 91 коп. без учета НДС (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: один след пальца руки на одну светлую дактопленку, упакованную должным образом, справка об материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя АО «Тандер» М произведена выемка документов: должностная инструкция, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности, трудовой договор № QWSM-000630 от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, журнал пересчета денежных средств ММ (л.д. 110-111); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: справка о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция товароведа магазина «Магнит», приказ (распоряжение) № ЮШ162П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №QWSM-000630 от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, журнал пересчета денежных средств ММ (л.д.132-134), которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.135). Оценивая показания подсудимого Крончева К.Е. в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, которые были даны им в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, суд находит их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями представителя АО «Тандер» (потерпевшего) А, свидетелей З, К, КВ, НР, а также письменными материалами уголовного дела. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, у суда не имеется. Суд также полагает возможным положить в основу приговора, показания представителя АО «Тандер» А, свидетелей З, К, КВ, Н, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и письменными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела, подлежащих доказыванию, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не содержится. Оснований полагать, что указанные лица, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Таким образом, оценив и проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Крончева К.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления. Судом установлено, что подсудимый Крончев К.Е. занимал должность продавца-товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, и в силу заключенного с ним договора о полной материальной ответственности и положений должностной инструкции, являлся материально-ответственным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в магазине. Денежные средства магазина «Магнит» АО «Тандер» были вверены продавцу - товароведу Крончеву К.Е., который в силу своего служебного положения осуществлял их сохранность. Денежные средства АО «Тандер» подлежали использованию для осуществления хозяйственной деятельности данной организации, но были похищены подсудимым из кассы общества и обращены в свою пользу. С учетом изложенного, суд полагает, что квалифицирующий признак преступления «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании и действия Крончева К.Е. квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д.151), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.155,156), имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и ее ребенком, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.153), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Крончевым К.Е. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, с которым он обратился к сотрудникам правоохранительных органов в письменном виде (л.д.35), положительную характеристику по месту жительства, оказание финансовой помощи сожительнице в содержании ее ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, у которой имеется заболевание –<данные изъяты>; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба АО «Тандер», а также публичное принесение извинений за содеянное представителю потерпевшей организации, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Сведений об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих, в материалах дела не содержится, стороной защиты не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При определении конкретного размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Крончеву К.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. Оснований для назначения Крончеву К.Е. альтернативных, менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, категория совершенного Крончевым К.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит изменению. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, а также вид назначенного основного наказания, суд полагает возможным не назначать Крончеву К.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом данных о личности подсудимого и вида назначенного ему наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Крончеву К.Е. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307, 309, 310, 313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Крончева КЕК виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему по ч.3 ст.160 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Крончеву К.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Крончева К.Е. по вступлении приговора в законную силу явиться специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на учет; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы. Меру пресечения Крончеву К.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Председательствующий К.А. Панкова |
