Промышленный районный суд г. Курска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Промышленный районный суд г. Курска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-80-2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при секретаре Харитоновой О.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А., представителя потерпевшего ФИО22, подсудимого ФИО2, защитника Костыряченко Л.И., представившей удостоверение № 211 от 18.10.2002г. и ордер № 128574 от 01.02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 , ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.2, 160 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил 2 эпизода присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал у ИП ФИО1 в должности водителя-экспедитора. Согласно своих должностных обязанностей ФИО2 осуществлял выполнение работы, связанной с перевозкой продукции. В силу договора о полной индивидуальной ответственности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и должен обеспечивать бережное отношение и полную сохранность имущества, в случае причинения ИП ФИО1 ущерба по его вине обязан возместить ущерб в полном его объеме. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в свою очередь заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эльф» в лице генерального директора ФИО5 о поставке ему топлива с АЗС при предъявлении смарт-карт, и в соответствии с приложением № к указанному договору ООО «Эльф» предоставил ИП ФИО1 смарт-карты. Для исполнения своих служебных обязанностей ФИО2 были предоставлены ИП ФИО1 принадлежащие последнему автомобиль и топливная карта №, с использованием которой ФИО2 осуществлял заправку служебного автомобиля. ФИО2, работая водителем–экспедитором у индивидуального предпринимателя ФИО1, офис которого расположен по адресу: в дневное время в конце февраля 2010 года, имея у себя смарт-карту на лимитную заправку топливом, принадлежащую ИП ФИО1, из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить хищение чужого имущества, а именно хищение вверенного ему дизельного топлива, принадлежащего ИП ФИО1 путем заправки с помощью смарт-карты с дальнейшим присвоением топлива. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.03 минуты, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 4, расположенной по адресу: <...>, получил с помощью топливной карты № 292000844 принадлежащее ИП ФИО3 дизельное топливо в количестве 90 литров по цене 16,30 рублей за 1 литр на общую сумму 1 467 рублей, которое присвоил и распорядился по своему усмотрению, а именно использовал для заправки личного автомобиля. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.27 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 4, расположенной по адресу: <...>, получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 80 литров по цене 16,30 рублей за 1 литр на общую сумму 1 304 рублей, которое присвоил и распорядился по своему усмотрению, а именно использовал для заправки личного автомобиля. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.45 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 4, расположенной по адресу: <...> получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 100 литров по цене 16,20 рублей за 1 литр на общую сумму 1 620 рублей, которое присвоил и распорядился по своему усмотрению, а именно использовал для заправки личного автомобиля. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.53мин. минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 4, расположенной по адресу: <...>, получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 60 литров по цене 16,20 рублей за 1 литр на общую сумму 972 рублей, которое присвоил и распорядился по своему усмотрению, а именно использовал для заправки личного автомобиля. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.32 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 7, расположенной по адресу: <...>, получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 40 литров по цене 16,60 рублей за 1 литр на общую сумму 664 рубля, которое присвоил и распорядился по своему усмотрению, а именно использовал для заправки личного автомобиля. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.13 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 4, расположенной по адресу: <...>, получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 100 литров по цене 16,20 рублей за 1 литр на общую сумму 1 620 рублей, которое присвоил и распорядился по своему усмотрению, а именно использовал для заправки личного автомобиля. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.49 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 7, расположенной по адресу: <...>, получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 40 литров по цене 16,70 рублей за 1 литр на общую сумму 668 рублей, которое присвоил и распорядился по своему усмотрению, а именно использовал для заправки личного автомобиля. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.24 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 7, расположенной по адресу: <...>, получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 20 литров по цене 16,70 рублей за 1 литр на общую сумму 334 рублей, которое присвоил и распорядился по своему усмотрению, а именно использовал для заправки личного автомобиля. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 4, расположенной по адресу: <...>, получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 90 литров по цене 16,50 рублей за 1 литр на общую сумму 1 485 рублей, которое присвоил и распорядился по своему усмотрению, а именно использовал для заправки личного автомобиля.
А всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил с помощью смарт-карты № и в последующем присвоил принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 620 литров, чем причинил ИП ФИО1 ущерб на общую сумму 10134 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил трудовой договор № с ФИО2 и договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которого ФИО2 занимал должность водителя-экспедитора. Согласно своих должностных обязанностей ФИО2 осуществлял выполнение работы, связанной с перевозкой продукции. Так же на ФИО2 была возложена обязанность получения от покупателей- клиентов ИП ФИО1 денежных средств по приходно- кассовым ордерам и сдача их в кассу организации в полном объеме. ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и должен обеспечивать бережное отношение и полную сохранность имущества, в случае причинения ИП ФИО1 ущерба по его вине обязан возместить ущерб в полном его объеме, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и об остатках вверенных ему материальных ценностей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, работая водителем –экспедитором у ИП ФИО1, офис которого расположен по адресу: получил в бухгалтерии приходно-кассовые ордера на получение денежных средств за поставленный товар: № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денег от ИП ФИО8 в сумме 507,60 рублей, № ДД.ММ.ГГГГ на получение денег от ИП ФИО6 в сумме 689,33 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денег от ИП ФИО17 в сумме 676,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денег от ИП ФИО7 в сумме 1565,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денег от ИП ФИО10 в сумме 507, 60 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 получил по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 507, 60 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, в торговой точке ИП ФИО10, расположенной на остановке общественного транспорта « за ранее поставленный им товар; по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 689,33 рублей, принадлежащие ИП ФИО1 в торговой точке ИП ФИО6, расположенной на остановке общественного транспорта за ранее поставленный им товар; по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1565,70 рублей, принадлежащие ИП ФИО1 в торговой точке ИП ФИО7, расположенной на остановке общественного транспорта за ранее поставленный товар; по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 507,60 рублей, принадлежащие ИП ФИО1 в торговой точке ИП ФИО8, расположенной по адресу за ранее поставленный товар; по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 676,80 рублей, принадлежащие ИП ФИО1 в торговой точке ИП ФИО17, расположенной по адресу: , за ранее поставленный товар. В этот день ФИО2 деньги, полученные от индивидуальных предпринимателей ФИО8, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО10 в сумме 3947,03 рублей в кассу не сдал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: , из корыстных побуждений, с целью наживы решил совершить присвоение данных денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, полученных от клиентов ИП ФИО1 за поставленный товар. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, полученных от ИП ФИО8в сумме 507,60 рублей, от ИП ФИО6 в сумме 689,33 рублей, от ИП ФИО17 в сумме 676,80 рублей; от ИП ФИО7 в сумме 1565,70 рублей, от ИП ФИО10 в сумме 507, 60 рублей, в кассу не сдал, а присвоил, причинив ИП ФИО1 ущерб на общую сумму 3947,03 рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении 2-х эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя-экспедитора у ИП ФИО1, офис которого расположен по адресу: . В его должностные обязанности входило вождение служебного автомобиля, развоз товара, прием денежных средств от клиентов, ежедневное предоставление сведений о состоянии автомобиля (показание спидометра, остаток горюче-смазочных материалов в бензобаке автомобиля, техническое состояние автомобиля). ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которого он принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязан бережно относиться к данному имуществу, для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) по имуществу работодателя должен принимать меры к предотвращению ущерба. В январе 2010 года за ним был закреплен автомобиль № регион, который заправляется дизельным топливом (далее ДТ). Одновременно с закреплением автомобиля ему была выдана смарт-карта, по которой он должен был заправлять служебный автомобиль. Лимит по данной карте составляет 1400 литров в месяц. В рабочие дни с утра он приходил на работу, заводил закрепленный за ним автомобиль, загонял на склад, там автомобиль загружали напитками, которые он должен был доставить клиентам на торговые точки, расположенные на территории г. Курска. Одновременно с этим ему выдавались накладные на товар. В бухгалтерии он получал путевые листы, маршрутные листы, и если была необходимость, получал приходные ордера, на получение денежных средств от клиентов с торговых точек, за которые он расписывался в журнале. Путевые, маршрутные листы, а так же чеки по использованию ДТ он должен был сдавать в бухгалтерию по возвращению с маршрута вечером того же дня, или утром следующего дня. В связи с тем, что денег не хватало, в конце февраля 2010 года он, находясь на рабочем месте в офисе по адресу: , решил присваивать себе ДТ, производя списание топлива по вверенной ему лимитной смарт-карте. Дизельное топливо он собирался использовать в личных целях, для заправки имеющегося у него автомобиля «».
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.03 минуты, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 4, расположенной по адресу: , получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 90 литров по цене 16,30 рублей за 1 литр на общую сумму 1 467 рублей, которое присвоил и использовал для заправки личного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 4, расположенной по адресу: <...>, получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 80 литров по цене 16,30 рублей за 1 литр на общую сумму 1 304 рублей, которое присвоил и использовал для заправки личного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» №4, расположенной по адресу: <...>, он получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 100 литров по цене 16,20 рублей за 1 литр на общую сумму 1 620 рублей, которое присвоил и использовал для заправки личного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 53мин., находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» №4, расположенной по адресу: <...>, получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 60 литров по цене 16,20 рублей за 1 литр на общую сумму 972 рублей, которое присвоил и использовал для заправки личного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 7, расположенной по адресу: <...> получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 40 литров по цене 16,60 рублей за 1 литр на общую сумму 664 рубля, которое присвоил и использовал для заправки личного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.13 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» №4, расположенной по адресу: <...>, получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 100 литров по цене 16,20 рублей за 1 литр на общую сумму 1 620 рублей, которое присвоил и использовал для заправки личного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 7, расположенной по адресу: <...> получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 40 литров по цене 16,70 рублей за 1 литр на общую сумму 668 рублей, которое присвоил и использовал для заправки личного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 24 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 7, расположенной по адресу: <...> получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 20 литров по цене 16,70 рублей за 1 литр на общую сумму 334 рублей, которое присвоил и использовал для заправки личного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 минут, находясь на автозаправочной станции «Рада и Ко» № 4, расположенной по адресу: <...>, получил с помощью топливной карты № принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 90 литров по цене 16,50 рублей за 1 литр на общую сумму 1 485 рублей, которое присвоил и использовал для заправки личного автомобиля. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил с помощью смарт-карты № и в последующем присвоил принадлежащее ИП ФИО1 дизельное топливо в количестве 620 литров на общую сумму 10134 рублей. При этом в связи с тем, что ни путевых листов, ни маршрутных листов у него не было, он за данное ГСМ не отчитался, присвоенное дизельное топливо он в каждом случае сливал в свой автомобиль, на котором впоследствии ездил по своим нуждам. После ДД.ММ.ГГГГ присваивать имущество ФИО1 не собирался.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с утра в офисе ИП ФИО1, расположенном по адресу: , он получил приходные ордера № на получение денежных средств за товар ИП «Еськова» от ИП ФИО8, в сумме 507, 60 рублей; № на получение денежных средств за товар ФИО1 от ИП ФИО6 в сумме 689,33 рубля; № на получение денежных средств за товар ФИО1 от ИП ФИО17 в сумме 676,80 рублей; № на получение денежных средств за товар ФИО1 от ИП ФИО7 в сумме 1565,70 рублей; № на получение денежных средств за товар ФИО1 от ИП ФИО10 в сумме 507,60 рублей. За получение указанных приходных ордеров, он расписался в соответствующем журнале, корешок от приходного ордера он должен был оставить на торговой точке, а основную часть вместе с деньгами вернуть в кассу ИП ФИО1 В этот же день он проехал по торговым точкам указанных индивидуальных предпринимателей, получил от них деньги, согласно приходным ордерам, оставив им корешки. Затем, по приезду с линии в этот же день он должен отчитаться по приходным ордерам, сдать деньги и приходные ордера в кассу. Если он прибыл после окончания рабочего дня того, он должен был отчитаться по документам и сдать деньги на следующий день, если это был выходной день - то в следующий рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ и последующем он полученные деньги на общую сумму 3947, 03 рублей. в кассу не сдал. А ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, решил вышеуказанные полученные ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащие ФИО1 деньги, не возвращать в кассу последнего, а потратить на ремонт своей машины, что и сделал. На работу к ФИО1 больше не вышел, приходные ордера порвал и выбросил. С ним неоднократно связывалось руководство ФИО1, требовали, чтобы он вернул деньги, однако он ничего не вернул. Исковые требования ИП ФИО1 признал.
Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении двух эпизодов хищения чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.
Так допрошенный в судебном заседании представительпотерпевшего ФИО22 показал, что с 2006 года он работает управляющим у ИП ФИО1, офис которого расположен по адресу: . В его должностные обязанности входит общее руководство, организация деятельности ИП ФИО1 на территории Курской области. ИП ФИО1 занимается поставкой пива и безалкогольной продукции в розничные торговые точки в г.Курске и Курской области. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на работу на должность водителя экспедитора к ИП ФИО1 был принят ФИО2, в должностные обязанности которого входило ежедневное предоставление сведений о состоянии автомобиля (показание спидометра, остаток горюче-смазочных материалов в бензобаке автомобиля, техническое состояние автомобиля). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которого тот принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязуется бережно относиться к нему, для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «» был заключен договор №, согласно которого ООО «№» обеспечивает отпуск принадлежащего ему топлива с АЗС при предъявлении смарт-карт ФИО1, который предварительно оплачивает 1400 литров дизельного топлива по каждой карте в месяц. Одновременно с указанным договором ИП «ФИО1.» было передано несколько смарт-карт, в том числе смарт-карта с номером №. Согласно акту приема-передачи автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 был закреплен автомобиль № регион, который заправляется дизельным топливом (далее ДТ). Норма списания ДТ в летний период времени, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 литров на 100 км, в зимнее - 21 литр. Одновременно с закреплением автомобиля ФИО4 была выдана смарт–карта № для заправки служебного автомобиля. Лимит указанной карты на получение топлива составляет 1400 литров в месяц. По окончании отчетного месяца ООО «» предоставляет им распечатку оборотов по картам. Они ежемесячно сверяют данные ООО «» с данными внутреннего учета, предоставленными сотрудниками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вышел на работу. Они неоднократно связывались с ФИО2, говорили, чтобы тот вышел на работу, отчитался по топливу и вернул полученные ДД.ММ.ГГГГ деньги, однако, ФИО4 не отреагировал. После чего они произвели сверку остатка топлива по выданной ФИО4 смарт-карте. Согласно чекам и путевым листам на смарт-карте № должен был остаться запас топлива в количестве 620 литров, Согласно данным ООО «» по оборотам по смарт-картам, лимит топлива был полностью исчерпан. Они произвели сверку и выяснили, что ФИО2 не предоставил отчетные документы на расход ДТ за ДД.ММ.ГГГГ, заправив 90 литров ДТ, ДД.ММ.ГГГГ заправив 80 литров ДТ, ДД.ММ.ГГГГ, заправив 100 литров ДТ, ДД.ММ.ГГГГ, заправив 60 литров ДТ, ДД.ММ.ГГГГ, заправив 40 литров ДТ, ДД.ММ.ГГГГ заправив 100 литров ДТ, ДД.ММ.ГГГГ, заправив 40 литров ДТ, ДД.ММ.ГГГГ заправив 20 литров ДТ, ДД.ММ.ГГГГ, заправив 90 литров ДТ. Таким образом, ФИО2, присвоил ДТ в количестве 620 литров.
Кроме того, согласно своих должностных обязанностей ФИО2 развозил товар, получал денежные средства от клиентов за постановленный товар. Клиенты находятся в основном на территории г.Курска. ФИО2 получал в кассе ФИО1, офис которого расположен по приходно-кассовые ордера для получения от клиентов денежных средств и при этом расписывался в получении ордеров в специальном журнале учёта ордеров. Данные ордера были пронумерованы, и по ним ФИО4 должен был в дальнейшем отчитываться перед кассиром. Получив ордера, водитель экспедитор по приезду на торговые точки получает деньги от клиентов. Затем по приезду с линии в этот же день водитель должен отчитаться по приходным ордерам, сдать деньги в бухгалтерию. Если экспедитор прибыл после того, как рабочий день закончился, то должен отчитаться по документам и сдать деньги на следующий день, если выходной день, то в следующий рабочий день.
Согласно журналу регистрации приходно-кассовых ордеров, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были выданы приходно-кассовые ордера с номерами: № на получение денежных средств от ИП «ФИО10» в сумме 507,60 рублей, № на получение денежных средств от ИП «ФИО8.» в сумме 507,60 рублей, № на получение денежных средств от ИП «ФИО6.» в сумме 689,33 рубля, № на получение денежных средств от ИП «ФИО17.» в сумме 676,80 рублей, № на получение денежных средств от ИП «ФИО7..» в сумме 1565,70 рублей. Согласно квитанции к такому ордеру № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил от ИП ФИО6 в г.Курске 689,33 рублей, а в кассу указанную сумму не внес, также ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к ордеру № он получил от ИП ФИО7 деньги в сумме1565,70 рублей, а в кассу их не внес, ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к ордеру № он получил от ИП ФИО17 деньги в сумме 676,80 рублей, а в кассу их не внес, ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к ордеру № ФИО4 получил от ИП ФИО8 деньги в сумме 507,60 рублей, а в кассу их не внес, ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к ордеру № тот получил от ИП ФИО10деньги в сумме 507,60 рублей, а в кассу их не внес. По всем вышеуказанным ордерам, ФИО2 до сих пор не отчитался, деньги в кассу не внес. Таким образом, ФИО2 присвоил 3947,03 рублей и дизельное топливо в количестве 620 литров. Ущерб, причиненный в результате хищения ФИО12 в количестве 620 литров на сумму 10134 рубля, а так же хищение денежных средств на сумму 3947,03 рублей для ИП ФИО1 в каждом случае не является значительным, поскольку доход последнего составляет в 2010году более 700 тысяч рублей в месяц. Исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 14081 (четырнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 03 копейки.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО22
Как следует из показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 83-84), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает у ИП ФИО10, которая занимается мелкорозничной торговлей продуктов питания и напитков, продавцом в торговом киоске «Продукты», расположенном на остановке общественного транспорта . В ее должностные обязанности входит реализация продуктов питания и напитков, работа с поставщиками продукции. Более одного года они работают с поставщиком продукции ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в их киоск приехал представитель ФИО1-водитель-экспедитор, который поставил им товар - напитки на общую сумму 507,60руб. Расчет с поставщиками осуществляется за наличный расчет, сразу же в момент поставки товара по приходным ордерам. ДД.ММ.ГГГГ получив товар от ФИО1, они передали водителю-экспедитору ФИО1 деньги в сумме 507,60 руб. В подтверждение этого экспедитор оставил им квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Фамилии, имени, отчества, а так же адреса места жительства данного водителя-экспедитора она не знает, но с марта 2010 года это был один и тот же мужчина.
Как следует из показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 88-89), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом у ИП ФИО6 в торговом киоске расположенном в непосредственной близости к . В ее должностные обязанности входит отпуск продукции покупателям, работа с поставщиками продуктов питания. В указанном киоске она реализует продукты питания и напитки. ИП ФИО6 занимается мелко-розничной торговлей, продуктов питания и напитков. Согласно имеющейся документации у ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в торговый киоск «» поставщиком продукции ИП ФИО1, точнее его представителем - водителем-экспедитором, были поставлены напитки на общую сумму 689,33 руб. Оплата товара в их киоске производится сразу за наличный расчет по приходному ордеру, предоставленного поставщиком товара. Получив напитки, продавец киоска передала водителю-экспедитору ФИО1 деньги в сумме 689,33 руб. Подтверждение этого факта последний предоставил им квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Фамилии, имени, отчества, а так же адреса места жительства данного водителя-экспедитора она не знает, но с марта 2010 года к ним на точку приезжал один и тот же мужчина.
Как следует из показаний свидетеля ФИО14 (л.д.93-94), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом у ИП ФИО7 в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «» с названием «» по . ИП ФИО7 занимается мелко-розничной торговлей продуктов питания и напитков. В ее должностные обязанности входит реализация указанных продуктов питания, работы с поставщиками. На протяжении более двух лет они работают с поставщиком продукции ИП ФИО1, который поставляет им напитки. ДД.ММ.ГГГГ в их киоск приехал представитель от ИП ФИО1 – водитель-экспедитор с напитками на сумму 1565,70 руб. Они приняли указанный товар. Оплата за товар производится сразу после поставки по средствам приходно-кассового ордера. Они приняли напитки, передав водителю-экспедитору ФИО1 деньги в сумме 1565,70 руб. В подтверждение этого факта экспедитор выдал ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Фамилии, имени, отчества, а так же адреса места жительства данного водителя-экспедитора она не знает, но с марта 2010 года к ним на торговую точку приезжал один и тот же мужчина.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.105-107), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания и напитков, мелко-розничной торговли в павильоне «», распол оженном по адресу: , более двух лет работает с поставщиком продукции ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в дневное время к ней в торговый киоск приехал экспедитор-водитель от ИП ФИО1 привез напитки. В связи с тем, что оплата указанного товара производится сразу, то указанный водитель привез накладные и приходно-кассовый ордер на оплату товара. Товар был на сумму 507,60 руб. Получив товар, она передала водителю-экспедитору ФИО1 деньги в сумме 507,60 руб., согласно приходно-кассовому ордеру. В подтверждение данного факта экспедитор оставил ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру, подтверждающий, что она оплатила стоимость поставленного товара. Фамилии, имени, отчества, а так же адреса места жительства данного водителя-экспедитора она не знает, но с марта 2010 года к ним на торговую точку приезжал один и тот же мужчина.
Как следует из показаний свидетеля ФИО15 (л.д.111-112), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности бухгалтера в ООО «», офис которого расположен по адресу: ». В ее должностные обязанности входит ведение финансовой деятельности, работа с предприятиями, организациями по отпуску горюче-смазочных материалов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «» был заключен договор №, согласно которого ООО «» обеспечивает отпуск принадлежащего ему топлива с АЗС Рада и Ко при предъявлении смарт-карт ФИО1. Одновременно с указанным договором ИП « С.Л.» было передано несколько смарт-карт, в том числе смарт-карта с номером 292000844. Лимит указанной карты на получение топлива составляет 1400 литров в месяц. С момента подписания настоящего договора на каждой из смарт-карт, выданных ИП ФИО1, установлен лимит топлива - 1400 литров в месяц. Ежемесячно ИП ФИО1 вносит деньги, оплачивая стоимость топлива по смарт-картам, которые находятся у того в пользовании, после этого так же ежемесячно на смарт-картах выдается установленный лимит топлива в количестве 1400 литров. В связи с указанным, так как стоимость топлива оплачена, топливо принадлежит ИП ФИО1 По окончании отчетного месяца ООО «» делает сверку, распечатку операций по обороту ГСМ по картам, и они ежемесячно сверяют их данные с данными организаций. Согласно данным ООО «Эльф» по оборотам по смарт-карте с номером 292000844, лимит топлива в марта 2010 года был полностью исчерпан ДД.ММ.ГГГГ. В конце марте 2010 года она предоставила ИП ФИО1 распечатку оборота по смарт-картам, в том числе и с номером 292000844.
Как следует из показаний свидетеля ФИО16 (л.д.113-114), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ он был представителем у ИП ФИО17, у которого на территории г. Курска было несколько торговых точек, в том числе торговая точка, расположенная по адресу: . В связи с тем, что ФИО17 проживает в , то дела последнего на территории вел он. В ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО17 закрыл все свои торговые точки на территории г. Курска и в настоящее время все активы переводятся в . Когда функционировала торговая точка по адресу: , в которой шла мелко-розничная торговля продуктов питания и напитков, то они работали с ИП ФИО1 по поставке напитков. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на вышеуказанную торговую точку поступили напитки, оплату за которую производилась по приходно-кассовому ордеру. Они получили товар, оплатив его стоимость в сумме 676,80 руб., а представитель от ИП ФИО1, который доставил напитки, как правило это водитель, получил указанные деньги, оставив на торговой точке квитанцию к приходно-кассовому ордеру №ПкН-4597 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую факт принятия водителем денег за напитки.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении двух эпизодов хищения чужого имущества, вверенного виновному, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением представителя по доверенности ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности водителя экспедитора ФИО2, который, работая у ИП ФИО1 по адресу: , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил ГСМ (дизельное топливо) на сумму 10134 рубля;
- заявлением представителя по доверенности ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности водителя-экспедитора ФИО2, работающего у ИП ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ присвоил денежные средства, полученные им по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3947, 03 рублей;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), в ходе которой у свидетеля ФИО11 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), в ходе которой у свидетеля ФИО13 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), в ходе которой у свидетеля ФИО14 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), в ходе которой у свидетеля ФИО8 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117), в ходе которой у свидетеля ФИО16 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104), в ходе которого были изъяты: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности, касса за ДД.ММ.ГГГГ вкладной лист кассовой книги; реестр документов ПКО за ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета выданных приходных ордеров, путевые и маршрутные листы ФИО2 за март 2010 года, компьютерная распечатки «оборот по заправочным картам(фирмы) за март 2010 года; тетрадь оперативно-чернового учета с надписью «ПКО»;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-135), согласно которого водителю–экспедитору ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по смарт-карте ООО « № был произведен отпуск 1400 литров ГСМ (Дизельного топлива) на общую сумму 23103 рублей. Отчитался он за 780 литров ГСМ (дизельного топлива) полученного по смарт-карте ООО «» № на общую сумму 12969 рублей. Разница между количеством и суммой фактически произведенного отпуска ГСМ по смарт-карте ООО «» № и количеством и суммой по которым отчитался водитель-экспедитор ФИО2 составила 620 литров на общую сумму - 10134 рублей; кроме того, согласно которого водитель – экспедитор получил денежные средства на общую сумму 3947,03 рублей от индивидуальных предпринимателей ФИО8, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО10 за ранее поставленную продукцию и не оприходовал данные денежные средства в кассу ИП ФИО1;
- протоколом осмотра документов (л.д. 160-217), в ходе которого были осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности, касса за ДД.ММ.ГГГГ вкладной лист кассовой книги; реестр документов ПКО за ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета выданных приходных ордеров, путевые и маршрутные листы ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, компьютерная распечатки «оборот по заправочным картам (фирмы) за ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь оперативно-чернового учета с надписью «ПКО», квитанции к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 218), согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности, касса за ДД.ММ.ГГГГ вкладной лист кассовой книги; реестр документов ПКО за ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета выданных приходных ордеров, путевые и маршрутные листы ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, компьютерная распечатки «оборот по заправочным картам (фирмы) за ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь оперативно-чернового учета с надписью «ПКО», квитанции к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;
- вещественными доказательствами по настоящему делу: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности, касса за ДД.ММ.ГГГГ вкладной лист кассовой книги; реестр документов ПКО за ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета выданных приходных ордеров, путевые и маршрутные листы ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, компьютерная распечатки «оборот по заправочным картам (фирмы) за ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь оперативно-чернового учета с надписью «ПКО», квитанции к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости всех судебных экспертиз, поскольку проведены они компетентными специалистами, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.
Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО22, а так же свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО8, ФИО15, ФИО16, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям подсудимого; вещественными доказательствами; установленными в суде фактами. Оснований не доверять показаниям представителю потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Оценивая показания подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей; письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из подтвержденных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, фабулы предъявленного подсудимому обвинения с учетом позиции государственного обвинителя.
Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении двух эпизодов присвоения, то есть хищения вверенных ему денежных средств, принадлежащих потерпевшему ИП ФИО1, нашла в суде свое подтверждение, поскольку ФИО2, работая на основании договора о полной индивидуальной ответственности водителем-экспедитором у ИП ФИО1, являясь материально ответственным лицом, в каждом случае с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, не имея намерения возвращать, вверенное ему чужое имущество - денежные средства и дизельное топливо, принадлежащие ИП ФИО1
С учетом позиции государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд полагает необходимым исключить вмененный подсудимому ФИО2 квалифицирующий признак присвоения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается налоговой декларацией И.П. ФИО1, показаниями его представителя ФИО22, ежемесячный доход потерпевшего ФИО1 на момент совершения хищений составлял более в месяц, в связи с чем, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего, размер ущерба по каждому из вышеуказанных эпизодов обвинение нельзя признать для потерпевшего значительным, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по каждому из эпизодов обвинения со ст. 160 ч.2 УК РФ на ст. 160 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного действия ФИО2 следует квалифицировать по каждому из эпизодов обвинения по ст. 160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы (л.д.240, 241), его наградили нагрудными знаками «За отличие в службе», «Отличник милиции» (л.д.239), отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, то, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных законом, суд не усматривает.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку подсудимый совершил совокупность преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного, а не полного, сложения наказаний.
С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
При определении меры наказания ФИО2, суд принимает во внимание в совокупности данные, характеризующие его личность, и имущественное положение, конкретную сумму присвоения по каждому из эпизодов, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Исковые требования представителя потерпевшего ФИО22 о взыскании в пользу ИП ФИО1 с подсудимого 14 081 рубль 03 копейки нашли свое подтверждение в суде.
На основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ИП ФИО1 следует взыскать 14 081 рубль 03 копейки.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным по:
ч.1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения дизельного топлива в период с 01.03.2010г. по 23.03.2010г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;
ч.1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с 26.03.2010 г. по 28.03.2010г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 14081 (четырнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 03 копейки.
Вещественные доказательства по делу: , находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья /подпись/ Н.А. Мигущенко
ь
