Дело № 1-84/2023 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 7 июня 2023 года
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шмелевой П.М.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 и ФИО2,
представителя потерпевшего - Публичного акционерного общества «Ковылкинский электромеханический завод» (ПАО «КЭМЗ») гр. 61
подсудимого ФИО3, его защитников адвокатов Русяйкина Н.Н. и Решетниковой Ю.К.,
подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Илюшовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия уголовное дело в отношении:
ФИО4 .._.._.. г.р., уроженца <данные изъяты>
05.12.2022 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ; 07.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
ФИО3 .._.._.. г.р., уроженца <данные изъяты>
05.12.2022 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ; 07.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Инфотекс» (ООО «Инфотекс», Общество) создано 13.06.2017, произведена его государственная регистрация в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска; юридический адрес: <адрес>, расчетный счет № №, открыт в АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Уставом ООО «Инфотекс», Общество является коммерческой организацией, цель деятельности - извлечение прибыли, один из основных видов деятельности - розничная торговля непродовольственными товарами. Учредителями ООО «Инфотекс» являются ФИО3 и ФИО4 с долями в уставном капитале по 50% у каждого.
Приказом № 2 от 02.10.2018 на основании решения Общего собрания учредителей ООО «Инфотекс» от 01.10.2018 на должность директора Общества принят гр. 62 который находился в непосредственном подчинении собственников ООО «Инфотекс» ФИО4 и ФИО3 С момента создания фактическими руководителями Общества являлись и являются в настоящее время ФИО4 и ФИО3, которые выполняли управленческие функции в организации, осуществляли руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества. гр. 62 самостоятельных, без ведома ФИО4 и ФИО3, управленческих решений, касающихся текущей и общей деятельности Общества, не принимал.
Таким образом, в период с 13.06.2017 ФИО4 и ФИО3, будучи учредителями и фактическими руководителями ООО «Инфотекс», являлись лицами, прямо заинтересованными в положительном финансовом результате деятельности организации, увеличении прибыли и, как следствие, улучшении своего материального положения.
14.12.2020 в дневное время ФИО4, находящемуся в неустановленном месте, стало известно о размещении объявления ПАО «КЭМЗ» на Едином агрегаторе торговли «Березка» (ЕАТ «Березка») о необходимости закупки 5 радиаторов охлаждения 70У.1301.010 с техническим условиям (ТУ) ТУ4791-004-11943236-2006, и проведении 15.12.2020 закупочной сессии № 100903495120000276 на заключение контракта, стартовая цена которого составляла 85 000 руб., на поставку этих радиаторов.
14.12.2020 в дневное время ФИО4, получив эту информацию, дал указание неофициально трудоустроенному в их организации гр. 64 провести мониторинг возможных производителей и поставщиков радиаторов охлаждения с соответствующими техническими требованиями с целью установления минимальной стоимости. гр. 64 установил, что единственным возможным поставщиком радиаторов охлаждения 70У.1301.010 с ТУ4791-004-11943236-2006 является ООО «Оренбургский радиатор», стоимость одного такого радиатора у этого поставщика на декабрь 2020 г. составляет 14 899 руб. без НДС, а также о том, что имеются подобные радиаторы охлаждения у других поставщиков, но с другими техническими характеристиками, стоимость которых составляет примерно 10 000 руб., о чем сообщил ФИО4
В тот же день, в дневное время в неустановленном следствием месте, у ФИО4, получившего указанную информацию от гр. 64 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «КЭМЗ», путем обмана его сотрудников, посредством заключения с указанной организацией электронного контракта по закупке № №, неисполнения договорных обязательств по этому контракту о поставке 5 радиаторов охлаждения 70У.1301.010 с техническими условиями ТУ4791№, а поставке иных радиаторов, не соответствующих техническим условиям и условиям контракта, стоимость которых будет гораздо ниже предлагаемой единственным поставщиком, выдав их за продукцию ООО «Оренбургский радиатор».
14.12.2020 ФИО4, заведомо зная о подчиненности ему гр. 62 в принятии решений при ведении деятельности Общества, сообщил гр. 62 о необходимости заключения указанного контракта с ПАО «КЭМЗ» путем снижения его стоимости посредством предложения наиболее низкой его цены за поставку 5 радиаторов охлаждения 70У.1301.010 с ТУ4791-004-11943236-2006, не ставя в известность гр. 62 о своих преступных намерениях.
14.12.2020 ФИО4, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, сообщил гр. 64 о необходимости приобретения радиаторов охлаждения по возможной наименьшей стоимости у иных поставщиков, заведомо зная об их потенциальном несоответствии заявленным ПАО «КЭМЗ» техническим условиям.
14.12.2020 в 15 час. 29 мин. гр. 62 действуя по указанию ФИО4, будучи неосведомленным о его преступных намерениях, на сайте ЕАТ «Березка» в рамках закупочной сессии, проводимой по поручению ПАО «КЭМЗ», предпринял шаги снижения стоимости контракта, предложив наиболее низкую цену данного контракта за поставку 5 радиаторов охлаждения 70У.1301.010 с ТУ4791-004-11943236-2006 в размере 74 000 руб. По результатам сессии ООО «Инфотекс» в его лице, как директора данного Общества, стало победителем указанной закупочной сессии, о чем гр. 62 сообщил ФИО4, который заведомо не намеревался выполнять обязанности по поставке радиаторов охлаждения 70У.1301.010 с №
По итогам закупочной сессии 15.12.2020 ПАО «КЭМЗ» в лице гр. 73 и ООО «Инфотекс» в лице гр. 62 в электронной форме заключен контракт № № на поставку радиаторов охлаждения 70У.1301.010 с ТУ4791-004-11943236-2006 в количестве 5 штук со сроком оказания услуг до 29.12.2020. Цена контракта составила 74 000 руб. с условием оплаты в безналичной форме с расчетного счета ПАО «КЭМЗ» № 40702810239030100068, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в течение пяти рабочих дней после получения ПАО «КЭМЗ» от ООО «Инфотекс» заявленной продукции по товарной накладной или по акту приема-передачи.
В период с 15.12.2020 по 21.12.2020, более точная дата не установлена, гр. 64 действуя по указанию ФИО4, посредством сети Интернет на сайте www.Part-kom.ru осуществил заказ у ООО «Экспресс-Авто-Север» 5 радиаторов охлаждения неустановленного производства МТЗ-80/82 медных 4-х рядных ТУ 161.1301010-01, общей стоимостью 51 030 руб. 65 коп., не соответствующих заявленным требованиям к продукции в приложении к контракту № 100903495120000276 от 15.12.2020, которые 21.12.2020 были поставлены со стороны ООО «Экспресс-Авто-Север» в адрес ООО «Инфотекс».
15.12.2022 ФИО4 довел до ФИО3 информацию о заключении вышеуказанного контракта и привлек его к соучастию в действиях, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «КЭМЗ». ФИО3 дал свое согласие на оказание в этом содействия ФИО4
21.12.2020, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 передал представителям ПАО «КЭМЗ» гр. 76 и гр. 77 указанные пять радиаторов неустановленного производства, поставленные ООО «Экспресс-Авто-Север». Также он предоставил представителям ПАО «КЭМЗ» якобы заверенную от имени директора ООО «Инфотекс» гр. 62 копию сертификата соответствия, полученную им в период с 15.12.2020 до 21.12.2020 из неустановленного источника в сети Интернет, в подтверждение изготовления данных радиаторов якобы ООО «Оренбургский радиатор». 21.12.2020 полученные 5 радиаторов охлаждения доставлены в ПАО «КЭМЗ» по адресу: <адрес>
В целях создания видимости надлежащего выполнения обязательств по заключенному контракту, представления радиаторов как произведенных и поставленных ООО «Оренбургский радиатор», ФИО3, находясь в неустановленном месте, в период с 17 час. 34 мин. 24.12.2020 по 07 час. 45 мин. 25.12.2020 посредством электронной почты <адрес> принадлежащей ООО «Инфотекс», вступил в переписку с сотрудником ООО «Оренбургский радиатор» гр. 79 (электронный адрес <адрес>), в которой сообщил ей о необходимости предоставления паспортов и сертификатов соответствия на радиаторы охлаждения 70У.1301.010 с №. гр. 79 по его просьбе 25.12.2020 в 07 час. 45 мин. отправила сканированную копию паспорта на радиатор охлаждения 70У.1301.010 с ТУ4791-004-11943236-2006, производимый ООО «Оренбургский радиатор», которую ФИО3 25.12.2020 в 08 час. 54 мин. посредством электронной почты <адрес> предоставил в адрес ПАО «КЭМЗ» на почтовый электронный ящик <адрес> в качестве подтверждения, что поставленные радиаторы являются продукцией ООО «Оренбургский радиатор».
Однако, при входном контроле в период с 21.12.2020 по 19.01.2021 сотрудниками ПАО «КЭМЗ» установлен факт обмана со стороны ООО «Инфотекс» в лице ФИО4 и ФИО3 и попытки выдать 5 радиаторов охлаждения неустановленного производства, поставленных Обществом в рамках государственного контракта № № от 15.12.2020, за якобы произведенные и поставленные ООО «Оренбургский радиатор» радиаторы охлаждения 70У.1301.010 с ТУ4791-004-11943236-2006.
Таким образом, преступные действия ФИО4 и ФИО3, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «КЭМЗ», путем обмана, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.
В случае доведения ФИО4 и ФИО3 преступления до конца, ПАО «КЭМЗ» мог быть причинен материальный ущерб в размере 74 000 руб., которые указанное публичное акционерное общество должно было перечислить согласно условиям государственного контракта № от 15.12.2020 с расчетного счета ПАО «КЭМЗ» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет № ООО «Инфотекс», открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал и пояснил, что общество ООО «Инфотекс» образовано летом 2017 г., его учредителями являлись он и ФИО3 Первоначально директором выступал ФИО3, был им примерно до 10.10.2018. В связи с большой занятостью по основному месту работы ФИО3 от должности директора отказался, и был назначен новый директор – гр. 62 который занимал эту должность с октября 2018 г. по 10.01.2022, выполнял функции единоличного исполнительного органа, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность Общества, заключал контракты, связывался с поставщиками, производил поставку товара. Они с ФИО3 каким-либо образом на принятие решений гр. 62 не влияли. гр. 62 которого он знал с 2014 г., на эту должность пригласили через знакомых. Было собрание учредителей, составлялся протокол общего собрания, где на повестке дня был поставлен вопрос о назначении нового директора. После заключен трудовой договор, составлены документы и отправлены в налоговую. В 2020 г. доступа к печати, счету в банках общества «Инфотекс» у него не было, распоряжаться денежными средствами Общества он не имел возможности и права. Корпоративная карта находилась у директора, и пользовался ею только гр. 62 Он мог забрать товар с транспортной компании и отвезти директору либо заказчику. Для этого каждый раз директор выписывал доверенность и расписывался, он также ставил свою подпись, ставилась печать.
Примерно в июне-июле 2020 г. появилось новое направление в деятельности организации по продаже автозапчастей. В связи с тем, что директор в этом знаний не имел, ФИО3 предложил услуги своего знакомого гр. 64 Летом 2020 г. заключен контракт, по исходам которого ФИО7 показал хороший результат, и принято решение на дальнейшее с ним сотрудничество. гр. 64 с лета 2020 г. работал в ООО «Инфотекс», занимался поиском автозапчастей, их расчетом, поиском закупок по автозапчастям и дальнейшей их реализацией. Недоверия тот ни у кого не вызывал. Согласно договоренности, с каждого контракта ФИО7 должен получать 50 % от чистой прибыли. Как он предполагал, с гр. 64гр. 62 должен был заключить трудовой договор, однако, как понял из данных в ходе следствия, такой договор не заключен.
О закупке, которая произошла в декабре 2020 г., он узнал примерно в начале 2021 г., когда гр. 62 - их бывший директор, сообщил, что есть неоплаченные контракты, и было принято решение разобраться в данной ситуации, решить, почему контракты не оплачены, в чем причина. Так как доступ по всем партнерам по автозапчастям был у гр. 64 поиск данных радиаторов у партнеров и их дальнейший заказ осуществлял именно гр. 64, который сам мониторил, сам искал, сам рассчитывал стоимость. В декабре 2020 г. тот самостоятельно нашел на сайте «Березка» эту закупку, рассчитал и сообщил об этом директору. Учредителям об этом не сообщалось. Решение о том, какие именно необходимо заказать радиаторы, скорее всего, принимал также гр. 64. гр. 64 указаний, какие радиаторы, какой стоимости закупать для дальнейшей поставки в ПАО «КЭМЗ», он не давал. О том, чтобы обмануть сотрудников ПАО «КЭМЗ» они с ФИО3 никогда не договаривались. Оплату производило Общество от имени директора. Может предположить, что директор получил счет от гр. 64 сформировал платежное поручение, отправил в банк, банк провел данную операцию, и оплата ушла. Сам контракт, согласно данным из дела, заключен 15.12.2020. Поставка товара с радиаторами пришла 21.12.2020, о чем он в то время не знал. Судя из материалов уголовного дела, гр. 62 подготавливал документы, забирали радиаторы гр. 64 и ФИО3. Как следует из дела, радиаторы в тот же день были переданы в «КЭМЗ», когда и пришли. О том, что радиаторы, поступившие по заказу, не соответствуют техническим условиям, их качество не соответствует, ему никто не говорил. По контракту, который «КЭМЗ» оспаривается, гр. 64 должен получить 9-10 тысяч руб. Когда гр. 62 доложил о конфликте с «КЭМЗ», что якобы поставка была не той продукции, которую желало ПАО «КЭМЗ», было принято решение, чтобы гр. 62 вместе с гр. 64 разобрались в данной ситуации. В апреле 2021 г. гр. 62 докладывал, что идет претензионная переписка. Те говорили, что данные радиаторы поставили без сертификатов, без паспортов, оплату производить не будут. гр. 62 в ходе переписки предпринимал все меры по выяснению причин, почему данные радиаторы не соответствуют контракту, не требуя при этом денег. Когда в мае 2021 г. пришло одностороннее расторжение контракта, контракт был расторгнут. После расторжения контракта радиаторы остались на заводе. Никаких требований, неустоек ООО «Инфотекс» к ПАО «КЭМЗ» не предъявляло. В марте подавались обращения в Арбитражный суд о взыскании неоплаченной задолженности по контракту, затем судебный приказ был отменен.
В 2021 году произошла неприятная история, после которой все дальнейшее сотрудничество и общение с гр. 64 было прекращено. В мае-июне пришло письмо от «Корпорации развития Мордовии» - арендодателя, у которого ООО «Инфотекс» арендовало офисное помещение, о сложившейся задолженности. В ходе выяснения образования задолженности представитель «Корпорации развития» предоставил два договора: один - на их основной офис, второй - якобы на второе помещение, ими не арендованное, по которому и образовалась задолженность. В ходе дальнейшего выяснения и прибытия вместе с арендодателями к офису оказалось, что вся техника и мебель с их офиса вынесена. Выяснили, что именно гр. 64 вынес технику, документы, печать и перенес в соседний офис. В ходе дальнейшего разбирательства установили, что второе помещение арендовала жена гр. 64 – Алина, и, попытавшись минимизировать задолженность, примерно в июне-июле 2021 г. произвела платеж на расчетный счет «Корпорации развития Мордовии» с назначением платежа «за аренду помещения за ООО «Инфотекс». От данного платежа Общество отказалось. Это подтверждает, что гр. 64 причастен к аренде второго помещения и вынесению всей техники с основного офиса. От имени «Инфотекс» договор на второе помещение не заключался. Показанный представителем арендодателя договор якобы от «Инфотекса» был удостоверен подписью, печатью от имени «Инфотекса», подпись стояла якобы от имени директора гр. 62 Однако подпись в этом документе ни гр. 62, ни ему с ФИО3 не принадлежала. Арендодатель звонил гр. 64, спрашивал, кто подписывал договор. гр. 64 поочередно называл то гр. 62, то ФИО3, то его.
Скриншоты переписки, которая якобы велась между ним и гр. 64 в мессенджере «Ватсап», выполнены в непонятном виде, какие-то из них увеличены, какие-то обрезаны, у каких-то отсутствует низ, у каких-то верх, на некоторых стоят даты, на некоторых не стоят. Из 11 листков сообщений в уголовном деле 5 или 6 повторяются. Сказать, что эта переписка достоверная, он не может, такой переписки между ним и гр. 64 не помнит.
Относительно обнаруженных электронных версий контракта на поставку этих радиаторов, накладной и других документов в изъятом у него в ходе обыска ноутбуке «Lenovo», сообщает, что данный ноутбук он передавал директору ООО «Инфотекс» на пользование по ведению деятельности ООО «Инфотекс». Осмотрев, какие файлы там были найдены, когда они были созданы, может предположить, что данные файлы появились в марте 2021 г., когда уже велась претензионная работа с «Ковылкинским заводом». Скорее всего, данные файлы директор гр. 62 подготовил для направления юрисконсульту для составления претензии.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал и показал, что летом 2017 г. он и ФИО4 решили открыть организацию. Открывали в равных долях, оба были учредителями, регистрировали в Ленинской налоговой. Первоначально он взял на себя обязанности директора. С октября 2018 года ушел с этой должности из-за увеличения нагрузки по основному месту работы в ГАУЗ Республики Мордовия «МРСП», где он является программистом. После чего на должность директора предложен гр. 62, с которым переговорили, нашли общее понимание, принципы ведения деятельности. После этого произошла передача документации, делегирование прав, поданы документы в налоговую, оповещены банки, контрагенты. Решение об избрании гр. 62 директором принималось учредителями, издавался приказ о приеме на работу. гр. 62 был в этой должности до января 2022 года, затем директором стал снова он. С момента избрания гр. 62 директором Общества, тот исполнял обязанности по ведению финансово-хозяйственной деятельности, распоряжался счетом. Они с ФИО4 участие в этом не принимали. Возможно, пару раз гр. 62 просил его что-то доставить, выполнить функции курьера. Каждый раз для этого выдавались доверенности. гр. 64 его бывший одноклассник. На встрече одноклассников летом 2020 года в процессе общения тот сказал, что закрыл магазин, раньше занимался продажей автомобильных запчастей и немного начал жаловаться на свое благосостояние. Он сообщил, что у них есть организация, переговорит с директором о возможном трудоустройстве. Они встретились с гр. 62, которому он объяснил, что есть человек. гр. 62 ответил, что нужно проверить его в деле. Дальше все получилось, гр. 64 трудоустроился. Компания является везде перекупом, участвует в торгах, закупает у производителя либо у какого-то официального дилера и перепродает конечному потребителю. Везде нужно понимать специфику продукции, в том числе запасных частей. Как специалист по запасным частям, менеджером по их подбору и был приглашен гр. 64. В период 2020 г. - 2021 г. в ООО «Инфотекс» работали гр. 62 и гр. 64. По его мнению, с гр. 64 какой-то договор о трудовых взаимоотношениях был заключен. гр. 64 занимался разбором, что именно нужно для закупок, подбором того, что подойдет под спецификацию, техническое задание, либо описание закупки. Это можно было сделать в ходе телефонного разговора, по почте, путем личного ознакомления с этими вещами. гр. 62 отчитывался перед ними как перед учредителями в конце года, в том числе о прибыли. Насколько ему известно от гр. 62, гр. 64 получал порядка 50 % от чистой прибыли с каждого выполненного контракта. В Обществе было 2 печати, одна из которых была в офисе.
Изначально про закупку для поставки «КЭМЗ» ему было неизвестно, узнал об этом лишь в ходе уголовного дела. гр. 62 должен был зайти на площадку, посмотреть какой-то лот, дальше сообщить гр. 64. гр. 64 должен был все это просчитать, сказать себестоимость продукции, после чего гр. 62 должен принять решение: участвовать в данной сделке или нет. По факту и в беседе с гр. 62 тот ему сообщил, что это гр. 64 полностью все нашел, посчитал себестоимость продукта и предоставил счет на оплату. Он и второй учредитель решение по закупке радиаторов, участию в торгах у того поставщика, у которого они были закуплены, не принимали. Кроме гр. 62 контракт заключить никто не мог. Контракт до настоящего времени не оплачен.
21.12.2020 ему гр. 62 сказал, что необходимо помочь гр. 64 то ли занести, то ли отдать что-то тяжелое или габаритное. Утром в 9-10 часов позвонил гр. 64 сказал: «Я подъехал». На тот момент у него не было автомобиля. Они поехали к поставщику забирать радиаторы. То, что это будут радиаторы, он не знал. Когда приехали на ТЭЦ-2 к поставщику – «Экспресс-Авто-Север», гр. 64 сказал: «Пойдем зайдем на склад, там кое-что посмотреть надо». Зашли, посмотрели радиаторы. Формально он присутствовал при приемке радиаторов, но пристально их не осматривал, каких-либо изменений маркировки, либо нанесении маркировки на данный товар не производил, упаковка не менялась. Радиаторы вдвоем вынесли, погрузили в автомобиль «Шкоду Октавиа» гр. 64. гр. 62 в тот момент находился на <адрес>. Он позвонил гр. 62 они с гр. 64 доехали к нему. гр. 64 остался в машине, он пошел к гр. 62 который распечатал и выдал ему сопроводительные документы на радиаторы: товарную накладную, счет. Дальше поехали на <адрес> в транспортную компанию «ПЭК», где встретились с представителями «КЭМЗ». Там стояла ГАЗель, из которой вышли двое людей, один с доверенностью, и сообщили, что они с «КЭМЗ». Они с гр. 64 перегрузили радиаторы. Они передали счет, товарную накладную, других документов с них не просили. Передавал ли он представителю «КЭМЗ» с радиаторами, кроме товарной накладной, еще какие-либо документы, не помнит, техническую документацию, сертификат не передавал. Там были лишь счет на оплату и товарная накладная.
О взаимоотношениях «КЭМЗ» и «Инфотекс» стало известно в январе 2021 года от гр. 62 После Нового года организация готовится к сдаче отчетности, подбиваются итоги, смотрится «дебиторка», «кредиторка». гр. 62 сообщил, что есть пара проблемных контрактов, где нет оплаты, и что есть такая-то ситуация с «КЭМЗ», с ними ведется претензионная работа. гр. 62 было сообщено, что нужно разобраться в сути претензии. Требований в деньгах, в денежном эквиваленте, никто не выставлял.
Летом 2021 года за ФИО7 выявились определенные долги от их Общества к поставщикам. ФИО6 сообщил, что количество приобретенной продукции Обществом немного не соответствует количеству реализуемой. Появились вопросы к гр. 64 изначально у гр. 62 который в связи с тем, что гр. 64 его одноклассник, поручил переговорить с ним по этому поводу, выяснить, куда делись запчасти. В этот момент гр. 64 почему-то пытался уйти от разговора. Они с Александриным предложили гр. 64 встретиться, но тот постоянно увиливал. В конечном итоге гр. 62 принял решение попасть в офис Общества «Инфотекс» по адресу: <адрес> где находилось 3 стола, техника в виде ноутбука, 2 «системника», на которых могла быть деловая переписка, кондиционер, стулья, какая-то мелочевка из канцелярии, документы. Попасть туда не получилось, и они совместно поехали к арендодателю в «Корпорацию развития Республики Мордовия». Встретившись с ее представителем, узнали, что существует некий второй договор аренды помещения в этом же здании на этом же этаже. Его предоставил представитель «Корпорации развития Республики Мордовия» и сказал: «Тут стоит подпись гр. 62, печать ООО «Инфотекс». гр. 62 в процессе этого диалога заявил, что отказывается от этого договора, впервые его видит, его не подписывал. Представитель «Корпорации» при них начал звонить напрямую ФИО7. ФИО7 сообщил, что подписал гр. 62, далее сказал, что ФИО3, затем что это ФИО4. Не добившись результата, они вместе с представителями «Корпорации развития Республики Мордовия» отправились на <адрес>, для вскрытия помещения. гр. 62 с ними уже не было, тот ему выписал генеральную доверенность. Прибыв к офису, у представителя арендодателя также не получилось его открыть, в связи с чем было принято решение арендодателем взломать замок. Открыв дверь, увидели, что в помещении ничего нет, все похищено. В связи с этим им написано заявление о факте хищения имущества. Для чего эти действия совершил гр. 64 неизвестно, вероятнее всего, из-за того, что начали гр. 62 задаваться неудобные вопросы. По результатам доследственной проверки был отказ в возбуждении дела, применили «самоуправство», установлено, что эти вещи были переложены в соседнее помещение гр. 64 По второму договору с «Инфотекс» ушли в претензионную работу с «Корпорацией развития Республики Мордовия», произвели в дальнейшем перерасчет. «Корпорация» оплатила им денежные средства. Долг, который был за второе помещение, оплатила гр. 166 – супруга гр. 64. От лица Общества было написано письмо в «Корпорацию развития Республики Мордовия», что данный платеж Общество не признает. После этих событий ФИО7 относился к ним только негативно, как и они к нему.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимых в совершении признанных доказанными судом преступных деяний подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего гр. 61 показала, что 15.12.2020 с ООО «Инфотекс», которое предложило самую низкую цену, заключен контракт о поставке 5 радиаторов на платформе «Березка». Цена контракта - 74 000 руб. Сотрудниками линейного внутреннего контроля установлены несоответствия радиаторов тем, которые были необходимы по контракту. На коробках были иероглифы, паспортов на радиаторы не было. Они просили ООО «Инфотекс», чтобы те предоставили фотографии этих радиаторов, направили им по электронной почте, писали претензии, звонили. Потом «Инфотекс» перестали выходить на связь. Они связывались с представителями изготовителя и выяснили, что поставленные им радиаторы не оренбургского завода. Эту продукцию пытались вернуть в ООО «Инфотекс», но те ее не забрали, до настоящего времени она у них на складе. Денежные средства за выполнение данного контракта ООО «Инфотекс» не перечислены, поскольку эта продукция не соответствует техническим условиям. «Инфотекс» подавали на них в Арбитражный суд о взыскании денежных средств, в иске было отказано. Между ПАО «КЭМЗ» и ПАО «Нител» заключен контракт, для которого в рамках госконтракта в оборонных целях они изготавливают продукцию, в которой используются эти радиаторы. Данный контракт выполнен в срок, для чего они приобрели новые радиаторы по другому контракту.
Из оглашенных в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего гр. 61 следует, что денежные средства в сумме 74 000 руб. должны были быть перечислены в случае исполнения обязательств по вышеуказанному контракту со стороны ООО «Инфотекс» с расчетного счета ПАО «КЭМЗ» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> /л.д. 69-71 т. 4/.
Свидетель начальник внутреннего технического обеспечения (ВТО) ПАО «КЭМЗ» гр. 170 показал, что договор между ПАО «КЭМЗ» и ООО «Инфотекс» подписан на электронно-торговой площадке «Березка». Проходила закупка, после подведения итогов которой определился участник - ООО «Инфотекс», с которым им примерно в декабре 2020 года подписан электронный договор электронной подписью. Цена контракта составила 74 000 руб., а начальная была немного больше. ООО «Инфотекс» снизил эту цену. Все оформлялось электронно на площадке. Формировались технические условия, указывались основные технические характеристики данного радиатора и условия поставки, условия оплаты после поставки и проверки входного контроля. Основные условия были указаны в техническом задании, которое являлось неотъемлемой частью договора, и были прикреплены к данной закупке. В техническом задании указано о необходимости поставки радиатора 70 У, указаны ТУ Оренбургского радиаторного завода. Именно этот радиатор идет у них по конструкторской документации. Замена его невозможна, поскольку владельцем конструкторской документации является Министерство обороны, изменить ее они не вправе. В техническом задании было прописано полное наименование радиатора, его ТУ и основные технические характеристики, взятые из этого ТУ. Радиаторы изготавливаются только по ТУ, держателями которых является Оренбургский радиаторный завод. В технических условиях не сказано, что радиаторы должны быть именно оренбургского производства, но насколько им известно, только оренбургский завод по данному ТУ выпускает такие радиаторы. Из опыта предыдущих поставок следует, что всегда приходили радиаторы только Оренбургского радиаторного завода. Эту закупку можно было провести как от единственного поставщика, достаточно было указать, что это ТУ принадлежит Оренбургскому заводу. Но Оренбургский радиаторный завод в связи с мелкой партийностью отказал им в работе с ними напрямую. В электронном контракте о том, что эти радиаторы необходимы для заключенного контракта ПАО «КЭМЗ» с ПАО «Нител», указания не было. Функционал площадки позволял только поставить галочку, что данная поставка осуществляется в рамках госконтракта, что ими было сделано. После созванивались с участником о дате поставки. Была названа дата, когда можно приезжать. Примерно 24.12.2020 радиаторы получены экспедитором, которому выдавались техническое задание с договора поставки и доверенность, а затем доставлены на завод машиной ГАЗель. Получал их по адресу: <адрес>, заводской экспедитор гр. 76 На следующий день их разгрузили на складе. Со слов гр. 76 тот проверил по количеству - 5 радиаторов, упаковку не вскрывал. На складе, на этапе входного контроля, было уже выявлено, что радиаторы не те. До этого они покупали у других поставщиков, радиаторы были Оренбургского завода. При приемке сотрудники изначально увидели, что нет этикетки, которая обычно бывает на всех коробках с радиаторами. Была наклейка, на которой написано «ООО «Инфотекс», а также наклейка с непонятными иероглифами. После вскрытия обнаружилось отсутствие этикетки с наименованием радиатора, его ТУ, паспорта. Был только приложен сертификат соответствия с печатью и подписью ООО «Инфотекс», а также товарная накладная, в которой указано полностью наименование и маркировка Оренбургского радиаторного завода, но без указания ТУ. Данный сертификат свидетельствовал о том, что Оренбургский радиаторный завод имеет право производить радиаторы по указанным ТУ, но там не было даже этого ТУ, согласно которым радиатор должен быть изготовлен. Сертификат соответствия им был и не нужен, нужен был паспорт, который подтверждает качество. Паспорта, которые должны были идти с каждым радиатором, отсутствовали. То есть документов, подтверждающих качество, не было никаких. Это сразу вызвало сомнения. Как выяснилось впоследствии, баки у поставленных радиаторов были металлические вместо латунных, количество ребер сильно занижено, заглушки должны быть технологически на каждом отверстии, а их почему-то не было, что не исключает попадание посторонних предметов внутрь радиатора. Они созвонились с поставщиком - ООО «Инфотекс», и сообщили, что радиаторы не те. Их попросили скинуть фотографии. Они направляли фотографии данных радиаторов. Потом они писали письмо. Затем на телефонные звонки перестали отвечать, на связь не выходили. Они составили письмо о вызове представителя, чтобы совместно на месте осмотреть их и принять решение. На письмо им никто не ответил. Отправили специалиста, который занимался закупкой данных радиаторов, на место, которое указано в подписанном договоре, но там был просто жилой дом, тому никто не открыл. С ООО «Инфотекс» связь была потеряна. Радиаторы на баланс поставлены не были, они находятся у них на складе № 12.
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля специалиста по закупкам ПАО «КЭМЗ» гр. 173 на следствии следует, что в ее должностные обязанности входит размещение закупок на сайте Единого агрегатора торговли (ЕАТ) «Березка». К ней поступает заявка от исполнителя, которую подписывают исполнитель, начальник отдела, начальник службы безопасности. Заявка поступает с техническим заданием, обоснованием цены со счетами, после чего она ее размещает на сайте ЕАТ «Березка». На этой торговой площадке проводятся торги следующим образом: на сайте заполняется вся необходимая информация, после чего подписывается электронной цифровой подписью руководителя и публикуется. По истечение 24 часов происходит рассмотрение предложения предполагаемых поставщиков на соответствие техническому заданию. После формируется итоговый протокол закупки в автоматическом режиме, затем формируется электронная версия контракта, и в течение одного рабочего дня тот направляется поставщику. В течение четырех рабочих дней поставщик обязан подписать данный контракт электронной цифровой подписью. После подписания не позднее пяти рабочих дней контракт подписывает заказчик. При заключении контракта стоимостью до 100 000 руб. он заключается только в электронном виде. При упрощенной закупке от 100 000 руб. до 1 000 000 руб. сразу на сайте выставляется проект контракта в полной его версии, который затем составляется в бумажном виде и в электронной версии. Победитель торгов определяется по наименьшей цене за продукцию. Согласно имеющейся документации в ПАО «КЭМЗ», ей известно, что поставщик ООО «Инфотекс», который победил в торгах в декабре 2020 года, должен был поставить в ПАО «КЭМЗ» определенную продукцию, соответствующую техническому заданию, приложенному к размещенной закупке. Согласно электронной версии контракта по закупке № между ООО «Инфотекс» и ПАО «КЭМЗ» 15.12.2020 заключен контракт, по условиям которого ООО «Инфотекс» обязуется поставить в ПАО «КЭМЗ» 5 радиаторов охлаждения 70У.1301.010. К данному контракту приложено техническое задание, то есть обязательное требование к продукции, согласно которому радиаторы охлаждения должны соответствовать техническим условиям (ТУ): ТУ № ООО «Инфотекс» при заключении контракта должно было поставить в адрес их организации радиаторы охлаждения с заявленными требованиями технических характеристик. После исполнения контракта она составляет отчет о его исполнении на основании счет-фактур или товарных накладных и публикует в режиме онлайн на сайте ЕАТ «Березка», который подписывается руководителем ПАО «КЭМЗ» электронной цифровой подписью. Вышеуказанный контракт до настоящего времени не исполнен, так как поставленные ООО «Инфотекс» радиаторы охлаждения не соответствуют заявленным техническим условиям, что выявлено в ходе входного контроля получаемой продукции. Контракт по закупке № от 15.12.2020 между ООО «Инфотекс» и ПАО «КЭМЗ» является закупкой по государственному оборонному заказу /л.д. 195-197 т. 2/.
Свидетель начальник отдела продаж ПАО «КЭМЗ» гр. 174 показал, что их предприятие изготавливает продукцию для ПАО «Нител», а именно: прицепы силовые, в которых предусматривается установка радиаторов. Контракт с ПАО «Нител» в рамках гособоронзаказа с окончанием номера – 28219 выполнен в срок. Для исполнения данного контракта с ПАО «Нител» их организация заключала другие контракты по поставке оборудования.
Свидетель гр. 62 показал, что ООО «Инфотекс» образовалось в 2016 году, занималось закупками, поставками техники, электроприборов, других вещей, которые участвовали в закупках на торговых площадках. В октябре 2018 года он стал его директором, регистрация происходила в Ленинской налоговой инспекции, также ходили к нотариусу. Директором ООО «Инфотекс» был до 10.01.2022. В его обязанности как директора входило ведение финансово-хозяйственной деятельности. Помимо того, что заключали договоры на поставку техники и оказание услуг, можно было открывать расчетные счета в банках, в казначействе спецсчет открыть. Он у нотариуса заверял образцы подписей, в казначействе открывал счет, мог заключать договоры аренды, платил налоги, формировал отчеты, которые направлялись им через ЭЦП и ГИС. ООО «Инфотекс» расположено на <адрес> в здании «Сбербанка» на <адрес>. Там были стулья, 2 компьютера, принтер, документация. Но он там постоянно не находился, так как у него была основная работа в ООО «Кадастровый центр». Юридический адрес ООО «Инфотекс»: <адрес>, но там помещение используется как склад. Официально в этой организации работал он один, был проведен через налоговую. Не официально какое-то время там работал ФИО7, примерно с 2019 г. до 2021 г., в должности менеджера. В обязанности гр. 64 входили, в том числе, торги. Учредители - ФИО4 и ФИО3, в то время не работали в организации, но они иногда помогали, когда нужно было что-то отвезти, доставить товар заказчику. ФИО3 в ООО «Инфотекс» был директором до и после него. Поначалу он советовался с учредителями, но потом стал действовать более уверенно и самостоятельно. Такого, чтобы учредители давали обязательные для исполнения указания, не было. При нем у организации было две печати, но ему передавалась одна и хранилась при нем, вторая хранилась в офисе на <адрес> Учредительные документы хранились у него дома. Также была электронная подпись в одном экземпляре, флешка с ней была у него и в офисе. Электронная подпись была скопирована на рабочем столе компьютера в офисе, и она могла ставиться до 2021 г. без флешки. Доступ к этому компьютеру был у него, гр. 64 и учредителей. Был удаленный доступ к этому компьютеру, с другого компьютера он мог им пользоваться. Право подписи документов было только у него, но с его разрешения, полученного по телефонному звонку, могли подписать учредители. Он выдавал доверенность на ФИО3 и ФИО4, гр. 64 доверенность не выдавалась. В организации был расчетный счет в «Тинькофф Банк», потом открывал еще в «Совкомбанке» спецсчет для торгов и счет в «Сбербанке». После того, как счет в «Тинькофф» по непонятной причине закрылся в октябре 2021 г., он открыл счет в банке «Точка». Для управления счетами использовался всегда разный код-пароль, который приходил к нему по СМС.
Радиаторы в «Ковылкинский электромеханический завод» поставлялись по обычной рядовой закупке, ею занимался гр. 64 14.12.2020 гр. 64 или позвонил, или написал, что нашел закупку на «Березке», посчитал, сколько нужно потратить на закупку радиаторов, на транспортировку, чтобы он заработал, сказал: «Давай вот по такой цене, можно работать». На своем компьютере в Кадастровом центре он открыл браузер, ввел «Березка», открылся сайт-агрегатор торговли; нажал «войти», «найти поставщиков», вышло окошко «электронно-цифровая подпись»; нажал «ок», зашел; нашел по номеру закупки, который в извещении прислал гр. 64 эту закупку и подал цену. Там только цена подается за единицу, больше никаких документов не нужно. У него с собой была флэшка с электронной подписью, которую он использовал. На площадке «Березка» дается всего 2 часа на то, чтобы найти, посчитать и подать цену. На следующий день прислал счет на радиаторы на покупку. Вечером был подписан стандартный контракт. Контракт был на 74 000 руб., а закупка радиаторов на 51 000 руб. Эту информацию он не проверял, доверял гр. 64 Тот всегда все хорошо делал, никогда от заказчиков никаких претензий не было. Цену определял сам гр. 64 ему сообщил, за какую цену можно попробовать. На следующий день гр. 64 прислал на почту со своей почты отчет на заказ радиаторов. Вечером подписывается контракт. Он зашел на «Березку», нажал «подписать контракт». На электронную почту <адрес>. с электронной почты гр. 64 – инфотекс.сбк. пришел счет на оплату. Под указанным именем гр. 64 регистрировался на сайтах оптовых поставщиков автозапчастей от имени организации, только почту указывал свою. Счет выставлял «Экспресс-Авто-Север» или «ПартКом» - оптовый поставщик автозапчастей, откуда покупались радиаторы. Эти радиаторы выбирал гр. 64 Он сам их лично не забирал и не передавал в «КЭМЗ». О том, что в этот день пришли радиаторы, что пришел заказ, знал ФИО7. Ему было некогда, поэтому гр. 64 с ФИО3 поехали забирать радиаторы. Потом приехали к нему на работу на ул. Рабочая и сказали, что все забрали, сегодня с КЭМЗ будут. Он с «1С» им распечатал товарную накладную, счет. Они поехали и отдали. Им была подписана только товарная накладная в двух экземплярах: одна для заказчика - «КЭМЗ», вторая возвращается им с пометкой заказчика. В документах при получении радиаторов в «ПартКоме» он не расписывался, разрешил расписаться за себя ФИО3. На момент получения радиаторов его в известность не ставили о том, что у гр. 64 и Шерстнева имелись претензии к качеству и комплектации данных радиаторов.
В конце января 2021 г., когда стал считать, сколько он должен, сколько ему должны, выяснил, что «КЭМЗ» должники, не оплатили поставку, хотя все сроки вышли. Потом увидел письмо на почте о том, что те просят приехать. Он говорил по этому поводу с гр. 64 ФИО3 и ФИО4, начали выяснять. С «КЭМЗ» он не связывался, должен был гр. 64 позвонить, выяснить, те радиаторы тот заказал или не те, что не устраивает заказчика. Потом он уже на это внимание не обращал. Обычно много кто не платит из государственных, поэтому решил сразу подавать в суд, обратился к юристу. После суда уже началась претензионная переписка. Представители «КЭМЗ» ссылались на пункты о том, что нет ни сертификатов, ни паспорта, но что с самими радиаторами не так, не объяснили. Сертификатов и паспорта не было, только две товарные накладные и счет. В декабре 2022 г. следователь показал ему сертификат соответствия на автомобильный радиатор с приложением и списком, какие радиаторы поставляются. Там стояла печать их организации, которую он не ставил, подпись была также не его. Телефонный номер указан ФИО3 как бывшего директора организации – №, его же абонентский номер – № номера ФИО4 – №, гр. 64 – № и №
У них прокуратурой и Октябрьской налоговой проводилась выездная налоговая проверка в период, когда он был руководителем. Возникла спорная ситуация по договору аренды на второе помещение по <адрес> Был основной договор аренды помещения для офиса. С марта стали приходить счета на второй договор на другое помещение. В мае с ним связался юрист с «Корпорации развития». Основной договор заканчивался в мае или июне. Нужно было определиться с продлением или закрытием договора. Его спросили про еще один договор аренды. Тогда он взял с собой учредителей и вместе поехали в «Корпорацию развития». Там показали второй договор, где подпись была не его и печать слишком свежая. Он сказал, что этот договор признавать не будет. Подозрения пали на гр. 64 Он дал доверенность и поручил ФИО3 разбираться с этим делом. Когда поехали в офис, оттуда прислали фотографию - пустые стены, ни столов, ни техники, ни документов не было. Когда сравнил эти два договора, выяснилась, что в договоре, который он считал нормальным, указана площадь больше, чем в договоре, который он не подписал. Получилось, что они переплатили и разницу взыскивали уже с «Корпорации развития Мордовии» - арендодателя. Второе помещение было под салон красоты для жены гр. 64. ФИО3 обращался в полицию от имени организации по факту кражи техники и вещей, в том числе печати организации. В результате дело прекратили, потому что посчитали, что это самоуправство гр. 64, который все перенес в другое помещение. Для чего тот это сделал неизвестно, возможно, из-за конфликтной ситуации. После конфликта с кражей, с этим контрактом, отношения между учредителями и гр. 64 стали напряженными. гр. 64 имел имущественную выгоду от контракта с «КЭМЗ», тот получал с каждого контракта, который выполнен по автозапчастям, половину от чистой прибыли. Разница между закупкой и продажей, минус налог. Каким-либо образом убытки, которые возникли у общества в результате неисполнения контракта, тот не возместил.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 62 на следствии следует, что основным местом его работы с 2014 г. является ООО «Кадастровый центр». С 2018 г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инфотекс» в должности директора, на которую избран при собрании учредителей ФИО4 и ФИО3 Бухгалтерский учет вела сторонняя организация. ФИО4 и ФИО3 принимали участие в хозяйственной деятельности Общества без заключения трудовых договоров. Больше сотрудников в ООО «Инфотекс» не было. Организация занималась поставкой товаров, договоры по которым заключались на торговых площадках. В ООО «Инфотекс» заключением договоров по мере своей возможности мог заниматься каждый из указанных лиц, если находил на торговых площадках подходящий заказ, мог подать заявку на заключение договора или контракта на поставку какого-либо товара. С 10.01.2022 он уволен с должности директора ООО «Инфотекс» по собственному желанию. Юридический адрес ООО «Инфотекс»: <адрес> где до декабря 2021 г. находился офис. Каждый из них участвовал в аукционах на торговых площадках из тех мест, где это было удобно делать. Учредительные документы он хранил до начала января 2022 г. в своей квартире, а затем передал ФИО3, так как тот затем стал в ООО «Инфотекс» директором. В Обществе было две печати, одна из которых до начала января 2022 г. находилась у него, вторая - у учредителей. Документы ООО «Инфотекс» подписывал он, но по согласованию с ним документы подписывали также ФИО3 и ФИО4 У ООО «Инфотекс» до октября 2021 г. имелся расчетный счет в АО «Тинькофф Банк», а с октября 2021 г. в «Банк Точка». В ООО «Инфотекс» имелась электронная подпись, которой он подписывал документы, но по согласованию с ним документы ею подписывали также ФИО3 и ФИО4 Электронно-цифровая подпись представляла собой набор файлов, который был сохранен на рабочий компьютер в офисе организации по адресу: <адрес> Срок действия электронно-цифровой подписи составляет один год. К указанному компьютеру был удаленный доступ.
ООО «Инфотекс» заключил контракт с ПАО «КЭМЗ» на поставку 5 радиаторов, которые кто-то из учредителей заказал у поставщика - организации «Партком», и оплатил. После поставки оплата в их адрес не поступила, они обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия о взыскании с ПАО «КЭМЗ» суммы 74 000 руб. за поставку радиаторов. Потом в адрес ПАО «КЭМЗ» они писали претензии по поводу оплаты денежных средств. Адрес электронной почты ООО «Инфотекс» - <адрес> Доступ к ней имели он и учредители Общества, все они ею пользовались. Участие в поставке 5 радиаторов от ООО «Инфотекс» в ПАО «КЭМЗ» он не принимал. Являясь директором ООО «Инфотекс», он полностью участвовал в его финансово-хозяйственной деятельности, номинальным директором не был. В рамках осуществления им административно-хозяйственных функций в ООО «Инфотекс», он всегда советовался с ФИО3 и ФИО4, поскольку до этого никогда не руководил организацией, для него это было довольно сложно. Он опирался на мнение ФИО3 и ФИО4 Сертификат соответствия № ТС RU C-RU.МP02.B.00097 серии № с Приложением к нему он не заполнял и не подписывал, печать на них не ставил. Заверять от своего имени эти документы никому разрешения не давал. Товарную накладную № 1708 от 21.12.2020, согласно которой ООО «Инфотекс» поставило ПАО «КЭМЗ» радиаторы охлаждения 70У.1301.010. в количестве 5 штук, доверенность № 26 от 13.11.2020, выданную директором ООО «Инфотекс» гр. 62 на имя ФИО4 подписывал, скорее всего, он, универсальный передаточный документ - счет-фактуру № от 18.12.2020 о приобретении ООО «Инфотекс» радиаторов охлаждения МТЗ-80/82 в количестве 5 шт. подписан не им, так как он сам не забирал поставленные от ООО «Экспресс-Авто-Север» радиаторы, которые затем были доставлены на ПАО «КЭМЗ». Данные радиаторы забирали ФИО3 и гр. 64 /л.д. 117-121 т. 2, л.д. 61-63, 209-211 т. 7/.
Свидетель гр. 64 показал, что у него когда-то был свой магазин запчастей, поэтому ФИО4 и ФИО3, с которым он знаком с 10-го класса, обратились к нему и предложили заниматься совместной деятельностью, так как у него есть какие-то познания в запчастях, и те знали об этом. Он зарегистрировался от их юрлица - ООО «Инфотекс» по их просьбе, и им заказывались определенные запчасти, расходы списывались на организацию. Электронная почта инфотекссбк.ру. принадлежит ему. Возможно, именно эта почта и была зарегистрирована на площадке «ПартКом». Он указал на площадке юридический адрес и документы, которые ему предоставил ФИО3 - карточку предприятия, в которой указаны ИНН, ОГРН. Он взял созвучное с «Инфотекс» название электронной почты, поскольку у них планировалась масштабная совместная деятельность по заказу запчастей и поставки их по выгодным тендерам. Они выигрывали какую-то определенную закупку, присылали ему список запчастей. Он просто заказывал этот список запчастей и потом получал свое вознаграждение за помощь, оказанную им. Между его организацией, которая появилась недавно, и организацией «Инфотекс» никаких взаимоотношений не было. Он помогал как физическое лицо, по-дружески, как одноклассник. Какие-либо документы по его трудоустройству в ООО «Инфотекс» не оформлялись, гражданско-правовые договоры с ним не заключались. Офиса у «Инфотекс», пока он с ними общался, никогда не было. ООО «Инфотекс» управляли непосредственно ФИО4 и ФИО3, которые являлись учредителями и фактическими хозяевами данной организации. Занимались они закупкой и поставкой по данным закупкам соответствующих товаров. В организации также числился директором гр. 62 но лишь документально. Фактически всей деятельностью занимались ФИО3 и ФИО4, гр. 62 руководство не осуществлялось. Об этом он узнал от самого гр. 62, а также от ФИО4 и ФИО3 в дружеских беседах. При нем гр. 62 никогда нигде не расписывался, печать организации нигде не ставил, даже если он просил его об этом. У гр. 62 не было печати и никаких правовых действий тот не осуществлял, даже доступа к рабочей почте у гр. 62 не было.
В декабре 2020 г. к нему обратился ФИО4, по просьбе которого он должен был по определенному номеру посмотреть на торговых площадках по продаже запчастей определенную модель радиатора и сообщить цену. Когда он посмотрел и сообщил цену, Александрин попросил его поискать что-то подешевле. После того, как он посмотрел что-то подешевле, Александрин попросил прислать фотографию артикула той детали, которая дешевле, и заказать данную деталь в количестве 5 штук. ФИО4 сообщил ему по телефону, что этот контракт подписывает, сказал: «Если они подпишут, и мы заключаемся, тогда заказываешь радиаторы». ФИО4 имел намерение исполнить контракт. Заказ осуществлялся на площадке «ПартКом» им по просьбе ФИО4, учетная запись была зарегистрирована на ООО «Инфотекс». У него был доступ в личный кабинет к этой учетной записи.
ФИО3 при заказе не участвовал, ничего об этом не знал. О том, что заключен контракт, и что ведется по этому контракту какая-то деятельность, ФИО3 узнал на следующий день, скорее всего, от ФИО4. Это ему стало известно в ходе телефонного разговора с ФИО3, когда тот ему сообщил, что знает о том, что выиграна закупка по контракту, и просил, как придут радиаторы, уведомить его об этом. По условиям контракта нужно было заказать радиаторы именно Оренбургского радиаторного завода. Были заказаны одной цифрой или одной буквой отличавшиеся в написании артикула. Этот артикул был сфотографирован и передан ФИО4. На что ФИО4 сказал, что нужно заказать более дешевые радиаторы, а не те, которые нужны. Сами оренбургские радиаторы на «ПартКоме» также были. Цена оренбургских радиаторов по «ПартКому» была в районе 17 000-18 000 руб., может быть, 20 000 руб. Те радиаторы, которые заказали, стоили около 10 000 руб., общей стоимостью примерно 50 000 руб. Впоследствии он предлагал заказать ФИО4 оренбургские, советовал лучше вернуть поступившие радиаторы и заказать что-то нормальное. Однако изначально ФИО4 настоял на том, что они заказывают именно дешевые радиаторы, и впоследствии настоял, что все-таки эти дешевые радиаторы и должны поставить. Какие-либо технические характеристики ФИО4 не предоставлял, сказал лишь, что они ставятся в какие-то установки, необходимые для завода. Артикул, который ему передал ФИО4, и по которому он изначально осуществлял подбор, поиск, это артикул радиатора «Оренбургский радиаторный завод».
После получения радиаторов давалась отсрочка дней на пять или неделю. Затем должны быть поступления на расчетный счет организации, предоставившей данные радиаторы. Не исключает, что с его почты счет на оплату радиаторов направлялся в ООО «Инфотекс». Радиаторы пришли после заказа примерно через 3-4 дня на улицу <адрес>, на склад «ПартКома». О том, что в тот день придут радиаторы, узнал из личного кабинета, там уведомление приходит на почту всем. Если даже не приходило уведомление на почту, он сообщил, что радиаторы пришли, а ему уже сообщили, что приезжает представитель, что нужно передать. По прибытию в г. Саранск на склад, он приехал осмотреть данные детали. Осмотрев в присутствии менеджера торговой площадки, он обнаружил признаки восстановления, контрафакта этих деталей. Там имелись следы окраса, подтеков, следы ударов о медные части, загибы сот. Внутри радиаторов при открытии горловины имелись следы их употребления, то есть налет либо от воды, либо от технической жидкости. На картонных коробках были наклейки от поставщика с артикулом, китайские иероглифы, не было паспорта, и было видно, что это никак не продукция «Оренбургский радиатор». Представитель «ПартКома» все это видел, предлагал им оформить акт. То есть, у них был определенный срок на возврат данных радиаторов. Об этом было сообщено ФИО4. Он предложил отказаться от этих радиаторов и заказать новые, а именно ту деталь, которая была необходима, и лучшего качества. От ФИО4 не было на это положительного ответа.
От ФИО3 он узнал, что одним из условий при приемке данных радиаторов было наличие сертификата качества на данный товар. Тот в ходе телефонной беседы сказал, что без сертификатов качества данные радиаторы принять завод не сможет, и что начались поиски сертификата. ФИО3 посчитал, что данный сертификат может подтвердить качество товара. ФИО3 благополучно нашел в Интернете сертификат именно на ту продукцию, которая должна поставляться, то есть на «Оренбургский радиатор», потом скачал, распечатал. В первой половине дня 21.12.2020 он встретился с ФИО3, заехал за ним к дому на <адрес>, так как у ФИО3 не было своей машины. Тот ему показал сертификат, который скачал из Интернета, и они поехали за радиаторами. Когда с ФИО3 вскрыли коробки и осмотрели данные радиаторы повторно, ФИО3 также увидел повреждения, следы окраса, следы восстановления радиаторов, и также сообщил ФИО4, что радиаторы не подходят и имеют признаки восстановления. ФИО4 настоял на своем, что они их не возвращают, будут их поставлять. Они с ФИО3 погрузили эти радиаторы в его личный автомобиль «Шкода Октавиа», затем заехали на <адрес>, где в Кадастровой палате на 4 этаже работает гр. 62 Нужно было что-то переделать в документах. Что-то было неправильно напечатано, и нужно было где-то распечатать документы. Ближайший принтер был там. Они заехали туда распечатать документы, и уже после поехали на <адрес>, где примерно в обеденное время передали радиаторы представителям завода, которые были на грузовой автомашине. Перед этим ФИО3 расписался в передаточных документах при отгрузке со склада и в скаченном с Интернета сертификате, написал, что копия верна, и поставил на них печать от организации «Инфотекс». По поводу передачи груза с представителями завода общался ФИО3, который передавал им документы - сертификат, товарные накладные, расписывался в передаточных документах, и передал их вместе с радиаторами. Передавал ли представитель «КЭМЗ» какие-то документы ФИО3 он не видел. В накладных, по которым передавались радиаторы заводу, расписался ФИО3 от имени гр. 62 расшифровка стояла - гр. 62 а расписался ФИО3. Эти накладные были от лица «Инфотекс». У него с ФИО3 и ФИО4 были сделки, которые ими оплачивались, и он получал выгоду от этих закупок, но конкретно за эти радиаторы от них не было никакой оплаты. После поставки со стороны завода пошли возмущения, потребовали дополнительно какие-то паспорта, еще что-то. ФИО3 начал интересоваться по поводу того, что им нужно достать такие паспорта. Он предположил, что в магазинах их точно не дадут, может, у кого-то из предпринимателей и можно достать такой паспорт. Ему известно, что данные радиаторы хотели выдать за продукцию «Оренбургский радиаторный завод», заказав наклейки, идентичные тем, которые присутствуют на каждом оренбургском радиаторе, где стоит соответствующий логотип, число, год, месяц, дата производства. Шерстнев их заказал в рекламном агентстве «Бьюти». Он там постоянно заказывал рекламу для себя, и дал контакты ФИО3. Эти наклейки сделали, о чем ФИО3 сообщил ему в ходе беседы. В 2021 году участники ООО «Инфотекс» обращались в полицию с заявлением на него о хищении. В настоящее время отношения он с ФИО4 и ФИО3 не поддерживает.
Свидетель руководитель отдела по качеству ПАО «КЭМЗ» гр. 211 показал, что в его подчинении находится лаборатория входного контроля по линии ЛВК, которая проверяет всю продукцию, приходящую на заказы. Без их штампика продукция не пойдет в производство. Примерно в январе два года назад на входной контроль поступили радиаторы, представленные в накладной как «оренбургские». Сразу обратили внимание, что упаковка не такая, на ней были написаны иероглифы, и написано не то обозначение. Они всегда получают радиаторы Оренбургского завода, сотрудники знают эту продукцию и сразу увидели, что обозначение не то. Отсутствовали документы, паспорта. Когда начали комиссионно смотреть, радиаторы достали из упаковок, увидели, что радиаторы не те. Запросили в Оренбург письмо, там не подтвердили, что это их продукция. Радиаторы отличались по ТУ, не совпадало 5 пунктов. Оренбургские радиаторы - латунные, у тех - бочки стальные. Второе: нет клейма на радиаторе. По внешнему виду они были тоньше, соты расположены реже. В итоге радиаторы не приняли, они до сих пор лежат на складе. Они не могут их пустить на продукцию, их военные не пропустят, поскольку радиаторы для оборонзаказа. Радиаторы пытались сдать назад, писали письма, звонили. Ответа не было. Обычно поставщики реагируют моментально, сразу приезжают для совместной проверки, меняют продукцию без проблем. В данном случае такого не было.
Свидетель главный конструктор ООО «Оренбургский радиатор» гр. 212 показал, что в декабре 2021 г. был направлен по указанию руководства предприятия в «КЭМЗ» г. Ковылкино с целью осмотра образцов радиаторной продукции, которая присутствовала на заводе. Был представлен ряд образцов, а именно: партия радиаторов с названием 70Y 130101001 в количестве 5 штук, из которых для исследования взят один образец, а также образец радиатора с обозначением 70У1301010, между которыми в дальнейшем и проводилось сравнение. Эти радиаторы сильно похожи, и различить их неспециалисту будет затруднительно. При исследовании радиаторы не подключали, их испытание не проводилось. Задача была путем визуального осмотра по ряду конструктивных требований, которые изложены в технических условиях, определить, какое изделие является производством ООО «Оренбургский радиатор», а какое нет. Оба образца были новые, следов эксплуатации на них не обнаружил. В результате измерения конструктивных, геометрических параметров отдельных деталей, элементов радиаторов, было установлено, какое является изделием производства ООО «Оренбургский радиатор», какое не принадлежит их заводу. Это все указано в протоколе и отражено в заключении к этому протоколу. В качестве документов взяты конструкторские документы, чертежи на продукцию, по которым производятся радиаторы на предприятии ООО «Оренбургский радиатор», а также нормативные-технические документы под номером № Началось все с обзора упаковки, по результатам которого выявлено, что на одной из упаковок присутствует этикетка с указанием наименования радиатора 70У1301010, указание технических условий, указание товарного знака марки. На другой упаковке на этикетке имеет место обозначение 70Y 130101001 радиатор НТЗ-82 с указанием, что грузополучатели ООО «Инфотекс» г. Саранск, эта этикетка не соответствует требованиям к упаковке. После открытия упаковки и визуального осмотра, на образце № 2 присутствует липкая аппликация с указанием наименования радиатора - 70У1301010. Липкая аппликация ниже, на которой указана отметка, что он прошел технический контроль с указание фамилии специалиста ОТК. На образце № 1 это отсутствует. На образце № 2, который в дальнейшем был признан как образец производства предприятия ООО «Оренбургский радиатор», есть товарный знак в виде отштампованного элемента на стальной детали. Стальной деталью в данном случае является стойка радиатора. Такой товарный знак, соответственно, отсутствует на образце № 1. На образце № 2 на нижнем баке в зоне сливного отверстия присутствует клеймо испытателя – это одно из требований технических условий. На радиатор, когда проходит испытание на герметичность, испытатель должен поставить свое клеймо. Это клеймо представляет собой латунный значок металлический, который припаивается непосредственно к нижнему баку радиатора. На образце № 1 такого не наблюдается. На верхнем баке присутствует заливная горловина радиатора, через которую происходит заправка как радиатора, так и всей системы охлаждения, потому что основное назначение радиатора – отвод тепла от охлаждающей жидкости, которая применяется в системе охлаждения двигателя. На этой заливной горловине, полагаясь на требования конструкторских документов, расположена пароотводящая трубка диаметром 14 миллиметров. Эта трубка прямая, направлена вдоль бака, если посмотреть на образце № 2 производства ООО «Оренбургский радиатор». На образце № 1 она имеет меньшие размеры, имеет пароотводящую трубку меньшего диаметра, которая расположена по-другому, и которая имеет совсем другой вид. Внутренние поверхности заливной горловины и внутренняя поверхность патрубок, исходя из требований технических условий, не должны иметь окраски. На образце № 2 эти требования выполнены. На образце № 1 внутренняя поверхность заливных горловин имеет лакокрасочное покрытие. По требованиям технических условий это не допускается. Сердцевина радиатора – это центральный элемент, в котором сосредоточены охлаждающие трубки и охлаждающие пластины. Были проведены расчеты количества охлаждающих пластин и охлаждающих трубок, которые содержали радиаторы. Расчеты показали, что это количество разное. На образце № 1 охлаждающие пластины имеют конструктивный элемент - жалюзийные насечки. Такие жалюзийные насечки на охлаждающих пластинах с таким элементом не применяются и не определены требованиями конструкторской документации. Также были дефекты лакокрасочного покрытия – небольшие подтеки, шероховатости, которые отсутствуют на образце № 2. Основываясь на документацию по производству радиаторов 70У1301010, верхний бак должен быть изготовлен из материала латунь. Этот материал относится к цветному прокату, и к нему постоянный магнит не примагничивается. Постоянный магнит примагнитился к верхнему баку образца № 1. В данном случае предположительно можно сказать, что это изделие выполнено из черного металла. По результатам протокола им дано дополнительное заключение со ссылкой на технические условия. В этом заключении описаны отличия, которые были найдены, и требования, которые не выполнены в образце № 1. Эти требования указаны в технических условиях 479100411.32 2006 года. В образце № 1 не выполнены требования п. 1.3.3 технических условий. На основании выявленных конструктивных отличий сделан вывод о том, что изделие с обозначением 70Y 130101001 (образец №1) не является продукцией производства предприятия ООО «Оренбургский радиатор». Радиатор с обозначением 70У1301010 является оригинальным изделием, которое было произведено на предприятии ООО «Оренбургский радиатор». Согласно требованиям технических условий, на те радиаторы, которые производит предприятие ООО «Оренбургский радиатор», идут паспорта на продукцию. Паспорта предусмотрены условиями договора на поставку. То есть, если паспорта идут в договоре на поставку, то они обязаны быть приложены к каждой упаковке индивидуально. На 5 радиаторах не их производства вообще отсутствовали какие-либо маркировки или наклейки. Технические условия являются конструкторским документом, который разработало их предприятие. При использовании этого документа должны быть определены договорные обязательства по их продаже, поскольку они являются собственностью предприятия. У него нет информации, что данные нормативные документы, технические условия, были проданы их предприятием другому производителю или кому-либо еще. Радиатор с ТУ № – это радиатор охлаждения двигателей тракторов и сельхозмашин. Эти технические условия находятся в свободном доступе. Указанное обозначение определено конструкторскими документами, по которым работает предприятие ООО «Оренбургский радиатор», но сказать, что под этим обозначением другой не существует продукции, он не может; приклеить этикетку, на которой будет написано «радиатор 70У1301010», можно на любое похожее изделие. Охлаждающие трубки – это деталь сердцевины. На трубках при изготовлении могут быть вмятины. Именно на внешних сторонах, но не более 2 миллиметров и не более чем в 4 местах. Эти вмятины дополнительно должны быть пропаяны мягкими материалами. Охлаждающие пластинные ленты должны изготавливаться из латуни или меди. На предприятии ООО «Оренбургский радиатор» существует ряд радиаторной продукции, например, для автомобилей классических, где допускается охлаждающая пластина стальная. Но для радиатора 70У1301.01010 должны использоваться либо медные, либо латунные охлаждающие пластины. Налет на поверхности радиатора, оставшийся от антикоррозийной обработки, допускается. Радиаторы окрашиваются в сборе, потому что в случае, если при производстве или проведении контрольных работ выявлены какие-либо дефекты лакокрасочного покрытия, допускается проведение повторного окрашивания. Конструкторская документация является собственностью «Оренбургского завода», они прошли регистрацию в «Роспатенте», товарный знак зарегистрирован.
Свидетель водитель ПАО «КЭМЗ» гр. 77. показал, что в прошлом году на машине ГАЗель номер «№» ездил с экспедитором гр. 76 за радиаторами в <адрес> Радиаторы были в коробках, их не вскрывали, забирали из легковой машины, выгрузили на заводе на следующий день.
Свидетель гр. 215 показал, что с 2019 г. по 2022 г. работал в «Ковылкинском электромеханическом заводе». В 2020 году они с гр. 216 ездили в транспортную компанию «ПЭК» в г. Саранск на ул. Строительная, где по полученной в тот же день на заводе доверенности, в которой были указаны реквизиты их организации, примерно в 12 часов забирали радиаторы для ПАО «КЭМЗ». Ездили по заданию начальства, им давали карту, где написано, куда ехать и что нужно забрать, он видел адрес, номер телефона, звонил. Коробки они не вскрывали, уточнили только количество штук. О получении расписались в накладной. Этот груз в тот же день привезли на завод.
Свидетель менеджер по продажам автозапчастей ООО «Автоконтракт» гр. 217 показал, что «ПартКом» - сайт для заказа автозапчастей юридических лиц, «Экспресс-Авто-Север» - их бывшее название. Сайт работает так: клиент регистрируется на их сайте для заказа автозапчастей и принадлежностей; заказывает с сайта автозапчасти; осуществляется ими доставка, либо самовывоз с их склада на ТЭЦ-2 <адрес>. Они работали с ООО «Инфотекс», примерно полтора-два года назад заказывали для них радиаторы. Те приезжали к ним за радиаторами сами на склад. Они высказывали замечания, что на их взгляд радиаторы были бывшими в употреблении, немного подкрашенными. У него спросили: «Если откажемся, как осуществляется возврат?». Он объяснил, что нужно будет на их сайте оформить отказ от детали, потом отправить запрос поставщику, у которого был заказ осуществлен. Далее тот уже примет решение, будет ли принимать данные радиаторы назад или нет. Эта деталь была заказана не с их складского наличия, а через поставщика. Ее выбирали сами заказчики, какой те им артикул дали, такую деталь и заказали. Возврата по данной детали не было. Радиаторы были упакованы в коробках, которые вскрывались и представителями ООО «Инфотекс» осматривались.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля директора ООО «Экспресс-Авто-Север» ФИО5 на следствии следует, что 18.12.2020 ООО «Экспресс-Авто-Север» поставил ООО «Инфотекс» радиаторы охлаждения МТЗ-80/82 в количестве 5 штук (артикул товара 70Y130101001) стоимостью 8 505,11 руб. за единицу. Отгрузка в ООО «Инфотекс» произведена на основании заказа, сделанного данной организацией в личном кабинете на сайте ООО «Экспресс-Авто-Север». Отгружен именно тот товар, который фигурировал в заказе. Данные радиаторы поступили 18.12.2020 от ООО «Роста» на основании договора комиссии. Поставщиком радиаторов для ООО «Роста» выступил ООО «Нижбел». Взаиморасчеты осуществлялись безналичными платежами. По ее запросу ООО «Роста» предоставило ей оригинал счета-фактуры № 201215-867 от 15.12.2020, подтверждающую закупку радиаторов в ООО «Нижбел» /л.д. 163-166 т. 5/.
Свидетель заместитель начальника отдела связи и информационных технологий главного управления МЧС России по РМ гр. 218 показал, что через ООО «Инфотекс» закупалось оборудование в интересах главного управления по линии отдела связи. Фигурировали коммутаторы 24-х портовые – средство связи. Данные закупки проходят на основании аукционных мероприятий. Их отдел готовит необходимое техническое задание с указанием тактико-технических характеристик изделий, которые им нужно закупить. Эта информация передается в отдел контактной службы, которая формирует пакет необходимых документов и выставляет на электронную площадку для торгов. Объявляется аукцион, в электронном виде видят все фирмы, какие товары, услуги им нужны, перечень ТТХ. Заявляются, присылают им свои данные, что могут поставить данное оборудование. Потом на какое-то время на электронной площадке идут торги. Та фирма, которая снижает сумму, в итоге выходит победителем, и с данной фирмой заключается государственный контракт. Фирма «Инфотекс» выиграла контракт на поставку оборудования для отдела их управления. После заключения контракта были указаны сроки поставки, обязанности. В установленные сроки оборудование фирмой было поставлено, прибыло транспортной компанией. Курьер привез печатную коробку с товарными накладными, со счетами, всей необходимой бухгалтерской документацией. Согласно приказов и распоряжений по приемке товара, у них создана комиссия по приему товаров и услуг в рамках государственных контрактов. Комиссионно данное оборудование было проверено на соответствие техническому заданию, на исправность и работоспособность. В итоге, все работало исправно, и комиссия единогласно приняла в эксплуатацию. В товарных накладных материально-ответственное лицо расписалось в приемке товара, и в дальнейшем эти документы направлены в финансовую часть, которая поставила их на балансовый учет. Вопросов и претензий к поставленному товару не было, в связи с этим не было необходимости связываться с поставщиком, то есть с фирмой «Инфотекс». В бухгалтерской документации были указаны фамилии директора, зама, контактный телефон. Документы к ним пришли уже подписанные. Товарные накладные были подписаны, переданы в бухгалтерию, и по этим документам произведены выплаты данной фирме. При исполнении контрактов, если есть такая необходимость, при поставке более сложного оборудования, у поставщика запрашивается сертификат соответствия, паспорта или иные документы для приемки товаров. Если поставленный товар не соответствует техническому заданию, как только этот факт выявляется, сразу составляется комиссионный акт о том, что такое-то оборудование либо пришло с браком, либо не соответствует ТЗ, либо в процессе доставки транспортной компании оборудование получило повреждение, которое привело к выходу из строя. В связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств доводятся у них через МЧС России, они в свой департамент отправляют копию акта, что закупленное оборудование оказалось неисправным по той или иной причине, сразу выходят на поставщика по телефонам, связываются с их представителями. При необходимости высылают им фото- и видеоматериал. И тогда уже поставщик согласно заключенного контракта обязан либо заменить, либо устранить неисправность, либо привести в надлежащий вид товар за свой счет. Сроки более подробно указываются в заключенном контракте. Когда поставщик под видом одного товара пытался выдать другой, не соответствующий техническому заданию, они не принимали товар, составляли комиссионное заключение, связывались с поставщиком, говорили, что товар не соответствует ТЗ. Затем возвращали товар, не оплачивая, пока не предоставят товар, соответствующий техническому заданию. Спорных ситуаций, случаев неисполнения обязательств со стороны поставщиков, если это только не фирмы – «однодневки», не было.
Свидетель менеджер рекламной фирмы «Бьюти» гр. 219 показала, что обычно заказчик продукции в их организации приходит лично в офис по адресу: <адрес>, либо звонит по телефону, либо пишет на электронную почту с просьбой изготовить определенный продукт. Затем рассчитывается стоимость заказа и запускается в работу. ООО «Инфотекс» им не известно, в их базе его не нашли, но к ним могло обратиться частное лицо в интересах организации, не указывая ее наименования.
Свидетель заместитель генерального директора ООО «Сириус-сервис» гр. 220 показал, что давно знаком с ФИО3, которым от лица ООО «Инфотекс» с их фирмой заключался стандартный договор на обслуживание. Насколько ему известно, директором ООО «Инфотекс» является ФИО6.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 220 на следствии следует, что на актах об оказании услуг, которые могли забирать ФИО3 и ФИО4, в графе «заказчик» от ООО «Инфотекс» была подпись от имени директора ФИО6, а также был оттиск печати синего цвета ООО «Инфотекс». Кто именно подписывал данные документы от имени ООО «Инфотекс», ему не известно, так как это было без его участия. Директора ООО «Инфотекс» гр. 62 он никогда не видел /л.д. 28-33 т. 7/.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ведущего специалиста ООО «Оренбургский радиатор» гр. 223 на следствии следует, что в ее должностные обязанности входит заключение договоров, продажа радиаторов, общение с клиентами. Ее почтовый электронный адрес - «nikolaeva@orenrad.ru». Она вела переписку с ПАО «КЭМЗ», а именно с гр. 224 («<адрес>») по поводу возможного заключения договора на изготовление и поставку радиаторов медных 4-х рядных 70У.1301.010 ТУ 4791-004-11943236 в количестве 40 штук. В последнем письме от 30.04.2021 ПАО «КЭМЗ» сообщили, что для участия вне конкурсной процедуры необходимо пройти аккредитацию, плату за которую вносит поставщик, и попросил принять решение по данному вопросу. По решению руководства договор на данных условиях заключаться не стал, ответ на письмо не давался. Переписку с ООО «Инфотекс» она вела по электронной почте с электронного почтового ящика «<адрес>», высылала файл в формате «pdf» со сканом - копией паспорта на радиатор охлаждения 70У.1301.010 ТУ 4791-004-11943236 на основании запроса ООО «Инфотекс» /л.д. 207-219 т. 5/.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 225 на следствии следует, что до июля 2021 г. она работала в ООО «ПЛАНЕТА УЧЕТА» главным бухгалтером. Данная организация является компанией аутсорсинга, оказывает услуги на основании договора по удаленному ведению бухгалтерского учета. С 2018 г. по 2020 г. ООО «ПЛАНЕТА УЧЕТА» на основании договора от 09.10.2018 оказывало услуги по предоставлению бухгалтерской отчетности ООО «Инфотекс». Представителем от ООО «Инфотекс» по заключению договора выступал ФИО3, который приехал к ним и заключил договор, поставив свою подпись и печать организации. Перед заключением договора ФИО3 приезжал вместе с молодым человеком по имени Павел. Далее по всем вопросам в течение всего срока действия договора, касающимся бухгалтерского учета ООО «Инфотекс», она связывалась с ФИО3 и Павлом, которые были учредителями ООО «Инфотекс». Обслуживание ООО «Инфотекс» велось дистанционно. При заключении договора от ООО «ПЛАНЕТА УЧЕТА» ООО «Инфотекс» предоставлена программа «1С Предприятие. Бухгалтерия 8 3.0» с логином и паролем, облачная версия, то есть к данной программе имеется удаленный доступ из любой точки при наличии подключения к сети Интернет, логина и пароля. Сотрудники от ООО «Инфотекс» должны были сами вводить в данную программу первичные документы бухгалтерского учета. От данной организации ей на электронную почту с электронного почтового ящика <адрес> банковские выписки, либо документы о приеме или увольнении сотрудника. Через некоторый промежуток времени после заключения договора от ООО «Инфотекс» приходили документы о смене директора на гр. 62 На основании введенных ими данных формировалась бухгалтерская отчетность. Согласование велось с ФИО3 и Павлом. Первичную бухгалтерию она у тех не вела. По всем возникающим в ходе оказания услуг по договору от ООО «ПЛАНЕТА УЧЕТА» вопросам с ней связывались ФИО3 и Павел, ни по одному из возникающих вопросов она не контактировала с гр. 62 В первом квартале 2020 г. от ФИО3 поступило уведомление о расторжении договора от 09.10.2018, тот приехал к ним в офис 01.03.2020, где составлено соглашение о расторжении договора, которое забрал ФИО3, вышел из офиса и через пару минут вернулся с подписанным соглашением о расторжении договора от имени гр. 62 /л.д. 34-40 т. 6/.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 229 на следствии следует, что она является учредителем и генеральным директором ООО «Юридическая компания «Правовой ответ», которая оказывает юридические услуги. Примерно с 2019 г. их фирма на основании договора предоставляет услуги ООО «Инфотекс». Указанный договор заключал гр. 62 который на тот момент был директором ООО «Инфотекс». Для сопровождения юридической деятельности ООО «Инфотекс» к ним в офис по адресу: г<адрес>, несколько раз приходил сам гр. 62 и нынешний директор ООО «Инфотекс» ФИО3, либо те вели с ними переписку по электронной почте. При этом от ООО «Инфотекс» в лице директора гр. 62 были выписаны доверенности для представления интересов их фирмы, в том числе и в судах. В марте 2021 г. им по электронной почте от ООО «Инфотекс» пришло письмо, что для ООО «Инфотекс» необходимо взыскать неоплаченную задолженность от ПАО «КЭМЗ» по договору поставки. гр. 233 готовила для ООО «Инфотекс» заявление в Арбитражный Суд РМ о выдаче судебного приказа. Со стороны ПАО «КЭМЗ» по данному поводу поступило возражение, и Арбитражный Суд РМ суд вынес определение об отмене судебного приказа. После этого никаких просьб и писем по поводу дальнейших судебных разбирательств со стороны ООО «Инфотекс» к ним не поступало. Также от ООО «Инфотекс» им на электронную почту в указанный промежуток времени приходили сканы документов, содержащие переписку с ПАО «КЭМЗ», согласно которых между данными организациями велась претензионная работа о качестве поставленных на ПАО «КЭМЗ» от ООО «Инфотекс» радиаторов. В 2022 г. договор на оказание юридических услуг с их фирмой был перезаключен с ФИО3 /л.д. 174-176 т. 6/.
Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля гр. 233 на следствии подтверждают показания гр. 229 /л.д. 58-60 т. 7/.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 236 на следствии следует, что он является индивидуальным предпринимателем, сдает в аренду помещения под офисы. До мая 2022 г. у него в собственности было несколько нежилых помещений по адресу: <адрес>, в том числе помещение офиса № № По договору аренды от 02.06.2021 ООО «Инфотекс» у него арендовало этот офис. Так как представитель ООО «Инфотекс» подписывал договор аренды без него, не знает, кем именно он был подписан. С представителями ООО «Инфотекс» никогда не встречался, общался только по телефону, указанному в договоре аренды - «№ с мужчиной по имени Павел. Аренду ООО «Инфотекс» всегда оплачивали вовремя через безналичный расчет. ООО «Инфотекс» арендовало у него данное помещение до 31.05.2022, затем договор был расторгнут /л.д. 209-235 т. 6/.
Свидетель заместитель начальника автохозяйства ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Мордовия» гр. 237 показал, что в 2019 году у них возникла потребность по закупке строительных и сантехнических материалов. Они создали закупку товара на «Березке» - едином агрегаторе торговой площадки, где выставляют маленькие государственные контракты до 500 000 руб. Там выступил поставщик - ООО «Инфотекс». После подписания электронной подписью со стороны «Инфотекс», они встретились с представившимся как директор компании Дмитрием по адресу расположения ФКУ, где обсудили условия исполнения государственного контракта. Дмитрий сказал, что контракт будет исполнен в полном объеме в соответствующие сроки. Спустя определенное время, по срокам государственного контракта, те исполнили все без нарушений. Там были пара проблемных моментов, но все благополучно исправили, товар был заменен на более качественный. Эластичная муфта не соответствовала товару, который был описан в техническом описании. Путем телефонных переговоров они сообщали данные государственного контракта. Он объяснял, что данный материал не соответствует условиям, просил его изменить до подписания товарной накладной. Товар оперативно был исправлен и заменен. Потом в процессе эксплуатации произошла поломка смесителя. По телефонному звонку с номером «№ указанному в государственном контракте, сообщили Дмитрию и попросили заменить в рамках гарантийного ремонта. Без проблем все было поставлено и исправлено.
Свидетель главный специалист ФКУ «ЦХСИО МВД по Республике Мордовия» гр. 238 показала, что по направлению своей деятельности они в 2020 году выставляли закупки на производственно-техническое имущество, «Инфотекс» пришли как один из поставщиков, вышли победителями, и они с ними заключали контракт на ЕАТ «Березка». После по номеру, который был указан на сайте, она звонила и разговаривала с молодым человеком по имени Павел, который представился как представитель фирмы «Инфотекс», с которым можно решать все проблемные вопросы, если такие будут. Таких вопросов не было. Павел, которым является один из подсудимых, приезжал к ним, забирал контракт, потом привозил подписанный контракт. Документы были от имени гр. 62
Свидетель ведущий специалист-эксперт «Мордовиястат» гр. 240 показала, что с ООО «Инфотекс» договорные отношения были в 2020 году на поставку канцелярских товаров, договор исполнен.
Свидетель заведующий складом ООО «Самурай» гр. 241 показал, что работает в этой организации с 2018 года. До его прихода с ООО «Инфотекс» заключен договор поставки, работали с ними до лета прошлого года. Они поставляли для ООО «Инфотекс» то, что те заказывали через электронную площадку, какие тем запчасти нужны были, такие и покупали. Те сами выбирали то, что им именно надо. От ООО «Инфотекс» общались с Ильей и Павлом. Договор отдавали им для ознакомления, после те принесли его с печатью и подписью, свой экземпляр и их. При нем Илья подписывал накладные, в которой лицо, получающее товар, значилось как директор «Инфотекс», Илья приносил подписанную доверенность с печатью, что имеет право получать от этой организации товар. Последующие поставки были по первой доверенности. Кто такой ФИО6 в ООО «Инфотекс», не знает.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 241 на следствии следует, что в его должностные обязанности входит приемка товаров, проверка, размещение на складе, а также заказ автомобильных запчастей, их оприходование. В период с 2018 по 2021 гг. между ООО «Самурай» и ООО «Инфотекс» были договорные отношения. ООО «Самурай» поставляло автомобильные запчасти для ООО «Инфотекс». При первом обработанном заказе за получением товаров от ООО «Инфотекс» пришел незнакомый ему человек, который принес доверенность и печать. Впоследствии ему стало известно, что этого молодого человека зовут Артем. Иногда вместо Артема приходил другой парень, Илья. При дальнейшем получении товара доверенность не спрашивалась. Илья при получении товара приходил с печатью. Согласно заключенному договору между ООО «Самурай» и ООО «Инфотекс», директором ООО «Инфотекс» является ФИО6 Данного мужчину он ни разу не видел, автозапчасти тот не получал, все взаиморасчеты и передача товаров проходила с Ильей и Артемом. Несколько раз за товаром приходил другой мужчина по имени Павел. В 2021 году между лицами из ООО «Инфотекс» произошел скандал, после которого к ним приходили Илья и Павел, сказали, чтобы ООО «Самурай» перестало выдавать запчасти парню по имени Артем, так как тот больше не работает с ними. Все лица, которые получали товар от ООО «Инфотекс», ставили подпись за получение товара в универсально-передаточном акте. В настоящее время с ООО «Инфотекс» они не работают /л.д. 166-168 т. 7/.
Свидетель главный инженер ООО «Рефлакс» гр. 243 показал, что в 2022 году они заключили с ООО «Инфотекс» договор об оказании услуг по обслуживанию компьютерных систем. В качестве системного администратора у них должен был появляться ФИО3 раз в неделю и оказывать услуги. От ООО «Инфотекс» общались только с ФИО3 Контракт расторгнут 13.04.2022.
Свидетель государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедуры банкротства УФНС РФ по РМ гр. 244 показал, что в инспекцию обратились учредители с заявлением по форме Р11001 о создании юридического лица - ООО «Инфотекс». Приложили протокол о создании Общества, договор об учреждении, гарантийное письмо, Устав юридического лица и документы об оплате государственной пошлины. Им эти документы приняты при удостоверении их личности, предъявлении паспорта, их подписью заверены. Далее документы переданы на государственную регистрацию, после чего появились данные, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица, ей присвоен ОГРН. На тот момент директором был один из учредителей - ФИО3. Затем обратился гр. 62 с заявлением по форме Р14001 для государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице в качестве нового руководителя. Был предоставлен протокол о внесении изменений, подписанный учредителями – ФИО3, ФИО4. Документы приняты им лично по предъявлению паспорта и направлены для государственной регистрации. В расписке о получении документов произошла описка, ФИО6 указан как гр. 246 видимо, ранее у того была фамилия – гр. 246, и после смены фамилии им Федеральная регистрационная служба не вовремя направила сведения. Затем была смена директора, поданы документы по форме Р13014 о снятии полномочий с гр. 62 и возложении на ФИО3 с 11.01.2022.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля заместителя начальника отдела тылового обеспечения УМТО ГУ МЧС РФ по РМ гр. 249 на следствии следует, что в его функциональные обязанности входит организация материально-технического обеспечения тылового Управления и другие. Осуществляя закупки на официальном сайте ЕАТ «Березка» в конце ноября 2020 г. выставлен проект государственного контракта на поставку бытовой техники для нужд ГУ МЧС по РМ, на который вышел участник торгов - ООО «Инфотекс», предложивший наименьшую цену поставляемого товара. С указанной организацией ГУ МЧС по РМ заключен государственный контракт, предметом договора являлись поставка бытовой техники. В самом государственном контракте в реквизитах ООО «Инфотекс» указан директор гр. 62 и телефон для связи - «№». Через некоторое время оговоренный товар поставлен в ГУ МЧС России по РМ транспортной компанией, все сопроводительные документы были вместе с товаром, подписаны от имени директора ООО «Инфотекс» гр. 62 на них была печать данной организации. При поставке товара кроме водителя автомобиля транспортной компании присутствовал ранее незнакомый ему молодой мужчина. Затем для передачи документов по контракту после поставки товара примерно во второй половине декабря 2020 г. к зданию ГУ МЧС по РМ прибыл еще один молодой мужчина, который представился сотрудником ООО «Инфотекс», с которым велись переговоры по условиям исполнения заключенного контракта. Тот привозил уже подписанные документы со стороны ООО «Инфотекс». Кроме того, ГУ МЧС России по РМ заключало и другие государственные контракты с ООО «Инфотекс» в период с 2020 г. по 2021 г. По поводу заключенных контрактов от ООО «Инфотекс» приезжали оба указанных лица. К ООО «Инфотекс» по поводу поставленных товаров претензий не было. После представления копий фотографий с паспортов пояснил, что лицо на фотографии гр. 62 видит впервые, лица на фотографиях с паспортов ФИО3 и ФИО4 контактировали с ними от ООО «Инфотекс» /л.д. 34-45 т. 7/.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимых являются следующие исследованные в судебном заседании материалы, представленные стороной обвинения.
Протокол осмотра места происшествия от 22.08.2022 - участка местности на территории транспортной компании «ПЭК» по адресу: <адрес> /л.д. 108-112 т. 7/.
Протокол осмотра от 28.03.2022 информации, представленной АО «Тинькофф Банк» от 29.10.2021, согласно которой ООО «Инфотекс» имеет банковский счет № №, открытый 05.07.2017, и № № открытый 07.02.2020; а также CD-диска с данными о движении денежных средств по счетам ООО «Инфотекс», в том числе о перечислении 15.12.2020 на расчетный счет ООО «Экспресс-Авто-Север» 7 257,69 руб. /л.д. 97-108 т. 4/.
Протоколы осмотров от 30.03.2022 и 05.09.2022 CD-диска с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера «9879969976» (использовался ФИО3), в ходе которых установлены соединения с абонентским номером «№ (использовался ФИО4) 15.12.2020 в количестве 61 и 21.12.2020 в количестве 195, а также 21.12.2020 с абонентскими номерами «№ (использовался гр. 64.) в количестве 43, «№» (использовался гр. 219 в количестве 2, «№» (использовался гр. 76.) в количестве 4; CD-диска с данными о движении денежных средств по счетам ООО «Инфотекс», открытым в АО «Тинькофф Банк», в том числе операции от 24.12.2020 по перечислению денежных средств в сумме 51 030 руб. 65 коп. на расчетный счет ООО «Экспресс-Авто-Север» с назначением платежа «Оплата по счету № № от 15.12.2020 за запчасти» /л.д. 110-217 т. 4, 139-141 т. 7/.
Протоколы обыска в жилище ФИО3 от 21.02.2022, осмотров от 14.04.2022 и 22.06.2022, в ходе которых изъяты и осмотрены доверенность № 26 от 13.11.2020, выданная от имени руководителя ООО «Инфотекс» гр. 62 на имя ФИО4, действительна по 23.11.2020, на получение от ООО «ПЭК» товарно-материальных ценностей (наименование не указано); мобильный телефон марки «Iphone XR» с сим-картой /л.д. 145-147 т. 2, 13-16 т. 5, 63-65 т. 6/.
Протоколы обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> от 21.02.2022 и осмотров от 09.03.2022, 04.04.2022, 06.05.2022, 16.02.2023, в ходе которых изъяты и осмотрены: ноутбук марки «Lenovo» s/n №, в памяти накопителя информации которого обнаружена история посещения сайтов сети «Интернет», в том числе агрегаторов торгов «Березка» и «Zakupki.gov.ru», а также файлы, содержащие электронную версию контракта по закупке № №, «Техническое задание радиатор 70У.docx»; мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Honor 20 Pro» с сим-картой с надписью «Мобайл-Волна»; протокол № 12 общего собрания учредителей ООО «Инфотекс» от 30.09.2021; сшивка документов в папке красного цвета, содержащая в себе: лист записи ЕГРЮЛ ООО «Инфотекс», Устав ООО «Инфотекс», уведомление ООО «Инфотекс» от 16.06.2017, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Инфотекс» от 16.06.2017, договор об учреждении ООО «Инфотекс» от 13.06.2017 в 2 экземплярах, копия свидетельства серии 13 № № о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО4 в 2 экземплярах, копия паспорта ФИО3, информационное письмо № 108 от 29.12.2020, уведомление с «Тинькофф Банка» от 21.06.2017, копия гарантийного письма ЗАО «Олимп» от 05.06.2017, копия уведомления о регистрации в качестве страхователя юридического лица, приказ № 1 ООО «Инфотекс» от 17.06.2017 в 2 экземплярах, трудовой контракт для руководителя от 17.06.2017 в 2 экземплярах, лист записи ЕГРЮЛ ООО «Инфотекс», копия листа записи ЕГРЮЛ ООО «Инфотекс», уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, лист записи ЕГРБЛ ООО «Инфотекс», сведения о застрахованных лицах, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, федеральное статистическое наблюдение, сублецинзионный договор № № от 10.07.2018, договор № С-096435464-09/07/18 от 09.07.2018, сублецинзионный договор № «Ф-1303» ОЕМ, приказ о приеме работника гр. 62 на работу от 01.10.2018, копия приказа о приеме работника гр. 62. на работу от 01.10.2018 в 2 экземплярах, копия приказа о прекращении трудового договора с работником от 01.10.2018 в 3 экземплярах, трудовой контракт для руководителя № 4 от 02.10.2018, согласие на обработку персональных данных от 23.11.2020, приказ о приеме работника на работу ФИО6 от 02.10.2018, копия приказа о приеме работника на работу гр. 62 от 02.10.2018, сведения с ВТБ Банка, уведомление о размере страховых выплат, решение № 1316 от 28.04.2018, соглашение о расторжении договора от 09.10.2018, справка № 2021-6535, заявление юридического лица на изготовление сертификат ключа проверки электронной подписи ООО «Инфотекс» от 17.04.2019, заявление на изменение реквизитов подключения к 1С отчетности в 2 экземплярах, акт налоговой проверки № 10233 от 24.01.2019, акт налоговой проверки № 10231 от 24.01.2019, сведения с налоговой инспекции с решениями, заявление о присоединении, копия счета от 27.03.2019, договор-оферта возмездного оказания услуг № № договор субаренды нежилого помещения № 15-07/19 СА от 15.07.2019, судебный приказ № А39-7733/2018 от 18.09.2018, копия постановления судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска в 2 экземплярах, запрос с «Республиканской стоматологической поликлиники» от 23.04.2018, договор поставки № 15-Сар/2021 от 07.09.2021, сертификат ключа проверки электронной подписи, протокол № 15 общего собрания ООО «Инфотекс» от 11.01.2022, приказ о приеме на работу ФИО3 от 20.01.2022, копия приказа о приеме на работу ФИО3 от 20.01.2022, договор поставки № Е-00501369 от 31.07.2021, приказ № 1 от 17.06.2017, копия приказа № 4 от 02.10.2018 в 2 экземплярах, копия доверенности от 05.10.2018 в 2 экземплярах, протокол № 11 от 05.07.2021, протокол № 10 от 18.06.2021, протокол № 9 от 17.06.2021, протокол № 08 от 11.05.2021, протокол № 7 от 30.03.2021, протокол № 6 от 15.06.2021, протокол № 5 от 30.07.2020, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, протокол № 4 от 16.01.2020, протокол № 3 от 01.08.2019, протокол № 2, протокол № 1 в 2 экземплярах, копия трудового контракта для руководителя № 4, приказ о приеме на работу гр. 62 от 01.10.2018, платежное поручение № 172 от 04.08.2020, платежное поручение № 215 от 10.09.2020, платежное поручение № 262 от 19.10.2020, платежное поручение № 297 от 12.11.2020, платежное поручение № 358 от 18.12.2020, платежное поручение № 10 от 25.01.2021, платежное поручение № 89 от 09.04.2021, платежное поручение № 159 от 01.06.2021, претензия от 15.06.2021 /л.д. 159-163 т. 2, 36-241 т. 3, 1-58, 229-232 т. 4, 76-92 т. 5, 175-184 т. 9/.
Протоколы обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> от 21.02.2022 и осмотра от 06.05.2022, в ходе которых изъят и осмотрен накопитель информации марки «DEXP» s/n BVD № /л.д. 171-175 т. 2, 76-92 т. 5/.
Копия протокола общего собрания учредителей ООО «Инфотекс» от 01.10.2018 /л.д. 214-215 т. 1/.
Информация, представленная ПАО «Сбербанк», согласно которой счета ПАО «КЭМЗ», в том числе № № открыты в специализированном по обслуживанию юридических лиц дополнительном офисе № № по адресу: <адрес> /л.д. 101-102 т. 5/.
Протоколы выемки от 01.02.2022 у гр. 61 и осмотра от 10.02.2022, в ходе которых изъяты и осмотрены Устав ПАО «КЭМЗ», изменения № 1 к Уставу ПАО «КЭМЗ» от 19.07.2019, изменения № 2 к Уставу ПАО «КЭМЗ» от 19.07.2021, электронная версия контракта по закупке № от 15.12.2020, товарная накладная № 1708 от 21.12.2020, фотографии поступивших радиаторов и их технических характеристик, уведомление с ПАО «КЭМЗ» в ООО «Инфотекс» от 27.01.2021, заявление о выдаче судебного приказ от 22.03.2021, судебный приказ по делу № А39-3450/2021 от 08.04.2021, возражение на выдачу судебного приказа от 09.04.2021, определение Арбитражного суда Республики Мордовия об отмене судебного приказа по делу № А39-3450/2021 от 13.04.2021, претензия ООО «Инфотекс» от 29.04.2021, ответ ПАО «КЭМЗ» на претензию от 13.05.2021, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 26.05.2021, претензия от ПАО «КЭМЗ» от 14.07.2021, претензия в ПАО «КЭМЗ» от ООО «Инфотекс» от 15.04.2021, ответ на претензию ПАО «КЭМЗ» от 22.04.2021, ответ на претензию с ООО «Инфотекс» о замене товара от 20.04.2021, копия ответа на претензию с ООО «Инфотекс» от 15.05.2021, ответ с ООО «Оренбургский радиатор» от 07.04.2021, запрос ПАО «КЭМЗ» в ООО «Оренбургский радиатор» от 27.04.2021, ответ ООО «Оренбургский радиатор» от 27.04.2021 /л.д. 32-35, 38-103 т. 2/.
Протоколы выемки от 16.06.2022 у гр. 61 и осмотра от 04.07.2022 заверенной от имени гр. 62 копии сертификата соответствия №ТС RU C-RU.MP02.B.00097 серии RU № 0210610 с приложением /л.д. 233-235 т. 5, 177-180 т. 6/.
Протоколы выемки от 05.05.2022 в УФНС России по РМ и осмотра от 03.06.2022 регистрационного дела ООО «Инфотекс» № № /л.д. 110-114, 153-155 т. 5/.
Протоколы выемки от 10.03.2022 у гр. 61 и осмотра от 10.03.2022 5 радиаторов, поставленных ООО «Инфотекс» /л.д. 73-75, 76-81 т. 4/.
Протоколы выемки от 27.05.2022 у гр. 61 и осмотра от 09.06.2022 копии паспорта на радиатор водяной 70У.1301.010 ТУ 4791-004-11943236-2006 /л.д. 133-135, 175-181 т. 5/.
Протокол осмотра от 09.06.2022 паспорта на радиатор водяной 70У.1301.010 ТУ 4791-004-11943236-2006, предоставленного по запросу ООО «Оренбургский радиатор» /л.д. 175-181 т. 5/.
Протоколы выемки от 15.06.2022 у гр. 64 и осмотра от 17.06.2022 скриншотов телефонной переписки за декабрь 2020 года между владельцами абонентских номеров «№ (использовал гр. 64.), «№» (использовал ФИО3) и №» (использовал ФИО4), в ходе осмотра установлено:
14.12.2020 после отправки абонентом №» (использовал гр. 64.) абоненту «№» (использовал ФИО4) фото и сообщения «заказываю?» следует утвердительный ответ; 24.12.2020 между этими абонентами ведется обсуждение возможности возврата радиаторов; от абонента «№ (использовал ФИО4) поступила ссылка на яндекс. картинки «паспорт на автомобильный радиатор»;
18.12.2020 абонент «№ (использовал гр. 64 сообщает абоненту «№» (использовал ФИО3) «радиаторы пришли»;
19.01.2021 абонент «№ (использовал ФИО3) сообщает абоненту №» (использовал гр. 64.): «Кэмз звонили», «говрдят приезжайте», «Я говорю зачем?», «забирать», «радиаторы», «Я дурака», «А че с ними не так?», «Они - не оренбуржские»; обсуждается вопрос оплаты заложенности, кроме радиаторов; 21.12.2020 обсуждается вопрос заказа наклеек, прикреплено изображение /л.д. 201-203 т. 5, л.д. 29-32 т. 6/.
Протоколы выемки у гр. 174 и осмотра от 22.02.2022 контракта № № от 18.04.2019, заключенного между ПАО «НИТЕЛ» и ПАО «КЭМЗ» в целях исполнения государственного контракта № № от 04.03.2019 /л.д. 211-214 т. 2/.
Копия путевого листа грузового автомобиля № 3143 от 21.12.2020, предоставленная ПАО «КЭМЗ» по запросу от 28.02.2022, согласно которой 21.12.2020 автомобиль марки ГАЗ № под управлением водителя гр. 77 осуществлял выезд по маршруту <адрес> /л.д. 2 т. 3/.
Заключение эксперта № 175 от 08.06.2022, согласно которому представленные на экспертизу паспорт на радиатор водяной 70У.1301.010 ТУ 4791-004-11943236-2006 и копия паспорта на радиатор водяной 70У.1301.010 ТУ 4791-004-11943236-2006 выполнены разными способами;
текст и бланковые строки паспорта на радиатор водяной 70У.1301.010 ТУ 4791-004-11943236-2006 выполнены способом монохромной электрофотографии; подпись на 2-й странице паспорта выполнена рукописным способом, непосредственно на документе; оттиск печати «СКК №11 ОККП ООО «Оренбургский радиатор» нанесен с помощью следообразующей поверхности печатной формы, непосредственно на документе;
все реквизиты копии паспорта на радиатор водяной 70У.1301.010 ТУ 4791-004-11943236-2006 выполнены способом цветной электрофотографии /л.д. 140-144 т. 5/.
Информация, предоставленная ОА «РТ-Проектные технологии», согласно которой в соответствии с данными системы Единого агрегатора торговли закупка была размещена с типом «Закупка до 100 000 руб. (ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ) без признака «государственный оборонный заказ»; в рамках Закупки 14.12.2020 поступило три ценовых предложения: ООО «Авторадиатор С-З» в 14 час. 50 мин. на сумму 85 000 руб., ООО «Луидорсервис-Саранск» в 15 час. 21 мин. на сумму 84 900 руб., ООО «Инфотекс» в 15 час. 29 мин. на сумму 74 000 руб.; согласно итоговому протоколу, победитель закупочной сессии - ООО «Инфотекс» /л.д. 149-152 т. 5/.
Протоколы выемки от 17.06.2022 у гр. 273 и осмотра от 23.06.2022 счета-фактуры № № от 18.12.2020 о приобретении ООО «Инфотекс» радиаторов охлаждения в количестве 5 шт., счета-фактуры № 201215-867 от 15.12.2020 о приобретении ООО «Роста» радиаторов охлаждения в количестве 5 шт., счета-фактуры № 1891157 от 18.12.2020 о приобретении ООО «Эксперт-Авто-Север» радиаторов охлаждения в количестве 5 шт. /л.д. 168-172 т. 5, л.д. 79-132 т. 6/.
Заключение эксперта №211 от 07.07.2022, согласно которому рукописная запись «Директор...гр. 62 в графе «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» (в правом нижнем углу документа) в представленном на исследование универсальном передаточном документе счете-фактуре № УАС1389773 от 18.12.2020 о приобретении ООО «Инфотекс» радиаторов охлаждения МТЗ-80/82 в количестве 5 шт. вероятно выполнена не гр. 62 /л.д. 138-144 т. 6/.
Протокол осмотра от 21.07.2022 информации из АО «Тинькофф Банк» по счетам ООО «Инфотекс», в том числе № 40702810710000146593, согласно которой в числе лиц, имеющих право управлять счетами ООО «Инфотекс», указаны гр. 62 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №» (с 27.10.2018 по 31.01.2022) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №» (с 16.06.2017 по 02.10.2018) /л.д. 202-207 т. 6/.
Нижеприведенные рассекреченные материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Мордовия.
Справка от 03.12.2021, согласно которой в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» с почтового ящика <адрес> получена следующая информация:
26.12.2020 в 11 час. 27 мин. на почтовый ящик <адрес> пришло сообщение от ФИО4, в котором содержалось фото проекта платежного поручения от 15.12.2020, содержащее следующие сведения: счет № на сумму 51030.65 руб. и наименование товара: Радиатор охлаж. МТЗ-80/82 медн. 4-х рядн. (ан. 161.1301010-01). Также был указан ID клиента У094930;
24.12.2020 в 11 час. 05 мин. на почтовый ящик <адрес> почтового ящика ФИО3 <адрес> пришло сообщение, в котором подкреплен документ с названием «данные об операции», содержащий платежное поручение № 365 от 24.12.2020 с перечислением денежных средств с расчетного счета ООО «Инфотекс» на расчетный счет ООО «Экспресс-Авто-Север» по счету № на сумму 51030.65 руб.;
21.12.2020 с почтового ящика <адрес> переслано сообщение, поступившее на этот же почтовый ящик 18.12.2020, в котором содержались 3 документа: (акт (1), счет на оплату, ТОРГ-12 (Товарная накладная);
21.12.2020 в 10 час. 40 мин. в черновиках почтового ящика <адрес> сохранена запись 70У.1301.010 ТУ 4791-11943236-2006;
24.12.2020 в 17 час. 34 мин. с почтового ящика <адрес> отправлено исходящее сообщение с просьбой уточнить информацию по паспорту, сертификатам на медно-латунные радиаторы; переписка ведется с специалистом ООО «Оренбургский радиатор» гр. 277 почтовый ящик <адрес>
25.12.2020 в 01 час 19 мин. с почтового ящика <адрес> на почтовый ящик ФИО3 <адрес> отправлена ссылка <адрес>/?=474488196726524511, в которой рассматривается тема «замена радиаторов УАЗ», маркировка наклеек ООО «Оренбургского радиатора», а также гарантийного талона Оренбургского завода радиаторов;
25.12.2020 в 05 час. 24 мин. с почтового ящика <адрес> поступил ответ, что сертификаты на автомобильную продукцию выкладываются сразу; на сельхоз. по запросу;
25.12.2020 в 01 час 58 мин. на почтовый ящик <адрес> поступило сообщение от ФИО3, в котором прикреплен документ формата Word с содержимым внутри (Гарантийный талон ООО «Оренбургский радиатор»);
25.12.2020 в 05 час. 24 мин. с почтового ящика <адрес> на почтовый ящик <адрес> направлено сообщение с просьбой предоставить паспорт на радиатор 70У.1301.010;
25.12.2020 в 07 час. 45 мин. с почтового ящика <адрес>гр. 278 присылает сообщение, к которому подкреплен документ - паспорт на радиатор 70У.1301.010;
25.12.2020 в 08 час. 54 мин. с почтового ящика <адрес> отправляется сообщение на электронный адрес <адрес> (ПАО «Ковылкинский электромеханический завод»), к которому подкрепляется документ - паспорт на радиатор 70У.1301.010;
25.12.2020 в 09 час. 52 мин. с почтового ящика <адрес> на почтовый ящик <адрес> направлено сообщение, в котором фигурант спрашивает, могут ли данные радиаторы устанавливаться на производство или устанавливаются только на сельхоз технику;
26.12.2020 в 09 час. 28 мин. с почтового ящика <адрес> (ПАО «Ковылкинский электромеханический завод») пришло сообщение с фотографиями упаковки поставленных радиаторов ООО «Инфотекс»;
26.12.2020 в 09 час. 36 мин. с почтового ящика <адрес> на почтовый ящик <адрес> направлено сообщение с текстом: «А фотографии самих радиаторов?»;
28.01.2021 в 13 час. 04 мин. с почтового ящика <адрес> на почтовый ящик <адрес>. пришло сообщение с вложением документа, в котором ПАО «КЭМЗ» просит прислать представителя для решения вопроса по поставленному некачественному товару /л.д. 171-198 т. 1/. Осмотренные 18.04.2022 скриншоты с электронного почтового ящика ООО «Инфотекс» полученные в ходе этого оперативно-розыскного мероприятия, подтверждают сведения, представленные в справке по результатам СИТКС /л.д. 30-59 т. 5/.
Заключение эксперта № 2425 от 15.12.2021, согласно которому товарные характеристики радиаторов охлаждения, поставленных ООО «Инфотекс», не соответствуют товарным характеристикам радиатора охлаждения 70У.1301.010, изготавливаемых на ООО «Оренбургский радиатор»; товарного знака на радиаторах охлаждения, поставленных ООО «Инфотекс», не имеется; радиаторы охлаждения, поставленные ООО «Инфотекс», имеют отличие от радиатора производства ООО «Оренбургский радиатор» по конструктивным характеристикам, размещению и содержанию словесных обозначений /л.д. 80-86 т. 1/.
Справка об исследовании документов № 375 ООО «Инфотекс» от 13.12.2021, согласно которой за период с 05.07.2017 по 29.10.2021 на расчетный счет ООО «Инфотекс» поступили денежные средства всего в сумме 38 175 720, 26 руб., израсходованы денежные средства в сумме 38 175 720, 26 руб.; этот период с расчетного счета ООО «Инфотекс» денежные средства перечислены следующим лицам: ООО «Экспресс-Авто-Север» - 232 498, 51 руб., директору ООО «Инфотекс» гр. 62 - 3 535 299, 14 руб., ИП гр. 280 - 6 369 266, 50 руб.; денежные средства на лицевые счета ФИО4 и ФИО3 не перечислялись /л.д. 92-101 т. 1/.
Протокол проведения исследования образцов радиаторной продукции с целью определения соответствия радиаторной продукции неустановленного производства с обозначением 70Y130101001 требованиям образца водяного радиатора 70У.1301.010 производства ООО «Оренбургский радиатор» от 15.12.2021 с привлечением главного конструктора-начальника НТЦ гр. 212 согласно которому:
1. Наличие на предприятии ПАО «КЭМЗ» оригинального образца № 2 производства ООО «Оренбургский радиатор» в количестве 1 шт. установлено по следующим фактам: 1.1. Присутствие на картонной коробке оригинальной этикетки с указанием обозначения 70У.1301.010; 1.2. Наличие липкой аппликации с обозначением 70У.1301.010, а также липкой аппликации с указанием ФИО специалиста службы СКК и отштампованного товарного знака на правой стойке;
2. Наличие на предприятии ПАО «КЭМЗ» образца № 1 (из состава партии аналогичных образцов в количестве 5 шт.) радиатора неустановленного производителя определено по ряду конструктивных отличий от образца № 2: 2.1 Заливная горловина отличается меньшими размерами и формой пароотводящей трубки; 2.2. Под заливной горловиной отсутствует успокоительный стакан; 2.3. Пробка заливной горловины отличается меньшими размерами и формой; 2.4. Опоры левая и правая отличаются формой и толщиной металла, на образце № 1 опоры выполнены из более тонкого листового проката; 2.5. Сердцевина изготовлена с применением меньшего числа охлаждающих трубок и меньшего числа охлаждающих пластин, в образце № 1 опоры общее количество охлаждающих трубок составляет 132 шт. (в образце № 2 количество - 168 шт.), в образце № 1 общее количество охлаждающих пластин 62 шт. (в образце № 2 количество - 115 шт.); 2.6. Охлаждающие пластины имеют жалюзийные насечки; 2.7. Болтовое соединение выполнено с ориентацией гаек внутрь; 2.8. Патрубки на баках окрашены изнутри; 2.9. Распорные трубки (по углам сердцевины в количестве 4 шт. загнуты на 90 градусов; 2.10. ЛКП на поверхности деталей имеет многочисленные потеки; 2.11. На левой и правой стойках отсутствует по 6 отверстий для крепления; 2.12. При контакте с материалом баков наблюдается прилипание постоянного магнита, чего не наблюдается на образце № 2, это косвенно указывает на применение в образце № 1 материала из стального проката (в образце № 2 материал баков-латунь Л68); 2.13. Форма крепежных накладок на фланцах баков-прямая, на образце № 2 - с изгибом;
выводы: образец № 1 не является продукцией ООО «Оренбургский радиатор» на основании фактов, изложенных в п. 1; на основании конструктивных отличий, изложенных в п. 2, образец № 1 не является аналогом радиатора 70У.1301.010 (образца № 2) /л.д. 115-123 т. 1/,
Копия платежного поручения № 365 от 24.12.2020 о перечислении ООО «Инфотекс» 51030 руб. 65 коп. ООО «Экспресс-Авто-Север» с назначением платежа «Оплата по счету № УАС02855456 от 15.12.2020 за запчасти» /л.д. 128 т. 1/.
Копия счета № УАС02855456 от 15.12.2020 о поставке ООО «Экспресс-Авто-Север» покупателю - ООО «Инфотекс», радиаторов охлаждения МТЗ-80/82 медн. 4-х рядн., код - 70Y130101001, в количестве 5 шт., стоимостью 10206 руб. 13 коп. за 1 шт., на сумму 51030 руб. 65 коп., в том числе НДС 8505 руб. 11 коп. /л.д. 129 т. 1/.
Копия Устава ООО «Инфотекс», утвержденного протоколом общего собрания учредителей № 1 от 13.06.2017, в соответствии с которым ООО «Инфотекс» является коммерческой организацией и является корпоративным юридическим лицом; участники Общества обладают правом участия в нем и формируют высший орган управления; Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; Общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами и должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование. Целью деятельности Общества является извлечение прибыли, одним из основных видов деятельности является розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; Общество имеет право помимо основных видов деятельности на осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации. Общее собрание участников является высшим органом управления Общества, к его компетенции относятся: определение основных направлений деятельности Общества; принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним; принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества; предоставление дополнительных прав участникам (участнику) Общества, ограничение или прекращение дополнительных прав, предоставленных участникам (участнику) Общества; возложение и прекращение дополнительных обязанностей участников Общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества); принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества; принятие решения об увеличении уставного капитала Общества за счет его имущества; принятие решения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; принятие решения о совершении Обществом крупных сделок. Общее собрание участников Общества избирает директора - его исполнительный единоличный орган, сроком на три года; директор осуществляет текущее руководство деятельностью Общества и подотчетен Общему собранию участников Общества /л.д. 202-213 т. 1/.
В ходе судебного заседания было осмотрено регистрационное дело ООО «Инфотекс».
По инициативе защиты допрошен в качестве специалиста гр. 282 который показал, что изменение данных в переписке в мессенджере «Ватсап», в том числе о номере телефона, лице, которое отправляет сообщения, дате, можно осуществить различными способами. Можно редактировать скриншоты в редакторе; редактировать переписку путем изменения наименования абонента, с которым она ведется; путем изменения времени, даты, смысла диалога, удалить, изменить какие-то сообщения, заново сделать переписку с помощью специальных программ и приложений, которые сейчас в общем доступе.
По инициативе стороны защиты исследованы следующие материалы дела.
Копия ответа ПАО «КЭМЗ» на претензию ООО «Инфотекс» /л.д. 82-84 т. 2/
Копия уведомления ПАО «КЭМЗ» о расторжении договора в одностороннем порядке /л.д. 85 т. 2/.
Копия претензии ПАО «КЭМЗ» директору ООО «Инфотекс» гр. 62 /л.д. 86-88 т. 2/.
Копия ответа ООО «Инфотекс» на претензию ПАО «КЭМЗ» о замене товара /л.д. 92 т. 2/.
Копия ответа ООО «Инфотекс» на заявленные требования ПАО «КЭМЗ» о замене товара /л.д. 93 т. 2/.
Копия запроса ПАО «КЭМЗ» в ООО «Оренбургский радиатор» с просьбой подтвердить подлинность радиаторов /л.д. 96 т. 2/.
Рапорт начальника по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранск гр. 285 о необходимости провести проверочные мероприятия с целью установления наличия или отсутствия в действиях гр. 62 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ /л.д. 192 т. 2/.
Постановление от 21.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях гр. 62 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ /л.д. 193 т. 2/.
Копия трудового контракта руководителя от 02.10.2018 между ООО «Инфотекс» и гр. 62 /л.д. 149-150 т. 3/.
Копия приказа ООО «Инфотекс» о приеме гр. 62 на работу в качестве директора /л.д. 152 т. 3/.
Копия карточек с образцами подписи гр. 62 /л.д. 154-156 т. 3/.
Копия протокола общего собрания ООО «Инфотекс» от 18.06.2021 /л.д. 17-18 т. 4/.
Копия протокола общего собрания ООО «Инфотекс» от 16.01.2020 /л.д. 37-38 т. 4/.
Копия претензии ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в адрес ООО «Инфотекс» от 15.06.2021 /л.д. 58 т. 4/.
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.03.2022 /л.д. 59-60 т. 4/.
Протокол осмотра от 30.03.2022 детализации телефонных соединений абонентского номера «№» /л.д. 110-113 т. 4/.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2022 за отсутствием в действиях гр. 64 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ /л.д. 62-64 т. 5/.
Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования от 22.04.2022 /л.д. 95 т. 5/.
Информация, предоставленная ОА «РТ-Проектные технологии» от 08.06.2022 /л.д. 149-152 т. 5/.
Требование заместителя прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования от 06.06.2022 /л.д. 158-160 т. 5/.
Заявление ФИО4 о допуске в качестве представителя адвоката Русяйкина Н.Н. от 17.08.2022 /л.д. 69 т. 7/.
Ордер адвоката Русяйкина Н.Н. от 17.08.2022 /л.д. 70 т. 7/.
Постановление об отводе адвоката Русяйкина Н.Н. от 19.08.2022 /л.д. 72 т. 7/.
Протокол задержания ФИО3 от 05.12.2022 /л.д. 191-195 т. 7/.
Протокол допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 05.12.2022 /л.д. 197-199 т. 7/.
Протокол задержания ФИО4 от 05.12.2022 /л.д. 201-205 т. 7/.
Протокол допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от 06.12.2022 /л.д. 207-208 т. 7/.
Протокол допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 07.12.2022 /л.д. 21-26 т. 8/.
Заявление защитника об ознакомлении с вещественными доказательствами с просьбой изготовить копии дисков с информацией от 28.12.2022 /л.д. 123 т. 8/.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.12.2022 /л.д. 124 т. 8/.
Протокол допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 14.02.2023 /л.д. 157-158 т. 9/.
Протокол допроса ФИО4 в качестве обвиняемого от 15.02.2023 /л.д. 170-171 т. 9/.
Стороной защиты представлены и приобщены к материалам дела:
Копия диплома о прохождении гр. 282 профессиональной подготовки в Томском государственном университете по специальности «1С Программист».
Доверенность № 2027 от 21.12.2020 ПАО «КЭМЗ» на получение гр. 76 от ООО «Инфотекс» материальных ценностей, наименование – «радиатор», указан расчетный счет ПАО «КЭМЗ» в филиале банка «ВТБ» в г. Нижний Новгород.
Копия постановления от 09.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи имущества ООО «Инфотекс» из офиса 301 по адресу: <адрес>, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325 и ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Копия сообщения директора ООО «Инфотекс» гр. 62 в адрес ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», что п/п № 180700 от 22.06.2021 на сумму 30 975 руб. 65 коп. ООО «Инфотекс» не производило и с гр. 64 договорных отношений не имеет.
Копия платежного поручения № № от 22.06.2021 о перечислении 30 975 руб. 65 коп. гр. 64 ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» за аренду нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Копия договора от 12.03.2021 аренды нежилого помещения площадью 17 кв. м. по адресу: <адрес> между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и ООО «Инфотекс» в лице гр. 62
Копия договора без даты аренды нежилого помещения площадью 21,2 кв. м. по адресу: <адрес> между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и ООО «Инфотекс» в лице гр. 62
Инкассовое поручение от 14.01.2022 о перечислении ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» ООО «Инфотекс» 11 000 руб.
Статьей 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии, в частности, со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
В пункте 2 указанного Постановления Пленума разъяснено, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
По итогам рассмотрения настоящего дела установлено, что 14.12.2020 ФИО4, узнав о размещении объявления ПАО «КЭМЗ» на ЕАТ «Березка» о закупке 5 радиаторов 70У.1301.010 с ТУ4791-004-11943236-2006, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «КЭМЗ», дал указание гр. 62 заключить контракт с ПАО «КЭМЗ», а гр. 64 приобрести другие радиаторы по возможно наименьшей стоимости, чтобы выдать их за произведенные ООО «Оренбургский радиатор», которые должны быть поставлены по условиям контракта, что они сделали. 15.12.2020 ФИО4 довел до ФИО3 информацию о заключении этого контракта и привлек его к соучастию в действиях, направленных на хищение денежных средств ПАО «КЭМЗ», на что ФИО3 дал свое согласие. 21.12.2020 ФИО3 передал представителям ПАО «КЭМЗ» 5 радиаторов неустановленного производства, а также якобы заверенную от имени директора ООО «Инфотекс» гр. 62 копию сертификата соответствия, полученную им в сети Интернет, в подтверждение изготовления радиаторов ООО «Оренбургский радиатор». 21.12.2020 5 радиаторов доставлены в ПАО «КЭМЗ». Для создания видимости выполнения контракта, представления радиаторов как произведенных ООО «Оренбургский радиатор», ФИО3 в период с 17 час. 34 мин. 24.12.2020 по 7 час. 45 мин. 25.12.2020 по электронной почте запросил у сотрудника ООО «Оренбургский радиатор» паспорт и сертификат соответствия на радиаторы 70У.1301.010 с ТУ4791-004-11943236-2006. Полученную от нее копию паспорта ФИО3 25.12.2020 в 8 час. 54 мин. по электронной почте предоставил в ПАО «КЭМЗ» в качестве подтверждения, что радиаторы являются продукцией ООО «Оренбургский радиатор». Однако, при входном контроле в период с 21.12.2020 по 19.01.2021 сотрудниками ПАО «КЭМЗ» установлен факт обмана со стороны ООО «Инфотекс» в лице ФИО4 и ФИО3, и попытки выдать 5 радиаторов неустановленного производства за якобы произведенные и поставленные ООО «Оренбургский радиатор» радиаторы 70У.1301.010 с ТУ4791-004-11943236-2006. Таким образом, преступные действия ФИО4 и ФИО3, направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме 74 000 руб., принадлежащих ПАО «КЭМЗ», не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.
Изложенное подтверждается вышеприведенными последовательными показаниями представителя потерпевшего, ряда свидетелей из числа работников ПАО «КЭМЗ» и ООО «Оренбургский радиатор», свидетеля гр. 64 материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе данными электронного документооборота, изъятой у гр. 64 перепиской с ФИО4 и ФИО3
гр. 64 в суде подробно пояснил о противоправных действиях ФИО4, направленных на хищение денежных средств ПАО «КЭМЗ» путем поставки радиаторов меньшей стоимости и не соответствующих техническим условиям, указанным в контракте, а также предпринятых ФИО4 и ФИО3 действиях, направленных на попытку выдать поставленные радиаторы за продукцию ООО «Оренбургский радиатор».
У суда отсутствуют основания для признания недопустимыми и не соответствующими действительности показаний указанного свидетеля обвинения, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются со сведениями, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Мотивов для оговора у этого свидетеля либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимых с его стороны судом не установлено. Конфликтная ситуация между ними возникла спустя длительное время после попытки хищения имущества ПАО «КЭМЗ», эти события никак между собой не связаны. Представленные защитой документы, в том числе об обращении ФИО3 в правоохранительные органы в отношении ФИО7, не свидетельствуют об обратном.
Показания же свидетеля гр. 62 являвшегося длительное время партнером по бизнесу подсудимых, формально согласующиеся с позицией защиты, суд расценивает как способствование поддержанию позиции ФИО4 и ФИО3 ввиду личного знакомства с ними и относится к этим показаниям критически как к несоответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Доводы стороны защиты о недопустимости материалов оперативно-розыскной деятельности проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.
По рассматриваемому делу оперативно-розыскные мероприятия проведены, а их результаты представлены в следственный орган в полном соответствии с нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Они проводились на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным должностным лицом и утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также судом. Проведение мероприятий оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем их результаты надлежащим образом рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела.
Нарушений при документировании ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», которое проведено в отношении электронной почты ООО «Инфотекс», не установлено. В справке от 03.12.2021 подробно изложены ход мероприятия, результаты и иные значимые обстоятельства.
Заявления стороны защиты о недостоверности скриншотов с телефона гр. 64 поскольку имеющаяся на них переписка могла подвергнуться монтажу, голословны. Несмотря на представление ими образца скриншота с измененными данными в приложении для обмена сообщениями, пояснения гр. 282 о возможности редактирования переписки, не имеется сведений о внесении таких изменений в информацию, полученную из переписки в мессенджере «Ватсап» на устройстве гр. 64 а также об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств и изобличающих подсудимых улик.
Как следует из протоколов от 21.02.2022, обыски по местам жительства ФИО4 проведены в рамках возбужденного уголовного дела, на основании судебных решений, надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением положений ст. 165 и 182 УПК РФ, о чем составлены протоколы, соответствующие требованиям ст. 166 УПК РФ. Обнаруженные и изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, опечатаны, в дальнейшем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Вопреки доводам подсудимого, несоблюдение при этом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ, не является основанием для признания этих доказательств недопустимыми. Предположения ФИО4 о возможном внесении сотрудниками полиции изменений в сведения в ноутбуке после изъятия ничем не подтверждены. Копия сертификата у гр. 61 также изъята с соблюдением ст. 182 и 183 УПК РФ, а затем осмотрена и приобщена к делу в установленном законом порядке.
Таким образом, как следует из содержания протоколов следственных действий, нарушений требований ст. 164, 166, 176-177, 182, 183 УПК РФ при изъятии и осмотре вещественных доказательств не допущено, данных о том, что указанные следственные действия произведены с нарушениями закона, влекущими признание изъятых предметов и документов недопустимыми доказательствами, не имеется.
Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию недопустимыми доказательствами заключений экспертов суд также не усматривает, так как экспертизы по настоящему делу назначены и проведены в соответствии с положениями ст. 195 - 196 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом аргументированы и мотивированы, научно обоснованы, содержат указание на примененные при исследовании методики, все поставленные перед экспертами вопросы были разрешены в зависимости от собранных и представленных на исследование материалов. Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, проведены экспертами, предупрежденными об ответственности за заведомо ложное заключение, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов суд не находит.
Поэтому заключения экспертов, а также иные вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, на которые также ссылается и сторона защиты, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Заявление ФИО4 о допуске в качестве представителя адвоката Русяйкина Н.Н., ордер адвоката Русяйкина Н.Н., заявление защитника об ознакомлении с вещественными доказательствами, которые защитой указаны в качестве доказательств, таковыми не могут считаться по смыслу ст. 74 УПК РФ, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Рапорт начальника по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранск, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, требования прокурора и его заместителя об устранении нарушений федерального законодательства, постановление об отводе адвоката, протоколы задержаний, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства являются процессуальными документами, в которых закреплены решения уполномоченных должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство, и к доказательствам не относятся.
Не имеется также оснований считать, что дело расследовано с нарушением правил территориальной подследственности, а обвинительное заключение согласовано ненадлежащим должностным лицом. В подтверждение этих доводов защитой представлена доверенность, датированная 21.12.2020, на получение радиаторов в ООО «Инфотекс», в которой указан расчетный счет ПАО «КЭМЗ» - № №, открытый в филиале банка ПАО «ВТБ» в г. Нижний Новгород. Однако неизвестно, когда и при каких обстоятельствах был составлен этот документ, который представлен лишь при судебном рассмотрении дела, на предварительном следствии он не предъявлялся. Согласно сведений ПАО «Сбербанк», открытый в <адрес> счет № № до настоящего времени является действующим, описка в другом месте этого сообщения, что указанный счет закрыт 17.08.2013, не свидетельствует об обратном, так как представитель потерпевшего подтвердила свои показания на следствии, что именно с этого счета подлежали перечислению денежные средства за радиаторы. Кроме того, в деле имеется постановление руководителя следственного органа об определении места производства предварительного следствия - в отделе по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранск, по месту нахождения большинства свидетелей.
Вопреки доводам защиты, нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не допущено, оно возбуждено с соблюдением требований ст. 23 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.
В данном случае преступные действия подсудимых затронули интересы общества и государства, так как были направлены на хищение в рамках исполнения государственного контракта. Уголовное преследование осуществляется на общих основаниях в случаях, когда вред причинен интересам общества и государства, что имело место в настоящем деле.
Заявления защиты, что ПАО «КЭМЗ» неправильно сформировало требование к закупке, и поэтому произошла такая ситуация, что было поставлено именно то оборудование, которое указано в контракте, безосновательны, так как к контракту было прикреплено техническое задание, являющееся неотъемлемой частью договора, в котором указано о необходимости поставки радиатора с техническими условиями, соответствующими продукции именно ООО «Оренбургский радиатор».
Доводы подсудимых и защиты о необоснованном указании в обвинении, что ФИО4 и ФИО3 являлись выгодоприобретателями, тогда как согласно показаниям гр. 64гр. 62 и подсудимых, выгода от любых сделок по договоренности с гр. 64 распределялась 50 на 50% от чистой прибыли, несостоятельны, так как из пояснений гр. 64, смысловой нагрузки и дословного содержания переписки в «Ватсап» следует, что он отговаривал ФИО4 от заключения указанной сделки, не был в ней заинтересован.
Также несостоятельны их доводы о том, что мошенничество путем обмана не может быть совершено в отношении предприятия или учреждения. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО4 и ФИО3 пытались обмануть членов коллектива ПАО «КЭМЗ», в том числе лиц, обладающих правом подписи государственных контрактов и финансовых документов.
В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы стороны защиты об отсутствии по делу конкретных доказательств виновности подсудимых. Приведенные защитой ссылки на доказательства по делу носят односторонний характер, не отражают в полной мере их существо и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Объяснения ФИО4 и ФИО3 в суде о том, что данной закупкой занимался работавший в их организации гр. 64 они никакого отношения к ней не имели; об отсутствии у них умысла на мошенничество путем обмана неубедительны, формировались в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства с учетом объема доказательственной базы стороны обвинения, противоречат имеющимся доказательствам и оцениваются судом как недостоверные, продиктованные явным стремлением избежать ответственности за совершенное преступление.
О наличии у подсудимых умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «КЭМЗ», свидетельствует совокупность исследованных по делу вышеприведенных доказательств, подтвержденная конкретными действиями подсудимых и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Органом предварительного следствия действия ФИО4 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.
Исходя из обвинения, ФИО4 и ФИО3, как учредители ООО «Инфотекс», в соответствии с Уставом Общества, имея возможность определять основные направления его деятельности, образовывать исполнительные органы, принимать решения о досрочном прекращении их полномочий, об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, фактически исполняли административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанном Обществе, то есть являлись его должностными лицами.
Согласно п. 29 приведенного Постановления Пленума № 48 от 30.11.2017, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.
Вопреки доводам подсудимых и защиты, как установлено при рассмотрении дела на основании показаний ряда свидетелей – представителей контрагентов ООО «Инфотекс», а также показаний гр. 62 на следствии, других приведенных доказательств, ФИО4 и ФИО3 осуществляли фактическое руководство ООО «Инфотекс» и давали указания гр. 62 по вопросам текущей деятельности Общества, в том числе относительно рассматриваемой сделки.
Вместе с тем, сведений о документальном закреплении за ними организационно-распорядительных или административно - хозяйственных полномочий, не имеется.
Согласно приведенным разъяснениям, фактическое выполнение организационно-распорядительных или административно - хозяйственных функций лицом, не наделенным такими полномочиями, не дает оснований для признания его занимающим служебное положение.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак - «с использованием служебного положения», подлежит исключению из объема обвинения.
В соответствии с требованиями закона, при рассмотрении дел о мошенничествах, совершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников.
Установлено, что ФИО3 не принимал непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а передав представителям ПАО «КЭМЗ» заказанные по указанию ФИО4 не соответствующие техническим условиям радиаторы вместо необходимых по контракту и документы, подтверждающие принадлежность поставленных в ПАО «КЭМЗ» радиаторов ООО «Оренбургский радиатор», лишь способствовал совершению ФИО4 хищения путем предоставления информации и средств совершения преступления.
По смыслу закона пособник, оказывая содействие исполнителю преступления, должен действовать с прямым умыслом и сознавать, какое совершается преступление, в котором он выполняет роль соучастника.
Характер действий ФИО3 свидетельствует о его осведомленности по поводу совершаемого ФИО4 хищения, принятии на себя роли пособника в этом, в связи с чем их надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества.
Кроме того, из юридической квалификации действий подсудимых подлежит исключению признак «группой лиц по предварительному сговору», по которому не могут быть квалифицированы действия соучастников, если исполнителем преступления является лишь один из них.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; действия ФИО3 - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ – пособничество предоставлением информации и средств совершения преступления покушению на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Очевидно, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту и соответствует положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.
Согласно обвинению, преступление окончено 25.12.2020. Предусмотренные уголовным законом сроки давности истекли до направления уголовного дела в суд.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО4 и ФИО3 вину не признавали, настаивали на прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу, и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 1 - 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ст. 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
С учетом позиции ФИО4 и ФИО3 об отсутствии в их действиях состава преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и постановляет обвинительный приговор.
Поскольку сроки давности, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли на момент поступления уголовного дела в Пролетарский районный суд г. Саранска, в силу п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, им не может быть назначено наказание по настоящему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить его от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить его от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с данными о движении денежных средств, CD-диск со сведениями о входящих и исходящих соединениях ФИО3; доверенность № 26 от 13.11.2020; заверенную от имени директора ООО «Инфотекс» гр. 62 копию сертификата соответствия с приложением; паспорт и копию паспорта на радиатор водяной 70У.1301.010 ТУ 4791-004-11943236-2006; скриншоты телефонной переписки гр. 64 скриншоты, полученные в ходе проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи»; счет-фактуру № № от 18.12.2020, счет-фактуру № 201215-867 от 15.12.2020, счет-фактуру № 1891157 от 18.12.2020; информацию от АО «ТинькоффБанк» по счетам ООО «Инфотекс» и CD-диск, предоставленные 01.06.2022, хранить при деле в течение всего срока хранения;
протокол № 12 общего собрания учредителей ООО «Инфотекс» от 30.09.2021; сшивку документов в папке, содержащую в себе: листы записи ЕГРЮЛ ООО «Инфотекс», устав ООО «Инфотекс», уведомление от 16.06.2017, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Инфотекс» от 16.06.2017, договор об учреждении ООО «Инфотекс» от 13.06.2017, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО4 в 2 экземплярах, копию паспорта ФИО3, информационное письмо № 108 от 29.12.2020, уведомление с «Тинькофф Банка» от 21.06.2017, копию гарантийного письма ЗАО «Олимп» от 05.06.2017, копию уведомления о регистрации в качестве страхователя юридического лица, приказ № 1 ООО «Инфотекс» от 17.06.2017 в 2 экземплярах, трудовой контракт для руководителя от 17.06.2017 в 2 экземплярах, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, сведения о застрахованных лицах, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, федеральное статистическое наблюдение, сублецинзионный договор от 10.07.2018, договор от 09.07.2018, сублецинзионный договор, приказ о приеме работника гр. 62 на работу от 01.10.2018, копия приказа о приеме работника гр. 62 на работу от 01.10.2018 в 2 экземплярах, копия приказа о прекращении трудового договора с работником от 01.10.2018 в 3 экземплярах, трудовой контракт для руководителя № 4 от 02.10.2018, согласие на обработку персональных данных от 23.11.2020, приказ о приеме работника на работу ФИО6 от 02.10.2018, копия приказа о приеме работника на работу гр. 62 от 02.10.2018, сведения с ВТБ Банка, уведомление о размере страховых выплат, решение № 1316 от 28.04.2018, соглашение о расторжении договора от 09.10.2018, справка № 2021-6535, заявление юридического лица на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Инфотекс» от 17.04.2019, заявление на изменение реквизитов подключения к 1С отчетности в 2 экземплярах, акт налоговой проверки № 10233 от 24.01.2019, акт налоговой проверки № 10231 от 24.01.2019 года, сведения с налоговой инспекции с решениями, заявление о присоединении, копия счета от 27.03.2019, договор-оферта возмездного оказания услуг № 36173286, договор субаренды нежилого помещения № 15-07/19 СА от 15.07.2019, судебный приказ № А39-7733/2018 от 18.09.2018, копия постановления судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска в 2 экземплярах, запрос с «Республиканской стоматологической поликлиники» от 23.04.2018, договор поставки № 15-Сар/2021 от 07.09.2021, сертификат ключа проверки электронной подписи, протокол № 15 общего собрания ООО «Инфотекс» от 11.01.2022, приказ о приеме на работу ФИО3 от 20.01.2022, копия приказа о приеме на работу ФИО3 от 20.01.2022, договор поставки № Е-00501369 от 31.07.2021, приказ № 1 от 17.06.2017, копия приказа № 4 от 02.10.2018 в 2 экземплярах, копия доверенности от 05.10.2018 в 2 экземплярах, протокол № 11 от 05.07.2021, протокол № 10 от 18.06.2021, протокол № 09 от 17.06.2021, протокол № 08 от 11.05.2021, протокол № 07 от 30.03.2021, протокол № 06 от 15.06.2021, протокол № 05 от 30.07.2020, заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, протокол № 04 от 16.01.2020, протокол № 03 от 01.08.2019, протокол № 2, протокол № 1 в 2 экземплярах, копию трудового контракта для руководителя № 4, приказ о приеме на работу гр. 62 от 01.10.2018, платежное поручение № 172, платежное поручение № 215, платежное поручение № 262, платежное поручение № 297, платежное поручение № 358, платежное поручение № 10, платежное поручение № 89, платежное поручение № 159, претензию от 15.06.2021, хранящиеся у ФИО4, оставить у него;
мобильный телефон «Honor 20 Pro» с сим-картой, ноутбук марки «Lenovo» № и накопитель информации «DEXP» передать ФИО4;
мобильный телефон «Iphone XR» с сим-картой передать ФИО3;
Устав ПАО «Ковылкинский электромеханический завод», изменения № 1 к Уставу, изменения № 2 к Уставу, электронную версию контракта по закупке № 100903495120000276 от 15.12.2020, товарную накладную №1708 от 21.12.2020, фотографии поступивших радиаторов и их технических характеристик, уведомление с ПАО «КЭМЗ» в ООО «Инфотекс» от 27.01.2021, заявление о выдаче судебного приказ от 22.03.2021, судебный приказ по делу № А39-3450/2021 от 08.04.2021, возражение на выдачу судебного приказа от 09.04.2021, определение Арбитражного Суда Республики Мордовия об отмене судебного приказа по делу № А39-3450/2021 от 13.04.2021, претензию от ООО «Инфотекс» от 29.04.2021, ответ ПАО «КЭМЗ» на претензию от 13.05.2021, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 26.05.2021, претензию от ПАО «КЭМЗ» от 14.07.2021, претензию в ПАО «КЭМЗ» от ООО «Инфотекс» от 15.04.2021, ответ на претензию ПАО «КЭМЗ» от 22.04.2021, ответ на претензию с ООО «Инфотекс» о замене товара от 20.04.2021, копию ответа на претензию с ООО «Инфотекс» от 15.05.2021, ответ с ООО «Оренбургский радиатор» от 07.04.2021, запрос с ПАО «КЭМЗ» в ООО «Оренбургский радиатор» от 27.04.2021, ответ с ООО «Оренбургский радиатор» от 27.04.2021, хранящиеся у гр. 61 оставить у нее;
регистрационное дело ООО «Инфотекс» № № передать в УФНС России по Республике Мордовия;
5 радиаторов неустановленного производства, хранящиеся у гр. 61 оставить на хранении в ПАО «КЭМЗ»;
контракт № 1921187308772422208200332/34/282-19 от 18.04.2019, заключенный между ПАО «НИТЕЛ» и ПАО «КЭМЗ, хранящийся у гр. 174 оставить у него.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
