Приговор Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) от 30.11.2020 № 1-47/20

копия дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Н.М.,

представителя потерпевшего Кофмана Я.С.,

подсудимого – Ибрагимова А.А.,

защитника – адвоката Точилкиной Е.Х.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ибрагимова ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 160, частью 4 статьи 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.А., являясь на основании приказа № общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления №.2. правления Татарской Республиканской организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>», то есть лицом, наделённым управленческими и организационно - распорядительными функциями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «Б», использовал свои полномочия с целью совершения хищения чужого имущества, путём обмана, при следующих обстоятельствах.

В 2015 году Министерством труда, занятости и социальной защиты РФ, в рамках реализации государственной программы «Доступная среда», были выделены бюджетные денежные средства общественной организации «Татарская Республиканская организация Всероссийского общества инвалидов» - «Общество инвалидов Республики Татарстан» в лице председателя Общества Свидетель №25

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и её подведомственной организацией ООО «<данные изъяты> в лице Ибрагимова А.А. заключено соглашение №, согласно которому ООО <данные изъяты> в 2015 году предоставлены денежные средства в размере 34 242 997 рублей из суммы субсидий Министерства труда, занятости и социальной защиты Российской Федерации, полученных <данные изъяты> в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию мероприятий по программе <данные изъяты> в трудоустройстве инвалидов в системе <данные изъяты>», в том числе по созданию рабочих мест и обеспечению доступности рабочих мест на учреждённых её предприятиях в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «<данные изъяты> среда». На основании заключенного соглашения №<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 34 242 997 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью оснащения здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, специализированным лифтом для перевозки инвалидов к рабочим местам в целях достижения мер доступности в рамках государственной программы <данные изъяты>», Ибрагимов А.А. заключил с ООО «<данные изъяты> в лице Свидетель №9 договор подряда №П/М от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по замене грузового лифта, установленного в здании ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> «<адрес> на сумму 2 657 110 рублей, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18 %, то есть 405 321 рубля 86 копеек. В срок с 20 октября 2015 года по 30 декабря 2015 года ООО <данные изъяты> в лице Свидетель №9 выполнило условия договора подряда №П/М от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило замену грузового лифта в здании ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б».

В период выполнения ООО «<данные изъяты> условий договора подряда №П/М от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора <данные изъяты><данные изъяты>» Ибрагимова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащие <данные изъяты> Ибрагимов А.А., с целью реализации своего преступного умысла, заведомо не имея цели осуществлять совместную хозяйственную деятельность, будучи генеральным директором ООО <данные изъяты> то есть используя своё служебное положение, находясь возле здания ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подписал договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> в лице Свидетель №11 на демонтаж, монтаж, реконструкцию машинного отделения и шахты лифта в здании ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 755 000 рублей, в том числе с уплатой налога на добавленную стоимость в размере 18%, то есть 267 711 рублей 87 копеек. Согласно устной договоренности между Ибрагимовым А.А. и Свидетель №11 к производству работ ООО <данные изъяты> должно было приступить с момента внесения на их расчётный счёт предоплаты от ООО «<данные изъяты>». При этом Ибрагимов А.А. заведомо осознавал, что работы, указанные в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не будут выполнены ООО <данные изъяты>», а само заключение этого договора и перечисление в рамках него денежных средств являлось способом хищения Ибрагимовым А.А. денежных средств ООО «<данные изъяты> Далее, ДД.ММ.ГГГГ, действующего с целью реализации своего преступного умысла, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт ООО <данные изъяты>№, открытый в Приволжском филиале АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в размере 1 755 000 рублей, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18%, то есть в размере 267 711 рублей 87 копеек со счёта ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Приволжском филиале АО «Банк Интеза», расположенном по адресу: <адрес>. После перечисления вышеуказанных денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов А.А. попросил директора ООО <данные изъяты>» Свидетель №11 о встрече на парковке по адресу: <адрес> «Б», где Ибрагимов А.А., действуя путём обмана, попросил у Свидетель №11 вернуть в наличной форме ранее перечисленные ООО «<данные изъяты>» в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «<данные изъяты> денежные средства в размере 1 755 000 рублей, за вычетом суммы подлежащих уплате налога на добавленную стоимость в размере 267 711 рублей 87 копеек, то есть 1 487 288 рублей 13 копеек. При этом Ибрагимов А.А. о своих истинных намерениях, направленных на хищение чужих денежных средств, Свидетель №11 не сообщил, объяснив свою просьбу тем, что работы фактически выполнены иными лицами. Свидетель №11, не зная об истинных намерениях Ибрагимова А.А., и добросовестно заблуждаясь относительно этих намерений, согласился выполнить просьбу Ибрагимова А.А. и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке возле здания по адресу: <адрес> «Б», передал Ибрагимову А.А. наличные денежные средства в размере 1 487 288 рублей 13 копеек, которые Ибрагимов А.А. присвоил и использовал по своему усмотрению. При этом Ибрагимов А.А., с целью скрыть совершённое хищение, изготовил подложные акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 755 000 рублей, справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость в размере 1 755 000 рублей, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Аккорд Строй» о выполнении ею работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые при получении вышеуказанных денежных средств от Свидетель №11 подписал у последнего и, после собственноручного подписания, предоставил в последующем в <данные изъяты>» в качестве обоснования расходования денежных средств, тем самым введя в заблуждение представителей «ТРО «ВОИ». Фактически указанные в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы по демонтажу, монтажу, реконструкции машинного отделения и шахты лифта в здании ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта №Э9СТ-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, произведены не были. При совершении указанных действий Ибрагимов А.А. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере ООО <данные изъяты> на общую сумму 1 755 000 рублей, то есть в особо крупном размере, и желал их наступления.

Кроме того, Ибрагимов А.А., являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, то есть лицом, наделённым управленческими и организационно - распорядительными функциями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «Б», использовал свои полномочия с целью совершения хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ибрагимова А.А. и ООО «<данные изъяты> лице Свидетель №12 был заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес> «Б», расположенного на 3 этаже административно-производственного корпуса, общей площадью 123 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размером арендной платы был определен в размере 200 рублей за квадратный метр, то есть в размере 24 600 рублей, с внесением ежемесячных арендных платежей в кассу ООО «<данные изъяты>» или на его расчетный счет. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Ибрагимова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств, предназначенных в качестве оплаты аренды согласно условиям вышеуказанного договора субаренды. С целью реализации своего преступного умысла Ибрагимов А.А., используя свое служебное положение, не позднее ноября 2017 года, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», дал указание Свидетель №12 вносить ежемесячные арендные платежи путем их передачи ему лично либо путем зачисления на карт-счета, указанные ему им.

Свидетель №12, не зная об истинных намерениях Ибрагимова А.А., заблуждаясь относительно его действительных намерений и доверяя последнему как в силу занимаемого им служебного положения, так и предыдущего опыта работы, в различные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Ибрагимову А.А. денежные средства на общую сумму 224 700 рублей, в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения, а также в качестве оплаты за потреблённую электроэнергию, путём их личной передачи в помещении ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», либо путем перечисления на карт-счет №, принадлежащий Ибрагимову А.А., открытый в отделении банка «Банк Татарстана» № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, либо на карт-счет №, открытый в отделении банка «Банк Татарстана» № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №14, являющейся сожительницей Ибрагимова А.А., а именно: ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12, находясь в помещении ООО «УПП «КПИ» по адресу: <адрес> «Б», действуя по указанию Ибрагимова А.А., передал последнему денежные средства в размере 25 000 рублей, в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения за ноябрь 2017 года; ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12, действуя по указанию Ибрагимова А.А., оплатил последнему 25 000 рублей в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения за декабрь 2017 года, путем перечисления указанной суммы на карт-счет №, принадлежащий Ибрагимову А.А., открытый в отделении банка «Банк Татарстана» № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12, оплатил последнему 25 000 рублей в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения за январь 2017 года путем перечисления указанной суммы на карт-счет №, принадлежащий Ибрагимову А.А., открытый в отделении банка «Банк Татарстана» № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12, оплатил последнему 7 200 рублей в качестве оплаты за потреблённую электроэнергию арендуемого вышеуказанного помещения за январь 2017 года путем перечисления указанной суммы на карт-счет №, принадлежащий Ибрагимову А.А., открытый в отделении банка «Банк Татарстана» № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> «Б», действуя по указанию Ибрагимова А.А., передал последнему денежные средства в размере 25 000 рублей, в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения за февраль 2018 года; ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12, находясь в помещении <данные изъяты>» передал последнему денежные средства в размере 10 000 рублей, в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения за март 2018 года; ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12, оплатил последнему 17 500 рублей в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения за март 2018 года путем перечисления указанной суммы на карт-счет №, принадлежащий Ибрагимову А.А., открытый в отделении банка «Банк Татарстана» № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12, находясь в помещении ООО «<данные изъяты> передал последнему денежные средства в размере 25 000 рублей, в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения за апрель 2018 года; ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12 оплатил последнему 25 000 рублей в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения за май 2018 года путём перечисления указанной суммы на карт-счет №, принадлежащий Свидетель №14, открытый в отделении банка «Банк Татарстана» № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12 оплатил последнему 12 500 рублей, из которых 5 000 рублей предназначались на оплату за потребленную электроэнергию арендуемого вышеуказанного помещения и за аренду, а 7 500 рублей предназначались в качестве частичной оплаты за июнь 2018 года, путём перечисления указанной суммы на карт-счет №, принадлежащий Свидетель №14, открытый в отделении банка «Банк Татарстана» № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12 оплатил последнему 17 500 рублей, из которых 5 000 рублей предназначались в качестве оплаты за потребленную электроэнергию арендуемого вышеуказанного помещения, а 12 500 рублей предназначались в качестве частичной оплаты за июль 2018 года, путем перечисления указанной суммы на карт-счет №, принадлежащий Свидетель №14, открытый в отделении банка «Банк Татарстана» № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12, находясь в помещении <данные изъяты> последнему денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения за июль 2018 года. Полученные, таким образом, Ибрагимовым А.А. денежные средства, вверенные ему как директору <данные изъяты> и подлежащие внесению на счет либо в кассу указанной организации, последним в кассу либо на расчетный счет ООО <данные изъяты> не вносились, а присваивались им и использовались по своему усмотрению, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинён ущерб на указанную сумму. Тем самым Ибрагимов А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя своё служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоил вверенные ему, как генеральному директору Общества, денежные средства Свидетель №12 на общую сумму 224 700 рублей.

В судебном заседании вина Ибрагимова А.А. в указанных преступных действиях нашла свое подтверждение.

Из показаний подсудимого Ибрагимова А.А. следует, что вину по эпизоду, связанного с получением денежных средств от Свидетель №12 признал полностью, указав, что получал деньги от последнего, однако в кассу предприятия денежные средства не вносил. В остальной части по остальным двум преступлениям вину не признал. При этом указал, что предприятие стало банкротом, и ФИО58 ему неоднократно предлагал провести банкротство, чтобы не рассчитываться с долгами перед кредиторами, однако он не соглашался. По полученным суммам отчитывался, однако, как в последующем стало известно, эти отчеты не были приобщены к бухгалтерской отчётности. Он ФИО58 говорил, что набираются суммы, по которым не может отчитаться, больше миллиона он перечислил на зарплату, ФИО58 и Свидетель №1, сам ФИО58 должен был вернуть эти суммы. В Кировском суде было гражданское дело по взысканию, но там был отказ, так как от <данные изъяты> никто не пришел. Также он на предприятие привлек 5 млн. рублей, поэтому какого-либо ущерба предприятию не причинено. КПИ должно было ему вернуть полученные деньги. По ФИО56 был заключен договор, поручено было Свидетель №10, этим вопросом занимался он. С Свидетель №11 он не знаком, он его оговаривает, возможен сговор между Свидетель №10 и Свидетель №11.

Из показаний представителя потерпевшего Свидетель №25 следует, что с 1996 года он является председателем <данные изъяты> то есть председателем президиума <данные изъяты> В его обязанности входит представление интересов организации в различных органах государственной и муниципальной власти, защита прав и интересов инвалидов, проведение организационной и хозяйственной деятельности аппарата правления. Кроме того, примерно с начала 2011 года он является председателем наблюдательного совета ООО «<данные изъяты> В июле 2012 года в ООО «<данные изъяты>» возникла необходимость в замене генерального директора ФИО25 Был приглашен его знакомый Ибрагимов А.А., который с самого начала проявил себя как грамотный и исполнительный руководитель. Однако с начала 2017 года резко упали объемы производства и возник дефицит оборотных средств. Примерно 17-ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> обратилось в ООО «<данные изъяты>», и попросили указанную организацию провести бухгалтерскую экспертизу по бухгалтерскому учёту 1С и финансовых документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом они сразу же высказали о том, что у них имеются подозрения, что ранее у их организации были произведены хищения. В соответствии с указанным заключением первый факт возможного хищения был выявлен при исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно данному договору ООО «<данные изъяты>» брало на себя обязанность по демонтажу, монтажу, реконструкции машинного отделения и шахты ФИО56, установленного в здании ООО <данные изъяты>». Согласно данному договору, а также бухгалтерским документам ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчётный счёт ООО <данные изъяты> строй» денежную сумму в размере 1 755 000 рублей. Позже представители ООО <данные изъяты>» обратились в ООО <данные изъяты>», для того, чтобы ими было исследовано указанное машинное отделение и шахта лифта, после чего ими было дано заключение эксперта о том, что демонтаж, монтаж, реконструкция машинного отделения и шахты лифта на объекте: <адрес> «Б», указанные в «акте о приемке выполненных работ» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не производились. Кроме того, согласно бухгалтерской экспертизе также были проверены данные бухгалтерского учёта, авансового учёта, кассовых документов и банковские выписки. По данным бухгалтерского учёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за бывшим директором Ибрагимовым А.А. числится задолженность в сумме 6 695 024,92 рубля, по которым Ибрагимов А.А. не отчитался. Помимо этого, стало известно о том, что на территории ООО «<данные изъяты>» Свидетель №12 сдается нежилое помещение, третий этаж административно-производственного корпуса, нежилое помещение общей площадью 123 кв. м. В период примерно с декабря 2016 года по конец октября 2017 года им в счет аренды вносились денежные средства в сумме 25 000 рублей. Однако, в начале декабря 2017 года ему позвонил Ибрагимов А.А., который сказал, что деньги за аренду указанного нежилого помещения за ноябрь 2017 года необходимо передать ему лично. Таким образом, Свидетель №12 в период с декабря 2017 года по август 2018 года по просьбе Ибрагимова А.А., за аренду нежилого помещения по адресу: РТ, <адрес> «Б» и оплату электроэнергии, передавал как лично в руки Ибрагимову А.А., а также перечислял на его банковскую карту различные суммы денежных средств. Ибрагимов А.А. указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с июля 2012 года должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» занимал ФИО2, который уволился из их организации в августе 2018 года. Примерно в ноябре 2015 года в их организации был заменен один из грузовых лифтов на новый. Решение по замене лифта было принято насколько ей известно Ибрагимовым А.А. Работы по замене указанного лифта были произведены ООО <данные изъяты> Согласно документации демонтаж, монтаж, реконструкция машинного отделения и шахты лифта были проведены ООО «<данные изъяты>» и за выполнение якобы указанных работ им были перечислены денежные средства в сумме 1 755 000 рублей. Примерно 17-ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО «<данные изъяты>», которая провела бухгалтерскую экспертизу по бухгалтерскому учёту 1С и финансовых документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным заключением первый факт хищения был выявлен при исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно данному договору ООО «<данные изъяты>» брало на себя обязанность по демонтажу, монтажу, реконструкции машинного отделения и шахты лифта, установленного в здании ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б». Согласно договору, а также бухгалтерским документам ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчётный счёт ООО <данные изъяты>» денежную сумму в размере 1 755 000 рублей. Действия по демонтажу, монтажу, реконструкции машинного отделения и шахты лифта были поставлены под сомнения ввиду отсутствия вышеуказанных документов. Также они непосредственно были на объекте по адресу: <адрес> «Б», никакой реконструкции они не увидели. После этого они обратились в ООО «<данные изъяты> для того, чтобы ими было исследовано указанное машинное отделение и шахта лифта, после чего ими было дано заключение эксперта о том, что демонтаж, монтаж, реконструкция машинного отделения и шахты лифта на объекте: <адрес> «Б», указанные в «акте о приемки выполненных работ» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не производились. В ходе бухгалтерской экспертизы была выявлена недостача основных средств по подразделению аппарата управления. По данным бухгалтерского учёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за бывшим директором Ибрагимовым А.А. числится задолженнсоть в сумме 6 695 024,92 рубля, что подтверждается кассовыми документами, платежными поручениями на хозяйственные расходы и командировки. По данным денежным средствам Ибрагимов А.А. не отчитался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ибрагимова А.А. имелась задолженность перед ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 135 562,22 рубля. При этом Ибрагимов А.А. при всём при этом получал заработную плату в полном объеме. Данные суммы из его заработной платы не удерживались. Кроме того, примерно в конце декабря 2016 года Свидетель №12 начал арендовать помещение у ООО <данные изъяты>» и за аренду он ежемесячно вносил в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 25 000 рублей, помимо этого он отдельно оплачивал коммунальные услуги. Так, в период примерно с декабря 2016 года по конец октября 2017 года им в счет аренды вносились денежные средства в сумме 25 000 рублей. Однако, в начале декабря 2017 года ему позвонил Ибрагимов А.А., который сказал ему о том, что деньги за аренду указанного нежилого помещения за ноябрь 2017 года необходимо передать ему лично. Таким образом, ФИО64ФИО65 в период с декабря 2017 года по август 2018 года по просьбе Ибрагимова А.А. за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> «Б» и оплату электроэнергии, передавал как лично в руки Ибрагимову А.А., а также перечислял на его банковскую карту различные суммы денежных средств, на расчетный счет организации денежные средства не поступали и в кассу не вносились.

Доказательствами по факту мошеннических действий по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» являются следующее.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в ООО «<данные изъяты> он работал примерно с апреля 2015 года и по начало лета 2018 года в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. Реконструкция машинного отделения и шахты лифта в их организации в период его работы в ООО <данные изъяты> не проводились. Примерно в сентябре-октябре 2015 года Ибрагимов А.А. сказал о том, что в ближайшее время будет производиться замена одного из грузовых лифтов на новый, в связи с чем необходимо провести сравнительный анализ и подобрать лифтовое оборудование. Примерно в ноябре 2015 года в ООО «<данные изъяты>» приступили к работам по замене одного из грузовых лифтов на новый. Указанные работы производились сотрудниками ООО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. После чего была подписана вся необходимая документация и акты выполненных работ. Лифт был введен в эксплуатацию, каких-либо замечаний по окончании выполненных работ и работоспособности лифта не было. Директором данной организации являлся Свидетель №9. Из его организации работами по замене лифта занимались двое сотрудников. Их работу на объекте курировал мужчина по имени Искандер, который в их организации занимал должность начальника монтажного участка. В последующем техническим обслуживанием лифтов занимались электромеханики их предприятия, а именно Свидетель №6 и Свидетель №3 Они находились в подчинении Свидетель №4, который занимал должность заместителя главного инженера. Работу по замене лифта в их организации курировал он по указанию Ибрагимова А.А., однако финансовой части в указанном направлении он на касался. Организация ООО <данные изъяты> Строй»» ему не знакома. Эту организацию предложил Ибрагимов. При производстве работ Ибрагимов сам также контролировал ход работ, он был в курсе всех этапов работ. В части того, что он переслал ему ДД.ММ.ГГГГ со своей электронной почты <адрес> документы, полученные им по электронной почте от ООО <данные изъяты> строй» с адреса <адрес>mail.ru. он подтверждает. Все это он сделал по просьбе Ибрагимова А.А. Он сам ему сказал, что на его электронный адрес <адрес>.<данные изъяты> придут документы от ООО <данные изъяты>», которые нужно будет переслать на его электронный почтовый ящик. Ему это показалось странным, и он спросил у ФИО2 почему ООО «<данные изъяты> не отправит ему документы напрямую на его электронный ящик. На что ФИО2 в грубой форме сказал ему - «тебя это не касается, делай что сказали». Он спорить с ним не стал. Все что ООО «<данные изъяты>» прислало на его электронный ящик, он переслал ФИО2 Теперь он понимает, что таким образом он подставил его. Искусственно создав вид, что он контактировал с ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». «ООО «<данные изъяты>» какие-либо работы на ООО <данные изъяты>» не осуществляла.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что примерно в начале ноября 2015 года к нему через его знакомых обратился мужчина по имени ФИО14. Он ему сам позвонил и назначил встречу на парковке по адресу: РТ <адрес> «Б» в вечернее время суток. Телефонный разговор происходил при помощи интернет-мессенджера «Ват Сап» или «Телеграмм». Подъехав к указанному месту, к нему на встречу вышел мужчина, на вид которому было примерно 50 лет, рост около 175 см, среднего телосложения. Он представился руководителем ООО «<данные изъяты>». ФИО14 при встрече обратился к нему с вопросом, связанным с проведением подготовительных работ по замене грузового лифта, расположенного в здании по адресу: РТ, <адрес> «Б». ФИО14 сказал, что необходимо произвести демонтаж, монтаж, реконструкцию машинного отделения и шахты лифта, установленного в их здании. При этом он сказал о том, что необходимо уложиться в сумму 1 755 000 рублей и продемонстрировал сметный расчет. Выслушав его, он сказал ему, что их компания сможет выполнить данный объем работы. При этом он пояснил ему, что у их компании имеется соответствующий допуск СРО. Также он ФИО14 сказал, что их компания работает по предоплате. ФИО14 устроило их условие. После чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ибрагимова А.А. и ООО «<данные изъяты>» в его лице, был заключен договор подряда № на демонтаж, монтаж, реконструкцию машинного отделения и шахты лифта на сумму 1 755 000 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, то есть 267 711, 87 рублей. Подписание договора происходило на парковке по адресу: РТ, <адрес> «Б» в вечернее время суток. Подписание документов на улице ФИО14 объяснял тем, что у них на работе ведется ремонт помещений и поэтому у него нет возможности принять у себя. При подписании договора посторонних лиц на парковке не было. На протяжении примерно двух месяцев, то есть примерно до конца декабря 2015 года деньги от ФИО14 так и не поступили. Они с ним периодически созванивались по этому поводу. ФИО14 говорил ему что денег пока нет, но они вот-вот должны поступить. Все телефонные звонки происходили по средством «ват-сап» или «телеграмм» мессенджеров. Примерно в середине января 2016 года на расчетный счет ООО «<данные изъяты> поступили денежные средства в размере 1 755 000 рублей. ФИО14 ему позвонил посредством «Ват Сап» или «Телеграмм» мессенджера и попросил его подъехать на парковку по адресу: РТ, <адрес> «Б». Все это происходило в вечернее время суток. При встрече он сказал, что перечисленные деньги нужно вернуть. Перечисленные деньги он просил вернуть ему наличными, а не перечислением. Он сказал, что в этом нет ничего страшного, ему это нужно по работе. Он отказался, сказав, что у него возникнет задолженность по налогам. На что ФИО14 сказал, что ему будет достаточно возврата суммы за вычетом налогов и все документы в виде акта выполненных работ, справки стоимости выполненных работ, счет-фактуру он предоставит ему сам. При этом ФИО14 сказал, что в ближайшее время он привлечет их компанию на выполнение более крупных подрядов, в счет извинения за сорванную сделку. Его это устроило. ФИО14 его заверил, что работы, прописанные в договоре с ними, реально выполнены. После чего примерно в конце января 2016 года, он из личных денежных средств отдал ФИО14 1 487 288 рублей (с учетом вычета суммы налога НДС в размере 18 % с 1 755 000 рублей). Передача денег происходила на парковке по адресу <адрес> «Б» по <адрес> в вечернее время суток. Деньги он передал ФИО14 лично в руки. ФИО14 взамен ему передал отчетные документы копию акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ. Работники ООО «<данные изъяты> никаких работ по договору подряда № не выполняли. Все документы по выполнению работ работниками ООО <данные изъяты>» были подписаны только для списания обязательств по поступившей сумме денежных средств. ООО «<данные изъяты>» он продал весной 2016 года, дальнейшая судьба данной организации ему не известна. Документы организации у него не сохранились, поскольку были переданы вместе с печатью фирмы.Сумма налога на добавленную стоимость была уплачена от общей суммы поступлений в ООО «<данные изъяты>», то есть в соответствии с требованиями Налогового кодекса. Перечисленные деньги от ООО «<данные изъяты>» он не обналичивал. Они были использованы в деятельности ООО «<данные изъяты>». Он не стал их снимать, так как у него были личные денежные средства для расчета с ФИО14. Ему просто было так удобно. Кто изготовил копию акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию справки о стоимости выполненных работ на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. Данные документы ему передал лично ФИО14. Документы ему были переданы ФИО14 после того, как он ему передал 1 487 288 рублей. Данная сумма была за вычетом 18% НДС с ранее перечисленных 1 755 000 рублей. Офис ООО «<данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес>. Специалистов по демонтажу, монтажу лифтового оборудования в штате ООО «<данные изъяты> не было. Он планировал привлечь к работе субподрядные организации. /т. 4 л.д.216-220/

Из показаний специалиста Свидетель №2 следует, что по результатам проведения бухгалтерской экспертизы установили факт возможного хищения при исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно данному договору ООО «<данные изъяты>» брало на себя обязанность по демонтажу, монтажу, реконструкции машинного отделения и шахты лифта, установленного в здании ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б».К данному договору смета не была приложена. В Акте выполненных работ по форме КС2,Ж работы не расшифрованы, график выполнения работ не определён, факт выполнения данных работ ими был поставлен под сомнение. Согласно данному договору, а также бухгалтерским документам ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчётный счёт ООО «<данные изъяты> денежную сумму в размере 1 755 000 рублей. Ими данные действия по демонтажу, монтажу, реконструкции машинного отделения и шахты лифта были поставлены под сомнения ввиду отсутствия вышеуказанных документов. Также она непосредственно была на объекте по адресу: <адрес> «Б», никакой реконструкции она не увидела. Ими было рекомендовано провести строительную экспертизу на предмет демонтажа и монтажа шахты лифта (т.4 л.д.156-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в <данные изъяты> она работает с февраля 2012 года и по настоящее время. В указанной организации она занимает должность главного бухгалтера. В период примерно с конца 2012 начале 2013 годов в ООО «<данные изъяты><данные изъяты> на должность генерального директора вступил Ибрагимов А.А. В ходе одного из отчета Ибрагимовым А.А. был представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на демонтаж, монтаж, реконструкцию машинного отделения и шахты лифта, установленного в здании «<данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес> «Б» на общую сумму 1 755 000 рублей с приложениями акта о приеме выполненных работ, счет-фактуры, справка о стоимости выполненных работ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за выполненные работы по организации ООО «<данные изъяты>». Проводились ли эти работы ими не проверялось (т.5 л.д.87-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что летом 2012 года она устроилась на должность заместителя главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». В ноябре 2015 года на ООО «<данные изъяты>» производились работы по замене лифта. Однако какой организацией производились указанные работы, она не знает, т.к. за них она не отвечала. Об ООО «<данные изъяты>» она слышит впервые, представителей данной организации она не знает. Выполнялся ли фактически демонтаж, монтаж, реконструкция машинного отделения и шахты лифта установленного в здании ООО «<данные изъяты>» она также не знает, т.к. ведением этих вопросов она не занималась. Данными вопросами Ибрагимов А.А. занимался лично (т.5 л.д.119-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работал в должности главного инженера примерно с апреля 2013 года по март 2018 года. На момент его трудоустройства в ООО «<данные изъяты> должность генерального директора занимал Ибрагимов А.А. Примерно в ноябре 2015 года в ООО «<данные изъяты> был заменен один из грузовых лифтов на новый. Решение по замене лифта было принято насколько ему известно Ибрагимовым А.А. Техническое обслуживание данных лифтов проводят электромеханики, которые состоят в штате ООО «<данные изъяты>». Электромеханиками являются Свидетель №6 и Свидетель №3 Они находятся в подчинении Свидетель №4, который находился в его подчинении. Что касается реконструкции машинного отделения и щахты лифта он может показать, что какие-то работы там проводились, однако какие именно пояснить не может, т.к. не помнит. Какой организацией проводились указанные работы ему не известно, т.к. в финансовую сторону деятельности предприятия он не влезал. Работы по замене лифта курировал заместитель генерального директора по общим вопроса Свидетель №10. Организация ООО <данные изъяты>» ему не знакома.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в 2015 году работали в <данные изъяты>, которая занималась поставкой и монтажом лифтов. В ООО <данные изъяты>» провели замену лифтового оборудования, установка нового, установочные работы, монтаж и демонтаж. Работы по демонтажу и монтажу машинного отделения шахты лифта не проводились. Работы по договору проводились монтажниками Свидетель №8, Максумзяновым и Габдулхаковым. При ремонте в шахте местами были дыры, замазывали, что шахту новую строили, такого не было. Демонтировали лифт, передали в стройотделку, после забрали, сделали установочные работы, и предъявили в инженерный центр и в Ростехнадзор.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в <данные изъяты>» он состоит в должности директора, работает там с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты> является поставка и монтаж лифтового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № п/м по замене грузового лифта в здании ООО <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес> «Б» на общую сумму 2 657 110 рублей. В ходе исполнения условий договора их организацией были проведены следующие работы: демонтаж существующего лифта (снятие стоявшего ранее лифта), установка нового грузового лифта ПГ-3005 СП, а также проведены пусконаладочные работы. После проведения вышеуказанных работ также было проведено полное техническое освидетельствование и декларирование лифта. После исполнения договора между его организацией и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Ибрагимова А.А. был подписан акт о приеме выполненных работ. Оплата производилась в два этапа путем предоплаты на расчётный счет в сумме 1 600 000 рублей и второй раз по выполнению всех оставшихся работ, также перечислением на расчетный счет. При выполнении работ по замене лифта ООО <данные изъяты> других сторонних организаций, которые осуществляли демонтаж, монтаж машинного отделения и шахты лифта не было. При производстве их работ конструкция машинного отделения и шахты лифта не претерпела изменений и сохранила свой вид с момента постройки. Демонтаж и монтаж машинного отделения и шахты лифта при установке нового лифта их организация не проводила, а также этого не требовалось, в связи с тем, что все было в удовлетворительном состоянии. Каких-либо иных работ в ООО «<данные изъяты>» они не проводили. Работу на <данные изъяты> непосредственно курировал начальник монтажного участка ФИО26 Организация ООО «<данные изъяты>» ему не знакома.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в 2015 году работал в <данные изъяты>. Они как монтажник – бригадир на объекте КПИ по адресу <адрес> осуществлял замену грузового лифта, в обязанности входило демонтировать и поставить новый лифт. После того как провели демонтаж провели монтаж, наладку, сдачу, отдал механику, по поводу бумажных дел не знает, так как это к нему не относится. У него был прораб, который курировал, особенно вопросы на фабрике, делал только свою работу и все, если были вопросы, звонил начальнику Свидетель №7. Демонтаж был по системе как в жилых домах, частично демонтировать, лифт еще двигается, частично монтируем, полностью не ломаем, если полностью ломать много работы. Старый лифт ломается, пока он ездит, используют его по максимуму. Он менялся весь, но с использованием старого в качестве рабочей платформы. Он в конце снимается и новая платформа ставится. Работал на объекте вместе с ФИО68. Делался ли ремонт в шахте лифта, не знает, он не видел. Подсудимого не знает, общался в основном с механиками, они спрашивали как лифт в дальнейшем будет работать. Посторонние работу с ними не осуществляли.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работает с августа 1996 года в должности главного энергетика. В его обязанности входит: обеспечение бесперебойной работоспособности оборудования на предприятии и другие. В здании их организации примерно в ноябре 2015 года был заменен один из грузовых лифтов на новый. Решение по замене лифта было принято насколько ему известно Ибрагимовым А.А. В их организации существует два грузовых лифта, один старый, другой новый. Техническое обслуживание лифтов проводят электромеханики, которые состоят в штате ООО «<данные изъяты> Электромеханиками являются Свидетель №6 и Свидетель №3 Они находятся в его подчинении. Реконструкция машинного отделения и шахты лифта в нашей организации не проводилась. Из их сотрудников при работах по замене лифта никто участия не принимал.

Организацию ООО «<данные изъяты>»?» он видел лишь на документах, а именно в акте о приемке выполненных работ по лифту. На указанном документе он видел печать ООО «<данные изъяты>». Из ООО «<данные изъяты>» ему никто не знаком. /т. 4 л.д.172-175/

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работает с июня-июля 2013 года в должности мастера участка. В его обязанности входит: выполнение и контроль слесарных работ, текущие ремонтные работы, изготовление оснасток и другие. В здании их организации был заменен один из грузовых лифтов. Когда и какой организацией это было сделано, затрудняется сказать, но это было сделано уже в период его работы. В их организации существует два грузовых лифта, один старый, другой новый. Техническое обслуживание лифтов проводит электромеханик, который состоит в штате ООО «<данные изъяты>». Насколько ему известно электромеханиками являются Свидетель №6 и Свидетель №3 Проводилась ли реконструкция машинного отделения и шахты лифта в их организации, ему не известно. /т. 4 л.д.178-180/

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работает примерно с февраля 2002 года в должности электромеханика. В штате ООО «<данные изъяты> находиться два электромеханика, это он и Свидетель №6 Их непосредственным начальником является Свидетель №4, который состоит в должности главного энергетика. Примерно в ноябре-декабре 2015 года в здании их организации производились работы по замене грузового лифта на новый. Решение по замене лифта было принято дирекцией. В указанный период была заменена лебедка лифта, электрооборудование лифта, кабина лифта, противовесы лифта, канаты лифта, буфера лифта, находящиеся в приямке, то есть лифт и лифтовое оборудование было заменено полностью. При этом замена лифта требовалась, т.к. срок эксплуатации лифта подходил к концу. В их организации существует два грузовых лифта, один старый, другой новый. Демонтаж, монтаж, реконструкция машинного отделения и шахты лифта не проводилась. Никакие сотрудники ООО <данные изъяты>»» участие при работах по замене лифта не принимали (т.4 л.д.166-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 4 л.д. 183-186).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением генерального директора ООО <данные изъяты>» Свидетель №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2, который путем составления фиктивного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Аккорд Строй» вывел из ООО «<данные изъяты> денежные средства в размере 1 755 000 рублей за якобы произведенные ООО «<данные изъяты> работы, которые фактически выполнены не были (т.1 л.д.66-67);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ко ц тбторой Свидетель №11 указал места встреч и передачи денежных средств парню по имени ФИО14 по взаимоотношениям между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» при обстоятельствах изложенных им при своем допросе. В ходе проверки показаний на месте установлено, что вышеуказанном местом встреч является парковка, расположенная по адресу: <адрес> «Б» напротив здания ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.221-236);

- протоколом очной ставки между Свидетель №10 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №10 показал, что в конце августа 2015 года он устроился заместителем директора ООО «<данные изъяты>». Ибрагимов А.А. вызвал его на встречу с представителем ООО <данные изъяты>». Ему сказал, что они должны поставить им 2 тонный лифт и попросил подготовить договор поставки, а именно самой коробки лифта. Так как на предприятие нужно было заменить старый лифт на новый. Сумму договора не помнит, но Ибрагимов А.А. сказал, что эта сделка согласована с ФИО58. В процессе изучения рынка услуг по установки лифтов. Он познакомился с ООО «<данные изъяты>» у которых цены были ниже, чем у ООО «<данные изъяты> Эту информацию он довел до Ибрагимова А.А. и сказал, что они сделают лифт под ключ дешевле чем ООО «<данные изъяты> Он согласился с его предложением. Ибрагимов А.А. назначил его ответственным за этот вопрос. Он попросил организовать его встречу с ООО <данные изъяты> На встречи ООО «<данные изъяты> они договорились, что ООО <данные изъяты>» займется установкой лифтового оборудования под ключ, то есть демонтаж старого лифта, установка нового лифта, запуск лифта, строительно-монтажные работы (все что связано с полной заменой), подготовка лифта к сдаче Ростехнадзору. При встречи Ибрагимов А.А. ему сказал, что ООО «<данные изъяты> будет выполнять все работы, кроме работ по замене рельс, а также и иные работы, связанные с шахтой лифта. Данные работы будет выполнять другая компания, какая не сказал. Он спросил у Ибрагимова А.А. почему эти работы будет выполнять не ООО <данные изъяты> а другая компания. На что он сказал, что это не его вопрос, делай что он ему скажет. Так как он был новый сотрудник, он с ним спорить не стал. В процессе работ ООО «<данные изъяты> по установки лифта он сам периодически присутствовал. Совместно с ним на осмотре работ присутствовал Ибрагимов А.А., так как он человек дотошный, исполнительный. Он периодически присутствовал при выполнении работ ООО <данные изъяты>». В эти моменты он работникам ООО «<данные изъяты> задавал вопросы технического характера связанного с установкой лифта.

Ибрагимов А.А. полностью владел спецификой лифтового оборудования. Он был в курсе какое лифтовое оборудование нужно установить. При выполнении работ по установки лифта, от Ибрагимова А.А. поступило указание о том, что ему на его корпоративный электронный адрес <данные изъяты> будут приходить различные документы, связанные с работами по установки лифта как от ООО «<данные изъяты> так и от другой компании. Все полученные документы он должен был распечатать и относить Ибрагимову А.А., а также перенаправить полученные документы в электронном виде на его электронный ящик. После его указания ему действительно стали приходить различные документы, какие именно не помнит. Документы приходили в том числе и от ООО «<данные изъяты>», какие именно не помнит. Обвиняемый Ибрагимов А.А. показал, что показания Свидетель №10 подтверждает частично. В действительности на предприятие ООО <данные изъяты>» ответственным по замене лифта был заместитель генерального директора по общим вопросам Свидетель №10, он занимался поиском поставщиков лифта и подрядчиков для выполнения строительно-монтажных работ. Свидетель №10 сначала подыскал в качестве поставщика и подрядчика ООО «<данные изъяты> (<данные изъяты> Встреча и переговоры с представителями ООО ФИО73 состоялись на территории ООО <данные изъяты> Их представителем был Свидетель №9. После изучения требований к лифту и оценки объемов работ предложение <данные изъяты> взять весь объем работ, поставку лифта строительно-монтажные работы (СМР) и пуско-наладочные работы под ключ оказалось больше чем сумма, заложенная в бюджете программы на выполнение мероприятия по замене лифта. После того выяснилось, что для них будет дорого сотрудничать только с ООО <данные изъяты>Свидетель №10 стал подыскивать организацию, которая смогла бы провести подготовительные строительно-монтажные работы. Через некоторое время он сообщил ему, что есть такая организация ООО «Аккорд строй» и предоставил расценки. Данные расценки их устраивали, и он их согласовал с Свидетель №25 Через некоторое время, в ноябре 2015 года, с ООО <данные изъяты><данные изъяты>» был заключен договор. Сам лично он с руководителем данной организации не встречался, переговоры велись через Свидетель №10. В договоре было прописано, что ООО <данные изъяты> выполняют монтаж, демонтаж и реконструкцию шахты лифта. В тот период времени он занимался выполнением других мероприятий программы. Далее, установкой лифта занималась организация ООО «<данные изъяты>». За выполнением их работ он лично не следил и не контролировал. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №10 со своей электронной почты <адрес> переслал ему на почту документы, полученные им по электронной почте от ООО «<данные изъяты>» <адрес><данные изъяты>, а также документы, полученные от <данные изъяты>» им по электронной почте от <данные изъяты>» <адрес>. Он видел, что согласно данным документам ООО «<данные изъяты>» выполняло демонтаж, монтаж и реконструкцию, а ООО «<данные изъяты> выполняло поставку, ПНР, ПТО (производственно-техническое освидетельствование) и декларирование ФИО56, то есть работы между собой не пересекались (т.8 л.д.177-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием специалиста-эксперта ЭКО СУ СК России по <адрес>ФИО27 Осмотрено машинное отделение ФИО56 по адресу: <адрес>«Б» (т.4 л.д.237-245);

- заключением эксперта №Э9СТ-2019, согласно которому работы по демонтажу, монтажу лифта в здании ООО «УПП «КПИ» по адресу: <адрес> «Б», были выполнены <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по реконструкции машинного отделения и шахты лифта в здании ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», не выполнялись. Работы по демонтажу, монтажу лифта в здании ООО «<данные изъяты>» были выполнены ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объем и стоимость работ соответствует объему и стоимости, отраженных в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция машинного отделения и шахты лифта на исследуемом объекте не проводились (т.5 л.д.7-13);

ответом на запрос АО «<данные изъяты> согласно которому между ООО «<данные изъяты>» и данной организацией взаимоотношений не было. Макулатура в их адрес от ООО «<данные изъяты>» когда-либо не поставлялась (т.5 л.д.172-173);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Ибрагимова А.А. в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковая карта «Сбербанк» 4276 6200 3098 9192 на имя «ФИО2» серебристого цвета; пластиковая карта «Сбербанк» 4276 6200 3143 5039 на имя «Гулсания Свидетель №14», на которые осущствлялись денежные переводы от Свидетель №12 в качестве оплаты за аренду помещений у ООО «<данные изъяты>»; пластиковая карта на имя «ФИО2, генеральный директор. Пропуск № ООО «<данные изъяты>»; трудовая книжка АТ-II № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (т.5 л.д.190-194);

- CD-R диском «VS» объемом памяти 700 MB, полученный от ПАО «Сбербанк» при ответе на запрос, содержащий сведения о движении денежных средств по карт-счету №, принадлежащему ФИО2, а также сведения о движении по карт-счету №, принадлежащему Свидетель №14 При осмотре данных выписок обнаружены перечисления денежных средств от Свидетель №12 в качестве оплаты аренды помещения у ООО «<данные изъяты>», присвоенные в последующем Ибрагимовым А.А. (т.6 л.д.35);

- CD-R диском «Verbatim», содержащий информацию о соединениях абонентского номера сотового оператора «МТС» с №, используемого ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.36);

- CD-R диском «Verbatim», полученной от АО «Райффайзенбанк» при ответе на запрос, содержащий «Выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) № принадлежащем ООО «Аккорд Строй» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.34);

- ответом на запрос с ООО «<данные изъяты>», содержащий копии документов по взаимоотношениям ООО <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», которые осмотрены /т. 6 л.д. 1-29/

- копиями документов, а именно: копия отчета о расходах ОО «<данные изъяты> за счет средств внебюджетных источников, включая собственные и привлеченные средства на 23 листах; копия Устава ОО ТРО ВОИ на 30 листах (т.6 л.д.37-89)

- экспертным заключением по результатам проведения бухгалтерской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-245, т.2 л.д. 1-250, т.4 л.д. 1-155).

Доказательствами по факту получения денежных средств ФИО2 от Свидетель №12 являются следующее.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он является директором ООО <данные изъяты>». Основным видом деятельности организации является пошив женской домашней одежды. В штате организации работает в основном 6 человек. Их организация располагается по адресу: РТ, <адрес> «Б». В данном нежилом помещении они арендуют у ООО «<данные изъяты>» на третьем этаже административно-производственного корпуса нежилое помещение общей площадью 123 кв. м. (бывшее помещение швейного цеха). Примерно в конце декабря 2016 года они начали арендовать вышеуказанное помещение у ООО «<данные изъяты>», за аренду они ежемесячно вносили в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 25 000 рублей, помимо этого они отдельно оплачивали коммунальные услуги. Так, в период с примерно декабря 2016 года по конец октября 2017 года ими в счет аренды вносились денежные средства в сумме 25 000 рублей. Однако, в начале декабря 2017 года ему позвонил ФИО2 и сказал о том, что деньги за аренду нежилого помещения за ноябрь 2017 года необходимо передать ему лично. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории здания ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», он лично в руки ФИО2 передал денежные средства в размере 25 000 рублей за оплату аренды помещения за ноябрь 2017 года. При этом хочет отметить, что он запомнил данную дату в связи с тем, что записывал все переданные ему денежные средства в счет погашения аренды в ежедневник. ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросил оплатить за аренду вышеуказанного помещения путем перечисления на его карт-счет №. Так как у него не было своего карт-счета он попросил своего знакомого Свидетель №13 перевести на карт-счет №, ранее указанный ему ФИО2, денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения за декабрь 2017 года. Он выполнил его просьбу и перевел со своей карты указанную сумму ФИО2 В последующем он отдал Свидетель №13 данную сумму. ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросил оплатить за аренду вышеуказанного помещения путем перечисления на его карт-счет №. Так как у него не было своего карт-счета он попросил своего знакомого Ким А.В. перевести на карт-счет №, ранее указанный ему ФИО2, денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения за январь 2017 года. Он выполнил его просьбу и перевел со своей карты указанную сумму ФИО2 В последующем он отдал Ким А.В. данную сумму. ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросил оплатить за электроэнергию арендуемого им вышеуказанного помещения путем перечисления на его карт-счет №, денежных средств в размере 7 200 рублей. Так как у него не было своего карт-счета он попросил свою знакомую ФИО28 перевести на карт-счет №, ранее указанный ему ФИО2, денежные средства в размере 7 200 рублей. Она выполнила его просьбу и перевела со своей карты указанную сумму ФИО2 В последующем он отдал ей данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории здания ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> «Б», он лично в руки ФИО2 передал денежные средства в размере 25 000 рублей, в качестве оплаты аренды вышеуказанного помещения за февраль 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории здания ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «Б», более точное место не помнит, в дневное время суток, по просьбе ФИО2 он лично ему в руки передал часть денежных средств, предназначенных для оплаты аренды вышеуказанного помещения за март 2018 года, в размере 10 000 рублей. Деньги передал по просьбе ФИО2ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросил оплатить за аренду вышеуказанного помещения путем перечисления на его карт-счет №. Так как у него не было своего карт-счета он попросил своего знакомого ФИО29 перевести на карт-счет №, ранее указанный ему ФИО2, денежные средства в размере 17 500 рублей в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения за март 2018 года. Он выполнил его просьбу и перевел со своей карты указанную сумму ФИО2 В последующем он ему отдал данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории здания ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «Б», более точное место не помнит, в дневное время суток он лично в руки ФИО2 передал денежные средства в размере 25 000 рублей за аренду вышеуказанного помещения за апрель 2018 года. ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросил оплатить за аренду вышеуказанного помещения путем перечисления на его карт-счет №. Так как у него не было своего карт-счета он попросил своего знакомого Свидетель №13 перевести на карт-счет №, ранее указанный ему ФИО2, денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве оплаты за аренду вышеуказанного помещения за май 2018 года. Он выполнил его просьбу и перевел со своей карты указанную сумму ФИО2 В последующем он отдал Свидетель №13 данную сумму. ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросил оплатить за электроэнергию арендуемого им помещения в размере 5 000 рублей, и оплатить часть арендной платы за июнь 2018 года путем перечисления на карт-счет на имя Свидетель №14, денежных средств в размере 7 500 рублей. Так как у него не было своего карт-счета он попросил своего знакомого Ким А.В. перевести на карт-счет Свидетель №14, ранее указанный ему ФИО2, денежные средства в размере 12 500 рублей. Он выполнил его просьбу и перевел со своей карты указанную сумму. В последующем он отдал Свидетель №13 данную сумму. ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросил оплатить за электроэнергию арендуемого им помещения в размере 5 000 рублей, и оплатить часть арендной платы за июнь 2018 года путем перечисления на карт-счет на имя Свидетель №14, денежных средств в размере 17 500 рублей. Так как у него не было своего карт-счета он попросил своего знакомого Ким А.В. перевести на карт-счет Свидетель №14, ранее указанный ему ФИО2, денежные средства в размере 12 500 рублей. Он выполнил его просьбу и перевел со своей карты указанную сумму. В последующем он отдал Свидетель №13 данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории здания ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», более точное место не помнит, в дневное время суток, он лично в руки ФИО2 передал денежные средства в размере 10 000 рублей за оплату аренды помещения за июль 2018 года. При этом хочет отметить, что он запомнил данную дату в связи с тем, что записывал все переданные ему денежные средства в счет погашения аренды в ежедневник. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2, за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> «Б», третий этаж административно-производственного корпуса, нежилое помещение общей площадью 123 кв. м (бывшее помещение швейного цеха) и оплату электроэнергии, им было передано как лично в руки ФИО2, а также перечислено на его банковскую карту, а также на банковскую карту Свидетель №14 денежных средств на общую сумму свыше 224 700 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что являетсяч индивидуальным предпринимателем. У него есть друг Свидетель №12, который является директором ООО «<данные изъяты>». Его организация занимается пошивом трикотажных изделий, располагается по адресу: РТ, <адрес> «Б». В указанном здании он арендует помещение и за аренду выплачивает 25 000 рублей в месяц. Примерно ДД.ММ.ГГГГФИО55 обратился к нему с просьбой перевести через интернет приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 25 000 рублей за арендуемое им помещение по вышеуказанному адресу, т.к. у него не имеется приложение «Сбербанк Онлайн», а денежные средства необходимо перевести сейчас. При этом он сказал, что указанную сумму денежных средств необходимо перевести хозяину помещения, которое он арендует. После этого он прислал ему реквизиты, на которые необходимо было перечислить денежные средства. Насколько он запомнил по реквизитам, которые он ему прислал, были данные ФИО2 На следующий день ФИО55 отдал ему указанную сумму в 25 000 рублей наличными. Также по просьбе ФИО55 он переводил денежные средства в сумме 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 рублей. При этом эти суммы денежных средств также были переведены через онлайн приложение «Сбербанк Онлайн», за аренду помещения ФИО55 Однако в этот раз получателем был не ФИО2, а Свидетель №14 Указанных лиц, кроме ФИО55 он не знает, и деньги на их счет переводил по просьбе ФИО55 Позже указанные суммы денежных средств он ему отдал в наличной форме.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что в ООО «<данные изъяты><данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной организации он занимает должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Ранее примерно с июля 2012 года должность генерального директора ООО «<данные изъяты> занимал ФИО2, который уволился из их организации в августе 2018 года. В связи с тем, что в указанной организации он работает недавно, а также в ходе личной беседы с Свидетель №12, который арендует у их организации нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> «Б», третий этаж административно-производственного корпуса, нежилое помещение общей площадью 123 кв.м., ему стали известно, что в период примерно с декабря 2016 года по конце октября 2017 года ФИО57 в счет аренды вносились денежные средства в сумме 25 000 рублей. Однако, в начале декабря 2017 года ему позвонил ФИО2, который сказал ему о том, что деньги за аренду указанного нежилого помещения за ноябрь 2017 года необходимо передать ему лично. Таким образом, Свидетель №12 в период с декабря 2017 года по август 2018 года по просьбе ФИО2, за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> «Б» и оплату электроэнергии, передавал как лично в руки ФИО2, а также перечислял на его банковскую карту различные суммы денежных средств. Куда ФИО2 была израсходована вышеуказанная сумма денежных средств ему не известно. От ФИО30, которая является главным бухгалтером организации, стало известно о том, что указанные денежные средства за аренду вышеуказанного нежилого помещения от Свидетель №12 на расчетный счет организации не поступали и в кассу не вносились.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что в ООО «<данные изъяты>» она работала в должности бухгалтера и параллельно исполняла обязанности бухгалтера-кассира с июля 2016 года по январь 2017 года.

Ей известно, что на третьем этаже административно-производственного корпуса, расположенном по адресу: РТ, <адрес> «Б», у предприятия по договору субаренды ООО «<данные изъяты>» арендовало нежилое помещение общей площадью 123 кв.м (бывшее помещение швейного цеха). Указанная организация в момент ее трудоустройства уже находилось в данном помещении, они занимались пошивом трикотажных изделий.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением Свидетель №12 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ибрагимова А.А., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения, путем его обмана ввел последнего в заблуждение и получил от него в указанный период времени денежные средства в размере 222 000 рублей в качестве оплаты за аренду помещения в ООО «<данные изъяты>», фактически не внеся их в кассу Общества и распорядился ими по своему усмотрению /т.1 л.д. 68 /

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ ежедневника с рукописными записями Свидетель №12, отражающие сведения о передаче ФИО2 денежных средств в качестве оплаты аренды помещения в здании ООО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.47-52);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковая карта «Сбербанк» 4276 6200 3098 9192 на имя «Айрат Ибрагимов» серебристого цвета; пластиковая карта «Сбербанк» 4276 6200 3143 5039 на имя «ФИО74Свидетель №14», на которые осущствлялись денежные переводы от Свидетель №12 в качестве оплаты за аренду помещений у ООО «<данные изъяты>»; пластиковая карта на имя «ФИО2, генеральный директор. Пропуск № ООО «<данные изъяты>»; трудовая книжка АТ-II № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (т.5 л.д.190-194);

- CD-R диском «VS» объемом памяти 700 MB, полученный от ПАО «Сбербанк» при ответе на запрос, содержащий сведения о движении денежных средств по карт-счету №, принадлежащему ФИО2, а также сведения о движении по карт-счету №, принадлежащему Свидетель №14 При осмотре данных выписок обнаружены перечисления денежных средств от Свидетель №12 в качестве оплаты аренды помещения у ООО «<данные изъяты>», присвоенные в последующем ФИО2 (т.6 л.д.35);

- CD-R диском «Verbatim» содержащий информацию о соединениях абонентского номера сотового оператора «МТС» с №, используемого ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.36);

- ответом на запрос с ООО <данные изъяты>», содержащий копии документов по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №12 (т.6 л.д.1-29).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 факта мошенничества и факта присвоения имущества, вверенного виновному.

Довод защитника о том, что факта мошеннических действий по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты>» не имеется, является несостоятельным, опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, между организациями был заключен договор на оказание услуг, от ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что работы со стороны <данные изъяты> Строй» не проводились, денежные средства Свидетель №11 были переданы Ибрагимову, тем самым подсудимым денежные средства были похищены.

Отрицание вины со стороны самого подсудимого не может являться безусловным основанием для признания недоказанности его вины. Суд с учетом совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что данная позиция подсудимого, формировавшаяся с этапа следствия, является способом защиты, опровергается материалами дела, изложенными выше. Суд признает преступные действия подсудимого доказанными, к показаниям о не признании вины относится критически, как не соответствующие действительности.

Оценивая исследованные по делу доказательства суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении, которые бы могли повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд также признает достоверными и имеющими доказательственную силу по делу заключения экспертов, поскольку их выводы обоснованы, аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Суд признает достоверными показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств события, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенным в описательной части настоящего приговора.

Доводы стороны защиты о недопустимости ряда доказательств, на которые она ссылалась в ходатайствах об исключении этих доказательств, представленных стороной обвинения, суд признает необоснованными. В судебном заседании установлено, что при получении указанных доказательств существенных нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Оснований предполагать, что потерпевшие и свидетели оговорили Ибрагимова А.А., с учетом доказательств по уголовному делу не имеется.

Показания свидетелей защиты не могут быть признаны опровергающими доводы стороны обвинения о виновности Ибрагимова. Иные заявленные доводы стороны защиты, так же не опровергают доводы стороны обвинения о доказанности вины подсудимого.

С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого по каждому эпизоду доказанной.

Суд действия Ибрагимова А.А. по факту мошеннических действий при взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты>» квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, исключив квалифицирующий признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

Суд действия Ибрагимова А.А. по факту присвоения денежных средств с участием ФИО31 квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для оправдания подсудимого по данным эпизодам у суда не имеется.

Кроме того, Ибрагимову А.А. также предъявлено обвинение в следующем.

Ибрагимов А.А., являясь на основании приказа № общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ и постановления №.2. правления Татарской Республиканской организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, наделённым управленческими и организационно - распорядительными функциями, в различные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «Б», использовал свои полномочия с целью совершения хищения чужого имущества, путём присвоения вверенного имущества,

В различные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.А., будучи генеральным директором ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, наделённым управленческими и организационно - распорядительными функциями, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», а также находясь в иных, достоверно неустановленных местах, получил как лично в кассе организации, так и путём перечисления на его карт-счёт принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 5 525 962 рубля 30 копеек для выполнения служебных и производственных задач. Так, Ибрагимов А.А. в различные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», получил подотчетные денежные средства на общую сумму 3 932 362 рубля 30 копеек на командировочные и хозяйственные расходы, на основании нижеследующих расходно-кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 33 200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 рублей на хозяйственно-расходные нужды; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 850 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 660 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 260 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 936 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3380 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 396 рублей 30 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 930 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 рублей. Кроме того, Ибрагимов А.А. в различные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил подотчетные денежные средства на общую сумму 1 593 600 рублей на командировочные расходы, путём перечисления в указанный период этих денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», открытого в отделении «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на карт-счет №, принадлежащий Ибрагимову А.А., открытый в отделении «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на основании нижеследующих платёжных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей. После получения вышеуказанных сумм денежных средств, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя своё служебное положение генерального директора ООО «УПП «КПИ», в различные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил вверенные ему как генеральному директору Общества, вышеуказанные денежные средства на общую сумму 5 525 962 рубля 30 копеек.

Действия ФИО2 в этой части органом следствия квалифицированы по части 4 статьи 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В качестве доказательств органом предварительного расследования представлены копии документов и показания свидетелей.

Так, из показаний специалиста Свидетель №2 следует, что она является директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ее фирмы является оказание аудиторских услуг, консультации по бухгалтерскому и налоговому учёту, ведение бухгалтерского учёта и составление бухгалтерских отчётов по аутсорсингу. Примерно17-19 сентяб- ря 2018 года к ней обратились представители ООО «<данные изъяты>», которые попросили их фирму провести бухгалтерскую экспертизу по бухгалтерской учёту 1С и финансовых документов. Представители данной фирмы сразу сказали ей, что у них есть подозрения, что ранее у них были произведены хищения, однако что-то конкретно они пояснить не могли. Они с ними заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание аудиторских услуг по проведению бухгалтерской экспертизы. Они сразу определили, что их действия будут направлены на выявление возможных хищений из организации ООО «<данные изъяты>». По данным бухгалтерского учёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за бывшим директором Ибрагимовым А.А. числится задолженность в сумме 6 695 024,92 рубля, что подтверждается кассовыми документами, платежными поручениями на хозяйственные расходы и командировки. По данным денежным средствам Ибрагимов А.А. не отчитался.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что с 2014 по 2018 год он работал в <данные изъяты> в должности председателя контрольно-ревизионного отдела. По роду деятельности, он занимался проверкой подшефных организаций. В части того, что Ибрагимов А.А. брал подотчетные деньги ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы оплатить транспортные услуги (с кем не были заключены договора) и поэтому у него нет отчетных документов. Ибрагимов А.А. мог оплачивать транспортные услуги лишь тем юрлицам, с кем у ООО «<данные изъяты>» были договорные отношения. В части того, что они знали о том, что он вышеописанным способом осуществляет свою деятельность, не соответствует действительности. При проверке деятельности ООО «<данные изъяты>» им был выявлен факт задолженности по «№ счету». Он указал Ибрагимову А.А. на данное нарушение и требовал, чтобы он отчитался за полученные деньги. Ибрагимов А.А. часть отчетных документов в последующем предоставил на сумму около 1 400 000 рублей, и обещал, что устранит свои нарушения. В части того, что Ибрагимов А.А. рассчитывал закрыть задолженность путем аннулирования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, является не возможным, так как данный вариант вообще с <данные изъяты> не обсуждался.

Из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что была трудоустроена с мая и по август 2017 года бухгалтером КПИ. Пояснила, что была задолженность по подотчетным суммам, примерно порядка 6 млн. Она образовалась в связи с тем, что Ибрагимов часто ездил в командировки, и длительное время не отчитывался. Деньги ему передавались как наличными, так и перечислением. В разговоре Ибрагимов пояснял, что закроет задолженность.

Из показания свидетеля Свидетель №22 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». Директором Общества был Ибрагимов А.А. Трудоустроившись, она стала ознакамливаться с документами финансово-хозяйственной деятельности Общества, с аудиторским отчетом. Аудиторский отчет был составлен поверхностно. Это выражалось в том, что анализ состояния по счетам детально расписан не был.

При осуществлении своей трудовой деятельности она обнаружила, что задолженность по счету «№» была большая. В настоящее время она размер задолженности не помнит. Данная задолженность в основном складывалась из средств, полученных Ибрагимовым А.А. По какой причине задолженность не была закрыта, ей не известно. Этот вопрос она Ибрагимову А.А. не задавала. В случае если деньги получены на командировку, сотрудник должен предоставить билеты, служебное задание, приказ о командировке. Размер суточных расходов, как правило закрепляются приказом, изданным предприятием. В случае получения подотчетных денег на хознужды сотрудник должен предоставить кассовые чеки, товарный чек, товарные накладные, счет-фактуры.

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что с конца октября 2012 по июль 2015 года работала на фабрике главным бухгалтером, Ибрагимов был директором. Когда она уходила с фабрики, то у Ибрагимова была задолженность, точную сумму сказать не может, которая образовалась в связи с подотчетными суммами, которые он получал через кассу и через расчетный счет перечисляли на карточку на командировочные или хозяйственные расходы. Она обращалась к Ибрагимову, что имеется большая сумма задолженности. Он обещал отчитаться, но до момента ее увольнения сумма полностью погашена не была. Первичные бухгалтерские документы хранились в бухгалтерии и в архиве.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что в ООО «<данные изъяты>» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 года, занимала должность заместителя главного бухгалтера. В ее обязанности входило: приход - расход материалов, акт сверки с контрагентами, работа с налоговой инспекцией, пенсионным фондом, статистикой и другие. В штате бухгалтерии они в основном работали вдвоем, а именно с ФИО72 Выдача наличных денежных средств из кассы и перечисление на личную заработную карту Ибрагимову А.А. происходило по его личному устному распоряжению. Обычно это происходило следующим образом: Ибрагимов А.А. звонил по телефону или лично заходил в кассу и узнавал о наличии денежных средств в кассе и на расчетном счете предприятия. После чего он давал указание перечислить ему на его банковскую карту денежные средства, либо выдать ему наличные денежные средства, имеющиеся в кассе. Отчет о расходовании полученных денежных средств Ибрагимовым А.А. в бухгалтерию предприятия не предоставлялся. В ООО <данные изъяты>» она проработала примерно 1,5 года, примерную сумму денежных средств, выданных ею и перечисленных Ибрагимову А.А. на его банковскую зарплатную карту назвать не может, но переводила ему еженедельно. Однако уверенно может сказать о том, что по его указанию она часто выдавала и переводила ему денежные средства, практически еженедельно.

Из показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что в ООО «<данные изъяты>» она работает с августа 2014 года. В указанной организации она занимала различные должности. Изначально она была принята на должность экономиста. В указанной должности она проработала примерно до января 2016 года, а затем была назначена на должность заместителя начальника планово-экономического отдела. В указанной должности она проработала до июня 2018 года. Примерно с июня 2018 года она состояла в должности начальника планово-экономического отдела. Кроме того, с марта 2018 года она по совместительству замещала должность бухгалтера-кассира. Примерно с 2011 года по август 2018 года генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся Ибрагимов А.А. По указанию Ибрагимова А.А. ею неоднократно перечислялись различные денежные средства на указанные им счета, при этом он по ним не отчитался, то есть им не были представлены посадочные талоны, чек об оплате за проживание в гостинице и т.д. Указанные суммы всегда были разными и общее их количество в настоящее время указать затрудняется. Так как Ибрагимов А.А. являлся ее непосредственным руководителем, она не задавала ему лишних вопросов и предполагала, что указанные документы будут представлены им позже. После увольнения Ибрагимова А.А. практически все оригиналы документов бухучета, договора, платежные ведомости, платежные поручения, расходно-кассовые ордера, а также иные документы пропали. Все что было из документации, ими было предоставлено аудиторам ООО «<данные изъяты>», которые проводили бухгалтерскую экспертизу за период руководства Ибрагимова А.А. на ООО «<данные изъяты> Преимущественно остались лишь частично копии пропавших документов финансово-хозяйственной деятельности Общества. Иных документов не было. Основные сведения были отражены в программе «1С».

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что в ООО «<данные изъяты>» она работала в должности бухгалтера и параллельно исполняла обязанности бухгалтера-кассира с июля 2016 года по январь 2017 года. Выдача наличных денежных средств из кассы и перечисление на личную заработную карту Ибрагимову А.А. происходило по его личному устному распоряжению, либо по служебной записке. В момент выдачи наличных денежных средств оформлялся расходный кассовый ордер, где Ибрагимов А.А. лично прописывал получаемую им сумму, дату и расписывался в получении денежных средств. Если в кассе предприятия не было наличных денежных средств, то по его указанию на личную карту Ибрагимова А.А. перечислялась необходимая сумма денежных средств с расчетного счета предприятия. При этом хочет отметить, что в расходно-кассовых ордерах и платежных поручениях Ибрагимовым А.А. в качестве основания для выдачи денежных средств указывалось: выдача денежных средств на хозяйственные и командировочные расходы. Отчет о расходовании полученных денежных средств Ибрагимовым А.А. в бухгалтерию предприятия не предоставлялся. В ООО «<данные изъяты>» она проработала примерно 6 месяцев, примерную сумму денежных средств, выданных ею и перечисленных Ибрагимову А.А. на его банковскую карту она назвать не может. О том, что он за указанные денежные средства не отчитался, она увидела в оборотно-сальдовой ведомости по счету 71, программа 1С «Бухгалтерия».

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были допрошены следующие свидетели.

Из показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что в 2015-2016 годах работал в компании Уником менеджером, занимался продажей подгузников. Организация Аккордстрой ему не известна. Свидетель №11<данные изъяты> ему знаком, с ним познакомился по работе, тот заказывал у него подгузники. Электронную почту Мегабульдозер он никому не предоставлял. Когда он работал ранее в организации, то его почта могла быть достоянием других. Какая-либо переписка у него с Ибрагимовым не осуществлялась.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что на <данные изъяты> устроилась в ноябре 2017 года мастером печатного цеха, через полгода переведена начальником картонажного цеха, в обязанности входило сдавать ежедневные отчеты в бухгалтерию, готовую продукцию на склад, отчитываться за материалы. При Ибрагимове всегда проходила инвентаризация в середине и конце года. После ухода Ибрагимова приказы об инвентаризации были, но фактически она проведена не была. Пришли новые бухгалтера, запустили аудит, но по цехам не смотрели. В инвентаризации дали подписать перед уходом. Когда уходила, оставалась макулатура, полный цех, хранилась на складе, а также и на улице. Все это потом на фурах было вывезено.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что пришла на работу в <данные изъяты> в 2015 году, работала продавцом, затем начальником макулатурного участка. В обязанности входило прием и учет макулатуры, сдавали как юридические, так и физические лица. Встречала на проходной, записывала, оформляли документы на проходной, получали оплату. В месяц принимали в среднем 250-400 тонн, а потом было затишье, потом опять начинали привозить. Когда уходила, в ангаре оставалось очень много макулатуры, около 250-330 тонн. В инвентаризации фактически не участвовала, только поставила подпись.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что работал в <данные изъяты> с 2013 года по сентябрь 2018 года в должности инженера. На предприятии в ноябре-декабре 2015 года меняли лифт. Сам работал непосредственно с монтажниками, которые лифт собрали, а до этого какие-то строительные работы делались, подготовка была для замены. Они проводили запуск лифта, собирали его и настраивали электронику. Работали как минимум две организации, так как были разные люди. По поводу рабочих был разговор директора, заместителя директора Свидетель №10 с его участием, где директор поручал заместителю найти организацию, которая будет проводить строительные работы.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> заведующим складом, в обязанности входило оприходование на склад поступившего сырья, готовой продукции, перемещение продукции по месту требования. В инвентаризации осенью 2018 года участие не принимал, расписался только в приказе. Пояснил также, что на предприятии имелось очень много макулатуры на складе готовой продукции, также находилось в ангаре. После увольнения ФИО2 сырья, объема работы стало меньше, появилась задержка с зарплатой.

Кроме того, представлены следующие документы:

- CD-R диск «VS» объемом памяти 700 MB, полученный от ПАО «Сбербанк» при ответе на запрос, содержащий сведения о движении денежных средств по карт-счету №, принадлежащему ФИО2, а также сведения о движении по карт-счету №, принадлежащему Свидетель №14 При осмотре данных выписок обнаружены перечисления денежных средств от Свидетель №12 в качестве оплаты аренды помещения у ООО «<данные изъяты>», присвоенные в последующем ФИО2 (т.6 л.д.35);

- CD-R диск «Verbatim», содержащий информацию о соединениях абонентского номера сотового оператора «МТС» с №, используемого ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.36);

- ответ на запрос с ООО <данные изъяты> содержащий копии документов по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №12; ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №11 (т.6 л.д.90-211);

- копии документов, приложенные свидетелем Свидетель №25 к протоколу своего допроса, а именно: копия отчета о расходах ОО «<данные изъяты> за счет средств внебюджетных источников, включая собственные и привлеченные средства на 23 листах; копия Устава <данные изъяты> на 30 листах (т.6 л.д.37-89);

- экспертное заключение по результатам проведения бухгалтерской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-245, т.2 л.д. 1-250, т.3 л.д. 1-155).

Однако, исследование материалов уголовного дела в судебном заседании показало, что предъявленное обвинение Ибрагимову А.А. в совершении преступления, предусмотренное частью 4 статьи 160 УК РФ, не нашло своего подтверждения по следующим основаниям.

В доказательство получения Ибрагимовым А.А. под отчет денежных средств в бухгалтерии предприятия представлены копии расходно-кассовых ордеров и платежных поручений, однако оригиналы документов в ООО <данные изъяты> органом следствия не изымались, достоверность данных документов не проверялась. Судом по ходатайству сторон предприняты меры к истребованию оригиналов бухгалтерских документов, однако от потерпевшей стороны представлены сведения о невозможности представления данных документов в связи с их отсутствием.

Оценивая указанные доказательства как по отдельности, так и по совокупности, суд признает, что вину Ибрагимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ нельзя считать доказанной. Представленные стороной обвинения доказательства не опровергают доводы стороны защиты о невиновности Ибрагимова А.А. в совершении хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Совокупность указанных доказательств позволяют лишь предполагать о совершении Ибрагимовым А.А. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, однако суд не может вынести обвинительный приговор, основываясь лишь на предположениях. При таких данных, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд полагает необходимым Ибрагимова А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ оправдать на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Оснований для изменения категории преступлений на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеристики, то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, его явка с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Ибрагимова А.А. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста необходимо отменить.

В связи с изменением организационно-правовой формы предприятия и необходимости уточнения исковых требований гражданский иск потерпевшей стороны необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на возмещение ущерба от преступлений в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО71 Айрата Аглямовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Ибрагимовым А.А. в связи с оправданием по части 4 статьи 160 УК РФ признать право на реабилитацию.

Признать ФИО70 Айрата Аглямовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года;

- по части 3 статьи 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ибрагимову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного Ибрагимова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Ибрагимову А.А. в виде домашнего ареста отменить.

За потерпевшей стороной сохранить право на возмещение ущерба от преступлений в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии документов, - CD-R диск «VS» объемом памяти 700 MB, полученный от ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по карт-счету №, принадлежащему Ибрагимову А.А., №, принадлежащему Свидетель №14; CD-R диск «Verbatim» объемом памяти 700 MB, полученный от ПАО «МТС», содержащий информацию о соединениях абонентского номера сотового оператора «МТС» с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск «Verbatim» объемом памяти 700 MB с рукописной надписью на лицевой стороне красителем зеленого цвета «№», содержащий выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковую карту «Сбербанк» 4276 6200 3098 9192 на имя «ФИО2» серебристого цвета; пластиковую карту «Сбербанк» 4276 6200 3143 5039 на имя «ФИО69Свидетель №14»; пластиковую карту на имя «ФИО2, генеральный директор, пропуск № ООО «УПП «Картонажно-полиграфические изделия»; трудовую книжку АТ-II № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> (т.8 л.д. 1-20) – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- ежедневник со сведениями о передаче денежных средств Ибрагимову А.А., переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №12 (т.5 л.д.53-60) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин