Копия Дело № 1-11/2020 УИД: 16RS0050-01-2018-011638-94 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 10 июня 2020 года г. Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зарипова Т.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Н.М. Кожевниковой, подсудимых Юхневич С.С.1, Мясников П.И., Галеев И.И., Э.В. Кадеева, Домрачев В.Ю., Степанов О.В., Жемков Е.А., Соболев В.В., Гарбуз М.И., В.Ю. Корсунского, Юхневич С.С.1, Мартынова Л.Н., защитников - адвоката Т.И. Гатауллина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Ю.В. Судакова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Байкеева Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката И.М. Галиуллина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Р.Э. Фаизова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Р.Р. Бикмуллина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката В.В. Русиной, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Г.И. Петровой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката И.Х. Шарапова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Н.Б. Жажневой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Фарукшиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката И.В. Чубаренко, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретарях Хайруллиной Э.И., Миннемуллиной А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Юхневич С.С.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, пунктами «а, б» части 2 статьи 172, пунктами «а, б» части 2 статьи 172, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (14 эпизодов); в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; Мясников П.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ; в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; Галеева И. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ; в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; Соболев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктами «а, б» части 2 статьи 172, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (11 эпизодов); в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; Гарбуз М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, трудоустроенного <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ; в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Домрачев В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктами «а, б» части 2 статьи 172, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ; в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; Жемков Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ; в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; Кадеева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктами «а, б» части 2 статьи 172, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ; в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; Корсунского В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, трудоустроенного <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ; в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Мартынова Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, трудоустроенной <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ; в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Степанов О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ; в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; Юхневича С. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, трудоустроенного <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ; в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок которого был продлен на 72 часа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; У С Т А Н О В И Л : Юхневич С.С.1, имея умысел на незаконное обогащение путем совершения тяжкого преступления – осуществления незаконной банковской деятельности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих ФИО33, желая наступления общественно-опасных последствий от незаконной банковской деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Татарстан, организовал и возглавил организованную группу, предложил ранее знакомому Домрачев В.Ю., Галеев И.И., Гарбуз М.И., ФИО 17Соболев В.В. и своему старшему сыну Юхневичу С. С., и не позднее ДД.ММ.ГГГГ – Мартынова Л.Н. и ФИО 17, вступить для осуществления незаконной банковской деятельности в состав возглавляемой им организованной группы, которые осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий от незаконной банковской деятельности, выразили свое согласие на участие в осуществлении незаконной банковской деятельности в составе организованной группы под руководством Юхневич С.С.1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юхневич С.С.1, являющийся руководителем организованной группы в его составе, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., ФИО 17, Соболев В.В., Юхневич С. С., Мартынова Л.Н., ФИО 17, находясь в офисных помещениях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, а также по местам жительства участников организованной группы, расположенным по адресу: <адрес>; <адрес>, а также в других местах на территории Республики Татарстан, в нарушение Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» осуществляли незаконную банковскую деятельность и извлекли при этом доход на общую сумму 62 458 061, 06 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах. Так, Юхневич С.С.1, являясь организатором и руководителем организованной группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработал преступный план, направленный на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона РФ от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Инструкции Центрального банка РФ от 02 апреля 2010 г. №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и принял участие в его реализации. Разработанный Юхневич С.С.1 преступный план заключался в использовании в своих преступных целях ряда подконтрольных ему организаций, зарегистрированных на подставных лиц, не осуществлявших фактическое руководство деятельностью указанных организаций, а также на имя самих участников организованной группы. Не имея специального разрешения (лицензии), предусмотренного Федеральным законом от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на осуществление банковских операций и в нарушение Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02 апреля 2010 г. №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», по поручению клиентов – различных юридических лиц, заинтересованных в их (Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., ФИО 17, Соболев В.В., Юхневича С. С., Мартынова Л.Н., ФИО 17) преступной деятельности, члены организованной группы планировали систематически совершать незаконные банковские операции по осуществлению расчетов, кассовому обслуживанию юридических лиц и инкассации денежных средств, а также осуществлению переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, по их банковским счетам, с нарушением норм Положения 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 24 апреля 2008 г., с извлечением дохода в виде процентов, взимаемых с организаций, заинтересованных в незаконной банковской деятельности (далее по тексту – «клиентов»), направленной на «обналичивание» (услуга по выдаче представителям юридических лиц наличных денежных средств за счет ранее перечисленных безналичных денежных средств на счета организаций, подконтрольных участникам организованной группы) и «транзит» (услуга по перечислению денежных средств юридических лиц на указанные ими реквизиты других юридических лиц в целях незаконной оптимизации налогообложения). Согласно преступному плану организованной группы, денежные средства «клиентов», то есть лиц нуждающихся в незаконном обналичивании денежных средств, планировалось перечислять на расчетные счета подконтрольных Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., ФИО 17, Соболев В.В., Юхневичу С. С., Мартынова Л.Н., ФИО 17 организаций, зарегистрированных на участников организованной группы Галеев И.И., ФИО 17, Соболев В.В., Юхневича С. С., а также подставных лиц. В последующем денежные средства подлежали аккумулированию на расчетных счетах подконтрольных участников организованной группы организаций, после чего планировалось их обналичивание следующими способами: - путем перечисления под видом оплаты работ и услуг на расчетные счета иных организаций (не имеющих отношение к деятельности членов преступного сообщества, руководимого Юхневич С.С.1, оказывающих услуги по обналичиванию денежных средств), с которых впоследствии планировалось их обналичивание; - путем перечисления на расчетные счета организаций, осуществляющих оптовую и розничную реализацию товарно-материальных ценностей, транспортных средств (в счет оплаты за приобретение продукции указанных организаций физическими лицами с последующих получением от последних наличных денежных средств в количестве, эквивалентом перечисленным денежным средства в безналичной форме либо в кассе указанных организаций). Кроме того, согласно преступному плану организованной группы, денежные средства «клиентов», то есть лиц нуждающихся в услугах по «транзиту», планировалось перечислять на расчетные счета подконтрольных Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., ФИО 17, Соболев В.В., Юхневичу С. С., Мартынова Л.Н., ФИО 17 организаций, зарегистрированных на Галеев И.И., ФИО 17, Соболев В.В., Юхневича С. С. и подставных лиц. В последующем денежные средства подлежали аккумулированию на расчетных счетах подконтрольных участникам организованной группы организаций, после чего планировалось их перечисление на указанные «клиентами» расчетные счета. В соответствии с разработанным Юхневич С.С.1, как организатором организованной группы, планом для осуществления расчетов по поручениям юридических лиц – «клиентов», в различных банках на территории <адрес>, осуществляющих свою деятельность в соответствии с генеральной лицензией на осуществление банковских операций, выданных в установленном законом порядке, надлежало использовать расчетные счета организаций, подконтрольных участникам организованной группы. Учет денежных средств, поступивших от клиентов, надлежало одновременно отражать характерным для банковской деятельности способом на расчетных счетах организаций, подконтрольных участникам организованной группы, и в электронных файлах, соответствующих каждому клиенту и являющихся аналогами выписок о движении денежных средств по банковскому счету. Движение денежных средств по расчетным счетам организаций, подконтрольных участникам организованной группы, планировалось осуществлять с помощью составления электронных платежных поручений в программе «клиент-банк», установленной на компьютерной технике участников преступной группы. При этом, организованная группа в составе Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., ФИО 17, Соболев В.В., Юхневича С. С., Мартынова Л.Н., ФИО 17, действуя согласно распределению ролей под контролем и по указанию Юхневич С.С.1, как руководителя организованной группы, планировала незаконно осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 г., а именно: - осуществлять расчеты по поручению юридических лиц, используя для этой цели подконтрольные преступной группе организации (т.е. организации, созданные для использования в схеме обналичивания денежных средств, без цели осуществления фактической предпринимательской деятельности и выполнения фактических работ и услуг); - осуществлять инкассацию денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, то есть осуществлять действия, отнесенные, в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», с извлечением дохода в виде процентов, взимаемых с организаций, заинтересованных в их незаконной банковской деятельности, исключив, таким образом, все банковские операции и, проводимые по ним денежные средства из-под государственного контроля, извлекая от указанной деятельности доход в особо крупном размере. Незаконная банковская деятельность организованной группы, руководителем которой являлся Юхневич С.С.1, осуществлялась на территории <адрес> в течении длительного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основным местом осуществления преступной деятельности являлись: арендованные офисные помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, которые являлись местом сбора и распределения первичных документов для сокрытия фиктивности сделок, работы участников группы, отвечающих за ведение бухгалтерского учета подконтрольных организованной группе организаций, с помощью программы «банк-клиент», переводы денежных средств с расчетных счетов подконтрольных организаций на расчетные счета иных подконтрольных организаций для их транзита и обналичивания, хранения печатей и документации подконтрольных преступной группе организаций, а также жилые квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО 17 и <адрес>, в которой проживала Мартынова Л.Н., которые осуществляли взаимодействие с представителями организаций – заказчиков незаконных банковских операций с использованием средств телефонной связи и электронных почтовых ящиков, а также гаражное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где хранились печати и документации подконтрольных организованной группе организаций. При этом организованная группа характеризовалась: -устойчивостью преступных связей, выражавшейся в слаженности взаимодействия участников организованной преступной группы в целях реализации общих преступных намерений и четким распределением между участниками организованной преступной группы ролей и функций, которые в процессе совершения преступления общались и взаимодействовали между собой в условиях длительного знакомства друг с другом; -постоянством руководителя и согласованностью их действий, так как авторитет Юхневич С.С.1 как организатора группы, был непоколебим среди ее участников; - многократным перечислением денежных средств, поступивших от «клиентов» на расчетные счета организаций, подконтрольных участникам преступной группы, на расчетные счета других организаций, подконтрольных им, необходимым для сокрытия преступного характера деятельности участников организованной группы; -сокрытием участниками организованной группы своих преступных действий и созданием видимости легальной деятельности, подконтрольных участникам преступной группы юридических лиц. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., ФИО 17, Соболев В.В., Юхневич С. С., Мартынова Л.Н., ФИО 17, распределили между собой роли. При этом Юхневич С.С.1 обязался: -осуществлять общее руководство организованной группой, оказывать содействие участникам организованной группы в открытии расчетных счетов для организаций, им подконтрольным, используемым для осуществления незаконной банковской деятельности, распределять доходы, полученные от незаконной банковской деятельности; - контролировать взаимодействие участников организованной группы, как между собой, так и с «клиентами» в ходе осуществления незаконной банковской деятельности; - подыскивать «клиентов» и вести переговоры с ними, привлекать денежные средства «клиентов» на расчетные счета подконтрольных организаций, определять сумму вознаграждения с каждого клиента, а также исчислять полученный от данной деятельности доход; - определять необходимость создания (образования, реорганизации) юридических лиц через подставных лиц, а также приобретать пакеты документов ранее созданных юридических лиц на подставных лиц, для их последующего использования организованной группой в незаконной банковской деятельности; - подыскивать организации, на расчетные счета которых перечислялись безналичные денежные средства с последующим получением от них наличных денежных средств и получать от представителей указанных организаций наличные денежные средства; - предоставить участникам организованной группы для осуществления незаконных банковских операций организации, оформленные на подставных лиц, с открытыми на эти организации расчетными счетами с возможностью дистанционного управления указанными счетами; - организовать и контролировать работу участников организованной группы по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности подконтрольных организаций, поступлениям денежных средств от клиентов на расчетные счета подконтрольных организаций и дальнейшему их перечислению с использованием системы «Интернет-Банк»; обеспечению взаимоотношений с клиентами по своевременной доставке денежных средств, обороту документов и печатей подконтрольных организаций; поиску «клиентов» и ведению с ними переговоров; созданию, перерегистрации организаций на подставных лиц; открытию в банках расчетных счетов подконтрольных организаций, для дальнейшего их использования в осуществлении незаконных банковских операций; - вести переговоры с «клиентами» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета организаций, зарегистрированных на подставных лиц, по дате и времени получения денежных средств, обналиченных третьими лицами, по оформлению первичных документов для сокрытия фиктивности совершаемых операций, обеспечивать составление фиктивных первичных бухгалтерских документов для создания видимости законности перечислений денежных средств клиентов в адрес организации подконтрольных участникам организованной группы, а также последующих «транзитных» операций; - вести учет по приходу, а также передаче денежных средств «клиентам»; - распределять доходы, полученные от незаконных банковских операций. При этом Домрачев В.Ю. обязался: - организовывать регистрацию и реорганизацию на подставных лиц организаций, реквизиты которых использовались участниками организованной группы для осуществления незаконных банковских операций, изготавливать и распределять между участниками группы печати подконтрольных юридических лиц; вести переговоры с клиентами незаконных банковских услуг, сотрудниками банков, налоговых и правоохранительных органов при возникновении вопросов с их стороны по финансово-хозяйственной деятельности организаций, подконтрольных участникам организованной группы; обеспечивать устойчивую связь между участниками организованной группы. При этом Гарбуз М.И. обязался: - подыскивать заказчиков незаконных банковских операций и вести с ними переговоры по привлечению безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных группе организаций, определять сумму вознаграждения с каждого клиента, вести переговоры с клиентами по поводу прихода денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, с использованием средств телефонной связи и электронных почтовых ящиков; осуществлять расчет с клиентами, участвовать в распределении доходов, полученных в результате осуществления незаконной банковской деятельности. При этом Галеев И.И. обязался: - оформить на свое имя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», открыть в банках на эти организации расчетные счета и предоставить участникам организованной группы реквизиты ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконных банковских операций; осуществлять взаимодействие с банками и налоговыми органами по предоставлению в их адрес фиктивных первичных бухгалтерских документов для создания видимости законности перечислений денежных средств клиентов; - обеспечивать взаимодействие участников организованной группы как между собой, так и с клиентами в ходе осуществления незаконной банковской деятельности; - осуществлять своевременную доставку наличных денежных средств, полученных в процессе ведения незаконной банковской деятельности, документов и печатей подконтрольных организаций участникам организованной группы и «клиентам». - совершать кассовые операции по перевозке, пересчету, хранению и выдаче наличных денежных средств представителям «клиентов» и участникам организованной группы и иные функциональные обязанности в соответствии с указаниями руководителя группы. При этом ФИО 17 обязался: - оформить на свое имя ООО «<данные изъяты>», открыть в банках на эту организацию расчетные счета и предоставить участникам организованной группы реквизиты ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконных банковских операций; осуществлять взаимодействие с банками и налоговыми органами по предоставлению в их адрес фиктивных первичных бухгалтерских документов для создания видимости законности перечислений денежных средств клиентов; - осуществлять по поручениям «клиентов» расчеты и кассовое обслуживание последних, а также переводы денежных средств по их банковским счетам, способом осуществления рублевых безналичных платежей с расчетных счетов подконтрольных фирм на расчетные счета иных подконтрольных фирм, либо иных юридических лиц, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и компьютерной техники, находящейся в распоряжении участников организованной группы; - составлять платежные поручения на перечисление денежных средств по расчетным счетам организаций; - вести переговоры с бухгалтерами «клиентов» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, с использованием средств телефонной связи и электронных почтовых ящиков; - вести бухгалтерский учет деятельности подконтрольных организаций и составлять бухгалтерскую отчетность; - осуществлять подготовку документов, необходимых для предоставления в налоговую инспекцию, для сокрытия незаконного характера деятельности подконтрольных организаций; - осуществлять взаимодействие с представителями организаций – заказчиков незаконных банковских операций. При этом Соболев В.В. обязался: - оформить на свое имя ООО «<данные изъяты>», открыть в банках на эту организацию расчетные счета и предоставить участникам организованной группы реквизиты ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконных банковских операций; осуществлять взаимодействие с банками и налоговыми органами по предоставлению в них фиктивных первичных бухгалтерских документов для создания видимости законности перечислений денежных средств клиентов; - подыскивать подставных лиц и оформлять их в качестве директоров и учредителей организаций, используемых для осуществления незаконной банковской деятельности, осуществлять подготовку комплектов документов, необходимых для регистрации организаций на подставных лиц, а также для последующего открытия расчетных счетов, обеспечивать доставку подставных лиц, данные которых использовались в качестве директоров и учредителей организаций в кредитные учреждения при открытии и разблокировке расчетных счетов; при проверке сотрудниками банков наличия офиса организаций, подыскивать офисные помещения, заказывать вывески с названиями организаций и создавать видимость работы организаций. При этом Мартынова Л.Н. обязалась: - вести учет приходных операций по расчетным счетам подконтрольных организаций, формировать по ним счета-фактуры для клиентов; - осуществлять взаимодействие с представителями организаций – заказчиков незаконных банковских операций с использованием средств телефонной связи и электронных почтовых ящиков; - осуществлять подготовку документов, необходимых для предоставления в налоговые инспекции и банки, для сокрытия незаконного характера деятельности подконтрольных организаций и документов, обосновывающих перечисление денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, предоставлять их в налоговые органы и банки. При этом ФИО 17 обязался: - обеспечивать открытие в банках расчетных счетов подконтрольных организаций, для дальнейшего их использования в осуществлении незаконных банковских операций; - при возникновении вопросов со стороны сотрудников банка о сомнительности проведенных операций, предоставлять в банки документы, обосновывающие перечисление денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций с целью сокрытия незаконного характера деятельности указанных организаций и предупреждения блокировки расчетных счетов. При этом Юхневич С. С. обязался: - предоставить в распоряжение отца – Юхневич С.С.1 реквизиты ООО «<данные изъяты>», директором которого он является, для их использования при осуществлении совместной незаконной банковской деятельности; - подыскивать заказчиков незаконных банковских операций и вести с ними переговоры по привлечению безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных группе организаций; Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Соболев В.В., ФИО 17, для целей последующего использования при совершении незаконной банковской деятельности, зарегистрировали ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», на подставных лиц ФИО 64, ФИО 17, ФИО 2, ФИО 7, ФИО 65, ФИО 3, ФИО 58, ФИО 4, ФИО 60, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, с помощью которых открыли в банках расчетные счета с подключенными программами «клиент-банк» для их дистанционного обслуживания, а именно: • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем которого являлась ФИО 7, зарегистрированы расчетные счета: №, открытый в Нижегородском филиале ПАО Банка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, №, открытый в ПАО МАБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; №, открытый в АО «<данные изъяты>» Нижегородский филиал, расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО 4, зарегистрированы расчетные счета: №, открытый в филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и №, открытый в ПАО МАБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО 4, зарегистрированы расчетные счета №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» Банк, расположенном по адресу: <адрес>. и №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО 65, зарегистрирован расчетный счет № открытый в отделении «<данные изъяты>» № ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО 65, зарегистрирован расчетный счет №, открытый в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО 64, зарегистрирован расчетный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО 58, зарегистрирован расчетный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО 3, зарегистрирован расчетный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО 60, зарегистрирован расчетный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлась ФИО 17, зарегистрирован расчетный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юхневич С.С.1, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, для целей их последующего использования в незаконной банковской деятельности, пакеты документов организаций, оформленных на подставных лиц с открытыми расчетными счетами и подключенными программами «клиент-банк» для их дистанционного обслуживания, а также использование организаций из числа ранее зарегистрированных, а именно: • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлась ФИО 52, зарегистрированы расчетные счета: №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» Банк, расположенном по адресу: <адрес>№, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО 49 зарегистрированы расчетные счета: №, открытый в ПАО МАБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и №, открытый в отделении «<данные изъяты>» № ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО 6, зарегистрированы расчетные счета №, открытый в ПАО МАБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, №, открытый в Нижегородском филиале ПАО Банка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, №, открытый в филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО 18, зарегистрированы расчетные счета: №, открытый в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>№, открытый в «<данные изъяты>» (АО) филиала в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; Кроме того, Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., Соболев В.В., Юхневич С. С., ФИО 17, Мартынова Л.Н. и ФИО 17, действуя с целью достижения преступного результата и умышленного обогащения путем совершения преступления, использовали для осуществления незаконных банковских операций по поручению «клиентов», организации, зарегистрированные для данных целей на участников организованной группы ФИО 17, Соболев В.В., Галеев И.И. и Юхневича С. С., а именно: • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся Галеев И.И., зарегистрированы расчетные счета: №, открытый в филиале №<данные изъяты> (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>№, открытый в отделении «<данные изъяты>» № ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся Соболев В.В., зарегистрирован расчетный счет: №, открытый в «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся Галеев И.И., зарегистрирован расчетный счет №, открытый в Нижегородском филиале АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся Юхневич С.С.1., зарегистрирован расчетный счет №, открытый в Нижегородском филиале ПАО Банка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; • ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО 17, зарегистрированы расчетные счета: №, открытый в Филиале «<данные изъяты>» ПАО МАБ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и №, открытый в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Для хранения учредительных, регистрационных документов подконтрольных организаций, печатей, USB-токенов, встреч с «клиентами», переговоров с клиентами в телефонном режиме, дистанционного управления расчетными счетами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участниками организованной группы использовались офисные помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., Соболев В.В., Юхневич С. С., ФИО 17, Мартынова Л.Н. и ФИО 17, действуя в составе организованной группы, реализуя их преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, в целях обналичивания денежных средств для организаций, подыскивали лиц - представителей организаций, осуществляющих деятельность по реализации транспортных средств, которые за денежное вознаграждение и без такового согласились предоставить наличные денежные средства, в обмен поступления на их расчетные счета денежных средств в безналичной форме в сумме эквивалентной получаемым наличным денежным средствам, либо, с учетом исчисляемого в процентах от полученной суммы вознаграждения продавцу. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Юхневич С.С.1, с целью подыскания возможности получения наличных денежных средств, обратился к ранее знакомым ему представителям ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) и иных организаций, не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, с предложением о предоставлении наличных денежных средств из кассы указанных организаций в зачет ранее перечисленных с расчетных счетов организаций, подконтрольных Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., Соболев В.В., Юхневичу С. С., ФИО 17, Мартынова Л.Н. и ФИО 17, безналичных денежных средств по фиктивному основанию – оплата за приобретение легковых транспортных средств. Представители автосалонов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и иных организаций, не осведомленные о преступных намерениях участников преступного сообщества, с предложением Юхневич С.С.1 о предоставлении ему и его представителям наличных денежных средств, поступивших в кассу автосалона от покупателей автомобилей, согласились, взамен перечисления в их адрес денежных средств со счетов организаций, подконтрольных участникам преступного сообщества. Создав, таким образом, условия для осуществления незаконной банковской деятельности, Юхневич С.С.1, являющийся руководителем организованной группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя с Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., Соболев В.В., Юхневичем С. С., ФИО 17, Мартынова Л.Н. и ФИО 17, согласно отведенной ему роли, реализуя их преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, в целях обналичивания денежных средств для организаций – «клиентов», приискивал лиц-представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории Республики Татарстан и иных субъектов Российской Федерации, заинтересованных в обналичивании денежных средств, размещенных в безналичной форме на расчетных счетах организаций, с их привлечением на счета подконтрольных участникам организованной группы организаций. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., Соболев В.В., Юхневич С. С., ФИО 17, Мартынова Л.Н. и ФИО 17, заведомо зная о том, что для осуществления банковской деятельности и банковских операций, в соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом РФ от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Инструкции Центрального банка РФ от 02 апреля 2010 г. №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», необходимо получение специального разрешения – лицензии, выдаваемой ЦБ России, реализуя свой преступный умысел, направленный на подрыв основ устойчивого функционирования банковской системы Российской Федерации, вывод из-под финансового и налогового контроля Государственных Федеральных органов в теневую экономику реальных активов в виде значительных оборотов денежных средств, мер по получению подконтрольными им организациями соответствующей лицензии (разрешения) не приняли, а осуществляли действия по открытию, ведению счетов, проведению расчетов (рублевых безналичных платежей), инкассации и кассовому обслуживанию юридических лиц, отнесенных, в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в этой системе без специального разрешения и извлечение из этой деятельности дохода в крупном размере, контролировали заключения Договоров открытия расчетных счетов в валюте РФ, присоединении Клиента к обслуживанию данных счетов к Тарифным планам и заключении договоров о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания подконтрольных преступной группе организаций, не имеющих специальных лицензий в нарушением норм Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Юхневич С. С., организовывали систематическое привлечение таких безналичных денежных средств «клиентов», под видом оплаты поставок товаров, выполнения работ, либо оказанных услуг по фиктивным сделкам на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», подконтрольных участникам организованной группы. При этом, в основании платежей указывались формальные основания «поставка семян подсолнечника», «покупка товаров», «оказание услуг», «за транспортные услуги», «строительные материалы» и другие. Подключенные при неустановленных обстоятельствах к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», USB-токены – электронные устройства, предназначенные для соединения с банком для приходования и расходования денежных средств по расчетным счетам указанных организаций, находились в распоряжении Юхневич С.С.1 и ФИО 17 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юхневич С.С.1, ФИО 17, находясь в разные периоды времени в офисах, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, осуществляли перечисление безналичных денежных средств, ранее поступивших на расчетные счета от заказчиков незаконных банковских операций, на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и иных организаций, в целях последующего обналичивания, либо на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей, ранее указанных представителями организаций, нуждающихся в предоставлении услуги по «транзиту». При этом, Юхневич С.С.1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем совершения незаконных банковских операций, являясь организатором организованной группы, лично вел переговоры с каждым «клиентом», определял сумму вознаграждения за оказанные услуги, которая составляла от 5 % до 7 % от суммы поступивших на расчетный счет подконтрольной организации денежных средств от «клиента» от одной до нескольких финансовых операций по «обналичиванию» и от 0,5 % до 1,2 % от суммы поступивших на расчетный счет подконтрольной организации денежных средств от «клиента» от одной до нескольких финансовых операций по «транзиту». При этом, Юхневич С.С.1, являясь организатором преступной группы: - лично вел учет поступления денежных средств от «клиентов» на расчетные счета подконтрольных организаций и дальнейшего их перечисления с использованием системы «Интернет-Банк», оформлял первичные документы для сокрытия фиктивности сделок, распределял доходы, полученные от незаконной банковской деятельности, подыскивал и приобретал готовые организации, для использования их реквизитов в незаконной банковской деятельности; - контролировал перечисление ФИО 17 с использованием системы «Интернет-Банк» денежных средств «клиентов» с расчетных счетов подконтрольных им организаций, ведение переговоров с «клиентами» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций, по дате и времени получения денежных средств, ведение счетов клиентов, исчисление полученных от данной деятельности дохода, работу с программой «банк-клиент», осуществление переводов денежных средств с расчетных счетов подконтрольных фирм на расчетные счета иных подконтрольных фирм; - указывал Мартынова Л.Н. вести учет приходных операций по расчетным счетам подконтрольных организаций, формировать по ним счета-фактуры, а также контролировал указанную работу последней; - давал поручения Гарбуз М.И. по привлечению денежных средств «клиентов» на расчетные счета подконтрольных организаций и ведению с ними переговоров; - указывал Галеев И.И. о получении наличных денежных средств от представителей организаций, предоставлявших их взамен ранее перечисленных в адрес последних в безналичной форме с расчетных счетов организаций, подконтрольных участникам организованной группы, на передачу денежных средств «клиентам» (клиентам, из числа представителей организаций, перечисливших денежных средства на подконтрольные преступной группе организации для последующего обналичивания); - поручал Домрачев В.Ю. и Соболев В.В. организовать поиск подставных лиц и регистрацию на них организаций, с последующим открытием в банках расчетных счетов, для дальнейшего использования их в преступной деятельности; - поручал ФИО 17 открытие в банках расчетных счетов подконтрольных организаций и ведение с представителями банков переговоров при блокировке данных расчетных счетов; - указывал Юхневичу С. С. осуществлять поиск клиентов, заинтересованных в их услугах незаконной банковской деятельности, снимать наличные денежные средства с его расчетного счета и передавать «клиентам»; - осуществлял общее руководство организованной группой и ее участниками, а также взаимодействие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мере поступления заявок в произвольном исполнении о необходимости получения в наличной форме конкретной суммы денежных средств Юхневич С.С.1, а также Гарбуз М.И., действуя согласно отведенной им роли, с прямым умыслом, предоставляли «клиентам» реквизиты и номера расчетных счетов, используемых для осуществления незаконной банковской деятельности коммерческих организаций. С момента зачисления денежных средств на расчетные счета подконтрольных участникам организованной группы организаций, систематически направлявшихся «клиентами», нарушая основы заключения сделок, являющимися в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными, они поступали в оборотный капитал организованной группы под руководством Юхневич С.С.1, который становился держателем и распорядителем поступивших денежных средств и вел их учет. По мере поступления безналичных денежных средств клиентов на контролируемые организованной группой, под руководством Юхневич С.С.1, расчетные счета, ФИО 17, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя по указанию Юхневич С.С.1, согласно отведенной ему роли, контролировал через систему дистанционного банковского обслуживания расчетных счетов «Интернет-банк», сумму поступления денежных средств от «клиентов» на расчетные счета подконтрольных организаций. В дальнейшем, Юхневич С.С.1 и ФИО 17, в соответствии с указаниями Юхневич С.С.1, находясь в офисных помещениях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> и иных местах Республики Татарстан, с использованием USB-токенов, осуществляли, перечисление безналичных денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», для их последующего обналичивания, либо осуществляли перечисление денежных средств на реквизиты юридических лиц, указанные участникам организованной группы самими «клиентами» в целях «транзита» денежных средств. Так, в случае направления безналичных денежных средств «клиентов» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и иных организаций, Юхневич С.С.1 и ФИО 17 сообщали директорам и сотрудникам бухгалтерии вышеуказанных организаций, не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, об указанных перечислениях, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах на территории <адрес>, представители ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и иных организаций, будучи введенными в заблуждение относительно законности происхождения перечисленных в их адрес денежных средств и действий членов организованной группы, передавали наличные денежные средства из кассы организаций, эквивалентно сумме поступивших безналичных денежных средств Галеев И.И., который, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, с прямым умыслом, перевозил, хранил, пересчитывал и передавал их Юхневич С.С.1, либо по указанию последнего, передавал заказчикам незаконных банковских операций. При поступлении денежных средств в безналичной форме от юридических лиц, нуждающихся в услуге по «транзиту» денежных средств, на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Юхневич С.С.1 и ФИО 17, действуя с целью достижения их преступного результата, во исполнение отведенной им роли в организованной группе, находясь в помещениях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, с помощью USB-токена осуществляли перечисление безналичных денежных средств по фиктивным основаниям на расчетные счета ранее указанных «клиентами» юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Участники организованной группы, руководимой Юхневич С.С.1 – Домрачев В.Ю., Галеев И.И., Гарбуз М.И., ФИО 17, Соболев В.В., ФИО 17, Юхневич С. С., Мартынова Л.Н., действуя с прямым умыслом, согласно отведенным им ролям, а также осознавая незаконность своих действий, выполняли следующие действия: Домрачев В.Ю. организовывал регистрацию и реорганизацию на подставных лиц организаций, реквизиты которых использовались участниками организованной группы для осуществления незаконных банковских операций, изготовление и распределение между участниками группы печатей подконтрольных юридических лиц; вел переговоры с клиентами незаконных банковских услуг, сотрудниками банков, налоговых и правоохранительных органов при возникновении вопросов с их стороны по финансово-хозяйственной деятельности организаций, подконтрольных участникам организованной группы; обеспечивал устойчивую связь между участниками организованной группы. Гарбуз М.И. подыскивал заказчиков незаконных банковских операций и вел с ними переговоры по привлечению безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных группе организаций, определял сумму вознаграждения с каждого клиента, вел переговоры с клиентами по поводу прихода денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, с использованием средств телефонной связи и электронных почтовых ящиков; осуществлял расчет с клиентами, участвовал в распределении доходов, полученных в результате осуществления незаконной банковской деятельности. Галеев И.И. оформил на свое имя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», открыл в банках на эти организации расчетные счета и предоставил участникам организованной группы реквизиты ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконных банковских операций; осуществлял взаимодействие с банками и налоговыми органами по предоставлению в их адрес фиктивных первичных бухгалтерских документов для создания видимости законности перечислений денежных средств клиентов; обеспечивал взаимодействие участников организованной группы, как между собой, так и с клиентами в ходе осуществления незаконной банковской деятельности; осуществлял своевременную доставку наличных денежных средств, полученных в процессе ведения незаконной банковской деятельности, документов и печатей подконтрольных организаций участникам организованной группы и «клиентам»; совершал кассовые операции по перевозке, пересчету, хранению и выдаче наличных денежных средств представителям «клиентов» и участникам организованной группы. ФИО 17 оформил на свое имя ООО «<данные изъяты>», открыл в банках на эту организацию расчетные счета и предоставил участникам организованной группы реквизиты ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконных банковских операций; осуществлял взаимодействие с банками и налоговыми органами по предоставлению в их адрес фиктивных первичных бухгалтерских документов для создания видимости законности перечислений денежных средств клиентов; осуществлял по поручениям «клиентов» расчеты и кассовое обслуживание последних, а также переводы денежных средств по их банковским счетам, способом осуществления рублевых безналичных платежей с расчетных счетов подконтрольных фирм на расчетные счета иных подконтрольных фирм, либо иных юридических лиц, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и компьютерной техники, находящейся в распоряжении участников организованной группы; составлял платежные поручения на перечисление денежных средств по расчетным счетам организаций; вел переговоры с бухгалтерами «клиентов» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, с использованием средств телефонной связи и электронных почтовых ящиков; вел бухгалтерский учет деятельности подконтрольных организаций и составлял бухгалтерскую отчетность; осуществлял подготовку документов, необходимых для предоставления в налоговую инспекцию, для сокрытия незаконного характера деятельности подконтрольных организаций; осуществлял взаимодействие с представителями организаций – заказчиков незаконных банковских операций. Соболев В.В. оформил на свое имя ООО «<данные изъяты>», открыл в банках на эту организацию расчетные счета и предоставил участникам организованной группы реквизиты ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконных банковских операций; осуществлял взаимодействие с банками и налоговыми органами по предоставлению в них фиктивных первичных бухгалтерских документов для создания видимости законности перечислений денежных средств клиентов; подыскивал подставных лиц и оформлял их в качестве директоров и учредителей организаций, используемых для осуществления незаконной банковской деятельности, осуществлял подготовку комплектов документов, необходимых для регистрации организаций на подставных лиц, а также для последующего открытия расчетных счетов, обеспечивал доставку подставных лиц, данные которых использовались в качестве директоров и учредителей организаций в кредитные учреждения при открытии и разблокировке расчетных счетов; при проверке сотрудниками банков наличия офиса организаций, подыскивал офисные помещения, заказывал вывески с названиями организаций и создавал видимость работы организаций. Мартынова Л.Н. вела учет приходных операций по расчетным счетам подконтрольных организаций, формировала по ним счета-фактуры для клиентов; осуществляла взаимодействие с представителями организаций – заказчиков незаконных банковских операций с использованием средств телефонной связи и электронных почтовых ящиков; осуществляла подготовку документов, необходимых для предоставления в налоговые инспекции и банки, для сокрытия незаконного характера деятельности подконтрольных организаций и документов, обосновывающих перечисление денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, предоставляла их в налоговые органы и банки. ФИО 17 обеспечивал открытие в банках расчетных счетов подконтрольных организаций, для дальнейшего их использования в осуществлении незаконных банковских операций; при возникновении вопросов со стороны сотрудников банка о сомнительности проведенных операций, предоставлял в банки документы, обосновывающие перечисление денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций с целью сокрытия незаконного характера деятельности указанных организаций и предупреждения блокировки расчетных счетов. Юхневич С. С. оформил на свое имя ООО «<данные изъяты>», открыл в банках на эту организацию расчетные счета и предоставил участникам организованной группы реквизиты ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконных банковских операций; осуществлял взаимодействие с банками и налоговыми органами по предоставлению в них фиктивных первичных бухгалтерских документов для создания видимости законности перечислений денежных средств клиентов; подыскивал заказчиков незаконных банковских операций и вел с ними переговоры по привлечению безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных группе организаций. При этом, Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., Соболев В.В., Юхневич С. С., ФИО 17, Мартынова Л.Н. и ФИО 17, действуя с прямым умыслом, согласно отведенным им ролям, а также осознавая незаконность своих действий, обслуживали расчетные счета подконтрольных организаций, составляли платежные поручения на перечисление денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций, вели учет по приходу, выдаче наличных денежных средств «клиентам», а также по поступлениям наличных денежных средств, переговоры с «клиентами» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций, по дате и времени получения денежных средств, по оформлению первичных документов для сокрытия фиктивности сделок, открытие и ведение счетов клиентов, работали с программой «банк-клиент» по организациям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», осуществляли по поручению «клиентов» перевод денежных средств с расчетных счетов указанных организаций на расчетные счета этих же организаций (многократные перечисления с целью создания видимости законной деятельности организаций), на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей, указанные участникам преступной группы самими клиентами в целях «транзита» денежных средств. Полученные в результате совершения незаконных банковских операций наличные денежные средства, Юхневич С.С.1, Гарбуз М.И., Галеев И.И., осознавая незаконность своих действий, в оговоренное время передавали «клиентам» в используемых участникам организованной группы местах <адрес>, за вычетом рассчитанной участниками организованной группы комиссии в размере от 0,5 % до 7 % от суммы денежных средств, поступивших на расчетные счета подконтрольных организаций, составляющей основной доход участников организованной группы. Таким образом, в процессе осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной банковской деятельности организованная группа, используя подконтрольные фирмы, осуществила оборот денежных средств в размере 5 343 921 975, 14 рублей, поступивших от клиентов, и извлекла от произведенных в интересах клиентов операций незаконный доход в размере 62 458 061, 06 рублей, а именно: • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 241 075 142, 71 рублей, размер извлеченного дохода составил 4 821 502, 85 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 221 652 672, 52 рублей, размер извлеченного дохода составил 4 433 053, 45 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 6 140 000, 00 рублей, размер извлеченного дохода составил 61 400, 00 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 159 857 615, 66 рублей, размер извлеченного дохода составил 1 918 291, 39 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 311 069 091, 27 рублей, размер извлеченного дохода составил 6 221 381, 83 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 156 209 085, 61 рублей, размер извлеченного дохода составил 3 124 181, 71 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 231 556 980, 90 рублей, размер извлеченного дохода составил 4 631 139, 62 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 58 714 316, 56 рублей, размер извлеченного дохода составил 1 174 286, 33 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 311 897 191, 66 рублей, размер извлеченного дохода составил 3 170 181, 39 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 329 837 657, 48 рублей, размер извлеченного дохода составил 3 105 440, 82 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 288 073 322, 19 рублей, размер извлеченного дохода составил 3 171 733, 22 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 49 053 259, 71 рублей, размер извлеченного дохода составил 981 065, 19 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 243 904 586, 96 рублей, размер извлеченного дохода составил 1 219 522, 93 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 758 350 204, 29 рублей, размер извлеченного дохода составил 7 842 461, 08 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 40 205 085, 00 рублей, размер извлеченного дохода составил 804 101, 70 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 80 715 516, 59 рублей, размер извлеченного дохода составил 951 894, 85 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 910 053 651, 09 рублей, размер извлеченного дохода составил 6 285 556, 99 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 805 503 097, 60 рублей, размер извлеченного дохода составил 6 440 063, 25 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 140 053 497, 34 рублей, размер извлеченного дохода составил 2 100 802, 46 рублей. Таким образом, Юхневич С.С.1, являющийся руководителем организованной группы, в составе – Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., Соболев В.В., Юхневича С. С., ФИО 17, Мартынова Л.Н., ФИО 17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, осознавая незаконность своих действий, не имея специального разрешения (лицензии) предусмотренного Федеральным законом от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и в нарушение Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02 апреля 2010 г. №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», систематически совершали незаконные банковские операции, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 года по осуществлению расчетов по поручению клиентов – различных юридических лиц, заинтересованных в их преступной деятельности и перечислявших денежные средства на подконтрольные преступной группе организации, по кассовому обслуживанию юридических лиц и инкассации денежных средств, а также осуществлению переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, с нарушением норм Положения 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 24 апреля 2008 г., осуществили оборот денежных средств в размере 5 343 921 975, 14 рублей, и извлекли общий доход в сумме 62 458 061, 06 рублей, что превышает девять миллионов рублей и является особо крупным размером, которыми участники организованной группы распорядились по своему усмотрению. При этом, выполняя вышеописанные действия, связанные с незаконной банковской деятельностью, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., Соболев В.В., Юхневич С. С., ФИО 17, Мартынова Л.Н. и ФИО 17 осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно опасных последствий от незаконной банковской деятельности, в виде посягательства на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, установленный законом порядок банковского обращения, полноценное функционирование рыночных институтов и понимали наступление указанных последствий. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Домрачев В.Ю. по предварительному сговору с Юхневич С.С.1, имея преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложил ФИО 64 зарегистрировать на имя последнего ООО «<данные изъяты>», при этом ввел его в заблуждение, пояснив, что руководить обществом ФИО 64 будет сам. ФИО 64, будучи введенным в заблуждение Домрачев В.Ю., не подозревая о действительных намерениях последнего, выразил свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Домрачев В.Ю. получил при неустановленных обстоятельствах от ФИО 64 копию его паспорта, которую в свою очередь при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте на территории <адрес>, передал неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Юхневич С.С.1 и Домрачев В.Ю., после чего, неустановленное лицо изготовило пакет документов, представляющих право государственной регистрации в качестве вновь созданной организации ООО «<данные изъяты>», а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества по форме №, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа общества – директора, указан ФИО 64, после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передало указанные документы Домрачев В.Ю., а он, в свою очередь, ФИО 64 Также Домрачев В.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, предложил, не осведомленному о преступных намерениях Юхневич С.С.1 и Домрачев В.Ю., ФИО 1 за денежное вознаграждение предоставить документы в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес> для регистрации ООО «<данные изъяты>» и после регистрации получить готовые документы. ФИО 1, будучи введенным в заблуждение Домрачев В.Ю., не подозревая о действительных намерениях последнего, выразил свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 64, введенный в заблуждение Домрачев В.Ю. и Юхневич С.С.1, относительно их истинных намерений, по указанию последних, обратился к ФИО 19, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Татарстан ФИО 20, по адресу: <адрес>, где ФИО 64 подписана доверенность на имя ФИО 1 на осуществление всех юридически значимых действий, связанных с регистрацией ООО «<данные изъяты>», что было зарегистрировано в реестре за № После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО 1, предоставил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ранее переданные ему Домрачев В.Ю. документы: Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, квитанцию об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, гарантийное письмо, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>». Указанное общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером № и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №. Юридический адрес общества: <адрес> После осуществления регистрации ООО «<данные изъяты>», Юхневич С.С.1 и Домрачев В.Ю., действуя с целью дальнейшего использования вновь зарегистрированной организации для осуществления незаконных банковских операций, получили от ФИО 1, свидетельства: о присвоении основного государственного регистрационного номера, о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, копию Устава организации и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Юхневич С.С.1 и Домрачев В.Ю. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 64 в известность, использовали ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности в составе преступного сообщества, руководимого Юхневич С.С.1. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с ФИО 17, имея преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили ФИО 17 зарегистрировать на имя последней ООО «<данные изъяты>», при этом ввели её в заблуждение, пояснив, что последняя будет участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО 17, будучи введенной в заблуждение Юхневич С.С.1 и ФИО 17, не подозревая о действительных намерениях последних, выразила свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО 17 получил при неустановленных обстоятельствах от ФИО 17 копию её паспорта, которую в свою очередь при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте на территории <адрес>, передал неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Юхневич С.С.1 и ФИО 17, после чего, неустановленное лицо изготовило пакет документов, представляющих право государственной регистрации в качестве вновь созданной организации ООО «<данные изъяты>», а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества по форме №, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа общества – директора, указана ФИО 17, после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Татарстан, передало указанные документы ФИО 17, а он, в свою очередь, ФИО 17 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 17, введенная в заблуждение Юхневич С.С.1 и ФИО 17 относительно их истинных намерений, по указанию последних, предоставила в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, квитанцию об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, гарантийное письмо, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>». Указанное общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером № и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №. Юридический адрес общества: <адрес>. После осуществления регистрации ООО «<данные изъяты>», Юхневич С.С.1 и ФИО 17, действуя с целью дальнейшего использования вновь зарегистрированной организации для осуществления незаконных банковских операций, получили от ФИО 17, свидетельства: о присвоении основного государственного регистрационного номера, о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, копию Устава организации и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Юхневич С.С.1 и ФИО 17 осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 17 в известность, использовали ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с Соболев В.В., имея преступный умысел на перерегистрацию ранее созданного юридического лица на подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили ранее знакомому Соболев В.В.ФИО 2 зарегистрировать последнего в качестве директора ООО «<данные изъяты>», при этом ввели его в заблуждение, пояснив, что последний будет, наряду с Соболев В.В. и Юхневич С.С.1 участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО 2, будучи введенным в заблуждение Соболев В.В. и Юхневич С.С.1, не подозревая о действительных намерениях последних, выразил свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Соболев В.В. при неустановленных обстоятельствах, находясь на территории <адрес>, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО 17, сообщил последней о необходимости сменить руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 17, будучи введенной в заблуждение Соболев В.В., не подозревая о действительных намерениях последнего, выразила свое согласие. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Соболев В.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Татарстан, получил от ФИО 2 копию его паспорта, с использованием которой при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, изготовил решение единственного участника № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятиив общество ФИО 2 в качестве директора, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, где в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества – директора, указан ФИО 2, а также подписал их у ФИО 17 Затем, ФИО 2, введенный в заблуждение Соболев В.В. относительно его истинных намерений, получив и подписав документы, полученные от Соболев В.В., по указанию последнего, предоставил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, решение единственного участника № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации изменений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно внесены изменения о смене руководителя организации на ФИО 2 После осуществления указанных регистрационных действий с ООО «<данные изъяты>», Соболев В.В., действуя в продолжение их совместного с Юхневич С.С.1 преступного умысла, с целью дальнейшего использования указанной организации для осуществления незаконных банковских операций, получил от ФИО 2, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Соболев В.В. и Юхневич С.С.1 осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 2 в известность, использовал ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с Соболев В.В., имея преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили ФИО 65 зарегистрировать на имя последнего ООО «<данные изъяты>», при этом ввели его в заблуждение, пояснив, что последний будет участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО 65, будучи введенным в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., не подозревая о действительных намерениях последних, выразил свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Соболев В.В. получил при неустановленных обстоятельствах от ФИО 65 копию его паспорта, которую в свою очередь при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Татарстан, передал неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., после чего, неустановленное лицо изготовило пакет документов, представляющих право государственной регистрации в качестве вновь созданной организации ООО «<данные изъяты>», а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества по форме №, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа общества – директора, указан ФИО 65, после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передало указанные документы Соболев В.В., а он в свою очередь ФИО 65 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 65, введенный в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. относительно их истинных намерений, по указанию последних, предоставил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, квитанцию об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, гарантийное письмо, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>». Указанное общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером № и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №. Юридический адрес общества: <адрес>. После осуществления регистрации ООО «<данные изъяты>», Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., действуя с целью дальнейшего использования вновь зарегистрированной организации для осуществления незаконных банковских операций, получили от ФИО 65, свидетельства: о присвоении основного государственного регистрационного номера, о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, а также копию Устава организации и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 65 в известность, использовали ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с Соболев В.В., имея преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили ФИО 3 зарегистрировать на имя последнего ООО «<данные изъяты>», при этом ввели его в заблуждение, пояснив, что последний будет участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО 3, будучи введенным в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., не подозревая о действительных намерениях последних, выразил свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Соболев В.В. получил при неустановленных обстоятельствах от ФИО 3 копию его паспорта, которую в свою очередь при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте на территории <адрес>, передал неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., после чего, неустановленное лицо изготовило пакет документов, представляющих право государственной регистрации в качестве вновь созданной организации ООО «<данные изъяты>», а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества по форме №, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа общества – директора, указан ФИО 3, после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передало указанные документы Соболев В.В., а он, в свою очередь, ФИО 3 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 3, введенный в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. относительно их истинных намерений, по указанию последних, предоставил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, квитанцию об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, гарантийное письмо, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>». Указанное общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером № и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №. Юридический адрес общества: <адрес>. После осуществления регистрации ООО «<данные изъяты>», Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., действуя с целью дальнейшего использования вновь зарегистрированной организации для осуществления незаконных банковских операций, получили от ФИО 3, свидетельства: о присвоении основного государственного регистрационного номера, о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, а также копию Устава организации и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 3 в известность, использовали ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с Соболев В.В., имея преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили ФИО 78 зарегистрировать на имя последнего ООО «<данные изъяты>», при этом ввели его в заблуждение, пояснив, что последний будет участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО 58, будучи введенным в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., не подозревая о действительных намерениях последних, выразил свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Соболев В.В. получил при неустановленных обстоятельствах от ФИО 58 копию его паспорта, которую в свою очередь при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте на территории <адрес>, передал неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., после чего, неустановленное лицо изготовило пакет документов, представляющих право государственной регистрации в качестве вновь созданной организации ООО «<данные изъяты>», а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества по форме №, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа общества – директора, указан ФИО 58, после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передало указанные документы Соболев В.В., а он в свою очередь ФИО 58 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 58, введенный в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. относительно их истинных намерений, по указанию последних, предоставил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, квитанцию об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, гарантийное письмо, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>». Указанное общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером № и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №. Юридический адрес общества: <адрес> После осуществления регистрации ООО «<данные изъяты>», Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., действуя с целью дальнейшего использования вновь зарегистрированной организации для осуществления незаконных банковских операций, получили от ФИО 58, свидетельства: о присвоении основного государственного регистрационного номера, о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, а также копию Устава организации и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 58 в известность, использовали ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с Соболев В.В., имея преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили ФИО 65 зарегистрировать на имя последнего ООО «<данные изъяты>», при этом ввели его в заблуждение, пояснив, что последний будет участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО 65, будучи введенным в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., не подозревая о действительных намерениях последних, выразил свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Соболев В.В. получил при неустановленных обстоятельствах от ФИО 65 копию его паспорта, которую в свою очередь при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Татарстан, передал неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., после чего, неустановленное лицо изготовило пакет документов, представляющих право государственной регистрации в качестве вновь созданной организации ООО «<данные изъяты>», а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества по форме №, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа общества – директора, указан ФИО 65, после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передало указанные документы Соболев В.В., а он в свою очередь ФИО 65 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 65, введенный в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. относительно их истинных намерений, по указанию последних, предоставил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, квитанцию об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, гарантийное письмо, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>». Указанное общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером № и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №. Юридический адрес общества: <адрес> После осуществления регистрации ООО «<данные изъяты>», Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., действуя с целью дальнейшего использования вновь зарегистрированной организации для осуществления незаконных банковских операций, получили от ФИО 65, свидетельства: о присвоении основного государственного регистрационного номера, о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, копию Устава организации и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. осознавали фактический характер и общественную опасность своих ФИО33, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 65 в известность, использовали ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с Соболев В.В., имея преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили ФИО 4 зарегистрировать на имя последнего ООО «<данные изъяты>», при этом ввели его в заблуждение, пояснив, что последний будет участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО 4, будучи введенным в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., не подозревая о действительных намерениях последних, выразил свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Соболев В.В. получил при неустановленных обстоятельствах от ФИО 4 копию его паспорта, которую в свою очередь при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте на территории <адрес>, передал неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., после чего, неустановленное лицо изготовило пакет документов, представляющих право государственной регистрации в качестве вновь созданной организации ООО «<данные изъяты>», а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества по форме №, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа общества – директора, указан ФИО 4 после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передало указанные документы Соболев В.В., а он в свою очередь ФИО 4 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 4, введенный в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. относительно их истинных намерений, по указанию последних, предоставил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, квитанцию об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, гарантийное письмо, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>». Указанное общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером № и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №. Юридический адрес общества: <адрес>. После осуществления регистрации ООО «<данные изъяты>», Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., действуя с целью дальнейшего использования вновь зарегистрированной организации для осуществления незаконных банковских операций, получили от ФИО 4, свидетельства: о присвоении основного государственного регистрационного номера, о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, копию Устава организации и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 4 в известность, использовали ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с Соболев В.В., имея преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили ФИО 79 зарегистрировать на имя последнего ООО «<данные изъяты>», при этом ввели его в заблуждение, пояснив, что последний будет участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО 60, будучи введенным в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., не подозревая о действительных намерениях последних, выразил свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Соболев В.В. получил при неустановленных обстоятельствах от ФИО 60 копию его паспорта, которую в свою очередь при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Татарстан, передал неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., после чего, неустановленное лицо изготовило пакет документов, представляющих право государственной регистрации в качестве вновь созданной организации ООО «<данные изъяты>», а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества по форме №, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа общества – директора, указан ФИО 60, после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передало указанные документы Соболев В.В., а он, в свою очередь, ФИО 60 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 60, введенный в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. относительно их истинных намерений, по указанию последних, предоставил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, квитанцию об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, гарантийное письмо, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>». Указанное общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером № и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №. Юридический адрес общества: <адрес> После осуществления регистрации ООО «<данные изъяты>», Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., действуя с целью дальнейшего использования вновь зарегистрированной организации для осуществления незаконных банковских операций, получили от ФИО 60, свидетельства: о присвоении основного государственного регистрационного номера, о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, а также копию Устава организации и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 60 в известность, использовали ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с Соболев В.В., имея преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили ФИО 4 зарегистрировать на имя последнего ООО «<данные изъяты>», при этом ввели его в заблуждение, пояснив, что последний будет участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО 4, будучи введенным в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., не подозревая о действительных намерениях последних, выразил свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Соболев В.В. получил при неустановленных обстоятельствах от ФИО 4 копию его паспорта, которую в свою очередь при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте на территории <адрес>, передал неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., после чего, неустановленное лицо изготовило пакет документов, представляющих право государственной регистрации в качестве вновь созданной организации ООО «<данные изъяты>», а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества по форме №, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа общества – директора, указан ФИО 4, после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передало указанные документы Соболев В.В., а он в свою очередь ФИО 4 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 4, введенный в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. относительно их истинных намерений, по указанию последних, предоставил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, квитанцию об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, гарантийное письмо, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>». Указанное общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером № и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №. Юридический адрес общества: <адрес> После осуществления регистрации ООО «<данные изъяты>», Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., действуя с целью дальнейшего использования вновь зарегистрированной организации для осуществления незаконных банковских операций, получили от ФИО 4, свидетельства: о присвоении основного государственного регистрационного номера, о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, а также копию Устава организации и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 4 в известность, использовали ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с Домрачев В.Ю., имея преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили ФИО 7 зарегистрировать на имя последней ООО «<данные изъяты>», при этом ввели её в заблуждение, пояснив, что последняя будет участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО 7, будучи введенной в заблуждение Юхневич С.С.1 и Домрачев В.Ю., не подозревая о действительных намерениях последних, выразила свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Домрачев В.Ю. получил при неустановленных обстоятельствах от ФИО 7 копию её паспорта, которую в свою очередь при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте на территории <адрес>, передал неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Юхневич С.С.1 и Домрачев В.Ю., после чего, неустановленное лицо изготовило пакет документов, представляющих право государственной регистрации в качестве вновь созданной организации ООО «<данные изъяты>», а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества по форме №, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа общества – директора, указана ФИО 7, после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передало указанные документы Домрачев В.Ю., а он, в свою очередь, ФИО 7 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 7, введенная в заблуждение Юхневич С.С.1 и Домрачев В.Ю. относительно их истинных намерений, по указанию последних, предоставила в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, квитанцию об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, гарантийное письмо, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>». Указанное общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером № и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №. Юридический адрес общества: <адрес> После осуществления регистрации ООО «<данные изъяты>», Юхневич С.С.1 и ФИО 72., действуя с целью дальнейшего использования вновь зарегистрированной организации для осуществления незаконных банковских операций, получили от ФИО 7, свидетельства: о присвоении основного государственного регистрационного номера, о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, а также копию Устава организации и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Юхневич С.С.1 и Домрачев В.Ю. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 7 в известность, использовали ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с Соболев В.В., имея преступный умысел на перерегистрацию ранее созданного юридического лица на подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили ранее знакомому Соболев В.В.ФИО 65 зарегистрировать последнего в качестве директора ранее созданного ООО «<данные изъяты>», при этом ввели его в заблуждение, пояснив, что последний будет участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО 65, будучи введенным в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., не подозревая о действительных намерениях последних, выразил свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Соболев В.В., находясь на территории <адрес>, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО 60, сообщил последнему о необходимости сменить руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированное в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 60, будучи введенным в заблуждение Соболев В.В., не подозревая о действительных намерениях последнего, выразил свое согласие. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Соболев В.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, получил от ФИО 65 копию его паспорта, с использованием которой при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, изготовил решение единственного участника № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии вобщество ФИО 65 в качестве директора, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, где в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества – директора, указан ФИО 65, подписав их у ФИО 60 как учредителя общества. Затем, ФИО 65, введенный в заблуждение Соболев В.В. относительно его истинных намерений, получив и подписав документы, по указанию последнего, предоставил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, решение единственного участника № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации изменений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно внесены изменения о смене руководителя организации на ФИО 65 После осуществления указанных регистрационных действий с ООО «<данные изъяты>», Соболев В.В., действуя в продолжение их совместного с Юхневич С.С.1 преступного умысла, с целью дальнейшего использования указанной организации для осуществления незаконных банковских операций, получил от ФИО 65, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Соболев В.В. и Юхневич С.С.1 осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 65 в известность, использовали ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с Соболев В.В., имея преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили ФИО 65 зарегистрировать на имя последнего ООО «<данные изъяты>», при этом ввели его в заблуждение, пояснив, что последний будет участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО 65, будучи введенным в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., не подозревая о действительных намерениях последних, выразил свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Соболев В.В. получил при неустановленных обстоятельствах от ФИО 65 копию его паспорта, которую в свою очередь при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Татарстан, передал неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., после чего, неустановленное лицо изготовило пакет документов, представляющих право государственной регистрации в качестве вновь созданной организации ООО «<данные изъяты>», а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества по форме №, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа общества – директора, указан ФИО 65, после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передало указанные документы Соболев В.В., а он в свою очередь ФИО 65 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 65, введенный в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. относительно их истинных намерений, по указанию последних, предоставил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, квитанцию об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, гарантийное письмо, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>». Указанное общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером № и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №. Юридический адрес общества: <адрес> После осуществления регистрации ООО «<данные изъяты>», Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., действуя с целью дальнейшего использования вновь зарегистрированной организации для осуществления незаконных банковских операций, получили от ФИО 65, не осведомленного о преступных намерениях участников преступного сообщества, руководителем которого являлся Юхневич С.С.1, свидетельства: о присвоении основного государственного регистрационного номера, о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, а также копию Уставаорганизации и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 65 в известность, использовали ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с Соболев В.В., имея преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо, с целью дальнейшего использования зарегистрированной таким образом организации для осуществления незаконных банковских операций, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили ФИО 80 зарегистрировать на имя последнего ООО «<данные изъяты>», при этом ввели его в заблуждение, пояснив, что последний будет участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО 60, будучи введенным в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., не подозревая о действительных намерениях последних, выразил свое согласие. В последующем, с целью совершения задуманного ими преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Соболев В.В. получил при неустановленных обстоятельствах от ФИО 60 копию его паспорта, которую в свою очередь при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном месте на территории <адрес>, передал неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., после чего, неустановленное лицо изготовило пакет документов, представляющих право государственной регистрации в качестве вновь созданной организации ООО «<данные изъяты>», а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества по форме №, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа общества – директора, указан ФИО 60, после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передало указанные документы Соболев В.В., а он в свою очередь ФИО 60 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 60, введенный в заблуждение Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. относительно их истинных намерений, по указанию последних, предоставил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, квитанцию об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, гарантийное письмо, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>». Указанное общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером № и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №. Юридический адрес общества: <адрес> После осуществления регистрации ООО «<данные изъяты>», Юхневич С.С.1 и Соболев В.В., действуя с целью дальнейшего использования вновь зарегистрированной организации для осуществления незаконных банковских операций, получили от ФИО 60, свидетельства: о присвоении основного государственного регистрационного номера, о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, а также копию Устава организации и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий от незаконного образования юридического лица и не поставив ФИО 60 в известность, использовали ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконной банковской деятельности. Кроме того, Мясников П.И., имея умысел на незаконное обогащение путем совершения тяжкого преступления – осуществления незаконной банковской деятельности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих ФИО33, желая наступления общественно-опасных последствий от незаконной банковской деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, организовал и возглавил организованную группу, при этом Мясников П.И., находясь на территории <адрес>, предложил ранее знакомому Степанов О.В. и своему сводному брату Жемков Е.А. вступить для осуществления незаконной банковской деятельности в состав возглавляемой им организованной группы, которые осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий от незаконной банковской деятельности, выразили свое согласие на участие в осуществлении незаконной банковской деятельности в составе организованной группы под руководством Мясников П.И. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мясников П.И. как руководитель организованной группы, Степанов О.В. и Жемков Е.А. являясь участниками данной группы, находясь в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, потребительский кооператив «<данные изъяты>», <адрес>, а также в других местах на территории <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» осуществляли незаконную банковскую деятельность и извлекли при этом доход на общую сумму 40 590 719, 56 рублей, что является особо крупным размером при следующих обстоятельствах. Так, Мясников П.И., являясь организатором и руководителем преступной группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработали преступный план, направленный на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона РФ от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Инструкции Центрального банка РФ от 02 апреля 2010 г. №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и приняли участие в его реализации. Разработанный Мясников П.И. преступный план заключался в использовании в своих преступных целях ряда подконтрольных ему организаций, зарегистрированных на подставных лиц, не осуществлявших фактическое руководство деятельностью указанных организаций, а также на имя самих участников организованной группы. Не имея специального разрешения (лицензии), предусмотренного Федеральным законом от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на осуществление банковских операций и в нарушение Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02 апреля 2010 г. №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», по поручению клиентов – различных юридических лиц, заинтересованных в их (Мясников П.И., Степанов О.В. и Жемков Е.А.) преступной деятельности, члены организованной группы планировали систематически совершать незаконные банковские операции по осуществлению расчетов, кассовому обслуживанию юридических лиц и инкассации денежных средств, а также осуществлению переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, по их банковским счетам, с нарушением норм Положения 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 24 апреля 2008 г., с извлечением дохода в виде процентов, взимаемых с организаций, заинтересованных в незаконной банковской деятельности (далее по тексту – «клиентов»), направленной на «обналичивание» (услуга по выдаче представителям юридических лиц наличных денежных средств за счет ранее перечисленных безналичных денежных средств на счета организаций, подконтрольных участникам организованной группы) и «транзит» (услуга по перечислению денежных средств юридических лиц на указанные ими реквизиты других юридических лиц в целях незаконной оптимизации налогообложения). Согласно преступному плану группы, денежные средства «клиентов», то есть лиц нуждающихся в незаконном обналичивании денежных средств, планировалось перечислять на расчетные счета подконтрольных Мясников П.И., Степанов О.В., Жемков Е.А. организаций, зарегистрированных на Степанов О.В., а также подставных лиц. В последующем денежные средства подлежали аккумулированию на расчетных счетах подконтрольных участников организованной группы организаций, после чего планировалось их обналичивание следующими способами: - путем перечисления под видом оплаты работ и услуг на расчетные счета иных организаций, с которых впоследствии планировалось их обналичивание; - путем перечисления на расчетные счета организаций, осуществляющих оптовую и розничную реализацию товарно-материальных ценностей, транспортных средств (в счет оплаты за приобретение продукции указанных организаций физическими лицами с последующих получением от последних наличных денежных средств в количестве, эквивалентом перечисленным денежным средства в безналичной форме либо в кассе указанных организаций). Кроме того, согласно преступному плану группы, денежные средства «клиентов», то есть лиц нуждающихся в услугах по «транзиту», планировалось перечислять на расчетные счета подконтрольных Мясников П.И., Степанов О.В. и Жемков Е.А., организаций зарегистрированных на Степанов О.В. и подставных лиц. В последующем денежные средства подлежали аккумулированию на расчетных счетах подконтрольных участникам организованной группы организаций, после чего планировалось их перечисление на указанные «клиентами» расчетные счета. В соответствии с разработанным Мясников П.И., как организатором преступной группы, планом для осуществления расчетов по поручениям юридических лиц – «клиентов», в различных банках на территории <адрес>, осуществляющих свою деятельность в соответствии с генеральной лицензией на осуществление банковских операций, выданных в установленном законом порядке надлежало использовать расчетные счета организаций, подконтрольных участникам организованной группы. Учет денежных средств, поступивших от клиентов, надлежало одновременно отражать характерным для банковской деятельности способом на расчетных счетах организаций, подконтрольных участникам преступной группы, и в электронных файлах, соответствующих каждому клиенту и являющихся аналогами выписок о движении денежных средств по банковскому счету. Движение денежных средств по расчетным счетам организаций, подконтрольных участникам организованной группы, планировалось осуществлять с помощью составления электронных платежных поручений в программе «клиент-банк», установленной на компьютерной технике участников организованной группы. При этом, организованная группа в составе Мясников П.И., Степанов О.В., Жемков Е.А., действуя согласно распределению ролей, планировала незаконно осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 г., а именно: - осуществлять расчеты по поручению юридических лиц, используя для этой цели подконтрольные преступной группе организации (т.е. организации, созданные для использования в схеме обналичивания денежных средств, без цели осуществления фактической предпринимательской деятельности и выполнения фактических работ и услуг); - осуществлять инкассацию денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, то есть осуществлять действия, отнесенные, в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», с извлечением дохода в виде процентов, взимаемых с организаций, заинтересованных в их незаконной банковской деятельности, исключив, таким образом, все банковские операции и, проводимые по ним денежные средства из-под государственного контроля, извлекая от указанной деятельности доход в особо крупном размере. Незаконная банковская деятельность организованной группы, организатором которой являлся Мясников П.И., осуществлялась на территории <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение длительного времени. Основным местом осуществления преступной деятельности являлись: жилая квартира, принадлежащая Мясников П.И., расположенная по адресу: <адрес>, которая являлась местом сбора и распределения первичных документов для сокрытия фиктивности сделок, работы участников группы, отвечающих за ведение бухгалтерского учета подконтрольных организованной группе организаций, хранения печатей и документации подконтрольных преступной группе организаций, а также жилой дом, где проживал Жемков Е.А., расположенный по адресу: <адрес>, где он осуществлял работу с помощью программы «банк-клиент», переводы денежных средств с расчетных счетов подконтрольных организаций на расчетные счета иных подконтрольных организаций для их транзита и обналичивания. При этом организованная группа характеризовалась: - устойчивостью преступных связей, выражавшейся в слаженности взаимодействия участников организованной преступной группы в целях реализации общих преступных намерений и четким распределением между участниками организованной преступной группы ролей и функций, которые в процессе совершения преступления общались и взаимодействовали между собой в условиях длительного знакомства друг с другом; - многократным перечислением денежных средств, поступивших от «клиентов» на расчетные счета организаций, подконтрольных участникам преступной группы, на расчетные счета других организаций, подконтрольных им, необходимым для сокрытия преступного характера деятельности участников организованной группы; - сокрытием участниками организованной группы своих преступных действий и созданием видимости легальной деятельности, подконтрольных участникам преступной группы юридических лиц. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, Мясников П.И., Степанов О.В. и Жемков Е.А. распределили между собой роли. При этом Мясников П.И. обязался: - осуществлять общее руководство организованной группой, контролировать взаимодействие участников организованной группы, как между собой, так и с «клиентами» в ходе осуществления незаконной банковской деятельности; - подыскивать «клиентов» и вести переговоры с ними, привлекать денежные средства «клиентов» на расчетные счета подконтрольных организаций, определять сумму вознаграждения с каждого клиента, а также исчислять полученный от данной деятельности доход; определять необходимость создания (образования, реорганизации) и приобретения юридических лиц через подставных лиц; - подыскивать организации, на расчетные счета которых перечислялись безналичные денежные средства с последующим получением от них наличных денежных средств и получать от представителей указанных организаций наличные денежные средства; - предоставить участникам организованной группы для осуществления незаконных банковских операций организации, оформленные на подставных лиц, с открытыми на эти организации расчетными счетами с возможностью дистанционного управления указанными счетами; - вести бухгалтерский учет и подготовку налоговой отчетности подконтрольных организаций, поступления денежных средств от клиентов на расчетные счета подконтрольных организаций и дальнейшее их перечисление с использованием системы «Интернет-Банк»; - давать указание Жемков Е.А. с использованием системы «Интернет-Банк» осуществлять перечисления денежных средств с расчетных счетов подконтрольных организаций; - давать указания Степанов О.В. на осуществление своевременных доставок денежных средств, документов и печатей подконтрольных организаций; - вести переговоры с «клиентами» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета организаций, зарегистрированных на подставных лиц, по дате и времени получения денежных средств, обналиченных третьими лицами, по оформлению первичных документов для сокрытия фиктивности совершаемых операций, обеспечивал составление фиктивных первичных бухгалтерских документов для создания видимости законности перечислений денежных средств клиентов в адрес организации подконтрольных участникам организованной группы, а также последующих «транзитных» операций; - распределять доходы, полученные от незаконных банковских операций. При этом Степанов О.В. обязался: - оформить на свое имя ООО «<данные изъяты>», открыть в банках на эту организацию расчетные счета и предоставить участникам организованной группы реквизиты ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконных банковских операций; осуществлять взаимодействие с банками и налоговыми органами по предоставлению в них фиктивных первичных бухгалтерских документов для создания видимости законности перечислений денежных средств клиентов; снимать с помощью чековой книжки с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства для расчета с клиентами; - обеспечивать взаимодействие участников организованной группы как между собой, так и с клиентами в ходе осуществления незаконной банковской деятельности; - осуществлять своевременную доставку наличных денежных средств, полученных в процессе ведения незаконной банковской деятельности, документов и печатей подконтрольных организаций участникам организованной группы и «клиентам». - совершать кассовые операции по перевозке, пересчету, хранению и выдаче наличных денежных средств представителям «клиентов» и участникам организованной группы и иные функциональные обязанности в соответствии с указаниями руководителя организованной группы. При этом Жемков Е.А. обязался: - осуществлять по поручениям «клиентов» расчеты и кассовое обслуживание последних, а также переводы денежных средств по их банковским счетам, способом осуществления рублевых безналичных платежей с расчетных счетов подконтрольных фирм на расчетные счета иных подконтрольных фирм, либо иных юридических лиц, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и компьютерной техники, находящейся в распоряжении участников организованной группы; - осуществлять взаимодействие с представителями организаций – заказчиков незаконных банковских операций по проведенным платежам. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мясников П.И., Степанов О.В. и Жемков Е.А., для целей последующего использования при совершении незаконной банковской деятельности, приобрели у неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, пакет документов организаций, оформленных на подставных лиц с открытыми расчетными счетами и подключенными программами «клиент-банк» для их дистанционного обслуживания, а также использование организаций из числа ранее зарегистрированных, а именно: 1. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ директором и учредителем являлась ФИО 69, зарегистрирован расчетный счет №, открытый в отделении «<данные изъяты>» № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; 2. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем которого являлся ФИО 21, зарегистрированы расчетные счета: №, открытый в <данные изъяты>» (АО), расположенном по адресу: <адрес> и №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; 3. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем которого являлся ФИО 9, зарегистрированы расчетные счета: №, открытый в <данные изъяты>» (АО), расположенном по адресу: <адрес>, и №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; 4. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО 10, зарегистрированы расчетные счета: №, открытый в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 5. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем которого являлся ФИО 11, зарегистрированы расчетные счета: №, открытый в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 6. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем которого являлся ФИО 14, зарегистрированы расчетные счета №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>№, открытый в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 7. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем которого являлся ФИО 22, зарегистрированы расчетные счета №, открытый в филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 8. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем которого являлся ФИО 12, зарегистрирован расчетный счет №, открытый в Нижегородском филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 9. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем которого являлся ФИО 12, зарегистрирован расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 10. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем которого являлся ФИО 23, зарегистрированы расчетные счета №, открытый в филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и №, открытый в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 11. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем которого являлся ФИО 24, зарегистрированы расчетные счета: №, открытый в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 12. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем которого являлась ФИО 13, зарегистрированы расчетные счета: №, открытый в филиале «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, №, открытый в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>№, открытый в филиале №<данные изъяты> (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, Мясников П.И., Степанов О.В., Жемков Е.А., действуя с целью достижения преступного результата и умышленного обогащения путем совершения преступления, использовали для осуществления незаконных банковских операций по поручению клиентов, организацию, директором которой являлся Степанов О.В., а именно: 1. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес по состоянию на момент регистрации: <адрес> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем которого являлся Степанов О.В., зарегистрированы расчетные счета №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, №, открытом в АИКБ «<данные изъяты>» (ОАО) филиала в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Для хранения учредительных, регистрационных документов подконтрольных организаций, печатей, USB-токенов, встреч с «клиентами», переговоров с клиентами в телефонном режиме, дистанционного управления расчетными счетами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участниками организованной преступной группы использовались офисное и жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, а также автомобиль, используемый Степанов О.В. марки «<данные изъяты>» за государственным номером №, принадлежащий Жемков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мясников П.И., Степанов О.В., Жемков Е.А., действуя в составе организованной группы, реализуя их преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, в целях обналичивания денежных средств для организаций, подыскивали лиц - представителей организаций, осуществляющих деятельность по реализации транспортных средств, которые за денежное вознаграждение и без такового согласились предоставить наличные денежные средства, в обмен поступления на их расчетные счета денежных средств в безналичной форме в сумме эквивалентной получаемым наличным денежным средствам, либо, с учетом исчисляемого в процентах от полученной суммы вознаграждения продавцу. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Мясников П.И., с целью подыскания возможности получения наличных денежных средств, обратился к ранее знакомым им представителям ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и иных организаций, не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, с предложением о предоставлении наличных денежных средств из кассы указанных организаций за счет ранее перечисленных с расчетных счетов организаций, подконтрольных Мясников П.И., Степанов О.В., Жемков Е.А. безналичных денежных средств по фиктивному основанию – оплата за приобретение легковых транспортных средств. Представители автосалонов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и иных организаций, не осведомленные о преступных намерениях участников преступного сообщества, с предложением Мясников П.И. о предоставлении ему и его представителям наличных денежных средств, поступивших в кассу автосалона от покупателей автомобилей, согласились, взамен перечисления в их адрес денежных средств со счетов организаций, подконтрольных участникам преступного сообщества. Создав, таким образом, условия для осуществления незаконной банковской деятельности, Мясников П.И., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группой с Жемков Е.А. и Степанов О.В., согласно отведенной ему роли, реализуя их преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, в целях обналичивания денежных средств для организаций, приискивал лиц-представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории <адрес> и иных субъектов <адрес>, заинтересованных в обналичивании денежных средств, размещенных в безналичной форме на расчетных счетах организаций, с их привлечением на счета подконтрольных участникам организованной группы организаций. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мясников П.И., Степанов О.В., Жемков Е.А., заведомо зная о том, что для осуществления банковской деятельности и банковских операций, в соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом РФ от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Инструкции Центрального банка РФ от 02 апреля 2010 г. №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», необходимо получение специального разрешения – лицензии, выдаваемой ЦБ России, реализуя свой преступный умысел, направленный на подрыв основ устойчивого функционирования банковской системы Российской Федерации, вывод из-под финансового и налогового контроля Государственных Федеральных органов в теневую экономику реальных активов в виде значительных оборотов денежных средств, мер по получению подконтрольными им организациями соответствующей лицензии (разрешения) не приняли, а осуществляли действия по открытию, ведению счетов, проведению расчетов (рублевых безналичных платежей), инкассации и кассовому обслуживанию юридических лиц, отнесенных, в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в этой системе без специального разрешения и извлечение из этой деятельности дохода в крупном размере, контролировали заключения Договоров открытия расчетных счетов в валюте РФ, присоединении Клиента к обслуживанию данных счетов к Тарифным планам и заключении договоров о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания подконтрольных преступной группе организаций, не имеющих специальных лицензий в нарушением норм Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Мясников П.И., Степанов О.В., Жемков Е.А., организовывали систематическое привлечение таких безналичных денежных средств «клиентов», под видом оплаты поставок товаров, либо производственных работ, либо оказанных услуг по фиктивным сделкам на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», подконтрольных участникам организованной группы. При этом, в основании платежей указывались формальные основания «покупка товаров», «оказание услуг», «за транспортные услуги», «обслуживание оборудования», «уборка снега» и другие. Подключенные при неустановленных обстоятельствах к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», USB-токены – электронные устройства, предназначенные для соединения с банком для приходования и расходования денежных средств по расчетным счетам указанных организаций, находились в распоряжении Мясников П.И. и Жемков Е.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мясников П.И., а также Жемков Е.А., в соответствии с полученными от Мясников П.И. указаниями, находясь в жилищах, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, а также Степанов О.В., как директор ООО «<данные изъяты>», находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляли перечисление безналичных денежных средств, ранее поступивших на расчетные счета от заказчиков незаконных банковских операций, на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и иных организаций, в целях последующего обналичивания, либо на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей, ранее указанных представителями организаций, нуждающихся в предоставлении услуги по «транзиту». При этом, Мясников П.И., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное обогащение путем совершения незаконных банковских операций и участия в составе организованной группы, лично вел переговоры с каждым «клиентом», определял сумму вознаграждения за оказанные услуги, которая составляла от 5 % до 7,5 % от суммы поступивших на расчетный счет подконтрольной организации денежных средств от «клиента» от одной до нескольких финансовых операций по «обналичиванию» и от 1 % до 2 % от суммы поступивших на расчетный счет подконтрольной организации денежных средств от «клиента» от одной до нескольких финансовых операций по «транзиту». При этом, Мясников П.И., являясь организатором преступной группы: - подыскивал заказчиков незаконных банковских операций, привлекал их денежные средства на расчетные счета подконтрольных организаций, лично, и через других участников руководимой им организованной группы, осуществлял взаимодействие с «клиентами»; определял и исчислял размер комиссии, взимаемой с «клиента»; рассчитывался с заказчиками незаконных банковских операций; приобретал наличные денежные средства у организаций и физических лиц; - лично вел учет поступления денежных средств от «клиентов» на расчетные счета подконтрольных организаций и дальнейшее их перечисление с использованием системы «<данные изъяты>», оформлял первичные документы для сокрытия фиктивности сделок, распределял доходы, полученные от незаконной банковской деятельности, подыскивал и приобретал готовые организации, для использования их реквизитов в незаконной банковской деятельности; - контролировал перечисление Жемков Е.А., с использованием системы «Интернет-Банк» денежных средств с расчетных счетов подконтрольных им организаций, ведение переговоров с «клиентами» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций, по дате и времени получения денежных средств, ведение счетов клиентов, исчисление полученных от данной деятельности дохода, работу с программой «банк-клиент», осуществление переводов денежных средств с расчетных счетов подконтрольных фирм на расчетные счета иных подконтрольных фирм; - указывал Степанов О.В. о получении наличных денежных средств от представителей организаций, предоставлявших их взаимообмен ранее перечисленных в безналичной форме с расчетных счетов организаций, подконтрольных участникам организованной группы, на передачу денежных средств «клиентам» («клиентам, из числа представителей организаций, перечисливших денежных средства на подконтрольные организованной группе организации для последующего обналичивания»). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мере поступления заявок в произвольном исполнении о необходимости получения в наличной форме конкретной суммы денежных средств Мясников П.И. и Жемков Е.А., действуя согласно отведенной им роли, с прямым умыслом, предоставляли «клиентам» реквизиты и номера расчетных счетов, используемых для осуществления незаконной банковской деятельности коммерческих организаций. С момента зачисления денежных средств на расчетные счета подконтрольных участникам организованной группы организаций, систематически направлявшихся «клиентами», нарушая основы заключения сделок, являющимися в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными, они поступали в оборотный капитал преступной группы под руководством Мясников П.И., которые становились держателями и распорядителями поступивших денежных средств и вели их учет. По мере поступления безналичных денежных средств клиентов на контролируемые организованной преступной группой, под руководством Мясников П.И., расчетные счета, Жемков Е.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя по указанию Мясников П.И., согласно отведенной ему роли, контролировал через систему дистанционного банковского обслуживания расчетных счетов «<данные изъяты>», сумму поступления денежных средств от «клиентов» на расчетные счета подконтрольных организаций. В дальнейшем, Мясников П.И. и Жемков Е.А., в соответствии с указаниями Мясников П.И., находясь в помещениях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>А; <адрес>, <адрес> и иных местах <адрес>, с использованием USB-токенов, осуществляли, перечисление безналичных денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», для их последующего обналичивания, либо осуществляли перечисление денежных средств на реквизиты юридических лиц, указанные участникам организованной группы самими «клиентами» в целях «транзита» денежных средств. Так, в случае направления безналичных денежных средств «клиентов» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и иных организаций, Мясников П.И., Жемков Е.А. и Степанов О.В. сообщали директорам и сотрудникам бухгалтерии вышеуказанных организаций, не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, об указанных перечислениях, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах на территории <адрес> и <адрес>, представители ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и иных организаций, будучи введенными в заблуждение относительно законности происхождения перечисленных в их адрес денежных средств и действий членов организованной группы, передавали наличные денежные средства из кассы организаций, эквивалентно сумме поступивших безналичных денежных средств Мясников П.И. или Степанов О.В., который, в свою очередь, действуя отведенной ему роли, с прямым умыслом, передавал их Мясников П.И., либо заказчикам незаконных банковских операций. При поступлении денежных средств в безналичной форме от юридических лиц, нуждающихся в услуге по «транзиту» денежных средств, на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Мясников П.И. и Жемков Е.А., действуя с целью достижения их преступного результата, во исполнение отведенной им роли в организованной группе, находясь в помещениях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес><адрес>, <адрес>, с помощью USB-токена осуществляли перечисление безналичных денежных средств по фиктивным основаниям на расчетные счета ранее указанных «клиентами» юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Участники организованной группы, руководимой Мясников П.И. – Степанов О.В. и Жемков Е.А., действуя с прямым умыслом, согласно отведенным им ролям, а также осознавая незаконность своих действий, выполняли следующие действия: Степанов О.В. оформил на свое имя ООО «<данные изъяты>», открыл в банках на эту организацию расчетные счета и предоставил участникам организованной группы реквизиты ООО «<данные изъяты>» для осуществления незаконных банковских операций; осуществлял взаимодействие с банками и налоговыми органами по предоставлению в их адрес фиктивных первичных бухгалтерских документов для создания видимости законности перечислений денежных средств клиентов; обеспечивал взаимодействие участников организованной группы, как между собой, так и с клиентами в ходе осуществления незаконной банковской деятельности; осуществлял своевременную доставку наличных денежных средств, полученных в процессе ведения незаконной банковской деятельности, документов и печатей подконтрольных организаций участникам организованной группы и «клиентам»; совершал кассовые операции по перевозке, пересчету, хранению и выдаче наличных денежных средств представителям «клиентов» и участникам организованной группы. Жемков Е.А. осуществлял по поручениям «клиентов» расчеты и кассовое обслуживание последних, а также переводы денежных средств по их банковским счетам, способом осуществления рублевых безналичных платежей с расчетных счетов подконтрольных фирм на расчетные счета иных подконтрольных фирм, либо иных юридических лиц, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и компьютерной техники, находящейся в распоряжении участников организованной группы; составлял платежные поручения на перечисление денежных средств по расчетным счетам организаций; вел переговоры с бухгалтерами «клиентов» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, с использованием средств телефонной связи и электронных почтовых ящиков; осуществлял взаимодействие с представителями организаций – заказчиков незаконных банковских операций. При этом, Мясников П.И., Жемков Е.А. и Степанов О.В., действуя с прямым умыслом, согласно отведенным им ролям, а также осознавая незаконность своих действий, обслуживали расчетные счета подконтрольных организаций, составляли платежные поручения на перечисление денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций, вели учет по приходу, выдаче денежных средств «клиентам», а также по поступлениям наличных денежных средств, переговоры с «клиентами» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций, по дате и времени получения денежных средств, по оформлению первичных документов для сокрытия фиктивности сделок, открытие и ведение счетов клиентов, работали с программой «банк-клиент» по организациям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», осуществляли по поручению «клиентов» перевод денежных средств с расчетных счетов указанных организаций на расчетные счета этих же организаций (многократные перечисления с целью создания видимости законной деятельности организаций), на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей, указанные участникам преступной группы самими клиентами в целях «транзита» денежных средств. Полученные в результате совершения незаконных банковских операций наличные денежные средства, Мясников П.И. и Степанов О.В. в оговоренное время передавали «клиентам» в используемых участникам организованной группы местах <адрес>, за вычетом рассчитанной участниками организованной группы комиссии в размере от 1 % до 7,5 % от суммы денежных средств, поступивших на расчетные счета подконтрольных организаций, составляющей основной доход участников организованной группы. Таким образом, в процессе осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной банковской деятельности организованная группа, используя подконтрольные фирмы, осуществила оборот денежных средств в размере 1 157 882 939, 66 рублей, поступивших от клиентов, и извлекла от произведенных в интересах клиентов операций незаконный доход в размере 40 590 719, 56 рублей, а именно: • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 74 174 457, 23 рублей, размер извлеченного дохода составил 3 708 722, 86 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 107 198 017, 40 рублей, размер извлеченного дохода составил 1 324 805, 01 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 89 991 245, 57 рублей, размер извлеченного дохода составил 4 499 562, 28 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 32 983 594, 70 рублей, размер извлеченного дохода составил 1 649 179, 74 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 30 864 967, 81 рублей, размер извлеченного дохода составил 1 543 248, 39 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 9 608 567 рублей, размер извлеченного дохода составил 480 428, 35 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 308 273 784, 57 рублей, размер извлеченного дохода составил 3 082 737, 85 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 123 435 371, 37 рублей, размер извлеченного дохода составил 6 171 768, 57 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 143 083 153, 14 рублей, размер извлеченного дохода составил 7 154 157, 66 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 64 323 883, 41 рублей, размер извлеченного дохода составил 3 216 194, 17 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 91 650 183, 68 рублей, размер извлеченного дохода составил 4 582 509, 18 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 29 208 373, 98 рублей, размер извлеченного дохода составил 292 083, 74 рублей; • по ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета поступили денежные средства в размере 53 087 339, 80 рублей, размер извлеченного дохода составил 2 885 321, 76 рублей. Таким образом, участники организованной группы, входящей в его состав – Степанов О.В., Жемков Е.А. и Мясников П.И., под руководством последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения (лицензии) предусмотренного Федеральным законом от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и в нарушение Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02 апреля 2010 г. №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», систематически совершали незаконные банковские операции, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 года по осуществлению расчетов по поручению клиентов – различных юридических лиц, заинтересованных в их преступной деятельности и перечислявших денежные средства на подконтрольные преступной группе организации, по кассовому обслуживанию юридических лиц и инкассации денежных средств, а также осуществлению переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, с нарушением норм Положения 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 24 апреля 2008 г., и извлекли общий доход в сумме 40 590 719, 56 рублей, что превышает девять миллионов рублей и является особо крупным размером, которыми участники организованной группы распорядились по своему усмотрению. При этом, выполняя вышеописанные действия, связанные с незаконной банковской деятельностью сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, Мясников П.И., Степанов О.В., Жемков Е.А. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, желали наступления общественно опасных последствий от незаконной банковской деятельности, в виде посягательства на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, установленный законом порядок банковского обращения, полноценное функционирование рыночных институтов и понимали наступление указанных последствий. Подсудимый Юхневич С.С.1 в судебном заседании вину признал частично, указав, что преступного сообщества либо организованную группу он не создавал и не руководил. Подсудимый Гарбуз М.И. является его знакомым, подсудимые Домрачев В.Ю., Галеев И.И., ФИО 17, Мартынова Л.Н. являлись сотрудникам его офиса, каждый из них выполнял возложенные на него функции в рамках законной коммерческой деятельности. С подсудимым Соболев В.В. его связывало то, что по его просьбе от находил лиц, которые могли бы стать его компаньонами по бизнесу, к ФИО 17 обращался за консультациями по банковской и инвестиционной деятельности, Юхневич С., его сын, был учредителем ООО «<данные изъяты>», которая создавалась для ведения законной коммерческой деятельности, с которой заключались договоры на выполнение строительно-ремонтных работ. Мясников П.И. является его знакомым, с которым он периодически вел совместную деятельность, пересекавшуюся, в том числе, в сфере взаимной торговли строительными материалами. Подсудимого Жемков Е.А. знает как сводного брата Мясников П.И., с которым каких-либо деловых отношений не имел, а Степанов О.В. - как водителя Мясников П.И. Открытие несколько организаций объяснил необходимостью развития бизнеса. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, (которые подсудимый в ходе разбирательства в судебном заседании не подтвердил, указав о наличии на него давления со стороны правоохранительных органов) следует, что организации (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») наряду с легальной деятельностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ годы использовались им при осуществлении транзитных операций, а в случае с ООО «<данные изъяты>» и обналичивании денежных средств. Так, Юхневич С.С.1 попросил своего друга Галеев И.И. зарегистрировать на свои данные фирму ООО «<данные изъяты>», в которой Галеев И.И. являлся руководителем. Кроме этого, для ведения бухгалтерии организации он пригласил на работу ранее знакомого ФИО 17, а также ранее знакомого Домрачев В.Ю., поскольку последний справлялся с функциями переговорщика и мог заниматься общими организационными вопросами. В последующем, ввиду того, что работа в сфере строительства начала приносить слабый доход, он принял решение о том, что помимо осуществления основной деятельности, используя реквизиты ООО «<данные изъяты>», можно оказывать транзитные услуги юридическим организациям, нуждающимся в подобных услугах. В этот же период для осуществления указанной деятельности был снят офис, который располагался по <адрес>. В данном офисе работали он, Домрачев В.Ю., Галеев И.И., ФИО 17 Для решения вопросов об оказании транзитных услуг юридическим лицам, он привлекал Галеев И.И., Домрачев В.Ю., ФИО 17 У Домрачев В.Ю. и Галеев И.И. своего кабинета не имелось, они могли располагаться на диване в комнате отдыха, а ФИО 17 с Мартынова Л.Н. работали в одном кабинете, расположенном справа от входной двери. Изначально, до ДД.ММ.ГГГГ клиентской базы у него не было, в ходе строительного бизнеса к нему начали поступать предложения о возможности обналичивания и транзита денежных средств, то есть поиском указанных юридических лиц – клиентов он не занимался. Им было принято решение, что он совместно с привлечёнными для этих целей лицами, т.е. с участниками группы, будет оказывать посреднические услуги, услуги транзита и обналичивания денежных средств, о чем он им изначально не сообщал. Транзит денежных средств подразумевал перевод денежных средств клиента на реквизиты подконтрольных им организаций, которых на начальном этапе было мало, на реквизиты указываемых ими организаций с вычетом от 0,4 до 1,5 % их прибыли. Обналичивание денежных средств подразумевало, что клиент перечислял сумму денежных средств на реквизиты их подконтрольных организаций, и в дальнейшем он приобретал необходимую наличность у иных лиц и передавал большей частью он сам лично клиенту в офисе по <адрес>. Прибыль составляла от 0,2 до 0,5 %, но не всегда. Наличность они сами не генерировали, а приобретали. Оказание посреднических услуг заключалось в участии в реальных сделках с покупкой и продажей товара, так как иногда юридическим организациям требовался посредник, их прибыль в данной ситуации составляла 0,2 % от суммы транзитной операции. Его функции в группе заключались в общем руководстве деятельностью группы, координации ее деятельности. В его обязанности входило принятие решений о привлечении новых клиентов, обращение к контрагентам в целях приобретения наличных денежных средств для реализации клиентам, принятие решений по перечислению денежных средств тем или иным лицам, принятие решений кадрового характера (прием на работу), определение размера доходов членов группы. Роль Галеев И.И., являвшегося номинальным директором ООО «<данные изъяты>», заключалась в осуществлении перевозок купленных ими денежных средств необходимых для передачи клиентами, т.е. получения у Мясников П.И. денежных средств, встреча с клиентами для передачи им денег или документов. Роль ФИО 17 заключалась в ведении бухгалтерского учета деятельности подконтрольных организаций, учета по поступлениям денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, после совершения «транзитных» операций, поступлениям денежных средств, осуществлении ведения счетов клиентов, работу с программой «банк-клиент» по составлению платежных поручений и их дальнейшему направлению в банк, осуществлении переводов денежных средств с расчетных счетов подконтрольных фирм на расчетные счета иных подконтрольных фирм, либо иных юридических лиц по указанию клиентов, оформлении первичных документов, содержащих сведения о взаимоотношениях с клиентами и с подконтрольными организациями. Общаться с клиентами мог как он сам, так и ФИО 17 по вопросам, относящимся к бухгалтерии. Роль Домрачев В.Ю. заключалась в том, что он по его указанию он организовывал работу по регистрации, ликвидации, изменению юридических лиц, с привлечением лиц оказывающих услуги в данной части, для дальнейшего использования в их деятельности. На начальном этапе, первый год, подконтрольных организаций было мало, среди них было ООО «<данные изъяты>» и др., в дальнейшем с увеличением числа клиентов организаций понадобилось больше. Вопросами регистрации новых фирм занимался Домрачев В.Ю. Он ему указывал о необходимости регистрации новой фирмы, предоставлял наименование, а после Домрачев В.Ю. передавал ему пакет учредительных документов. Документы по «Банк-клиенту» передавали как через Домрачев В.Ю., либо ФИО 17 Так к числу их фирм он может отнести такие организации как: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». После этого, в связи с увеличением работы, Юхневич С.С.1 в группу была привлечена Мартынова Л.Н., которой информацию, о чем они конкретно занимались, он не доводил. Она оформляла первичные документы (счет-фактуры, оформление книги покупок и продаж), общалась с клиентами по вопросам оформления первичных документов. Помимо этого, им, в связи с необходимостью привлечения новых фирм для осуществления незаконной банковской деятельности, был привлечен Соболев В.В., и на него были зарегистрированы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в которых он выступал номинальным директором, а организации использовались для осуществления незаконной банковской деятельности. Роль Соболев В.В. заключалась в осуществлении поиска лиц, желающих зарегистрировать на свои данные фирмы, в дальнейшем используемых ими при осуществлении незаконной банковской деятельности, общения и поддержания контактов с номиналами, с целью подписания с ними первичных документов, оформления документов в налоговых и банковских учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ года он предложил своему сыну Юхневичу С. С. участвовать в закупке подсолнечника. С данной целью Юхневич С. приобрел ООО «<данные изъяты>» и открыл ООО «<данные изъяты>». После этого, реквизиты ООО «<данные изъяты>» он один раз использовал при осуществлении транзита и обналичивания денежных средств. В основном наличность он приобретал у Мясников П.И. с ДД.ММ.ГГГГ. При необходимости он сообщал Мясников П.И. сумму необходимых денег, Мясников П.И. ему предоставлял реквизиты организаций, куда он должен был перечислить денежные средства, то есть Мясников П.И. он проговаривал сумму необходимой наличности и период предоставления. В дальнейшем наличные денежные средства, предназначеыеую ему, Мясников П.И. передавал Галеев И.И., либо ему лично. Мясников П.И. участником его группы не являлся и в нее не входил, Мясников П.И. вел самостоятельную деятельность по обналичиванию денежных средств, где и каким образом он приобретал наличность ему неизвестно. Наличные денежные средства он также мог приобретать у иных лиц, которые занимались их продажей, данных этих лиц назвать не затрудняется, так как не помнит, контакты указанных лиц у него не сохранены. Кроме того, летом ДД.ММ.ГГГГ они сменили офис на новый, который располагался по <адрес>. Также непродолжительное время офис находился по адресу: <адрес>, где они располагались тем же составом. О размере извлеченных их группой от незаконной банковской деятельности доходов ответить затруднился, так как документального учета не велось. Отчетность и реестр, отражающий сведения о клиентах, суммах и процентах не было, не велась. Суммы, полученные от незаконных доходов, он не считал, учет их никто не вел. Специальной техники, предназначенной для общения участников группы между собой и с клиентами, также не имелось, каждый использовал свои личные телефоны, дополнительных электронных носителей для общения с клиентами они не использовали. В офисе всегда находилось 3 компьютера, которые использовались ими в работе. Стоимость услуг по транзиту составляла от 0,1 до 1,5 %. Стоимость услуг по обналичиванию составляла от 0,1 до 0,5 %. Ставки обговаривались в индивидуальном порядке, и зависели от спроса клиентов. Кроме того, для складирования ненужных вещей снимался гараж, расположенный по <адрес>, в котором хранились документы и печати, часть из которых имела отношение к деятельности подконтрольных организаций. В ходе производства обыска в офисе по <адрес> из его сейфа были изъяты денежные средства, в размере 3 000 000 рублей, которые принадлежат его бывшей супруге, вырученные от продажи, принадлежащей ей квартиры. Указанная сумма к их деятельности отношения не имеет, данный сейф в их работе не использовался. Денежные средства, перечисляемые с расчетных счетов их организаций на расчетные счета организаций Мясников П.И., относились к обналичиванию и были обналичены. По представленным ему на обозрение выпискам по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» ИНН №№, ООО «<данные изъяты>» ИНН №№, ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>№, ООО «<данные изъяты>» ИНН №№ пояснил, что по многим фирмам велась реальная хозяйственная деятельность, однако, по представленным выпискам данной выгоды не видно, фиксированной разницы в ценах не было. В настоящее время сумму полученного дохода от этих сделок не помнит. Расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО «<данные изъяты>» использовался им всего три раза для обналичивания денежных средств для ООО «<данные изъяты>», представителем которого была менеджер женщина, имени которой он не помнит. Для данной организации он оказал услуги обналичивания за вознаграждение в размере 5% от общей суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению № поступило 1 330 203 рубля, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению 602 - 1 310 209,36 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – 1 420 209,36 рублей, с назначением платежа по всем операциям «за комплектующие». Примерно через неделю перечисленные денежные средства в виде наличных денежных средств за минусом 5 % были переданы им представителю ООО «<данные изъяты>» без оформления расписок. Так как организация занималась оказанием услуг в строительной деятельности, у них была необходимость в наличных денежных средствах, в том числе, для оплаты услуг рабочих на строительном объекте. Основным способом получения наличных денежных средств был следующий: ООО «<данные изъяты>» приобретало за безналичный расчет большой объем строительных материалов, который реализовывался через мелкую оптовую продажу за наличные денежные средства. Образовавшиеся денежные средства использовались для приобретения необходимого строительного материала, оплаты заработной платы работников и передачи наличных средств юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>». Фактически в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» никакие комплектующие не поставляло. Кто именно составлял документы по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты>» и составлялись ли они, он не помнит. Остальные операции, проводимые по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» являются за реальные работы и услуги. С ФИО 17 он знаком с осени ДД.ММ.ГГГГ, его порекомендовали как способного специалиста по ведению переговоров и по движению проекта. ФИО 17, на основании выписанных ФИО 17 доверенностей, на представление интересов и получение выписок, по каким организациям, не помнит, ездил в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и договаривался с сотрудниками банков об ускорении открытия расчетных счетов, ему это удавалось, расчетные счета открывались за 1-2 дня. О том, что его организации оказывают услуги по обналичиванию и транзиту денежных средств, ФИО 17 знал. Весной ДД.ММ.ГГГГЮхневич С.С.1 просил ФИО 17 поинтересоваться расценками обналичивания и транзиту денежных средств по <адрес>, на что ФИО 17 прислал на его телефон сообщение с процентными ставками за подобные услуги. Деятельность организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» контролировал он. Его контроль заключался в следующем: данные организации создавались по его инициативе для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Параллельно существовало 5-6 фирм, по которым велась реальная деятельность. Директора указанных организаций выполняли минимальные функции руководителя, такие как: подписание документов, представление интересов в банках и налоговых органах. По этим фирмам он организовывал деятельность, находил клиентов, договаривался и контролировал сделки, нанимал работников, назначал заработную плату. Наряду с легальной деятельностью, реквизиты данных организаций им использовались в транзите денежных средств в период ДД.ММ.ГГГГ. Соотношение легальных и транзитных операций назвать не может. В ДД.ММ.ГГГГ размер его вознаграждения от транзитных операций был 0,5%, в ДД.ММ.ГГГГ - 1%, в ДД.ММ.ГГГГ - 1,2%. По данным организациям бухгалтерский и налоговый учет велся, за это отвечал бухгалтер ФИО 17 По его просьбе Соболев В.В. зарегистрировал ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО 2, ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО 65, ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО 3, ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО 58, ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО 65, ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО 4, ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО 60, ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО 4, ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО 65, ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО 60 Необходимость в открытии большого количества фирм была связана агрессивной банковской политикой (<данные изъяты>). Подсудимый Мясников П.И. вину признал частично, указав, что он покупал наличные средства, однако считает, что к незаконной банковской деятельности, его деятельность не относится. Руководителем преступного сообщества, либо организованной группы он не являлся. С некоторыми подсудимыми он знаком и поддерживал с ними дружеские отношения, Жемков Е.А. является его родным братом. Незаконной банковской деятельностью он никогда не занимался, в преступный сговор не вступал. Поиск клиентов, нуждающихся в услугах обналичивания и транзита денежных средств, не осуществлял. Считает, что в ходе предварительного следствия его оговорили. Подсудимый Галеев И.И. вину также признал частично, указав, что ООО <данные изъяты> изначально открывал ведения работ по ремонту. Впоследствии, поскольку деятельностью фирмы он практически не занимался, передал все документы Юхневич С.С.1, при этом числился как руководитель ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем им была открыта организация ООО «<данные изъяты>», но ввиду возникновения сложностей, фирма была переоформлена, расчетный счет не открывался. В основном он был водителем Юхневич С.С.1, по его просьбе возил документы, в офисе, помимо него, работали бухгалтера Мартынова Л.Н. и ФИО 17, также был Домрачев В.Ю. Что касается остальных подсудимых, то их видел в офисе несколько раз. Незаконной банковской деятельностью он не занимался, а также в преступном сообществе, либо в организованной группе не состоял. Из показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, (которые подсудимый в ходе разбирательства в судебном заседании подтвердил частично, указав о наличии на него давления со стороны правоохранительных органов) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу водителем в одну из фирм Юхневич С.С.1, которого он знает более 15 лет. Его работа заключалась в выполнении поручений Юхневич С.С.1, ему нужно было находиться в офисе, следить за порядком (уборкой), при необходимости возить на своем автомобиле «<данные изъяты>» за государственным номером <данные изъяты> регион, документы, печати, сотрудников офиса Юхневич С.С.1., также по поручению последнего он забирал от указанных им лиц денежные средства и передавал ему или кому говорил Юхневич С.С.1 Офис Юхневич С.С.1 находился по адресу: <адрес>, затем на <адрес>. Ввиду того, что в этом офисе произошел пожар, они временно работали в офисе по адресу: <адрес>, затем обратно переехали в офис по адресу: <адрес>. У Юхневич С.С.1 также работали Домрачев В.Ю., ФИО 17, Мартынова Л.Н., также иногда приходили в офис Соболев В.В., ФИО 17, Юхневич С.С.1 (сын) и два раза видел Гарбуз М.И. На свое имя он открыл фирму ООО «<данные изъяты>», открыл счет в ПАО «<данные изъяты>» и попытался найти заказчиков ремонтных работ, однако у него найти заказчиков не получилось. Поскольку фирма была открыта и нужно было отчитываться по налогам и другим платежам, Юхневич С.С.1 предложил ему не закрывать фирму, а предоставить ему возможность использовать ООО «<данные изъяты>» для своей деятельности. Он согласился, передал все документы, печать и ключ «банк-клиент» бухгалтерии, но остался директором и учредителем. Какой именно деятельностью занимался Юхневич С.С.1., он сказать не может, так как не вникал. ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе Юхневич С.С.1 зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>». После регистрации, весь пакет документов ООО «<данные изъяты>» он отдал Юхневич С.С.1 Каким образом им использовались реквизиты ООО «<данные изъяты>», ему неизвестно. По просьбе Юхневич С.С.1 он отвозил Мясников П.И., а также от Мясников П.И.Юхневич С.С.1 документы, деньги и печати. Для чего это нужно было, он никогда не спрашивал. Степанов О.В. знает как водителя Мясников П.И., по просьбе Юхневич С.С.1 он также передавал Степанов О.В. пакеты с документами и деньгами, также от него забирал для Юхневич С.С.1 Подсудимый Гарбуз М.И. в судебном заседании вину не признал, указав, что с Юхневич С.С.1 С. поддерживал приятельские отношения? Домрачев В.Ю., Мартынова Л.Н. и ФИО 17, видел в офисе Юхневич С.С.1 С. Какой-либо незаконной деятельностью он не занимался, в преступном сообществе или организованной группе не состоял. Относительно свидетеля ФИО 63 указал, что обратился к нему для заключения договора субподряда, считает, что свидетель ошибся относительно его участия в организациях. Аналогичные показания даны подсудимым в ходе предварительного следствия. Из показаний подсудимого ФИО 17 следует, что познакомился с Юхневич С.С.1 для осуществления совместного проекта. В ходе общения он помогал Юхневич С.С.1 ускорить открытие расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», он обращался в ПАО «<данные изъяты>», где представлялся представителем указанных организаций и узнавал, что для этого нужно и после этого, собрав документы, открывал счета. Незаконной банковской деятельностью он не занимался, в какой-либо преступной группе он не состоял. Из показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, (которые подсудимый в ходе разбирательства в судебном заседании подтвердил частично, указав о наличии на него давления со стороны правоохранительных органов) следует, что по просьбе Юхневич С.С.1 помогал ускорить открытие счетов, а также знал о том, что Юхневич С.С.1 занимается обналичиванием и транзитом денежных средств. На одной из встреч в апреле ДД.ММ.ГГГГ он поинтересовался у Юхневич С.С.1, о стоимости услуг по транзиту или обналичиванию, на что он ему ответил, от 2 до 7 процентов. Из показаний ФИО 17 следует, что преступной организации не состоял, работал у Юхневич С.С.1 бухгалтером, совместно с Мартынова Л.Н. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, (которые подсудимый в ходе разбирательства в судебном заседании подтвердил частично, указав о наличии на него давления со стороны правоохранительных органов) следует, что осознание того, что деятельность, в которой он принимал участие (в качестве наемного работника, нанимателем являлся Юхневич С.С.1) является незаконной, пришло уже в процессе ее осуществления, вывод о том, что указанная деятельность является не вполне легальной, был сделан из характера деятельности организации, которые он вел как работник. Фактически, кроме него, а затем и Мартынова Л.Н., бухгалтерский учет по организациям никто не вел. Тот учет, который он и Мартынова Л.Н. вели по организациям, подконтрольным Юхневич С.С.1, трудно назвать бухгалтерским учетом, поскольку в отличии от полноценного бухгалтерского учета, при работе в офисе Юхневич С.С.1 им велся лишь учет приходных и расходных операций, при этом, в отличии от полноценного бухгалтерского учета при работе с «живой организацией», не осуществлялась сверка остатков с потребителями и поставщиками, не осуществлялось сопоставление оплаты с фактической отгрузкой продукции, не велась работа, с помощью которой определялась бы реальная доходность предприятия. Поскольку в офисе Юхневич С.С.1, вопросами бухгалтерии кроме него и Мартынова Л.Н., никто не занимался, очевидно, что вышеуказанные элементы бухгалтерского учета нормальной рабочей организации не выполнялись вовсе. Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что по всем организациям, по которым он самостоятельно, а впоследствии он и Мартынова Л.Н., по поручению Юхневич С.С.1 вели учет по организациям, ему подконтрольным, были созданы и работали по сути с единственной целью – для того, чтобы осуществлять перечисления под видом оказания услуг для их последующего «транзита» - это те услуги, которые оказывали сотрудники офиса, под руководством Юхневич С.С.1 Эти обстоятельства также подтверждаются тем, что он, формально являясь директором ООО «<данные изъяты>», фактически не выполнял действий по руководству коммерческой организацией, не принимал решение о сделках, в счет оплаты которых в дальнейшем на расчетные счета организаций перечислялись денежные средства от различных организаций, с его участием либо в его присутствии, не обсуждал вопросы, связанные с фактическим исполнением тех обязательств, в счет оплаты которых осуществлялись перечисления денежных средств. Указанные обстоятельства создали у него убеждение о том, что те организации, по которым велся учет по поручению Юхневич С.С.1, фактически не осуществляют своей деятельности, сделки носят формальный характер и в действительности те работы (услуги), в счет оплаты которых осуществлялось оплата на их счета, не оказываются. Также, в подтверждении вышесказанного (о формальном характере сделок) свидетельствует также то, что ввиду того, что не осуществлялся подсчет реальной доходности организаций, по которым велся «бухгалтерский» учет, в налоговых декларациях по указанным фирмам указывалась минимальная доходность. Изначально, когда он начал работать у Юхневич С.С.1 было оговорено, чтобы указывалась доходность таким образом, чтобы по каждой фирме в квартал необходимо было уплатить налоги на сумму не более 50 000 – 60 000 рублей. Насколько он понимал, это делалось для того, чтобы не привлекать внимания к деятельности организаций, по которым велся учет, подконтрольным Юхневич С.С.1, со стороны налоговых органов. Понимая то, что он занимается фактически противозаконной деятельностью, он продолжал работать в офисе у Юхневич С.С.1, поскольку последний предлагал за эту работу относительно неплохой заработок, иного места работы и источника дохода у него на тот момент, не имелось и он продолжал работать у Юхневич С.С.1 Что касается механизма работы может пояснить, что в его понимании она заключалась в том, что на те организации, по которым он вел учет, осуществлялось перечисление денежных средств в безналичной форме, в счет оплаты услуг (как он понимал, основание для перечисления денежных средств было формальным, то есть для того, чтобы платеж пропустил банк). Он сам переговоров с организациями, которые перечисляли денежные средства, не вел и общался с ними лишь в той части, когда им нужно было сообщить номер счета-фактуры. Юхневич С.С.1 сообщал ему данные организаций, номера расчетных счетов и суммы денежных средств, которые необходимо было перечислить – эту информацию он мог передать как в письменном виде (на листе) бумаги, но передавал ее в основном по электронной почте, по программе «<данные изъяты>» либо по телефону в ходе разговора. По ряду контрагентов денежные средства на счет их организаций поступали с «<данные изъяты>», могли быть перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, крестьянских фермерских хозяйств без «<данные изъяты>», а на расчетные счета других организаций перечислялись, как правило, с НДС. Среди таких организаций, которые перечисляли денежные средства на расчетные счета их организаций с НДС с последующим перечислением без НДС на счета ИП и КФХ, ему запомнилась организация «<данные изъяты>». Предполагает, что существовало две схемы таких перечислений – первая схема предполагала перечисление денежных средств «клиентов» - организаций, осуществлявших перечисление денежных средств в безналичной форме на расчетные счета их фирм (подконтрольных Юхневич С.С.1) с целью их дальнейшего перечисления на расчетные счета «клиентов» (ему они озвучивались Юхневич С.С.1.). Вторая схема, насколько он понимал, предполагала дальнейшее перечисление денежных средств с расчетных счетов их фирм на счета фирм, подконтрольным знакомым Юхневич С.С.1 – из таких знакомых может вспомнить ФИО 68, Мясников П.И. Из фирм ФИО 68, на которые переводились денежные средства со счетов их фирм, может вспомнить фирму, в названии которой было слово «<данные изъяты>». Он бывал в офисе с периодичностью раз в неделю, приходил как к нему, так и к Юхневич С.С.1, иногда у него с собой были пакеты. Что именно в них находилось, сообщить затрудняется, поскольку из этих же пакетов он доставал ему документы. Про Мясников П.И. может сообщить, что в офисе он иногда слышал разговоры о том, что «Паше» перечислили, а он «так и не принес, куда-то пропал», предполагаю, что речь шла о том, что он должен был принести деньги, но утверждать об этом точно не может. Причиной, по которой Мясников П.И. пропадал, были его «пьянки», об этом он слышал от Юхневич С.С.1 Дальнейшие взаиморасчеты между Мясников П.И., ФИО 68 и Юхневич С.С.1 ему неизвестны. Когда надо было подписать документы директорами их организаций, он говорил об этом Юхневич С.С.1 Как правило, ФИО309 Решение данного вопроса поручал Домрачев В.Ю., который сам находил с ними связь. За период с ДД.ММ.ГГГГ до дня их задержания он по поручению Юхневич С.С.1 вел бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Также по указанным организациям он совершал банковские операции (перечисления денежных средств с расчетных счетов организаций) по Банк-клиенту. При входе в программу «<данные изъяты>» или при совершении банковских операций (смотря какой банк, у всех по разному), программа требует ведение пароля, одноразовые пароли приходили на телефоны, которые ему передал Юхневич С.С.1 С. при открытии счета организации. По платежам Юхневич С.С.1 С. каждое утро ему давал задание куда, сколько денежных средств необходимо перечислить, с какой фирмы и назначение платежа. Задания он получал по-разному: устно, по телефону, на бумаге, на электронную почту, через программы «телеграмм» и «ватс апп». Таких платежей могло быть от 1 до 50 в день. После проведения всех платежей он докладывал Юхневич С.С.1 устно, когда его нет на рабочем месте, отправлял сообщения «отправил». В части, касающейся незаконного образования юридического лица - ООО «<данные изъяты>» может пояснить, что действительно, в начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Юхневич С.С.1 обратился к своей супруге – ФИО 17, для открытия организации – со слов Юхневич С.С.1 организация нужна была для коммерческой (торгово-закупочной) деятельности. Она согласилась открыть организацию, вопросами регистрации организации ФИО 17 занималась с привлечением специализированных организаций. Насколько он знает, она собиралась самостоятельно заниматься коммерческой деятельностью. Но в дальнейшем, ввиду отсутствия опыта ведения хозяйственной деятельности (его супруга по профессии педагог), она приняла решение о выходе из состава участников и директоров ООО «<данные изъяты>». Кто в дальнейшем занимался вопросами перерегистрации организации на другого директора и учредителя, он сообщить затрудняется, но с этим вопросом он обратился к Юхневич С.С.1, который, возможно, кому-то поручил этот вопрос. Насколько ему известно, в период, когда его супруга являлась учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», фирма какой-либо деятельности не осуществляла и даже не имела расчетных счетов. Из показаний Юхневича С. С. следует, что Юхневич С.С.1 является его отцом, незаконной деятельностью он не занимался, в какой-либо преступной группе не состоял. Что касается организации ООО «<данные изъяты>» сообщил, что данную фирму открыл сам, однако, с возникшими финансовыми трудностями, данную фирму отдал отцу. Из его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, (которые подсудимый в ходе разбирательства в судебном заседании подтвердил частично, указав о наличии на него давления со стороны правоохранительных органов) следует, что от отца он узнал, что многие предприниматели нуждаются в наличных денежных средствах и он оказывает таким предпринимателям услуги по «обналичиванию» денежных средств, за минусом своей комиссии. Отец занимался поиском клиентов из числа юридических лиц, нуждающихся в услугах обналичивания и транзита денежных средств, а также оказывал услуги по «обналичиванию» денежных средств и «транзиту», удерживая комиссию. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, отец стал снимать офис на <адрес>. Так с ним продолжал работать Домрачев В.Ю., который являлся помощником его отца, его правой рукой. Домрачев В.Ю. контролировал организационные вопросы, а именно открытие и закрытие организаций, расчетными счетами. Водитель Галеев И.И., который ездил на автомашине марки «Хендай Соната», также выполнял указания отца, а именно осуществлял транспортировку наличных денежных средств для клиентов, так же мог отвозить документы. Вскоре. после того как отец переехал в новый офис, у него появились два бухгалтера ФИО 17 и Мартынова Л.Н. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился его отец с просьбой зарегистрировать на его данные организацию, которую он намеревался использовать в своей деятельности. С этой целью по его указанию он поехал с ФИО 49 к нотариусу по <адрес> (рядом с <данные изъяты>) <адрес> и оформил доверенность. После оформления у нотариуса соответствующих документов, весь пакет документов в этот же день был передан ФИО 49 и он в дальнейшем занимался регистрацией фирмы. Название организации ООО «<данные изъяты>» он придумал сам. После завершения процедуры регистрации фирмы ООО «<данные изъяты>» в налоговых органах, насколько он помнит, ФИО 49 ему передал учредительные документы и печать на организацию, с которыми он в дальнейшем по указанию отца в банке «<данные изъяты>» открыл один расчетный счет фирмы, при этом оформив необходимые документы. В документах оформляемых в банке он указал номер телефона и электронный адрес бухгалтера отца - Мартынова Л.Н. (указывал также номер своего мобильного телефона №, электронный адрес <данные изъяты>.). После оформления всех документов, которые им были подписаны в качестве руководителя ООО «<данные изъяты>», его отец сразу же обозначил, что осуществлять фактическое руководство данной фирмой он не будет, пояснив, что при необходимости ему надо будет подписывать договоры и иные документы, связанные с деятельностью данной фирмы. Фактически он, как руководитель данных организаций, никакие документы не подписывал, его отец и иные лица с такого рода просьбами к нему не обращались. Также ему были вручены документы по данному счету и электронный ключ к системе «Клиент-Банк». После этого пакет документов он передал по указанию отца ФИО 17, в том числе, документы по данному счету и электронный ключ к системе «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ отец дал ему указание открыть новые расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в банке «<данные изъяты>». Документы по расчетным счетам и электронные ключи к системе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» он передал отцу. Отец рассказал, что необходимо добавить ОКВЭД на ООО «<данные изъяты>» «торговля зерном», поскольку он собирается заниматься бизнесом по продаже пшеницы. Отец сказал ему, что он поедет на ФИО36 МЭЗ, заключать договора, и в случае необходимости, ему также нужно будет подъехать туда, однако таковой необходимости не возникло, он ему не перезвонил. От своего брата - ФИО 49 ему стало известно, что он по просьбе отца зарегистрировал на себя ООО «<данные изъяты>», и открыл расчетные счета в банке «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что у его знакомого ФИО 73 имеются друзья, которые нуждаются в «обналичивании» денежных средств, в связи с чем, он решил заработать денежные средства. Он договорился с отцом «о продаже наличных денежных средств» за 6,5 %, а ФИО 73 в свою очередь за 7%. Отец передал ему реквизиты подконтрольной ему организации ООО «<данные изъяты>», он их передал ФИО 73. Всего было проведено 4 платежа, на этом они с ФИО 73 заработали по 20 000 рублей каждый. Их доход составил на двоих 0,2 %. Из показаний подсудимого Домрачев В.Ю. следует, что вину в предъявленных обвинениях он не признал, какой-либо преступной деятельностью не занимался. Регистрации фирм он не производил, для этих целей имелась юридическая контора, которую возглавлял ФИО 49, на законных основаниях. Он мог позвонить ему и получить консультацию, но это было около 2-3 раз, а также по просьбе Юхневич С.С.1 Он передавал ему какие-либо документы. Юрист ФИО 87 свои действия по организации регистрации фирм и реорганизации их в своих показаниях переложил на него, однако данный факт он не подтвердил, указав, что данными вопросами занимался ФИО 49 Распределять печати юридических лиц он также не мог, так как они у него не находились, переговоров с клиентами не вел. Считает, что в ходе предварительного следствия, его оговорили. Аналогичные показания подсудимым были даны в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работал у Юхневич С.С.1 в фирме ООО «<данные изъяты>» и по поручению Юхневич С.С.1 отвозил и забирал документы у ФИО 49, также по поручению Юхневич С.С.1 привозил на подпись документы директорам организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Из показаний подсудимой Мартынова Л.Н. следует, в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям подсудимого ФИО 17, указав, что исполняла указания Юхневич С.С.1 и ФИО 17 и лишь выполняла свою работу, получая при этом стандартную ежемесячную заработную плату. Корыстных побуждений и прямого умысла с целью незаконного обогащения у нее не было. Денежных средств свыше установленной заработной платы, она не получала. О том, что фирмы занимаются незаконной деятельностью, она не знала. Из показаний подсудимой данных ею в ходе предварительного следствия, (которые подсудимая в ходе разбирательства в судебном заседании подтвердила частично), следует, что устроилась на работу к Юхневич С.С.1, и занималась бухгалтерией, при этом в процессе работы стала понимать, что та деятельность, которую ведет Юхневич С.С.1 является незаконной, однако продолжала у него работать. Из показаний подсудимого Соболев В.В. следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении им преступлений по статье 173.1 УК РФ признал в полном объеме, в остальной части обвинение не признал. Так, из его показаний следует, что по просьбе Юхневич С.С.1 он открыл на свое имя организацию ООО «<данные изъяты>» и все документы передал Юхневич С.С.1. Через некоторое время Юхневич С.С.1 попросил его найти друзей, для того, чтобы открыть на них еще фирмы. Согласившись, он находил людей, на которых открывались организации, полученные документы по ним передавал Юхневич С.С.1 Названия организаций, на кого из его знакомых они были зарегистрированы, в настоящий момент не помнит. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, (которые подсудимый в ходе разбирательства в судебном заседании подтвердил частично), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГЮхневич С.С.1 просил его находить нормальных, не употребляющих алкоголь людей, для того чтобы зарегистрировать на них фирмы, при этом последний пояснил, что фирмы будут вести реальную деятельность, сделки Юхневич С.С.1 будет заключать от имени этих организаций сам, вести переговоры с клиентами также самостоятельно. Далее он сам оформил на себя ООО «<данные изъяты>», в которой стал учредителем и директором. Также предложил своим знакомым ФИО 2, ФИО 65, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 60, ФИО 58 стать учредителями и директорами фирм, на что они согласились. Название организаций и вид деятельности фирмы говорил Юхневич С.С.1 расходы, связанные с регистрацией фирм оплачивал также Юхневич С.С.1 Юридические адреса находили вместе, некоторые фирмы регистрировались по месту жительства директоров, некоторые адреса находил самостоятельно, некоторые сам Юхневич С.С.1 По регистрации фирм он готовил необходимый пакет документов и обращался в юридические фирмы, расположенные недалеко от МРИ ФНС России № по <адрес>. После чего он, ФИО 2, ФИО 65, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 60, ФИО 58 отдавали документы в МРИ ФНС России № по <адрес> и через 7-10 дней забирали свидетельство о регистрации юридического лица. После оформления, заказывалась печать и весь пакет документов передавался Юхневич С.С.1 Какую деятельность Юхневич С.С.1 вел по ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно. О том, что реквизиты данных организаций использовались для осуществления незаконной банковской деятельности, он не знал. С расчетными счетами указанных организаций он не распоряжался, к денежным средствам он никакого отношения не имел. За свои вышеописанные услуги он получал денежные средства в наличной форме от Юхневич С.С.1 в размере от 10 000 до 25 000 рублей за каждую организацию. Иногда денежные средства по указанию Юхневич С.С.1 ему передавал Галеев И.И. Подсудимый Степанов О.В. вину по статье 172 УК РФ признал, в части обвинения по статье 210 УК РФ не признал и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Из показаний Степанов О.В. в ходе предварительного следствия следует, что он работал у Мясников П.И. водителем-курьером в период ДД.ММ.ГГГГ. По его просьбе зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>» и предоставил пакет документов по данной организации в распоряжение Мясников П.И. Фактическую деятельность по ООО «<данные изъяты>» он не вел. В период работы у Мясников П.И. он выполнял его указания по перевозке документов, печатей подконтрольных ему организаций, а также пересчету, хранению, доставке денежных средств. Он понимал, что своими действиями помогал Мясников П.И. совершать незаконные банковские действия, которые заключались в обналичивание и транзите денежных средств для клиентов - организаций, заинтересованных в подобных услугах за денежное вознаграждение, размер которого ему неизвестен. Размер вознаграждения клиенты обсуждали лично с Мясников П.И. Как директор ООО «<данные изъяты>» он получал ежемесячно от Мясников П.И. денежные средства в размере 10 000 рублей в наличной форме. Как водитель-курьер получал от Мясников П.И. денежные средства в размере 30 000 рублей ежемесячно, в наличной форме. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «<данные изъяты>» в размере 107 198 017, 40 рублей, он не распоряжался, им фактически распоряжался Мясников П.И. Кроме того в своих показаниях подсудимый развернуто сообщил о незаконной деятельности подсудимого Мясников П.И., схему обналичивания и транзита денежных средств и взаимодействии подконтрольных фирм Мясников П.И. с другими организациями, в том числе, и с автосалонами откуда он забирал, по указанию Мясников П.И., наличные денежные средства. В его обязанности также входило: перевозка документов Домрачев В.Ю., Галеев И.И., а также в офис <адрес>. Кроме того указал, что на протяжении всего времени он записывал в 2 блокнотах (которые были изъяты в ходе обыска) лиц, у которых он получал деньги и документы, а также которым их передавал, вел записи для исключения возможных недоразумений, по личной инициативе. Подсудимый Жемков Е.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого Жемков Е.А. следует, что Мясников П.И. его брат, который предложил ему работать у него. В процессе работы с братом он понял, что деятельность, которую вел Мясников П.И., не совсем легальна и Мясников П.И. занимается тем, что в народе называют «обналом». В период работы у Мясников П.И., последний передал ему ключи от банк-клиента от организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». По этим организациям он проводил банковские операции, а именно перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ему Мясников П.И. О том, что данная деятельность незаконная он понял, так как денежные средства часто перечислялись с одной организации на другую, часто менялись фирмы, отсутствие сотрудников, ФИО13, фактически услуги не оказывались, работы не выполнялись, товары не поставлялись. Схемы были следующие: «транзит» – который подразумевает перевод денежных средств клиента на счета организаций, по которым работал Мясников П.И., за вычетом 1,5%. Размер процента ему известен исходя из осуществляемых им операций (то есть разница между суммами, которая пришла на счета Мясников П.И. и были далее перечислены, составляли порядка 1,5%). Еще одна схема: «обналичивание» денежных средств - когда клиент перечисляет денежные средства на счета организаций Мясников П.И., после чего он по просьбе Мясников П.И. перечислял данные денежные средства за автомобили, транспортные услуги. Он предполагает, что Мясников П.И. забирал в автосалонах и других организациях наличные денежные средства и за минусом суммы вознаграждения за оказанные услуги, передавал клиентам. Размер процента при обналичивании ему неизвестен. С клиентами он не работал, их он не находил, денежные средства им не передавал, на встречах с ними не присутствовал. В феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ он поругался с Мясников П.И. и устроился на другую работу. Во время его совместной с Мясников П.И. деятельности, он выполнял указания Мясников П.И. Ни от кого другого, ему никаких просьб о выполнении действий по обналичиванию денежных средств, не поступало. Вместе с ними также работал Степанов О.В. (отвозил документы, денежные средства). Степанов О.В. является директором ООО «<данные изъяты>», фактическую деятельность данная организация не осуществляла, реквизиты данной организации использовались Мясников П.И. для организации незаконной банковской деятельности. По просьбе Мясников П.И., он перечислял денежные средства с расчетных счетов, с каких именно не помнит, на расчетные счета автосалона «<данные изъяты>», остальные не помнит, за автомобили. Реквизиты автосалонов ему предоставлял ФИО30Мясников П.И. в виде карты партнеров, суммы платежа, за какие автомобили, ему ФИО30 говорил Мясников П.И.ФИО30 со слов Мясников П.И. ему известно, что эти автомобили, за которые перечислялись денежные средства, фактически приобретались физическими лицами за наличный расчет, однако наличные денежные средства в кассу автосалона не оприходовались, а по договоренности Мясников П.И. с сотрудником автосалона ФИО 61, передавались Мясников П.И. В основном наличные денежные средства забирал Степанов О.В. для Мясников П.И. После чего, Мясников П.И. за минусом своего вознаграждения в размере от 5 % передавал наличные денежные средства клиенту. Обычно деньги клиенту отвозил Степанов О.В. За транспортные услуги в основном деньги перечислялись на счета ИП, фамилии не помнит. Процент в этом случае был от 5 %, в зависимости от срока возврата денег клиенту. По расчетному счету ООО «<данные изъяты>», открытого в ПАО «<данные изъяты>» может сказать, что банковские операции по данной организации вел он. Все операции, проведенные в ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», насколько ему известно, являются транзитными. В ДД.ММ.ГГГГ за транзит денежных средств Мясников П.И. брал 1% от клиента. По расчетному счету ООО «<данные изъяты>», открытого в ПАО «<данные изъяты>» все операции, насколько ему известно, также транзитные, за которые Мясников П.И. брал 1% от клиента. По расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», открытых в ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, все операции, насколько ему известно, также были транзитными, за которые Мясников П.И. брал 1% от клиента. По расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» указать какие операции были транзитные, а какие перечислялись для обналичивания, не может, так как поступлений от клиентов было много, с клиентами он не общался, сумму вознаграждения им не озвучивал и производил операции на реквизиты, которые ему говорил Мясников П.И., дальнейшая судьба этих денег ему неизвестна. Насколько он понимает, по этим организациям прошли и транзитные операции, и обналичивание денежных средств. В разговорах с Мясников П.И. слово «замотать» означало подготовку документов для налоговой без перечисления денег, «расколотить» - перечислить денежные средства, «кэш»-наличные денежные средства. Оценив показания подсудимых, данных ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд считает показания, данные ими в ходе предварительного следствия, наиболее правдивыми, логичными и согласующимися в своей совокупности, с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд показания подсудимых Юхневич С.С.1 С., Галеев И.И., ФИО 17Соболев В.В.Юхневича С. С.,Мартынова Л.Н., ФИО 17, Степанов О.В., Жемков Е.А., данных ими в ходе предварительного следствия, кладет в основу обвинительного приговора. При этом к показаниям, данным вышеуказанными подсудимыми в ходе судебного разбирательства, равно как и показаниям, данными подсудимыми Гарбуз М.И., Домрачев В.Ю., Мясников П.И. на протяжения всего следствия по делу, суд относится критически, считает их несостоятельными и несоответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Доводы подсудимых о даче ими указанных показаний, ввиду применения к ним запрещенных методов ведения следствия, суд расценивает, как реализацию права на защиту, полагая их выдвинутыми с целью ухода от ответственности за совершенное преступление, поскольку нарушений сотрудниками полиции положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для признания указанных показаний в качестве недопустимых доказательств, не установлено. Следственные действия с участием подсудимых производились в присутствии представителей защиты, не лишенных, в том числе, права на заявление соответствующих ходатайств. Суд, выслушав подсудимых, а также допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, представленные государственным обвинением, находит вину подсудимых, доказанной, совокупностью следующих доказательств. В судебном заседании судом оценены и проанализированы показания допрошенных и оглашенных показаний в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО 28, ФИО 29, ФИО 25, ФИО 68, ФИО 67, ФИО 26, ФИО 30, ФИО 70,ФИО 63,, ФИО 27, ФИО 57, из показаний которых следует, что указанные лица в той или иной степени имели отношениек деятельности подсудимых, путем получения реквизитов подконтрольных им фирм, куда свидетелями перечислялись безналичные денежные средства, а впоследствии, через определенный промежуток времени, им возвращались денежные средства, в наличной форме, за минусом 7% от ранее перечисленных безналичных денежных средств. Выслушав и проанализировав показания вышеуказанных свидетелей и сопоставив их в совокупности с другими представленными обвинением доказательствами, судом было установлено, что свидетель ФИО 28 и ФИО 29, являясь учредителями ООО «<данные изъяты> предоставляли в кредит денежные средства для фирм Юхневич С.С.1 однако в силу определенных сложностей по возврату ранее переданных в заем денежных средств, с целью их возврата, Юхневич С.С.1 С. предложил вернуть долг путем обналичивания денежных средств, процент от которых составлял 7% и транзитных операций, процент от которых составлял 7%. Также указали, что фирмы, подконтрольные Юхневич С.С.1, меняли свое наименование, с периодичностью каждые 3-6 месяцев, среди них помнят такие наименования организаций как: ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Свидетели также сообщили, что им известно, что Домрачев В.Ю. и Галеев И.И. являются работниками Юхневич С.С.1 Из показаний свидетеля ФИО 25, являющегося директором ООО «<данные изъяты> следует, что на счет его организации в начале июня ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 22 млн. рублей за табачную продукцию от фирмы ООО «<данные изъяты>», представителем которой являлся ФИО 68 В тот же день ФИО 68 приехал за товаром, однако товара, в том количестве,в котором его заказало ООО «<данные изъяты>», на складе не оказалось, а принятые денежные средства уже были направлены поставщикам. ФИО 68, устроив скандал, потребовал возврата денег в наличной форме, и потому он, с целью обезопасить себя от долгов, выписал ему накладную на вышеуказанную сумму, но с наименованием иного товара, который на тот момент имелся на складе и осуществил возврат денежных средств в наличной форме. При этом пояснил, что директора ООО «<данные изъяты>» не знает, с ним никаких переговоров с ним не вел. Из показаний свидетеля ФИО 68 следует, что через Юхневич С.С.1 С., который передавал ему реквизиты организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», он осуществлял сделки по принятию оплаты за поставляемые им товары в различные организации, получая за это денежное вознаграждение. ФИО 68 пояснил, что он находил лиц, занимающихся реализацией продукции, на расчетные счета которых от организаций Юхневич С.С.1 С. поступали денежные средства. Выступая в качестве посредника, приобретенные товары он реализовывал покупателям, путем перевозки. Имели место случаи, когда по просьбе, Юхневич С.С.1 С. он оплачивал товар непосредственно собственнику продукции, и после поставки покупатель расплачивался с ним наличными денежными средствами, которые он передавал Юхневич С.С.1 Ему известно, что бухгалтерами у Юхневич С.С.1 работали ФИО 17 и Мартынова Л.Н., а Галеев И.И. являлся его водителем. Домрачев В.Ю. видел в офисе Юхневич С.С.1 по <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО 67, являющегося директором ООО «<данные изъяты>» следует, что в период с конца № по лето № в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» было перечислено около 100 млн. рублей. Обналиченные денежные средства ему привозил сотрудник, который являлся знакомым Юхневич С.С.1 С. Никаких работ, услуг, поставки товарно-материальных ценностей с данными организациями в адрес ООО «<данные изъяты>» не производилось. Лично с Юхневич С.С.1 он знаком не был, личных контактов не имел. Стоимость услуг Юхневич С.С.1 С. составляла более 7 % от перечисленной суммы. Из показаний свидетеля ФИО 26, являющегося директором ООО «<данные изъяты>», следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он через своего знакомого ФИО 30 познакомился с девушкой по имени <данные изъяты>, которая предоставила реквизиты ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и попросила перечислить авансы за выполнение строительных работ по заливке бетона. Ввиду того, что девушка по имени <данные изъяты> свои обязательства не выполнила, у него остался лишь один вариант получить деньги обратно в наличной форме, за минусом 7% от ранее перечисленных. Общая сумма перечисленных денежных средств составила около 7 млн. рублей. При этом <данные изъяты> сообщила, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» являются фирмами ее знакомого Юхневич С.С.1, который принимает на себя обязательства по приему денежных средств на свои подконтрольные фирмы, с последующим их обналичиванием. Согласившись на данные условия, девушка по имени <данные изъяты> денежные средства вернула ему в наличной форме за вычетом 7 % от ранее перечисленных денежных средств. В связи с тем, что договорные обязательства не были исполнены, документы по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Свидетель ФИО 30, давший аналогичные по смыслу и содержанию показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО 26, указал, что ему вернули денежные средства в наличной форме за минусом 7%,которые ранее они перечислили за выполнение определенных работ на фирмы, подконтрольные Юхневич С.С.1 Из показаний свидетеля ФИО 63, являющегося директором ООО «<данные изъяты>», следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выступало подрядчиком при проведении строительных работ на объекте жилого комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>, а также при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Примерно в этот же период времени к нему обратился его знакомый Гарбуз М.И., которому требовалась работа по строительному субподряду. Ввиду выполнения в этот период ООО «<данные изъяты>» работ на строительных объектах, он согласился. Гарбуз М.И. пояснил ему, что направит к нему людей с договорами, а также для уточнения деталей выполнения необходимых работ. Кто именно приходил от имени Гарбуз М.И., он не помнит. Помнит лишь, что денежные средства, направленные ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН № были перечислены на основании выставленных счетов на оплату. Реквизиты данных организаций ему предоставили люди Гарбуз М.И. С руководителями вышеуказанных организаций он не знаком, переговоры с ними не вел. Работы с данными организациями были выполнены, материалы поставлены, однако, по окончанию работ и до настоящего времени финансовые и бухгалтерские документы, подтверждающие выполнение работ с данными организациями представлены им не были. Из показаний свидетеля ФИО 70, являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>», следует, что основным видом деятельности общества является осуществление полиграфической деятельности и в начале № производил взаимные перечисления с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Из показаний свидетеля ФИО 27 следует, что с № является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Организация осуществляет деятельность в сфере купли-продажи нержавеющего металлопроката. В № познакомился с ФИО 76ФИО 77, с которым стал сотрудничать по поставкам труб по предоплате. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства на общую сумму 9 425 398 рублей. По договоренности ФИО 76 трубы должен был поставить в течении ДД.ММ.ГГГГ года, однако, по истечении данного срока трубы поставлены не были. Им неоднократно высказывались требования о возврате денежных средств или поставке труб, однако, ФИО 76 объяснил, что существуют проблемы с расчетными счетами и перечислить их обратно он не сможет, при этом предложил внести залог в виде возврата денежных средств в наличной форме. В ходе переговоров было принято решение, что ФИО 76 вернет перечисленные денежные средства в наличной форме, которые служили залогом при исполнении договора. Денежные средства ФИО 76 были возвращены ему за минусом 7 % от суммы предоплаты (<данные изъяты>). Проанализировав данные показания, суд отмечает, что исследованные в судебном заседании показания вышеуказанных свидетелей указывают на формальное перечисление безналичных денежных средств, в отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности, выполнения каких-либо работ и приобретения товаров. Получение наличных денежных средств от проведенных операций производилось единым способом, в отсутствии подтверждающих на то финансовых документов, с получением фиксированной процентной ставки, в размере 7 процентов, с при участии вмененных органами расследования организаций, руководителями которых, являлись подсудимые, что указывает на проведение незаконных операций, связанных с получением денежных средств в наличной форме, путем осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 57, ФИО 50, ФИО 55, и оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО 31, являющиеся знакомыми как подсудимого Юхневич С.С.1 так и Мясников П.И. показали, что по просьбе последних оказывали посреднические услуги по знакомству с лицами, желавшими осуществить незаконные банковские операции, и осуществляли поиск лиц, согласных за денежное вознаграждение оформить на свои данные номинальные фирмы, с расчетными счетами. Так, из показаний свидетеля ФИО 31 следует, что он на протяжении длительного времени знаком с Юхневич С.С.1 С., который занимался строительством индивидуальных жилых домов, а также оказывал услуги по транзиту денежных средств, то есть по просьбе заказчика транзитных операций Юхневич С.С.1 С. принимал денежные средства на свои подконтрольные организации (при этом реальные услуги не оказывались, товар не поставлялся) и также по просьбе заказчика отправлял их дальше на реквизиты, указанные заказчиком. За предоставление данных услуг Юхневич С.С.1 оставлял себе в виде комиссии 1-1,5 % от перечисленной суммы. Предполагает, что товар заказчику транзитных операций поставлялся организациями, на которые денежные средства перечислялись от организаций, подконтрольных Юхневич С.С.1 к которым относились ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и другие, руководителей которых он не знает. Кроме того указал, что знакомил с Юхневич С.С.1 лиц, нуждающихся в оказании транзитных услуг, данных которых он не помнит, при этом какое-либо вознаграждение за это не получал. Ему также известно, что бухгалтером Юхневич С.С.1 являлся ФИО 17 В офисе на <адрес> он также видел Мартынова Л.Н., Домрачев В.Ю., Галеев И.И. Из показаний свидетеля ФИО 57 следует, что он знаком с Мясников П.И., который занимался обналичиванием денежных средств под определенный процент. Нередко к нему по вопросам обналичивания денежных средств обращались различные лица, просьбы которых он передавал Мясников П.И., который, в свою очередь, озвучивал процентную ставку за оказание данной услуги и предоставлял реквизиты организаций, для перечисления денежных средств. При необходимости у Мясников П.И. или Степанов О.В. он забирал документы для передачи клиентам, обращавшихся к нему, какие именно документы пояснить не может. Из показаний свидетеля ФИО 50ФИО30 следует, что по просьбе Мясников П.И. осуществлял поиск лиц, желающих на свои данные зарегистрировать организации, а также познакомил его с ФИО 22, согласившимся на свои данные зарегистрировать организацию. Ему известно, что на ФИО 22 впоследствии было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>». Из показаний свидетеля ФИО 55 следует, что по просьбе Мясников П.И. он осуществлял поиск лиц, желающих на свои данные зарегистрировать организации, с последующим открытием расчетных счетов, после чего пакет документов по организациям им передавался Мясников П.И. Свидетель ФИО 59, являющийся заведующим сектора правового обеспечения банковского надзора юридического отдела <данные изъяты> для получения лицензии на банковскую деятельность, об особенностях и основаниях регистрации кредитных организаций. Из показаний свидетеля ФИО 32, которая с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «<данные изъяты>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность главного менеджера отдела привлечения среднего корпоративного бизнеса, и примерно в конце декабря № в начале января № в АО «<данные изъяты>» на <адрес> к ней обратился подсудимый Соболев В.В., с просьбой открыть расчетный счет для ООО «<данные изъяты>», пояснив, что у них планируется проект с ООО «<данные изъяты>» по купле-продаже подсолнечного жмыха. С ним вместе находился подсудимый ФИО 17, который подтверждал его слова. Документы для открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» предоставил Соболев В.В., представленные им сведения отвечали установленным требованиям и для ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет. В марте №ФИО 17 вместе с женщиной, представившейся директором ООО «<данные изъяты>», вновь обратился с просьбой открытия расчетного счета для организации, пояснив необходимость в открытии счета необходимостью сотрудничества с новыми поставщиками. Присутствовавшая в ходе разговора директор ООО «<данные изъяты>», в беседу не вмешивалась, лишь отвечала на вопросы, касающиеся деятельности и реквизитов ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в марте № подсудимый ФИО 17ФИО30 обращался с просьбой открытия расчётного счета для ООО «<данные изъяты>». Документы данных организаций соответствовали их требованиям, для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета. В дальнейшем при возникновении вопросов, касающихся ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», она звонила ФИО 17, и при возникновении необходимости он предоставлял подтверждающие документы: договоры, бухгалтерскую отчетность, заверенные подписью директора. После открытия расчетных счетов по истечении примерно двух месяцев банком были заблокированы расчётные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и ООО «<данные изъяты>», основанием послужили сомнительные операции, проводимые данными организациями. Для выяснения ситуации с заблокированными счетами в банк приходил ФИО 17 и переговоры велись с ним. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 48 пояснил, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что Юхневич С.С.1 обладая информацией о потребности многих предпринимателей в кассовом обслуживании, инкассации, переводах денежных средств без открытия счета, то есть банковских операциях в обход официальных банковских структур и государственного контроля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял решение об организации предоставления такого рода услуг клиентам за денежное вознаграждение. В разный период времени, Юхневич С.С.1 в целях реализации своих противоправных намерений, привлек в качестве участников преступного сообщества всех подсудимых, для осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), руководителями которых являлись Юхневич С.С.1 и Мясников П.И. Для совершения незаконных банковских операций указанные группы использовали реквизиты следующих организаций: ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №,ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № и другие организации, совершая от их имени с юридическими и физическими лицами мнимые и притворные хозяйственные сделки, для создания формальных оснований движения денежных средств по расчетным счетам. Мнимость проводимых хозяйственных операций проявлялась в отсутствии фактического движения товарно-материальных ценностей, либо выполнения работ и оказания услуг, при наличии надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов. Притворность заключалась в документальном оформлении поставок товаров, выполнении работ, либо оказании услуг от имени созданных организаций, с составлением всех первичных бухгалтерских документов для создания видимости осуществления хозяйственной деятельности, в то время как фактически они выполнялись другими физическими либо юридическими лицами. В результате незаконной банковской деятельности, с участием подсудимых был извлечен доход не менее 50 360 976, 75 руб. К показаниям свидетеля ФИО 48, в части доводов о совершении подсудимыми преступлений в составе преступного сообщества, суд относится критически, поскольку форма соучастия в совершении ими преступлений, оценка их действий, относится к исключительной компетенции суда. В судебном заседании судом ФИО30 оценены и проанализированы показания допрошенных и оглашенных показаний в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО 7, ФИО 4, ФИО 6, ФИО 18, ФИО 33, ФИО 69, ФИО 56, ФИО 34, ФИО 60, ФИО 65, ФИО 2, ФИО 11, ФИО 9, ФИО 58, ФИО 14, ФИО 66, из показаний которых следует, что указанные лица являлись номинальными директорами фирм, то есть лицами, фактически не руководившимися организациями, полномочия которых были оформлены лишь в правоустанавливающих документах, регистрация на них организаций носила лишь формальный характер. Все вышеуказанные свидетели оформляли по просьбе подсудимых, за денежное вознаграждение организации на свое имя, при этом фактически какую-либо деятельность в оформленных на их имя фирмах они не вели, какие-либо договора не составляли, переводы денежных средств не производили. Выслушав и проанализировав показания вышеуказанных свидетелей и сопоставив их в совокупности с другими представленными обвинением доказательствами, судом было установлено, что свидетель ФИО 64 являлся номинальным директором ООО «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, работая таксистом, познакомился с Домрачев В.Ю., который предложил заработать денежные средства, путем оформления на его имя организации, на что он согласился. Со слов Домрачев В.Ю. цельюдеятельности организации должно была явиться купля-продажа строительных материалов. Согласившись, по просьбе последнего, он предоставил Домрачев В.Ю., копию своего паспорта, ИНН, СНИЛС, а через некоторое время, он подписал ряд документов и заверил их у нотариуса, передав их Домрачев В.Ю. Также пояснил, что приезжая в офис к Домрачев В.Ю., несколько раз видел Юхневич С.С.1ФИО 17 Кроме того, свидетель ФИО 64 пояснил, что ему неизвестно вела ли фирма, которую он открыл на свое имя, по просьбе подсудимого, реальную финансово-хозяйственную деятельность, имела ли расчетные счета, поскольку ими он не распоряжался. Также пояснил, что помимо вышеуказанной фирмы, также по просьбе подсудимого Домрачев В.Ю., за денежное вознаграждение открыл еще несколько фирм. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 69, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что директором ООО «<данные изъяты>» она являлась номинально, поскольку примерно осенью № она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО 74, который за денежное вознаграждение просил подписывать различные документы, какие именно она не помнит, вместе с ним ездила в налоговый орган для подачи и получения документов, которые впоследствии передала ФИО 74. Кроме того, также по просьбе ФИО 74 и совместно с ним, примерно весной ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение, ездила в налоговую инспекцию по <адрес>, а также в различные банки <адрес>, для подписания документов. Предоставленные ей после оформления документы, передала последнему. Какую-либо финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» она не осуществляла, расчетными счетами организаций не распоряжалась, наличные денежные средства в кассах банков никогда не снимала <данные изъяты> Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 18 следует, что фактически деятельностью ООО «<данные изъяты>» он не руководил, расчетные счета ООО «<данные изъяты>» не открывал. Обстоятельства регистрации ООО «<данные изъяты>» пояснить затрудняется <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО 56 следует, что руководителем в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он являлся номинально и какую-либо финансово-хозяйственную деятельность от имени данных организаций не осуществлял, расчетными счетами организаций не распоряжался. Так, примерно зимой №, в сети интернет увидел объявление о поиске и трудоустройстве руководителя организации. Созвонившись по указанному номеру, договорился о встрече с мужчиной по имени ФИО 49. При встрече ФИО 49 пояснил, что у него имеется вакансия руководителя ООО «<данные изъяты>» и в случае его согласия на трудоустройство на данную должность, заработная плата будет составлять 30 000 рублей и в его обязанности будет вхо дить ведение переговоров с клиентами. Необходимость в поиске данной вакансии обосновал тем, что у него имеется несколько фирм, и он не успевает везде работать. На предложение ФИО 49 он согласился и передал копии своих документов. Примерно через несколько дней он с ФИО 49 поехал в <адрес>, поскольку осуществление работы планировалось в в этом городе. Для него ФИО 49 в <адрес> снял жилье и прописал по указанному адресу, в котором он проживал некоторое время. По просьбе ФИО 49 подписывал документы бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и передавал, а также иные документы. Впоследующем ФИО 49 пропал, т.е перестал отвечать на его звонки, соответственно он какую-либо деятельность в фирме он фактически осуществить не успел, т.е какие-либо переговоры, договора на поставку продукции не осуществлял. Свидетель ФИО 34 суду показал, что директором ООО «<данные изъяты>» он являлся номинально, т.е. фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» он не являлся, финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации не осуществлял, расчетными счетами организации не распоряжался. Так, в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Соболев В.В. предложил зарегистрировать на его имя организацию. При этом он пояснил Соболев В.В., что опыта в ведении предпринимательской деятельности не имеет, на что последний заверил его, что организация через некоторое время закроется и обещал за регистрацию организации 15 000 рублей. На предложение Соболев В.В. он согласился, так как нуждался в деньгах. После чего он передал Соболев В.В. копии документов на свое имя. Через несколько дней с Соболев В.В. поехал в налоговую инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>, где предоставил документы для регистрации ООО «<данные изъяты>», а через несколько дней вместе с Соболев В.В. в этой же инспекции забрал готовые документы, которые передал Соболев В.В. В дальнейшем по просьбе Соболев В.В. ездил в банки для открытия расчетных счетов организации. Документы, касающиеся расчетного счета, он передал Соболев В.В. Свидетель ФИО 60 суду также показал, что директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он являлся номинально, т.е. фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он не являлся, финансово-хозяйственную деятельность от имени данных организаций не осуществлял, расчетными счетами организаций не распоряжался. При этом пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Соболев В.В., который за денежное вознаграждение предложил зарегистрировать на его имя организацию. По просьбе Соболев В.В. передал ему копии документов на свое имя. Через несколько дней с Соболев В.В. поехал в налоговую инспекцию, расположенную по <адрес>, где предоставил документы для регистрации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а через несколько дней вместе с Соболев В.В. в этой же инспекции забрал готовые документы, которые передал Соболев В.В. В дальнейшем по просьбе Соболев В.В. ездил в ПАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» для открытия расчетных счетов организаций. Документы, касающиеся расчетных счетов, он также передал Соболев В.В. Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель ФИО 2, согласно которым директором ООО «<данные изъяты>» он являлся номинально, зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>», по предложению знакомого Соболев В.В., примерно в ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение, для чего по его указанию предоставлял копии документов на свое имя. По просьбе Соболев В.В. вместе с ним ездил в налоговую инспекцию, а также в ПАО «<данные изъяты>» для открытия расчетного счета организации. Все имеющиеся документы, касающиеся организации, он передал Соболев В.В. Фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» он не являлся, финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации не осуществлял, расчетными счетами организации не распоряжался. Из показаний свидетеля ФИО 11 следует, что директором ООО «<данные изъяты>» он являлся номинально. Так, в ДД.ММ.ГГГГ по предложению ранее незнакомого молодого человека, за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>». По просьбе данного молодого человека вместе с ним ездил в налоговую инспекцию, а также в банки для открытия расчетных счетов организации. Документы, касающиеся регистрации организации, а также открытия расчетных счетов, он передал указанному лицу. Фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» он не являлся, финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации не осуществлял, расчетными счетами организации не распоряжался. Из показаний свидетеля ФИО 9 следует, что директором ООО «<данные изъяты>» он являлся номинально, поскольку примерно в ДД.ММ.ГГГГ по предложению мужчины по имени ФИО 74, за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>» и по его же просьбе предоставил копии документов на свое имя, вместе с ним ездил в налоговую инспекцию, а также в банки для открытия расчетных счетов организации. Документы, касающиеся регистрации организации, а также открытия расчетных счетов, он передал указанному лицу. Фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» он не являлся, финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации не осуществлял, расчетными счетами организации не распоряжался. Из показаний свидетеля ФИО 58 следует, что директором ООО «<данные изъяты>» он являлся номинально, т.е. фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» он не являлся, финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации не осуществлял, расчетными счетами организации не распоряжался. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ по предложению знакомого Соболев В.В. за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>» и по его же просьбе предоставил копии документов на свое имя, вместе с ним ездил в налоговую инспекцию, а также в ПАО «<данные изъяты>» для открытия расчетного счета организации. Документы, касающиеся регистрации организации, а также открытия расчетных счетов он передал Соболев В.В. Из показаний свидетеля ФИО 14 следует, что директором ООО «<данные изъяты>» он являлся номинально, т.е. фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» он не являлся, финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации не осуществлял, расчетными счетами организации не распоряжался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по предложению мужчины по имени ФИО 74, за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>» и по его же просьбе предоставил копии документов на свое имя, ездил в налоговую инспекцию, а также в банки для открытия расчетных счетов организации. Документы, касающиеся регистрации организации, а также открытия расчетных счетов, он передал указанному лицу. Кроме того, помимо данной организации, по просьбе ФИО 74 открыл на свои имя банковские карты, для чего также ездил в банки, а сами карты передал лицам, приходящим от ФИО 74. Из показаний свидетеля ФИО 66 следует, что директором ООО «<данные изъяты>» он являлся номинально. Примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ по предложению мужчин по имени ФИО 81 и ФИО 75 за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>». С этой целью ездил в налоговую инспекцию, а также в банки для открытия расчетных счетов организации. Документы, касающиеся регистрации организации, а также открытия расчетных счетов, он передал указанным лицам. Фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» он не являлся, финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации не осуществлял, расчетными счетами организации не распоряжался. Из показаний свидетеля ФИО 7 следует, что директором ООО «<данные изъяты>» она являлась номинально, поскольку Домрачев В.Ю., предложил ей зарегистрировать на ее данные организацию для ведения предпринимательской деятельности в сфере купли-продажи семечек и зерна. При этом она пояснила, что опыта в ведении предпринимательской деятельности не имеет, однако, Домрачев В.Ю. уверил ее, что всю деятельность, от имени зарегистрированной на ее имя организации, они будут вести сами, ее фактического участия в этом не потребуется. Домрачев В.Ю. отметил, что деятельность организации будет легальная, при этом обещал ей заработную плату в размере 20 000 рублей. В связи с тем, что она нуждалась в денежных средствах, на предложение Домрачев В.Ю. согласилась и передала ему копию своего паспорта, ИНН, СНИЛС. Через несколько дней Домрачев В.Ю. позвонил ей и сообщил о необходимости подачи документов в налоговую инспекцию, что ею и было сделано. После получения документов о регистрации ООО «<данные изъяты>», все документы она передала Домрачев В.Ю. В дальнейшем с Домрачев В.Ю.ФИО30 ездила в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», где открывались расчетные счета для ООО «<данные изъяты>», документы были переданы Домрачев В.Ю. Со слов Домрачев В.Ю. ООО «<данные изъяты>» должно было закупать зерно и семечки в <адрес>, с целью дальнейшей реализации. Домрачев В.Ю. она доверяла, поскольку он показывал ей договоры и документы, касающиеся купли-продажи зерна и семечек. По просьбе Домрачев В.Ю. она приезжала в их офис (<адрес>), где подписывала договоры и счета фактуры. Договоры ей на подпись передавал как сам Домрачев В.Ю., а также сотрудники, находящиеся в офисах: Мартынова Л.Н. и ФИО 17), которые являлись бухгалтерами Домрачев В.Ю. и Юхневич С.С.1 являвшегося их руководителем. Фактическую деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» она не вела, расчетными счетами организации она не управляла, переговоры с покупателями и продавцами она не проводила. Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что директором ООО «<данные изъяты>» он являлся номинально. Так, примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ в здании Росреестра <адрес> познакомился с мужчиной по имени ФИО 71, который предложил ему подзаработать, оформив на его имя организацию с ежемесячной заработной платой от 10 000 до 15 000 рублей, после чего,дав свое согласие, через несколько дней они встретились с ФИО 71, которому он передал копию паспорта на свое имя, ИНН, СНИЛС и вместе с ФИО 71 поехал в налоговую инспекцию по <адрес>, где сотруднику инспекции передал для регистрации ООО «<данные изъяты>» документы, ранее переданные ему ФИО 71. Документы из налоговой инспекции он также забирал с ФИО 71, который документы оставил у себя. После он с ФИО 71 поехал в ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> и «<данные изъяты>» по <адрес>, для открытия расчетных счетов ООО «<данные изъяты>». После открытия расчетных счетов все документы были переданы ФИО 71. Примерно в ДД.ММ.ГГГГФИО 71 отвез его к <адрес>, где к машине вынес ему документы на подпись. Через несколько дней после этого Юхневич С.С.1 пояснил ему, что имеется необходимость приезжать в офис, расположенный по <адрес>, чтобы подписывать документы. После чего, он стал приезжать в данный офис, где познакомился с Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., ФИО 17, Мартынова Л.Н. и Галеев И.И. В офисе Юхневич С.С.1 ему пояснил, что ООО «<данные изъяты>» будет заниматься посреднической деятельностью по купле-продаже семян подсолнечника. В ФИО13 он подписывал договоры, счета-фактуры, налоговые декларации и иные документы, связанные с деятельностью ООО «<данные изъяты>». В последующем ему стали звонить Эдик либо ФИО 72 и просили приехать подписать документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>». Далее, примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО 72 в АО «<данные изъяты>» открыл расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и все документы передал ФИО 72. При этом пояснил, что фактически деятельностью ООО «<данные изъяты>» он не руководил, расчетными счетами ООО «<данные изъяты>» он не распоряжался, переговоры с контрагентами организации не вел. Из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он являлся номинально, поскольку примерно летом ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Соболев В.В. предложил зарегистрировать на его имя организацию, пояснив, что организация будет заниматься строительством и поставкой материалов. При этом Соболев В.В. он сказал, что опыта в ведении предпринимательской деятельности не имеет, но последний его заверил, что деятельность будет легальной и обещал выплачивать заработную плату в размере от 5 000 до 7 000 рублей. После чего, согласившись на предложение Соболев В.В., он передал последнему копию своего паспорта на свое имя, ИНН и СНИЛС и через несколько дней он по просьбе Соболев В.В. приехал в налоговую инспекцию, расположенную по <адрес>, где предоставил документы для регистрации ООО «<данные изъяты>», а через неделю вместе с Соболев В.В. в этой же инспекции забрал готовые документы, которые передал последнему. В этот же день в ПАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» он по указанию Соболев В.В. и совместно с ним, открыли расчетные счета ООО «<данные изъяты>», полученные документы он также передал Соболев В.В. Аналогичным образом на него было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>». Документы, полученные в налоговой инспекции, а также касающиеся расчетных счетов, открытых в ПАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», он также передал Соболев В.В. В дальнейшем Соболев В.В. приезжал к нему с документам (с договорами, с незаполненными накладными) и просил их подписать. Периодически, по просьбе Соболев В.В. для подписания документов, он приезжал к ним в ФИО13 (<адрес>). Документы ему на подпись передавал ФИО 17 Также дополнил, что когда он приезжал в офис, там находились Домрачев В.Ю. и Юхневич С.С.1 Фактическую деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он не вел, расчетными счетами организации он не управлял, переговоры с покупателями и продавцам он не проводил. Из показаний свидетеля ФИО 65 следует, что он по просьбе своего знакомого Соболев В.В. открыл организации, однако в настоящее время процедуру открытия не помнит, чем занимались фирмы, сообщить также затруднился. В связи с существенными противоречиями в показаниях, судом по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО 65, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он являлся номинально, т.к. в конце ДД.ММ.ГГГГ с целью закрытия долговых обязательств перед своим знакомым Соболев В.В., зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>», и вПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» открыл расчетные счета для организации. Затем Соболев В.В. зарегистрировал на его имя еще несколько организаций, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а в начале ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Впоследствии ему стало известно, что организации, зарегистрированные на его имя, Соболев В.В. регистрировал для Юхневич С.С.1 С., с которым его познакомил в начале ДД.ММ.ГГГГ в офисе по <адрес>. В данном офисе также находились ФИО 17, Галеев И.И., Домрачев В.Ю. Со слов Соболев В.В. они занимались оказанием банковских транзитных услуг, т.е. регистрируемые организации использовались в целях совершения транзитных операций и денежные средства, поступающие на расчетные счета данных организаций, перечислялись на расчетные счета иных организаций. Фактическим руководителем вышеуказанных организаций он не являлся, финансово-хозяйственную деятельность от имени данных организаций не осуществлял, расчетными счетами организаций не распоряжался <данные изъяты> Данные показания свидетель подтвердил частично, указав, что возможно давал таковые показания, но в настоящий момент не помнит, дополнив при этом, что при проведении следственного действия (дачи показаний в качестве свидетеля) находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд, оценив вышеуказанные показания, считает наиболее объективными и правдивыми показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, и потому кладет их в основу обвинительного приговора. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает, как желание помочь подсудимому Соболев В.В., перед которым ранее он имел денежные долговые обязательства, ввиду чего и пошел на участие в оформлении фиктивной регистрации на свое имя организаций. Кроме того, отмечает, что каких-либо нарушений при проведении допроса данного свидетеля судом не установлено, данные показания являются логичными и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того в судебном заседании были допрошены и оглашены показания следующих свидетелей: Из показаний свидетеля показания свидетеля ФИО 49 следует, что он занимается оказанием юридических услуг, и для этих целей зарегистрировался как индивидуальный предприниматель «<данные изъяты> В судебном заседании данный свидетель на большинство вопросов, относительно открытия организации ООО «<данные изъяты>», а также взаимосвязи с данной организацией подсудимого Домрачев В.Ю. ответить затруднился, сославшись на прошествие длительного времени. Судом, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых следует, что периодически к нему обращался его знакомый Домрачев В.Ю., с целью подготовки документов для проведения различных регистрационных действий. Кроме того, ФИО 72 рекомендовал его как специалиста по оформлению документов, своим знакомым, в том числе, приводил их к нему в офис, для оформления документов по регистрации, внесение изменений ООО и ИП. Так, по просьбе Домрачев В.Ю. он вносил изменения в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», где руководителем являлся Галеев И.И., а также по просьбе Домрачев В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность юриста. В его обязанности входило составление договоров по оказанию различных услуг на основании, предоставленных Домрачев В.Ю. и Галеев И.И. реквизитов, а также проведение юридического анализа документов. Проекты подготовленных документов он передавал Домрачев В.Ю. и Галеев И.И., за что получал заработную плату, также оказывал Домрачев В.Ю. юридическую помощь в сфере открытия, закрытия, присоединения, изменения юридических лиц и ИП, а также его знакомым за денежное вознаграждение. Если бы он знал, что Домрачев В.Ю. использует документы, подготовленные им в преступных целях, то отказался бы оказывать юридическую помощь. Суд, несмотря на то, что после оглашения показаний свидетеля ФИО 49, он вновь затруднился ответить на вопросы участников судебного разбирательства, считает их более правдивыми, поскольку данные показания давались свидетелем ФИО 49 Д.Г. спустя непродолжительное время после задержания подсудимых за совершение преступлений, более того, в ходе предварительного расследования указанный свидетель данные показания подтвердил на очной ставке с подсудимым Домрачев В.Ю., в присутствии приглашенного им защитника, в отсутствии каких-либо замечаний к проведенному следственному действию с его участием. Из показаний свидетеля ФИО 62 следует, что период ДД.ММ.ГГГГ она занималась незаконной банковской деятельностью, а именно заинтересованным в подобных услугах предпринимателям за денежное вознаграждение оказывала услуги по транзиту и обналичиванию денежных средств, используя реквизиты подконтрольных ей организаций, за что в отношении нее было возбуждено уголовное дело. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 54 познакомил ее с Мясников П.И., который также занимался оказанием незаконных банковских услуг. Мясников П.И. нужно было обналичить денежные средства. На встрече с Мясников П.И. они договорились, что тот со счета своей организации - ООО «<данные изъяты>» будет перечислять на счета организаций, подконтрольных ей, денежные средства, а она их снимает и за минусом своего вознаграждения возвращать Мясников П.И.ФИО 54 просил у нее реквизиты счетов фирм, на которые поступали денежные средства, она их обналичивала и передавала водителю Мясников П.И. – Степанов О.В., который передвигался на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета. В основном они общались с Мясников П.И. по телефону. Количество перечислений денежных средств с фирм Мясников П.И. на счета подконтрольных ей организаций, она не помнит, ФИО30 как и объем обналиченных для Мясников П.И. денежных средств. Для Мясников П.И. она обналичивала денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года. Из показаний свидетеля ФИО 35 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в налоговой инспекции <адрес> она познакомилась с Мясников П.И. В ходе общения Мясников П.И. сообщил ей, что ему нужен человек для сдачи налоговых деклараций и предложил ей за определенную плату подавать нулевые декларации, на что она согласилась. Мясников П.И. пояснил, что ей будет необходимо приехать на <адрес>, где арендовалось помещение от имени ООО «<данные изъяты>» и предоставил по указанному адресу для работы компьютер и оргтехнику. Директором данной организации являлся Степанов О.В., водитель Мясников П.И. Со слов Мясников П.И. ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность в области аутсоринга, т.е. занималось наймом рабочей силы для других организаций и закупкой различного оборудования с целью дальнейшей перепродажи. Мясников П.И. пояснил, что ООО «<данные изъяты>» оказывает посреднические услуги, от которых будет иметь свой процент дохода. Проработала в данной организации официально в период с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату получала в наличной форме. Денежные средства в кассе банка снимал Степанов О.В. и передавал ей. Кроме нее заработная плата выплачивалась только Степанов О.В. Расчетные счета ООО «<данные изъяты>» были открыты в ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Системы клиент-банк не было, поэтому по указанию Мясников П.И. или Степанов О.В. она печатала платежные поручения с указанием сумм и названий организаций, на которые необходимо было перечислять деньги, а свою очередь Степанов О.В. отвозил платежные поручения в банк. Мясников П.И. привозил счета – фактуры, акты выполненных работ, договоры, иногда счета на оплату. Выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» приносил Степанов О.В., далее она по его указанию или указанию ФИО 36 готовила платежные документы на отправление денежных средств с указанием сумм и реквизитов организаций. О деятельности Мясников П.И. и Степанов О.В. осведомлена не была, как пояснял Мясников П.И. ООО «<данные изъяты>» оказывало посреднические услуги. Иногда к ним заезжал Жемков Е.А.<данные изъяты>). Из показаний свидетеля ФИО 54 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Мясников П.И. В дальнейшем узнал, что Мясников П.И. занимается обналичиванием денежных средств, то есть денежные средства от организаций, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, поступали на подконтрольные Мясников П.И. организации, далее Мясников П.И. указанные денежные средства отправлял на подконтрольные ФИО 62 организации. Данные денежные средства ФИО 62 снимала и передавала Мясников П.И.Мясников П.И. постоянно нуждался в наличных денежных средствах и искал источник их получения. Он пояснил Мясников П.И., что ФИО 62 сможет денежные средства, полученные в безналичной форме «превратить в наличность». Денежные средства Мясников П.И. перечислял на расчётные счета подконтрольных ФИО 62 организаций. ФИО 62 обналичивала их и за вычетом 3,7 % от суммы и передавала ему, а он, в свою очередь, полученные от ФИО 62 деньги отвозил Мясников П.И. или передавал водителю Мясников П.И. - Степанов О.В. Передавались ФИО 62Мясников П.И. денежные средства в течении ДД.ММ.ГГГГ года в основном по 400 000-500 000 рублей, максимальная сумма составляла 2 000 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства, отправленные Мясников П.И., ФИО 62 не смогла обналичить, ввиду этого Мясников П.И. стал постоянно спрашивать о сроках передачи денег. От ФИО 62 по данному поводу он внятного ответа не получил, в связи с этим лично познакомил Мясников П.И. с ФИО 62, после чего все свои вопросы они решали без его участия. Из показаний свидетеля ФИО 61 в судебном заседании следует, что он работал в службе безопасности ООО «<данные изъяты>», с подсудимыми не знаком, об обстоятельствах дела ему ничего не известно. Суд, в связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству стороны обвинения, огласил показания данного свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с Мясников П.И. В этот же период времени в автосалоне ООО «<данные изъяты>» по <адрес> к нему обратился ФИО 37, с просьбой предоставления скидки на автомобили, пояснив, что приехали покупатели из Республики Казахстан и желают приобрести более 10 автомобилей. Ввиду того, что для автосалона данная продажа являлась коммерчески выгодной, он договорился с руководством автосалона о предоставлении скидки, но ФИО 37 попросил дополнительную скидку. На что он ФИО 37 пояснил, что Степанов О.В., который являлся водителем Мясников П.И., может предоставить дополнительную скидку, для чего он их и познакомил. Впоследствии ему стало известно, что наличные денежные средства у представителей <адрес> забирал Степанов О.В., а покупку автомобилей безналичным путем за них оплачивал Мясников П.И. В чем выражалась предоставляемая Степанов О.В. скидка, ему неизвестно <данные изъяты> Суд, несмотря на то, что данный свидетель дал противоречивые показания относительно вышеуказанных показаний, выразившиеся том, что изначально указал, что подписи в протоколе ему не принадлежат, а в последствии указал, что подпись похожа, считает его показания данные в ходе предварительного следствия являются наиболее правдивыми, т.к. они согласуются и с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, кроме того суд отмечает, что каких-либо замечаний в составлении протокола следственного действия с его участием, от указанного свидетеля не поступило. Из показаний свидетеля ФИО 53 следует, что он работал в ООО «<данные изъяты>», в автосалоне «<данные изъяты>» по <адрес>. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО 37, который интересовался покупкой автомобилей «Хендай Солярис» и пояснил ему, что планирует приобретать большое количество автомобилей и может ли он рассчитывать на скидку. На что он пояснил, что скидка будет предоставлена. ФИО 37 и жители Республики Казахстан, которые с ним приходили, начали систематически покупать автомобили в автосалоне, оплата за которые производилась в наличной форме, автомобили оформлялись на ФИО 37 Покупка автомобилей производилась раз в неделю или раз в две недели, в зависимости от наличия автомашин. Примерно летом оплата за автомобили начала производиться от имени юридических лиц. Для проставления печатей организаций на документах, приезжал Степанов О.В.,ФИО 37 также был знаком с ФИО 61, которых связывали отношения по покупке и оформлению приобретаемых автомобилей. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 37 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал менеджером отдела продаж в автосалоне «<данные изъяты>» <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года на границе с <адрес> он познакомился с перекупщиками автомобилей с ФИО 83 и ФИО 84, которые покупали в <адрес> автомобили марки «<данные изъяты>» и продавали их в <адрес>. Узнав, что он работает в автосалоне менеджером, попросили помочь найти им нужные автомобили, оформить их на его имя, чтобы снизить стоимость таможенных сборов, поскольку на поддержанные автомобили таможенные сборы были ниже. Автосалон «<данные изъяты>» не продавал автомобилей марки «Хендай», в связи с чем, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года он поехал в автосалон «<данные изъяты>» на <адрес> и подошел к сотруднику автосалона, которым являлся ФИО 53 Он озвучил ему свое предложение, что лица из <адрес>, перекупающие автомобили, желают приобрести большими партиями автомобили, поинтересовался стоимостью автомобилей, на что ФИО 53 назвал ему цены на автомобили разных комплектаций, а также сказал, что может сделать скидку по 20 000 рублей на каждый автомобиль. Он сообщил это представителям <адрес>, цена их устроила и они заказали 6 автомобилей марки «<данные изъяты>» и через полчаса скинули на его имя предоплату денежным переводом. Он снял деньги и внес их в кассу автосалона как покупатель этих автомобилей, то есть по документам покупателем 6 автомобилей являлся он. Через 3-4 дня приехали лица <адрес>, которые привезли наличные денежные средства и внесли в кассу автосалона. Забрав автомобили, в автосалоне они переоформили их на свое имя, за оказанные им услуги он получил 12 000 рублей от ФИО 38 (по 2 000 рублей за каждую машину). В дальнейшем работали по такой же схеме, если стоимость автомобиля превышала 700 000 рублей, ему данные лица платили 3 000 рублей за один автомобиль. Второй раз по такой схеме лица <адрес> купили 12 автомобилей в ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» он всегда обращался к ФИО 53 Третий раз в ДД.ММ.ГГГГ года казахи заказали 15-16 автомобилей, точное количество не помнит. Он как обычно приехал в ООО «<данные изъяты>», оформил эти автомобили на свое имя. В этот же период ФИО 38, ФИО 82 и он познакомились с ФИО 61, который представился начальником службы безопасности всей сети ООО «<данные изъяты>». ФИО 61 предложил лицам <адрес> продать автомобили на 9 000 рублей дешевле, объясняя это тем, что наличные денежные средства за автомобили они отдают ФИО 61, а ФИО 61 расплачивается с автосалоном путем перечисления денежных средств со счета организаций. Представители <адрес> согласились, так как они сэкономили по 9 000 рублей с каждой машины, это составляло 1,5% от стоимости автомобиля. В конце марта в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда лица <адрес> в очередной раз в <адрес> покупали 8 автомобилей в ООО «<данные изъяты>», они с ФИО 38 и Давлатом поехали в банк (название не помнит) на <адрес>, где ФИО 38 позвонил ФИО 61 и, узнав, что они в банке снимают деньги, приехал в банк с Мясников П.И. и Жемков Е.А.ФИО 61 сказал ФИО 38, что Мясников П.И. и Жемков Е.А. его компаньоны и чтобы в его отсутствие они передавали наличные денежные средства Мясников П.И., при этом ФИО 61 сделает казахам скидку в размере 1,5 % от стоимости автомобилей, а они со своих фирм рассчитаются с автосалонами. ФИО30ФИО 61 сказал, что если покупатели Республики Казахстан будут покупать автомобили в других автосалонах, чтобы сообщали им название автосалона и сумму для оплаты, фирмы Мясников П.И. перечислят на счет автосалона денежные средства, после этого только казахи передадут Мясников П.И. наличные денежные средства. При этом Мясников П.И. сказал, что у них денежные средства переводятся по программе «Бест», которая является самым быстрым переводом, автосалоны в течении 40 минут получат деньги. Слова Мясников П.И. подтвердил ФИО 61 Покупателям из Республики Казахстан данное предложение было экономически выгодным, и они согласились, а ему было все равно, так как ему платили казахи за то, что он оформлял автомобили на себя, то есть помогал им уменьшить стоимость таможенных сборов. В этот же день после снятия денежных средств ФИО 38 передал их Мясников П.И. за 8 автомобилей, за минусом 1,5 % от общей суммы. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по такой же схеме казахи (ФИО 38, ФИО 85 и другие) приезжали и передавали Мясников П.И., ФИО 61 или Степанов О.В. (помощник Мясников П.И.) наличные денежные средства примерно за 150 автомобилей (стоимость автомобилей от 600 000 рублей 3 850 000 рублей). До ДД.ММ.ГГГГ казахи передали Мясников П.И. наличные денежные средства за 25-30 автомобилей. В марте ДД.ММ.ГГГГ года в Казахстане подняли стоимость таможенных платежей, в связи с чем, казахи перестали ездить в <адрес> за автомобилями. Через полтора-два месяца работы с ними он понял, для чего придумана такая схема, заключавшаяся в том, что Мясников П.И. обналичивал денежные средства через свои организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Названия этих организаций он узнал в автосалоне, при оформлении документов на оплату автомобилей. Мясников П.И. приезжал сам, либо от него приезжал Степанов О.В. и ставили печати указанных организаций на документы. Директором указанных организаций являлся не Мясников П.И., так как Мясников П.И. привозил от руководителей вышеуказанных организаций доверенности на имя казахов, для того, чтобы последние расписывались в платежных документах. По такой же схеме в конце ДД.ММ.ГГГГ, в начале ДД.ММ.ГГГГ года покупались автомобили (примерно 30-40 автомобилей) в автосалонах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» <адрес>. Мясников П.И. делал покупателя <адрес> скидку также в размере 1,5% на каждую машину, т.е. казахи отдавали на 1,5% меньше денег Мясников П.И. Иногда ему от Мясников П.И. в автосалон «<данные изъяты>» Степанов О.В. привозил письма от указанных организаций о том, что директор организации просит зачесть денежные средства, перечисленные на расчетный счет автосалона «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», в счет оплаты за автомобили, приобретаемые ФИО 37 Он их передавал сотрудникам автосалона, получал автомобили и переоформлял на казахов. Также два раза он передавал наличные денежные средства от казахов Степанов О.В. для передачи Мясников П.И. При передаче денег, никакие документы не оформлялись. В ДД.ММ.ГГГГ года автосалон «<данные изъяты>» в <адрес> закрылся и его перевели в автосалон «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» начальником отдела продаж, где он проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ года продолжал ли Мясников П.И. покупать в автосалонах за наличные денежные средства, он не знает. Оставлял ли Мясников П.И. сотрудникам автосалона какое-либо вознаграждение ему также неизвестно. Когда он работал в автосалоне в <адрес>, он также поддерживал связь с Мясников П.И., а именно он брал у него в долг денежные средства под от 1,5 до 4 % в зависимости от срока. Мясников П.И. ему давал в долг до 4 млн рублей сроком на 1,5-2 месяца. Данные взаимоотношения они, по предложению Мясников П.И., оформили следующим образом: директор ООО «<данные изъяты>» ФИО 21, которого он никогда не видел, выписал нотариальную доверенность (доверенность ему выслал Мясников П.И. курьером «<данные изъяты>»), согласно которой он приобретал автомобили и продавал от имени ООО «<данные изъяты>». Денежные средства перечислялись со счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет автосалона «<данные изъяты>», позже на ООО «<данные изъяты>» за конкретный автомобиль. Автомобили продавались на 6% дороже от закупочной стоимости, 2% он оставлял себе, 4% отдавал Мясников П.И. Автомобили он продавал физическим лицам за наличный расчет и полученную сумму отправлял Мясников П.И. по платежному переводу «<данные изъяты>». Денежные средства по просьбе Мясников П.И. переводил на имя Жемков Е.А., Жемков Е.А., ФИО 51 Если сумма превышала 1,5 млн. рублей Мясников П.И. сам прилетал к нему на самолете в <адрес> и забирал деньги. Расписки никогда не составлялись. В его изъятом телефоне имеется переписка с Мясников П.И. (контакт «<данные изъяты>»), где они обсуждают возврат денег (с реализации автомобилей) и долга (это его процент). Мясников П.И. он звонил на №, Степанов О.В. на №. Иногда он передавал Мясников П.И. просьбы сотрудников автосалонов, чтобы Мясников П.И. прислал ему реквизиты или определенные документы конкретных организаций, подконтрольных Мясников П.И.Мясников П.И. говорил, что у него очень много организаций, он ведет реальный бизнес по строительству и продаже недвижимости, платит все налоги. Вопросы с Мясников П.И. о том, для чего ему требовались наличные денежные средства, не обсуждал. Происхождение денежных средств на счетах организаций, подконтрольных Мясников П.И., ему неизвестно. В преступный сговор с Мясников П.И., по оказанию услуг по обналичиванию денежных средств, не вступал. Кроме того, Мясников П.И. предлагал схему обналичивания денежных средств при покупке недвижимости, то есть если покупатель приобретал недвижимость, он оплачивал стоимость недвижимости продавцу со счета своих организаций и забирал наличные денежные средства, а ему, за то, что он нашел покупателя, должен был платить 1,5 % от суммы сделки. Однако покупателей он не нашел. Роль Степанов О.В. заключалась в том, что Степанов О.В. по звонку Мясников П.И. привозил печати, документы от указанных выше организаций, забирал от покупателей Республики Казахстан и от него наличные денежные средства. Степанов О.В. ездил на автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета, где под водительским сиденьем находились печати от разных организаций и маленький аппарат для считывания купюр белого цвета. При получение денег от казахов и от него, Степанов О.В. всегда пересчитывал деньги, перевязывал резинкой для денег (на рычаге для переключения скорости было много резинок для денег), после этого чего всегда звонил Мясников П.И. и говорил, что получил такую-то сумму денег от кого именно (то есть он всех знал по именам). После этого они все вместе выходили из машины и шли в автосалон, Степанов О.В. ставил печать организации, расписывался, только после этого он получал автомобиль и переоформлял на казахов. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года со Степанов О.В. он встречался не реже одного раза в неделю по поручениям Мясников П.И. Знает, что Степанов О.В. общался с ФИО 53, через которого для Мясников П.И. передавались денежные средства, сам факт передачи денежных средств он не видел. Также ему известно, что покупали из <адрес> в автосалоне ООО «<данные изъяты>» автомобили с пробегом, передавая при этом наличные денежные средства ФИО 61, которые также оплачивались через фирмы Мясников П.И.<данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО30 С.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях совместного заработка со своим знакомым зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», в которой являлся директором. После этого, организовать планируемую совместную работу не удалось и в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» он передал своему отцу - Юхневич С.С.1 для использования организации в своей деятельности, так как он сам фактическую деятельность не вел. При этом, его отец попросил открыть расчетный счет в банке «<данные изъяты>». Открытие счета происходило в отделении банка «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Документы подавались совместно с Галеев И.И., который помогал ему при заполнении документов. Также он получил документы «е-токен», пароль и логин к системе «<данные изъяты>», которые впоследствии отдал своему отцу - Юхневич С.С.1, также как все учредительные и банковские документы по ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года управление организацией и расчетным счетом осуществлял его отец - Юхневич С.С.1 Он фактически руководство не осуществлял, чем организация занималась ему неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ года к деятельности данной организации никакого отношения не имел, какие-либо договоры, платежные поручения не подписывал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года отец попросил его, чтобы он подписал документы по перерегистрации, на чье имя не помнит. Кроме того, в судебном заседании была допрошена супруга подсудимого ФИО 17 – ФИО 17, супруга подсудимого Мясников П.И. – Мясникова М.М., а также супруга подсудимого Домрачев В.Ю. – ФИО 52, которые охарактеризовали своих супругов исключительно с положительной стороны. Помимо проанализированных выше показаний свидетелей, судом были исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений: - протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по счету №, из содержания которых следует, что ФИО 4 является директором ООО «<данные изъяты>», общий оборот денежных средств по расчетному счету составляет 500 000 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протокол осмотра предметов и документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по счету №, из содержания которых следует, что в качестве лица обладающего правом подписи в карточке с образцами подписей и оттиска печати указан ФИО 5, общий оборот денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 386 592, 56 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО банка «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО 5, общий оборот денежных средств по расчетном счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского ООО «<данные изъяты>» по счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО 6, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 316 684, 02 рублей, согласно данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО 6, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 887 286, 51 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО банк «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» - Юхневич С. С., общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 146 000 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» - Соболев В.В., общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 976 517, 66 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО 6, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 303 300 рублей (<данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО банк «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО 6, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 271 845, 55 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты> по счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО 7, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 692 934, 76 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО 7, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 641 664, 71 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО 7, общий оборот денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 625 938, 05 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» - Свидетель №4, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 563 247,52 рублей (<данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО 4, общий оборот денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 333 120, 76 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО 4, общий оборот денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 986 341, 73 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым в ПАО «<данные изъяты>» Банк», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является Галеев И.И., общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из Банка <данные изъяты> изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является Галеев И.И., общий оборот денежных средств по расчетному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 589 595,28 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является Галеев И.И., общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 600 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>» изъяты и осмотрены материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №<данные изъяты> - протоколом выемки и протокол осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 2, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 954 222 774,67 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольным преступному сообществу организацией ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» Банк изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 52, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 287 441,56 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольным преступному сообществу организацией ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 52, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 848 132 925, 8 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 17, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 844 657, 34 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 65, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 062 759,71 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету 40№, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО 64, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 543 764, 32 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из Банка <данные изъяты> (ПАО) изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО 58, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (<данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 58, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 809 133 432, 29 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «Ника» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО30 В.С., общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 245 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольным преступному сообществу организацией ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протокол осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» банк, изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» является ФИО 65, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4600 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым в ПАО «<данные изъяты>» банк изъяты ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» является ФИО 3, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4600 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетным счетам №, №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 23, общий оборот денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 940 000 рублей, общий оборот денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 579 406, 78 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольным преступному сообществу организацией ООО «Булгар Сервис» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 23, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 818 658, 53 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 60, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 795 015, 32 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольным преступному сообществу организацией ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 60, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 884 816,59 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 39, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 609 549,98 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 39, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 295 366 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «Камелия» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является Галеев И.И., общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 019 929, 51 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 873 445, 23 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ОАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является Степанов О.В., общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 059, 86 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 21, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 926 184,78 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 21, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 456 646,25 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО Банка «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 22, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 512 685, 91 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 22, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 085 638, 19 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протокол осмотра предметов и документов, согласно которым в АО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» является ФИО 22, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 060 980, 20 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ОО «<данные изъяты>» АО, изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по счету №, из содержания которого следует, что ООО «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя №ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГФИО 8 вступил в должность директора, с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 9, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 192 101, 67 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протокол осмотра предметов и документов, согласно которым в отделении «<данные изъяты>» № ПАО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 8, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 658 138,70 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым в ФИО36 филиале АО «Автоградбанк», изъяты материалы банковского дела ООО «Базис-К» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 10, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 851 737 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым в отделении «<данные изъяты>» № ПАО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 10, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 598 135, 81 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым в АО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» является ФИО 11, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 865 054, 98 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 11, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 819 103 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директор ООО «<данные изъяты>» является ФИО 12, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 887 690, 66 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 12, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 480 094, 41 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из АО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 13, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 936 275, 90 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольным преступному сообществу организацией ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым в АО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 13, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 827 202 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым в ПАО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 13, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 204 094 рублей <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>» изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 14, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 437 10 рублей (<данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 14, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 099 849, 17 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протокол осмотра предметов и документов, согласно которым из ПАО «<данные изъяты>», изъяты материалы банковского дела ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, из содержания которых следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 14, общий оборот денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 247 360, 25 рублей, согласно выписке по данному расчетному счету у ООО «<данные изъяты>» имеются взаимные перечисления с подконтрольными преступному сообществу организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которым из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №<адрес>, по адресу: <адрес>, изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО «<данные изъяты>», согласно которым директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО 18<данные изъяты> - протоколом выемки и протокол осмотра документов, согласно которым из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №<адрес>, по адресу: <адрес>, изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО «<данные изъяты>», согласно которым директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО30 В.С. <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которым из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №<адрес>, по адресу: <адрес>, изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО «<данные изъяты>», согласно которым директором ООО «<данные изъяты>» является Галеев И.И.<данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которым из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №<адрес>, по адресу: <адрес>, изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО «<данные изъяты>», согласно которым директором ООО «<данные изъяты>» является Юхневич С. С.<данные изъяты> - протокол выемки и протокол осмотра документов, согласно которым из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №<адрес>, по адресу: <адрес>, изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом выемки и протокол осмотра документов, согласно которым из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №<адрес>, по адресу: <адрес>, изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО «<данные изъяты>», согласно которым директором ООО «<данные изъяты>» является Соболев В.В. (<данные изъяты>); - протоколом выемки и протоколом осмотра, согласно которым из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №<адрес>, по адресу: <адрес> изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО «<данные изъяты>», согласно которым ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ решением о государственной регистрации №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учредительных документах директором ООО «<данные изъяты>» указана ФИО 7, а с ДД.ММ.ГГГГ директором является ФИО 56 (<данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которым из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №<адрес>, по адресу: <адрес> изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО «<данные изъяты>», согласно которым ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ решением о государственной регистрации №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учредительных документах директором ООО «<данные изъяты>» указан ФИО 6, а с ДД.ММ.ГГГГ директором является ФИО 56<данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которым в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №<адрес>, по адресу: <адрес>, изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО «<данные изъяты>», согласно которым ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ решением о государственной регистрации №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учредительных документах директором ООО «<данные изъяты>» указан Галеев И.И., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором является ФИО 40, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты> - ФИО 5, а с ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО 56<данные изъяты> - протоколом осмотра документов учетно-регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» полученных на основании запроса в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №<адрес> согласно которых ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в учредительных документах руководителем ООО «<данные изъяты>» указано номинальное лицо ФИО 60, а ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в учредительных документах ООО «<данные изъяты>» руководителем указано номинальное лицо ФИО 65 (т. <данные изъяты>); - протоколом выемки и протокол осмотра предметов и документов, изъятых в офисном помещении в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в офисном помещении в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколами обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых по адресу: <адрес>, (место жительства Домрачев В.Ю.) и в автомобиле Домрачев В.Ю., марки «<данные изъяты>» за государственными номерами №, в которых содержится переписка с контактом «Юхневич С.С.1», среди которых обнаружены сообщения: -датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется вложенное фотоизображение паспорта, ИНН и страхового свидетельства на имя ФИО 15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с припиской отправителя: «<данные изъяты>». Также имеется сообщение; -датированное ДД.ММ.ГГГГ с вложением фотоизображения запроса филиала «<данные изъяты>» на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО 6 о предоставлении сведений в соответствии с требованиями ФЗ от 07.07.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма». Кроме того, с данным контактом имеется переписка по вопросам предоставления документов в банк, с необходимостью ожидать ответа службы безопасности банка <данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых по адресу: <адрес> (место жительства Соболев В.В.), из которых следует, что в жилище Соболев В.В., в котором проживал обвиняемый Соболев В.В., обнаружены документы, касающиеся обоснования банковских операций, содержащие недостоверные сведения о взаимоотношениях «клиентов» с подконтрольными преступному сообществу организациями-ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», с целью сокрытия «обналичивания» денежных средств <данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых по адресу: <адрес> (место жительства ФИО 88.) <данные изъяты> - протоколом обыска и протокол осмотра предметов и документов, изъятых по адресу: <адрес> (место жительства тещи Юхневича С. С.) (<данные изъяты> - протоколом обыска по адресу: <адрес> (место жительства Юхневич С.С.1) <данные изъяты> - протоколами осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО 41 (где фактически проживал Юхневич С.С.1 по адресу: <адрес>, в том числе банковские карты, мобильные телефоны, денежные средства, используемые в процессе осуществления незаконной банковской деятельности (<данные изъяты>); - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых по адресу: <адрес> (место жительства Гарбуз М.И.) <данные изъяты> - протоколом обыска, постановлением о законности обыска по адресу: <адрес> (место жительства Гарбуз М.И.) <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, изъятых в ходе обыска в жилище Гарбуз М.И., по адресу: <адрес>. 63 билетов Банка России по 5000 рублей и 12 билетов Банка России по 1000 рублей, всего на сумму 327 000 рублей (<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска в жилище Гарбуз М.И., по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище жены ФИО 17 - ФИО 17, по адресу: <адрес> в автомобиле ФИО 17, марки «<данные изъяты>» за государственными номерами №<данные изъяты> - протоколом обыска и протокол осмотра предметов и документов, изъятых по адресу: <адрес> (место жительства Мясников П.И.), касающихся обоснования банковских операций, содержащие недостоверные сведения о взаимоотношениях «клиентов» с подконтрольными Мясников П.И. – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и финансово-хозяйственной деятельности организаций – подконтрольных Мясников П.И. – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом обыска и протокол осмотра предметов и документов, изъятых по адресу: <адрес> (место жительства Мясников П.И.) <данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов (документов), изъятых у ФИО 51, автомобиль марки «<данные изъяты>», за государственными номерами №<данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов (документов), изъятых у Домрачев В.Ю., автомобиль марки «<данные изъяты>», за государственными номерами №<данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов, изъятых в автомобиле Степанов О.В., марки «<данные изъяты>» за государственными номерами №, а именно, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации - ООО «<данные изъяты>», а также пластиковые карты <данные изъяты> - протоколом выемки, у Степанов О.В., изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», за государственными номерами №<данные изъяты> - протоколом выемки, у Юхневич С.С.1, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», за государственными номерами №, имеющий значение для расследования уголовного дела <данные изъяты> - протоколом выемки, у Гарбуз М.И. изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», за государственными номерами №<данные изъяты> - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, изъятого у Галеев И.И. автомобиля марки «<данные изъяты>», за государственными номерами №<данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых из автомобиля жены Юхневича С. С. - ФИО 16, марки «<данные изъяты>» за государственными номерами №, касающихся финансово-хозяйственной деятельности организации - ООО «<данные изъяты>», а также банковские карты <данные изъяты> - протоколом обыска и протокол осмотра предметов и документов, изъятых по адресу: <адрес> (место жительства Галеев И.И.) <данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых по адресу: <адрес> (место жительства Мартынова Л.Н.), из содержания которых следует, что в мобильном телефоне Мартынова Л.Н. имеется: -переписка с ФИО 17, где он спрашивает договор аренды ООО «<данные изъяты>»; -переписка с Соболев В.В., с которым обсуждаются вопросы деятельности подконтрольных организации – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; -переписка с Юхневич С.С.1, с которым обсуждаются вопросы деятельности подконтрольных организаций – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых по адресу: <адрес>. (место жительства Степанов О.В.) <данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых по адресу: <адрес> (офисное помещение, занимаемое Гарбуз М.И.), денежных средств в сумме 500 000 рублей <данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых по адресу: <адрес> (офисное помещение, занимаемое ФИО 49 Д.Г.), а именно документов подконтрольной Юхневич С.С.1 организации ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в помещении автосалона «Равон» по адресу: <адрес>, из содержания которых следует, что в мобильном телефоне ФИО 37 имеется переписка с Мясников П.И. касающаяся оплаты счета через подконтрольной Мясников П.И. организации ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых из гаража, по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в офисе ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в офисных помещениях ООО ПКФ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: РТ, <адрес><данные изъяты> <данные изъяты> офисном помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><данные изъяты> <данные изъяты> осмотра предметов и документов, изъятых в офисном помещении ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в офисных помещениях ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в офисных помещениях ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в офисных помещениях ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в офисном помещении и ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><данные изъяты> - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов, а именно 3 СD-R дисков, содержащих сведения об электронном почтовом ящике «<данные изъяты>», принадлежащим Юхневич С.С.1, ДД.ММ.ГГГГ среди которых имеются следующие сообщения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены СD-R диски, содержащие сведения по детализации исходящих и входящих соединений абонентских номеров подсудимых между собой и свидетелем ФИО 49<данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколами осмотров и прослушиваний фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколами осмотров и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколами осмотров и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (Примечание следователя. В ходе осмотра файлов с разговорами и стенограмм установлено, что пользователь абонентского номера № (Гарбуз М.И.) обсуждает с заказчиками незаконных банковских операций вопросы перечисления денежных средств (объемы перечисляемых денежных средств, основания перечисления денежных средств, величина процентной ставки за обналичивание денежных средств – 11%.) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> А также: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отделом УЭБ и ПК МВД по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлено, что на территории <адрес>, действовало преступное сообщество, в состав которого входили Юхневич С.С.1 (руководитель сообщества), который привлек к участию в сообществе Гарбуз М.И., ФИО 17, Мартынова Л.Н., Соболев В.В., Юхневича С. С., ФИО 17 для совместного осуществления незаконной банковской деятельности. В то же время организовал устойчивые связи с самостоятельно действовавшими организованными группами под руководством Мясников П.И., в которую входят Жемков Е.А., Степанов О.В. Преступное сообщества характеризовали устойчивость и организованность <данные изъяты> - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСоболев В.В. вступив в преступный сговор с Юхневич С.С.1 и неустановленными лицами, используя документы об образовании юридических лиц, заведомо зная, что ФИО 2, ФИО 65, ФИО 60, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 58 не имеют цели управления юридическими лицами, предоставили в МРИ ФНС России № по <адрес> документы, на основании которых налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО 2 как о руководителе ООО «<данные изъяты>», ФИО 65 как о руководителе ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО 60 как о руководителе ООО «<данные изъяты>» ФИО 4 как о руководителе ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФИО 3 как о руководителе ООО «<данные изъяты>», ФИО 58 как о руководителе ООО «<данные изъяты>». В ФИО33Соболев В.В., Юхневич С.С.1 и неустановленных лиц, усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 2 ст. 173.1 УК РФ <данные изъяты> - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО 17, действуя по предварительному сговору с Юхневич С.С.1, осуществили регистрацию ООО «<данные изъяты>» в МРИ ФНС № России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на подставное лицо ФИО 17, данные которой были внесены в единый государственный реестр юридических лиц в качестве директора и учредителя ООО «<данные изъяты>». В ФИО33ФИО 17 и Юхневич С.С.1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Домрачев В.Ю., действуя по предварительному сговору с Юхневич С.С.1, осуществили регистрацию ООО «<данные изъяты>» в МРИ ФНС № России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на подставное лицо ФИО 17, данные которой были внесены в единый государственный реестр юридических лиц в качестве директора и учредителя ООО «<данные изъяты>». В ФИО33Домрачев В.Ю. и Юхневич С.С.1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ <данные изъяты> - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Домрачев В.Ю., действуя по предварительному сговору с Юхневич С.С.1, осуществили регистрацию ООО «Корунд» в МРИ ФНС № России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на подставное лицо ФИО 64, данные которого были внесены в единый государственный реестр юридических лиц в качестве директора и учредителя ООО «<данные изъяты>». В ФИО33Домрачев В.Ю. и Юхневич С.С.1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ <данные изъяты> - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СЧ ГСУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение ГСУ МВД по <адрес> предоставлены заверенные в суде <адрес> копии постановлений Вахитовского районного суда <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 42, № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 43; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 43; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 44; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 44; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 44; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 43; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 44; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 44; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, один экземпляр; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, один экземпляр; аудиозаписи на компакт-дисках: CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, Verbatim DVD+R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Verbatim DVD+R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Verbatim DVD+R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Verbatim DVD+R № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; копии аудиозаписей на бумажном носителе <данные изъяты> - постановлением о рассекречивании результатов ОРД, аудиозаписей телефонных переговоров Домрачев В.Ю. по абонентскому номеру №, Мясников П.И. по абонентскому номеру №, Юхневич С.С.1 по абонентскому номеру №, Жемков Е.А. по абонентскому номеру №, ФИО 17 по абонентскому номеру №, Гарбуз М.И. по абонентскому номеру №, ФИО 49 по абонентскому номеру №, Соболев В.В. по абонентскому номеру №, Мартынова Л.Н. по абонентскому номеру №<данные изъяты> - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СЧ ГСУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение ГСУ МВД по <адрес> предоставлены заверенные в суде <адрес> копии постановлений Вахитовского районного суда <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 42, № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 43; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 43; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 44; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 44; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 44; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 43; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 44; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 44; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, один экземпляр; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, один экземпляр; аудиозаписи на компакт-дисках: CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, Verbatim DVD+R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Verbatim DVD+R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Verbatim DVD+R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Verbatim DVD+R № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CPD DVD-R № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии аудиозаписей на бумажном носителе (<данные изъяты>); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД, аудиозаписей телефонных переговоров Домрачев В.Ю. по абонентскому номеру №, Мясников П.И. по абонентскому номеру №, Юхневич С.С.1 по абонентскому номеру №<данные изъяты> - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СЧ ГСУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение ГСУ МВД по <адрес> предоставлены заверенные в суде <адрес> копии постановлений Вахитовского районного суда <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 43, № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 45; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 43; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 43; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 45; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 45; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 46; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 46; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 45; № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО 45; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, один экземпляр; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, один экземпляр; аудиозаписи на компакт-дисках: MirexCD-R № до ДД.ММ.ГГГГ; MirexCD-R № до ДД.ММ.ГГГГ; Verbatim DVD+R № до ДД.ММ.ГГГГ; TDKDVD-R № до ДД.ММ.ГГГГ; MirexCD-R № до ДД.ММ.ГГГГ; TDKDVD-R № до ДД.ММ.ГГГГ; TDKDVD-R № до ДД.ММ.ГГГГ; Verbatim DVD+R № до ДД.ММ.ГГГГ; MirexCD-R № до ДД.ММ.ГГГГ; MirexCD-R № до ДД.ММ.ГГГГ; MirexCD-R № от ДД.ММ.ГГГГ; MirexCD-R № до ДД.ММ.ГГГГ; MirexCD-R № до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - постановлением о рассекречивании результатов ОРД, аудиозаписей телефонных переговоров Домрачев В.Ю. по абонентскому номеру №, Мясников П.И. по абонентскому номеру №, Юхневич С.С.1 по абонентскому номеру №, ФИО 49 по абонентскому номеру №, неустановленного лица по имени Надя, Галеев И.И. по абонентскому номеру №, Степанов О.В. по абонентскому номеру №, ФИО 17 по абонентскому номеру №<данные изъяты> - стенограммой по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров Юхневич С.С.1Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Соболев В.В., ФИО 17, Мясников П.И., Галеев И.И. (копии на бумажном носители), согласно которого зафиксированы лица, разговаривающие о: взаимоотношениях с банками, движении денежных средств; приеме-передачи денежных средств; проблемах во взаимоотношениях с налоговыми органами, «обналичивании» денежных средств, о процентных ставках за «обналичивание» денежных средств, о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др. <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, корпус 153, фигурирующему в регистрационном деле обществ в качестве адреса регистрации и нахождения, офисные помещения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (№ не располагаются <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле обществ в качестве адреса регистрации и нахождения, офисные помещения обществ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не располагаются <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается (<данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается (<данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле обществ в качестве адреса регистрации и нахождения, офисные помещения обществ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не располагаются (<данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле обществ в качестве адреса регистрации и нахождения, офисные помещения обществ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не располагаются <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле обществ в качестве адреса регистрации и нахождения, офисные помещения обществ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не располагаются <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается (<данные изъяты> -протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается (<данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается (<данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается <данные изъяты> - протоколом осмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, фигурирующему в регистрационном деле общества в качестве адреса регистрации и нахождения, офисное помещение ООО «<данные изъяты>» не располагается <данные изъяты> А также протоколами очных ставок, вещественными доказательствами и иными доказательствами исследованными в судебном заседании. Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимых. Вина подсудимых в совершении преступлений, относящихся к незаконной банковской деятельности, с извлечением прибыли с особо крупном размере, совершенной в составе как организованной группы Юхневич С.С.1, так и организованной группы Мясников П.И., доказана свидетельскими показаниями ФИО 28, ФИО 29, ФИО 25, ФИО 68, ФИО 67, ФИО 26, ФИО 30, ФИО 70, ФИО 63,, ФИО 27, ФИО 57, являющимися на момент совершения преступлений руководителями действующих организаций, которые в своих интересах, через установленные судом, подконтрольные подсудимым и не ведущие реальную хозяйственную деятельность организации, проводили денежные операции безналичным способом, от которых подсудимые получали определенный процент денежных средств в наличной форме, то есть производили обналичивание и транзит денежных средств. Данный вывод суда, в том числе, основан также на показаниях номинальных директоров фирм, открытых организованными группами Юхневич С.С.1 и Мясников П.И. - ФИО 7, ФИО 4, ФИО 6, ФИО 18, ФИО 33, ФИО 69, ФИО 56, ФИО 34, ФИО 60, ФИО 65, ФИО 2, ФИО 11, ФИО 9, ФИО 58, ФИО 14, ФИО 66, которые за денежное вознаграждение либо безвозмездно по просьбе подсудимых и их знакомых регистрировали на себя различные фирмы, однако, никакой коммерческой, финансово-хозяйственной деятельности фактически не вели, директорами в фирмах являлись номинально, доступа к расчетным счетам не имели, более того, ряд из них опытом и познаниями в области предпринимательской деятельности не обладали. Суд также считает, что вина доказана также показаниями подсудимых, в той части, в каковой они были признаны судом допустимыми, относимыми и согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, которые по указаниям руководителей организованных групп Юхневич С.С.1, Мясников П.И. открывали на свои данные и данные своих близких родственников организации, для использования их в сфере незаконной банковской деятельности, и извлечения дохода в особо крупном размере. Извлеченный доход от преступной деятельности как организованной группы Юхневич С.С.1 в составе Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., Соболев В.В., Юхневича С. С., ФИО 17, Мартынова Л.Н. и ФИО 17, в размере 62 458 061, 06 рублей, так и организованной группы Мясников П.И. в составе Степанов О.В., Жемков Е.А., в размере 40 590 719, 56 рублей, согласно примечанию к статье 170.2 УК РФ, образует особо крупный размер, подтвержденный выводами судебных экспертиз, исследованными в судебном заседании. Вопреки доводам стороны защиты, заключения экспертов относительно размера извлеченного дохода от незаконной банковской деятельности, у суда сомнений не вызывают, оснований не доверять данным экспертизам у суда не имеется, поскольку они содержат развернутый анализ, подсчеты, соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства, в связи с чем, суд выводы экспертов кладет в основу приговора, тем самым суд не соглашается с мнением стороны защиты о несоответствии размера ущерба, предъявленного органами предварительного следствия. Делая таковой вывод, суд руководствуется положениями Федерального закона от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которого статья 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена примечанием, регламентирующем, что особо крупным размером признана сумма дохода, полученного в результате совершения предусмотренного статьей 172 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, превышающая девять миллионов рублей. Кроме того, вина подсудимых также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО 59, ФИО 32, являющимися банковскими служащими, последняя из которых указала, что осуществляя трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>» через подсудимых Соболев В.В., ФИО 17 неоднократно оформляла пакеты документов на ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Впоследующем, проводимые операции банком были признаны сомнительными, ввиду чего открытые расчетные счета организаций заблокированы. Показания вышеуказанных свидетелей и подсудимых, чьи показания судом были признаны допустимыми, объективно подтверждаются письменными доказательствами, признанными вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно: осмотренными материалами банковских дел: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», по которым установлено движение всех денежных средств по расчетным счетам; изъятыми из налоговых органов правоустанавливающими документами на вышеуказанные организации, осмотренными в ходе следствия, и исследованными в судебном заседании; заключениями экспертиз, согласно которым законность и обоснованность переводов денежных средств на указываемые по документам нужды, подтверждена не была; осмотренными и прослушанными фонограммами записей телефонных переговоров, в которых подсудимые вели разговоры по вопросам обналичивания и транзита денежных средств с подконтрольными подсудимым организациями; протоколами обысков по местам жительства, офисов, помещений и автомобилей, в которых были обнаружены документы и предметы, относящиеся к совершению вмененными стороной обвинения преступлений; сведениями, представленными Национальным банком РТ, о том, что организации, подконтрольные преступным группам Юхневич С.С.1., Мясников П.И. лицензии Центрального Банка РФ на осуществление банковских операций не получали; результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий о рассекречивании сведений по анализу телефонных переговоров подсудимых, в которых установлена преступная схема совершения преступлений, определены места нахождения офисов, помещений, преступных ролях подсудимых, порядок проведения расчетов между клиентами от незаконной банковской деятельности. Таким образом, судом установлено, что преступления, предусмотренные пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ, как в действиях организованной группы под руководством Юхневич С.С.1 в составе Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., Соболев В.В., Юхневича С. С., ФИО 17, Мартынова Л.Н. и ФИО 17, так и под руководством Мясников П.И. в составе Степанов О.В. и Жемков Е.А., действовали самостоятельно, независимо друг от друга, с целью извлечения прибыли в особо крупном размере. Соучастники организованных групп как под руководством Юхневич С.С.1 так и Мясников П.И., объединившихся для совершения преступления, с целью извлечения незаконного дохода от преступной деятельности, действовали организованно, согласованно, согласно заранее спланированным, отведенным преступным ролям, существовали длительный промежуток времени, имели хорошую техническую оснащенность, места хранения предметов, печатей и документов, необходимых для совершения преступлений. Оценив представленные доказательства по первому эпизоду преступления, совершенного в составе организованной группы Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Галеев И.И., Гарбуз М.И., ФИО 17Соболев В.В., Юхневича С. С., Мартынова Л.Н. и ФИО 17 по пунктам «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости исключения из объема обвинения всех подсудимых излишне вмененное обвинение в части осуществления ими незаконной банковской деятельности с подконтрольными участникам организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», под руководством Мясников П.И., как не подтвержденное, поскольку взаимодействие, а также передвижение денежных средств по фиктивным основаниям между организациями подконтрольными и возглавляемыми Юхневич С.С.1 и Мясников П.И. не установлено в судебном заседании, стороной обвинения не доказано и носит предположительный характер. По вышеуказанным основаниям по второму эпизоду преступления, совершенного в составе организованной Мясников П.И., Степанов О.В. и Жемков Е.А. по пунктам «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ, суд также расценивает как излишне вмененное и носящее предположительный характер, вмененное органами следствия совершение ими незаконной банковской деятельности с подконтрольными участникам организованной группы организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», действовавшими под руководством Юхневич С.С.1, исключая из объема обвинения. В судебном заседании установлено, что подконтрольные Юхневич С.С.1 и Мясников П.И. организованные группы действовали самостоятельно, обособленно друг от друга, взаимосвязей по движению и транзиту денежных средств в сфере незаконной банковской деятельности с подконтрольными и фиктивно созданными юридическими организациями, не имели и материалы уголовного дела таковых доказательств не содержат. В связи с изложенным, и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, суд полагает необходимым оправдать Юхневич С.С.1 по предъявленному обвинению по пунктам «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ (по 2-ому эпизоду преступления), поскольку в его действиях отсутствует состав данного преступления, с признанием за ними права на реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ. Исходя из вышеизложенного, действия Юхневич С.С.1, Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., Галеев И.И., Соболев В.В., Юхневича С. С., ФИО 17, Мартынова Л.Н. и ФИО 17, каждого в отдельности суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ (по 1-ому эпизоду) – как «Незаконная банковская деятельность», т.е. осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Также действия Мясников П.И., Степанов О.В. и Жемков Е.А., каждого в отдельности суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ (по 2-ому эпизоду) – как «Незаконная банковская деятельность», т.е. осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. При этом суд исключает по каждому из вышеуказанных эпизодов преступления квалифицирующий признак «осуществления банковской деятельности (банковских операций) без регистрации», считая, что он вменен излишне, поскольку охватывается действиями по осуществлению банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии), расценивая это исходя из того, что порядок получения лицензии на право осуществления банковской деятельности без подачи документов на регистрацию как таковой, невозможен и потому охватывается действиями по порядку получения лицензии. Суд также считает необходимым исключить из объема обвинения руководителя организованной группы Юхневич С.С.1 С., и его участников Домрачев В.Ю., Галеев И.И., Гарбуз М.И., ФИО 17Соболев В.В., Юхневича С. С., Мартынова Л.Н., ФИО 17 по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ (по 1-ому эпизоду) ведение незаконной банковской деятельности по организациям ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ИП «Юхневич С. С.», поскольку финансовая деятельность, а также какие-либо операции с денежными средствами, связанными с незаконной банковской деятельностью, посредством указанных организаций, фактически не велись, судом не установлены, обвинением не представлены. Кроме того, в судебном заседании также установлено и доказано, что Юхневич С.С.1 по предварительному сговору с ФИО 17, Домрачев В.Ю. и Соболев В.В., для целей осуществления незаконных банковских операций, создавали и реорганизовывали организации на подставных лиц с целью их дальнейшего использования, для осуществления незаконных банковских операций. Установлено, что подсудимые произвели ряд операций, установленных законодательством Российской Федерации, влекущих регистрацию (перерегистрацию) юридического лица, осознавая, что единственным учредителем и исполнительным органом будут являться подставные лица, которых подсудимые вводили в заблуждение под предлогом дальнейшего использования вновь создаваемых организаций для ведения совместной предпринимательской деятельности. Данный вывод суда также нашел свое подтверждение показаниями свидетелей, являющихся подставными лицами, указавшими, что по открытым на их имя организациям они являлись номинальными директорами и какую-либо финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, расчетными счетами организаций не распоряжались, наличные денежные средства в кассах банков не снимали. Зачастую данные лица соглашались стать номинальными директорами за денежное вознаграждение, а также ввиду того, что являлись близкими родственниками и знакомыми подсудимых. Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина подсудимых в «незаконном образовании юридического лица» подтверждается и показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, которые суд признал более правдивыми и положил в основу обвинительного приговора, так и исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Квалифицирующий признак совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, поскольку при незаконном образовании юридических лиц, а также при представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах по всем эпизодам преступлений, подсудимые совершали совместные, согласованные действия по подысканию лиц, которых надлежало ввести в заблуждение о целях создания (реорганизации) организаций и последующей подготовки документов для их открытия, что нашло свое отражение в представленных суду доказательствах. Таким образом, ФИО33 С. и Домрачев В.Ю. по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Юхневич С.С.1 и ФИО 17 по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Действия Юхневич С.С.1и Соболев В.В. по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Юхневич С.С.1 и Домрачев В.Ю. по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Действия Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Юхневич С.С.1 и Соболев В.В. по эпизоду ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ – как «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд также отмечает, что по убеждению органов следствия и стороны обвинения преступления совершены подсудимыми в составе преступного сообщества, разделенного на самостоятельные организованные группы по территориальному принципу, под руководством их создателей Мясников П.И. и Юхневич С.С.1 последний из которых наряду с руководством преступным сообществом, создал и возглавил самостоятельную организованную группу, а также предложил Мясников П.И. создать и возглавить самостоятельную организованную группу, входящую в структуру преступного сообщества, со вступлением в их состав участников, принимавших в них активное участие. Вместе с тем, оценив исследованные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное Юхневич С.С.1 и Мясников П.И. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210 УК РФ, в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией) и входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создания преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) и иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, а также Галеев И.И., Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., ФИО 17Соболев В.В., Юхневичу С. С., Мартынова Л.Н., ФИО 17, Степанов О.В., Жемков Е.А., в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ, в участии в преступном сообществе (преступной организации), не нашло своего подтверждения в исследованных доказательствах и является необоснованным, исходя из следующего. В соответствии с частью 4 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Для данной формы организованной преступности характерно совершение преступной деятельности либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством. Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации). Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) следует понимать функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только совершать отдельные преступления, но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации). Объединение организованных преступных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения. При этом по смыслу закона преступное сообщество отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, возможностью объединения двух и более организованных структурированных групп, которым присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации преступных намерений, распределения между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступлений. Вместе с тем, таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было, факт существования преступного сообщества (преступной организации), состоящего из двух структурных подразделений, разделенных по территориальному принципу, но объединенных для достижения единого преступного результата, не доказан. Другие установленные в судебном заседании и имевшие место при совершении подсудимыми преступлений, признаки преступного сообщества, в том числе, наличие организатора и руководителя групп, устойчивость состава, распределение ролей, единство методов и способа совершения преступлений, в том числе, присущи признаками организованной группы, что нашло свое подтверждение при совершении подсудимыми преступлений в сфере незаконной банковской деятельности, и не свидетельствуют о совершении подсудимыми преступлений, предусмотренными частями 1 и 2 статьи 210 УК РФ, вменены им были необоснованно. Несмотря на то, что группа была организована, действовала в соответствии распределенными ролями между соучастниками, оснований считать, что ее отличала в высшей степени организованность и сплоченность, в понимании преступного сообщества, не имеется. Стороной обвинения не доказано, что между организованными группами Юхневич С.С.1 и Мясников П.И. имели место тесные взаимосвязи, в целях реализации общих преступных намерений, не установлены также, что в данных организованных группах имели место важные и необходимые признаки преступного сообщества (преступной организации), как наличие обособленных, различных структурных подразделений, либо объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений. Отсутствуют также в представленных материалах уголовного дела убедительные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в организованных группах, под руководством Юхневич С.С.1 и Мясников П.И. общих и взаимодействующих друг с другом: организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности и прочее. В судебном заседании достоверно установлено только то, что действительно Юхневич С.С.1 С. совместно с Галеев И.И., Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., ФИО 17Соболев В.В., Юхневичем С. С., Мартынова Л.Н., ФИО 17, а также Мясников П.И. совместно со Степанов О.В., Жемков Е.А., с целью получения материальной выгоды, вошли в состав организованной группы, в которых Юхневич С.С.1 и Мясников П.И. занимали лидирующее положение, а их участники, согласно заранее распределенных ролей, выполняли иные преступные действия, направленные на достижение общего преступного результата. Вопреки выводам органов предварительного расследования, организованные группы, под руководством Юхневич С.С.1 и Мясников П.И., хоть и являющиеся самостоятельными подгруппами, как это было указано в обвинении, действовали самостоятельно, в составе организованных групп, и соединены в форму объединения двух организованных групп, действующих под единым руководством, не были. Соучастники организованных групп под руководством Юхневич С.С.1 С. и Мясников П.И. существовали едиными группами, отдельно друг от друга, несмотря на единый период совершения ими преступлений, вмененный органами расследования, и схожими по способу совершения преступлений. В связи с изложенным, и руководствуясь пунктом 3 частью 2 статьи 302 УПК РФ, суд полагает необходимым оправдать Юхневич С.С.1Мясников П.И. по предъявленному обвинению по части 1 статьи 210 УК РФ, а также Галеев И.И., Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., ФИО 17Соболев В.В., Юхневича С. С., Мартынова Л.Н., ФИО 17, Степанов О.В., Жемков Е.А., по предъявленному обвинению по части 2 статьи 210 УК РФ, поскольку в их действиях отсутствует состав данного преступления с признанием за ними права на реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ Проанализировав доводы стороны защиты, а также заявленные в ходе судебного заседания ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми, суд приходит к следующему. Довод стороны защиты о необходимости признания следственных действий, производимых сотрудниками УЭБ и ПК при <данные изъяты> в рамках расследования уголовного дела, недопустимыми, ввиду того, что должностные лица ведомства не входили в состав следственной группы, суд расценивает как необоснованные, поскольку в материалах уголовного дела в томе <данные изъяты> имеется поручение следователя, ведущего предварительное расследование, поручившего проведение мероприятий сотрудникам УЭБ и ПК при <данные изъяты> Суд обращает внимание стороны защиты на то, что в томе <данные изъяты> имеется постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ <данные изъяты>ФИО 47 о производстве предварительного следствия по уголовному делу в составе следственной группы, в которую помимо следователей ГСУ <данные изъяты> вошли сотрудники УЭБ и ПК <данные изъяты>, которым надлежало осуществлять взаимодействие в расследовании вышеуказанного дела. Довод стороны защиты о наличии в действиях органов следствия нарушений требований части 1 статьи 183 УПК РФ, признании ряда следственных действий, связанных с выемкой документов, производимых из банков России, и проведенных на их основании судебных экспертиз, недопустимыми доказательствами, суд находит также несостоятельными, поскольку документы, имеющие значение для доказывания по уголовному делу, были истребованы на основании вступивших в законную силу решений суда, уполномоченным на то должностным лицом, ведущим расследование по уголовному делу. Факт того, что выемки документов производились в представительствах банков, а не в центральном их офисе, на подлинность и полноту истребованных документов по постановлению суда не повлияли. Банки, в которых производились выемки, имеют официальные филиалы, расположенные на территории Российской Федерации, действующие на основании единой, внутренней банковской системы, что на истребование документов в филиале банков, не влияет. Также довод защиты о том, что в материалах дела отсутствуют заключение эксперта, касаемое организации ООО «<данные изъяты>», суд считает из необоснованным и голословным, поскольку в томе <данные изъяты> имеется заключение экспертов за № <данные изъяты>, исследованное судом в ходе изучения письменных доказательств содержащиеся в уголовном деле. Кроме того, доводы подсудимых и защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется лишь на лиц обладающих признаками специального субъекта, в качестве которого могут выступать лишь учредители кредитных организаций и руководители их исполнительных органов, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1743-О отказано в принятии жалобы ФИО 86, оспаривавшей конституционность положений статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации с указанием на возможность привлечения к уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность лицо, не являющееся работником кредитной организации, которое не может быть субъектом данного преступления. Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Согласно правовой позиции, отраженной в указанном определении, статья 172 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть его правовые последствия, в том числе, наступление уголовной ответственности. По смыслу уголовного закона, сфера применения статьи 172 УК РФ - это деятельность предпринимательских структур и действующих под их прикрытием физических лиц, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций). Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения. При этом незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением, и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей. Утверждение подсудимых об осуществлении ими законной предпринимательской деятельности опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, на основании которых судом установлено, что подсудимые осуществляли деятельность, используя подконтрольные им юридические организации, лица, не ведущие никакой хозяйственной деятельности, которая была основана не на предпринимательском риске, а на оказании услуг заинтересованным лицам по незаконному обналичиванию денежных средств по фиктивным основаниям. Указанные обстоятельства не дают оснований полагать, что совершенные подсудимыми действия имеют признаки предпринимательской, согласно положениям ст. 2 ГК РФ. В силу ст. 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность. Суд также отмечает, что существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимых в судебном заседании не установлено, ровно как и не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимых и заинтересованности третьих лиц в исходе дела. С учетом изложенного, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, их оценки и анализа, рассмотрения доводов, как стороны обвинения, так и стороны защиты, виновность подсудимых, в установленном судом объеме обвинения, полностью установлена и доказана. При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, на учете у нарколога и психиатра не состоящих, а также влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, состояние здоровья. К смягчающим наказание Юхневич С.С.1 обстоятельствам суд относит: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику в быту и удовлетворительную по месту его содержания в ФКУ СИЗО -<данные изъяты>, а также состояние его здоровья и близких ему родственников. К смягчающим наказание Мясников П.И. обстоятельствам суд относит: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту проживания и в быту, благодарственные письма, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги подсудимого, а также состояние его здоровья и близких ему родственников. К смягчающим наказание Галеев И.И. обстоятельствам суд относит: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику в быту и удовлетворительную характеристику по месту его содержания в ФКУ СИЗО -<данные изъяты>, а также состояние его здоровья и близких ему родственников. К смягчающим наказание Гарбуз М.И. обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства в быту и по месту работы, а также состояние его здоровья и близких ему родственников. К смягчающим наказание ФИО 17 обстоятельствам суд относит: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, в быту и работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и близких ему родственников. К смягчающим наказание ФИО 17 обстоятельствам суд относит: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, в быту и работы, благодарственные письма и грамоты, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и близких ему родственников. К смягчающим наказание Юхневича С. С. обстоятельствам суд относит: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья и близких ему родственников. К смягчающим наказание Домрачев В.Ю. обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, возраст подсудимого, положительные характеристики в быту, а также состояние его здоровья и близких ему родственников. К смягчающим наказание Мартынова Л.Н. обстоятельствам суд относит: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, в быту и по месту работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и близких ему родственников. К смягчающим наказание Степанов О.В. обстоятельствам суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, в быту, по месту прохождения службы и работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и близких ему родственников. К смягчающим наказание Жемков Е.А. обстоятельствам суд относит: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, в быту, а также с хоккейного клуба «<данные изъяты>», различные благодарственные письма и грамоты, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья и близких ему родственников. К смягчающим наказание Соболев В.В. обстоятельствам суд относит: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, в быту и по месту работы, благодарственное письмо, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние его здоровья и близких ему родственников. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим вину подсудимых Юхневич С.С.1 С., Галеев И.И., ФИО 17Соболев В.В., Юхневича С. С., Мартынова Л.Н., ФИО 17, Степанов О.В., Жемков Е.А., по мнению суда, следует отнести активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования ими были даны признательные показания, которые, несмотря на их изменение в судебном заседании, суд положил в основу обвинительного приговора. С учетом этого, суд при назначении наказания указанным подсудимым, руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ. Отягчающих наказание у подсудимых обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено. Оснований для изменения категории преступления, с учетом степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и других конкретных обстоятельств, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения ими совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает, что личности подсудимых не представляют серьезной опасности и исходя из тех же соображений суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 172 УК РФ в виде штрафа. Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым за совершение преступлений, положения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется. Оснований для назначения Юхневич С.С.1, Мясников П.И., Галеев И.И., ФИО 17, Жемков Е.А., Степанов О.В., условного осуждения, у суда также не имеется. С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания Юхневич С.С.1, Мясников П.И., Галеев И.И., ФИО 17, Жемков Е.А., Степанов О.В., исправительную колонию общего режима. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Гарбуз М.И., Соболев В.В., Домрачев В.Ю.Юхневича С. С., Мартынова Л.Н., ФИО 17, их роли в совершении данных преступлений, суд считает возможным исправление данных подсудимых без изоляции от общества, а потому назначает им наказание с применением статьи 73 УК РФ. Арест, наложенный на имущество подсудимых в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в связи с отсутствием в деле исковых заявлений подлежит отмене, поскольку в настоящее время оснований, в силу которых был наложен арест на имущество, отпали. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать Юхневич С.С.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 172, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 (14 эпизодов) УК РФ, и назначить ему наказание: по пунктам «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ (по 1-ому эпизоду) в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев; пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Юхневич С.С.1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Юхневич С.С.1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Юхневич С.С.1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, пунктами «а,б» части 2 статьи 172 (по 2-ому эпизоду) УК РФ оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с положениями статьи 134 УПК РФ признать за оправданным Юхневич С.С.1 право на реабилитацию. Разъяснить оправданному, что в соответствии со статьями 135, 136 УПК РФ он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда. Признать Мясников П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мясников П.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Мясников П.И. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мясников П.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 УК РФ оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с положениями статьи 134 УПК РФ признать за оправданным Мясников П.И. право на реабилитацию. Разъяснить оправданному, что в соответствии со статьями 135, 136 УПК РФ он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда. Признать Галеев И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Галеев И.И. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием назначенного наказания, Галеев И.И. из-под стражи освободить. Меру пресечения Галеев И.И. в виде заключения под стражей отменить. Признать Соболев В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 172, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 (11 эпизодов) УК РФ, и назначить ему наказание: по пунктам «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года; пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Соболев В.В. считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Соболев В.В., без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Соболев В.В. в виде домашнего ареста отменить. Признать Домрачев В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 172, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 (2 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание: по пунктам «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года; пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Домрачев В.Ю. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Домрачев В.Ю., без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Домрачев В.Ю. в виде домашнего ареста отменить. Признать ФИО 17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 172, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по пунктам «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО 17 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО 17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием наказания, считать исполненным назначенное наказание. Меру пресечения ФИО 17 в виде домашнего ареста отменить. Признать Жемков Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Жемков Е.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Жемков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием наказания, считать исполненным назначенное наказание. Меру пресечения Жемков Е.А. в виде домашнего ареста отменить. Признать Степанов О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Степанов О.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Степанов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима В связи с фактическим отбытием наказания, считать исполненным назначенное наказание. Меру пресечения Степанов О.В. в виде домашнего ареста отменить. Признать Гарбуз М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Признать ФИО 17 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Признать Мартынова Л.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Признать Юхневича С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание осужденным Гарбуз М.И., Мартынова Л.Н., ФИО 17, Юхневичу С. С., считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Обязать Гарбуз М.И., Мартынова Л.Н., ФИО 17, Юхневича С. С., без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., ФИО 17, Соболев В.В., Мартынова Л.Н., ФИО 17, Юхневича С. С., Степанов О.В., Жемков Е.А., Галеев И.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ оправдать за отсутствием в их деянии состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с положениями статьи 134 УПК РФ признать за оправданными Домрачев В.Ю., Гарбуз М.И., ФИО 17, Соболев В.В., Мартынова Л.Н., ФИО 17, Юхневичем С. С., Степанов О.В., Жемков Е.А., Галеев И.И. право на реабилитацию. Разъяснить оправданным, что в соответствии со статьями 135, 136 УПК РФ они имеют право на возмещение имущественного и морального вреда. Меру пресечения Гарбуз М.И., ФИО 17, Юхневич С.С.1, Мартынова Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: (подпись) «Копия верна» Судья: Зарипов Т.Р. Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 21.09.2020 г изменен: - исключить из описательно-мотивировочной части при описании признанных доказанным противоправных деяний ссылку на «участников преступного сообщества» В остальном приговор оставить без изменений. Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2020 года. Судья: Т.Р. Зарипов |
