Приговор Приволжского районного суда (Астраханская область) от 30.06.2016 № 1-324/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Астраханской области Сагиян О.В.,

подсудимой Лукьяненко Е.А.,

защитников: адвокатов Бурлиной Е.В. и Моисеенко А.Н.,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьяененко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко Е.А., являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, получила через посредника взятку в виде денег в особо крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе при следующих обстоятельствах:

Лукьяненко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. являлась министром социального развития и труда Астраханской области, а с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - заместителем председателя Правительства Астраханской области – министром социального развития и труда Астраханской области, обладающим организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями и уполномоченным в соответствии с должностными обязанностями возглавлять министерство социального развития и труда Астраханской области; организовывать деятельность министерства по реализации полномочий по вопросам проведения единой государственной политики и нормативно-правового регулирования в области: социальной поддержки отдельных категорий граждан и социального обслуживания населения; социальной поддержки семьи, женщин и детей; управления и обеспечения деятельности подведомственных учреждений социального обслуживания населения, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; социального партнерства; охраны труда; народонаселения, развития трудовых ресурсов; реализации мер по осуществлению государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в сфере социальной поддержки и защиты граждан; организации деятельности по опеке и попечительству; организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей (за исключением организации отдыха детей в каникулярное время); обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью на территории Астраханской области; курировать государственные организации, подведомственные министерству социального развития и труда Астраханской области, а также Положением о Министерстве социального развития и труда Астраханской области, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№, назначать и освобождать от должности руководителей подведомственных учреждений, утверждать акты о выплате надбавок, премий, материальной помощи, оплате труда и их материальном стимулировании, то есть должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Лукьяненко Е.А., реализуя возникший умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере в виде денег с руководителей, подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области (далее по тексту «министерство») учреждений за общее покровительство и попустительство по службе, находясь в министерстве, расположенном по адресу: <адрес>, выдвинула директору Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области <данные изъяты>С.О.В. требование о сборе и передаче ей, к определенным датам: 8 марта – Международный женский день, 8 июня – День социального работника в России, 3 августа – на свой день рождения, 5 октября – Всемирный день учителя, 31 декабря – Новый год, в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе по <данные изъяты> рублей с каждого руководителя подведомственных министерству учреждений, входящих в Совет директоров государственных учреждений социального обслуживания несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (далее по тексту «Совет директоров»), председателем которого является С.О.В.

- Государственного казенного учреждения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного казенного учреждения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного казенного учреждения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области «<данные изъяты>

- Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области «<данные изъяты>

- Государственного специализированного казенного учреждения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного казенного образовательного учреждения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного казенного образовательного учреждения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного казенного образовательного учреждения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного казенного учреждения здравоохранения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного казенного учреждения здравоохранения Астраханской области <данные изъяты>

- Государственного казенного учреждения Астраханской области <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), в том числе и с С.О.В.

С.А.В.., действуя по указанию Лукьяненко Е.А., в <данные изъяты> г. каждый раз сообщала о необходимости передачи денежных средств Лукьяненко Е.А. руководителям названных учреждений, входящим в состав Совета социально-реабилитационных центров и детских домов Министерства социального развития и труда Астраханской области, к указанным датам, а именно: к 8 марта – Международный женский день, 8 июня – День социального работника в России, 3 августа – день рождения Лукьяненко Е.А., 5 октября – Всемирный день учителя, 31 декабря – Новый год.

Руководители подведомственных министерству учреждений, входящие в указанный Совет директоров, в период примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что занимают руководящие должности на основании заключенных на один год с министерством трудовых договоров, продление которых относится к исключительной компетенции министра Лукьяненко Е.А., находясь в зависимом от нее положении и, опасаясь неблагоприятных для себя последствий в виде возможного не продления заключенных с ними на год трудовых договоров, увольнения, рассчитывая на продление срочных трудовых договоров, премирование, продвижение по службе, а также не привлечение к дисциплинарной ответственности, и обеспечение беспрепятственного выполнения трудовых обязанностей путем не проведения ведомственных проверок в возглавляемых ими учреждениях, передавали Лукьяненко Е.А. в качестве взятки денежные средства через С.О.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. на территории Астраханской области С.О.В., действуя по требованию Лукьяненко Е.А., с целью передачи ей взятки за общее покровительство и попустительство по службе получила от руководителей подведомственных министерству учреждений, входящих в Совет директоров, И.О.А., А.Н.А., В.А.Е., В.(Б.) Л.В., Л.Е.А., В.Т.А., К.Н.И., К.О.В., В.Е.А., А.Ю.А., Ф.Л.И., Г.С.П., А.Т.А., Б.Н.Ш., Б.И.В. по <данные изъяты> рублей с каждого, добавила свои <данные изъяты> рублей, таким образом, собрав <данные изъяты> рублей, с целью последующей передачи их Лукьяненко Е.А. в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Лукьяненко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от С.О.В. переданные указанными выше руководителями подведомственных министерству учреждений, входящих в Совет директоров, <данные изъяты> рублей в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГС.О.В., продолжая действовать по требованию Лукьяненко Е.А., на территории Астраханской области, получила от руководителей подведомственных министерству учреждений, входящих в Совет директоров, И.О.А., А.Н.А., В.А.Е., В.(Б.) Л.В., Л.Е.А., В.Т.А., К.Н.И., К.О.В., В.Е.А., А.Ю.А., Ф.Л.И., Г.С.П., А.Т.А., Б.Н.Ш., Б.И.В. по <данные изъяты> рублей с каждого, добавила свои <данные изъяты> рублей, таким образом, собрав <данные изъяты> рублей, с целью передачи их Лукьяненко Е.А. в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. на участке <адрес> Лукьяненко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от Сорокиной О.В. переданные вышеуказанными руководителями подведомственных министерству учреждений, входящих в Совет директоров, <данные изъяты> рублей в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГС.О.В.., продолжая действовать по требованию Лукьяненко Е.А., на территории Астраханской области, получила от руководителей подведомственных министерству учреждений, входящих в Совет директоров, И.О.А., А.Н.А., В.А.Е., В.(Б.) Л.В., Л.Е.А., В.Т.А., К.Н.И., К.О.В., В.Е.А., А.Ю.А., Ф.Л.И., Г.С.П., А.Т.А., Б.Н.Ш., Б.И.В. по <данные изъяты> рублей с каждого, добавила свои 20 000 рублей, таким образом, собрав <данные изъяты> рублей, с целью передачи их Лукьяненко Е.А. в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. на участке <адрес> Лукьяненко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от С.О.В. переданные указанными выше руководителями подведомственных министерству учреждений, входящих в Совет директоров, <данные изъяты> рублей в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. С.О.В., продолжая действовать по требованию Лукьяненко Е.А., на территории Астраханской области, получила от руководителей подведомственных министерству учреждений, входящих в Совет директоров, И.О.А., А.Н.А., В.А.Е., В.(Б.) Л.В., Л.Е.А., В.Т.А., К.Н.И., В.Е.А., А.Ю.А., Ф.Л.И., Г.С.П., Б.Н.Ш., Б.И.В. по <данные изъяты> рублей с каждого, добавила свои <данные изъяты> рублей, таким образом, собрав <данные изъяты> рублей, с целью передачи их Лукьяненко Е.А. в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Лукьяненко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от С.О.В. переданные указанными выше руководителями подведомственных министерству учреждений, входящих в Совет директоров, <данные изъяты> рублей в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. С.О.В., продолжая действовать по требованию Лукьяненко Е.А., на территории Астраханской области, получила от руководителей подведомственных министерству учреждений, входящих в Совет директоров, И.О.А., А.Н.А., В.А.Е., В.(Б.) Л.В., Л.Е.А., В.Т.А., К.Н.И., В.Е.А., А.Ю.А., Ф.Л.И., Г.С.П., Б.Н.Ш., Б.И.В., Б.Е.Ф. по <данные изъяты> рублей с каждого, добавила свои <данные изъяты> рублей, таким образом, собрав <данные изъяты> рублей с целью передачи их Лукьяненко Е.А. в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Лукьяненко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от С.О.В. переданные указанными выше руководителями подведомственных министерству учреждений, входящих в Совет директоров, <данные изъяты> рублей в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, Лукьяненко Е.А. в середине <данные изъяты>., находясь в Министерстве социального развития и труда Астраханской области в <адрес>, издала приказ «Премирование руководителей учреждений ко Дню социального работника, май 2015», которым премировала в числе прочих директоров и исполняющих обязанности директоров Государственных специализированных казенных учреждений Астраханской области, подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области учреждений, входящих в Совет социально-реабилитационных центров и детских домов,

- в размере 2-х месячного денежного содержания: С.О.В., К.Э.В., Б.Е.Ф., Г.М.П., К.Н.Г., Б.Л.В., В.Т.А., П.А.П., А.Н.А., К.О.В., И.О.А., И.С.С., Ф.Л.И., К.Н.И., М.А.В. и Ш.О.В.;

- в размере месячного денежного содержания: Б.Н.Ш., В.А.Е. и П.М.В.

После этого, Лукьяненко Е.А. сообщила председателю Совета директоров С.О.В. о необходимости сбора и передачи ей в качестве взятки к 8 июня – Дню социального работника, по <данные изъяты> рублей с каждого, а также сообщила ей об издании вышеназванного приказа о премировании и потребовала собрать для передачи ей в качестве взятки с каждого руководителя, входящего в Совет директоров, половину назначенной премии.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГС.О.В., действуя по требованию и указанию Лукьяненко Е.А., сообщила руководителям Государственных специализированных казенных учреждений Астраханской области, подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области, входящих в состав Совета директоров: И.О.А., А.Н.А., В.А.Е., В.(Б.) Л.В., И.С.С., В.Т.А., К.Н.И., К.О.В., Ш.О.В., М.А.В., Ф.Л.И., Г.С.П., Б.Н.Ш., К.Н.Г., Б.Е.Ф., П.М.В., П.А.П., К.Э.В. о необходимости передачи денежных средств Лукьяненко Е.А. в качестве взятки с каждого по <данные изъяты> рублей к 8 июня – Дню социального работника, а также в размере половины премии к дню социального работника.

В период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГС.О.В., продолжая действовать по требованию Лукьяненко Е.А., находясь в ГСКУ Астраханской области <данные изъяты> в <адрес>, получила от руководителей Государственных специализированных казенных учреждений Астраханской области, подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области, входящих в Совет социально-реабилитационных центров и детских домов, И.О.А., А.Н.А., В.Т.А., К.О.В., Ф.Л.И., Б.Н.Ш., Б.Е.Ф., К.Э.В., М.А.В., Г.С.П., К.Н.Г. по <данные изъяты> рублей с каждого, добавила свои <данные изъяты> рублей, таким образом, собрала для передачи Лукьяненко Е.А. в качестве взятки <данные изъяты> рублей, за общее покровительство и попустительство по службе.

ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> Лукьяненко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от С.О.В. переданные указанными выше руководителями Государственных специализированных казенных учреждений Астраханской области, подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области, входящих в Совет социально-реабилитационных центров и детских домов, <данные изъяты> рублей в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ часов в ГСКУ Астраханской области <данные изъяты>» в г. Астрахань, по ул. <адрес>С.О.В., действуя по требованию Лукьяненко Е.А., получила от руководителей Государственных специализированных казенных учреждений Астраханской области, подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области, входящих в Совет социально-реабилитационных центров и детских домов, В.(Б.) Л.В.<данные изъяты> рублей, К.О.В.<данные изъяты> рублей, В.А.Е.<данные изъяты> рублей, П.М.В.<данные изъяты> рублей, Ш.О.В.<данные изъяты> рублей, Ф.Л.И.<данные изъяты> рублей, Б.Н.Ш.<данные изъяты> рублей, П.А.П.<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей с целью передачи их Лукьяненко Е.А. в качестве взятки за покровительство и попустительство по службе.

ДД.ММ.ГГГГ минут на участке <адрес> Лукьяненко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от С.О.В. переданные указанными выше руководителями Государственных специализированных казенных учреждений Астраханской области, подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области, входящих в Совет социально-реабилитационных центров и детских домов, <данные изъяты> рублей в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Е.А. получила от вышеперечисленных руководителей Государственных специализированных казенных учреждений Астраханской области, подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области учреждений, входящих в Совет социально-реабилитационных центров и детских домов, подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области взятку в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за общее покровительство и попустительство по службе.

Подсудимая Лукьяненко Е.А. в судебном заседании вину не признала и показала, что, будучи с 2008 г. министром социального развития и труда Астраханской области никогда не преследовала цели личного обогащения, умысла на получение взятки не имела; не выдвигала председателю Совета директоров детских учреждений С.О.В. о сборе с руководителей учреждений, входящих в указанный Совет, в том числе и с С.О.В., требований о передаче ей к 8 марта, 8 июня, 3 августа, 5 октября, 31 декабря взятки в виде денежных средств за общее покровительство и попустительство по службе.

Считает, что обвинение основано на предположениях, а С.О.В., оговаривает её в совершении преступления, желая избежать уголовной ответственности за свои действия. Если С.О.В. собирала с руководителей денежные средства, ссылаясь на ее требования, то тратила их на свои личные нужды.

В целях решения поставленных задач, Министерство перешло на заключение срочных трудовых договоров с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами, что не противоречит ст. 275 Трудового кодекса РФ. Работа Министерства постоянно проверялась прокуратурой, замечаний по вопросу законности заключения трудовых договоров не было.

Заключение или расторжение трудовых договоров, установление надбавок или выплата премий в соответствии с разработанными критериями награждений, она, как министр, обсуждала с заместителями, иногда и с начальниками департаментов. Поощряли руководителей учреждений за проведение на высоком уровне различных мероприятий, а если позволял фонд оплаты труда, и не было грубых замечаний, к праздничным датам. Иногда выписывались премии и тем, у кого были незначительные замечания, но вклад в работу был больший.

В целях соблюдения дисциплины, внедрения новых форм работы, постоянного обучения был создан Совет руководителей учреждений реабилитационных центров и детских домов, чтобы директора этих учреждений учились друг у друга, оказывали методическую помощь, с этой целью несколько учреждений стали ресурсными центрами, в том числе «Исток», который возглавляла С.О.В.

Без причин никого не увольняли. Проверки всех учреждений проводились постоянно, как комплексные, так и по отдельным направлениям работы, плановые и внеплановые, по жалобам. К дисциплинарной ответственности при наличии оснований привлекали всех руководителей без исключения; при выявлении нарушений, обязательно проводились контрольные проверки. Финансировались все подведомственные министерству учреждения одинаково.

Новая кадровая политика позволила области выйти в передовики России почти по всем направлениям социальной отрасли.

ДД.ММ.ГГГГ с С.О.В. не встречалась, только созванивалась и <данные изъяты> рублей от нее не получала. В этот день с 10 часов была на мероприятии, посвященном юбилею инспекции по делам несовершеннолетних в УМВД по Астраханской области.

<данные изъяты> рублей, выданные в ходе обыска, принадлежат лично ей и её семье. Ее муж ДД.ММ.ГГГГ продал машину <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в виду ажиотажа с выдачей наличных сняли с зарплатной карты мужа в Сбербанке <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – с ее зарплатной карты в Сбербанке <данные изъяты> рублей. После этого деньги хранили дома, всего было <данные изъяты> рублей. Тратили их на погашение кредита и другие нужды. На ДД.ММ.ГГГГг. из личных накоплений осталось <данные изъяты> рублей.

Свои дни рождения практически никогда не отмечала, только с семьей. Старалась, чтобы день рождения совпадал с отпуском или брала в этот день отгул.

На праздники, поздравляли только те, кто хотел поздравить, дарили цветы, сувениры, книги, иногда подарочные карты, в конвертах дарили открытки, сделанные руками детей, денег никто и никогда не дарил. При поздравлениях практически всегда присутствовали ее помощники, ставили цветы в вазы, разбирали открытки, подарки.

Подаренные цветы обычно отдавала сотрудникам или просила отвезти в церковь. Сувениры и подарки расставлялись в кабинете, в шкафах. По мере накопления, отдавала сувениры и подарки для вручения на мероприятиях в качестве призов. Никогда не запоминала, кто поздравлял, а кто нет; никого не упрекала, что подарили не тот подарок или не пришли лично.

ДД.ММ.ГГГГ получила от С.О.В.<данные изъяты> руб., собранных для проведения форума, который должен был состояться в г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГг.

С 2010 г. Министерство активно работало с Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Составляли программы, защищали их перед экспертным Советом в г. Москве, выигрывали гранты, что позволило оснастить все детские и реабилитационные учреждения новым оборудованием, спецтранспортом, внедрить новые формы, технологии и методики работы с детьми, активно работать с потенциальными родителями, открывать школы приемных родителей в каждом детском учреждении. Это дало возможность передавать в семьи в год по <данные изъяты> детей. В связи с чем, удалось закрыть два детских дома и один дом ребенка, а помещения, в которых они размещались, передать под детские сады. Поэтому с 2015г. Астраханская область стала пилотным регионом по реализации модельной программы по социальному сопровождению семей. С учетом полученного опыта разработали сами программу и стали одной из пяти экспериментальных площадок по её реализации, вместе с Псковской, Новгородской, Тверской и Калужской областями.

На совещании в Великом Новгороде ДД.ММ.ГГГГг., Министерству социального развития и труда Астраханской области было предложено провести у себя такой же семинар, форум или конференцию, куда пригласить, помимо четырех пилотных регионов, еще и министров по Южному и Северо-Кавказскому Федеральным округам, представителей Фонда, института соцработников г. Москвы, профильных министерств и всех заинтересованных лиц. В мае 2015г. Министерство направило в Фонд и институт приглашения с проектом программы на рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГг. в телефонном режиме была подтверждена дата проведения семинара-совещания с ДД.ММ.ГГГГ С директорами был обсуждён примерный план его проведения и предполагался приезд более <данные изъяты> человек из числа иногородних участников и представителей всех ведомств, где-то всего <данные изъяты> человек.

Предполагалось посещение учреждений <данные изъяты>, где транслировались бы новые методики и технологии, знакомство с учреждениями, встречи с приемными родителями, проведение «круглых столов» с подведением итогов в Гранд-отеле. Необходимо было подготовить хорошего качества печатную продукцию, справочники каждого учреждения, с описанием технологии, методики, с фотографиями. Предполагались расходы на транспортное обеспечение, питание, проведение с участниками форума экскурсий.

Проведение форума не вошло в общий план работы министерства, так как решение о его проведении было принято в середине года. В министерстве не было денег на его проведение. Внести в программу изменения было невозможно из-за очень трудоемкой работой и очень сложным механизмом согласования, а также по причине отсутствия финансовых возможностей. Решили выписать к празднику руководителям подведомственных министерству учреждений премию, половина из которой предназначалась на проведение форума.

ДД.ММ.ГГГГг. случайно встретившись в министерстве с С.О.В., сообщила ей, что выписывает директорам детских учреждений премии в размере двух денежных содержаний, и С.О.В. сама предложила часть премии использовать на проведение семинара-форума. Поскольку другого выхода не видела, согласилась с ней.

Сорокина привезла эти деньги вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней на дачу, что-то говорила про подарок в знак внимания, но расстроенной болезнью матери, ее не слушала. Понимает, что надо было отказаться от проведения форума. Не планировала присвоить себе денежные средства, собранные таким образом на форум. Это был единственный случай нарушения закона с ее стороны, в чем она раскаивается.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Лукьяненко Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Как следует из постановления Губернатора Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Губернатора Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Губернатора Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьяненко Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. являлась министром социального развития и труда Астраханской области, а с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - заместителем председателя Правительства Астраханской области, министром социального развития и труда Астраханской области. <данные изъяты>

Согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности Лукьяненко Е.А. как лица, занимающего государственную должность Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГг. - министра социального развития и труда Астраханской области, с ДД.ММ.ГГГГг. - заместителя председателя Правительства Астраханской области - министра социального развития и труда Астраханской области, входило возглавлять министерство социального развития и труда Астраханской области; организовывать деятельность министерства по реализации полномочий по вопросам проведения единой государственной политики и нормативно-правового регулирования в области: социальной поддержки отдельных категорий граждан и социального обслуживания населения; социальной поддержки семьи, женщин и детей; управления и обеспечения деятельности подведомственных учреждений социального обслуживания населения, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; социального партнерства; охраны труда; народонаселения, развития трудовых ресурсов; реализации мер по осуществлению государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в сфере социальной поддержки и защиты граждан; организации деятельности по опеке и попечительству; организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей (за исключением организации отдыха детей в каникулярное время); обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью на территории Астраханской области; курировать государственные организации, подведомственные министерству социального развития и труда Астраханской области. А с ДД.ММ.ГГГГ также осуществлять координацию отдельных направлений деятельности Правительства Астраханской области по вопросам поведения единой государственной политики и нормативного правового регулирования в социальной сфере; непосредственно курировать деятельность исполнительных органов государственной власти Астраханской области: министерства образования и науки Астраханской области, министерства здравоохранения Астраханской области, агентства по занятости населения Астраханской области (<данные изъяты>

В соответствии с положением о Министерстве социального развития и труда Астраханской области, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерство осуществляет

- координацию и регулирование деятельности подведомственных государственных учреждений Астраханской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- в области финансово-экономической и контрольно-ревизионной деятельности осуществляет функцию получателя и главного распорядителя средств бюджета Астраханской области; осуществляет планирование и учет денежных средств по различным социальным выплатам, обеспечивает получение бухгалтерской, статистической и оперативной отчетности, а также проверку целевого использования средств; осуществляет закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Астраханской области в порядке, установленном действующим законодательством (<данные изъяты>

- от имени Астраханской области функции учредителя подведомственных бюджетных, казенных и автономных учреждений Астраханской области в порядке, установленном Правительством Астраханской области. (п. 11.23).

- в целях реализации полномочий в пределах компетенции, согласно п. 13 Положения в установленном порядке проверки деятельности подведомственных учреждений, а также проверки по жалобам граждан и организаций на действия (бездействие) и решения учреждений и их должностных лиц.

В силу п. 15 указанного Положения Министр в числе прочего

- назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей подведомственных учреждений;

- утверждает ежегодные планы работы министерства и находящегося в ведении министерства агентства по занятости населения Астраханской области, а также отчеты об их исполнении;

- обеспечивает в министерстве исполнение федерального законодательства и законодательства Астраханской области о государственной гражданской службе, применяет к государственным служащим меры поощрения и дисциплинарного взыскания;

- утверждает акты о выплате надбавок, премий, материальной помощи государственным служащим и работникам министерства, об оплате труда и их материальном стимулировании;

- присваивает в пределах своих полномочий классные чины государственным служащим министерства, а также представляет их в установленном порядке к присвоению классных чинов, вносит предложения по присвоению почетных званий и награждению государственными и ведомственными наградами;

- издает приказы по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности министерства, а также подписывает постановления и распоряжения министерства. (т<данные изъяты>)

Лукьяненко Е.А., как министр социального развития и труда Астраханской области, а с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., как заместитель председателя Правительства Астраханской области, министр социального развития и труда Астраханской области, возглавляла министерство социального развития и труда Астраханской области; организовывала деятельность министерства по реализации полномочий по вопросам проведения единой государственной политики и нормативно-правового регулирования в области: социальной поддержки отдельных категорий граждан и социального обслуживания населения; социальной поддержки семьи, женщин и детей; управления и обеспечения деятельности подведомственных учреждений социального обслуживания населения, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; социального партнерства; охраны труда; народонаселения, развития трудовых ресурсов; реализации мер по осуществлению государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в сфере социальной поддержки и защиты граждан; организации деятельности по опеке и попечительству; организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей (за исключением организации отдыха детей в каникулярное время); обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью на территории Астраханской области; курировала государственные организации, подведомственные министерству социального развития и труда Астраханской области, а именно, назначала и освобождала от должности руководителей подведомственных учреждений, утверждала акты о выплате надбавок, премий, материальной помощи, оплате труда и их материальном стимулировании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Лукьяненко Е.А. в ДД.ММ.ГГГГг. обладала организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, имела полномочия по приему и увольнению работников, их премированию, назначению проверок, наложению на них взысканий, в том числе в отношении руководителей Государственных специализированных казенных учреждений Астраханской области, подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области учреждений, входящих в Совет социально-реабилитационных центров и детских домов, подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области, то есть являлась должностным лицом.

При этом, Лукьяненко Е.А., как министр социального развития и труда Астраханской области, а с ДД.ММ.ГГГГ как заместитель председателя Правительства Астраханской области - министр социального развития и труда Астраханской области занимала государственную должность субъекта Российской Федерации.

Из показаний свидетеля С.В.А. - старшего оперуполномоченного УБЭП УМВД по Астраханской области, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в УМВД по Астраханской области поступила оперативная информация о получении С.О.В., директором ГСКУ Астраханской области <данные изъяты> и другими неустановленными лицами незаконного денежного вознаграждения. Было заведено дело оперативного учета. Для проверки указанной информации проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивание телефонных переговоров.

Также имелась оперативная информация о незаконном получении денежных средств директором подведомственного министерству социального развития и труда учреждения Л.Е.А.. Данные, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, были рассекречены и представлены для принятия процессуального решения и ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело в отношении Л.Е.А..

В рамках расследования указанного уголовного дела следователь дал поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Л.Е.А. и при их проведении установлено, что часть денежных средств последняя передавала С.О.В., которая тоже являлась директором подведомственного министерству социального развития и труда учреждения. После этого Л.Е.А. добровольно согласилась на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГП.А.П., гражданский муж Л.Е.А., которая на тот момент ещё не была осуждена, также являющийся директором подведомственного министерству социального развития и труда учреждения, обратился в УМВД по Астраханской области с заявлением о том, что ему выдвигаются требования о незаконной передаче денежных средств и требуют уже не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей.

П.А.П. сообщил, что проживает с Л.Е.В., и, несмотря на то, живут одной семьей, передают С.О.В. деньги каждый за себя для дальнейшей передачи министру социального развития и труда Лукьяненко Е.А.

Указанная информация была проверена путем проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного эксперимента с применением негласной аудио-видео записи.

После оперативного эксперимента он остался наблюдать за С.О.В.. Когда последняя ушла с работы, на Набережной 1 Мая возле магазина «Михайловский» сел в машину к С.О.В., представился, попросил рассказать, как она провела день, и кто к ней приходил. С.О.В. все рассказала, после чего они проехали в УМВД по Астраханской области, где от С.О.В. были отобраны письменные объяснения. Также протоколом осмотра места происшествия была оформлена выдача денежных средств, полученных С.О.В. от директоров подведомственных министерству учреждений, входящих в Совет директоров, в качестве взятки для передачи министру Лукьяненко Е.А. в размере <данные изъяты> рублей. С.О.В. добровольно согласилась принять участие в оперативном эксперименте.

Большая часть информации стала известна от С.О.В.. При проведении оперативного эксперимента С.О.В.ДД.ММ.ГГГГ передала Лукьяненко Е.А. на территории дачного участка <адрес> предварительно помеченные словом «взятка» вышеуказанные денежные средства.

Также он участвовал в ходе обыска по месту жительства Лукьяненко Е.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого Лукьяненко Е.А. сама выдала переданные ей С.О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и просила не позорить её перед соседями.

Из показаний свидетеля Л.Е.А. следует, что согласно срочному трудовому договору, заключенному с министром социального развития и труда Астраханской области Лукьяненко Е.А., непосредственным ее руководителем, с марта ДД.ММ.ГГГГ г. она работала директором детского дома <данные изъяты>». Ранее, с <данные изъяты> г., работала в реабилитационном центре <данные изъяты>

В период работы, примерно в течение 2-3 лет, как минимум 5 раз в год, все директора учреждений, подведомственных министерству, собирали каждый раз не менее <данные изъяты> рублей: к 8 Марта, Дню социального работника, дню рождения министра, Дню учителя, Новому году для передачи денежных средств министру социального развития и труда Астраханской области Лукьяненко Е.А.. О том, что нужно сдавать деньги для министра Лукьяненко Е.А., узнала от директора другого центра С.О.В.

Деньги передавали Лукьяненко Е.А., когда поздравляли ее. Изначально перед поздравлением министра директора учреждений встречались в министерстве, где передавали деньги С.О.В., которая перепроверяла, сколько ей передали денежных средств, вычёркивала из имеющегося у нее списка лиц, сдавших деньги. Деньги складывали в конверт, потом все вместе поздравляли министра Лукьяненко Е.А. с определенной датой, передавали ей деньги в конверте и букет цветов. Конверт с деньгами С.О.В. передавала Лукьяненко Е.А. в их присутствии.

В ДД.ММ.ГГГГ г. эта система изменилась, Сорокина О.В. звонила директорам учреждений, сообщала, что нужно сдать к определённой дате <данные изъяты> рублей. Деньги предназначались для передачи министру Лукьяненко Е.А.. В течение года каждый из директоров должен был передать министру Лукьяненко Е.А. <данные изъяты> рублей.

Она сдавала деньги для министра в <данные изъяты> году на все обозначенные праздники. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. передала примерно <данные изъяты> рублей, иногда передавала деньги лично Лукьяненко Е.А. в ее кабинете, один раз в конверте через секретаря, а также через Б.Н.Ш.. В связи с отдаленностью её центра от города переводила деньги, предназначенные для передачи министру, Б.Н.Ш. на карточку, та их снимала и отдавала С.О.В.

О необходимости очередной сдачи денежных средств для министра Лукьяненко Е.А. С.О.В. сообщала на Совете директоров реабилитационных центров и детских домов, в состав которого она входила, но в большинстве случаев С.О.В. сообщала по телефону, либо посредством смс-сообщений, в том числе с использованием программы «Вайбер». Через «Вайбер» С.О.В. рассылала сообщения в завуалированной форме, указывала на необходимость сдачи денег «на ассоциацию». Все руководители учреждений знали, что сдача денег «на ассоциацию» означает сбор денежных средств для поздравления Лукьяненко Е.А.

Была уверена, что С.О.В. передавала деньги Лукьяненко Е.А., так как та была доверенным лицом Лукьяненко Е.А. и между ними были очень близкие отношения. Все директора учреждений были недовольны тем, что вынуждены сдавать деньги на поздравление министра в таких суммах, говорили о своем недовольстве по этому поводу С.О.В., но понимали, что сбор денег это не ее инициатива. С.О.В. постоянно извинялась перед директорами, говорила, что она в таком же положении, и напоминала о необходимости сдать деньги.

Возможности не платить министру не было, так как работа нужна была всем. Открытых угроз со стороны министра не было, но если не сдашь деньги, на следующий день могла быть назначена комплексная проверка. Поэтому деньги сдавали все, опасаясь потерять работу.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в сдаче денег для министра не участвовала, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. ей вручили приказ об увольнении, а ДД.ММ.ГГГГг. в отношении неё было возбуждено уголовное дело. Сумма в <данные изъяты> тысяч рублей в год, которые она вынуждена была отдавать Лукьяненко Е.А., являлась для нее неподъемной, поэтому просила сотрудников возглавляемого ей учреждения пойти навстречу: выписывала работникам возглавляемого ей учреждения премии, которые они отдавали ей. Указанные денежные суммы передавала в министерство для Лукьяненко Е.А.

В этой связи в ДД.ММ.ГГГГ г. её обвинили в превышении должностных полномочий. Хотя все директора знали, почему она это сделала, но её никто не поддержал, кроме гражданского мужа П.А.П.. В ходе предварительного следствия не сразу призналась, кому предназначались эти деньги, не желая подставлять других людей, особенно С.О.В.. Однако, чтобы прекратить незаконные действия министра, рассказала правду, сообщив, что деньги с сотрудников учреждения получала не для собственных нужд, а для последующей передачи министру Лукьяненко Е.А.

В ДД.ММ.ГГГГ. деньги для министра не собирали в марте в связи с привлечением ее к уголовной ответственности. Однако ничего не изменилось и сборы денежных средств для министра были возобновлены. Общалась с другими директорами учреждений, знала, что те жаловались на сборы денег, но деньги сдавали.

Ей известно, что руководители других учреждений Козловская и Бурлакова также сдавали деньги для министра, при этом Бурлакова была в числе лиц, которые заходили в кабинет Лукьяненко Е.А. и лично её поздравляли. Миргалиеву и Коровашкову не знает.

Свидетель П.А.П. в судебном заседании пояснил, что с <данные изъяты> г. работал заместителем директора реабилитационного центра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнял обязанности директора СРЦ <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. работал в должности директора СРЦ <данные изъяты>». С ним был заключён срочный трудовой договор от имени министра социального развития и труда Астраханской области Лукьяненко Е.А., его непосредственного руководителя. Уволился по собственному желанию.

С Л.Е.В. работал в одном учреждении. Л.Е.В. была директором, а он ее заместителем. Ему было известно о передачах денежных средств для Лукьяненко Е.А. к пяти датам в году. В ДД.ММ.ГГГГ г., как и другие директора, регулярно сдавал денежные средства для министра Лукьяненко Е.А. по 20 000 рублей. Эта сумма была минимальной. Однажды, он и другие директора учреждений встретились в министерстве. Дождались Б.Н.Ш., после этого все директора сложили деньги в конверт, который был у Б.Н.Ш., а С.О.В. отмечала, кто сдал деньги. После этого все присутствующие пошли к министру Лукьяненко Е.А. и поздравили её, передав ей конверт с собранными денежными средствами.

Когда был в отпуске, С.О.В. позвонила ему и поинтересовалась, вкладывать ли за него деньги. Ответил ей, что сам их привезёт. После чего приехал и лично передал Лукьяненко Е.А. деньги. Только в ДД.ММ.ГГГГ г. сдал больше <данные изъяты> рублей. Л.Е.В., с которой он сожительствует, сдавала деньги для министра отдельно. Деньги все сдавали к 8 Марта, Дню социального работника, дню рождения министра, Дню учителя, Новому году.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Л.Е.В. задержали. Директора учреждений надеялись, что после этого все прекратится и, действительно, к 8 Марта денег для министра не собирали, но в июне ДД.ММ.ГГГГ г. снова начали собирать деньги. От С.О.В. узнал о том, что вновь надо сдать на подарок Лукьяненко Е.А. <данные изъяты> рублей, а кроме этого и половину премии, начисленной в размере двух окладов в сумме <данные изъяты> рублей. Премия была выдана ДД.ММ.ГГГГг., а на ДД.ММ.ГГГГг., когда нужно было сдать деньги, у него их не было. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ позвонил оперуполномоченному Симоняну, который вел уголовное дело Л.Е.В., и при встрече рассказал ему о создавшейся ситуации. Написал заявление, согласился передать взятку, которую с него требовали. В присутствии двух понятых сотрудники полиции откопировали 58 500 рублей, пометили выданные купюры и при их освещении лампой, на них высвечивалось слово «взятка». Ему дали в руки сумку, он пошел к С.О.В. в <данные изъяты>», где передал ей для Лукьяненко О.В. <данные изъяты> рублей.

Все руководители учреждений, в том числе Козловская и Бурлакова, платили деньги, только потому, что хотели работать. Через программу «Вайбер» всем им направлялись сообщения в завуалированной форме о сдаче денег «на ассоциацию». Все знали, что эти сообщения означают необходимость сдачи денег на поздравление министра Лукьяненко Е.А.

Директора учреждений высказывали недовольство по поводу существующих поборов, но всегда шли на это, поскольку те, кто не сдавал денежные средства для Лукьяненко Е.А., попадал к ней в «немилость».

Из оглашенных в судебном заседании показаний П.А.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что о сдаче денег в ДД.ММ.ГГГГ г. к указанным пяти датам он не говорил.

П.А.П. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Пояснил, что возможно в силу волнения следователю не сообщил.

Также из оглашенных показаний свидетеля следует, что все руководители, которых обязали сдавать денежные средства, вынуждены были передавать их, так как боялись потерять место работы. Тем, кто не сдавал денежные средства для Лукьяненко Е.А., в дальнейшем не выплачивались крупные премии, не выделялись в нужном объеме денежные средства на нужды учреждения, их не допускали к участию в получении грантов – конкурсов, при участии в которых выделялись дорогостоящее оборудование в учреждение. При невыполнении требований министра о передаче ей денежных средств у таких руководителей не было перспективы карьерного роста, а также существовала угроза скорейшего увольнения, как, например, в случае с директором ГСКУ Астраханской области <данные изъяты>, которая не передала министру требуемую сумму денежных средств и была уволена. Руководители, которые выполняли требования Лукьяненко Е.А., имели перспективу карьерного роста и дальнейшего продвижения по карьерной лестнице, либо выбора более удобного места работы для руководителя, поскольку в основном месторасположение подведомственных Министерству учреждений находится в отдаленных районах Астраханской области. (<данные изъяты>

П.А.П. в указанной части оглашенные показания поддержал.

Из показаний свидетеля С.О.В. следует, что с марта ДД.ММ.ГГГГ г. она работает в должности директора <данные изъяты> С Лукьяненко Е.А. знакома около 20 лет, отношения рабочие. В общении с ней всегда соблюдала субординацию. С Лукьяненко Е.А. познакомилась, когда работала в училище, где был комитет молодежи, которым руководила Лукьяненко Е.А., с которой у нее сложились доверительные отношения, была вхожа к ней в дом, иногда присутствовала у нее и на семейных мероприятиях.

Являлась председателем Совета директоров социальных реабилитационных центров и детских домов с ДД.ММ.ГГГГ г. На эту должность ее назначила Лукьяненко Е.А.

Совет проводился один раз в квартал, на его заседаниях обсуждали возникающие проблемы подведомственных министерству учреждений, делись опытом работы. В Совет входили все руководители реабилитационных центров, детских домов, центров помощи женщинам. Совет работал с ДД.ММ.ГГГГ г. После задержания Лукьяненко Е.А. Совет расформировали.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Лукьяненко Е.А. сказала ей, что с руководителей учреждений подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области нужно собирать по <данные изъяты> рублей для поздравления ее с 8 Марта, днем социального работника, днем рождения, днем учителя и Новым годом. После этого разговора с Лукьяненко Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., она проинформировала всех руководителей этих учреждений о необходимости сдать по <данные изъяты> рублей для министра Лукьяненко Е.А. Примерно за неделю, перед названными датами, всем напоминала о необходимости сдачи денег при личной встрече с руководителями, по телефону или с использованием программы «Вайбер». Помимо денежных средств, предназначенных для передачи министру Лукьяненко Е.А., собирала деньги с руководителей на дни рождения коллег и по случаю рождения у них детей от <данные изъяты> рублей.

Как правило, директора учреждений передавали деньги лично ей, а при ее отсутствии оставляли деньги секретарю, которая потом передавала их ей. Деньги сдавали все руководители, в том числе и она сама. После этого созванивалась с Лукьяненко Е.А. и отдавала ей собранные с руководителей учреждений деньги. Деньги передавала Лукьяненко Е.А., как по месту ее жительства, так и у нее на даче.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Лукьяненко Е.А. дала указание, деньги не собирать, пока все не утихнет в связи с уголовным делом в отношении Л.Е.В.., но в мае ДД.ММ.ГГГГ г. потребовала возобновить сбор денег к вышеназванным датам. Она была очень удивлена этому требованию, так как уголовное дело в отношении Л.Е.А. еще не было рассмотрено. Будучи подчиненным человеком, не привыкшим обсуждать поручения руководителя, на очередном заседании Совета директоров сообщила об этом присутствовавшим на его заседании руководителям учреждений. Сообщила, что приближается день социального работника и в связи с этим необходимо до ДД.ММ.ГГГГг. собрать деньги в той же сумме. Помимо этого, учитывая, что за этот период у коллег родилось трое детей, сообщила, что необходимо собрать еще по <данные изъяты> рублей с каждого на поздравления коллег по случаю с рождения малышей.

Кроме того, Лукьяненко Е.А. пригласила ее и сообщила, что к предстоящему празднику выпишет руководителям учреждений премии в размере двух денежный содержаний, из которых половину необходимо передать ей и передала ей список премированных. Из этого списка следовало, что некоторые директора были премированы в размере двух денежных содержаний, а другие, имеющие дисциплинарные взыскания, - в размере одного денежного содержания. Сбор и передачу ей половины начисленной премии Лукьяненко Е.А. велела объяснить необходимостью организации форума.

Исполняя требование Лукьяненко Е.А., сообщила директорам учреждений, что нужно сдать половину премии. Некоторые из них планировали потратить премию по своему усмотрению, но она сказала им, что подчиненные не должны обсуждать это указание, что сдача денег, это их дело.

Деньги сдавали все. Лукьяненко Е.А. интересовалась, все ли сдают деньги; есть ли недовольные. Она не рассказывала ей о недовольстве руководителей сбором денег, и только один раз рассказала о недовольстве одного из сотрудников, а потом об этом сожалела.

С ДД.ММ.ГГГГ директора стали сдавать ей деньги для Лукьяненко Е.А., некоторые просили сдать деньги за них, обещая вернуть позже. На ДД.ММ.ГГГГ собрала для передачи Лукьяненко Е.А. <данные изъяты> рублей, после чего созвонилась с ней.

Лукьяненко Е.А. велела приехать к ней домой. Задерживалась с приездом к Лукьяненко Е.А. по причине заторов на дороге и та звонила, интересовалась, почему она задерживается. По приезду, поднялась в квартиру и в прихожей отдала Лукьяненко Е.А. <данные изъяты> рублей, сообщив, что следующую сумму привезет позже. После обеда собрала с директоров ещё <данные изъяты> рублей и после 18 часов поехала в магазин <данные изъяты>», где к ней в машину сел оперуполномоченный УБЭП С.В.А., спросил, как она провела день, кто и зачем к ней приходил. Рассказала ему обо всём происшедшем. Он предложил ей проехать в отдел полиции и все это зафиксировать.

Следователю сообщила, что имеет при себе <данные изъяты> рублей, предназначенные для передачи министру Лукьяненко Е.А.. Указанные денежные средства в здании УМВД России по Астраханской области были у неё в присутствии понятых изъяты, при ней осмотрены, она добровольно согласилась сотрудничать и передать деньги Лукьяненко Е.А. под контролем сотрудников полиции.

На следующий день она написала явку с повинной, приняла участие в оперативном эксперименте с применением негласной аудио-видео записи. Сотрудники полиции в присутствии понятых выдали ей <данные изъяты> рублей, предварительно осмотренные, помеченные словом «взятка», откопированные, их номера переписаны, все зафиксировано в протоколе.

После этого позвонила Лукьяненко Е.А., и та велела приехать к ней на дачу. Действуя под контролем оперативных сотрудников, приехав к Лукьяненко Е.А. на дачу, отдала ей во дворе деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в сумке. Пояснила, что в сумке деньги на форум и на праздник, день социального работника. Сообщила при этом, что деньги не все, что остальные принесёт в понедельник. При этом сказала, что руководители возмущаются, на что Лукьяненко Е.А. ответила, что премия начислена, благодаря ей, и директора отдают деньги не из зарплаты.

Понимала, что требования Лукьяненко О.В. незаконны, говорила ей, что очень боится, особенно после возбуждения уголовного дела в отношении Лебедевой. Поняла, что Лукьяненко Е.А. тоже боится и к ДД.ММ.ГГГГ деньги с директоров не собирали.

Свидетель С.О.В. также показала, что собирала деньги с директоров, несмотря на то, что это ее тяготило, но боялась лишиться работы, поскольку у Лукьяненко Е.А. было право расторгнуть с ней трудовой договор, не продлить его без объяснения причин. Директор Ахтубинского учреждения однажды не принял участие в сборе денег для Лукьяненко Е.А., и та заявила, что ему недолго осталось работать.

Директор Енотаевского учреждения Проняшина не добрала <данные изъяты> рублей, она отправила ее лично отдавать деньги Лукьяненко Е.А., так как та спрашивала, кто не передал деньги. Проняшина проработала директором не долго, но причину увольнения не знает.

Когда увольняли директоров учреждений, которые не сдавали деньги для министра, указывалась иная причина увольнения, но все понимали, что истинной причиной увольнения является их отказ сдавать деньги для Лукьяненко Е.А.

П.М.В. состоял в Совете директоров с конца ДД.ММ.ГГГГ г. По приказу он тоже был премирован, в связи с этим пригласила его к себе. Он пришел и сразу принес половину премии, сообщив, что знает о сборе денежных средств, так как земля слухами полнится.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ собрала для Лукьяненко Е.А. и передала ей около <данные изъяты> рублей. Деньги собирала с 19 руководителей, входящих в Совет директоров. Передавала деньги Лукьяненко Е.А., в том числе и по месту ее жительства в квартире на <адрес>, а в теплое время года – у нее на даче. Директора передавали деньги из своих собственных сбережений и при заработной плате в <данные изъяты> рублей для того, чтобы сдать <данные изъяты> рублей, надо было их откладывать. Ей известно, что руководитель учреждения В. занимала деньги для этих целей у отца пенсионера.

Б.Н.Ш. была секретарем в Совете директоров. Она тоже лично ходила поздравлять Лукьяненко Е.А.. С воспитанниками учреждения Б.Н.Ш. делала красивые открытки, или сундучок, в которой потом директора складывали деньги. Б.Н.Ш. тоже была в курсе сбора денег для Лукьяненко Е.А. и, когда директора Лебедева и Комисарова не имели возможности приехать в г. Астрахань в связи с удаленностью учреждений и лично сдать деньги для Лукьяненко Е.А., они перечисляли деньги Б.Н.Ш. на карточку, а та снимала и отдавала их ей.

При всех передачах денежных средств Лукьяненко Е.А. присутствовали Б.Н.Ш. и А.Н.А., которая, являясь двоюродной сестрой Лукьяненко Е.А., также сдавала последней ко всем датам по <данные изъяты> рублей. Лукьяненко Е.А. знала, кто эти деньги сдал, так как деньги скрепляли запиской, с указанием тех, кто сдал деньги. Все денежные средства, собранные ей с руководителей в ДД.ММ.ГГГГ., были переданы Лукьяненко Е.А.

Миргалиева была назначена и.о. директора ГСКУ <данные изъяты> после ухода А.Ю.А. в декретный отпуск. Лично говорила М.А.В. о том, что необходимо сдавать деньги для Лукьяненко Е.А. ко всем вышеуказанным датам. На Совете директоров, когда сообщала о сдаче денег министру Лукьяненко Е.А. ко дню социального работника, М.А.В. не было, но та пришла и сдала <данные изъяты> рублей. Половину премии к дню социального работника в ДД.ММ.ГГГГ г. М.А.В. не сдала.

Оценивая показания вышеприведённых свидетелей, суд приходит к выводу, что в совокупности они свидетельствуют о том, что подсудимая получала от директоров учреждений, подведомственных министерству, через С.О.В. денежные средства к определенным датам: 8 марта – Международный женский день, 8 июня – День социального работника в России, 3 августа – на свой день рождения, 5 октября – Всемирный день учителя, 31 декабря – Новый год, в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

Оснований сомневаться в достоверности показаний П.А.П., Л.Е.А., С.О.В. у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и, кроме того, подтверждаются исследованными в суде другими доказательствами.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи), произведённой ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно- розыскного мероприятия негласного наблюдения с применением аудио-видео записи переговоров, разговора, состоявшегося между Л.Е.А. и С.О.В., Л.Е.А. утверждает, что не брала то, в чём ее обвиняют, а С.О.В. подтверждает, что все об этом знают. При этом Л.Е.А. сообщает, что полученные деньги отдавала С.О.В., и она сама знает, куда и кому. Просит, чтобы С.О.В. сказала Лукьяненко Е.А., чтобы больше не брала. Утверждает, что собирала деньги со своих сотрудников ни себе, что и Сорокина берет не себе, и другие тоже отдают не для С.О.В.

С.О.В. соглашается с утверждением Л.Е.А., говорит, что у неё и в голове не было оставлять себе из денег, сданных для Лукьяененко Е.А.. При этом Л.Е.А. интересуется, будет ли Лукьяененко Е.А. дальше брать, а С.О.В. предполагает, что сейчас пока нет, а там, не знает, но возможно, что Лукьяненко Е.А. не остановится; может только на время, хотя бы на год. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГП.А.П. обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности С.О.В. – директора СРЦ «Исток», выступающую в роли посредника от имени должностных лиц Министерства социального развития и труда Астраханской области и вымогающую у него <данные изъяты> рублей в качестве взятки за общее покровительство со стороны высокопоставленных чиновников Министерства социального развития и труда Астраханской области. <данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания телефонного разговора, состоявшегося между С.О.В. и П.А.П., зафиксированного при проведении оперативно- розыскного мероприятия прослушивания телефонных переговоров, от ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 следует, что С.О.В. сообщает П.А.П. о разговоре с «шефом», отрицании им «подобного», совете с ее стороны работать спокойно и всех посылать. <данные изъяты>

Как усматривается из акта осмотра, пометки, ксерокопирования и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта наблюдения №с, протокола осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. П.А.П. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, помеченные люминесцентным карандашом словом «ВЗЯТКА», которые он в период времени с <данные изъяты> мин. в служебном кабинете директора <данные изъяты> в <адрес>, передал С.О.В.

В ходе разговора, зафиксированного при этом между П.А.П. и С.О.В., он сообщает, что принёс <данные изъяты>, полторы и свой оклад, С.О.В. записывает его фамилию, пересчитывает деньги, делит их на части, уточняет всё ли он сдал, а также сообщает П.А.П., что со слов Лукьяненко Е.А. та довольна его работой и чтобы «он гнал всех в шею». (<данные изъяты>.

После исследования указанных доказательств свидетель С.О.В. суду пояснила, что П.Е.А. жаловался ей на участившиеся проверки, просил выяснить у Лукьяненко Е.А. ее отношение к нему, и намерены ли его заменить. Она поговорила с Лукьяненко Е.А. и в разговоре, зафиксированном на аудиозаписи, передала содержание разговора П.А.П.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГг. у С.О.В. были изъяты денежные средства купюрами различного достоинства в общей сумме <данные изъяты> рублей, разложенные на несколько стопок, скрепленных металлической скрепкой и записью суммы денежных средств и части фамилий лица, которому принадлежат эти денежные средства: <данные изъяты> рублей, ранее выданные сотрудниками полиции П.А.П., помеченные люминесцентным карандашом словом «ВЗЯТКА», которые он в период времени с 16 ч. 50 мин. по 16 ч. 54 мин. в служебном кабинете директора <данные изъяты> в <адрес>, передал С.О.В. (<данные изъяты>

Сопоставляя показания С.О.В. с данными доказательствами, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются друг с другом, поскольку, как усматривается из показаний С.О.В., Лукьяненко Е.А. постоянно интересовалась персональным составом директоров, передавших денежные средства, и для передачи Лукьяненко Е.А. С.О.В. были подготовлены денежные средства с указанием фамилии сдавшего их лица и сданной им суммы.

Из явки с повинной С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начиная с <данные изъяты> г. по требованию министра Лукьяненко Е.А. она собирала с директоров, входящих в Совет директоров детских домов и реабилитационных центров помощи детям, по <данные изъяты> рублей с каждого, вкладывала свои денежные средства, после чего передавала денежные средства Лукьяненко Е.А. к определенным обозначенным министром датам: 8 марта, дню социального работника, дню рождения Лукьяненко Е.А., дню учителя – 5 октября, Новому году. По требованию Лукьяненко Е.А. собрала и передала ей ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около <данные изъяты> рублей и намеревалась передать ДД.ММ.ГГГГ остальную часть собранных денег. Всего по требованию Лукьяненко Е.А. к ДД.ММ.ГГГГ она должна была собрать с директоров и передать Лукьяненко не менее <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, из телефонных переговоров С.О.В. и Лукьяненко Е.А., зафиксированных при проведении оперативно- розыскных мероприятий прослушивания телефонных переговоров, проводимых на основании постановлений Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.О.В., следует, что

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:01 С.О.В. уточняет у Лукьяненко Е.А. размер премии, о которой сегодня говорила Лукьяненко Е.А.: «два денежных, да?»

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 С.О.В. сообщает Лукьяненко Е.А., что была в министерстве, но не попала к ней, и обговаривают возможность их встречи, но не договариваются в связи с занятостью;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 Лукьяненко Е.А. предлагает С.О.В. подъехать к ней на квартиру и С.О.В. соглашается.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 Лукьяненко Е.А. поторапливает С.О.В., говорит, что ей нужно скоро бежать.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 С.О.В. и Лукьяненко Е.А. обсуждает возможность встречи;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 Лукьяненко Е.А. сообщает С.О.В., что через час или минут через сорок будет на даче.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 Лукьяненко Е.А. сообщает, что подъезжает к даче, Сорокина говорит, что выезжает. <данные изъяты>

После исследования судом содержания указанных телефонных переговоров свидетель С.О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Е.А. сообщила о назначении директорам социально-реабилитационных центров и детских домов, подведомственных министерству, к Дню социального работника премии и велела собрать с членов Совета директоров указанных учреждений, половину назначенной каждому из них премии. ДД.ММ.ГГГГ они обговорили с Лукьяненко Е.А. время, когда она должна была заехать к ней на квартиру, чтобы передать собранные деньги, что она и сделала, передав последней <данные изъяты> рублей.

Согласно акту осмотра, пометки, ксерокопирования и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта наблюдения №с, протоколу осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГг., С.О.В. были переданы денежные купюры на общую сумму <данные изъяты> рублей, помеченные люминесцентным карандашом словом «ВЗЯТКА», которые она в этот же день в 18 ч. 30 мин. на дачном участке №, расположенном по адресу: <адрес> передала Лукьяненко Е.А.. При этом, в ходе передачи денег С.О.В. сообщает Лукьяненко Е.А., что передаёт ей сумму, часть из которой передали ранее, остальные человек 10 передадут где-то 10-11 числа, когда дособирают, и ставит Лукьяненко Е.А. в известность, что директора волнуются, хоть прямо и не говорят, но в глазах недовольство. Лукьяненко Е.А. соглашается с С.О.В., а также уточняет про деньги: «это который форум», от всех ли подарок, высказывает недовольство реакцией директоров, поскольку «не с их зарплаты», выясняет, кто недоволен. В связи с реакций директоров выясняет, будут ли собирать на юбилей. (<данные изъяты>

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном на участке № дачного <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. был проведен обыск, в ходе которого Лукьяненко Е.А. добровольно из шкафа выдала прозрачную папку синего цвета с купюрами на сумму <данные изъяты> рублей, которые совпали с купюрами, выданными ранее С.О.В. При этом Лукьяненко Е.А. пояснила, что эти деньги ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ей передала директор <данные изъяты>С.О.В. для проведения мероприятий по организации форма по социальному сопровождению семей, который должен состояться либо в июне, либо в июле ДД.ММ.ГГГГ г. (т<данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Лукьяненко Е.А. в <адрес> Лукьяненко Е.А. ДД.ММ.ГГГГг. был произведен обыск, в ходе которого Лукьяненко Е.А. из металлического сейфа, находящегося в шкафу-купе спальной комнаты выдала сумку серого цвета с денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, изготовленными производством предприятия «Гознак», пояснив, что эти деньги по месту её жительства ДД.ММ.ГГГГ принесла и передала ей директор <данные изъяты>С.О.В. для проведения мероприятий по организации форма по социальному сопровождению семей, который должен состояться в июне либо в ДД.ММ.ГГГГ г. в Астрахани. (т.2, <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Сопоставляя вышеперечисленные доказательства, в том числе показания свидетеля С.О.В., ее разговор с Лукьяненко Е.А. при передаче денежных средств, в совокупности с их телефонными переговорами, показания П.А.П. о передаче им половины премии, причитающейся ему к дню социального работника в ДД.ММ.ГГГГ., на подарок Лукьяненко Е.А., другие вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что, после издания приказа о премировании директоров социально-реабилитационных центров и детских домов, подведомственных министерству, Лукьяненко Е.А. с целью получения половины начисленной указанным сотрудникам премии в качестве взятки подыскивала варианты, как завуалировать передачу ей этих денежных средств под благовидным предлогом, обсуждала этот вопрос с С.О.В., требовала собрать деньги и передать ей их под предлогом финансирования предстоящего форума, проведение которого не планировалось.

Проанализировав в совокупности, приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу, что Лукьяненко Е.А. получила от С.О.В.ДД.ММ.ГГГГг. по месту своего жительства в <адрес><данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГг. на участке № дачного общества <данные изъяты> в <адрес> - <данные изъяты> рублей, которые в свою очередь были переданы С.О.В. директорами, входящими в Совет директоров детских домов и реабилитационных центров помощи детям, в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

В соответствии с приказом Министерства социального развития и труда Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав Астраханского областного Совета директоров государственных учреждений социального обслуживания несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации входили Государственное казенное учреждение Астраханской области <данные изъяты> (директор К.О.В.), Государственное автономное учреждение Астраханской области <данные изъяты> (директор А.Н.А.), Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области <данные изъяты> (директор Б.Н.Ш.), Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области <данные изъяты> (директор С.О.В.), Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области «<данные изъяты> (директор Б.Е.Ф.), Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области «<данные изъяты> (директор К.Э.В.), Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области <данные изъяты> (и.о. директора К.Н.Г.), Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области «<данные изъяты> (директор Б.Л.В.), Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области <данные изъяты> (директор В.Т.А.), Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области «<данные изъяты> (директор Г.С.П.), Государственное специализированное казенное учреждение Астраханской области <данные изъяты> (директор П.А.П.), Государственное казенное образовательное учреждение Астраханской области <данные изъяты> (директор И.С.С.), Государственное казенное образовательное учреждение Астраханской области <данные изъяты> (директор Ф.Л.И.), Государственное казенное образовательное учреждение Астраханской области <данные изъяты> (директор К.Н.И.), Государственное казенное учреждение Астраханской области <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ - Государственное казенное образовательное учреждение Астраханской области <данные изъяты>») (и.о. директора М.А.В.), Государственное казенное учреждение здравоохранения Астраханской области «<данные изъяты> (директор В.А.Е.), Государственное казенное учреждение здравоохранения Астраханской области <данные изъяты> (директор И.О.А.), Государственное казенное учреждение Астраханской области <данные изъяты> (и.о. директора Ш.О.В.).

Председателем Совета являлась С.О.В., заместителем председателя – А.Н.А., секретарем – Б.Н.Ш. (<данные изъяты>

Как установлено из содержания приказа «Премирование руководителей учреждений к Дню социального работника, май 2015» С.О.В., К.Э.В., Б.Е.Ф., Г.М.П., К.Н.Г., Б.Л.В., В.Т.А., П.А.П., А.Н.А., К.О.В., И.О.А., И.С.С., Ф.Л.И., К.Н.И., М.А.В. и Ш.О.В. были премированы в размере 2-х месячного денежного содержания; Б.Н.Ш., В.А.Е. и П.М.В. - в размере месячного денежного содержания. (т.4, л.д. 206-211)

В программе «Viber» мобильного телефона С.О.В. имеется группа контактов с названием «Совет директоров», при открытии чата отображается переписка участников группы:

- ДД.ММ.ГГГГС.О.В. просит входящих в указанную группу в ближайшее время увидеться, поскольку имеется «вопрос не по телефону», просит отписаться. Ей отвечают Б.Н.Ш., Анна (М.А.В.), К.Н.Г., Б.Л.В., К.Э.В., Ф.Л.И., К.О.В., Б.Е.Ф., Г.С.П., В.А.Е., уточняя, в какое время можно подъехать, обговаривая встречу.

- ДД.ММ.ГГГГС.О.В. в названной программе сообщает группе, что это касается приказа по дню соцработника, сетует, что отписались не все.

- ДД.ММ.ГГГГС.О.В. просит М., К., И., П., Б., Б., Ш. не забыть зайти к ней по приказу в ближайшее время; Б., Б., К. отвечают, когда им можно приехать, что следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>).

Как установлено из протокола осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, из телефонных переговоров Б.Н.Ш. следует, что

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 женщина по имени «Альбина» сообщает, что забрала копию приказа о премировании к дню соцработника. Б.Н.Ш. удивляется, что ее премировали, так как у неё выговор и спрашивает, в каком размере ей выписали премию. На вопросы Б.Н.Ш. «Альбина» отвечает «денежное»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 женщина по имени «Альбина» сообщает Б.Н.Ш., что «грязное денежное нужно отдать». Б.Н.Ш. предполагает, что именно в связи с этим их и вызывает С.О.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 женщина по имени «Альбина» интересуется, собирала ли их уже С.О.В., на что Б.Н.Ш. отвечает, что нет, но написала, чтобы каждый подошел. После чего Б.Н.Ш. интересуется, всё ли ей нужно отдать, поскольку она «провинившаяся». (т.2, л.д. 41-59).

Из телефонных переговоров С.О.В. с директорами, входящих в Совет директоров детских домов и реабилитационных центров помощи детям, следует, что

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 А.Ю.А. спрашивает С.О.В., как они будут поздравлять. Сорокина отвечает, что пока никакой команды не было. А.Ю.А. просит заранее предупредить ее, так как боится, что у нее не будет денег. С.О.В. сообщает, что всегда откладывает для этих целей. А.Ю.А. заверяет, что С.О.В. может на неё рассчитывать, что тоже отложит деньги;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 Ф.Л.И. спрашивает С.О.В., можно ли приехать в понедельник. С.О.В. разрешает заехать в понедельник и спрашивает, получила ли Ф.Л.И. приказ о премировании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 Ш.О.Е. извиняется перед С.О.В., что не подключена к группе в программе «Вайбер», спрашивает нужно ли приехать, на что С.О.В. отвечает, что нужно, так как это не телефонный разговор, и спрашивает, получила ли Ш.О.Е. приказ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 С.О.В. сообщает И.О.А., что несколько раз писала в «Вайбер» в группе и лично, нужно зайти по приказу до пятого числа.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 Ш.О.В. сообщает, что уже едет к С.О.В.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 И.О.А. сообщает, что подъехала к С.О.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 К.Э.В. спрашивает, можно ли подъехать насчет приказа по премии в понедельник. С.О.В. говорит, что нужно до ДД.ММ.ГГГГ. На уточнение С.О.В. только ли по приказу, К.Э.В. сообщает, что всё остальное она привезла и тогда С.О.В. разрешает ей приехать в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 М.С.С. интересуется у С.О.В., как молодые руководители, входящие в Совет, поздравляют руководителей с Днем социального работника, на что С.О.В. предлагает ей заехать лично. И.С.С. просит рассказать по телефону, но С.О.В. отказывается и настаивает на личной беседе;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 И.О.А. сообщает, что ожидает С.О.В. по месту её работы;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:45. С.О.В. просит П.М.В. заехать к ней на работу в течение дня, говорит, что позже будет на месте.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 В.А.Е. спрашивает у С.О.В., сколько она будет находиться на работе, можно ли приехать на следующий день с утра. С.О.В. отвечает, что лучше сегодня.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 С.О.В. и В.Т.А. обговаривают встречу, что следует из протокола осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ.

После исследования судом телефонных переговоров свидетель С.О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора Ш.О.В., а также И.О.А. приехали к ней на работу, и отдали денежные средства для передачи их Лукьяненко Е.А. Поскольку в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала В.А.Е. не затягивать со сдачей денег, та приехала к ней в тот же день. На ДД.ММ.ГГГГП.М.В. еще не сдал деньги с начисленной премии.

Из показаний свидетеля И.О.А. - главного врача ГКУЗ <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ г. члена Совета директоров социально-реабилитационных центров и детских домов, в судебном заседании следует, что её непосредственным руководителем является Лукьяненко Е.А. – министр социального развития и труда Астраханской области, с ней был заключен срочный трудовой договор.

В ДД.ММ.ГГГГ г. С.О.В. по телефону сообщила ей, что необходимо сдать <данные изъяты> рублей на поздравление министра. Деньги в этой сумме сдавали каждый раз С.О.В. на 8 марта, день социального работника, день рождение министра, день учителя, Новый год. Всего за ДД.ММ.ГГГГ г. она лично сдала <данные изъяты> рублей, Точные даты и обстоятельства передачи денежные средства в настоящее время не помнит. Деньги сдавали не добровольно, а по требованию Лукьяненко Е.А., боялись потерять работу, хотя никаких угроз лично от министра Лукьяненко Е.А. в ее адрес никогда не было.

Согласно показаниям свидетеля В.А.Е. – главного врача ГКУЗ Астраханской области <данные изъяты>, члена Совета директоров социально-реабилитационных центров и детских домов, в судебном заседании следует, что изначально о необходимости сдать <данные изъяты> рублей для поздравления министра Лукьяненко Е.А. ей сообщила С.О.В.. Денежные средства передавала С.О.В. в её кабинете в ГСКУ Астраханской области <данные изъяты> О необходимости сдать деньги С.О.В. каждый раз напоминала телефонным звонком или смс-сообщением.

Директора высказывали С.О.В. недовольство по поводу сдачи денежных средств, но она говорила, что сама в таком же, как они, положении. Денежные средства сдавала потому, что боялась потерять работу. В том, что денежные средства предназначались Лукьяненко Е.А., не сомневалась, так как ходила поздравлять её с Новым ДД.ММ.ГГГГ годом и С.О.В. в их присутствии вручала Лукьяненко Е.А. букет и конверт с деньгами. При поздравлениях присутствовала и Бурлакова.

В ДД.ММ.ГГГГ г. сдавала денежные средства С.О.В. пять раз по <данные изъяты> рублей: к Новому году, к 8 марта, к Дню социального работника, на день рождения Лукьяненко Е.А., на День учителя, всего <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. - к Дню социального работника сдала <данные изъяты> рублей, как обычно. Потом на Совете директоров С.О.В. сообщила, что будет перечислена премия, половину от которой надо будет сдать на форум. В проведении форума не сомневалась и сдала <данные изъяты> рублей.

Какого- либо покровительства, либо попустительства со стороны Лукьяненко Е.А. в отношении неё не было. О негативных последствиях в случае не сдачи денежных средств С.О.В. не говорила.

Свидетель В.(Б.) Л.В. - директор ГСКУ Астраханской области <данные изъяты> член Совет директоров социально-реабилитационных центров и детских домов, в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) и в судебном заседании показала, что министр социального развития и труда Астраханской области Лукьяненко Е.А. являлась её непосредственным руководителем.

За время работы приходилось передавать деньги для Лукьяненко Е.А. по <данные изъяты> рублей. О сборе денежных средств для министра по телефону сообщала С.О.В., говорила, когда нужно привезти деньги и настаивала на их передаче. Передача денег была вынужденная, но все директора и она отдавали деньги. С.О.В. говорила, что это непосредственное требование Лукьяненко Е.А. Первый раз передала <данные изъяты> рублей, чтобы поздравить Лукьяненко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ Сама при ее поздравлении не присутствовала, но от С.О.В. и директоров городских учреждений знает, что конверт с деньгами они отдали Лукьяненко Е.А.

Директора были недовольны сбором денежных средств, но все молчали, боялись потерять работу. Денежные средства привозила к С.О.В. в ГСКУ Астраханской области <данные изъяты> Иногда в связи с отдаленностью места работы либо отсутствием на рабочем месте С.О.В., денежные средства отдавала Б.Н.Ш. для передачи их С.О.В.. Сдавала также <данные изъяты> рублей на цветы. Кем была установлена сумма <данные изъяты> рублей, ей не известно.

В 2014 г. передала министру Лукьяненко Е.А. через С.О.В. всего <данные изъяты> рублей, из них по <данные изъяты> рублей к 8 марта, Дню социального работника, дню рождения Лукьяненко Е.А., Дню учителя, Новому году, точных дат передачи денег не помнит.

В конце мая или начале июня 2015г. приехала в центр к С.О.В., где та сообщила, что необходимо сдать для Лукьяененко Е.А. 35000 рублей и она отдала С.О.В.<данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. на 8 марта деньги не собирали, складывалась денежными средствами один раз к Дню социального работника, сдала <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – коллегам по случаю рождения у них детей, <данные изъяты> рублей – на подарок к дню рождения заместителя министра П.А.С., <данные изъяты> рублей – на подарок ко Дню социального работника заместителям министра социального развития и труда Астраханской области. Сдаваемые суммы были для неё значительными.

С.О.В. никогда не говорила о возможности увольнения в случае не сдачи денег, однако она боялась, что если не сдаст их, то ей могут не продлить заключенный с ней срочный трудовой договор, и её семья будет нуждаться, поскольку заработок супруга небольшой, а её заработок был основным для семьи.

От директоров других подведомственных министерству учреждений постоянно слышала, что если они не будут платить, то и работать не будут и подтверждением этому явилось увольнение директора ГСКУ Астраханской области <данные изъяты> в Енотаевском районе Астраханской области, который не собрал <данные изъяты> рублей и сдал только <данные изъяты> рублей, хотел передать их С.О.В., но та испугалась, что сумма неполная и отказалась брать деньги. Директор сам решил пойти к Лукьяненко Е.А. и отнести эти деньги. Что там произошло, не известно, но вскоре этот директор был уволен, несмотря на то, что был хорошим и честным руководителем.

На советах периодически директора возмущались по поводу поборов со стороны руководства министерства, но все всегда сдавали деньги, как и она сама, поскольку находились в прямой зависимости от министерства и боялись наступления негативных последствий: проведения внеочередных проверок, за которыми могли последовать дисциплинарные взыскания и последующее увольнение.

Как показала суду свидетель В.Т.А. - директор ГСКУ Астраханской области <данные изъяты> член Совет директоров социально-реабилитационных центров и детских домов, министр социального развития и труда Астраханской области Лукьяненко Е.А. являлась её непосредственным руководителем. За время работы лично Лукьяненко Е.А. ничего не передавала. С директоров, входящих в Совет, С.О.В. собирала по <данные изъяты> рублей и делала это с определенной периодичностью, напоминая посредством смс-сообщений о необходимости сдачи денег для министра. Первый раз о необходимости сдачи <данные изъяты> рублей для Лукьяненко Е.А. С.О.В. сообщила на Совете директоров в ДД.ММ.ГГГГ г. и в этот год сдавала С.О.В. для Лукьяненко Е.А. денежные средства пять раз по <данные изъяты> рублей: к 8 марта, Дню социального работника, дню рождения Лукьяненко Е.А., Дню учителя, Новому году, всего <данные изъяты> рублей.

В мае 2015 г. С.О.В. сообщила о необходимости всем директорам сдать <данные изъяты> рублей, «как обычно». В конце ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, передала С.О.В.<данные изъяты> рублей и при разговоре С.О.В. сообщила, что к дню социального работника будет начислена премия, половину которой нужно будет отдать ей. Премия была перечислена, но эти деньги она не сдала. Боялась не сдавать деньги, так как держалась за свою работу. В поселке, где она проживала, найти работу сложно. Зная о приближении очередной даты поздравления министра, специально откладывала деньги из зарплаты, которая составляла <данные изъяты> рублей и передавала для Лукьяненко Е.А., которая сама лично ей никогда не говорила о негативных последствиях в случае не сдачи денег.

Согласно показаниям К.Н.И. - директора ГКОУ АО <данные изъяты> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), министр социального развития и труда Астраханской области Лукьяненко Е.А. являлась её непосредственным руководителем. В ДД.ММ.ГГГГ., до 8 марта, С.О.В. сообщила, что все директора к определенным датам должны передавать ей по <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи их Лукьяненко Е.А., пояснив, что это указание последней и оно обязательно для исполнения. Далее, каждый раз перед сборами денежных средств С.О.В. звонила на мобильный телефон и просила заехать к ней. Понимая, о чем идет речь, выполняла требования о передачи денег, поскольку в пенсионном возрасте боялась потерять работу и вопросов не задавала.

В 2014 г. сдавала денежные средства для министра пять раз, в ДД.ММ.ГГГГ г. денег не сдавала.

Лично Лукьяненко Е.А. не поздравляла, передала деньги, каждый раз по <данные изъяты> рублей С.О.В., на «Новый год» передала Сорокиной на корпоративе. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не собирали, так как была задержана Лебедева. В конце мая- начале июня <данные изъяты> г. от С.О.В. по программе «Вайбер» и от своих коллег узнала, что снова собирают денежные средства. Когда ей позвонила С.О.В. и велела привезти <данные изъяты> рублей, ответила, что денег не сдаст и не приедет. На «День социального работника» получила премию в размере двух месячных содержаний к празднику, из которой должна была передать С.О.В. часть денежных средств для Лукьяненко Е.А., но так и не передала их.

Информация о том, что наступят негативные последствия в случае отказа от сдачи денежных средств, до нее не доводилась, но она прекрасно понимала, что в случае ее отказа от передачи денежных средств наступят негативные последствия. Об этом говорили коллеги и приводили примеры увольнения директоров в случае не сдачи денег. Зная характер Лукьяненко Е.А., понимала, что это возможно.

Свидетель В.Е.А. - являвшаяся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ директором центра <данные изъяты>», в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ была в декретном отпуске. Знала Лукьяненко Е.А., как министра. <данные изъяты>. ей перевели на карточку денежные средства в размере двукратного денежного содержания. У неё возникли вопросы, почему вновь пришедшему работнику начислена большая премия. Ей позвонила С.О.В. и сказала, что это не ей, и она должна часть передать ей для Лукьяненко Е.А.. При этом С.О.В. сообщила, что это делается регулярно, на 8 марта, на день соцработника, день рождения министра, день учителя и Новый год, нужно каждый раз сдавать по <данные изъяты> рублей. В этой связи в феврале отвезла С.О.В. к 8 марта для министра <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, точно не помнит. С.О.В. сказала, что они так поздравляют министра и тогда она стала откладывать деньги из своей зарплаты.

Второй раз в ДД.ММ.ГГГГ г. к дню соцработника С.О.В. по телефону напомнила или в «Вайбере» зашифровано написала о сдаче денег для министра и она отвезла С.О.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, затем в июле - к дню рождения Лукьяненко Е.А. – <данные изъяты> рублей, в сентябре - к дню учителя и в декабре - к Новому году, каждый раз, по <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ на 8 марта сдала <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ушла в декретный отпуск и больше денег не сдавала. В общей сложности передала С.О.В. для Лукьяненко Е.А. <данные изъяты> рублей, так как идти работать было не куда. Предыдущие директора после увольнения не могли трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ она, А.Ю.А., Б.Н.Ш., К.О.В., В.А.Е., С.О.В. ходили поздравлять Лукьяненко Е.А. с праздником. С.О.В. в конверте показала им собранные деньги, денег было много. Все возмущались, но деньги сдавали, так как опасались негативных последствий.

Отношение к ней было всегда одинаковое, работала она честно, снисхождения к ней не было. Считает, что если не сдавала бы деньги, то её уволили как Аксёнову – директора центра «Аистёнок», которую замучили проверками и уволили.

В ходе предварительного расследования о передаче <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГг. не говорила, поскольку была в стрессовом состоянии: с двухмесячным ребенком, тремя детьми на иждивении, была уволена.

Как следует из показаний А.Ю.А. - директора ГБОУ Астраханской области <данные изъяты> в судебном заседании, Лукьяененко Е.А. являлась её непосредственным руководителем и в <данные изъяты> г. она передавала для нее <данные изъяты> раз по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства для Лукьяненко Е.А. не передавала, так как находилась в декретном отпуске.

В ходе телефонного разговора за неделю или две до праздника С.О.А. говорила, что надо приготовить <данные изъяты> подарков, то есть речь шла о необходимости принести <данные изъяты> рублей. Следующий раз деньги для министра собирали к ДД.ММ.ГГГГ, к Дню социального работника. Позвонила С.О.В. и велела готовить <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ после получения зарплаты, передала С.О.В.<данные изъяты> рублей.

Лично ходила поздравлять Лукьяненко Е.А. три раза. Когда поздравляли министра с ДД.ММ.ГГГГг., С.О.В. передала Лукьяненко Е.А. деньги в конверте. При второй передаче денежных средств не присутствовала. Поздравляли Лукьяненко Е.А. и на день рождения вместе с В, К.(Б)), Б, В., С.О.В., которой сдали деньги, положив их в конверт. Следующий раз собирали деньги для министра к дню учителя. От С.О.В. пришло смс- сообщение про <данные изъяты> подарков и она передала ей <данные изъяты> рублей.

Перед Новым годом позвонила С.О.В., сказала надо поздравить. Поняла, что нужно <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехала в ГСКУ Астраханской области «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где передала С.О.В.<данные изъяты> рублей, положив их в конверт, в котором лежали еще деньги. Не сдавать деньги мысли не возникало, так как знала случаи, когда увольняли тех, кто деньги не сдавал. Денежные средства отдавала из своей собственной зарплаты, а когда не хватало, занимала у родителей.

Как показала свидетель Ф.Л.И. - директор ГКОУ Астраханской области <данные изъяты>», в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), в конце ДД.ММ.ГГГГ г. С.О.В. после совещания озвучила требование министра Лукьяненко Е.А. о необходимости передавать ей денежные средства, а точнее по <данные изъяты> рублей, к определенным датам, таким, например: как 8 марта, День социального работника – 8 июня, день рождения Лукьяненко Е.А. – 3 августа, День учителя – 5 октября, Новый год – 31 декабря. Денежные средства все должны были сдавать С.О.В. для дальнейшей их передачи Лукьяненко Е.А. Сделала для себя вывод, что передача денежных средств для Лукьяненко Е.А. является условием дальнейшей работы на своем месте, то есть «если хочешь работать – плати».

Через какое-то время в кабинете в ГСКУ Астраханской области <данные изъяты> в <адрес>, отдала С.О.В.<данные изъяты> рублей. На день социального работника в ДД.ММ.ГГГГ г. С.О.В. вновь сказала, что надо сдать <данные изъяты> рублей. Для чего нужны были деньги, никогда не интересовалась, так как боялась. Общалась с другими директорами учреждений и слышала, что они тоже сдают деньги.

Всего в <данные изъяты> г. сдала деньги 5 раз по <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые для нее были значительной суммой. Зная характер Лукьяненко Е.А., понимая, что денежные средства предназначаются ей, и она, как руководитель, может уволить без объяснения причин или не продлить срочный трудовой договор, а также иными способами будет препятствовать выполнению трудовых обязанностей.

Таким образом, опасаясь неблагоприятных последствий для себя и для учреждения со стороны Лукьяненко Е.А., находясь в зависимом от нее положении, была вынуждена передавать денежные средства Лукьяненко Е.А. От директоров слышала, что Лукьяненко Е.А. может уволить сотрудника в один день и без объяснения причин, поэтому боялась этого и надеялась на снисходительное к ней отношение.

Из показаний свидетеля Г.С.П. - директора ГКУ <данные изъяты> в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. С.О.В. сказала всем, что нужно сдавать деньги по <данные изъяты> рублей на поздравления министра к праздникам: 8 марта, день социального работника, день рождение министра, день учителя, новый год. Это требование явилось для нее шоком, но отказаться не могла, так как боялась потерять работу, в связи с тем, что с ней был заключен срочный трудовой договор, и при этом никаких привилегий не было, деньги сдавала.

В течение ДД.ММ.ГГГГ гг., каждый раз по напоминанию С.О.В., сдавала <данные изъяты> рублей, с другими директорами учреждений это не обсуждала. В течение <данные изъяты> г. сдала для Лукьяненко Е.А. из своей зарплаты <данные изъяты> рублей, откладывая с каждой зарплаты по <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ на 8 марта деньги не собирали, вероятно, это было связано с уголовным делом Л.Е.А. На день социального работника в 2015 г. по программе «Вайбер» С.О.В. прислала ей сообщение, что надо приехать, поняла для чего. Приехала с деньгами к С.О.В., которая сказала, что будет еще премия в размере двух окладов, и один оклад нужно будет сдать на проведение Всероссийского форума. Требование С.О.В. она восприняла негативно. На проведение форума деньги не сдала, так как премию получила за день до задержания Лукьяненко Е.А.. Ранее таких премий никогда не было. Форум проведен не был.

Свидетель А.Т.А. – до ДД.ММ.ГГГГ директор детского центра <данные изъяты>», в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) показала, что за период работы в СРЦ <данные изъяты> сдавала денежные средства для Лукьяненко Е.А. на праздничные дни: 8 марта, День социального работника, День рождение министра. Впервые о сдаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для поздравления Лукьяненко Е.А. с праздником 8 марта сказала С.О.В. на заседании Совета директоров. Отнеслась к этому, как необходимости, осознавая, что это требования Лукьяненко Е.А., которые являются обязательными для исполнения. Понимала, что с ней могут не продлить срочный трудовой договор, а также будут проводить всевозможные проверки в учреждении. В связи с чем, вынуждена была передавать денежные средства для Лукьяненко Е.А.

На день социального работника о сборе денежных средств ей объявили в телефонном режиме. Передаваемые денежные средства были личными сбережениями. Заработная плата ее составляла <данные изъяты> рублей, иногда была еще и премия, но платить по <данные изъяты> рублей для нее было материально тяжело.

В ДД.ММ.ГГГГ г. сдавала три раза по <данные изъяты> рублей. На Новый год деньги не сдала, так как перешла на другое место работы. Деньги оставляла секретарю С.О.В. вместе с документами или передавала лично С.О.В.

Из показаний Б.И.В. - директора в ГСКУ Астраханской области <данные изъяты> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. С.О.В. сообщила, что если она хочет работать без каких-либо проблем со стороны Лукьяненко Е.А., то ей периодически необходимо передавать последней по <данные изъяты> рублей к определенным датам, таким, как 8 марта, День социального работника, день рождения Лукьяненко Е.А., День учителя, Новый год. Связавшись со своими коллегами, выяснила, что и они уже были в курсе требований Лукьяненко Е.А. Опасалась неблагоприятных последствий для себя и для учреждения со стороны Лукьяненко Е.А., увольнения, поскольку была единственным кормильцем в семье, находясь в зависимом положении, была вынуждена передавать денежные средства для Лукьяненко Е.А. Сумма денежных средств, переданная по требованию Лукьяненко Е.А. являлась для неё очень существенной.

От своих коллег слышала, что те, кто не сдаёт денежные средства Лукьяненко Е.А., несомненно, будут уволены. Ей известно со слов коллег, что были случаи, когда Лукьяненко Е.А., не задумываясь, увольняла неугодных ей людей. Однако о том, что в случае не сдачи денежных средств наступят негативные последствия в виде увольнения, проверок она осознавала сама, ей об этом никто не говорил.

В ДД.ММ.ГГГГ г. на 8 Марта, день Социального работника, день рождения Лукьяненко Е.А., день учителя и на Новый год передала для поздравления Лукьяненко Е.А. по <данные изъяты> рублей. Всего в ДД.ММ.ГГГГ г. сдала для министра <данные изъяты> рублей.

Подтвердила, что ходила с Сорокиной один раз поздравлять министра, с ними была Бурлакова, Бондарева, остальных не помнит, всего 6 человек.

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ директора ГСКУ Астраханской области «<данные изъяты> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ г. на одном из заседаний Совета директоров реабилитационных центров и детских домов Б.Н.Ш., которая являлась руководителем одного из учреждений и входила в Совет, сказала, что необходимо привезти <данные изъяты> рублей для поздравления министра Лукьяненко Е.А.. Вскоре узнала, что данную сумму необходимо было привозить к каждому празднику и ей стало понятно, почему заключались срочные трудовые договоры, и почему в её учреждении она четвертый руководитель за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что директора платили министру, опасаясь, что трудовой контракт не будет продлен.

Выбора у неё не было, поскольку находилась в зависимом от Лукьяненко Е.А. положении и боялась потерять работу. Слышала, что те руководители, которые не платят, будут уволены. В качестве примера приводили увольнение бывшего директора ГСКУ АО <данные изъяты>» П.Т.В.

Денежные суммы по <данные изъяты> рублей сдавали на праздники: Новый год, 8 марта, день социального работника, день рождение министра, день учителя. В ДД.ММ.ГГГГ г. Б.Н.Ш. говорила о том, что необходимо сдать деньги к Новому году. О сдаче денежных средств писали в «Вайбере», говорили на Совете директоров.

На новогоднем корпоративе, точную дату не помнит, в кафе <данные изъяты>» передала С.О.В.<данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. на заседании Совета директоров С.О.В. всем директорам учреждений сообщила, что скоро День социального работника и необходимо сдать деньги, сумма та же. Все поняли, что <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в центре <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, отдала С.О.В.<данные изъяты> рублей. С.О.В. пояснила, что всем сотрудникам будет выписана премия в размере двух месячных содержаний, и одно месячное содержание нужно будет сдать на проведение форума. Получила премию в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей нужно было передать для Лукьяненко Е.А., но сдать деньги не успела, так как последняя была задержана.

Деньги, которые отдавала, были личными сбережениями, иного источника дохода у нее не было. При зарплате в <данные изъяты> рублей отдавать <данные изъяты> рублей было материально сложно. Однако у нее не было другого выхода, найти другую работу очень сложно.

Как показала свидетель К.Э.В. - с ДД.ММ.ГГГГ г. директор ГСКУ Астраханской области <данные изъяты> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), информацию о сборах денежных средств для Лукьяненко Е.А. до нее доводила лично С.О.В. на совете директоров, а также посредством сообщений с использованием программы «Вайбер». Она сообщала ей и другим директорам о том, что надо отчитаться по «Ассоциации» и обязательно заехать к ней на работу

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. на Совете директоров С.О.В. сообщила, что скоро праздник, День социального работника, и всем в ближайшее время необходимо будет к ней заехать, «все как обычно». Она передала С.О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства один раз в сумме <данные изъяты> рублей. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. после вышеуказанного совета, приехала к С.О.В. и та ей пояснила, что существуют некие правила, традиции, когда они все «поздравляют» Лукьяненко Е.А. с праздниками по <данные изъяты> рублей и к Дню социального работника необходимо отдать <данные изъяты> рублей. В ходе разговора с С.О.В. поняла, что это требование Лукьяненко Е.А., поэтому без лишних вопросов отдала деньги, поскольку понимала, что в случае отказа ей не дадут работать и уволят.

Информация о негативных последствиях в случае отказа от сдачи денежных средств, до нее не доводилась, но она прекрасно понимала, что в случае отказа от передачи денежных средств ей просто не дадут работать и уволят.

Согласно показаниям К.Н.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ. исполняющей обязанности директора <данные изъяты>», в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ г. состоялся совет директоров, где директор центра <данные изъяты>С.О.В. заявила, что надо сдать <данные изъяты> руб. на праздник День соцработника. Куда пойдут эти деньги, не говорила. Кроме того, довела до сведения, что будет премирование в размере двух денежных содержаний, одно из которых надо отдать. Передала С.О.В. из личных средств <данные изъяты> руб. Данная сумма является для неё существенной. Сдала, так как приказы не обсуждаются, боялась, что уволят, поскольку дорожит работой. Ей не говорили, что если не передаст денег, то уволят.

Премию <данные изъяты> рублей получила, половину не отдала, так как Лукьяненко Е.А. была задержана.

<данные изъяты> руб., половину премии, не отдавала, но должна была передать после зарплаты 5-6 июня. Помнит, что в программе «Вайбер» была переписка. Понимала, что денежные средства для руководства министерства.

Как следует из показаний свидетеля К.О.В. - руководителя ГКУ Астраханской области <данные изъяты>, в судебном заседании, за две недели до ДД.ММ.ГГГГС.О.В. всем объявила, что надо сдать <данные изъяты> рублей к дню 8 марта для министра Лукьяненко Е.А. Вариант не сдавать не рассматривался. Сдала свои собственные деньги <данные изъяты> рублей при зарплате в <данные изъяты> рублей в месяц. Не знала, как бы изменилось отношение к ней, если бы не сдавала деньги. С.О.В. на неё прямого влияния не имела, но могла создать конфликт, который причинил бы ей ущерб. Думает, что С.О.В. могла бы представить ее в отрицательном виде перед Лукьяненко Е.А., могла организовать проверки, так как на базе возглавляемого С.О.В. учреждения находился ресурсный методический центр.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. С. сказала, что надо сдать на день социального работника <данные изъяты> руб. и она сдала из своих личных средств эти деньги, передав их в центре <данные изъяты> на <адрес>С.О.В. Сдавали ли другие директора, не знает, так как с ними не общается.

В августе день рождения Лукьяненко Е.А. С.О.В. сообщила, что надо сдать <данные изъяты> рублей, и она вновь сдала из своих личных средств С.О.В.. В ДД.ММ.ГГГГ г. сдала на форум и обучение <данные изъяты> рублей, думая, что оно платное, поскольку ранее обучалась за свои средства. Форум и обучение не состоялись, деньги не вернули. В ДД.ММ.ГГГГ г. также сдала <данные изъяты> рублей к дню социального работника. Это были её личные средства, ей материально помогали родители. В июне получила премию ко дню соцработника в размере двух денежных содержаний. Из премии денег не отдавала.

В общей сложности в ДД.ММ.ГГГГ г. сдала <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. не говорили, что деньги предназначены для министра. Не спрашивала, с какой целью собирают деньги. Ей неизвестно, передала ли С.О.В. деньги Лукьяненко Е.А.. В программе «Вайбер» была группа, в которой общались директора центров, где С.О.В. разместила СМС, содержание которого не помнит, но речь шла о подарках. Не помнит, было ли сообщение, что необходимо отчитаться по премии.

Свидетель Ш.О.В. - с ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности директора Центра содействия семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, постинтернатной адаптация детей и лиц, приравненных к ним, в судебном заседании показала, что она не передавала денежные средства для Лукьяненко Е.А..

В конце мая, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонила В.Е.А., бывший директор центра, велела приехать к С.О.В., где та объявила о премии в размере двух окладов, из которых необходимо будет отдать один оклад на проведение форума. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. передала С.О.В.<данные изъяты> рублей. Форум состоялся, но только в <адрес>; делегация, представлявшая <адрес>, на нем присутствовала. Денежные средства сдала, потому что приказы вышестоящих лиц не обсуждаются. С директорами других учреждений не общалась.

Свидетель И.С.С. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор детского дома <данные изъяты>», в судебном заседании, пояснила, что в период её работы ни на одном совещании Совета она не присутствовала. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ г. по телефону С.О.В. сказала о приближающемся празднике - дне социального работника и сказала, что надо приехать, отказавшись сообщить по телефону, для чего необходимо приехать, сообщив лишь, что такое по телефону не обсуждают. Через 2-3 дня после указанного разговора, встретилась с С.О.В. и та сообщила, что к Дню социального работника надо сдать <данные изъяты> рублей для поздравления министра, а также то, что начислена премия, половину которой также нужно сдать в связи с форумом. Лишних вопросов по форуму она не задавала.

Поскольку суммы для неё были огромными, сказала, что не может собрать такие деньги. На что С.О.В. заявила, что она руководитель и должна подумать, где найти деньги. О размере премии на тот момент не знала. Впоследствии получила премию в размере двух месячных окладов. С С.О.В. больше не общалась и денег никому не передавала. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не сдавала, поскольку не должна их кому-то отдавать.

Согласно показаниям К.М.М. - до ДД.ММ.ГГГГ директора ГКУ Астраханской области <данные изъяты> в судебном заседании, за период работы в ДД.ММ.ГГГГ г. С.О.В. по телефону сообщила, что необходимо сдать <данные изъяты> рублей, она отказалась. После этого ДД.ММ.ГГГГ, после совещания, её пригласили к Лукьяненко Е.А., где объяснили, что она перестала справляться со своими обязанностями, стала пассивной. Она уволилась. После этого ей министерство предложило другое место работы, в Детском доме «Звездочка», где она проработала до ДД.ММ.ГГГГ г., а потом уволилась по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей звонила С.О.В. по поводу сдачи денег, и она сдала <данные изъяты> рублей на подарок и на цветы для министра. Когда уволилась, то в учреждение пришла Лебедева, которая не смогла лучше её руководить учреждением. С другими директорами не общалась. Разговаривала с Комисаровой, у которой спрашивала, звонила ли ей С.О.В. и та рассказала, что С.О.В. звонила по этому поводу, и она не знает, где брать деньги и что делать.

Из показаний свидетеля Я.А.В. - по ДД.ММ.ГГГГ. секретарь директора <данные изъяты>С.О.В., в судебном заседании следует, что о том, как и кого поздравляли, ей ничего не известно. К С.О.В. в СРЦ «Исток» приезжали директора учреждений Козловская, Бурлакова и Панасенко. В основном директора учреждений приезжали к праздникам, на Совет директоров. Для С.О.В. оставляли подарки, пакеты, корзиночки, конверты, что было внутри, не знает.

Оснований не доверять показаниям в судебном заседании приведённых выше свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимой не установлено. Все свидетели при всем случившемся характеризовали Лукьяненко Е.А. положительно, как грамотного, требовательного и творческого руководителя.

Незначительные противоречия в их показаниях в судебном заседании и в ходе предварительного расследования вызваны субъективным восприятием произошедших событий, прошедшим периодом времени со времени имевших место событий, и не ставят под сомнение достоверность показаний свидетелей в судебном заседании.

Свидетель А.Н.А. - директор ГАУ АО <данные изъяты> член Совета директоров реабилитационных центров и детских домов, двоюродная сестра подсудимой, в ходе предварительного расследования подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. С.О.В. собрала с них по <данные изъяты> рублей для поздравления Лукьяненко Е.А. с праздником «День социального работника». <данные изъяты>)

В судебном заседании свидетель А.Н.А. утверждала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с неё денежных средств для Лукьяненко Е.А. не требовали, и она денег для последней не передавала. Поздравляла Лукьяненко Е.А., как родственницу, в семейном кругу.

В ДД.ММ.ГГГГ. на заседании Совета директоров С.О.В. объявила о необходимости сдать по <данные изъяты> руб. на день соцработника. Намечались праздничные мероприятия, нужны были деньги на приобретение подарков, наград, благодарственных писем, то есть на организацию профессионального праздника. Именно на эти цели передала С.О.В.<данные изъяты> руб. из собственных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ. получила премию, размер которой не помнит, и должна была отдать половину премии для проведения форума, но так как премию в тот период времени не получила, то половину ее никому не передавала.

После задержания Лукьяненко, ей позвонили ночью, вызвали для допроса, при этом грубо разговаривали, называли соучастницей, запугивали. О наличие у нее замечаний к протоколу не указала по причине высокого артериального давления.

Анализируя показания свидетеля А.Н.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в совокупности с показаниями свидетелей С.О.В., В.А.Е., Волыкиной Л.В., В.Т.А., К.Н.И., Ф.Л.И., Г.С.П., Б.Е.Ф., К.Э.В., К.Н.Г., И.С.С. суд приходит к выводу, что свидетель А.Н.А., несмотря на то, что являлась двоюродной сестрой Лукьяненко Е.А., будучи директором ГАУ АО <данные изъяты>», как и другие директора подведомственных Министерству социального развития и труда учреждений, передала С.О.В. для дальнейшей передачи Лукьяненко Е.А. в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей: по <данные изъяты> рублей к 8 марта, дню социального работника, дню рождения Лукьяненко Е.А., дню учителя, Новому году, а также в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей к дню социального работника, в связи с чем, показания А.Н.А. в судебном заседании об отрицании передачи Лукьяененко Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей и о передаче в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на организацию профессионального праздника суд считает не достоверными. Суд считает, что свидетель А.Н.А. в силу родственных отношений не желает уличать Лукьяненко Е.А. в совершении преступления.

Из показаний свидетеля Б.Н.Ш. - директора ГСКУ АО <данные изъяты> в ходе судебного следствия следует, что денежные средства ни разу для Лукьяненко Е.А. не передавала. Собирались по <данные изъяты> рублей на подарки и цветы, в ДД.ММ.ГГГГ г. сдала <данные изъяты> рублей, что имело место и в ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ планировалось проведение форума, хотели собрать деньги. Половину премии без вычета налогов должны были отдать на форум, но форум был отменен, деньги не сдали. О форуме говорили на заседании Совета весной ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетеля Б.Н.Ш. в совокупности с показаниями свидетелей С.О.В.В.(Б.) Л.В., А.Ю.А., В.А.Е., Б.Е.Ф., Л.Е.А., приказом «Премирование руководителей учреждений к Дню социального работника, май 2015» (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) суд приходит к выводу, что Б.Н.Ш. в 2014 г. передала С.О.В. для передачи Лукьяненко Е.А. в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе к 8 марта, дню социального работника, дню рождения Лукьяненко Е.А., дню учителя, Новому году, а также в ДД.ММ.ГГГГ году ко дню социального работника по <данные изъяты> рублей к каждой указанной дате; присутствовала при поздравлениях Лукьяненко Е.А. и вручении ей конверта с денежными средствами, зная о том, что в конверте находятся деньги, передаваемые Лукьяненко Е.А. в качестве взятки, поскольку все директора складывали в конверт в её присутствии.

Кроме того, свидетель Б.Н.Ш. информировала других директоров о необходимости передачи Лукьяненко Е.А. через С.О.В. по <данные изъяты> рублей к вышеперечисленным датам; получала от В.(Б.) Л.В., Л.Е.А. денежные средства и передавала их С.О.В. для Лукьяненко Е.А..

В этой связи ее показания об отрицании передачи денежных средств Лукьяненко Е.А. суд считает недостоверными.

Как утверждал в суде свидетель П.М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ г. заместителя главного врача ГКУ <данные изъяты> заседания Совета директоров он игнорировал, так как учреждение находилось на стадии ликвидации, не был ни на одном заседании, в связи с чем, ему ничего не известно о сборах денежных средствах с директоров.

Никогда не передавал для Лукьяненко Е.А. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ зашел к С.О.В. по её требованию. У Совета директоров была своя касса, и он сдал имевшиеся у него <данные изъяты> рублей на поздравление к дню социального работника, в качестве личного взноса к празднику, так как раньше никогда не складывался.

Данная сумма для него незначительная, так как заработная плата у него была <данные изъяты> рублей и дивиденды от фирмы, учредителем которой он является. Данная сумма с С.О.В. не обговаривалась, инициатива сложиться к празднику была его.

Сопоставляя показания свидетеля П.М.В. с показаниями свидетеля С.О.В., приказом «Премирование руководителей учреждений к Дню социального работника, май 2015» (<данные изъяты> размерами заработной платы директоров, входящих в Совет (<данные изъяты>), совокупностью других собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> рублей, которые указанный свидетель передал С.О.В., являлись половиной начисленной ему премии к дню социального работника, которые были переданы им для Лукьяненко Е.А. и по ее требованию. В связи с чем его показания о добровольной передачи <данные изъяты> рублей на празднование дня социального работника, суд считает недостоверными и считает, что П.М.В. не желает давать показания, уличающие Лукьяненко Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Из показаний свидетеля К.Л.В. - с ДД.ММ.ГГГГ. директора реабилитационного центра <данные изъяты>», в судебном заседании следует, что она присутствовала на совещаниях Совета директоров, но о сборах денежных средств не слышала, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. уволилась. До нее директором реабилитационного центра «<данные изъяты> была Проняшина, с которой она не знакома. После нее директором реабилитационного центра <данные изъяты>» стала Б.Е.Ф.. В период работы в реабилитационном центре «<данные изъяты>» руководство никогда не поздравляла. Сдавала деньги всего один раз в сумме <данные изъяты> рублей.

Анализируя показания свидетеля К.Л.В. в совокупности с приведёнными выше доказательствами, суд не видит оснований подвергать их сомнению. Вместе с тем, показания свидетеля о том, что она не передавала денежных средств Лукьяненко Е.А., никак не ставит под сомнение приведенные в приговоре показания вышеперечисленных свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля М.А.В. - с марта ДД.ММ.ГГГГ г. исполняющей обязанности директора Центра помощи детям «Малышок» в судебном заседании, за период работы денежные средства для Лукьяненко Е.А. она не передавала. О постоянном взимании с директоров денежных средств ей ничего не известно. Руководство ни на какие праздники никак не поздравляла, о том, что надо какого-то поздравлять, ей никто не говорил.

Оценивая показания свидетеля М.А.В. в совокупности с показаниями свидетеля С.О.В., А.Ю.А. - директора Центра помощи детям «Малышок» до ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что М.А.В. непосредственно от С.О.В. было известно обо всех суммах, которые необходимо было сдать; информацию о необходимости сдать деньги ко дню социального работника на поздравление министра в ДД.ММ.ГГГГ. она получила на Совете директоров и затем передала <данные изъяты> рублей С.О.В. для передачи Лукьяененко Е.А.; часть премии ко дню социального работника в ДД.ММ.ГГГГ г. М.А.В. не сдавала. Показания данного свидетеля в судебном заседании суд считает недостоверными.

Анализируя в совокупности показания вышеприведённых свидетелей с показаниями свидетелей С.О.В., Л.Е.А., П.А.П. и всеми собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что Лукьяненко Е.А. через С.О.В. в ДД.ММ.ГГГГ гг. получила в качестве взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе <данные изъяты> рублей, из которых

в ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно:

- к 8 марта – <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей И.О.А., А.Н.А., В.А.Е., В.(Б.) Л.В., Л.Е.А., В.Т.А., К.Н.И., К.О.В., В.Е.А., А.Ю.А., Ф.Л.И., Г.С.П., А.Т.А., Б.Н.Ш., Б.И.В., С.О.В.

- к 8 июня (Дню социального работника) – <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей И.О.А., А.Н.А., В.А.Е., В.(Б.) Л.В., Л.Е.А., В.Т.А., К.Н.И., К.О.В., В.Е.А., А.Ю.А., Ф.Л.И., Г.С.П., А.Т.А., Б.Н.Ш., Б.И.В., С.О.В.;

- к 3 августа (дню рождения Лукьяненко Е.В.) – <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей И.О.А., А.Н.А., В.А.Е., В.(Б.) Л.В., Л.Е.А., В.Т.А., К.Н.И., К.О.В., В.Е.А., А.Ю.А., Ф.Л.И., Г.С.П., А.Т.А., Б.Н.Ш., Б.И.В., С.О.В.;

- к 5 октября (Дню учителя) – <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей И.О.А., А.Н.А., В.А.Е., В.(Б.) Л.В., Л.Е.А., В.Т.А., К.Н.И., В.Е.А., А.Ю.А., Ф.Л.И., Г.С.П., Б.Н.Ш., Б.И.В., С.О.В.;

- к 31 декабря (Новому году) – <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей И.О.А., А.Н.А., В.А.Е., В.(Б.) Л.В., Л.Е.А., В.Т.А., К.Н.И., В.Е.А., А.Ю.А., Ф.Л.И., Г.С.П., Б.Н.Ш., Б.И.В., Б.Е.Ф., С.О.В.;

В ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГг. получила от:

- И.О.А. – <данные изъяты> рублей, А.Н.А. – <данные изъяты> рублей, В.А.Е. – <данные изъяты> рублей, В.(Б.) Л.В. – <данные изъяты> рублей, В.Т.А. – <данные изъяты> рублей, К.О.В. – <данные изъяты> рублей, Ф.Л.И. – <данные изъяты> рублей, Г.С.П. – <данные изъяты> рублей, Б.Н.Ш. – <данные изъяты> рублей, Б.Е.Ф. – <данные изъяты> рублей, К.Э.В. – <данные изъяты> рублей, М.А.В. – <данные изъяты> рублей, К.Н.Г. – <данные изъяты> рублей, П.М.В. – <данные изъяты> рублей, Ш.О.В. - <данные изъяты> рублей, П.А.П. – <данные изъяты> рублей, С.О.В. – <данные изъяты> рублей.

Денежные средства передавались Лукьяненко Е.А. свидетелями Л.Е.А., П.А.П., С.О.В., И.О.А., В.А.Е., В.(Б.) Л.В., В.Т.А., К.Н.И., В.Е.А., А.Ю.А., Ф.Л.И., Г.С.П., А.Т.А., Б.И.В., Б.Е.Ф., К.Э.В., К.Н.Г., К.О.В., Ш.О.В., М.А.В., Б.Н.Ш.А.Н.А.П.М.В. в качестве взятки в расчёте на её благосклонность, возможность спокойно работать, продление трудовых договоров по истечению их сроков, избежание придирок и постоянных проверок со стороны министерства.

Этот вывод суда также подтверждается показаниями свидетелей Ш.И.Т., Ч.Е.П., К.И.М.

Из показаний свидетеля Ш.И.Т. – с ДД.ММ.ГГГГ г. руководителя ГУ <данные изъяты>», в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) следует, что её непосредственным руководителем являлась Лукьяненко Е.А.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ. кто-то из сотрудников Министерства социального развития и труда Астраханской области ей пояснил, что если она хочет работать без каких-либо проблем со стороны Лукьяненко Е.А., то ей периодически необходимо передавать по <данные изъяты> рублей со своих личных денежных средств к определенным датам, таким как 8 марта, День социального работника -8 июня, День рождения Лукьяненко Е.А. - 3 августа, Новый год. Речи о премиях к данным дням, получив которые она сможет выплатить требуемую сумму, не было. Насколько поняла, требуемую сумму нужно передать Лукьяненко Е.А. в Министерстве к Дню социального работника, когда все руководители подведомственных учреждений ее лично поздравляют.

Решила не выполнять незаконные требования о передаче денежных средств Лукьяненко Е.А., понимая не только незаконность этих требований, но и в связи с недостаточностью личных денежных средств. Поздравила Лукьяненко Е.А., подарила ей цветы и, возможно, какой-то сувенир. Через несколько дней со стороны сотрудников Министерства стали предъявляться претензии по работе, проводились всевозможные проверки, и работать стало крайне трудно. У нее сложилось впечатление, что все работники Министерства на нее в один момент ополчились. Хотя Лукьяненко Е.А. ей сама не звонила и угроз не высказывала, предположила, что такое отношение к ней объясняется ее отказом выполнять ее требования о передаче денежных средств. Интересовалась в других учреждениях, но такого отношения к директорам других учреждений не было.

Примерно через месяц ей позвонила сотрудница Министерства М.Н., сообщила, что ее вызывает министр Лукьяненко Е.А. и необходимо приехать в любое время, так как Лукьяненко Е.А. на работе допоздна. Без промедления собралась и поехала к Лукьяненко Е.А., по приезду через 40 минут, выяснилось, что Лукьяненко Е.А. нет в Министерстве с 10 часов. Заместитель министра В(П).А.С. сразу стала ее отчитывать, что она не выполняет требования Лукьяненко Е.А., в грубой форме начала указывать, что она долго едет к министру.

После этого случая несколько раз пыталась попасть к Лукьяненко Е.А. и объяснить происходящее, а также поговорить о сложившейся ситуации, однако она ее не принимала. Проверки в возглавляемом ей учреждении продолжались, на всех совещаниях Лукьяненко Е.А. и ее заместители постоянно критиковали ее, как руководителя, и работу центра в целом. Работать не давали, и она поняла, что надо платить, чтобы работать. В связи с этим решила уволиться, в ДД.ММ.ГГГГ. написала заявление об уходе по собственному желанию и 15 августа была уволена.

Считает, что произошедшее с ней оказалось примером для иных руководителей.

Из показаний свидетеля Ч.Е.П. - с ДД.ММ.ГГГГ г. директора ГСКУ Астраханской области «<данные изъяты>, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) следует, что она поздравляла Лукьяненко Е.А. с праздниками: 8 марта, День социального работника, день рождения, Новый год. Слышала, что Лукьяненко Е.А. необходимо дарить именно денежные средства, но она дарила ей цветы и подарочные карты парфюмерных магазинов. В этой связи ей никто не угрожал и не обязывал передавать Лукьяненко Е.А. денежные средства. Вместе с тем, примерно весной ДД.ММ.ГГГГ г. в возглавляемом ей учреждении начались всевозможные плановые и внеплановые проверки, работать стало невозможно, несмотря на то, что она добросовестно выполняла свои обязанности. Поняла, что в отношении неё начался прессинг, в связи с чем, не знала.

Лукьяненко Е.А. требовала от неё создания <данные изъяты> при отсутствии финансирования, продолжала требовать невыполнимое. Лукьяненко Е.А. предложила перейти на должность заместителя руководителя, поскольку уже имелся кандидат на должность руководителя. Она отказалась, просила объяснить причину, на что Лукьяненко Е.А. пояснила, что она не справляется со своими обязанностями, но с какими конкретно и в чем это выражается, объяснить не смогла.

Поняла, что она не устраивает Лукьяненко Е.А., и все ее старания напрасны. Примерно в <данные изъяты> г. её вызвали в Министерство и вручили приказ об увольнении по инициативе работодателя без объяснения причин.

Из показаний свидетеля К.И.М. - с конца ДД.ММ.ГГГГ г. директора Наримановского реабилитационного центра, в судебном заседании следует, что центр нуждался в срочном капитальном ремонте, замене электропроводки. Она обращалась к министру Лукьяененко Е.А., просила выделить центру 2,5 млн.руб. для ремонта. В ответ на ее обращение учреждение закрыли, а ее уволили, сославшись на то, что она много говорит и много пишет. С Лукьяненко Е.А. на этот счет не общалась, забрала трудовую книжку и ушла.

В период работы к ней подходили заместители министра и обязывали поздравлять Лукьяненко Е.А. на праздники денежными средствами, просили передать министру деньги на корректировку носа Лукьяненко Е.А., затем в связи с приобретением ей квартиры. Такие обращения имели место не один раз.

Министра всегда поздравляла, дарила цветы, в конверт в знак уважения вкладывала приемлемую денежную сумму. Другие директора учреждений жаловались и были недовольны тем, что должны передавать Лукьяненко Е.А. денежные средства.

В связи с отказом от сдачи денежных средств, чувствовала к себе негативное отношение, которое все время усиливалось. Всегда выражала свои мысли прямо и это не нравилось. Все это она считает причиной негативного отношения к ней и, как следствие, её увольнения.

С Л.Е.А., П.А.П., С.О.В., И.О.А., В.А.Е., В.(Б.) Л.В., В.Т.А., К.Н.И., В.Е.А., А.Ю.А., Ф.Л.И., Г.С.П., А.Т.А., Б.И.В., Б.Е.Ф., К.Э.В., К.Н.Г., К.О.В., Ш.О.В., М.А.В., Б.Н.Ш.А.Н.А.П.М.В. Министерством социального развития и труда Астраханской области в лице министра Лукьяненко Е.А. были заключены трудовые договора сроком на один год, которые пролонгировались исключительно по инициативе министерства, что следует из трудовых договоров, дополнений к ним и приказов (т.<данные изъяты> – по К.О.В.; т<данные изъяты> – по И.С.С.; <данные изъяты> – по К.Э.В.; т.<данные изъяты> по Б.Е.Ф.; т<данные изъяты> - по П.А.П.; т<данные изъяты> – по Г.С.П.; <данные изъяты> - по В.А.Е.; т.<данные изъяты> по Ф.Л.И.; <данные изъяты> – по К.Н.И.; т<данные изъяты> по В.(Б.) Л.В.; <данные изъяты> – по В.Т.А.; т.4 л.д. <данные изъяты> - по И.О.А.; <данные изъяты> - по Б.Н.Ш.; <данные изъяты> - по С.О.В.; <данные изъяты> - по А.Н.А.; <данные изъяты> – по А.Т.А.; т<данные изъяты>- по Б(К)..; <данные изъяты> по В.Е.А.; т<данные изъяты> по А.Ю.А.)

Из показаний свидетеля П.А.С. - заместителя министра социального развития и труда Астраханской области, в судебном заседании следует, что руководителем для директоров детских учреждений является министр, а она координирует воспитательную работу. Совет директоров был создан по приказу министра, его руководителем являлась С.О.В., назначенная на эту должность министром. Каким образом директора учреждений поздравляли министра Лукьяненко Е.А., спрашивать было не принято. Лукьяненко Е.А. идеальный руководитель, по личным качествам строгий, справедливый, творческий человек.

Когда и почему стали заключать срочные трудовые договоры с сотрудниками учреждений, подведомственных министерству, не знает. С ней также был заключен трудовой контракт на год. Решение о назначении ее на должность заместителя министра приняла сама министр Лукьяненко Е.А. Решения о премировании сотрудников министерства и учреждений, подведомственных министерству, принимала Лукьяненко Е.А., но советовалась со своими заместителями.

Оценивая показания свидетелей Ч.Е.П., Ш.И.Т., К.И.М., П.А.С. суд не видит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, согласуются между собой и приведёнными выше доказательствами.

Анализируя показания свидетелей Ч.Е.П., Ш.И.Т., К.И.М., П.А.С., а также свидетеля К.М.М., в совокупности с показаниями руководителей подведомственных министерству социального развития и труда Астраханской области учреждений, условиями заключённых с ними трудовых договоров, а также показаниями свидетеля С.О.В. о реакции Лукьяненко Е.А. на не передавшего ей денежные средства директора, в виде высказывания о ближайшем его увольнении, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты> согласно которой Лукьяненко Е.А. интересуется именами директоров, которые недовольны передачей ей денежных средств, а также тем, будут ли сданы директорами денежные средства к следующей дате – её юбилею, другими приведенными в приговоре доказательствами, суд приходит к выводу, что у руководителей подведомственных Министерству учреждений имелись основания опасаться досрочного расторжения с ними трудовых договоров, а также отказа в продлении с ними трудовых договоров, проведения различного рода проверок, привлечения к дисциплинарной ответственности при их отказе передавать Лукьяненко Е.А. денежные средства в качестве взятки, поскольку приём на работу и увольнение были исключительной прерогативой министра Лукьяненко Е.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что в отношении учреждений, руководители которых передавали Лукьяненко Е.А. взятки, трудовые договоры досрочно не расторгались, а по истечению срока договора, вновь заключались на определенный срок, в том числе и при наличии дисциплинарных взысканий.

Ф.Л.И., К.Н.Г., Б.Н.Ш.В.Т.А.А.Н.А.привлекались к дисциплинарной ответственности, на первых троих налагалось дисциплинарное взыскание в виде выговора, на двух других – в виде замечания, что следует из списка руководителей учреждений, имеющих дисциплинарные взыскания <данные изъяты>) и приказов «Об исполнительской дисциплине» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Н.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Н.Ш., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Т.А., №-л от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Л.И.

Положением о системе оплаты труда работников государственных учреждений социального обслуживания Астраханской области, подведомственных министерству социального развития и труда Астраханской области, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что стимулирование руководителя учреждения осуществляется с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения (п.1.12).

Анализируя данные доказательства в совокупности с телефонными переговорами Б.Н.Ш., из содержания которых следует, что она была удивлена своим премированием и размером премии при наличии у неё выговора; показания П.А.П. о премировании сотрудников, передававших Лукьяненко Е.А. денежные средства, имеющих дисциплинарные взыскания, суд приходит к выводу, что Лукьяненко Е.А., премировала сотрудников, имевшие дисциплинарные взыскания, но передававших ей денежные средства в качестве взятки. (Ф.Л.И., имеющая два дисциплинарных взыскания в виде двух выговоров, наложенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.Г., имеющая выговор, были премированы ко дню социального работника ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2-х месячного денежного содержания).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства передавались Лукьяненко Е.А. и принимались ею в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

В ходе предварительного расследования уголовное дело в отношении С.О.В., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, совершенное в крупном размере, (по передаче взяток Лукьяненко Е.А.) прекращено ДД.ММ.ГГГГг. по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ ввиду деятельного раскаяния. (т<данные изъяты>)

Из плана работы Министерства социального развития и труда Астраханской области на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что проведение мероприятия (семинара-совещания, форума) по теме «Социальное сопровождение семей с детьми в Астраханской области: тенденции и перспективы развития» не планировалось (т<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля П.А.С. - заместителя министра социального развития и труда Астраханской области, в судебном заседании следует, что в <данные изъяты>. на территории Астраханской области должен был пройти форум – Всероссийский семинар-совещание по проведению итогов 2 этапа пилотной площадки по социальному сопровождению семей. Астраханская область в числе 5 регионов Российской Федерации определена в качестве одного из пилотных регионов, так как с 01.01.2015 вступил в законную силу ФЗ №442 «О социальном обслуживании граждан».

Вместе с Лукьяненко Е.А. были в Великом Новгороде, где проходил первый этап семинара, где стало известно, что Астраханская область, как пилотно-экспериментальная площадка, будет проводить всероссийский семинар-совещание.

Проведение этого мероприятия не планировалось заранее, финансирования не было. Лукьяненко Е.А. пыталась решить вопрос о финансировании семинара в рабочем порядке в Минфине. Каким образом разрешился вопрос с финансированием этого мероприятия, не знает, но была разработана программа мероприятия, которую прилагали к приглашениям. Данный форум-семинар не состоялся, в связи с арестом Лукьяненко Е.А..

Согласно письму Министерство социального развития и труда Астраханской области за подписью Е.А. Лукьяненко № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ г. Москвы «<данные изъяты> приглашает принять участие с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на территории Астраханской области в семинаре-совещании на тему: «Социальное сопровождение семей с детьми в Астраханской области: тенденции и перспективы развития», прилагают проект программы проведения семинара (<данные изъяты>)

В Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ поступило приглашение принять участие в семинаре-совещании в г. Астрахань в период с ДД.ММ.ГГГГ на тему <данные изъяты><данные изъяты>.

На электронную почту Государственного автономного учреждения города Москвы «Института дополнительного профессионального образования работников социальной сферы» в ДД.ММ.ГГГГ г. поступило приглашение принять участие в семинаре-совещании в г. Астрахань в период с ДД.ММ.ГГГГ на тему «<данные изъяты> (<данные изъяты>)

В адрес Министерства образования и науки РФ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило приглашение принять участие в семинаре-совещании на тему «Социальное сопровождение семей с детьми в Астраханской области: тенденции и перспективы развития» совместно с представителями Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, Института дополнительного профессионального образования работников социальной сферы <адрес>, а также представители четырех субъектов РФ, участвующих в пилотном проекте, представителям Департамента государственной политики в сфере защиту прав детей, что следует из письма заместителя министра Минобрнауки России В.Ш. Каганова от ДД.ММ.ГГГГ№ (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля И.О.С. - эксперта отдела обращения граждан Министерства социального развития и труда Астраханской области, в судебном заседании следует, что письма относительно форума в <адрес> направлялись в ДД.ММ.ГГГГ г. в Фонд поддержки детей, но какого характера не знает. Программа «Директ», через которую направлялись письма, ничем не защищена, поэтому имелась возможность другому человеку внести изменения. Велась ли переписка с <адрес> по поводу форума в ДД.ММ.ГГГГ г., ей не известно.

Оценивая приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу, что Лукьяненко Е.А. совершала действия, направленные на организацию в ДД.ММ.ГГГГ. в Астраханской области семинара-совещания. Однако эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют, что денежные средства в размере половины полученной руководителями подведомственных министерству учреждений премии переданы Лукьяненко Е.А. для организации форума, и что она не имела умысла на обращение этих денежных средств в свою пользу.

То обстоятельство, что С.О.В. сообщила руководителям подведомственных министерству учреждений о необходимости передачи половины премии для организации форума, также не свидетельствует, что эти денежные средства не являлись взяткой, поскольку из показаний С.О.В. и её телефонных переговоров с Лукьяненко Е.А. о прикрытии сбора денег необходимостью организации форума, поиска вариантов для объяснения директорам необходимости передачи половины премии, следует, что взятка Лукьяненко Е.А. передавалась в данном случае под предлогом организации форума.

В судебном заседании был допрошен свидетель Ф.П.Д. - личный водитель министра социального развития и труда Астраханской области Лукьяненко Е.А., из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром забрал министра Лукьяненко Е.А. из дома, отвёз в парикмахерскую, затем в Министерство социального развития и труда Астраханской области, после этого в УВД по Астраханской области, где Лукьяненко Е.А. пробыла до 12-13 часов. Затем отвез её домой на <адрес> за документами, где ожидал 10 минут. В 14 часов у Лукьяненко Е.А. было совещание в Министерстве.

С.О.В. ему знакома и ДД.ММ.ГГГГ у дома Лукьяненко Е.А. он ее не видел.

Оценивая показания свидетеля Ф.П.Д., суд не видит оснований сомневаться в их достоверности. То обстоятельство, что Ф.П.Д.ДД.ММ.ГГГГг. у дома Лукьяненко Е.А. по <адрес> не видел С.О.В., не ставит под сомнение показания свидетеля С.О.В. о передаче Лукьяененко Е.А.ДД.ММ.ГГГГг. в её квартире по ул. <адрес><данные изъяты> рублей в качестве взятки, поскольку показания С.О.В., как указано выше, подтверждаются совокупностью всех собранных по делу доказательств, в том числе телефонными переговорами Лукьяененко Е.А. и С.О.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13 до 14 часов Лукьяненко Е.А. предлагала С.О.В. подъехать к ней по месту жительства, в квартиру, расположенную по <адрес>, поторапливала её, поскольку куда-то опаздывала.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, о том, что у неё не было умысла на получение взятки, что С.О.В. не передавала ей денежных средств в качестве взятки, а также в той части, никаких денежных средств в ДД.ММ.ГГГГг. не получала, а выданные ею в ходе обыска <данные изъяты> рублей принадлежат её семье, что <данные изъяты> рублей предназначались для проведения форума, суд приходит к выводу, что эти показания подсудимой недостоверны, так как опровергаются всеми собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами и являются способом защиты ее от предъявленного обвинения.

Утверждения подсудимой об отсутствии каких-либо привилегий у отдельных руководителей учреждений, одинакового отношения ко всем руководителям подведомственных Министерству учреждений, привлечение во вменённый период времени руководителей к дисциплинарной ответственности не ставит под сомнение выводы суда, что взятка принималась Лукьяненко Е.А. за общее покровительство и попустительство по службе, поскольку, как установлено в судебном заседании ею премировались сотрудники, имевшие дисциплинарные взыскания, но передававшие ей денежные средства в качестве взятки, в отношении учреждений, руководители которых передавали взятки, не проводилось массовых проверок, в отношении них не ставились вопросы о расторжении трудовых договоров и при наличии дисциплинарных взысканий.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, конкретные действия (бездействия), за которые Лукьяненко Е.А. получала взятку от руководителей учреждений, подведомственных министерству, не оговаривались, но осознавались и Лукьяненко Е.А и руководителями учреждений как вероятные и возможные в будущем в виде премирования, не привлечения к дисциплинарной ответственности, продвижения по службе, продления срочных трудовых договоров и обеспечения беспрепятственного выполнения трудовых обязанностей путем не проведения ведомственных проверок в возглавляемых ими учреждениях.

Утверждения подсудимой, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. при передаче С.О.В. ей денежных средств для проведения форума она не вникала в суть разговора, не понимала о каком подарке идёт речь, опровергаются видеозаписью (л.<данные изъяты> 2), из которой прямо усматривается, что Лукьяненко Е.А. интересуется объёмом передаваемой суммы, составом не сдавших лиц, несколько раз переспрашивает по поводу назначения денежных средств, интересуется, будут ли ей переданы денежные средства к следующей дате – её юбилею.

Довод защиты, что обнаруженные в ходе обыска по месту жительства Лукьяненко Е.А. в квартире по <адрес> денежные средства 280000 рублей принадлежат подсудимой и её семье, безоснователен; поскольку договоры отчуждения недвижимости, договор купли-продажи супругом транспортного средства, банковские документы о движении денежных средств по лицевым счетам, представленные защитой, не являются бесспорными доказательствами того, что деньги, изъятые в ходе обыска, принадлежат семье Лукьяненко Е.А.. Обратное следует из показаний С.О.В., пояснений самой Лукьяненко Е.А. в ходе обыска, что выданные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ей передала директор <данные изъяты>С.О.В. (т.<данные изъяты>).

Доводы защиты, что указанный протокол обыска является недопустимым доказательством, также не состоятелен. Обыск проводился на основании постановления следователя в случаях, не терпящих отлагательств, в присутствии понятых, замечаний на протокол обыска от участвующих лиц, в том числе Лукьяненко Е.А., не поступило, постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ был признан законным. Обязанности следователя, производящего обыск, обеспечить участие в нем адвоката процессуальный закон не содержит. Из показаний свидетеля Симоняна следует, что адвокат Б.Е.В. прибыла к окончанию следственного действия, в связи с чем, допущена не была, в связи с чем, суд не усматривает нарушения п.11 ст. 182 УПК РФ, а также права Лукьяненко Е.А. на защиту. То обстоятельство, что в протоколе не нашло отражение обстоятельство вызова в ходе обыска Лукьяненко Е.А. бригады скорой медицинской помощи, не умаляет законность проведенного следственного действия.

Довод защиты, что денежные средства, изъятые в квартире, не имели на себе каких-либо опознавательных знаков, не идентифицировались ни количеством, ни номиналом купюр, подтверждает лишь установленные судом обстоятельства, что передавались они С.О.В. Лукьяненко Е.А. не под контролем правоохранительных органов. Что С.О.В.ДД.ММ.ГГГГ передала Лукьяненко Е.А. по её месту жительства в квартире по <адрес> денежные средства в качестве взятки, помимо С.О.В. подтвердили свидетели И.О.А., В.Т.А., К.О.В., Б.Е.Ф., К.Э.В., К.Н.Г..

Доводы защиты, что С.О.В., собрав деньги от руководителей, входящих в Совет директоров социальных учреждений и детских домов, для Лукьяненко Е.А. оставляла себе эти средства либо часть, безосновательны; опровергаются показаниями свидетелей, что С.О.В. всегда говорила, что она в таком же состоянии, вынуждена откладывать с заработной платы деньги для Лукьяненко Е.А., а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскного мероприятия негласное наблюдение с применением видео-аудио записи переговоров, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.О.В. с участием Л.Е.А.

Вопреки доводам защиты, все материалы оперативно-розыскной деятельности были получены при строгом соблюдении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены и представлены органу предварительного расследования.

Довод защиты, что органом предварительного расследования не доказан умысел Лукьяненко Е.А. на получение взятки в особо крупном размере в виде денег, так как изначально при описании преступного деяния не обозначен размер суммы денежных средств, которую рассчитывала получить Лукьяненко Е.А., период времени и дата, до которой эта сумма денежных средств в виде взятки должна быть получена, несостоятелен; поскольку Лукьяененко Е.А. совершила продолжаемое преступление, которое было пресечено действиями сотрудников полиции. Сумма полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в качестве взятки <данные изъяты> рублей относится к особо крупному размеру.

Довод защиты, что сумма <данные изъяты> рублей, переданная С.О.В. в качестве взятки Лукьяненко Е.А. за себя (в <данные изъяты> рублей к 8 марта, Дню социального работника, дню рождения Лукьяненко Е.А., дню учителя, Новому году, и <данные изъяты> рублей, переданные ДД.ММ.ГГГГ к дню социального работника) должна быть исключена из предъявленного Лукьяненко Е.А. обвинения, так как не передавалась через посредника, а квалифицирующий признак «получение взятки в виде денег лично» Лукьяненко Е.А. не вменен, несостоятелен. Судом установлено, что С.О.В. получала от руководителей подведомственных министерству учреждений, входящих в Совет директоров государственных учреждений социального обслуживания несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, с целью передачи Лукьяненко Е.А. взятки за общее покровительство и попустительство по службе денежные средства, вкладывала туда свои денежные средства и передавала Лукьяненко Е.А. к каждой установленной Лукьяненко Е.А. дате общей суммой.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что виновность Лукьяненко Е.А. в совершении преступления доказана.

Органами предварительного расследования Лукьяненко Е.В. предъявлено обвинение в получении взятки в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе от К.Л.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей к ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.), от К.О.В. - в сумме <данные изъяты> рублей (к ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг).

Вместе с тем, в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств передачи Лукьяененко Е.А. взятки К.Л.В. в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей к ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.), К.О.В. в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей к ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг).

Свидетели К.Л.В. и К.О.В. не указывали о передачи к указанным датам по <данные изъяты> рублей Лукьяненко Е.А., а из показаний свидетеля С.О.В. прямо не следует, что К.Л.В. и К.О.В. к указанным выше датам передавали ей для Лукьяненко Е.А. в качестве взятки по <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из обвинения подлежит исключению получение Лукьяненко Е.А. <данные изъяты> рублей в качестве взятки, из которых от К.Л.В. в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.), от К.О.В. в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг).

Суд квалифицирует действия Лукьяненко Е.А. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, через посредника взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Установлено, что Лукьяненко Е.А., являлась должностным лицом, занимала государственную должность субъекта Российской Федерации – с ДД.ММ.ГГГГ министра социального развития и труда Астраханской области, а с ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Правительства Астраханской области – министра социального развития и труда Астраханской области.

Действуя умышленно, через посредника - директора ГСКУ Астраханской области «<данные изъяты> Сорокину О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Лукьяненко Е.А. получила от руководителей подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области учреждений, входящих в Совет социально-реабилитационных центров и детских домов, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за общее покровительство и попустительство по службе.

Денежные средства передавались руководителями подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области учреждений через посредника С.О.В., и принимались министром Лукьяненко Е.А. в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

Конкретные действия (бездействия), за которые Лукьяненко Е.А. получала взятку от руководителей учреждений, подведомственных министерству, в виде премирования, не привлечения к дисциплинарной ответственности, продвижения по службе, продления срочных трудовых договоров и обеспечения беспрепятственного выполнения трудовых обязанностей путем не проведения ведомственных проверок в возглавляемых ими учреждениях, хотя и не оговаривались, но осознавались и Лукьяненко Е.А и руководителями учреждений, как вероятные и возможные в будущем.

При этом Лукьяненко Е.А. совершалось продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, поскольку изначально было выдвинуто требование о необходимости передачи ей взятки каждым из руководителей подведомственных Министерству учреждений передавать ей по <данные изъяты> рублей к 8 марта, дню социального работника, дню рождения Лукьяненко Е.А., дню учителя и Новому году.

Размер взятки, полученный в период с марта 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, согласно Примечанию 1 к статье 290 УК РФ, относится к особо крупному, поскольку превышает один миллион рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Лукьяненко Е.А. обстоятельствами суд признает положительные характеристики, её возраст, состояние здоровья, многочисленные поощрения и награды за вклад в деятельность возглавляемого ей учреждения. Награждена Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ медалью ордена «За заслуги перед отечеством» II степени, постановлением Губернатора Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ медалью ордена «За заслуги перед Астраханской областью», памятной медалью «70 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» за активное участие в патриотическом воспитании граждан и решении социально-экономических проблем ветеранов, памятной медалью «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Приказом Минобразования России № от ДД.ММ.ГГГГ нагрудным знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации», Приказом Минобразования России № от ДД.ММ.ГГГГ нагрудным знаком «Почетный работник сферы молодежной политики», Приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ№ ведомственным знаком отличия медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения», Приказом председателя Российского комитета Ветеранов войны и военной службы № от ДД.ММ.ГГГГ медалью ордена «Доблести», «Почетным знаком РКВВВС», Решением Ученого совета РГСУ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) серебряной Медалью имени Императрицы Марии Федоровны «За социальное служение», председателем комиссии Российского государственного военного историко-культурного центра при Правительстве РФ памятной медалью «Патриот России», памятными медалями «За заслуги в развитии», «Дети войны», «95 лет Ленинскому комсомолу», «Союза женщин России», многочисленными благодарственными письмами, в том числе от Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, государственного комитета РФ по молодежной политике, Губернатора Астраханской области, Государственной Думы Астраханской области, почетными грамотами Минздравсоцразвития России, Думы Астраханской области за многолетний добросовестный труд

Отягчающих наказание Лукьяненко Е.А. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Лукьяненко Е.А. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление Лукьяненко Е.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества.

С учетом тяжести совершенного Лукьяненко Е.А. преступления, её имущественного положения и имущественного положения её семьи, а также с учётом возможности получения ею дохода, суд приходит к выводу о назначении ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Совокупность вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительными и на основании ст. 64 УК РФ приходит к выводу о назначении Лукьяненко Е.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Лукьяненко Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных или административно- хозяйственных функций; поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления признает невозможным сохранение за ней права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных или административно- хозяйственных функций.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Лукьяненко Е.А. в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: изъятые у Лукьяненко Е.А. в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> денежные средства, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.

Денежные средства, изъятые у С.О.В. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат обращению в доход государства, кроме денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей – билетов Банка России, предоставленных на возвратной основе для поведения оперативно-розыскного мероприятия в виде оперативного эксперимента, подлежащих возврату УМВД России по Астраханской области <данные изъяты>

Изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Лукьяненко Е.А. по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – билеты Банка России, принадлежащие С.В.Е. (<данные изъяты>, л.<данные изъяты>) и предоставленные для проведения оперативно-розыскных мероприятий на возвратной основе, подлежат возврату С.В.Е.

USB накопитель синего цвета марки KingMAX, физические носители с записями оперативно-розыскных мероприятий согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Документы, изъятые в ходе выемок в Министерстве труда и социального развития Астраханской области и администрации Губернатора Астраханской области, - подлежат возврату по принадлежности.

Снять ограничения с мобильного телефона марки <данные изъяты> IMEI №, возвращенного С.О.В.

Суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Лукьяненко Е.А. постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 18.06.2015 до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьяененко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двадцатипятикратной суммы взятки в сумме 52 062 500 (пятидесяти двух миллионов шестидесяти двух тысяч пятисот) рублей.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Лукьяненко Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных или административно- хозяйственных функций сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания Лукьяненко Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Лукьяненко Е.А. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения Лукьяненко Е.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять Лукьяненко Е.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- денежные средства – билеты Банка России, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Лукьяненко Е.А. по адресу: <адрес>, дачное общество <адрес> – возвратить С.В.Е.;

- денежные средства – билеты Банка России, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Лукьяненко Е.А. по адресу: <адрес>, - обратить в доход государства;

- денежные средства - билеты Банка России, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у С.О.В. – обратить в доход государства, кроме денежных средств – билетов Банка России, предоставленных на возвратной основе для поведения оперативно-розыскного мероприятия в виде оперативного эксперимента, которые возвратить УМВД России по Астраханской области;

- USB накопитель синего цвета марки <данные изъяты> – хранить при деле;

- Распоряжение Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «об освобождении от должности Лукьяненко Е.А.» на 1 листе; Личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лукьяненко Екатерины Анатольевны на <данные изъяты> листах – возвратить Администрации Астраханской области;

- скоросшиватель синего цвета с реестрами почтовых отправлений, распоряжение Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ р «О назначении Лукьяненко Е.А.» на 1 листе; Трудовой договор с лицом, замещающим государственную должность Астраханской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; Трудовой договор с лицом, замещающим государственную должность Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; Постановление Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Лукьяненко Е.А.» на 1 листе; Распоряжение Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об установлении денежного содержания Лукьяненко Е.А.» на 1 листе; План работы министерства социального развития и труда Астраханской области на 2014 год на 47 листах; План работы министерства социального развития и труда Астраханской области на 2015 год на 45 листах; Заверенную светокопию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненный на 1 листе, с приложением на 6 листах; папку синего цвета с заверенными копиями приказов о премировании и поощрении директоров учреждений подведомственных министерству социального развития и труда Астраханской области; Список руководителей учреждений, выполненный на 3 листах; Список дисциплинарных взысканий руководителей учреждений выполненный на 1 листе; Список премированных руководителей учреждений к Дню социального работника на май 2015 на 6 листах – возвратить Министерству социального развития и труда Астраханской области,

- DVD-R диск «269 с», DVD-R диск «373 с», СD-R диск «374 с», DVD-R диск «375 с», СD-R диск «510 с Сорокина» и СD-RW диск «1835 с Бурлакова» - хранить при уголовном деле.

Снять ограничения с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI №, возвращенного С.О.В.

Сохранить арест, наложенный на земельный участок, площадью 746 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>; здание, площадью 85,2 кв.м. инвентаризационный №, литер А по адресу: <адрес> квартиру площадью 102,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счету №, открытом в Астраханском отделении № ОАО «Сбербанк России»; денежные средства, находящиеся на счету №, открытом в Астраханском отделении № ОАО «Сбербанк России», - до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бавиева Л.И.