К делу № 1-542/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2015 года Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Ледванова М.В.,
при секретаре Эприкяни В.О.,
с участием прокурора Кистера А.А.,
адвоката Духу АЕ. - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представляющего интересы Исмакова И.Х., адвоката Шахназаряна А.А., - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы Дериглазовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Исмакова И.Х., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст. 176, п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ,
Дериглазовой И.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исмаков И.Х. совершил преступления - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Он же организовал и руководил совершением преступления - получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.
Дериглазова И.В. совершила преступление - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Так Исмаковым И.Х., в ДД.ММ.ГГГГ. более точное время следствием не установлено, в г.Краснодаре, в неустановленном следствием месте вступил в предварительный сговор с Дериглазовой И.В., с целью совместного совершения преступления - уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, определив способ совершения преступления - включение в налоговые декларации заведомо ложных сведений, что должно было повлечь полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
Для достижения указанной противоправной корыстной цели Исмаков И.Х. и Дериглазова И.В., планируя совместное совершение преступления, решили использовать Общество с ограниченной ответственностью «Терралайн» (ООО «Терралайн») ИНН № ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес>, определив, что организация должна осуществлять оптовую куплю-продажу сельхозпродукции и другие виды деятельности. Во исполнение общего преступного умысла, Дериглазова И.В. подготовила Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Терралайн», на основании Решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дериглазова И.В. была назначена на должность генерального директора ООО «Терралайн», являющегося единоличным исполнительным органом Общества. Данным приказом на Дериглазову И.В. возложена ответственность за ведение бухгалтерского, налогового и финансового учета.
Учредительные документы с внесенными в них изменениями о составе учредителей ООО «Терралайн» и руководителе общества, Дериглазова И.В. предоставила в ИФНС России №4 по г.Краснодар, для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, по результатам рассмотрения, которых ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в ЕГРЮЛ о учредителе и руководителе ООО «Терралайн» ИНН № Дериглазовой И.В.
Далее Исмаков И.Х. и Дериглазова И.В., распределили между собой роли, согласно которым Исмаков И.Х. должен был заниматься поиском оборотных средств, контрагентов организации, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность общества, распоряжаться денежными средствами, от имени Дериглазовой И.В.
Дериглазова И.В. должна была осуществлять общее руководство ООО «Терралайн», подписывать необходимые документы ООО «Терралайн», по указанию Исмакова И.Х. осуществлять представительские функции, касающиеся осуществления ООО «Терралайн» финансово-хозяйственной деятельности, но не вести бухгалтерскую отчетность ООО «Терралайн», а также дать разрешение неосведомленному об их преступной деятельности лицу ФИО9 формировать налоговую отчетность, на основании сведений о деятельности ООО «Терралайн», представленных Исмаковым И.Х., после составления которой представлять посредством каналов телекоммуникационной связи в ИФНС России №4 по г.Краснодару, использовать программу «банк-клиент», для осуществления электронных платежей по расчетному счету ООО «Терралайн», по указанию Исмакова И.Х.
При этом Исмаков И.Х. и Дериглазова И.В. достоверно знали, что ООО «Терралайн» участвует в созданной Исмаковым И.Х. преступной схеме уклонения от уплаты налогов, которая была создана для приобретения продукции у сельхозпроизводителей, применяющих систему налогообложения «единый сельскохозяйственный налог» (далее ЕСН), в связи с отсутствием права у контрагента в таком случае пользоваться налоговыми вычетами по НДС при реализации такой продукции, так как данный налог организация при приобретении продукции не оплачивала. Исмаков И.Х., совместно с Дериглазовой И.В., приняли решение использовать для целей налогообложения операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а для создания формально условий незаконного получения налоговых вычетов по НДС в сделках с ООО «Аграрные технологии», для чего внести в налоговую отчетность сведения о якобы оплаченном налоге на добавленную стоимость по фиктивным сделкам с ООО «Аграрные Технологии», ООО «КВАД», ООО «Роспласт», ООО «Программа», ООО «Грейнлайн», ООО «АгроТрейдинг», ООО «Регион-Агро-Трейд», ООО «Просторы Кубани», ООО «Торговый дом Кубань», ООО «Аграрные-Системы», ООО «Агро-Аналитик-Групп», и создания условий для предъявления фактически не уплаченных сумм НДС к вычетам, что тем самым приведет к уклонению от уплаты налогов ООО «Терралайн».
Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде не поступления в Бюджет Российской Федерации надлежащих сумм налоговых платежей и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что продукция фактически приобретается у сельхозпроизводителей, которые не являются плательщиками НДС и у ООО «Терралайн» отсутствуют законные основания для применения налогового вычета по НДС, а товарооборот с ООО «Аграрные Технологии», ООО «КВАД», ООО «Роспласт», ООО «Программа», ООО «Грейнлайн», ООО «АгроТрейдинг», ООО «Регион-Агро-Трейд», ООО «Просторы Кубани», ООО «Торговый дом Кубань», ООО «Аграрные-Системы», ООО «Агро-Аналитик-Групп» фиктивный, Исмаков И.Х. и Дериглазова И.В. обеспечили составление налоговой отчетности на основании предоставленных ими фиктивных сведений о сделках ООО «Терралайн» неосведомленным об их преступной деятельности лицом ФИО9
Дериглазова И.В., являясь директором ООО «Терралайн», будучи ответственной за ведение хозяйственной деятельности организации, согласно отведенной ей преступной роли Исмаковым И.Х. дала разрешение на формирование налоговой отчетности, неосведомленному об их преступной деятельности лицу ФИО9 с необоснованно примененными вычетами по НДС и заниженному налогу на прибыль, которая с устного разрешения Дериглазовой И.В., посредством средств телекоммуникационной связи в установленный законом срок представляла налоговую отчетность в ИФНС России № 4 по г. Краснодару, расположенную по адресу: <адрес>, сформированную на основании сведений о формальном товарообороте организации, который не отражал действительного экономического смысла деятельности организации,
Таким образом Исмаков И.Х. и Дериглазова И.В. в нарушение: статьи 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; статьи 23 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; статьи 44 Налогового кодекса РФ, согласно которой обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора; статьи 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; статьи 143 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщиками НДС признаются организации; статьи 171 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со положениями Налогового кодекса РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; статьи 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); статьи 173 Налогового Кодекса РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 указанного кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с положениями указанного Кодекса; статьи 247 Налогового Кодекса РФ согласно которой объект налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г. № 43н, Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по применению Плана счетов бухучета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденных приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н, приобретали сельскохозяйственную продукцию у сельхозпроизводителей Краснодарского края, которые не являлись плательщиками НДС, отгружая ее напрямую в адрес экспортеров сельскохозяйственной продукции осуществлявших свою деятельность на территории Краснодарского края используя для получения необоснованной налоговой выгоды в бухгалтерском учете ООО «Терралайн» документы по фиктивным сделкам с ООО «Аграрные Технологии», ООО «КВАД», ООО «Роспласт», ООО «Программа», ООО «Грейнлайн», ООО «АгроТрейдинг», ООО «Регион-Агро-Трейд», ООО «Просторы Кубани», ООО «Торговый дом Кубань», ООО «Аграрные-Системы», ООО «Агро-Аналитик-Групп», вследствии чего, ООО «Терралайн» не уплатило в бюджет и предъявило к вычетам НДС за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и налог на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., т.е. налоги в сумме <данные изъяты> руб., что составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей и составляет <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> руб. налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «Терралайн» и является крупным размером.
Исмаков И.Х., организовал и руководил совершением преступления - получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.
Решением учредителя ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью удовлетворения общественных потребностей в услугах, работах, товарах, продукции, а также извлечения прибыли, создано коммерческое предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Терралайн» (ООО «Терралайн») ИНН № ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Терралайн», на основании Решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, Дериглазова И.В. назначена на должность генерального директора ООО «Терралайн», являющегося единоличным исполнительным органом Общества. Данным приказом на Дериглазову И.В. возложена ответственность за ведение бухгалтерского, налогового и финансового учета. ДД.ММ.ГГГГФИО10 вышел из состава учредителей ООО «Терралайн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 50 % Уставного капитала принадлежало ООО «Терралайн», а Дериглазова И.В. являлась учредителем ООО «Терралайн» и обладала 50 % Уставного капитала Общества. Фактическим собственником ООО «Терралайн», определяющим финансовую и экономическую политику предприятия, распоряжающимся его финансами, являлся Исмаков И.Х.
В ДД.ММ.ГГГГ, Исмаков И.Х., согласовал с управляющим Кореновским отделением Сбербанка России Юго-Западного банка №, ФИО3, возможность получения кредитных денежных средств Сбербанка, для пополнения подконтрольного ему предприятия оборотными средствами.
По указанию Исмакова И.Х., Дериглазова И.В., являющаяся формальным руководителем предприятия, открыла в Кореновском отделении Сбербанка России № расчетный счет ООО «Терралайн» и ДД.ММ.ГГГГ подала в банк ходатайство о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
Исмаковым И.Х., заинтересованным в получении крупного кредита, для получения данного кредита была организована подготовка документов о финансово-хозяйственном положении предприятия-заёмщика, а также организовано предоставление банку ликвидного залогового имущества. В Бухгалтерские балансы ООО «Терралайн», предназначенные для предоставления в банк для получения кредита были внесены заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственном положении организации, создающие видимость более лучшего финансово-хозяйственного положения заёмщика. Так, занижено значение строки Бухгалтерского баланса 1130 «Основные средства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и завышено значение строки 1170 «Прочие внеоборотные активы» на сумму <данные изъяты> рублей. Занижены коммерческие расходы ДД.ММ.ГГГГ для целей бухгалтерского учета на сумму <данные изъяты> рублей. Занижено значение строки 2210 «Коммерческие расходы», что привело к завышению значения строки 2400 «Чистая прибыль (убыток)» 2011 года Отчета о прибылях и убытках Общества за ДД.ММ.ГГГГ и значения строки 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Бухгалтерского баланса Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В бухгалтерском балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завышено значение строки 1230 «Дебиторская задолженность» на сумму задолженности по заключенным договорам займа (выданные), заявленной Обществом в составе дебиторской задолженности, а не в составе строки 1240 «Финансовые вложения», значение которой соответственно занижено в отношении ООО «Агро-Системы» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В Бухгалтерском балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завышено значение строки 1230 «Дебиторская задолженность» на сумму задолженности по заключенным договорам займа (выданные), заявленной Обществом в составе дебиторской задолженности, а не в составе строки 1240 «Финансовые вложения», значение которой соответственно занижено по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агро-Системы» на сумму <данные изъяты> рублей. В бухгалтерском балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занижено значение строки 1220 «Налог на добавленную стоимость» и завышено значение строки 1230 «Дебиторская задолженность» на сумму <данные изъяты> рублей.
Дериглазова И.В., исполняя указания Исмакова И.Х., который руководил ее действиями, сознавая характер своих действий и действуя умышлено, зная хозяйственное и финансовое положение ООО «Терралайн», представила данные Бухгалтерские балансы в банк. Банк, приняв от Дериглазовой И.В. Бухгалтерские балансы ООО «Терралайн», провел оценку кредитного рейтинга заёмщика на основании бухгалтерской отчетности ООО «Терралайн», содержащей заведомо недостоверные сведения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комитета по активно-пассивным операциям Кореновского отделения № Юго-Западного банка Сбербанка России, на основании бухгалтерской отчетности ООО «Терралайн», содержащей заведомо недостоверные сведения о финансово-хозяйственном состоянии предприятия, банком, введенным в заблуждение относительно истинного финансового положения заёмщика, принято решение о предоставлении ООО «Терралайн» заёмных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, в Кореновском отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ходатайства о выдаче кредита и подготовленных Исмаковым И.Х. финансово-хозяйственных документов ООО «Терралайн», между генеральным директором ООО «Терралайн» Дериглазовой И.В. с одной стороны и заместителем управляющего Кореновским ОСБ №ФИО11 с другой стороны, в присутствии Исмакова И.Х., подписан договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которого Сбербанк России открыл ООО «Терралайн» невозобновляемую кредитную линию на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей.
По данному договору ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на расчетный счет ООО «Терралайн» № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые по инициативе организовавшего получение кредитных средств Исмакова И.Х., перечислены на расчетные счета контрагентов ООО «Терралайн» в качестве оплаты по сделкам.
В последующем ООО «Терралайн», не имеющее производственных, складских, транспортных мощностей и достаточных оборотных средств, не исполнило обязательства по возврату банку основного долга по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей, просрочило выплату процентов в сумме <данные изъяты> рубля, просрочило плату за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, не выплатило неустойку за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету на сумму <данные изъяты> рублей, не выплатило неустойку за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рубля, а также неустойку за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> рублей, чем кредитору ОАО «Сбербанк России причинен крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Подсудимый Исмаков И.Х. вину в указанных преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит принцип особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Подсудимая Дериглазова И.В. вину признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит принцип особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО12 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Согласно заявлению потерпевший просил рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исмаков И.Х., обосновано его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.33, ч.1ст. 176 УК РФ - получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба; п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дериглазова И.В., обосновано ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые, согласно справок лечебных учреждений на учетах не состоят, во время совершения преступления Исмаков И.Х. и Дериглазова И.В. действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями, понимали общественную опасность своих действий и их результат. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, в связи с чем, в отношении инкриминируемых им деяния следует считать вменяемыми.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно преступления совершенные Исмаковым И.Х.: предусмотренное ч.3 ст.33, ч.1ст. 176 УК РФ относящееся к преступлениям средней тяжести и преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ относящееся к тяжким преступлениям; преступление совершенное Дериглазовой И.В. относящееся к тяжким преступлениям.
Назначая наказание подсудимому Исмакову И.Х. суд учитывает; данные о его личности, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого, суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исключительных оснований для применения ст.ст. ч.6ст.15, 64, 73 УК РФ отсутствуют.
Назначая наказание подсудимой Дериглазовой И.В суд учитывает; данные о ее личности <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде штрафа. Исключительных оснований для применения ст.ст. ч.6ст.15, 64, 73 УК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исмакова И.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст. 176, п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.33, ч.1 ст. 176 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы;
по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Исмакову И.Х. 3 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ. Советского районного суда г.Краснодара и от ДД.ММ.ГГГГ. Кореновского районного суда Краснодарского края окончательно назначить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кореновского районного суда Краснодарского края исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Исмакова И.Х. до вступления приговора в силу оставить прежней- заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ
Дериглазову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> рублей штрафа в доход государства.
На основании п.9 Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов», Дериглазову И.В. - освободить от отбытия наказания.
Меру пресечения в отношении Дериглазовой И.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Снять арест наложенный постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. на автомобиль <данные изъяты> находящийся в собственности Дериглазовой И.В..
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Документы ООО «Терралайн» на бумажных носителях и в электронном виде изъятые в ходе выемки во 2-ом отделе по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю, вернуть ООО «Терралайн»;
Документы изъятые в ходе проведения выемки документов в ИФНС России №4 по г.Краснодару касающиеся регистрации и деятельности ООО «Терралайн» - вернуть ИФНС России №4 по г.Краснодару.
Документы изъятые в ходе проведения выемки документов в ОАО «Сбербанк России» касающиеся регистрации и деятельности расчетного счета ООО «Терралайн» - вернуть в ОАО «Сбербанк России»;
Документы изъятые в ходе проведения выемки документов в ООО «Уралкапиталбанк» касающиеся регистрации и деятельности расчетного счета ООО «Терралайн» - вернуть в ООО «Уралкапиталбанк»;
Документы полученные в ходе проведения доследственной проверки, касающихся регистрации и деятельности ООО «Терралайн», проведения выездной налоговой проверки – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий –
