К делу № 1-1085/2020
УИД 23RS0041-01-2020-013729-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2020 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Дворникова В.Н.,
помощника судьи Смирнова А.Р.,
секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя Бражневой А.Г.,
подсудимого Чмула Ю.В.,
защитника подсудимого адвоката Познарихина Э.И.,
предъявившего удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Чмула Ю,В,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Чмула Ю,В, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 августа 2017 года в неустановленное время Чмула Ю,В,, находясь в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №1 о своем намерении взять в аренду на срок 6 дней с оплатой за пользование в размере 150 000 рублей автомобиль «Citroen С-4» <данные изъяты>, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, о чем Чмула Ю,В, собственноручно написал расписку, обещая вернуть автомобиль Потерпевший №1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить денежное вознаграждение за его аренду.
12 августа 2017 года в неустановленное время, Чмула Ю,В, приехал на автопарковку, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, и, путем обмана, убедил Потерпевший №1 подписать пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства, после чего последняя передала Чмула Ю,В, принадлежащий ей автомобиль, ключ и документы от него. Впоследствии Чмула Ю,В, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его.
Тем самым, Чмула Ю,В,, незаконно, путем обмана, похитил автомобиль «Citroen С-4» <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 350 000 рублей, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив ей ущерб в крупном размере.
Подсудимый Чмула Ю,В, в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, указал, что он был должен денежные средства ФИО10 Был установлен определенный срок выполнения им обязательств, но в данный срок он не уложился, в связи с чем ФИО10 передал право требования Свидетель №3, который предложил ему найти транспортное средство и передать им в счет погашения долга. Им были предоставлены несколько автомобилей, в том числе и автомобиль потерпевшей, о передаче транспортного средства он написал соответствующие расписки. Из 4-х предоставленных им автомобилей три автомобиля были возвращены владельцам, но автомобиль потерпевшей уже был продан. Он несколько раз просил вернуть собственнику автомобиль, но транспортное средство до сих пор не возвращено.
Вина Чмула Ю,В, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что В 2017 г. она взяла потребительский кредит и приобрела автомобиль. В связи с тяжелым материальным положением, через какой-то время она не смогла выплачивать кредит, и знакомый ее сожителя предложил сдать автомобиль в аренду. В кафе она встретилась с подсудимым, он написал расписку о том, что берет автомобиль в аренду. В связи с тем, что у транспортного средства была ограниченная страховка, Чмула Ю,В, попросил составить договор купли-продажи для движения на автомобиле без штрафов. Она подписала незаполненный бланк договора и передала ключи подсудимому. В установленный срок подсудимый автомобиль не вернул, давал обещания, что вернет в ближайшее время, когда стало ясно, что автомобиль не вернут, наложили ограничения на регистрацию транспортного средства, таким образом и узнала, что автомобиль был продан.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО11 пояснил, что он договаривался с ФИО10 о занятии денежных средств Чмула Ю,В, на личные цели, однако последний ему денежные средства не возвращал, ввиду чего им с подсудимым была согласована переуступка прав требования денежных средств с ФИО10 на Свидетель №3 и ФИО21 Однако денежные средства им он также не вернул.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при подписании договора аренды автомобиля между Чмула Ю,В, и Потерпевший №1 на срок около 2-х недель. Договор был подписан, однако в оговоренную дату автомобиль не был возвращен, денежные средства выплачены не были. Составлялся ли договор купли-продажи, он не знал.
По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 прибыли в кафе, расположенное по <адрес>, где встретились с ФИО13 и Чмула Ю,В, Находясь в данном кафе, Чмула Ю,В, написал расписку, что он берет в аренду у Потерпевший №1 в период с 12.08.2017 г. по 19.08.2017 г. автомобиль «Citroen С-4» <данные изъяты> со всеми регистрационными документами, и обязуется оплатить за аренду 150 000 рублей. В связи с тем, что страховка на автомобиль была ограничена, Чмула Ю,В, попросил составить договор купли-продажи с целью свободного перемещения на данном автомобиле без наложения штрафов. Прибыв по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 подписала незаполненный бланк договора купли-продажи и передала автомобиль с одним комплектом ключей Чмула Ю,В, В установленный распиской срок Чмула Ю,В, автомобиль не вернул. На его неоднократные звонки с вопросами о сроках возвращения автомобиля Чмула Ю,В, обещал вернуть автомобиль в ближайшее время. Так как в течении месяца автомобиль так и не был возвращен Потерпевший №1, то ДД.ММ.ГГГГ она поставила запрет на регистрацию транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по средствам телефонной связи с ним связался ранее неизвестный ему мужчина, который представился Романом, и пояснил, что его друг ФИО25 купил автомобиль «Citroen С-4» у Потерпевший №1, однако переоформить его на себя не может. Он пояснил Роману, что данный автомобиль Потерпевший №1 не продавала и предложил ему встретиться. В этот же день Роман прибыл по адресу: <адрес>, где показал ему ПТС и пояснил, что он купил автомобиль у ФИО21, а ФИО21 в свою очередь им сказал, что продает автомобиль по просьбе друзей. После разговора они все вместе поехали на <адрес> в отдел полиции для написания заявления. После чего Роман и Александр ФИО25 встретились с Чмула Ю,В, В ходе их разговора Чмула Ю,В, пообещал вернуть денежные средства за автомобиль, однако до настоящего времени деньги возвращены не были.
После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что о заключении договора ему стало известно со слов Потерпевший №1
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль у ФИО21, при попытке поставить его на регистрационный учет ему сообщили, что имеется запрет на регистрационные действия. Поскольку денежные средства за автомобиль в размере 335 000 рублей он передал продавцу автомобиля, он стал искать собственников данного автомобиля. С договором имелась копия паспорта Потерпевший №1, в которой был адрес ее регистрации. Он направился туда и встретился с ее сожителем Свидетель №1, который пояснил, что они передали в аренду транспортное средство подсудимому, который тот, в свою очередь, приехав на встречу с Свидетель №2 пояснил, что передал транспортное средство ФИО21 в счет оплаты долга, но был намерен вернуть автомобиль. Однако ФИО21 его продал. Транспортное средство в настоящее время находится у него. Во время покупки транспортное средство проверялось на наличие арестов по данным, которые находятся в открытом доступе.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенные в протоколах допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль «Citroen С-4» <данные изъяты> он приобретал у незнакомого парня, при этом тот парень сам ему позвонил и предложил купить данный автомобиль, они договорились о встрече на территории г. Краснодара, но, где именно, в настоящее время не помнит. При встрече он осмотрел автомобиль, парень показал ПТС, техпаспорт, договор купли-продажи, подписанные собственником, при этом собственником являлась некая Потерпевший №1. Продавец ему ничего не пояснял про Потерпевший №1, кем она является, парень передал ему 3 бланка договора купли-продажи с подписью Потерпевший №1, на ПТС в графе прежний собственник также стояла подпись, кто именно расписывался в указанных бланках, ему не известно, он не интересовался. За какую сумму он купил этот автомобиль, он точно не помнит. При покупке он проверил данный автомобиль посредством Интернет на сайте «ГИБДД», при этом никаких ограничений регистрационных действий не было установлено, поэтому он был уверен, что покупает автомобиль, который находился в законном владении у продавца. Продавец рассказывал, что якобы получил этот автомобиль в счет оплаты за его услуги, но он подробностями не интересовался. После чего он также выставил объявление о продаже этого автомобиля в интернете, по которому к нему обратился покупатель – ранее незнакомый ФИО25. Они согласовали с ФИО25 цену, перед подписанием договора купли-продажи с ФИО25, того устраивала цена, после чего он вновь проверил автомобиль по VIN коду и гос.номеру по базе ГИБДД, показал всю информацию ФИО25, автомобиль был «чистый» - без залогов, штрафов, розысков и ограничений. Поскольку в графе продавец стояла только подпись, то тот попросил написать рядом еще фамилию с инициалами прежнего собственника. Насколько он помнит, он говорил покупателю, что машина его супруги, т.к. не все покупатели желают покупать автомобиль не у собственника, поэтому он пошел в дом, где сам написал фамилию и инициалы прежнего собственника Потерпевший №1 рядом с подписью продавца. Получив денежные средства от покупателя, он передал ему все документы. За Потерпевший №1 ни в каких документах и договорах он не расписывался. С Чмула Ю,В, он никогда знаком не был.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него с Чмула Ю,В, был заключен договор переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Чмула Ю,В, являлся должником в размере <данные изъяты> рублей. Со слов Чмула Ю,В, ему стало известно, что он являлся страховым агентом по оформлению страховых случаев при ДТП. Чмула Ю,В, сообщил, что у него имелись выплатные дела на крупную сумму, и обещал, что рассчитается с ним. После этого Чмула Ю,В, предлагал рассчитаться с ним выплатными делами по страховым случаям по ДТП, через некоторое время тот также сам предложил предоставлять автомобили б/у в счет возврата долга по договору уступки. Свидетель №3 согласился на данные условия, только в том случае, если автомобиль будет юридически чистый и иметь товарный вид, для того, чтобы автомобиль можно было бы продать в дальнейшем. ДД.ММ.ГГГГЧмула Ю,В, сообщил, что у него имеется автомобиль «Citroen С-4» <данные изъяты>, который он может передать в счет оплаты по долгу его другу ФИО21 слов ФИО21, ему стало известно, что Чмула Ю,В, передал ему договор купли-продажи автомобиля, подписанный прежним собственником, ПТС, страховку и автомобиль. При этом Чмула Ю,В, написал расписку ФИО21 о том, что передал данный автомобиль в счет погашения основного долга перед ФИО21 После этого он с ФИО21 проверили данный автомобиль на юридическую чистоту, по базам ГИБДД автомобиль был чист, поэтому ФИО21 решил продать данный автомобиль. Кому именно и за сколько ФИО21 продал данный автомобиль ему неизвестно.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля Свидетель №4, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, по факту мошеннических действий и хищения автомобиля «Citroen С-4» <данные изъяты>, им было установлено, что к совершению данного преступления причастен Чмула Ю,В,. ДД.ММ.ГГГГЧмула Ю,В, обратился к нему и пожелал написать явку с повинной. Далее без какого-либо принуждения морального или физического давления Чмула Ю,В, пояснил, что Чмула Ю,В,ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана собственника автомобиля «Citroen С-4», завладел этим автомобилем, заключив договор аренды на 6 дней и обещая вернуть данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, однако получив данный автомобиль и документы на него, передал другим лицам в счет погашения своего долга перед ними.
Вина подсудимого Чмула Ю,В, подтверждается обозримыми и исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами.
Протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Свидетель №2 изъяты и осмотрены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль Ситроен С-4 <данные изъяты>
Протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Потерпевший №1 изъяты и осмотрены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на страхование по программе добровольного страхования.
Протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО18 изъяты и осмотрены: расписка от имени Чмула Ю,В, от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от имени Чмула Ю,В, от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от имени ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени Потерпевший №1 в договоре купли- продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Потерпевший №1, не Свидетель №5, а другим лицом. Подпись от имени Потерпевший №1 в паспорте транспортного средства № в графе «подпись прежнего собственника» - выполнена не Потерпевший №1, не Свидетель №5, а другим лицом.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чмула Ю,В, чистосердечно признался в совершенном преступления, что ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана Потерпевший №1 похитил автомобиль Ситроен С 4. В содеянном раскаивается, вину признает.
Протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъята и осмотрена расписка от имени Чмула Ю,В, от ДД.ММ.ГГГГ об аренде транспортного средства.
Протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля Свидетель №2 изъят и осмотрен автомобиль Ситроен С-4, <данные изъяты>
Справкой из торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость автомобиля Ситроен С 4 <данные изъяты> на момент совершения его хищения, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 350 000 рублей.
В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину Чмула Ю,В, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Деяние подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы верно по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работы, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелого родственника.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Обсуждая назначение наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого Чмула Ю,В,, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
приговорил:
Признать Чмула Ю,В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Чмула Ю,В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на страхование по программе добровольного страхования, оригиналы и светокопии расписки от имени Чмула Ю,В, от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от имени Чмула Ю,В, от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, паспорт транспортного средства на автомобиль Ситроен С-4 <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу передать в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для дальнейшего определения судьбы данного вещественного доказательства в соответствии с законодательством РФ, транспортное средство «Citroen С-4» <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу транспортного средства – Потерпевший №1.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
