Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 14.06.2011 № 1-11

                                                                                    Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 1-11/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 июня 2011 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Петрова С.А., старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Жаксалыкова Е.К., помощника прокурора Правобережного района Дуккардт К.А.,

подсудимого Афанасьева В.А.

защитника - адвоката Малахова С.А., представившего удостоверение №.. ордер №..  

при секретарях судебного заседания Алхимовой А.А., Кульмухаметовой А.Р.,

Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева  В.А.,  Дата 30 рождения, уроженца г. Магнитогорска, гражданина РФ,  зарегистрированного по адресу: г. Магнитогорск,  Адрес 11, проживающего по адресу: г. Магнитогорск,  Адрес 9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев  В.А., являясь директором Закрытого акционерного общества « ..», уклонился от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговых деклараций и иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным и путем включения в налоговые декларации и иные документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Закрытое акционерное общество « ..» (далее ЗАО « ..»» или Общество), зарегистрировано Администрацией Правобережного района г. Магнитогорска  Дата 33. Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер  ... Согласно Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, ЗАО « ..» состоит на учете в ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска, присвоен ИНН  ...

С  Дата 12 по  Дата 28 единственным акционером ЗАО « ..» являлось ЗАО Компания « ..», обладающее  .. акций в уставном капитале ЗАО « ..».

Юридический адрес ЗАО « ..»: г. Магнитогорск,  Адрес 10.

С  Дата 28 по настоящее время акционерами ЗАО « ..» являются: ЗАО Компания « ..»,  К.С.В., Афанасьев В.А.,  Ч.Е.А.,  Б.А.Б., обладающие  .. акций в уставном капитале ЗАО « ..».

Юридический адрес ЗАО « ..»: г. Магнитогорск,  Адрес 8.

Основной вид деятельности ЗАО « ..» - розничная торговля алкогольными и другими напитками, розничная торговля табачными изделиями, деятельность ресторанов, кафе, баров, оказание услуг по организации предприятий общественного питания, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений.

Свою деятельность ЗАО « ..» осуществляет в ночном клубе « ..», расположенном по адресу: г. Магнитогорск,  Адрес 1

Согласно Устава ЗАО « ..» данное общество было создано в целях извлечения прибыли путем осуществления любой законной предпринимательской деятельности. Общество является юридическим лицом, действующим на основании законодательства Российской Федерации, Устава. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах Российской Федерации. Общество имеет самостоятельный баланс.

На основании Решения акционера – ЗАО Компания « ..», директором ЗАО « ..» с  Дата 37 по настоящее время является Афанасьев  В.А..

Согласно Уставу ЗАО « ..», единоличным исполнительным органом Общества является директор, в должностные обязанности которого входит осуществление текущей деятельности Общества.

Директор общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества, заключает договоры и совершает иные сделки, организует бухгалтерский учет и отчетность, подписывает отчетную документацию представляемую в налоговые органы, обеспечивает полную и своевременную уплату налогов и сборов.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации на Афанасьева В.А., являющегося директором ЗАО « ..» возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, права, обязанности и ответственность предприятия - налогоплательщика. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ, на руководимую им организацию возложены обязанности: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от  Дата 29 №  .. – ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями); представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от  Дата 29 №  .. – ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) и п.п. 13-14, 20 Положения «О бухгалтерском учете и отчетности в РФ», утвержденного приказом Минфина РФ № .. Н от  Дата 36 Афанасьев В.А., как руководитель ЗАО « ..» несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, соблюдение содержащихся в законодательстве требований и правил ведения бухгалтерского учета, формирование учетной политики, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности возглавляемого им общества.

Афанасьев А.В. достоверно знал о том, что ЗАО « ..» необоснованно применяло специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), так как фактически площадь залов обслуживания посетителей ночного клуба « ..» превышала 150 кв. метров и составляла более 300 кв. метров. В соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ ЗАО « ..» должно было исполнять обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате НДС в бюджет при реализации товаров (услуг) в ночном клубе « ..», а также в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ исполнять обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога на прибыль.

Однако Афанасьев В.А., имея преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с ЗАО « ..», путем непредставления налоговых деклараций и иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а так же путем включения в налоговые декларации и иные документы заведомо ложных сведений, нарушил указанные требования законодательства Российской Федерации, налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль не исчислял и не уплачивал.

Умышленно, игнорируя установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанность по предоставлению в налоговый орган налоговых деклараций и иных документов, содержащих достоверные сведения о деятельности предприятия Афанасьев В.А. в период с  Дата 19 по  Дата 41 занимая должность директора данного общества, достоверно знал, что фактическая площадь залов обслуживания ночного клуба « ..» превышала 150 кв. м. и составляла более 300 кв. м., следовательно, ЗАО « ..» не могло применять специальный режим налогообложения – единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Общество должно было исполнять обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате НДС в бюджет при реализации товаров (услуг) в ночном клубе «Пирамида», уменьшенного на сумму налоговых вычетов, а также по исчислению и уплате налога на прибыль.

Афанасьев В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нанесении экономического ущерба государству и невыполнении конституционной публично-правовой обязанности по уплате налогов, предвидя неизбежность наступления таких последствий и желая их наступления, будучи осведомленным, о существующем порядке уплаты ЕНВД, с целью уклонения от уплаты налогов, дал указание бухгалтеру ЗАО « ..»  П.И.А. при составлении налоговой отчетности применить систему налогообложения – ЕНВД и внести в налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности заведомо ложные сведения, а именно: умышленно занизить данные о размерах физических показателей – площади залов обслуживания посетителей ночного клуба «Пирамида», расположенного по адресу:  Адрес 1 указав в налоговых декларациях площадь залов обслуживания посетителей ночного клуба « ..» - 142 кв. м., фактически же площадь залов обслуживания посетителей составляет более 300 кв. м.

Заполненные таким образом декларации Афанасьев В.А. подписывал и предоставлял в инспекцию ФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска по адресу: г. Магнитогорск,  Адрес 5.

Вследствие чего, сумма ЕНВД, незаконно исчисленная и уплаченная ЗАО « ..» за период деятельности с  Дата 19 по  Дата 41 уменьшенная на сумму уплаченных страховых взносов, составила .

Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ ЗАО « ..» в период деятельности с  Дата 19 по  Дата 41 являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Ст. 145 Налогового кодекса РФ установлен порядок освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика. Организации имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Указанное положение не распространяется на организации, реализующих подакцизные товары в течении трех предшествующих последовательных календарных месяцев.

В соответствии со ст.ст. 146, 154, 162 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из применяемых цен и без включения в них налога.

В облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных ими или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика.

В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2006-2007 г.), налоговый период устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течении квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Федеральным законом от  Дата 34 №  ..-ФЗ внесены изменения в статью 163 НК. С  Дата 18 «Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал».

Согласно ст. 164 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по НДС следующие:

- 10 % - при реализации продовольственных товаров, товаров для детей, периодических печатных изданий и книжной продукции (за исключением периодических изданий и книжной продукции рекламного и эротического характера), медицинских товаров;

- 18 % - по остальным товарам (работам, услугам)

Ст.ст. 171 - 173 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, на налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший налоговый период, не позднее 20 – го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, за период с  Дата 19 по  Дата 41 ЗАО « ..» следовало исчислить налог на добавленную стоимость в сумме  в том числе по налоговым периодам:

за 1 квартал  Дата 63 г. - 

за 2 квартал  Дата 63 г. -

за 3 квартал  Дата 63 г. - 

за  Дата 53 г. - .

за  Дата 51 г. - .

за  Дата 45 г. - .

за 1 квартал  Дата 64 г. - 

за 2 квартал  Дата 64 г -

за 3 квартал  Дата 64 г. - 

за  Дата54 г. - 

за  Дата 52 г. - 

за  Дата 45 г. - 

за 1 квартал  Дата 65 г. -

за 2 квартал  Дата 65 г. -

за 3 квартал  Дата 65 г. -

за 4 квартал  Дата 65 г. -

Итого за период с  Дата 19 по  Дата 41 -  и уплатить не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, произведя последний платеж не позднее  Дата 27

Таким образом, директором ЗАО « ..» Афанасьевым В.А. путем умышленного включения в налоговые декларации и иные документы заведомо ложных сведений, а так же путем непредставления налоговых деклараций и иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, за период деятельности общества с  Дата 19 по  Дата 41 не был исчислении и уплачен подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в общей сумме  рубля, в том числе по налоговым периодам:

за 1 квартал  Дата 63 г. -  руб.

за 2 квартал  Дата 63 г. -  руб.

за 3 квартал  Дата 63 г. -  руб.

за  Дата 53 г. -  руб.

за  Дата 51 г. -  руб.

за  Дата 45 г. -  руб.

за 1 квартал  Дата 64 г. -  руб.

за 2 квартал  Дата 64 г -  руб.

за 3 квартал  Дата 64 г. -  руб.

за  Дата54 г. -  руб.

за  Дата 52 г. -  руб.

за  Дата 46. -  руб.

за 1 квартал  Дата 65 г. -  руб.

за 2 квартал  Дата 65 г. -  руб.

за 3 квартал  Дата 65 г. -  руб.

за 4 квартал  Дата 65 г. -  руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) руководимое Афанасьевым В.А. ЗАО « ..» в период деятельности с  Дата 19 по  Дата 41 являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. К доходам относятся: доходы от реализации товаров и внереализационные доходы. На основании ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары. В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения при порядке признания по методу начисления, признаются таковыми согласно ст. 272 НК РФ в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

Налоговой базой, в соответствии со ст. 274 НК РФ, признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению. В соответствии со ст. 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 24 %. В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст.ст. 287, 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Исходя из сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета ЗАО « ..» за период с  Дата 19 по  Дата 41 ЗАО « ..» следовало исчислить налог на прибыль в сумме  рублей, в том числе:

за  Дата 63 год -  руб.;

за  Дата 64 год -  руб.;

за  Дата 65 год -  руб.

Итого за период с  Дата 19 по  Дата 41 -  рублей и уплатить не позднее  Дата 35 следующего года за истекшим налоговым периодом, произведя последний платеж не позднее  Дата 35

Таким образом, директором ЗАО « ..» Афанасьевым В.А. путем умышленного включения в налоговые декларации и иные документы заведомо ложных сведений, а так же путем непредставления налоговых деклараций и иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, за период деятельности общества с  Дата 19 по  Дата 41 не был исчислен и уплачен подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль в общей сумме 7044 315 рублей, в том числе по налоговым периодам:

за  Дата 63 год -  руб.;

за  Дата 64 год -  руб.;

за  Дата 65 год -  руб.

То есть, Афанасьев В.А. действуя с единым умыслом на уклонение от уплаты налогов и осознавая противоправность своих действий, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период деятельности с  Дата 19 по  Дата 41 с руководимой им организации ЗАО « ..» на общую сумму  рублей.

С учетом незаконно уплаченного ЗАО « ..» единого налога на вмененный доход в сумме  рублей общая сумма не уплаченных ЗАО « ..» налогов за период с  Дата 19 по  Дата 41 составляет  руб., что превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и является особо крупным размером, путем включения в налоговые декларации и иные документы заведомо ложных сведений, а так же путем непредставления налоговых деклараций и иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, чем причинил материальный ущерб интересам государства, охраняемых законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Афанасьев В.А. в судебном заседании вину не признал, показал, что не совершал преступления, считает, что его действиями вред государству не был причинен. Показал, что он является генеральным директором ЗАО « ..» с Дата 58 года. В момент назначения генеральным директором ЗАО « ..» применяло общую систему налогообложения, также платило налог на игорный бизнес. В  Дата 59 году главный бухгалтер  П.И.А., объяснила, что налоговая инспекция обязывает перейти ЗАО « ..» на единый налог на вмененный доход. С  Дата 59 года ЗАО « ..» стало применять единый налог на вмененный доход (ЕНВД), а также платило налог на игорный бизнес, отчитываясь и сдавая декларации в налоговую инспекцию (ИФНС). На момент вступления Афанасьева В.А. в должность генерального директора, главным бухгалтером общества была  П.И.А., то есть она работала в ЗАО « ..» ранее. Бухгалтерский учет был организован следующим образом: декларации готовила главный бухгалтер, подписывал их Афанасьев В.А., указания ни письменные, ни устные о порядке ведения бухгалтерского учета Афанасьев В.А. не давал. Не помнит, чтобы давал указания о применяемой системе налогообложения, или издавал приказы главному бухгалтеру. С момента издания закона, позволяющего применять ЕНВД, ЗАО « ..» применяло данную систему налогообложения, причем по сравнению с общей системой налогообложения, ЗАО « ..» стало уплачивать налоги в большей сумме, так как отчисления при системе налогообложения ЕНВД, являются фиксированными и постоянными, то есть независимо от простоев и финансовой деятельности общества. При общей системе налогообложения, предприятие не платило налог на прибыль, так как не приносило прибыль, было убыточным. Прибыль приносила только игорная деятельность, которую в последствии запретили в  Дата 64 году. Расходную часть учитывали при общей системе налогообложения, при применении ЕНВД расходную часть ЗАО « ..» учитывать не обязано. При применении ЕНВД учет расходов не вели для ИФНС, делали лишь внутренний оперативный учет расходов для себя, процесс был компьютеризирован, общий учет расходов вести перестали, так как ЕНВД уплачивался независимо от расходов. Главный бухгалтер вела учет расходов в виде таблиц, по истечении месяца предоставляла ему таблицу, в которой были отражены расходы. Таблица была в электронном виде, первичные документы бухгалтерского учета собирались в течение текущего месяца для оперативного учета, по прошествии месяца уничтожались, чтобы не превращать предприятие в склад макулатуры. Также были расходы, из которых большая часть не учитывалась, то есть документально не подтверждались. Документально расходы подтверждать ЗАО « ..» было не обязано и не хранило документы. За период с  Дата 59 года проводились камеральные и выездные проверки, в каждом случае подтверждалась правильность применения ЗАО « ..» ЕНВД. ЗАО « ..» осуществляет свою деятельность в ночном клубе, вернее в развлекательном центре « ..» по адресу  Адрес 1 в г.Магнитогорске. Считает, что критериями для учета объектов на территории развлекательного комплекса « ..» как разных объектов налогообложения является площадь зала обслуживания посетителей и конструктивная обособленность, график работы, персонал, такими критериями не являются. Единый гардероб, одна кухня не имеют отношения к делу, так как на первом этаже расположен ресторан, обслуживающий посетителей с 18 часов до 24 часов, который использовался как банкетный зал. На втором этаже работал ночной клуб и чилаут –бар. Ночной клуб работал с 24 часов до 06 часов утра, чилаут –бар с 22 часов до 05 часов утра. Знаком с материалами уголовного дела, были изъяты тетради и ряд первичных документов бухгалтерского учета за период времени 2006-2008 г.г., документы эти не отражают расходную часть. Документы представлялись на обозрение, однако они не могут отразить всю хозяйственную деятельность общества, так как в части расходов не являются полными. Таблицы отражают бюджетирование или бизнес-план, которые составлялись на некоторое время вперед, он их делал на предстоящий период, в части расходной части движение по расчетному счету также не отражало полной картины. ЗАО « ..» рассчитывалось с поставщиками не только через расчетный счет, но и в магазинах, на Центральном рынке, зеленом рынке за наличный расчет. Что касается деятельности обслуживающего персонала, то за каждым залом обслуживания посетителей был закреплен свой штат, официанты каждый работал по своему графику. ЗАО « ..» работало 3 дня в неделю, при таких условиях говорить о прибыльности, рентабельности не приходится. Общество являлось акционерным, акционеры считали, что раз ранее ЗАО « ..» приносило прибыль, то возможно в будущем снова станет прибыль приносить, предприятие еле выживало, являлось брендом, элементом престижа, так как, видимо, нравится иметь в собственности клуб. До конца 2007 года общество извлекало прибыль из игорного бизнеса, вопросов правильности исчисления налогов не возникало. После прекращения игорной деятельности, сам клуб носит сезонный характер, после закрытия игорного бизнеса есть недоимки, а ранее все было хорошо. График работы определялся им, он подписывает приказ, имеет незаконченное высшее образование по специальности «банковское дело. Полагает, что общество в ИФНС представляло стандартный набор документов: заявление, тех.паспорт, ранее общество также предоставляло баланс, отчет о прибылях и убытках, расходах. Сотрудники ИФНС приезжали с выездной проверкой, осуществляли ли они замеры помещений не знает. С заключением эксперта в части математических расходов не согласен, так как не имея расходную часть, провести экспертизу невозможно. ЗАО « ..» восстановило документы и расходы, осуществляемые через банк. Расходы все не были истребованы и не были получены, заключение делалось в отсутствие ряда документов по расходной части. Что было уничтожено не знает, единой компьютеризированной сети не было. У главного бухгалтера спрашивали штатное расписание, в обществе было два бухгалтера, 1 калькулятор, главный бухгалтер. Главный бухгалтер к нему с информацией о задолженности по налогам не подходила, площадь обслуживания заявляли более 300 квадратных метров, такую же площадь показывают в отчетах по ЕНВД и это не вызывало сомнений и вопросов у налоговой инспекции. Тот зал, который ранее использовался под казино, с  Дата 65 года стал функционировать как чилаут-бар, в связи с чем, в клубе была перепланировка, также ЗАО « ..» осуществляло мелкие текущие косметический ремонты. Все официанты были закреплены за конкретным залом, где они работали. Блюда кухни первого этажа на второй этаж в зал танцпола не доставлялись, в чилаут-бар холодные закуски доставлялись по отдельному меню, в чилаут-баре –свой бар, в танцзале - бар танцпола, в ресторане свой бар. В ЗАО « ..» имеется два кассовых аппарата, один на первом этаже – учет по ресторану, второй на втором этаже по бару танцпола и чилаут-бару отдельным счетчиком. Все время работали два кассовых аппарата. Афанасьев В.А. является акционером ЗАО « ..», с долей в уставном капитале 5%, выплат как акционер не получал. В  Дата 66- Дата 67 годах стал интересоваться правовой стороной применения ЕНВД, доверял главному бухгалтеру  П.И.А., так как она является хорошим специалистом. Суммарная площадь залов обслуживания посетителей 300 квадратных метров.

Вина подсудимого Афанасьева В.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель  К.С.В., работающая заместителем начальника отдела МИ ФНС, показала, что с подсудимым Афанасьевым В.А. лично не знакома, ЗАО « ..» отчитывалось в ИФНС, в которой она работала, ее вызывали в ОБЭП показывали декларацию по ЕНВД, в первоначальной декларации была указана общая площадь, а в дополнительных (измененных) декларациях площадь была указана пообъектно с указанием площадей каждого объекта. Согласно регламенту, проверки проводятся только при наличии информации о том, что есть нарушения или при проведении камеральных проверок возникает сомнения, должно быть основание для этого. Последние 5 лет проверки по ЕНВД в ЗАО « ..» не проводились. Общая площадь ЗАО « ..» ей не известна. ЕНВД применяется в случаях, когда общая площадь зала обслуживания посетителей не превышает 150 квадратных метров, при превышении данного параметра должна применяться общая система налогообложения. При исчислении площади зала обслуживания посетителей, учитывается площадь обеденного зала, во внимание площадь сцены, бара, витрин не принимаются, но имеются ряд сопутствующих видов деятельности – развлекательная деятельность. В Налоговом Кодексе эти понятия не определены, это разъяснено в подзаконных актах, согласно которым площади зала обслуживания и другие должны быть обособленные, если обеденный зал и танцпол объединены, то это единая площадь. Площадь сцены тоже должна включаться в общую площадь. Площадь бара учитывается сама по себе, потому что определена зона. Площадь подсобных помещений не входит, не включается в общую площадь зала обслуживания посетителей. Под обособленностью конструкций понимаются разделительные стены с входом, но в налоговом Кодексе не определено это понятие, это строительный термин, для них обособленность – это стены и вход, определяют конструктивную обособленность при визуальном осмотре. Понятие конструктивной обособленности термин строительный, определяется строительными нормами и правилами, какие должны быть стены, в кодексе не оговорено. В развлекательном центре « ..» была пять лет назад. ЗАО « ..» расположено и осуществляет деятельность в г.Магнитогорске по  Адрес 4, там расположен развлекательный комплекс « ..», принадлежащий ЗАО « ..». Он состоит из 2 этажей. Как она помнит на первом этаже зал с обеденной зоной, на втором этаже игровой зал, столы. В период  Дата 63- Дата 65 г.г. ЗАО « ..» применяет систему налогообложения единый налог на вмененный доход - ЕНВД. Этот налог отличается от общей системы налогообложения тем, что объектом является площадь для каждого вида деятельности, для общепита площадь должна не превышать 150 кв. метров, ставка налога является фиксированной. Это не более щадящий налог. При общей системы организация платит налог на прибыль, НДС, НДФЛ. Общепит как правило, является убыточным. Сотрудники налоговой выезжали с проверками в « ..», проверялся только игорный бизнес, был ночной рейд, свыше 5 лет назад. При переходе на ЕНВД, налогоплательщик подает заявление, налоговая инспекция проводит анализ поданных документов, делает вывод об обоснованности перехода на ЕНВД, в случае выявления необоснованности перехода на ЕНВД, налоговый орган уведомляет налогоплательщика о необоснованности перехода на ЕНВД. Применение ЕНВД - это обязанность налогоплательщика, если критерии фирмы подпадают под данную систему налогообложения, налогоплательщик не может выбирать. Если у организации общественного питания, площадь зала обслуживания менее 150 квадратных метров, налогоплательщик обязан применять ЕНВД. По ее мнению, помещения, обозначенные номерами №.. и № .. на плане помещений ЗАО « ..», являются обособленными. Помещения, изображенные слева от помещения № .. на плане второго этажа по ее мнению являются обособленными. Если помещения отделены капитальной стеной, отдельный вход, можно говорить об обособленности. Директор ЗАО « ..» изначально подавал документы на общую площадь. Потом подали документы на первый этаж и второй этаж пообъектно, где площадь каждого объекта не превышает 150 кв. метров. Считает, что применение ЗАО « ..» ЕНВД является обоснованным.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля в ходе предварительного расследования, согласно которым, при анализе первичных налоговых деклараций по ЕНВД поданных ЗАО « ..» в  Дата 63,  Дата 64 и  Дата 65 годах, где числится один объект налогообложения –  Адрес 1 и указана площадь - 142 кв. метра, и данных полученных в результате проверки деятельности ЗАО « ..», проведенной сотрудниками УНП ГУВД, где площадь единого объекта по адресу:  Адрес 1 составляет более 300 кв. метров, ЗАО « ..» не правомерно применяло систему налогообложения ЕНВД, так как площадь объекта налогообложения превышала 150 кв. метров. В указанный период времени деятельности ЗАО « ..» должно было применять общую систему налогообложения. (т.4 л.д. 195-198).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель  Б.Т.А. в судебном заседании показала, что работала в ЗАО « ..» в  Дата 62- Дата 63 г.г заведующей производством, в ее обязанности входил учет и контроль за реализацией продуктов питания, закуп продуктов. На работу в ЗАО « ..» принимал Афанасьев В.А., представляет собой ночной клуб и ресторан. На первом этаже – обеденная зона, кухня, склады, в которых хранились продукты питания. На втором этаже был ночной клуб. Алкоголь был в ресторане, оплата осуществлялась через официантов, выписывался счет на оплату, по кухне также счет. Кассовый аппарат был установлен на первом этаже, были ли кассовые аппараты на втором этаже, не знает. На втором этаже был танцпол, служебные помещения, администрация. Посетители ночного клуба на втором этаже могли сделать заказ согласно меню кухни кафе (ресторана), расположенного на первом этаже, готовили блюда повара, которые находились на первом этаже. Налоговую и бухгалтерскую отчетность составляла главный бухгалтер  П.И.А., кто отчетность утверждал и подписывал, не знает. Характеризует Афанасьева В.А. как порядочного, внимательного. Она в ночное время не работала, составляла график выхода на работу поваров, кухонных работников. Повара работали в ночное время. График работы ресторана точно не помнит, примерно с 18-00 до 24-00 часов. График работы ночного клуба не знает. Посетители могли свободно подняться с первого на второй этаж. Где находилась алкогольная продукция, не знает.

Свидетель  П.И.А. в судебном заседании показала, что с Дата 58 года работает главным бухгалтером ЗАО « ..», составляет отчетности, осуществляет ведение бухгалтерской документации. Документы подписываются директором и ею. Ежеквартально она составляет отчет ИФНС. Основной вид деятельности общества – организация общественного питания. В понятии ЕНВД используются критерии - объект общепита, зал обслуживания, при этом из площади зала может быть вычтена та площадь, где обслуживание не проводилось- столик ди-джея. В  Дата 63- Дата 65 г.г. указывали площадь 142 квадратных метра за вычетом площади, на которой был расположен столик ди-джея. В  Дата 63- Дата 65 г. площадь указывали за вычетом площади, на которой не обслуживали посетителей, указывали площадь по согласованию с директором общества. Ночной клуб « ..» – это отдельный объект общепита расположен на втором этаже. В ЗАО « ..» работает с .. года, ЗАО « ..» применяет с  Дата 59 г. налог на игорный бизнес, ЕНВД, с  Дата 64 года - только ЕНВД. Решение о смене системы налогообложения согласовывала с директором, в связи с тем, что обязаны были переходить на другую систему. Докладывала директору об изменении в законодательстве, нет вариантов непринятия ЕНВД, если есть критерии, подпадающие под данную систему налогообложения. В период работы, общество работало по адресу  Адрес 1 В  Дата 62 году, была выездная проверка ИФНС, по результатам проверки были мелкие нарекания. Предметом проверки было применение ЕНВД. На первом этаже расположены гардероб, складские помещения, зал обслуживания. Посетители обслуживаются в зале. На втором этаже ночной клуб, бар, кабинет директора, секретаря, охраны. Зал обслуживания в баре, в ночном клубе отдельный зал обслуживания. Никаким образом заказ с первого этажа не может попасть на второй этаж. Изображенные на плане от  Дата 6, помещения под номером №..- зал обслуживания, площадь его не менялась. Помещение № .. – это танцпол. Площадь больше 150 квадратных метров, есть перегородка -некапитальная стена. Помещение слева от № .. - зал обслуживания. Игровой зал был в помещении слева от помещения № .., с  Дата 4, в этом помещении стал зал обслуживания. С 2005 года перегородки всегда стояли, но не были зафиксированы в тех паспорте. Когда ЗАО « ..» перешло на другую систему налогообложения, на ЕНВД, заказали новый тех. паспорт, для того, чтобы показать каким образом происходит разделение. ГТИ сделал новый тех паспорт - более подробно информацию о помещениях. В связи с проверкой засомневались в размерах площадей, перечитали законодательство, выяснили, что если нет перегородок, обязаны заплатить за всю площадь. Общая площадь по первому этажу 140 кв. метров, по второму- 30 квадратных метров, по бару 74 квадратных метра. Танцпол не включен в площадь, он обособлен перегородкой, которая была всегда. В зале стоят диваны, журнальные столики, не сервированные, обслуживание там не производится. Кассовых аппаратов 2, один на первом этаже, другой на втором. В кассовых аппаратах имеются счетчики – элементы, которые фиксируют, разделение объектов выручки. На предприятии есть положение, регулирующее порядок обслуживания клиентов, официанты руководствуются этим положением. Барменов всего три, из них два в ночном клубе, один в чилаут-баре. На первом этаже есть алкогольная продукция, она выносится без барной стойки. Новые кассовые аппараты были приобретены в  Дата 44 г. в связи с тем, что вышли из строя старые. По запросу милиции предоставлялись документы. Изъятые документы подтверждают деятельность в части дохода, в части расхода не подтверждают, так как не хранили документы. Издавался приказ об изменении площади. Она сама площадь не замеряла. Приказ издавал Афанасьев В.А., в приказе были прописаны размеры площадей, на которых проходит обслуживание клиентов. Базу из компьютера удалила, так как была информация о других предприятиях. Разные режимы работы были в разное время. Официантов было три на втором этаже, два в ночном клубе, один в чилаут-баре, количество официантов на первом этаже менялось по мере необходимости. Официанты первого этажа не могли обслуживать второй этаж, и наоборот. Приказ о замене размеров площадей для исчисления налога был издан директором ЗАО « ..» в связи с выявленными ошибками,  Дата 3, в результате проверки. С учетом изменений остались основания для применения ЕНВД. Существенных штрафных санкций к ЗАО « ..» не применялось. Подавали уточненные данные с  Дата 3, сделали перерасчеты за период  Дата 63 год - 1 квартал  Дата 66 года.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании  Дата 31 по ходатайству стороны защиты, свидетель  П.И.А. показала, что решение о применении ЕНВД принимали она и Афанасьев В.А., по согласованию с ИФНС, был представлен технический паспорт на здание, изготовленный БТИ. Техпаспорт содержал размер и характеристики помещения, план помещения. По настоящее время услуги оказываются в том же самом помещении по адресу: г. Магнитогорск,  Адрес 1 С  Дата 59 г. капитальных перепланировок не было. Был текущий ремонт раз в год, обновлялся интерьер. Характер ремонта дизайнерский, не влекущий изменений площади, все перепланировки должны бы были быть согласованы с собственником помещения-  ... Техпаспорт на помещения, имеющийся в томе дела 2 на листах 208-212, был предоставлен в налоговую инспекцию при переходе на ЕНВД. После начала применения ЕНВД, необходимости вести такие документы как книга покупок, продаж, журнал учета полученных выставленных счетов, карточки счетов, учет расходов, доходов предприятия, которые применялись ранее, не было. Расходы складывались из коммунальных услуг, себестоимости продукции, блюд, зарплаты, налогов, расходов хозяйственных, оплаты артистам. Предприятие производило расчет наличными платежами за товар, взятый на реализацию, за закуп продуктов на зеленом рынке, с артистами. При этом расчет наличными не всегда подтверждался документально. Безналичным расчетом через банк оплачивали коммунальные услуги, налоги, с некоторыми поставщикам. За ремонт расчеты были наличными. Артисты обходились обществу от  рублей до  рублей. Коммунальные услуги - меньшая часть затрат. Документы первичные не хранили, так как не было места. Исходя из документов, которые были изъяты, невозможно восстановить регистры бухгалтерского учета в полном объеме. С выводами судебно-налоговой экспертизы, изложенными в заключении, которое ею обозревалось в судебном заседании не согласна, считает, что восстановить,   подсчитать сумму недоимки по НДС и на прибыль при частичном отсутствии документов нельзя.

При дополнительном допросе по ходатайству государственного обвинителя  Дата 38 свидетель  П.И.А. показала, что с  Дата 9 в ЗАО « ..» проводились ремонтные работы, состоящие из капитального ремонта – в связи с замечаниями пожнадзора меняли проводку, пожарную сигнализацию, меняли окна, полы, стены штукатурили, туалеты ремонтировали, дизайнерские работы, вентиляция была заменена. Работу выполняла организация «Бизнес центр», другие дизайнерские фирмы, ремонтировалась крыша, отопление. Расчет осуществлялся наличными, к ней попадали документы, потому что стоял вопрос о возмещении  .. суммы ремонта,  .. отказались, сославшись на договор. Не может сказать, как осуществлялся наличный расчет, некоторые документы видела, общая сумма около  рублей. Она в расчетах не участвовала. Ранее договоры с «..», ООО « ..» видела. Так как ей задавал следователь вопросы про ЕНВД, она отвечала про ЕНВД, не знала сохранились ли документы, поэтому не говорила про них. С ООО « ..» и ООО « ..» расплачивались наличными деньгами, объяснить как деньги попадали в ООО « ..», расположенное в .., объяснить не смогла.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля  П.И.А., на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, согласно которым до  Дата 3 для расчета ЕНВД ЗАО « ..» принималась следующая площадь: 1 этаж –кафе- 111 квадратных метров, 2 этаж – ночной клуб- 31 квадратный метр. До  Дата 16, при составлении налоговых деклараций по ЕНВД за период деятельности с  Дата 19 по  Дата 41 год в декларациях она указывала площадь залов обслуживания посетителей - 142 кв. метра, на основании приказа Афанасьева В.А. от  Дата 62 года. Данная площадь получилась путем сложения площадей обслуживания посетителей НК « ..»: в ресторане на 1 этаже и баров на 2 этаже. Указаний по изменению величины физического показателя, которые необходимо внести в декларации по ЕНВД, от директора ЗАО « ..» Афанасьева за период с  Дата 19 по  Дата 41. не поступало. Параллельно с подачей в ИФНС деклараций по ЕНВД она ежеквартально сдавала в ИФНС «отчет о прибылях и убытках», который составлялся и подавался в ИФНС по требованию сотрудников налоговой инспекции. «Отчет о прибылях и убытках» составляется на основании счета 50 «Касса» и банковским выпискам. Ночной клуб « ..» осуществляет коммерческую деятельность на двух этажах здания. После проведенной проверки  Дата 42 сотрудниками УНП, для расчета были приняты следующие размеры: 1 этаж – кафе -140 кв. метров, 2 этаж - ночной клуб – 105 кв. метров. На основании приказа директора Афанасьева от  Дата 20 был произведен пересчет ЕНВД за период с  Дата 63 года по 1 квартал  Дата 66 года включительно, в сторону увеличения, согласно добавленным площадям и уточненные декларации были сданы в ИФНС в июне  Дата 66 года. В период с  Дата 19 по  Дата 41 год в НК « ..» было установлено две контрольно –кассовые машины (ККМ): одна на втором этаже в баре, другая на первом этаже при входе. Через ККМ, установленную на первом этаже, пробивались суммы денежных средств полученные от посетителей за вход на второй этаж НК « ..» (по счетчику №.. и суммы денежных средств полученные от реализации блюд и спиртного, реализованного в кафе (по счетчику №... Через ККМ, установленную на втором этаже НК « ..» пробивались суммы денежных средств полученные от реализации продукции в баре второго этажа (по счетчику № .. и кальянной (по счетчику № ...). В ходе проверки, проведенной сотрудниками УНП, ей стало известно о том, что ККМ, используемые ЗАО « ..» в НК « ..» были сняты с учета в ИФНС в  Дата 63 году, как устаревшие. В  Дата 44 года, ЗАО « ..» были приобретены новые ККМ, которые были поставлены на учет в ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска, в соответствии с действующим законодательством. По представленным ей на обозрение папкам, пояснила, что в папках находятся подшитые отчеты по бару, VIP залу, кафе, входу, а именно в папке:   НК « ..» Отчет по бару, в подшивке находятся сводная таблица по приходу и расходу денежных средств в баре и кальянной НК « ..». Таблица по еженедельному поступлению продукции ТМЦ в бар. Сводная таблица «Отчет по бару» (алкогольная продукция бар №.., алкогольная продукция бар №... реализация кальянов). Акты на списание ТМЦ. Накладные на поставку ТМЦ в бар НК « ..». Информация по реализации ТМЦ - алкогольной продукции бар №.., алкогольной продукции бар №..., реализация кальянов. В папке НК « ..» VIP зал, находятся отчеты по оплате аренды VIP зала (кальянной) НК « ..». В отчете предусмотрены следующие графы: дата, аренда, наличный расчет, п/оплата, терминал, долги, скидки, сдано в Бар №... сдано в кассу. В папке НК « ..» отчет по кафе,  находятся сводная таблица по приходу и расходу денежных средств, в кафе НК « ..». Кроме того, в подшивке находятся товарные отчеты, накладные, дневные заборные листы, отчеты по ежедневной сдаче денежных средств в кассу НК « ..». В папке НК « ..» вход.  : ежедневные отчеты о получении денежных средств полученных от посетителей при входе в ночной клуб. В папке НК « ..» хоз.нужды. : счета на оплату аренды, товарные чеки на приобретение ТМЦ. Аналогичные сведения отражены в папках документов «Отчеты бар, кафе, вход, VIP» за другие месяцы  Дата 63,  Дата 64 и  Дата 65 годов. В общем, затраты понесенные ЗАО « ..» (баром и кафе) складываются из счетов выставленных поставщиками коммунальных услуг, текущих хозяйственных расходов, арендной платы, заработной платы, себестоимости реализованных товаров (в ходе обследования помещения НК « ..» сотрудниками милиции была изъята распечатка с компьютерной программы 1С «Выручка и расходы ЗАО « ..» помесячно, за период июля  Дата 63 года по  Дата 47 года. В данных распечатках под «выручкой бара» понимается суммированные данные реализованной алкогольной продукции в ЗАО « ..»(кальянная, ночной клуб, бар, кафе), под «выручкой кафе» понимается суммированные данные реализованных в НК « ..» блюд кухни, под «зарплата» понимается сумма всей выданной за месяц заработной платы работникам НК « ..», под «канцтовары», «моющие средства», «прочие хоз.расходы» понимается текущие и хозяйственные расходы, под «ком. услуги» понимается оплата коммунальных услуг, под «сдача наличных в банк» понимается итоговая сумма наличных денежных средств, сданная в банк; под «товар на реализацию» понимается оплата поставщикам за товар, под «МБП-инвентарь» понимается сумма расходов на кухонные и хозяйственные принадлежности, с небольшим сроком службы). Данные затратах, отраженные в распечатках счета «Касса» не соответствуют действительным затратам за наличный расчет. Из документов, находящихся в папках «Товар на реализацию» за период с  Дата 63 года по  Дата 65 год, данные, содержащиеся в документах отнести к затратам нельзя (т.д.5 л.д.8-14).

Свидетель  П.И.А. относительно противоречий в показаниях пояснила, что отвечала только на вопросы следователя, так как документы не требовали, их не предоставляли. Где хранилась выручка не знает, точно не знает, привлекались ли заемные денежные средства для расчетов с «..», при привлечении заемных денежных средств, оформлялось как приход в кассу. Пояснила, что хранились документы, в том числе счета фактуры в разных местах, в подвале, у директора.

Свидетель  С.Л.Я. в судебном заседании показала, что работала ранее с  .. по  Дата 67 годы в ЗАО « ..» бухгалтером, директором ЗАО « ..» являлся Афанасьев В.А., главным бухгалтером  П.И.А. ЗАО « ..» занимается общественным питанием, расположено по  Адрес 1 в г. Магнитогорске. По данному адресу находится предприятие, в котором есть кафе, на втором этаже развлекательный клуб, чилаут-бар. На первом этаже кафе, кухня, складские помещения в которых хранится продукция кафе и продукты питания. На втором этаже два помещения и две разные барные стойки, то есть два бара. После заказа выдается кассовый чек. В ЗАО « ..» 2 кассовых аппарата. На первом этаже через ККМ пробивается все, что употребляется на первом этаже. На втором этаже расположен ночной клуб и чилаут-бар. Ночной клуб представляет собой барную стойку и танцпол. Бухгалтерскую и налоговую отчетность составляет главный бухгалтер  П.И.А., подписывает директор Афанасьев В.А. и главный бухгалтер. С  .. г. применяли общую систему налогообложения. Как только появился единый налог на вмененный доход, стали применять его, в каком году точно не помнит. Была выездная проверка в  Дата 60 или  Дата 62 г.г. по ЕНВД. Инспекторы выезжали на место. Нельзя было обслуживать на танцполе, об этом был приказ. Во всех трех помещениях: ресторане, чилаут-баре (кальянной) и танцполе официанты были разные. Находясь на первом этаже, полагает, что сделать заказ со второго этажа нельзя. Перепланировки помещений не было. Ранее в клубе работало казино, потом его закрыли, год точно не помнит, после чего сделали ремонт, поставили барную стойку. Сколько длился ремонт, не помнит. Обозрев план, помещений ЗАО  ..» от  Дата 6 в томе №... на листе 209, пояснила, что помещение №.. - это кафе. На первом этаже для приема посетителей больше никакие помещения не используются. Помещение №.. – это ночной клуб, помещение отделенное пунктирной линией от №.. это барная стойка. Помещение №.. это чилаут бар, №.. это складское помещение. Режимы работы ЗАО « .. разные, часто менялись, в зависимости от того, какие были акции. Кафе начинало работать раньше, ночной клуб позже. На первом этаже кафе обслуживалось через кассовый аппарат. На входе выдавалась фишка, посетитель мог ее обменять на продукцию бара. Это проходило через кассовый аппарат на первом этаже. Вход на второй этаж осуществлялся по фишке, которая обменивалась на втором этаже на продукцию бара. Танцпол представляет собой сцену и столики, диванчики вокруг. На втором этаже продукты не употребляли. В танцзале можно было только танцевать и после танцев отдыхать. Помещение принадлежит  .., ЗАО « ..» его арендует. Где находился на втором этаже кассовый аппарат не знает, продукция отбивалась на два счетчика. Продукция ночного клуба на один счетчик, продукция чилаут- бара на другой счетчик. Деньги снимал заместитель директора  Ч.Д.А. вся выручка сдавалась ему. Кто делал отчеты, не знает. Сотрудники управления по налоговым преступлениям показывали распоряжение, попросили показать документы, они предоставили документы. В ходе предварительного расследования предоставлялись документы на обозрение, накладные, отчеты, этого не касалась, поэтому не знает, что это за документы. Барменов было три – один в чилаут-баре, два в ночном клубе. Каким образом происходила у них организация работы, не знает. Официанты, обслуживающие клиентов на первом этаже не могли обслуживать клиентов на втором этаже. Посетитель с приобретенным напитком на первом этаже не может подняться на второй этаж. Посетители, пришедшие в кафе, заказавшие горячие блюда, могут также заказать спиртное на первом этаже в ресторане, счета выбиваются на разных счетчиках.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля  С.Л.Я. в ходе предварительного расследования. Свидетель показывала, что продукция бара (спиртное, напитки, сигареты, штучный товар), которую официанты приносят посетителям кафе, из бара, расположенного на втором этаже НК « ..», барменами официантам, которые в свою очередь передают заказ посетителям. Посетителям кафе, после употребления ими сделанного заказа, в обязательном порядке предоставляется счет на оплату (два кассовых чека, один за блюда кухни, другой за продукцию бара). По мере необходимости поставщики поставляют в НК « ..» продукцию кафе (продукты питания) и продукцию бара (спиртное, напитки и штучный товар). Всю продукцию поставщики провозят в НК « ..». Согласно накладных, она или  П.И.А. принимают поставленный товар. Полученный товар передается подотчетным лицам НК « ..». На втором этаже НК « ..» расположено два бара, танц-пол, чилаут (кальянная) и иные подсобные и служебные помещения. Посетители второго этажа перемещаются свободно. В документах распечатки «Выручка и расходы» ЗАО « ..» за период с  Дата 63 по  Дата 65 годы отражен приход и расход ЗАО « ..» за период с  Дата 48 года по  Дата 47 года. Указанные данные находятся в компьютерной программе, установленной на рабочих компьютерах ее и  П.И.А. (т.д.5 л.д.17-22)

По противоречиям в показаниях, свидетель пояснила, что в судебном заседании события помнит лучше, показания дала более конкретные, в связи с чем, объяснить не смогла.

В ходе дополнительного допроса  Дата 10 по ходатайству стороны защиты свидетель  С.Л.Я. показала, что работала в ночном клубе « ..» с  .. по  Дата 67 годы. В обязанности входило следить за ценовой политикой, она обсчитывала блюда, составляла калькуляцию. Наценка составляла от 100 до 250 %. С  Дата 63- Дата 65 года наценка была примерно одна и та же, следила, чтобы наценка была не менее 100 %. Случаев наценки 800-900 % не было. В  Дата 63- Дата 65 годах в ресторане были холодные закуски, салаты, горячие блюда, десерты, на втором этаже напитки, бакалея, в чилауте шоколад, орешки, холодные закуски.

  Свидетель  Г.С.В. в судебном заседании показал, что ранее с  Дата 65 года до начала  Дата 67 года работал в ЗАО « ..» администратором в ночном клубе, график работы был с 24-00 до 04-00 часов. Ночной клуб  .. осуществляет коммерческую деятельность на втором этаже, имеется танцплощадка. На первом этаже расположен гардероб, ресторан, подсобные помещения, туалет. На втором этаже ночной клуб, чилаут зал (кальянная), «вип»-зал, комната охраны, бар №.. Танцевальный зал представляет собой квадрат, посередине которого расположена сцена, вокруг нее столики. Зал кальянной представляет собой зал со столиками и мягкими креслами. В зале танцпола посетители ничего не могут заказывать, официантами не обслуживаются. В зале кальянной (чилаут-бар) есть обслуживание, клиенты могут заказать алкоголь, соки, в баре кальянной, так как там есть свой бар. «Вип» зал – зал для учредителей. Посетители кальянной могут свободно пройти на танцпол. Площади залов обслуживания не изменялись, перепланировок не было. На втором этаже в ночном клубе работают два бармена – за барной стойкой, один официант убирает грязную посуду. Официанты с первого этажа перейти работать на второй этаж не могут, если посетитель приобрел алкоголь на втором этаже, он может перемещаться из залов только по второму этажу, ресторан в это время закрыт. Кассовых аппаратов ЗАО « ..» два, один на входе, второй в баре ночного клуба. На плане, представленном на обозрение помещение №.. и помещение, которое отделено пунктирной линией – помещение ночного клуба. Когда устроился в ночной клуб чилаут-бар уже функционировал. На первом этаже администратора не было. В случае, если у клиентов на первом этаже возникали вопросы, они решались с официантами. Кто работал официантами сказать не может так как они часто менялись. На втором этаже официанты только меняли посуду и пепельницы. Случаи, когда официанты приносили из бара второго этажа в ресторан на первом этаже продукцию, не имели место. Время работы ресторана и ночного клуба не пересекалось. График работы ночного клуба и кафе (ресторана) всегда был постоянным. ресторан работал до 24-00 часов, ночной клуб работал с 24-00 часов.

В связи с противоречиями в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля  Г.С.В. в ходе предварительного расследования, свидетель показывал, что в его должностные обязанности в НК « ..» входит: проверка качества сервировки столов, контроль за работой официантов и барменов, визуальная проверка качества подаваемых блюд, разрешение споров с клиентами. График работы с 18-00 до 05-00 часов три дня в неделю. Ночной клуб « ..» осуществляет коммерческую деятельность на двух этажах здания. На первом этаже НК « ..» расположены: ресторан, административные помещения, кухня, подсобные помещения, гардероб. На втором этаже НК « ..» расположено: бар №.. танцпол, кальянная, бар № ... VIP-зал, кабинет директора, кабинет охраны, подсобные помещения. К протоколу допроса приобщил составленные схемы 2 и 1 этажей НК « ..». Зал танцпола на втором этаже НК « ..» представляет собой установленную по центру зала сцену и установленными по периметру зала мягкими креслами со столиками (несервированными посудой). После того, как посетители заведения заняли какой-либо столик в зале танцпола официант приносит им пепельницу. Для постоянных посетителей заведения существует возможность бронирования столика в зале тацпола. Зал кальянной НК « ..» представляет собой бар и установленные на площади зала мягкие кресла со столиками (не сервированными посудой). После того, как посетители заведения заняли какой-либо столик в зале кальянной официант приносит им пепельницу. Для постоянных посетителей заведения существует возможность забронировать столик в зале кальянной. Блюда кухни посетители заведения имеют право заказать на первом этаже НК « ..» в ресторане и в зале «Кальянная». В зале «Танцпол» посетители могут заказывать только ассортимент бара №.. спиртное и соки. Посетители кальянной, располагаются в зале и делают заказ обслуживающим им официантам. Что касается зала «Танцпол», то находящиеся в этом зале посетители делают заказ самостоятельно в баре № .. и затем со спиртным проходят в зал «Танцпол». Официанты только убирают со столов использованную посуду из зала «Танцпол». За приобретенные спиртные напитки посетители в барах рассчитываются наличным расчетом и безналичным, через терминал. Посетителю заведения вместе с заказом барменом выдается фискальный чек и счет. Площади залов обслуживания посетителей на первом и втором этажах НК « ..» в период его работы не изменялись, ремонты и перепланировки не производились. В НК « ..» одновременно работают 3 бармена и 5 официантов, до  Дата 5 работало пять официантов. 2 бармена работают в баре № .. на втором этаже, 1 бармен в баре в кальянной, 2 официанта на 2 этаже в кальянной и 1 официант в зале танцпола. До 24 часов официанты работают на первом этаже в ресторане, а затем, после закрытия ресторана, переходят работать на 2 этаж. В случае, если посетитель заведения приобрел алкогольный, либо безалкогольный напиток в баре на втором этаже, либо в баре в кальянной, либо в ресторане, ему не запрещается перейти с приобретенным напитком в любой зал НК « ..», в т.ч. и на танцпол, и оставить тару (посуду) из-под напитка в любом зале. Освободившуюся тару (посуду) убирают со столов официанты. В НК « ..» установлено две ККМ на втором и на первом этажах заведения. Через ККМ, установленную в баре на втором этаже НК «Пирамида» пробиваются суммы денежных средств, полученных от реализации блюд кухни и напитков, заказанных в кальянной и зале танцпола. Через ККМ, установленную на первом этаже НК « ..» пробиваются суммы денежных средств, полученных от реализации блюд кухни и напитков, заказанных в ресторане, расположенном на 1 этаже. (т.д. 5 л.д.23-25)

Противоречия в показаниях свидетель объяснить не смог, показал, что волновался, в милиции был в первый раз.

Свидетель  П.В.А. в судебном заседании показал, что в ЗАО  .. работал с  Дата 63 г до начала  Дата 64 года официантом, на работу принимал Афанасьев В.А. Рабочее место было на втором этаже в чилаут баре. В должностные обязанности входил прием заказа, приносил продукцию, бармен выписывал счет, на основании счета выбивал чек, а он относил заказ посетителям. Посетители в чилауте заказывают соки, воду, алкогольную продукцию, холодные закуски. Из меню ресторана посетители чилаута не могут заказать продукцию, если хотят блюда кухни, спускаются в ресторан. В  .. имеются кассовые аппараты, сколько не знает. Клиент из зоны чилаута может пройти в бар или другое помещение. На первом этаже находится ресторан, кухонные помещения, гардероб, подсобные помещения, на втором этаже, ночной клуб, чилаут, подсобные помещения, зал танцпола – барная стойка, сцена, танцпол. Обслуживания посетителей танцпола не осуществлялось, официанты только забирают грязную посуду. В зоне чилаута есть столы, мягкие пуфы. В период работы перепланировок, ремонтов не были. График работы вторник, пятница, суббота, с 22-00 до 03-00 часов. Когда уходил с работы ресторан уже не работал. Когда приходил на работу, ресторан еще работал. График работы чилаут бара с 22-00 часов до 03-00 часов. Графики работы чилаут-бара, ночного клуба и ресторана пересекались. График работы чилаут бара был постоянный. Бар №.. и танцпол это одно помещение.

Свидетель  Ш.К.Р. в судебном заседании показал, что работал в ночном клубе  .. официантом. В обязанности входило обслуживать посетителей. На первом этаже ночного клуба « ..» расположен ресторан, подсобные помещения, на втором танцпол, подсобные помещения, бар, с  Дата 62 года появилась кальянная, комната охраны, кабинет директора. На первом этаже в ресторане стояли столики. В кальянной стояли столики и диванчики. Кальянная не была сервирована посудой. Он работал на втором этаже в зоне танцпола и кальянной. В зале танцпола посередине сцена, по периметру расположены диваны и столики, посудой столы не сервировались. После того, как посетители заведения занимали столик, официанты приносили пепельницы, меню. Посетители танцпола могли заказать закуски, бутерброды, холодные закуски. Из ресторана посетители могли заказать фрукты, что еще, не помнит. Заказ делался на втором этаже, официанты приносили заказ с первого этажа. Он работал с  Дата 59 по конец  Дата 62 г. Перепланировки за это время не производились, лишь закрыли казино, вытащили столы. У посетителей было свободное перемещение, клиенты из ресторана должны были оплатить вход для прохода в кальянную. Спиртное продавалось в баре на втором этаже. В кальянной, выпивка и закуски, не предусмотрены.

Свидетель  А.З.М. в судебном заседании показала что работает в ресторане « ..», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, пр.  Адрес 2 работает примерно с ..- Дата 57 года, в должности мойщицы посуды, по настоящее время, директор Афанасьев В.А.. Работает три дня в неделю: вторник, пятница, суббота, с 20-00 часов до 06-00 часов. В должностные обязанности входит мытье полов, посуды. Помогает в приготовлении блюд, чистит овощи. Непосредственное место работы расположено на первом этаже напротив кухни. Не знает, откуда поступает грязная посуда, ей приносят посуду официанты, сколько их работает, не знает. Блюда кухни изготавливаются для ресторана, изготавливаются ли для посетителей второго этажа блюда кухни, не знает. На первом этаже расположены раздевалка, санузлы, ресторан, бухгалтерия, склад овощной, мясной, официантская, раздевалка. Что находится на втором этаже, не знает, знает, что есть танцпол. График работы  .. с 20-00 до 06-00 часов. Совпадают ли графики работы первого и второго этажей не знает, кассовый аппарат не видела. Летом  Дата 67 года был ремонт на втором этаже, не знает, делалась ли перепланировка, до лета  Дата 67 года ремонтов и перепланировок не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя  оглашены показания свидетеля  А.З.М. в ходе предварительного расследования, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, свидетель показывала, что график работы: два дня отдыхает, два дня работает с 18.00 до 6.00. Грязная посуда (тарелки из-под блюд, стаканы, стопки, бокалы и приборы) для мытья на мойку поступает с ресторана на первом этаже НК « ..» и со второго этажа НК « ..». Грязную посуду на мойку приносят официанты. В среднем в смену работает 2-3 официанта на первом этаже в ресторане и 5-6 человек на втором этаже НК « ..». Блюда приготавливаются поварами, на кухне по заявкам официантов. Блюда кухни изготавливаются как для посетителей ресторана на первом, так и для посетителей второго этажа НК « ..». Алкогольные и безалкогольные напитки изготавливаются и разливаются для посетителей как первого, так и второго этажа НК « ..» барменами в баре на втором этаже НК « ..». На сколько ей известно кассовый аппарат в НК « ..» один. Где он расположен пояснить не может, так как его постоянно переносят с одного места на другое. График работы НК « ..» с 20.00 до 6.00. Время открытия и закрытия ресторана и второго этажа НК « ..» совпадает, а именно открываются в 20.00, а закрываются в 6.00. НК « ..» работает как единый комплекс. (т.д.5 л.д. 56-58)

Свидетель  С.И.А. в судебном заседании показал, что работает гардеробщиком в ночном клубе « ..» с .. года, который расположен по адресу: г. Магнитогорск,  Адрес 6 или  Адрес 1, рабочее место расположено первом этаже НК « ..», работает во вторник, пятницу, субботу с 18-00 часов до 06-00 часов. В должностные обязанности входит прием, выдача вещей. Первый и второй этажи работают в разное время, НК « ..» работает с 21-00 часов до 06-00, ресторан работает с 18-00 часов до 06-00 часов. Он принимает вещи от всех посетителей и первого и второго этажей. На первом этаже расположен ресторан, туалеты, гардероб, подсобные помещения, бухгалтерия, склады, кухня. На втором этаже бар, чилаут, комната охраны, и еще что-то. На кухне работает 4 человека, 1 посудомойщица и повара. В ресторане работает 2-3 официанта. Грязная посуда с первого и второго этажа моется одной посудомойщицей. Не знает точно, думает, что блюда кухни можно заказать только в ресторане. Вход в ресторан на первый этаж бесплатный, на второй этаж вход варьируется. Штучный товар посетитель может подняться и купить в баре, алкоголь сверху вниз не приносят. За время работы, во время прихода Афанасьева в качестве директора, в Пирамиде сделали бар, чилаут, косметический ремонт, который имел место в  Дата 61- Дата 62 г.г. была перепланировка бара на втором этаже. В  Дата 63- Дата 65 глобальных ремонтов не было, был косметический ремонт. Когда делали бар в  Дата 62 г. ресторан работал. Так как летом уходит в отпуск, точно не может сказать делали ли ремонт летом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя  оглашены показания свидетеля  С.И.А., данные в ходе предварительного расследования, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Свидетель показывал, что его график работы три дня в неделю (вторник, пятница, суббота) с 21.00 до 6.00. Ресторан НК « ..» работает с 21.00 до 6.00. Чилаут, бары, кальянная и танцпол второго этажа НК « ..» работают так же с 21.00 до 6.00. Кухонные работники работают приблизительно с 20.00 до 6.00. Блюда кухни можно было заказать в ресторане и чилауте. Посетители НК « ..» будь то на первом, либо на втором этаже, имеют право заказать алкогольные напитки, сигареты, штучный товар. Указанный товар отпускается с бара на втором этаже. (т.д.5 л.д. 65-68)

Противоречия в показаниях свидетель объяснить не смог, пояснил, что подразумевал возможность охранников носить блюда с кухни.

Свидетель  Х.Р.К.  показала, что работала поваром в НК « ..», расположенном по адресу  Адрес 1 начиная примерно с  Дата 57 года до  Дата 64- Дата 65 года. Место работы было на первом этаже, на кухне. Блюда готовились по заявкам официантов. Не знает, мог заказать посетитель второго этажа блюда кухни или нет. Как происходило обслуживание алкогольными напитками, не знает. Грязную посуду мыли в мойке на первом этаже напротив помещения кухни, не знает, откуда поступала грязная посуда. График работы с 18-00 часов до 06-00 часов. График работы ночного клуба не помнит. За время работы перепланировок не было. Вход на второй этаж для посетителей был свободный. Перемещение посетителей свободное.

  В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя  оглашены показания свидетеля  Х.Р.К. , данные в ходе предварительного расследования, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Свидетель показывала, что блюда кухни в период ее работы в ночном клубе « ..» изготавливались как для посетителей ресторана на первом, так и для посетителей второго этажа НК « ..». Ассортимент блюд был одинаковым как для ресторана на первом этаже, так и для второго этажа НК « ..». Алкогольные и безалкогольные напитки изготавливались и разливались барменами в баре на втором этаже НК « ..». Напитки для посетителей всего комплекса ночного клуба « ..» изготавливались только в баре на втором этаже. На кухне поварами велся учет приготовленных за смену блюд независимо от того, на каком этаже и в каком зале посетитель НК « ..» сделал заказ. График работы НК « ..» был с 18.00 до 6.00, ресторан открывался в 18-00 часов, а второй этаж несколько позже, выдача блюд для ресторана и для второго этажа НК « ..» прекращался в 5-00 часов. Время закрытия ресторана и второго этажа ночного клуба совпадало, закрывались в 06-00 часов (т.д.5 л.д. 94-96).

Cвидетель  Х.Р.К.  показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила, показала, что тогда события помнила лучше.

Свидетель  Г.С.В. в судебном заседании показала, что с осени  Дата 64 года до весны  Дата 67 г. работала официантом в НК « ..» ЗАО « ..», расположенном по адресу: г. Магнитогорск,  Адрес 6 директором был Афанасьев В.А., график работы с 18-00 часов до 24 часов, в обязанности входил прием заказа, работала на первом этаже в ресторане, одна. Она выносила меню, клиент заказывал, принимала заказ по блюдам, по напиткам, отдавала заказ по блюдам на кухню, по напиткам в бар, обслуживала посетителей на первом этаже, на втором работали официантами  П.В.А. и  Г.С.В.. Как происходило обслуживание на втором этаже, не знает. За время работы, с осени  Дата 64 по весну  Дата 67 г. ремонтов и перепланировок не было. Посетитель первого этажа свободно проходил на второй этаж. Перемещение посетителей не ограничено. Посетители не могут заказать блюда кухни на втором этаже, про напитки не знает.  Г.С.В. приносил спиртные напитки со склада на первом этаже, в котором хранились алкогольные напитки. Склад находился рядом с рестораном. Продавались ли на втором этаже алкогольные, безалкогольные напитки не знает. Администратор  Г.С.В. и официант  Г.С.В. это одно и то же лицо, он совмещал работу. Алкогольную продукцию на второй этаж передавал  Г.С.В.. Посетителям кассовые чеки выбивались, официанты второго этажа с посудой вниз спускались, носили посуду на мойку на первый этаж.  Г.С.В. был администратором первого этажа, на втором этаже был официантом.

Свидетель  М.О.В.- специалист-ревизор управления по налоговым преступлениям в судебном заседании показала, что начальником управления по налоговым преступлениям Самородовым ей было выписано постановление №.. от  Дата 26 о проведение исследования документов ЗАО « ..». На исследование были представлены документы: рапорт протокол обследования помещений находящихся по адресу г. Магнитогорск  Адрес 6 развлекательного комплекса « ..», документы, отражающие выручку, расходы, ответы с ИФНС, выписки с банка по расчетному счету. Исследовав документы сделала вывод о том, что недоимка налогов ЗАО « ..» за период с  Дата 19 по  Дата 41 составила  рублей, из них недоимка по НДС составило  рублей, налога на прибыль в размере  рублей. Во время ревизии книги покупок и продаж не были представлены, журналы учета полученных и выставленных счетов не были представлены, были представлены документы, отражающие движение денежных средств по расчетному счету, по кассе. Не помнит, исследовались или нет результаты налоговых проверок, расчетный метод при определении суммы недоимки не применялся. При отсутствии книги продаж, карточек счетов, возможно определить налогооблагаемую базу, так как были найдены первичные документы, по которым возможно составить регистр бухгалтерского учета и налогового учета, был восстановлен учет. Были изъяты документы - отчеты по кафе, по бару, по входу, отчеты за период 1, 2, 3, 4 квартал  Дата 64 г., накладные, квитанции, все расходы подтверждены были объяснением главного бухгалтера. Установлены затраты по кассе счет 50, по расчетному счету за период с  Дата 19 по  Дата 41 год. Данные документы были предоставлены ЗАО « ..». По результатам исследования ею был составлен акт №.. Согласно исследования проведенного по адресу расположения общества, площадь ЗАО « ..» более 300 кв. метров, поэтому ЗАО « .. не подпадает под систему ЕНВД, поэтому должны находиться на общей системе налогообложения.

Свидетель  К.М.Б. в судебном заседании показал, что с  Дата 63 года работал в ЗАО « ..» барменом, принимал на работу его Афанасьев В.А., который был директором НК « ..», в обязанности входил отпуск и разлив алкогольной и безалкогольной продукции, принимал товар, осуществлял снятие денежных средств, контроль за работой официантов. В первое время работал в основном баре на 2 этаже НК « ..», там расположен танцпол, а также второй бар в другом зале. На первом этаже был ресторан. Первые два года работал в баре №.. на втором этаже, где находился танцпол. Деятельность НК « ..» располагалась на двух этажах. Зал танцпола располагался на втором этаже. В первом зале музыка, танцуют, во втором можно посидеть, отдохнуть, выпить, закусить, выкурить кальян. На втором этаже был также вип- зал, располагался за вторым залом на втором этаже. На первом этаже только ресторан. Блюда кухни заказывались и употреблялись только в ресторане, блюда кухни не поднимались с ресторана наверх. Учет движения по кассе осуществлялся следующим образом: после заказа, пробивали чеки, в конце смены снимали кассу, на втором этаже стояла одна касса, на первом этаже другая касса. Было две контрольно кассовых машины, одна для первого этажа, вторая для баров на втором этаже, контроль за кассой осуществлял он. Работало три бармена, три официанта. Он работал во втором баре, двое барменов работало в первом баре, один официант на дискотеке, второй в ресторане, третий в чилаут- зале. С ресторана блюда кухни в бар не поднимались. График работы был с 21-00 до 05-00 часов. Весь второй этаж работал в таком режиме. Ресторан работал с 18-00 до 24-00 часов. Все заведение работало вторник, пятница, суббота. Официанты работали одни и те же на первом и на втором этажах, был общий вход на первый и на второй этаж. Были охранники, располагались на первом и на втором этажах. Как они распределялись, не знает. Гардероб общий на оба этажа. Посетители первого этажа могли проходить на второй этаж. Посетители ресторана, чтобы заказать алкоголь из бара на втором этаже должен подняться на второй этаж. Посетитель второго этажа может заказать в чилаут-баре блюда меню ресторана -холодные закуски. Официанты одни и те же работали на первом и втором этажах.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя  оглашены показания свидетеля  К.М.Б., данные в ходе предварительного расследования, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Свидетель показывал, что с  Дата 52 года по настоящее время зал кальянной работает постоянно, ремонтов и перепланировок не производилось. VIP-зал представляет собой зал с установленными мягкими креслами со столиками. Указанный зал используется только учредителями заведения. Блюда кухни посетители заведения имеют право заказать на первом этаже НК «Пирамида» в ресторане и в зале «Кальянная». В зале «Танцпол» посетители могут заказывать ассортимент бара №.. - спиртное и соки. Посетители кальянной, располагаются в зале и делают заказ обслуживающим им официантам. Что касается зала «Танцпол», то находящиеся в этом зале посетители делают заказ самостоятельно в баре № .. и затем со спиртным проходят в зал «Танцпол». Официанты только убирают со столов использованную посуду из зала «Танцпол». За приобретенные спиртные напитки посетители в барах рассчитываются наличным расчетом и безналичным, через терминал. Посетителю заведения вместе с заказом барменом выдается фискальный чек и счет. Площади залов обслуживания посетителей на первом и втором этажах НК « ..», за исключением зала «Кальянная», в период его работы не изменялись. Летом  Дата 64 года в зале «Танцпол» НК « ..» проводился текущий ремонт продолжительностью не более 2 недель. В остальных залах НК « ..» ремонты и перепланировки в период с  Дата 1 года по настоящее время не проводились. В НК « ..» одновременно работают 3 бармена и 4 официанта. 2 бармена работают в баре №.. в зале «Танцпол» на втором этаже, 1 бармен в баре № ... «Кальянная», 2 официанта работают на первом этаже в ресторане, 1 официант на 2 этаже в зале «Танцпол», 1 официант в зале «Кальянная». В НК « ..» до лета  Дата 66 года была установлена одна ККМ на втором этаже в баре зала «Танцпол». Через ККМ, установленную в баре на втором этаже НК « ..» пробивались суммы денежных средств полученных от реализации блюд кухни и напитков из залов «Кальянная», «Танцпол». До лета  Дата 66 года оплата блюд кухни пробивалась по отделу № ... указанной ККМ, оплата приобретаемых посетителями напитков на всей территории НК « ..» пробивалась по отделу № .. указанной ККМ (т.д.5 л.д. 46-50).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель  К.М.Б. подтвердил, однако указал, что в 2009 году не появился второй кассовый аппарат, а произошла замена старого кассового аппарата на новый.

Свидетель  Ш.Е.В. в судебном заседании показала, что работала в ночном клубе « ..» с  Дата 48 г. по  Дата 51 г., работала официантом. Клуб расположен по адресу  Адрес 6, руководитель Афанасьев В.А. В ее обязанности входили подготовка рабочего места, обслуживание посетителей, которые заказывали в баре напитки. Ночной клуб состоит из ресторана на первом этаже, служебных помещений. На втором этаже расположен танцпол, бар один, чилаута не было в тот период, кабинеты руководителей. Она работала одна, заказы не принимала, особо работы не было. Барменов было два, работала на втором этаже « ..». Она одна работала на втором этаже, официантов первого этажа не касалась. Посетителей ресторана не обслуживала. Посетители имели право подняться на второй этаж, но сделать заказ не могли, посетителям предлагалось пройти на первый этаж и покушать там. Деньги не принимала при обслуживании посетителей. Работу контролировал администратор, он контролировал только официантов второго этажа, по имени Александр. Грязная посуда убиралась ею, отдавала грязную посуду в бар, бокалы мыли на втором этаже, в баре стоят раковины для мытья посуды.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя  оглашены показания свидетеля  Ш.Е.В., данные в ходе предварительного расследования, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Свидетель показывала, что с июля 2006 года по ноябрь 2006 года она работала в должности официанта НК « ..». ЗАО « ..» осуществляет коммерческую деятельность в сфере организации общественного питания в НК « ..» по адресу  Адрес 1. Директором НК « ..» является Афанасьев В.А. У нее не было постоянного непосредственного места работы в НК « ..», а именно она могла работать как в ресторане на первом этаже, так и на втором этаже в «чилауте» и в зале танцпола. Ее график работы был три дня в неделю с 18.00 до 6.00. В ее должностные обязанности входило: подготовка рабочего места (расставить приборы, протереть столы, провести уборку в помещении), обслуживание и расчет посетителей. Обслуживание посетителей НК « ..» заключалось в следующем: она принимала заказ от посетителей по напиткам и блюдам, передавала заказ бармену, который подготавливал заказанные напитки, а в случае заказа посетителями блюд кухни бармен составлял отдельно заявку по блюдам, по которой она получала заказанные посетителями блюда на кухне. Затем исполненный заказ посетителей подавался на стол. Счет для посетителей составлялся барменом в рукописной форме. После расчета посетителей она передавала бармену денежные средства и счет. Посетители НК « ..» имели право заказать блюда кухни и напитки на всей территории клуба, а именно как на первом этаже в ресторане, так и на втором этаже в чилауте и в зале танцпола. Передвижение посетителей по всей территории НК « ..» ни чем не ограничивалось. К примеру, посетитель ресторана на первом этаже НК « ..» с заказом мог свободно перейти на второй этаж в чилаут, либо танцпол. Все посетители НК « ..» будь то посетители ресторана на первом этаже НК « ..» или посетители второго этажа НК « ..», обязаны сдавать верхнюю одежду в гардероб. В среднем в смену на первом этаже НК « ..» работает 2 официанта, на втором этаже 5 официантов и 3 барменов. На кухне работают в среднем 3 человека: два повара, одна посудомойщица. Вся грязная посуда (приборы и тарелки из-под блюд) с ресторана на первом этаже и со второго этажа моется на первом этаже в комнате посудомойщика. Бокалы и стопки из-под напитком моются на втором этаже в баре. Ресторан НК « ..» работает с 18.00 до 6.00. Чилаут, бар, кальянная и танцпол второго этажа НК « ..» работают так же с 18.00 до 6.00. Кухонные работники работают приблизительно с 16.00 до 6.00 (т.д. 5 л.д.69-72).

В судебном заседании свидетель не подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснила, что следователю дала ложные показания, так как, у нее была личная неприязнь к Афанасьеву, в связи с тем, что у них были отношения, но сегодня она решила рассказать правду. Ложные показания она давала в связи с тем, что не работала на всей территории, не принимала заказы, не рассчитывала клиентов, а работала только на танцполе, в других помещениях не работала, работала одна, а не три человека. При допросе у следователя была зла на Афанасьева. Они встречались с Афанасьевым, хотела с ним дальнейших отношений, у нее были серьезные чувства, но он нашел другую девушку, женился на ней. Объяснить как определила при допросе у следователя какие показания могут навредить Афанасьеву В.А. не смогла.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля  П.К.М. – посетителя НК « ..», которая показала, что с  Дата 63 года она периодически посещает ночной клуб « ..». Последний раз она посещала НК « ..» в конце  Дата 65 года. Вход в НК « ..» платный, стоимость входного билета зависит от дня недели и развлекательной программы. В НК « ..» два этажа. На первом этаже расположен ресторан, на втором бар, танцпол и кальянная. В НК « ..» она посещала только танцпол с баром. Кальянную и ресторан НК « ..» она не посещала. Зал танцпола расположен на втором этаже НК « ..» и представляет собой установленную по центру зала сцену, а по периметру зала стоят мягкие кресла со столиками, не сервированными посудой. После того, как посетители заведения заняли какой-либо столик в зале тацпола официант приносит им пепельницу. Обслуживание посетителей в зале танцпола, производят официанты, которые предоставляют посетителям, расположившимся в зонах отдыха НК « ..» меню, в котором указаны различные блюда и напитки, в том числе и спиртные. Посетители находясь за столиками, делают официантам заказ. Официанты в свою очередь выполняют заказ, доставляя посетителям блюда кухни и спиртное из бара. Затем официант приносит посетителям счет, согласно которого посетитель рассчитывается с официантом за полученный заказ. Во время нахождения посетителей в зонах отдыха официанты убирают со столиков использованную посуду и производят замену пепельниц. Площади залов обслуживания посетителей на первом и втором этажах НК « ..» не изменялись, ремонты и перепланировки не производились. По предъявленной ей на обозрение следователем фототаблицы к осмотру места происшествия - зала танцпола и бара ( 2 этаж НК « ..») пояснила, что на фото данное помещение выглядит также, как и в моменты посещения ею данного НК « ..». (т.  л.д. 37-39)

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля  М.С.А. – посетителя НК « ..», которая показала, что с  Дата 60 года она периодически посещает ночной клуб « ..». Последний раз она посещала НК « ..» в  Дата 56 года. В среднем НК « ..» она посещает примерно 1 раз в месяц. Вход в НК « ..» платный, стоимость входного билета зависит от дня недели и развлекательной программы. В НК « ..» два этажа. На первом этаже расположен ресторан, на втором бар, танцпол и кальянная. В НК « ..» она посещала все зоны отдыха: ресторан, кальянную и танцпол с баром. В конце  Дата 62 года кальянная уже точно работала, до этого в зале кальянной располагалось казино. Ресторан расположен на первом этаже, в ресторане расположены по периметру столы, сервированные посудой. Зал танцпола с баром на втором этаже НК « ..» представляет собой установленную по центру зала сцену, по периметру зала мягкие кресла со столиками, не сервированные посудой. Зал кальянной НК « ..» представляет собой бар и установленные на площади зала мягкие кресла со столиками, не сервированные посудой. Обслуживание посетителей во всех зонах отдыха, в том числе в зале танцпола, производят официанты, которые предоставляют посетителям, расположившимся в зонах отдыха НК « ..» меню, в котором указаны различные блюда и напитки, в том числе и спиртные. Посетители, находясь за столиками, делают официантам заказ. Официанты в свою очередь выполняют заказ, доставляя посетителям блюда кухни и спиртное из бара. Затем официант приносит посетителям счет, согласно которого посетитель рассчитывается с официантом за полученный заказ, согласно счета. Во время нахождения посетителей в зонах отдыха официанты убирают со столиков использованную посуду и производят замену пепельниц. В случае если посетитель заведения приобрел алкогольный, либо безалкогольный напиток в баре на втором этаже, либо в баре в кальянной, либо в ресторане ему не запрещается перейти с приобретенным напитком в любой зал НК « ..», в т.ч. и на танцпол, и оставить тару (посуду) из-под напитка в любом зале. Освободившуюся тару (посуду) убирают со столов официанты. Площади залов обслуживания посетителей на первом и втором этажах НК « ..» не изменялись, ремонты и перепланировки не производились. Следователем ей предъявлены на обозрение фото, приобщенные к осмотру места происшествия – помещение НК « ..» 1и 2 этажей, осмотрев которые она пояснила, что на фото зоны отдыха в НК « ..» выглядят точно также, как и в момент посещения ею данного заведения. (т.д. 5 л.д. 39-41)

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля  Л.Л.И. – повара НК « ..», которая показала, что с  Дата 62 года по  Дата 55 года она работала в ООО « ..» (НК « ..») в должности повара. В ее должностные обязанности входило: изготовление блюд согласно меню и поступивших от посетителей заказов. В ЗАО « ..» в  Дата 62 году ее принял на работу директор общества Афанасьев В.А. ЗАО « ..» занималось следующим видом деятельности: общественное питание. Свою деятельность ЗАО « ..» осуществляло в НК « ..», расположенном по адресу: г. Магнитогорск,  Адрес 1 График работы у них был следующий: вторник, пятница и суббота, с 20 часов и до 6 часов утра. Одновременно в смену выходили три повара. В НК « ..» было единое меню для ресторана, чилаута и зоны отдыха – танцпол. Блюда, приготовленные на кухне, также не разделяли, в этом не было необходимости, так как учет продуктов велся общий. Все спиртное находилось в барах, расположенных на втором этаже НК « ..», поэтому независимо откуда поступал заказ (кафе, чилаут или танцпол) спиртное официанты приносили из бара, бармены являлись материально-ответственными лицами за спиртные и др. напитки. В НК « ..» на первом этаже было расположено кафе - ресторан (зал в котором установлены сервированные столики, место ди-джея, телевизор), служебные и подсобные помещения. В складах, расположенных на первом этаже хранились продукты питания, для приготовления блюд. Одновременно в смену в НК « ..» выходило несколько официантов примерно трое, которые обслуживали кафе, чилаут и танцпол одновременно, так как посещаемость НК « ..» была не очень большая. На втором этаже НК « ..» было расположено два бара, танцпол, чилаут и иные подсобные и служебные помещения. Что касается посетителей, которые отдыхали на втором этаже НК « ..» (чилаут, танцпол), то они могли заказать согласно меню блюда кухни кафе. Заказанные блюда готовили повара кухни, расположенной на первом этаже, затем официанты приносили приготовленные блюда посетителям. Спиртное приносилось посетителям первого этажа из баров, расположенных на втором этаже. (т.д.5 л.д.51-53)

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля  И.А.Н. –посетителя НК « ..», который показал, что он несколько раз в  Дата 64 г. и  Дата 65 г. посещал НК « ..», расположенный в г. Магнитогорске  Адрес 4. НК « ..» представляет собой двухэтажную пристройку к зданию общежития  ... Он посещал в основном второй этаж НК « ..», где проводятся развлекательные программы. Однако знает, что на первом этаже НК « ..» находится гардероб и ресторан. На втором этаже НК « ..» расположен зал танцпола с установленными столиками для посетителей, бар, кальянная. НК « ..», как первый, так и второй этаж работает до 6.00. Во сколько начинает работу НК « ..» он не знает, он приходил в клуб вечером после 21.00. При посещении НК « ..» он заказывал напитки бара и блюда кухни. Меню ресторана на первом этаже идентично меню, подаваемому на втором этаже НК « ..». В случае если все столики в зале танцпола заняты, можно присесть за столиком в зале кальянной, либо в ресторане на первом этаже. Обслуживание и расчет посетителей НК « ..» осуществляется официантами. Перемещение по всему комплексу НК « ..» ни чем не ограниченно. При проведении развлекательных программ в НК « ..» вход на второй этаж платный. (т.д.5 л.д.59-60)

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля  К.А.В. – посетителя ночного клуба « ..», который показал, что периодически, начиная с  Дата 62 года по настоящее время посещает НК « ..», как первый, так и второй этаж клуба работают до 6.00, начинает работать клуб в районе 19-00 часов. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля  И.А.Н.(т.д.. 5 л.д. 61-62)

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля  Т.К.М. – посетителя НК « ..», который показал, что несколько раз в  Дата 63 и  Дата 64 годах посещал ночной клуб « ..», как первый, так и второй этажи работают до 06 часов, во сколько начинает клуб работать не знает, он приходит в клуб в районе 21.00-22.00 часов. В остальном свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетелей  И.А.Н. и  К.А.В. (т.д. 5 л.д. 63-64)

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля  Ш.С.В. – экспедитора НК « ..», который показал, что в период с  Дата 1 года по  Дата 52 года он работал в НК « ..» в должности экспедитора. В его должностные обязанности входило: закуп продуктов питания и алкогольной, безалкогольной и табачной продукции необходимой для деятельности НК « ..» по заявкам барменов и поваров. Продукция от поставщиков доставлялась в НК « ..» и разгружалась на складе на первом этаже. Затем продукты питания заносились на кухню, а алкогольная, безалкогольная и табачная продукция забиралась барменами на второй этаж. О том, как происходило обслуживание посетителей НК « ..» ему не известно. ЗАО « ..» осуществляет коммерческую деятельность в сфере организации досуга в НК « ..» по адресу  Адрес 1. График работы НК « ..» с 18.00 до 6.00. На первом этаже НК « ..» расположено: ресторан, гардероб, туалеты, кухня, подсобные помещения, склад, бухгалтерия. На втором этаже НК « ..» расположено: танцпол с установленными по периметру столиками для посетителей, бар примыкающий к танцполу, бар с чилаутом, кальянная, комната охраны, кабинет директора. Ресторан НК « ..» работает с 18.00 до 6.00. Чилаут, бар, кальянная и танцпол второго этажа НК « ..» работают так же с 18.00 до 6.00. Кассовый аппарат установлен на первом этаже НК « ..» в гардеробе и на втором этаже в баре. (т.д.5 л.д. 76-80)

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля  А.Н.Н. – повара НК « ..», которая показала, что работала в должности повара в ночном клубе « ..» с 1997 года по август 2006 год. В ее должностные обязанности входило: приготовления блюд для посетителей НК « ..». Ее непосредственное место работы было расположено на кухне на первом этаже НК « ..». Блюда приготавливались поварами, на кухне по заявкам официантов. Блюда кухни изготавливались как для посетителей ресторана на первом, так и для посетителей второго этажа НК « ..». Алкогольные и безалкогольные напитки изготавливались и разливались барменами в баре на втором этаже НК « ..». На кухне поварами велся учет приготовленных за смену блюд независимо от того, на каком этаже и в каком зале посетитель НК « ..» сделал заказ. Рядом с помещением кухни НК « ..» было расположено помещение мойки. На мойке в смену работал один кухонный работник. Вся грязная посуда НК « ..» мылась на мойке на первом этаже. Насколько ей известно, кассовый аппарат в НК « ..» был один и располагался он на втором этаже в баре. На первом этаже НК « ..» расположено: ресторан, гардероб, туалеты, кухня, мойка, бухгалтерия, склад для непортящихся продуктов питания, склад для мясных продуктов, раздевалка. На втором этаже НК « ..» было расположено: танцпол с установленными столиками для посетителей, бар, комната охраны, кабинет директора. График работы НК « ..» был с 18.00 до 5.00. Причем ресторан открывался в 18.00, а второй этаж НК « ..» работал с 20.00. Время закрытия ресторана и второго этажа НК « ..» совпадало, а именно закрывались приблизительно в 5.00. (т.д.5 л.д. 91-93)

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела.

Согласно представленных результатов оперативно-розыскной деятельности, в ходе проверки выявлены факты уклонения от уплаты налогов в период с  Дата 19 по  Дата 41 в деятельности руководителя ЗАО « ..», установлено, что площадь залов обслуживания посетителей развлекательного клуба « ..» в поданных в ИФНС декларациях по ЕНВД указана 142 кв.метров, а фактически составляет более 300 кв.метров, конструктивная обособленность между залами не выявлена, что свидетельствует о необоснованном применении ЗАО « ..» системы налогообложения по ЕНВД, сумма неуплаченных налогов за период с  Дата 19 по  Дата 41 составляет сумму  рублей. В ходе проведения проверочных мероприятий было обследовано помещение ночного клуба « ..», с осуществлением замеров площади помещений.

В ходе обследования помещения НК « ..» бухгалтером ЗАО « ..»  П.И.А. с рабочего компьютера была сделана распечатка информации с бухгалтерской программы: «Выручка и расходы ЗАО « ..» за период с  Дата 48 года по  Дата 47.». Распечатка приобщена к материалам уголовного дела. В адрес директора ЗАО « ..» было направлено требование о предоставлении информации о полученных дохода и произведенных расходах ЗАО « ..» за период с  Дата 19 по  Дата 41. На что обществом были предоставлены бухгалтерские документы, отражающие хозяйственную деятельность ЗАО « ..» в 121 подшивке на 9376 листах. В ходе проверки также были получены учредительные документы ЗАО « ..» копии налоговых деклараций. На основании представленных документов и объяснений был составлен акт исследования №.. от Дата 24 (т.д.1 л.д.7-14, 16-64, 74-171).

Согласно Копиям Учредительных документов ЗАО « ..»: Закрытое акционерное общество « ..» (далее по тексту ЗАО « ..»» или  Дата 53), зарегистрировано Администрацией Правобережного района г. Магнитогорска  Дата 33. Согласно Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, ЗАО « ..» присвоен основной государственный регистрационный номер 1027402235519. Согласно Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, ЗАО « .. состоит на учете в ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска, присвоен ИНН 7446026993. С  Дата 12 по  Дата 28 единственным акционером ЗАО « ..» являлось ЗАО Компания « ..», обладающее 100% акций в уставном капитале ЗАО « ..». Место нахождения ЗАО « ..»: г. Магнитогорск,  Адрес 10.

С  Дата 28 акционерами ЗАО « ..» являются: ЗАО Компания « ..»,  К.С.В., Афанасьев В.А.,  Ч.Е.А.,  Б.А.Б., обладающие 100% акций в уставном капитале ЗАО « ..». Место нахождения ЗАО « ..»: г. Магнитогорск,  Адрес 8. Свою деятельность ЗАО « ..» осуществляет в ночном клубе « ..», расположенном по адресу: г. Магнитогорск,  Адрес 1

Согласно Устава ЗАО « ..» данное общество было создано в целях извлечения прибыли путем осуществления любой законной предпринимательской деятельности. На основании Решения акционера – ЗАО Компания « ..», директором ЗАО « ..» с  Дата 37 является Афанасьев  В.А., который является единоличным исполнительным органом  Дата 53, в должностные обязанности которого входит осуществление текущей деятельности  Дата 53. Директор общества без доверенности действует от имени  Дата 53, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени  Дата 53, утверждает штаты, издает и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками  Дата 53, открывает в банках расчетный, валютный и другие счета  Дата 53, заключает договоры и совершает иные сделки, организует бухгалтерский учет и отчетность, подписывает отчетную документацию представляемую в налоговые органы, обеспечивает полную и своевременную уплату налогов и сборов. (т.д.1 л.д. 188, 189, 191-270)

Согласно информация о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО « ..», открытому в ОАО « ..» за период с  Дата 21 по  Дата 41 имеются сведения о расчетах путем перечисления денежных средств с расчетного счета ЗАО « ..» с ООО « ..»  Дата 22 по счет-фактуре 126 от  Дата 39 на сумму , сведений о расчетах с ООО « ..», ЗАО «..» не имеется, сведений о иных расчетах с ООО « ..» не имеется (т.д.2 л.д.119-203)

По сведениям, предоставленные ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска о контрольно-кассовой технике, используемой ЗАО « ..» при осуществлении своей деятельности в НК « ..» за период с  Дата 63 г. по  Дата 65 г. включительно, указано о том, что согласно карточек регистрации контрольно-кассовой техники все ККТ используемые ЗАО « ..» в НК « ..» сняты с учета  Дата 43, в связи с окончанием нормативного срока эксплуатации. Новые ККТ ЗАО « ..» были приобретены и поставлены на учет в ИФНС  Дата 26, после проверки деятельности ЗАО « ..» сотрудниками  .. по Челябинской области. (т.2 л.д. 109-116)

Из представленных ГОУ ВПО « ..» копий договоров аренды нежилого помещения №  .. от  Дата 7., № .. от  Дата 6 с приложениями и дополнительными соглашениями №.. №... от  Дата 2 заключенные между «..» - директором ЗАО « ..» Афанасьевым В.А. и «Арендодателем» - директором ГОУ ВПО « ..»  Н.Б.А., арендатору передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Магнитогорск,  Адрес 6 общей площадью 915,6 квадратных метров, в дальнейшем помещению присвоен адрес г.Магнитогорск,  Адрес 1 Договорами предусмотрено, что Арендатор не вправе без письменно согласия Арендодателя производить улучшения нежилого помещения. (т.2 л.д. 205-221)

Представленные документы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Размеры площадей обслуживания посетителей в НК « ..», сделанные сотрудниками УНП в ходе обследования помещения НК « ..» и размеры площадей, зафиксированные в выкопировке технического паспорта помещения – НК « ..», на котором стоит подпись арендатора – директора ЗАО « ..» Афанасьева В.А. незначительно отличаются в сторону уменьшения по сравнению с тех.паспортом. (т.д.2 л.д. 222-225)

В ходе выемки в ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска были изъяты налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, бухгалтерских балансов ЗАО « ..» за период деятельности с  Дата 19 по  Дата 41, уточненные налоговые декларации по ЕНВД, поданные ЗАО « ..», после проверки, проведенной сотрудниками УНП, за период с  Дата 19 по  Дата 41 (т.д.3 л.д.1-6)

Изъятые в ходе выемки документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, согласно налоговым декларациям, представляемым Афанасьевым В.А., за период 1 квартал  Дата 63 года – 4 квартал  Дата 65 года величина физического показателя (площадь зала обслуживания), расположенного по адресу:  Адрес 1 - 142 кв. метра. После возбуждения уголовного дела  Дата 11 Афанасьев В.А. представил уточненные декларации ЗАО « ..» по ЕНВД за  Дата 63,  Дата 64,  Дата 65 годы, согласно которым рассчитан ЕНВД раздельно для кафе и для ночного клуба, при этом площадь зала обслуживания посетителей кафе указана в размере 140 квадратных метров, площадь зала обслуживания ночного клуба в размере 40 квадратных метров (т.3 л.д. 7-201)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – здания НК « ..», расположенного по адресу:  Адрес 1 установлено, что НК « ..» имеет один вход для посетителей в виде входной группы, изготовленный из пластика. На вывеске ночного клуба имеются пояснительные подписи: ночной клуб, бар-ресторан, на двери имеется информация о времени работы клуба, время работы клуба указано с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, время работы ресторана с 18 часов.00 минут до 06 часов 00 минут. В помещении НК « ..» одновременно работают бар, ночной клуб, ресторан. (т.д.4 л.д. 214-217)

Были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, стенограммы телефонных разговоров бухгалтера ЗАО « ..»  П.И.А. по рабочему телефону № .., установленному в НК « ..» (т.д. 4 л.д. 218-232)

На основании осмотра стенограмм телефонных разговоров абонентского номера 20-59-02, установленного по адресу:  Адрес 1, в ходе телефонных переговоров обсуждается, что изъята вся документация, касающаяся деятельности ЗАО « ..», в том числе черная бухгалтерия за период с  Дата 63 года по  Дата 65 год, также о том, что в ходе допроса успела удалить информацию из компьютера, что работники обучены каким образом обманывать сотрудников милиции. А также, о предоставлении в ИФНС ложных сведений, что неоднократно Афанасьева предупреждали о неправильном налогоисчислении, однако мер он не принимал, в связи с чем и возникли проблемы. (т.д.4 л.д.233-234)

Осмотренные стенограммы телефонных разговоров признаны вещественными доказательствами и приобщения к материалам уголовного дела (т.д.4 л.д.235)

Согласно заключению судебной налоговой экспертизы №  .. от  Дата 40, проведенной на основании постановления от  Дата 25 от  Дата 40 за период с  Дата 19 по  Дата 41 ЗАО « ..» не был исчислен НДС к уплате в бюджет в общей сумме  рубля, в том числе за налоговые периоды: за 1 квартал  Дата 63 года. -  руб.; за 2 квартал  Дата 63. -  руб.; за 3 квартал  Дата 63. -  руб.; за  Дата 53. -  руб.; за  Дата 51. -  руб.

за  Дата 45. -  руб.; за 1 квартал  Дата 64 года -  руб.; за 2 квартал  Дата 64 г. -  руб.; за 3 квартал  Дата 64 г. -  руб.; за  Дата54 г. -  руб. ; за  Дата 52 г. -  руб.; за  Дата 46 г. -  руб.; за 1 квартал  Дата 65 г. -  руб.; за 2 квартал  Дата 65. -  руб.; за 3 квартал  Дата 65 г. -  руб.; за 4 квартал  Дата 65. -  руб. За период с  Дата 19 по  Дата 41 г.г. ЗАО « ..» не был исчислен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет в общей сумме  рублей, в том числе за  Дата 63 года в сумме  рубля, за  Дата 64 года в сумме  рублей, за  Дата 65 года в сумме  рубля. (т.д.5 л.д. 101-141).

В ходе осмотра документов, были осмотрены бухгалтерские документы ЗАО « ..», которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.д.5 л.д.164-168)

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен свидетель защиты  С.А.Ю., который показал, что работал в ночном клубе « ..» с  ..- Дата 64 гг. в качестве бармена, клуб расположен по адресу: г. Магнитогорск  Адрес 1, в обязанности входила работа барменом, реализация продукции бара, бар находился на втором этаже. В других помещениях клуба в  Дата 63- Дата 64 г.г. на втором этаже находился танцпол, в 2005 году закрылось казино, которое находилось на втором этаже, на месте казино в настоящее время находится чилаут, после казино был произведен демонтаж, ремонт. На втором этаже на его рабочем месте пищу в баре танцпола не ели, на втором этаже посетители не ели, только пили. Посетитель бара заказать блюда кухни из ресторана не мог, чилаут – это место в ночном клубе, где играет расслабляющая музыка, там клиенты расслабляются. Когда он работал, чилаут не работал. Уволился он в первой половине  Дата 64 г. Посетители ресторана с блюдом не поднимались на второй этаж. В баре стоял кассовый аппарат, одна касса была на первом этаже. В помещении танцпола были столики, диваны-кресла на столе можно было поставить пепельницы, стаканы. Алкогольную продукцию для посетителей ресторана приносили с первого этажа. Передвижение по РК  .. свободное. На втором этаже работали 2 бармена, 1 официант, один администратор на два этажа. Второй этаж открывался в 24-00 часа, закрывался 06-00 часов, ресторан открывался в 18-00 часов, закрывался в 24-00 часов. После увольнения был в РК  .., по сравнению с периодом, когда он работал, изменений, новых стен внутри помещения не видел. Никаких перегородок не видел. Площадь осталась неизменна. Сколько в ресторане официантов работало не помнит. На втором этаже бар был один в период работы. Официанты подходят к посетителям танцпола, забирают грязь со столов, помогают в чистоте, ничего не предлагают, у них была активная стойка, через официантов обслуживание не производилось.

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен свидетель защиты  К.К.В.. который показал, что работает в Ночном клубе « ..» с  Дата 49 г. по настоящее время,  .. расположена по адресу: г. Магнитогорск,  Адрес 1, работает барменом. Рабочее место в баре танцпола. В обязанности входит приготовление напитков, продажа, подача посетителям. На танцполе посетители могут заказать напитки только в баре. Блюда из ресторана не заказывают, только танцуют.

Как обслуживаются посетители челаут бара не знает, так как работает на танцполе. Посетитель сразу оплачивает заказ, ему выбивают чек, посетитель расплачивается, у них есть кассовый аппарат. Еще есть кассовый аппарат на первом этаже. Посетители ресторана не могут пройти в бар с блюдом. Посетители ресторана напитки в баре не заказывают, так как у них свой бар. Второй этаж работает с 24-00 часов до 06-00 часов вторник, пятница, суббота, ресторан работает с 18-00 часов до 24-00 часов в те же дни вторник, пятница, суббота. Танцпол представляет собой бар и площадь танцпола, столики, самообслуживание. Меню лежат на стойке. В меню указана продукция бара, алкогольные напитки, коктейли. На втором этаже работают 1 официант и 2 бармена. Официант перед работой меняет пепельницы, протирает столики, уносит грязную посуду. Посетитель танцпола не может заказать горячее блюдо. Официант отработавший в ресторане не может работать на втором этаже.

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен свидетель защиты  П.А.В., которая показала, что с .. года работает аудитором, ЗАО « ..» является ее клиентом. Первый раз обратились к ней в  Дата 62 году. У хозяйствующего субъекта возникали вопросы, она обладает познаниями, пытались разрешать хозяйственные ситуации. Для налога на прибыль ведется налоговый учет дохода и расхода в общей системе налогообложения, для целей ведения ЕНВД этого не предусмотрено, объектом обложения является площадь зала обслуживания. Должны осуществлять учет площади. Ночной клуб не обязан вести учет доходов и расходов при применении ЕНВД. При общей системе ведется учет информации для определения налоговой массы. При ЕНВД организация не должна вести книгу покупок продаж, журнал учета счетов, так как это документы, которые налогоплательщик обязан вести если исчисляет НДС, если не исчисляет НДС, не ведет этих документов. Порядок оформления хранения первичных документов регулируется Законом о бухгалтерском учете. Составляется в момент составления хозяйственной операции, хранятся эти документы в течение сроков, предусмотренных законом. Бухгалтерский учет и налоговый учет это разные регистры. Для ЕНВД учет регистрового показателя. При общей системе предусмотрена журнальная система или автоматизированная система учета. В ЗАО « ..» первичные документы составлялись, движение материальных ценностей, регистрация документов в системе учета, бухгалтер регистрировала эти документы в регистре учета. Не возможно имея часть первичных документов восстановить регистры бухгалтерского и налогового учета в целом по форме которую предусматривает общая система налогообложения, в этом случае можно восстановить только часть расходов, значит будет часть налоговой базы. Невозможно установить достоверность итоговой цифры, невозможно произвести сличение на основании чего была сформирована налоговая база. Если предприятие не предоставляет первичные бухгалтерские документы по разным причинам в налоговую инспекцию, в таком случае предусмотрен особый порядок: Налог считается расчетным путем на основании ст.31 НК о праве налогового органа в случае не предоставления данных, применяется расчетный путь на основании имеющейся информации, на основании информации об аналогичном налогоплательщике. Вменяется уплата налогов в суммах, которые платили аналогичные налогоплательщики. Она была в ночном клубе « ..», считает, что предприятие применяло ЕНВД обоснованно на основании той нормы, которая регулирует порядок вменения им уплаты данного налога. Если говорить о том, правильно ли рассчитывали налог, заявляли площади зала обслуживания конкретного объекта организации общественного питания, внизу ресторан, вверху бар. Помещения конструктивно обособленны, отдельно по каждой площади рассчитывалась сумма налога. Профили были разные по своему значению. Думает, что в одном помещении может быть два разных зала, прямо указывается, что к категории относятся бары, рестораны, столовые, закусочные. Имеется ГОСТ 50647 общественного питания. Там конкретно говориться, что такое бар, ресторан. Указываются его характеризующие признаки. Есть другие категории, которые являются структурными подразделениями – буфет, а ресторан, бар это отдельные объекты. Если у одного юр. лица бар, ресторан, необходимо смотреть как устроено здание. Площадь если ресторан и кафе находятся на одной площади зала, то эти площади суммируются. Если помещения конструктивно обособленные, то разные залы и разные объекты общественного питания. Не имеет значение для исчисления площади возможность свободного доступа посетителей, в ресторане посетитель получает одну услугу общественного питания, в баре другую. Подразумевает конструктивная обособленность на основании разъяснений Министерства Финансов РФ, что помещения должны быть обособлены, строительными конструкциями, если декоративная перегородка, то не считается обособленным. Визуально эти помещения обособлены, первый этаж от второго обосабливается этажностью, внутри помещения есть обособление капитальными стенами. Эти стены выделены на тех. паспорте. Требования о хранении налогоплательщикам документации имеются, для бухгалтерского учета 5 лет, для налогового учета 4 года. Для ЕНВД документы подлежат обязательному хранению, которые позволяют правильно исчислить налог, документы по которому берется физические показатели. В случае если юр. лицо использует необоснованно налог, исчисляется сумма недоимки на основании первичных документов, если нет документов, по аналогу. В настоящее время продолжает консультировать ЗАО « ..».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель  Ж.Р.И., который показал, что работает начальником юридического отдела  ..,  .. сдает помещения в аренду, в том числе ЗАО « ..», расположенное по адресу  Адрес 2 это пристрой к общежитию в котором размещен развлекательный комплекс « ..», договор аренды заключен с  Дата 17 но ему известно, что клуб « ..» расположена по данному адресу с 90-х годов. За период его работы с  Дата 52 года о согласовании ЗАО « ..» с  .. производства ремонтных работ ему неизвестно. П.3.3.7, 3.3.9 договора аренды, арендатор может осуществлять с письменного согласия арендодателя текущий и капитальный ремонт. В соответствии с п.3.3.9 договора, арендатор не имеет право осуществлять реконструкцию и перепланировку без письменного согласия университета. Состояние здания проверяется сотрудниками постоянно, последний раз был с проверкой в ЗАО  .. в  Дата 48 г. когда приезжала комиссия с территориального управления по использованию федерального имущества. Проводятся ежегодные инвентаризации - внутренние проверки. Последняя была в  Дата 50 г. там находится помещение, используемое университетом, находится в непосредственной близости к помещению общежития университета. Проверки были внеплановые, в  Дата 48 года была проведена проверка по использованию федерального имущества, здание имеет только косметическую отделку, внутри отделка интерьера, по поводу окон ничего не может сказать, у университета никаких документов нет, никакие акты, сметы не согласовывались. Существует отдел капитального строительства, на сколько ему известно, никакие документы через них не проходили. Такие расходы должны быть проведены через бухучет, стоимость помещения по бухгалтерскому учету не изменилась, документов о проведенных ремонтах нет. В  Дата 65 г. про ремонтные работы ему не известно, менялись только вывески, признаков капитального ремонта не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель  Т.С.А., работающий директором « ..», который показал, что ранее был директором ЗАО «..», организация занималась ремонтными работами, был ли указан данный вид деятельности в учредительных документах не помнит. Занимались капитальными ремонтами. В  Дата 64 г. договор строительного подряда с ЗАО  .. заключал, ему знакомы счета- фактуры. Имело ли общество лицензию не знает. ЗАО «..» по этому договору подряда сделала поэтапный ремонт, фасад, точно не помнит. Договор на сумму 36 млн. рублей заключал один раз, нанимал сотрудников, сколько не помнит. Еще кроме фасада меняли оконные рамы, канализацию, сантехнику, делали полы. Материал заказывали через поставщиков, просил друзей. Материал заказывал в  ..  ..,  ... Почему в счет -фактуру не включена стоимость ни одного материала не знает. ЗАО « ..» договор оплатило наличными, провели через кассу, кто был кассиром не помнит. ЗАО «..» находилась на общей системе налогообложения. Деньги платил Афанасьев. Сделку строительного подряда отразили в бухгалтерском учете. Занимались ли другими работами кроме строительных работ, не помнит. Ликвидировал организацию он за ненадобностью. В  Дата 44 г. в связи с ликвидацией была проведена проверка, согласно акту сделки с ЗАО « ..» нет, объяснить это не может. Сделка была, заплатили ли налог, не помнит. Не может объяснить, почему занимались строительными работами, хотя заявленный вид деятельности оптовая торговля. Деньги которые получил в качестве оплаты, получал поэтапно, куда дел не помнит. Другие сделки не помнит. Деньги положил на расчетный счет, почему при проверки деятельности ЗАО «..» не отражена эта сумма не знает. Какими суммами вносились, в какой период, не помнит. Платежей было 4-5, были и платежи по 1 млн. и по 15 млн. Знает, что есть сумма лимита, сколько не знает, думает, что эта сумма меньше, чем он получил, ему так было удобно. Были сотрудники он, бухгалтер, 5-10 человек. Для производства работ привлекали фирмы и частных лиц, сколько не может сказать, были разные фирмы, примерно 2, с частными лицами он договаривался. Привлекали фирмы, так как они производили ремонт. Он договаривался с ними, люди делали ремонт, он нанимал их со стороны. Кто был гл. бухгалтером не помнит. Директором ЗАО «..» работал 4-5 лет, точно не помнит. Организация была создана в Дата 58- Дата 59 г.г., с самого ли начала был директором, не помнит. Соучредителем общества были Компания « ..», точно не помнит. Менялась ли главный бухгалтер не помнит. Он является директором нескольких предприятий, сейчас это « ..», «..», « ..», « ..», в  Дата 64 г. тоже являлся директором этих организаций, не помнит что конкретно делал, так как прошло много времени. С Афанасьевым в рабочих отношениях, знакомы примерно 5 лет. Объяснить, почему ЗАО « ..» обратилось в ЗАО «..» не может. Когда принимал деньги у Афанасьева какие документы давал Афанасьеву не помнит. Наличный расчет производили, было так удобно, он расплачивался с поставщиками, наличка была в цене. Располагалась организация «..» по  Адрес 7 точно не помнит, офис вроде арендовали, точно не помнит, располагался между остановками « ..» и « ..», посередине в доме. Офис представлял собой кабинет, 3 или 4 комнаты, в офисе сидел бухгалтер, он, секретарь. Бухгалтер совмещал должности бухгалтера и кассира. Кто выписывал приходные ордера не помнит. Афанасьев передавал деньги в офисе и вне офиса, например у  Т.С.А. дома. Когда Афанасьев передавал деньги дома, ехали в офис, оформляли. Иногда приезжал на место проведения ремонта, какие то документы кроме договора подписывал, счета-фактуры подписывал, акт выполненных работ, кто составлял смету не помнит. ЗАО « ..» является учредителем ЗАО « ..»,

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена свидетель  Н.Л.Б., которая показала, что работала главным бухгалтером ЗАО «..» с конца  Дата 63 года до середины  Дата 66 года, до момента ликвидации организации. Организация была ликвидирована, так как принято решение соучредителями, не было никакой деятельности. Занималась организация куплей-продажей, оптовой торговлей, организацией ремонтных работ. Лицензии на ремонтные работы не было, так как были посредниками, для этого лицензия не нужна. С ЗАО « ..» искали подрядчиков, для того, чтобы провести ремонт, привлекали новых подрядчиков, оплачивали их услуги, они строили. Участие в выездной налоговой проверки по ликвидации организации принимала, ЗАО « ..» оплатил сделку наличными деньгами. Приходил Афанасьев приносил что-то, должны быть приходные ордера, потом что-то отдавали подрядчикам, у нее была функция кассира, помимо функции бухгалтера. Оплачивали подрядчику, следующим образом, она выдавала деньги в подотчет директора, он расплачивался. Директор сдавал авансовые отчеты, ей известно о существующих лимитах на расчеты наличными денежными средствами между юридическими лицами, но не было другого выбора. Сделку с ЗАО « ..» в бух учете отразили, почему в книге продаж не отражены сделка с ЗАО « ..» не может объяснить, сумма сделки с ЗАО « ..» несколько десятков миллионов, это вся сумма полученных денег от ЗАО  ... В книге продаж сумма меньше. Каким образом производили исчисление НДС не помнит. ЗАО « ..» с ЗАО «..» полностью рассчиталось. ЗАО « ..» осуществляло платежи примерно 4 раза, один платеж в  Дата 64 г., 3-4 раза в  Дата 65 г., суммы были большие, несколько миллионов, денежные средства привозил директор  Т.С.А. и Афанасьев. Она работала также в ООО « ..», ООО « ..», ООО « ..» и ЗАО «..», во всех осуществляла функции главного бухгалтера.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве специалиста  Г.С.М.- главный бухгалтер ЗАО Компании « ..», которая показала, что для целей налогообложения, согласно п.5 ст.272 Налогового Кодекса РФ, расходы на ремонт основных средств признаются в качестве расхода в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены, вне зависимости от их оплаты с учетом особенностей, предусмотренных статьей 260 НК РФ, при этом расходы признаются в размере фактических затрат. Для законных оснований необходимо наличие первичных документов, для принятия в расходы затрат по ремонту основных средств необходимо наличие первичных документов без учета факта их уплаты поставщику услуг. Полагает, что договора поставки, счетов- фактур, накладных достаточно для того, чтобы расходы по сделке можно было отнести на затраты предприятия. Что касается договора подряда, то первичные документы в виде смет, актов приемки выполненных работ, достаточно для отнесения налогоплательщиком затрат к своим расходам. Факт оплаты по сделкам на уменьшение налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль не влияет. Подтвердила, что хозяйствующий субъект независимо от применяемой системы налогообложения обязан вести бухгалтерский учет в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании специалист  К.Ю.Н. показала, что является судебным экспертом, директором ООО « ..», проводит экспертизы как судебно-бухгалтерские и судебно-налоговые, так и судебно-строительные. Из представленных ей актов выполненных работ, между ЗАО « ..» и ЗАО «..» видно, что хронологический порядок проведения технических и капитальных ремонтных работ, отраженный в актах, не соответствует хронологической последовательности, в которой проводятся работы. Так, согласно актам выполненных работ, более поздний акт от  Дата 22, включает в себя выполнение подготовительных работ, разборку, зачистку, при этом согласно предыдущим актам за  Дата 64 года вначале выполнена декоративная окраска, установка оконных блоков ПВХ, окраска поверхности стен, отделочные ремонтные работы, а потом подготовительные работы, после выполнения декоративных работ, осуществлена зачистка и опять наклеена плитка. Согласно акту №... от  Дата 12 в помещении по адресу  Адрес 3 установлены ПВХ окна, подоконники и окна -позиция №... акта, а в  Дата 65 году согласно акту №.. от  Дата 22 - позиция №.. строка №... ПВХ-окна и подоконники после установки окрашивают масляной краской, хотя ПВХ окна не окрашиваются, при этом площадь установленных окон указана 64 кв.м, окрашено также 64 кв.м. По акту №.. от  Дата 22 осуществлялись штукатурка, шпаклевка, после чего облицовка керамической плиткой, хотя под керамическую плитку шпатлевку и штукатурку не применяют, а напротив зачищают стены, обезжиривают и потом клеют плитку. В позиции № .. акта №.. от  Дата 22 указано, что осуществлена стяжка цементная на площади 941 квадратный метр, хотя арендуемая площадь 915,6 кв.метров, также позиция 17 по акту №.. от  Дата 8 предусматривает стяжку цементную еще на площади 126 квадратных метров и покрытие линолеумом, то есть общая площадь, покрытая керамической плиткой и линолеумом составляет 1067 квадратных метров, хотя арендовано обществом всего 915,6 кв.метров. Также в актах выполненных работ указано на окрашивание алюминиевых радиаторов, которые не окрашиваются.

Как специалист, в том числе и в области оценки недвижимого имущества, пояснила, что площадь коммерческой недвижимости применительно к ЗАО « ..» составляла в период  Дата 64- Дата 65 годы  рублей квадратный метр за отдельно стоящее здание, это если построить здание с нуля, включая стоимость земельного участка, коммуникации, получение разрешительной документации, удельный вес стоимости ремонта в общей стоимости недвижимости составляет не более 20-25% стоимости квадратного метра, таким образом, максимальная стоимость ремонта, в стоимости построенного с нуля здания, не превышает 20000 рублей за квадратный метр, это при условии замены абсолютно всей коммуникации. Организация, находящаяся на системе налогообложения ЕНВД обязана вести бухгалтерский учет в полном объеме. При взаимоотношениях между юридическими лицами, документами, подтверждающими произведенные расчеты, являются акты приема передачи векселей, платежные поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру, подтвержденные кассовым чеком. Без предоставления документов, подтверждающих факт оплаты предоставленных работ и услуг, говорить о понесенных расходах нельзя, так как выставление счета –фактуры означает, что работы представлены к оплате, но были ли он оплачены из этих документов не видно. Проведение судебно-налоговой экспертизы без предоставления платежных документов невозможно. Только после полной оплаты выполненных работ, товаров, услуг, можно представлять документы к возмещению НДС. Основанием для исчисления налога, возмещения НДС, исчисления прибыли, является факт оплаты, при надлежащем оформлении документов. Выводы относительно соответствия актов о приемке выполненных работ между ЗАО « ..» и ЗАО « ..» изложила в заключении специалиста, согласно которому в акте №.. от  Дата 8 выявлено несоответствие п.1,12,23 и 24; в акте №... от  Дата 14 п.п.1,2,3,9,10; в акте №.. от  Дата 23 п.п. 1,2,6; в акте №.. от  Дата 22 п.п.1,2,5,7,12, на предмет соответствия принятого в актах обоснования, наименованию и стоимости выполненных работ.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает вину Афанасьева В.А. в совершении преступления доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей о том, что ресторан на первом этаже и танцпол, чилаут-бар (кальянная) развлекательного комплекса « ..» ЗАО « ..» в период с  Дата 19 по  Дата 41 функционировали как единый комплекс в одном помещении на основании единого договора аренды, имея один кассовый аппарат, персонал, обслуживающий территорию комплекса, время работы. Об этом свидетельствуют показания свидетелей:  Б.Т.А., согласно которым, посетители ресторана или баров НК « ..» могли сделать заказ блюд кухни, согласно имеющегося меню,  Ш.К.Р. о том, что с  Дата 62 года в Ночном клубе « ..» работает кальянная, в зале танцпола, на втором этаже клуба посетителям после того, как они занимали столики, официанты приносили меню, посетители могли заказать блюда в том числе и кухни ресторана, после чего официанты приносили заказанные блюда с первого этажа на второй, казино закрыли в период работы  Ш.К.Р. то есть до конца  Дата 62 года;  М.О.В., согласно которым, в ходе проверки деятельности ЗАО « ..» были обнаружены первичные документы, по которым стало возможным восстановить регистры бухгалтерского учета и налогового учета, были установлены затраты по кассе и движение денежных средств по расчетному счету, были представлены документы руководством ЗАО « ..», все расходы были подтверждены объяснением главного бухгалтера общества, выявлено, что общество недоплатило в бюджет более  рублей;  П.К.М. о том, что в период  Дата 63-конец  Дата 65 года, она посещала ночной клуб « ..», меню посетителям танцзала приносили официанты, в меню указаны были блюда кухни и напитки, ремонты и перепланировки в клубе не осуществлялись;  М.С.А. о том, что кальянная в ночном клубе « ..» в конце  Дата 62 года уже работала, обслуживание официантами осуществлялось во всех зонах отдыха, в том числе в кальянной, танцзале и ресторане, везде посетителям приносили меню, ремонты и перепланировки не осуществлялись; показаниями свидетеля  Л.Л.И. о том, что в период ее работы в ночном клубе « ..» существоввао единое меню для ресторана, танцзала и чилаута, блюда кухни не разделяли, учет продуктов велся общий, все спиртное было в барах на втором этаже, поэтому независимо от того, откуда поступал заказ официанты приносили напитки из бара, при этом официанты одновременно обслуживали ресторан, чилаут и танцпол, блюда посетители могли заказать согласно меню, спиртные напитки посетители ресторана заказывали из бара, расположенного на втором этаже, откуда его приносили официанты, график работы был с 20-00 до 06 часов;  И.А.Н. о том, что первый и второй этажи ночного клуба « ..» работали до 06 часов, заказ напитков бара и блюд кухни осуществлялся согласно единому меню, перемещение посетителей не ограничивалось, можно было присесть как за столик в ресторане, так и в зале танцпола или в чилауте (кальянной);  К.А.В. о том, что график работы ресторана, расположенного на первом этаже и второго этажа ночного клуба « ..» до 06 часов утра, меню идентичное было для посетителей ресторана, танцпола и кальянной, обслуживание и расчет посетителей во всех случаях осуществляли официанты;  Т.К.М. о том, что график работы ресторана и второго этажа ночного клуба до 06 часов утра, меню для посетителей всех зон отдыха единое, обслуживание осуществляется официантами;  А.Н.Н., что в период ее работы блюда для посетителей ресторана на первом этаже и второго этажа ночного клуба « ..» были одинаковые, алкогольные и безалкогольные напитки разливались в баре на втором этаже, учет продуктов для блюд велся единый, кассовый аппарат был один, находился в баре, время работы было с 18-00 часов до 05 часов 00 минут, время закрытия ресторана, кальянной, танцпола совпадало; показаниями свидетеля  Ш.С.В. в ходе предварительного расследования о том, что график работы был единый для ресторана и второго этажа ночного клуба « ..» с 18-00 часов до 06-00 часов, в части отсутствия ремонтов и перепланировок в помещении ночного клуба « ..» в период с осени  Дата 64 года по весну  Дата 67 года подтверждается показаниями  Г.С.В.

Оценивая показания свидетеля  К.С.В., суд полагает отнестись критически к показания, данным ею в судебном заседании, взять за основу показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, так как в судебном заседании свидетель  К.С.В. подтвердила их, кроме того, давая показания в судебном заседании, свидетель указывала на то, что ЗАО « ..» не обязано вести бухгалтерский учет в полном объеме, что противоречит действующему законодательству. Доводы свидетеля  К.С.В. в судебном заседании о том, что система налогообложения ЕНВД не является более щадящей для ЗАО « ..» опровергается заключением судебно-налоговой экспертизы, согласно которому, директор ЗАО « ..» Афанасьев В.А. в результате необоснованного применения ЕНВД, не доплатил в бюджет налог на прибыль и НДС на общую сумму, превышающую  рублей. Кроме этого, в ходе предварительного расследования, свидетель  К.С.В. указывала на необоснованное применение ЕНВД ЗАО « ..», в то время как в судебном заседании указала, что общество использует систему ЕНВД обоснованно. Объяснить противоречия в показаниях свидетель не смогла.

Оценивая показания свидетеля  С.Л.Я., суд полагает взять за основу показания свидетеля в ходе предварительного расследования, согласно которым спиртное, сигареты, штучный товар посетителям ресторана приносился со второго этажа ночного клуба « ..», что также подтверждает, что первый и второй этажи развлекательного комплекса « ..» осуществляли свою деятельность как единый комплекс. Суд критически относится к показаниям свидетеля в судебном заседании о том, что нельзя было обслуживать официантам посетителей танцпола, что официанты, обслуживающие ресторан, танцпол и чилаут-бар были разные, так как в этой части показания свидетеля противоречат как показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования. так и показаниям свидетелей  Б.Т.А.,  Л.Л.И.,  И.А.Н..  К.А.В.  Т.К.М..  Ш.С.В..  А.Н.Н.. М.С.А.  П.К.М.

Оценивая показания  Г.С.В., суд полагает, что к показаниям в судебном заседании о том, что график работы ресторана на первом этаже и чилаут-бара, танцпола на втором этаже не пересекались в период работы  Г.С.В. в ЗАО « ..», также, что посетители в зале танцпола не могли ничего заказать, официанты с бара второго этажа посетителям ресторана не приносили продукцию бара, необходимо отнестись критически, так как частично его показания опровергаются показаниями, данными им в ходе предварительного расследования о том, что блюда кухни посетители могли заказать в ресторане на первом этаже и кальянной на втором этаже, показаниями свидетелей  Б.Т.А.,  Л.Л.И.,  И.А.Н..  К.А.В.  Т.К.М..  Ш.С.В..  А.Н.Н.. М.С.А..,  П.К.М. В части показаний  Г.С.В. в судебном заседании о том, что перепланировок в период его работы в РК «Пирамида» не было, суд принимает их как достоверные, так как они подтверждаются показаниями тех же свидетелей, материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля  П.В.А., суд принимает как достоверные показания в части того, что в период с  Дата 63 года до начала  Дата 64 года ремонтов и перепланировок в развлекательном комплексе не было, график работы с 22-00 часов до 03-00 часов чилаут-бара, ресторана и танцпола в ночном клубе «Пирамида» пересекался, бар №.. и танцпол представляют собой одно помещение, так как в этой части его показания подтверждаются показаниями свидетелей  Б.Т.А.,  Л.Л.И.,  И.А.Н..  К.А.В.  Т.К.М..  Ш.С.В..  А.Н.Н.. М.С.А..,  П.К.М. В части показаний о том, что посетители второго этажа развлекательного комплекса не могли заказать продукцию ресторана, находит его показания не достоверными, относится к ним критически, так как в этой части показания свидетеля опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, объяснить противоречия в показаниях свидетель не смог.

Оценивая показания свидетеля  А.З.М., суд полагает, что за основу необходимо взять показания свидетеля в ходе предварительного расследования о том, что график работы ночного клуба был с 20-00 часов до 06-00 часов, блюда по заявкам официантов готовились на кухне как для посетителей первого этажа-ресторана, так и для посетителей второго этажа развлекательного комплекса, алкогольная и безалкогольная продукция для посетителей ресторана и посетителей второго этажа комплекса отпускалась барменами бара, расположенного на втором этаже, при этом в развлекательном комплексе « ..» был один кассовый аппарат, время открытия и закрытия ресторана, чилаут-бара и кальянной совпадало, работал клуб как единый комплекс, так как в этой части показания свидетеля подтверждаются показаниями  Б.Т.А.,  Л.Л.И.,  И.А.Н..  К.А.В.  Т.К.М..  Ш.С.В..  А.Н.Н.. М.С.А..,  П.К.М. Что касается показаний свидетеля в судебном заседании, суд полагает достоверными их в части того, что до лета 2010 года ремонтов в ночном клубе «Пирамида» не было.

Оценивая показания свидетеля  С.И.А., суд принимает за основу показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что время работы баров второго этажа и ресторана на первом этаже было одно и то же, посетителя первого и второго этажа заказывали алкогольную и безалкогольную продукцию из бара второго этажа, так как в этой части показания свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей  Б.Т.А.,  Л.Л.И.,  И.А.Н..  К.А.В.  Т.К.М..  Ш.С.В..  А.Н.Н.. М.С.А..,  П.К.М., материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля  Х.Р.К.  суд полагает принять за основу ее показания в ходе предварительного расследования, что блюда кухни предоставлялись как посетителям на первом, так и на втором этаже клуба, ассортимент был одинаковым для всех посетителей, алкогольная и безалкогольная продукция отпускалась для всех посетителей в баре на втором этаже, учет продуктов по кухне велся независимо от того, на каком этаже и в каком зале посетитель комплекса сделал заказ, график работы РК « ..» с 18-00 часов до 06-00 часов, второй этаж начинал работать чуть позже, выдача блюд для посетителей ресторана и посетителей залов второго этажа прекращалась в 05-00 часов, время закрытия ресторана совпадало со временем закрытия залов второго этажа. Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель подтвердила в полном объеме, оснований оговаривать подсудимого у свидетеля не имеется. Кроме того, показания свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей  Б.Т.А.,  Л.Л.И.,  И.А.Н..  К.А.В.  Т.К.М..  Ш.С.В..  А.Н.Н.. М.С.А..,  П.К.М., материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля  К.М.Б., суд критически относится к показаниям свидетеля в судебном заседании, так как во время допроса в судебном заседании,  К.М.Б. продолжает работать в ЗАО « ..», то есть находится в подчинении подсудимого Афанасьева В.А. Суд принимает как достоверные показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, так как его показания подтверждаются показаниями свидетелей  Б.Т.А.,  Л.Л.И.,  И.А.Н..  К.А.В.  Т.К.М..  Ш.С.В..  А.Н.Н.. М.С.А..,  П.К.М., а также показаниями  С.И.А.,  Х.Р.К.  в ходе предварительного расследования. Из показаний  К.М.Б. в ходе предварительного расследования следует, что кроме небольшого ремонта в танцполе летом  Дата 64 года, который длился не более двух недель, в остальных залах помещения, занимаемого ЗАО « ..» ремонт и перепланировки не проводились, до лета  Дата 66 года в развлекательном комплексе имелась одна контрольно-кассовая машина, которая была на втором этаже, через которую пробивались денежные средства от реализации блюд кухни и напитков из залов кальянной, танцпола. До лета  Дата 66 года оплата блюд кухни осуществлялась по отделу №... указанной ККМ, оплата напитков по отделу №.. этой же ККМ.

К показаниям свидетеля  Г.С.В. о том, что посетители второго этажа ночного клуба не могли заказать блюда кухни ресторана и время работы ресторана составляло с 18-00 часов до 24-00 часов, суд относится критически, так как ее показания опровергаются показаниями свидетелей  Б.Т.А.,  Л.Л.И.,  И.А.Н..  К.А.В.  Т.К.М..  Ш.С.В..  А.Н.Н.,  М.С.А.,  П.К.М. и материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля  Ш.Е.В. суд за основу принимает показания свидетеля в ходе предварительного расследования о том, что постоянного места работы у ней не было, работала одновременно в ресторане, чилаут-баре и танцполе развлекательного комплекса « ..», время работы было с 18-00 часов до 06-00 часов, посетители могли заказать блюда кухни и напитки на всей территории клуба и в ресторане и в чилауте и танцполе. Заказ на напитки и блюда кухни осуществлялся через бармена, время работы второго этажа и ресторана одинаковое с 18-00 часов до 06-00 часов. Суд критически относится к показаниям свидетеля в судебном заседании, так как изменение показаний свидетель  Ш.Е.В. объяснила тем, что желала навредить Афанасьеву В.А., поэтому в ходе предварительного расследования давала неверные показания, однако объяснить чем могли навредить ее показания в ходе предварительного расследования директору ЗАО « ..» Афанасьеву В.А. не смогла. Кроме того показания свидетеля в ходе предварительного расследования подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания свидетеля  П.И.А., суд полагает взять за основу показания свидетеля в ходе предварительного расследования в части, так как показания о том, что ночной клуб осуществлял деятельность на двух этажах как единый комплекс, подтверждаются показаниями свидетелей  Б.Т.А.,  Ш.К.Р..  Л.Л.И.,  И.А.Н..  К.А.В..  Т.К.М.,  Ш.С.В.,  А.Н.Н. Об осуществлении каких либо ремонтов свидетель в ходе предварительного расследования не сообщала. К показаниям свидетеля в судебном заседании о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий и в ходе предварительного расследования были представлены все документы ЗАО « ..», отражающие доход за период  Дата 63 –  Дата 65 годы, но не все документы, отражающие расход ЗАО « ..» за указанный период, суд относится критически, так как в ходе проверочных мероприятий свидетель неоднократно поясняла, что представлены все документы, касающиеся деятельности ЗАО « ..», из рассекреченных стенограмм телефонных переговоров, также следует, что сотрудниками управления по налоговым преступлениям были изъяты все документы, отражающие деятельность общества. Суд расценивает изменение показаний свидетелем как попытку смягчить участь Афанасьева В.А., являющегося ее работодателем.  П.И.А. продолжает работать главным бухгалтером ЗАО « ..» и привлечение к уголовной ответственности директора может негативно отразиться на работе  П.И.А.

Оценивая показания подсудимого Афанасьева В.А. в судебном заседании о том, что он не совершал преступления, не уклонялся от уплаты налогов, суд полагает, что к ним необходимо отнестись критически. В судебном заседании достоверно установлено, что в период с  Дата 19 по  Дата 41 ночной клуб « ..», в котором осуществляло свою деятельность ЗАО « ..», расположенный на двух этажах, функционировал как единый объект, при этом на двух этажах осуществлялось в залах обслуживание посетителей. Общая площадь залов обслуживания составляла более 300 квадратных метров. Это подтверждается исследованными доказательствами: материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

Оценивая документы, представленные стороной защиты в судебном заседании о том, что ЗАО « ..» нес расходы в  Дата 64- Дата 65 годах по договорам поставки продукции, заключенным с ООО « ..» и ООО « ..» в совокупности с показаниями подсудимого Афанасьева В.А. и свидетеля  П.И.А., суд относится к ним критически, так как документов, подтверждающих факт оплаты по счетам –фактурам, выставленным указанными фирмами ЗАО « ..», суду не представлено, не были представлены указанные документы и в ходе предварительного расследования. К доводам главного бухгалтера ЗАО « ..»  П.И.А. о том, что расчеты с указанными юридическими лицами производились наличными платежами, суд относится критически, так как отражения в бухгалтерском учете ЗАО « ..» указанные сделки не нашли, при таких обстоятельствах, данные доводы суд оценивает как позицию лица, заинтересованно в исходе дела.  П.И.А., являясь главным бухгалтером ЗАО « ..», пытается помочь директору Афанасьеву В.А. уйти от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, кроме того,  П.И.А. находится в зависимом от Афанасьева В.А. положении.

Согласно сведениям о движении денежных средств через расчетный счет ЗАО « ..» в бухгалтерском учете нашла отражение оплата  Дата 22 платежным поручением по счет-фактуре № .. от  Дата 39 в пользу ООО « ..», которая была принята к учету и нашла отражение в бухгалтерском учете ЗАО « ..», однако в представленных в судебном заседании стороной защиты документах данная счет-фактура не отражена, других доказательств оплаты за поставленную продукцию ООО « ..», ООО « ..», суду не представлено.

Что касается доводов Афанасьева В.А. и документов, представленных подсудимым в судебном заседании, о том, что ЗАО « ..» нес расходы по капитальному ремонту помещения, занимаемого обществом на основании договора аренды, капитальный ремонт проводило ЗАО «..», то суд также относится к ним критически, так как допрошенные в судебном заседании свидетели утверждали, что в период с  Дата 1 года по  Дата 47 года никаких перепланировок, капитальных ремонтов, в ночном клубе « ..» не проводилось.

К доводам бывшего директора ЗАО «..»  Т.С.А. и главного бухгалтера  Н.Л.Б. о наличии такого договора и осуществлении полного расчета по договору со стороны ЗАО « ..», отражении сделки в бухгалтерском и налоговом учете, суд относится критически по следующим обстоятельствам.

В документах, представленных стороной обвинения отсутствуют сведения о наличии таких отношений и отражении указанной сделки и расчетов по ней, как в бухгалтерском учете ЗАО « ..», так и в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО «..».  Т.С.А., допрошенный в судебном заседании и подтвердивший заключение договора, выполнение работ и осуществление расчета со стороны ЗАО « .. с ЗАО «..», является директором ЗАО « ..», которое в свою очередь, является учредителем ЗАО « .. заинтересован в благоприятном исходе дела для Афанасьева В.А. Как директор юридического лица, являющегося учредителем ЗАО « ..»  Т.С.А. заинтересован в прибыли, работе ЗАО « ..». Кроме этого ни в ходе предварительного расследования, ни во время первоначального допроса в судебном заседании, свидетель  П.И.А. не давала показаний о том, что ЗАО « ..» осуществляло капитальный ремонт помещения, занимаемого им по договору аренды на сумму, превышающую  рублей. Также показания о проведении ремонта опровергаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Данная версия возникла у стороны защиты в ходе судебного следствия, является попыткой подсудимого Афанасьева В.А. избежать ответственности.

Оценивая доводы Афанасьева В.А. о том, что в  Дата 62 году в ЗАО « ..» проводилась выездная проверка со стороны ИФНС, и нареканий по порядку исчисления и уплаты налогов не было, исследуя акт выездной проверки № .. от  Дата 32, представленный подсудимым в ходе судебного заседания, не принимает данный акт как доказательство надлежащего выполнения требований законодательства о налогах и сборах Афанасьевым В.А. в  Дата 63- Дата 65 годах, так как проверка проводилась в  Дата 62 году.

Доводы Афанасьева В.А. о том, что ЗАО « ..» продолжает использовать систему налогообложения единый налог на вмененный доход, предметом разбирательства по уголовному делу не являются, суд их во внимание не принимает.

Оценивая показания специалиста  Г.С.М., допрошенной по инициативе стороны защиты, суд к ее показаниям относится критически, так как  Г.С.М. является главным бухгалтером ЗАО « ..»- учредителя ЗАО « ..», заинтересованного в получении прибыли, уклонении директора общества от применения санкций в связи с уклонением от уплаты налогов.

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей защиты  С.А.Ю. и  К.К.В., суд находит показания  С.А.Ю. в части закрытия казино, ранее функционировавшего в РК « ..» в  Дата 62 году и устройства в этом помещении чилаута, достоверными, так как в этой части показания свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей  М.С.А., в части показаний о том, что на втором этаже комплекса пищу посетители не ели, заказать блюда кухни не могли, что время работы ресторана и второго этажа развлекательного комплекса не пересекалось, не соответствующими действительности, так как в этой части его показания опровергаются показаниями свидетелей  Б.Т.А.,  Л.Л.И.,  И.А.Н..  К.А.В.  Т.К.М..  Ш.С.В..  А.Н.Н.. М.С.А..,  П.К.М., а также показаниями  С.И.А.,  Х.Р.К. , материалами уголовного дела.

Что касается показаний свидетеля  К.К.В., то к его показаниям в судебном заседании суд относится критически, так как  К.К.В. работает в ЗАО « ..» в РК « ..», директором которого является Афанасьев В.А., кроме этого, его показания о том, что блюда из ресторана посетители танцпола не заказывают, время работы ресторана на первом этаже и чилаута с танцполом на втором этаже, разное, опровергаются показаниями свидетелей  Б.Т.А.,  Л.Л.И.,  И.А.Н..  К.А.В.  Т.К.М..  Ш.С.В..  А.Н.Н. М.С.А.А.,  П.К.М., а также показаниями  С.И.А.,  Х.Р.К. , материалами уголовного дела.

Оценивая выводы представленного стороной защиты заключения по результатам обследования, выполненного ООО « .. » по заказу Афанасьева В.А., так как получено заключение не в соответствии с требованиям УПК РФ, заказ и оплату выполнения работ осуществлял заказчик Афанасьев В.А., из заключения не следует, что при оценке обособленности, учитывались график работы первого и второго этажа, наличие одного персонала, наличие единого учета, а также работа развлекательного комплекса как единого целого, при таких обстоятельствах суд не может принять данный документ как свидетельствующий о обоснованном применении ЗАО « ..» системы налогообложения ЕНВД и отсутствии в действиях Афанасьева В.А. состава преступления.

Копия лицензии ЗАО « ..», представленная подсудимым с указанием разных объектов общественного питания, санитарно-эпидемиологическое заключение не влияют на выводы суда о виновности Афанасьева В.А. в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о том, что в связи с нахождением ЗАО « ..» на системе налогообложения по ЕНВД, отсутствовала обязанность ведения бухгалтерского учета в полном объеме, в связи с чем, общество не вело журналы, являются необоснованными. Согласно ст.8 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет организации ведется непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством РФ.

Доводы Афанасьева В.А. и  П.И.А. о наличии двух контрольно-кассовых машин и раздельном учете расходов по ресторану, чилаут-бару и танцполу опровергаются как показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела, согласно которым, все четыре ККМ, находящиеся по адресу:  Адрес 6 в г.Магнитогорске, были сняты с учета в ИФНС в связи с истечением сроков эксплуатации  Дата 13.

За период с  Дата 19 по  Дата 41 Афанасьев В.А. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с руководимой им организации ЗАО « ..» на общую сумму  рублей, с учетом незаконно уплаченного ЗАО « ..» единого налога на вмененный доход в сумме  рублей общая сумма не уплаченных ЗАО « ..» налогов за период с  Дата 19 по  Дата 41 составляет  руб., что подтверждается заключением судебно-налоговой экспертизы и превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и является особо крупным размером, путем включения в налоговые декларации и иные документы заведомо ложных сведений, а так же путем непредставления налоговых деклараций и иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, чем причинил материальный ущерб интересам государства, охраняемых законодательством Российской Федерации.

Сведения об уплате по пересчету в июле  Дата 66 года единого налога на вмененный доход по расчету за период с  Дата 19 по  Дата 41, в размере  рублей  копеек не влияют на выводы суда о виновности Афанасьева В.А. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Афанасьева  В.А. по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона  Дата 15 N 162-ФЗ) – как уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговых деклараций и иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным и путем включения в налоговые декларации и иные документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При определении Афанасьеву В.А. вида и размера наказания за преступления, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Афанасьев В.А. ранее не судим, на иждивении Афанасьева В.А.   Дата 66 года рождения, Афанасьев В.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Афанасьевым В.А. преступления. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, суд полагает назначить Афанасьеву В.А. наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, суд полагает необходимым назначить Афанасьеву В.А. дополнительное наказание.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы полагает возможным определить условно, на основании ст.73 УК РФ.

Прокурором Ленинского района г.Магнитогорска в интересах государства к подсудимому Афанасьеву В.А. предъявлены исковые требования о взыскании с Афанасьева В.А. суммы не уплаченных ЗАО « ..» налогов за период с  Дата 19 по  Дата 41 в размере  руб.

Суд полагает, что исковые требования прокурора к подсудимому следует оставить без рассмотрения, так как исковые требования предъявлены к физическому лицу Афанасьеву В.А., в то время как плательщиком налогов на добавленную стоимость и на прибыль является юридическое лицо ЗАО « ..».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева  В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от  Дата 15 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком три года.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Афанасьева  В.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Афанасьеву  В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Исковые требования прокурора оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бухгалтерские документы, отражающие хозяйственную деятельность ЗАО « ..» за период с  Дата 19 года до  Дата 41, находящиеся в отдельных коробках, по вступлении приговора в законную силу вернуть ЗАО « ..»; распечатку информации с бухгалтерской программы, информацию о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО « ..», копии договоров аренды, налоговые декларации, бухгалтерские балансы, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий