Дело № 1-210/2012г.ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк 01 ноября2012 г.
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Фатеева А.Н..,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Мамедова Т.В.
подсудимого Свечникова Г.В.,
защитника Хлоптовой В.М.,
предъявившей удостоверение № 233 и ордер № 030/3 от 05.09.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Свечникова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 детей, работающего <данные изъяты> начальником <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свечников Г.В. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинению Свечников Г.В., назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника <данные изъяты> федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее - <данные изъяты>, приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ изменен тип <данные изъяты> на федеральное казенное учреждение «<данные изъяты><данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области», далее <данные изъяты>) приказом и.о. начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являясь должностным лицом, совершил действия, якобы явно выходящие за пределы его полномочий повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересам государства.
Согласно должностной инструкции начальника отдела специального учета <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником данного учреждения уголовно-исполнительной системы, Свечников Г.В.: в своей деятельности руководствуется нормами Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими приказами и инструкциями, поступающими в учреждение, касающиеся отделов специального учета, а также Положением об отделе специального учета колонии; вправе сообщать руководителю о выявлении во вверенном отделе недостатков; вправе подписывать (визировать) документы в пределах своей компетенции; обязан осуществлять персональный и количественный учет осужденных, составлять отчетность об их численности, составе и движении; обязан осуществлять общее руководство отделом и контроль за работой его сотрудников, исполнением ими должностных инструкций и служебной дисциплины; обязан осуществлять прием вновь прибывших осужденных, регистрацию личных дел, ведение журнала учета движения; обязан контролировать и оформлять документы на освобождение осужденных по отбытии наказания, контролирует за подготовкой аналогичных документов сотрудниками спецучета спецотдела на другие виды освобождения и перемещение; обязан участвовать в проведении административных комиссий, судов; ведет протоколы административных комиссий; обязан осуществлять контроль за сверкой личных дел; обязан предоставлять ежедневные сведения о движении осужденных в бухгалтерию учреждения; отвечает за защиту прав и законных интересов осужденных.
В соответствии с Положением об отделе специального учета <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником данного учреждения уголовно-исполнительной системы: 1.) общие положения: отдел специального учета <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области (далее «спецотдел») является самостоятельным структурным подразделением учреждения <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, возглавляется начальником <данные изъяты>, который непосредственно подчиняется заместителю начальника колонии по безопасности и оперативной работе; начальник <данные изъяты> назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника УФСИН России по Липецкой области; 2.) основные цели и задачи: прием, учет, перемещение осужденных к лишению свободы, освобождение их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением приговоров, определений и постановлений судов в отношении указанных лиц; 3.) функции: сотрудники отдела проверяют правильность оформления документов на осужденных при их приеме в колонию; учитывают, ведут и хранят личные дела осужденных, содержащихся в колонии; оформляют на осужденных материалы об условно-досрочном освобождении; 4.) взаимодействие и связи: взаимодействует и получает материалы для приобщения к личным делам осужденного от начальников отряда исправительного учреждения- отдела воспитательной работы, отдела социальной защиты, отдела безопасности и других служб; получают и выдают исполнительные листы на осужденных сотрудникам бухгалтерии учреждения под роспись; отдают и получают необходимые документы в секретариате учреждения.
Как следует из обвинения, в нарушении указанных требований закона, должностной инструкции начальника отдела специального учета и положения об отделе специального учета, умышленно, действуя вопреки интересам службы, начальник <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области Свечников Г.В. совершил действия, якобы явно выходящие за пределы его полномочий повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересам государства при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 обратился с ходатайством на имя председателя Правобережного районного суда г. Липецка о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе указав в ходатайстве, что он возместил ущерб, причиненный преступлением полностью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства и личного дела осужденного ФИО2, в котором отсутствовали сведения о наличии у последнего задолженности по исполнительным листам на общую сумму 95 906,88 рублей, комиссия <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области единогласно согласилась с целесообразностью условно-досрочного освобождения ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания в виде лишении свободы.
После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении административного здания <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области по адресу <адрес>, Свечников Г.В., якобы имея умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, якобы заведомо зная о наличии у осужденного ФИО2 задолженности по исполнительным листам, поступившим в <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области на общую сумму 95 906,88 рублей, являясь секретарем комиссии <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, якобы дал указание начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области ФИО14, который собирал материалы в отношении осужденного ФИО2 для предоставления в Правобережный районный суд г.Липецка при рассмотрении вышеуказанного ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не получать в бухгалтерии <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области справку в отношении ФИО2 о сумме непогашенной им задолженности по поступившим исполнительным листам. Затем, как следует из обвинения, в этот же период времени Свечников Г.В., в неустановленном в ходе следствия месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заверил своей подписью и находившимися в его распоряжении печатью «Для пакетов» отдела специализированного учета <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области и штампом «Спецотдел Копия верна» светокопию изготовленной неустановленным в ходе следствия лицом в неустановленное время и неустановленном месте подложной справки от имени должностных лиц бухгалтерии <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, содержащую заведомо ложные сведения об отсутствии задолженности у осужденного ФИО2 по исполнительным листам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, якобы продолжая реализовывать свой преступный умысел, Свечников Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 40 минут передал данную заверенную им копию подложной справки заместителю начальника <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области по кадрам и воспитательной работе ФИО8 в служебном» кабинете последнего, который якобы будучи введенным Свечниковым Г.В. в заблуждение относительно верности сведений, содержащихся в данной справке, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут предоставил ее в судебное заседание Правобережного районного суда г. Липецка по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2, проводившегося в кабинете ФИО8, расположенном на втором этаже здания контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области по адресу г.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Правобережного районного суда г.Липецка, после проверки представленных материалов о рассмотрении возможности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом представленной в ходе судебного заседания заверенной Свечниковым Г.В. копии подложной справки об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО2 задолженности по исполнительным листам, вынесено постановление об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня.
Таким образом, как следует из обвинения, Свечников Г.В., согласно должностной инструкции начальника отдела специального учета <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником данного учреждения уголовно-исполнительной системы, будучи обязанным контролировать и оформлять документы на освобождение осужденных по отбытии наказания, контролировать за подготовкой аналогичных документов сотрудниками спецучета спецотдела на другие виды освобождения и перемещение; осуществлять контроль за сверкой личных дел и правомочным подписывать (визировать) документы в пределах своей компетенции, совершил действия, якобы явно выходящие за пределы его полномочий, заверив и якобы предоставив в суд, копию заведомо подложной справки об отсутствии у осужденного ФИО2 задолженности по исполнительным листам, при фактическом наличии данной непогашенной задолженности на общую сумму 95 906,88 рублей.
Кроме того, якобы незаконные действия Свечникова Г.В. по предоставления данного документа, как следует из обвинения, были совершены им единолично, то есть без рассмотрения данной справки комиссией <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области по вопросу об условно-досрочном освобождении ФИО2
Согласно обвинению, незаконные действия Свечникова Г.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, которые выразились в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, от отбывания наказания условно-досрочно, а именно ст.5, ч.1 ст.79 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.9, ст. 175 УИК РФ.
Как следует из обвинения, совершая свои противоправные действия Свечников Г.В. осознавал, что он действует якобы за пределами возложенных на него полномочий, и его действия якобы противоречат охраняемым законом интересам государства.
В подтверждение вины Свечникова Г.В. сторона обвинения сослалась на следующие доказательства.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в 2011 г. он представлял прокуратуру Правобережного района г. Липецка при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о его условно-досрочном освобождении. В судебном заседании представитель <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области ФИО8 предоставил суду справку об отсутствии задолженности по исковым требованиям у осужденного ФИО2 Данная справка была заверена печатью и подписью. Ходатайство ФИО2 судом было удовлетворено. Справка, представленная ФИО24, ни чем не отличалась от ранее представляемых колонией справок. Также ранее были случаи, когда в судебных заседаниях ФИО25 представлял какие-либо документы, в том числе и справки по искам.
Свидетель ФИО9 суду показал, что по указанию прокуратуры Липецкой области им проводилась проверка по факту рассмотрения ходатайства об УДО ФИО26 в <данные изъяты>. От помощника прокурора ФИО7 ему стало известно, что в судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО27 представил справку об отсутствии задолженности по исполнительным листам у ФИО2. В ходе проверки им было установлено, что представленная на осужденного характеристика и справка бухгалтерии не соответствовали действительности. В характеристике, составленной начальником отряда, было указано, что у осужденного отсутствуют взыскания, иск погашен. На самом деле у осужденного были взыскания, и имелся на момент расмсотрения его ходатайства иск. Справка бухгалтерии об отсутствии исков также не соответствовала действительности.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он не помнит рассмотрение осужденного ФИО2 на комиссии. В представленной ему характеристике на ФИО2 стоит его подпись. Характеристику на осужденного составляет начальник отряда, которую визируют заместители начальника, утверждает он. Помимо характеристики на комиссию должны представляться и другие документы в том числе и справка бухгалетрии об отсутствии иска. На заседании комиссии осужденного докладывает начальник отряда, характеризует его, задаются вопросы. Затем путем голосования решается вопрос о возможности УДО осужденного. Секретарь комиссии Свечников Г.В. вел протокол заседания административной комиссии. После комиссии начальник отряда передает все документы в отдел спецучета. Отдел спецучета направляет ходатайство осужденного с материалом в суд. В обязанности Свечникова Г.В. как секретаря комиссии входило ведение протокола заседания, список осужденных представленных на комиссию. Справка о наличии иска должна предоставляться в суд обязательно. На момнент комиссии по ФИО2 он справки не видел. Форма справки стандартная с фамилией сотрудницы ФИО28, которая изготавливает справку. Справка заверяется главным бухгалтером и печатью бухгалтерии. Для получения справки до комиссии начальник отряда предоставляет в бухгалтерию список, по которому ФИО29 готовит справки. Исполнительные листы хранятся в бухгалтерии.
Свидетель ФИО11 суду показал, что он входил в состав комиссии <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области по рассмотрению материалов в отношении осужденных отбывающих наказание в данном учреждении об их условно-досрочном освобождении. Сбором характеризующего материала в отношении осужденного занимается начальник отряда осужденного, а именно пишет характеристику, получает из других служб документы, в том числе и справку о наличия исков из бухгалтерии. На комиссиюначальник отряда представляет осужденного, характеризует его. Как проходила комиссия в отношении ФИО2 он не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии следует, что она входила в состав комиссии <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области по рассмотрению материалов в отношении осужденных отбывающих наказание в данном учреждении об их условно-досрочном освобождении. Сбором характеризующего материала в отношении осужденного занимается начальник отряда осужденного (т.3 л.д. 72-75).
Свидетель ФИО30 суду показал, что входит в состав административной комиссии по рассмотрению ходатайств об УДО. На комиссии начальник отряда представляет осужденного и собранный на осужденного материал. Все сведения на комиссию предоставляет начальник отряда. При рассмотрении комиссии они учитывают наличие взысканий, поощрений, если ли иски. Секретарем комиссии является Свечников Г.В.
Свидетель ФИО13 суду показала, что она входит в состав комиссии при рассмотрении ходатайств осужденных об УДО. Она проверяет только наличие справок о трудоустройстве и регистрации. Знает, что материалы для УДО готовит начальник отряда. Секретарем комиссии является Свечников.
Свидетель ФИО14 суду показал, что он готовил материал по ходатайству осужденного ФИО2 об УДО. По указанию заместителя начальника управления ФИО31 он подготовил на осужденного положительную характеристику в которой указал, что у ФИО2 отсутствовали нарушения, имелись поощрения и иск был возмещен, несмотря на то, что у осужденного имелись взыскания и имелись исполнительные листы. Со слов осужденного он знал о том, что у ФИО2 велось судебное разбирательство о взыскании с него ущерба причиненного преступлением. Он подал в бухгалтерию список на получение справок о наличии у осужденных исполнительных листов, но не получил справку о наличии исполнительных листов у ФИО2, так как ее не успели подготовить, в личном деле справки об исполнительных листах не было. В приговоре также не было указаний о взыскании ущерба. На комиссии он представил осужденного как положительно характеризующегося. У комиссии не возникли вопросы по исполнительным листам. Материалы после комиссии он передал в отдел спецучета. Свечников после заседания комиссии сказал, что сам получит справку об иске в бухгалтерии. Были неоднократные случаи, когда справку о наличии исполнительных листов передавали из бухгалтерии непосредственно в спецотдел.
На предварительном следствии свидетель ФИО14, дал в целом аналогичные показания (т3 л.д. 155-158, т.4 л.д. 147-149).
Свидетель показания подтвердил.
Свидетель ФИО15 суду показал, что он входит в состав административной комиссии, которая рассматривает ходатайства осужденных об УДО. Все материалы, которые предоставляются в суд вместе с ходатайством осужденного обязан подготовить начальник отряда. Начальник отряда получает необходимые справки и приобщает их к ходатайству осужденного. Характеристику также готовит начальник отряда. В характеристике указывается на наличие или отсутствие взысканий, поощрений, исков, а также иные сведения. Справка об отсутствии исков получается начальником отряда в бухгалетрии учреждения. Он не помнит, как проходило заседание комиссии с участием осужденного ФИО2. Осужденного на комиссии представляет начальник отряда, характеризует осужденного, отвечает на вопросы и предоставляет все документы. При даче заключения комиссия оценивает поведение осужденного за всеь срок отбывания наказания, в том числе наличие нарушений, взысканий, поощрений, работал ли, имеются ли иски.
Свидетель ФИО8 суду показал, что он работал в <данные изъяты> заместителем начальника по кадрам и воспитательной работе и входил в состав комиссии на которой рассматривались ходатайства осужденных об УДО. Материал на осужденного ФИО2 подготовил начальник отряда Москалев, в том числе и характеристику. Он доверял указанному начальнику отряда, и подписал характеристику, не проверяя фактические данные и не сверяя с личным делом. Из характеристики следовало, что у осужденного не было взысканий и исполнительных листов. На комиссии дали положительное заключение по УДО ФИО33. Перед судебным заседанием Свечников Г.В. принес ему приговоры, справки, которые приобщались им в судебном заседании. Также там была и справка на ФИО2 об отсутствии у него исполнительных листов. В суд приобщалась копия, оригинал справки должен был храниться в деле. Начальник <данные изъяты> Свечников Г.В. до заседания копирует недостающие материалы и предоставляет их в суд.
Свидетель ФИО16 суду показала, что она ведет работу по исполнительным листам, поступающим в <данные изъяты>. Исполнительные листы поступают через канцелярию. К ним обращаются начальники отрядов за справками о наличии у осужденных исполнительных листов. Она готовит справку, подписывает ее, отдает главному бухгалетру, которая также подписывает ее и ставит печать. На ДД.ММ.ГГГГ справки нигде не фиксировались и не регистрировались. Справки она писала на бланках, распечатанных на ее компьютере. Она не выдавала справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у осужденного ФИО2 исполнительных листов. Указанная справка ею не подписывалась, на ней стоит печать секретариата, а не бухгалтерии. Справка выполнена на бланке, который использует она. Кто мог изготовить справку на осужденного ФИО2 от ее имени, она не знает. Фактически у осужденного ФИО2 были в наличии исполнительные листы.
Свидетель ФИО17 суду показала, что с 1999г. работает главным бухгалтером <данные изъяты> Бухгалтер ФИО35 готовит по заявкам начальников отряда справки о наличии исполнительных листов у осужденных. Она указанные справки подписывает и ставит печать бухгалтерии, которая отличается от основной наличием на ней цифры 2. Что происходит в дальнейшем со справками бухгалтерии, она не знает. Исполнительные листы получает ФИО16 и ведет по ним производство, она же сообщает осужденным о наличии исполнительных листов. Подписывая справки, она не всегда проверяет их достоверность. На представленной ей справке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 подпись ей не принадлежит, подпись от имени ФИО36 не принадлежит ФИО37.
Свидетель ФИО18 суду показала, что гербовой печатью учреждения распоряжается начальник канцелярии, а в ее отсутствие она сама. Ей известно о том, что в отношении осужденного ФИО2 приходило несколько исполнительных листов. В колонии имеется две гербовые печати. Вторая печать, ставится на документы бухгалтерии. Печать, находящуюся в канцелярии она ставила только на подпись начальника колонии, либо его заместитителей. Каким образом их печать могла быть поставлена на справку бухгалтерии, она не знает.
Свидетель ФИО19 суду показала, что за нею закреплена гербовая печать канцелярии <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области. Данная печать ставится только на подписи начальника колонии, либо его заместителей. Печать она ставит лично, при этом смотрит на документы, куда ставит печать. В ее отсутствие гербовой печатью канцелярии распоряжается ФИО18 Доступ к гербовой печати канцелярии имеет только она и ФИО18
На предварительном следствии свидетель ФИО19 давала в целом аналогичные показания, также указывала, что ставилась печать и на подпись главного бухгалтера в случае ее отсутствия на рабочем месте (т.3 л.д. 199-203).
Свидетель правильность показаний, данных на предварительном следствии, подтвердила, указав, что печать на подпись главного бухгалтера ставится редко.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии, оглашенных судом, следует, что он отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области по приговору суда. ДД.ММ.ГГГГ им лично написано ходатайство об условно-досрочном освобождении и подготовлены необходимые документы в приложение к нему. Все документы и ходатайство он передал начальнику отряда, в котором он отбывает наказание - Москалеву В.Г. В 20 числах апреля 2011 года он был приглашен на комиссию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, в ходе которой рассматривалось его ходатайство об условно-досрочном освобождении. На данной комиссии его представлял ФИО14, которым были озвучены документы, приложенные к его ходатайству и само ходатайство. Комиссия учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в судебном заседании Правобережного районного суда г.Липецка, при рассмотрении его ходатайства, по результатам которого было принято решение о его условно-досрочном освобождении. Затем ДД.ММ.ГГГГ судьей Правобережного районного суда принято решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Ему никто не предлагал условно-досрочное освобождение за денежное вознаграждение. Ему известно о наличии у него задолженности по исполнительным листам. О наличии у него исполнительных листов узнал после написания им ходатайства об условно-досрочном освобождении и поддержания комиссией <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области его ходатайства. Перед судебным заседанием по рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении кто-то передал ему копии имеющихся в отношении него исполнительных листов, но кто именно это был, он не помнит. В дальнейшем данные копии исполнительных листов он потерял. В ходе судебного заседании он не пояснял о наличии в отношении него исполнительных листов, так как об этом его никто не спрашивал (т.З л.д. 249-252, т.4 л.д.1-5, 176-178).
Свидетель ФИО20 суду показал, что он входит в состав комиссии, которая рассматривает ходатайства осужденных об УДО. Документы на комиссию готовит начальник отряда. Начальник отряда готовит характеристику со справкой о поощрениях и взысканиях и другие документы, в том числе заказывает справку из бухгалтерии о наличии у осужденного исков. После рассмотрения комиссией, материалы начальник отряда передает в спецотдел. Свечников контролирует правильность оформления материалов и направляет материал в суд. Как проходила комиссия по ФИО2 не помнит.
Из показания свидетеля ФИО21 следует, что должностные обязанности, указанные в должностной инструкции начальника отдела специального учета <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области Свечникова Г.В., предусмотрены приказом МИНЮСТА РФ от ДД.ММ.ГГГГ за номером №-ДСП. Указанным приказом определено какие документы вправе подписывать начальник отдела специального учета. Каких либо нормативных актов, определяющих какие копии документов, имеет право заверять начальник отдела спецучета, нет. Что касается оформления материалов по УДО, то в обязанность спецотдела входит проверка и направление материалов об УДО в суд. Исполнительные листы приходят в бухгалтерию и храняться там-же.
Также сторона обвинения сослалась на показания Свечникова Г.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля на очной ставке с ФИО39 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приносил ФИО40 папку с документами для приобщения документов в суде, в которой могла быть справка об отсутствии задолженности по исполнительным листам. Персонально указанную справку он ФИО41 не передавал (т.4 л.д. 134-137).
Однако указанные показания не могут быть положены в основу приговора, поскольку они являются недопустимым доказательством. Так на очной ставке Свечников Г.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний и за отказ от дачи показаний. В связи с этим суд исключает показания данные на очной ставке с ФИО42 из числа доказательств.
Сторона обвинения также сослалась на материал № по ходатайству ФИО2 1985 г.р об условно-досрочном освобождении, который содержит характеристику осужденного, из которой следует, что осужденный погасил иск. Согласно заключению данной характеристики предоставление условно-досрочного освобождения осужденного ФИО2 «целесообразно» (т.4 л.д. 199-243).
Согласно приговору Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Сведения о взыскании ущерба с осужденного в приговоре отсутствуют (Т.4 л.д. 207-227).
Согласно копии справки, о возмещении ущерба выданной ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области исполнительных листов нет. Справка заверена начальником спецотдела (Т.4 л.д. 232).
Из протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель учреждения <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области ФИО8 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки из бухгалтерии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба (т 4. л.д. 233-235)
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня. Суд учел положительную характеристику, отсутствие взысканий, наличие поощрений, отсутствие исполнителных листов, а также мнение представителя администрации и прокурора, поддержавших ходатайство (Т.4 л.д. 236-237).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в приговоре Елецкого райсуда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО2 исковые требования отсутствуют (Т.4 л.д. 246).
Согласно справкам о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО2, в бухгалтерии ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области имеются: исполнительные листы на общую сумму 95905 рублей 98 копеек (Т.4 л.д. 247-248).
Согласно исполнительным документам ФИО2 имеет задолженность по искам (т.4 л.д. 250-251, т.5 л.д. 1-3, 123-144).
Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного ФИО2 в учреждении имеются требования по возмещению ущерба (т.2 л.д. 16-22).
Из копии журнала № учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбытия наказания и копии книги № учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ и одиночных камерах <данные изъяты> следует, что ФИО2 имеет взысвкания (т.5 л.д. 7-10).
Согласно рапорту старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области предоставлены материалы в суд не соответствующим фактическим обстоятельствам, изменены и содержат ложные сведения, что повлекло принятия судом незаконного решения об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2, в связи с чем необходимо провести проверку о наличии или отсутствии состава преступления в действиях должностных лиц администрации <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области (т.1 л.д. 83-84).
Согласно кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено (т. 5 л.д. 23-24).
Согласно постановлению об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ФИО2 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял во внимание наличие у осужденного взысканий, его нестабильное поведение за весь прериод отбывания наказания, а также наличие иска (т.5 л.д. 35-38).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, изъято личное дело осужденного ФИО2 (т.5 л.д.52-54)
При осмотре личного дела осужденного ФИО2 установлено отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительных листов (т.5 л.д. 55-98, 99)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области изъяты печать «Для пакетов» отдела специального учета <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области и штамп «Спецотдел Копия верна» (т.5 л.д.102-104)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области изъяты оригиналы исполнительных листов в отношении осужденного ФИО2, оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области по рассмотрению ходатайств осужденных о условно-досрочном освобождении, книга <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области по учету исполнительных листов, журнал спецотдела <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области по учету выдачи во временное пользование личных дел осужденных, приказы начальника <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области (т.5 л.д. 114-116).
Изъятые документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. л.д. 117-164, 165).
Согласно протоколу № заседания комиссии учреждения <данные изъяты>2 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>, указаны данные осужденного ФИО2 и единогласное решение комиссии о целесообразности предоставления ему условно-досрочного освобождения (т.5 л.д. 151-153)
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, создана комиссия исправительного учреждения на 2011 год, в составе согласно приложению № и утверждено положение о комиссии исправительного учреждения (Приложение №). Согласно приложению № секретарем комиссии является начальник отдела специального учета <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области Свечников Г.В. (т.5 л.д. 160, 161, 162-164)
Согласно заключению судебной комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. оттиск штампа <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области «Спецотдел Копия верна», расположенный в копии справки о возмещении ущерба на им ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мог быть нанесен штампом <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области «Спецотдел Копия верна», представленным на исследование. Оттиск печати <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области «Для пакетов»,расположенный в копии справки о возмещении ущерба на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мог быть нанесен печатью <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области «Для пакетов», представленной на исследование. Подпись от имени Свечникова Г.В., расположенная в копии справки о возмещении ущерба на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнена Свечниковым Г.В. (т.4 л.д. 115-119).
Согласно должностной инструкции начальника отдела специального учета <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником данного учреждения уголовно-исполнительной системы, Свечников Г.В.: вправе сообщать руководителю о выявлении во вверенном отделе недостатков; вправе подписывать (визировать) документы в пределах своей компетенции; обязан осуществлять персональный и количественный учет осужденных, составлять отчетность об их численности, составе и движении; обязан осуществлять общее руководство отделом и контроль за работой его сотрудников, исполнением ими должностных инструкций и служебной дисциплины; обязан осуществлять прием вновь прибывших осужденных, регистрацию личных дел, ведение журнала учета движения; обязан контролировать и оформлять документы на освобождение осужденных по отбытии наказания, контролирует за подготовкой аналогичных документов сотрудниками спецучета спецотдела на другие виды освобождения и перемещение; обязан участвовать в проведении административных комиссий, судов; ведет протоколы административных комиссий; обязан осуществлять контроль за сверкой личных дел; обязан предоставлять ежедневные сведения о движении осужденных в бухгалтерию учреждения; отвечает за защиту прав и законных интересов осужденных.
В соответствии с Положением об отделе специального учета <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником данного учреждения уголовно-исполнительной системы, отдел специального учета <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области осуществляет прием, учет, перемещение осужденных к лишению свободы, освобождение их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением приговоров, определений и постановлений судов в отношении указанных лиц, сотрудники отдела проверяют правильность оформления документов на осужденных при их приеме в колонию; учитывают, ведут и хранят личные дела осужденных, содержащихся в колонии; оформляют на осужденных материалы об условно-досрочном освобождении; взаимодействует и получает материалы для приобщения к личным делам осужденного от начальников отряда исправительного учреждения отдела воспитательной работы, отдела социальной защиты, отдела безопасности и других служб; получают и выдают исполнительные листы на осужденных сотрудникам бухгалтерии учреждения под роспись; отдают и получают необходимые документы в секретариате учреждения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет заместителя начальника <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, расположенный на втором этаже здания контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области (т.5 л.д. 191-196).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оттиск гербовой печати бухгалтерии <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, оттиск гербовой печати на копии справки «О возмещении ущерба...» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 197-199).
Согласно методическим рекомендациям, утвержденным Главным управлением исполнения наказаний министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № характеристики на осужденного готовит начальник отряда.
Подсудимый Свечников Г.В. вину не признал, суду показал, что работает в должности начальника <данные изъяты> УФСИН РФ по Липецкой области. Одновременно он являлся секретарем административной комиссии. Как секретарь административной комиссии он вел протокол заседания комиссии при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от наказания, ходатайств осужденных о замене неотбытого наказания более мягким наказанием. В его обязанности как секретяря входило только ведение протокола. После заседании комиссии он подготавливал протокол и отдавал его на подпись начальнику <данные изъяты> подписывал сам. Как начальник <данные изъяты> он контролировал направление после заседания комиссии в установленный срок материалов об УДО в суд. Материалы в отдел представляются начальниками отрядов в собранном виде. Иногда в материалах недоставало каких либо документов, о чем знали начальники отрядов. Указанные документы впоследствии предоставляли начальники отрядов, после того как он отправлял материал в суд. У него в отделе имеется папка, в которую начальники отрядов кладут недостающие документы по материалам об УДО. Когда он был назначен на должность начальника <данные изъяты>, бывший начальник отдела ФИО46 объяснил порядок работы по оформлению доументов перед отправкой их в суд, сказав, что в суд документы предоставляются заверенные подписью начальника отдела спецучета и печатью отдела, в том числе и справки бухгалтерии о наличии исполнительных листов, что он и делал на протяжении всей своей работы. Подлинники документов подшивались в личные дела осужденных. Он участвовал секретарем комиссии при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2, составил протокол. Он не помнит, чтобы к нему подходил начальник отряда ФИО47, либо он сам к нему подходил, после той комиссии. Он не мог этого сделать, так как после заседании комиссии он задерживается с начальником колонии, который проверяет протокол, подсчитывает количество осужденных, которых поддержали на УДО, и которых не поддержали. В тоже время начальник отряда должен был идти на вечернюю проверку, и они не могли чисто физически встретиться. Копию справки на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него исполнительных листов, которая была впоследствии представлена ФИО8 в судебном заседании, заверял он, поскольку был оригинал этой справки. Указанную справку и копию положили ему в папку, кто он не знает. При каких обстоятельствах он передал копию справки ФИО48, он не помнит. ФИО49 должен был положить оригинал справки в личное дело осужденного. Он не знал о наличии у осужденного ФИО2 исполнительных листов.
Судом установлено, что Свечников Г.В. удостоверил светокопию справки бухгалтерии <данные изъяты> УФСИН РФ по Липецкой области об отсутствии у осужденного ФИО2 задолженности по исполнительным листам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую передал представителю <данные изъяты> ФИО8
При этом стороной обвинения не представлено суду доказательств, что Свечников Г.В. заведомо знал о наличии у осужденного задолженности по исполнительным листам, и о подложности заверяемой им копии справки, а также то обстоятельство, что Свечников Г.ВА. вводил в заблуждение ФИО50.
Вопреки доводам стороны обвинения как совокупность исследованных судом доказательств, так и каждое доказательство в отдельности, в том числе и показания свидетеля ФИО51, не подтверждают обвинение в этой части.
Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Свечников Г.В. обвиняется в том, что он совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.
Однако в судебном заседании указанный довод стороны обвинения был, опровергнут исследованными судом доказательствами. Как следует из показаний свидетелей в обязанности подсудимого входила проверка материала по УДО, направляемого в суд, и в его полномочия входило предоставление недостающих документов. Свидетели подтвердили, что Свечников Г.В. вправе был заверить копии документов, в том числе и справку бухгалтерии. Ограничение установлено только лишь в подписании оригиналов документов, перечень которых установлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Свечникову Г.В. вменяется в вину, что его действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, которые выразились в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, от отбывания наказания условно-досрочно, а именно ст.5, ч.1 ст.79 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.9, ст. 175 УИК РФ
Согласно части 1 статьи 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Согласно части 2 статьи 175 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. В характеристике на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в суд направляется заключение его лечащего врача.
Статьей 9 УИК РФ установлено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Статьей 5 УК РФ установлено, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Суд приходит к выводу, что действия Свечникова Г.В. по заверению светокопии справки об отсутствии у осужденного ФИО2 задолженности по исполнительным листам никоим образом не повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, не нарушили установленного законодательством РФ порядка и условий освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы от отбывания наказания условно-досрочно, в том числе не нарушили ст.5, ч.1 ст.79 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.9, ст. 175 УИК РФ
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, справка о наличии исполнительных листов не может являться единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об УДО, а только лишь наряду с другими обстоятельствами может служить препятствием к условно-досрочному освобождению.
То обстоятельство, что копия справки Свечниковым Г.В. предоставлена ФИО8 после прохождения административной комиссии, не подтверждает виновность Свечникова Г.В. в явном превышении своих должностных полномочий.
Ст. 49 Конституции РФ установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ст. 47 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Поскольку стороной обвинения не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Свечникова Г.В. состава преступления, суд оправдывает Свечникова Г.В. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свечникова ФИО52 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Меру пресечения Свечникову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Разъяснить оправданному Свечникову Г.В. право на реабилитацию.
Вещественные доказательства: положение об отделе спецучета, должностную инструкцию начальника спецотдела хранить в материалах дела, журнал учета рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбытия наказания №, печать для пакетов отдела специального учета <данные изъяты>, штамп «Копия верна», возвратить в <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, материал по ходатайству ФИО2 хранить в Правобережном районном суде г. Липецка, исполнительные документы на Ротару О.А. направить по принадлежности, личное дело осужденного Ротару О.А. оставить в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
