Дело № 1-74/2016
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2016 года город Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,
при секретарях Грининой О.А., Шестериной О.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В., представителя потерпевшего администрации Пластовского городского поселения Челябинской области М.А.В. подсудимой Трубаевой Л.В., защитника - адвоката Горбенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>
Трубаевой Л.В., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Трубаева Л.В., работая в должности начальника Муниципального унитарного предприятия «Пластовского муниципального производственного многоотраслевого объединения коммунального хозяйства» (далее - МУП «ПМ ПМОКХ») на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств предприятия путем растраты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое должностное положение в корыстных целях, совершила хищение путем растраты денежных средств с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» №, открытого в ПАО «Челябинвестбанк», на общую сумму <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – машинистом погрузчика МУП «ПМ ПМОКХ» Н.В.А., и она не имеет права оплачивать наложенный на него штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Н.В.А., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты штрафа за машиниста погрузчика МУП «ПМ ПМОКХ» Н.В.А. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенный на нее, как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником МУП «ПМ ПМОКХ» Трубаевой Л.В., и она не имеет права оплачивать наложенный на нее, как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на нее, из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника МУП «ПМ ПМОКХ» Трубаеву Л.В. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Пласта Челябинской области Приданникова С.И. по делу об административном правонарушении (дело №), в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенный на Т.Л.П., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району П.П.Ю. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – главным инженером МУП «ПМ ПМОКХ» К.Ю.Н., и она не имеет права оплачивать наложенный на К.Ю.Н., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на К.Ю.Н., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за главного инженера МУП «ПМ ПМОКХ» К.Ю.Н.. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником МУП «ПМ ПМОКХ» Трубаевой Л.В., и она не имеет права оплачивать наложенный на нее, как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Трубаеву Л.В., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника МУП «ПМ ПМОКХ». В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником МУП «ПМ ПМОКХ» Трубаевой Л.В., и она не имеет права оплачивать наложенный на нее, как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Трубаеву Л.В., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которых, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника МУП «ПМ ПМОКХ». В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником МУП «ПМ ПМОКХ» Трубаевой Л.В., и она не имеет права оплачивать наложенный на нее, как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Трубаеву Л.В., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный начальником ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.В.В. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – трактористом МУП «ПМ ПМОКХ» М.А.А., и она не имеет права оплачивать наложенный на него штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на М.А.А., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за тракториста МУП «ПМ ПМОКХ» М.А.А. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – трактористом МУП «ПМ ПМОКХ» М.А.А., и она не имеет права оплачивать наложенный на него штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на М.А.А., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за тракториста МУП «ПМ ПМОКХ» М.А.А. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – машинистом экскаватора МУП «ПМ ПМОКХ» Т.А.В., и она не имеет права оплачивать наложенный на него штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.А.В., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которых, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за машиниста экскаватора МУП «ПМ ПМОКХ» Т.А.В. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» К.М.А., и она не имеет права оплачивать наложенный на К.М.А., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на К.М.А., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» К.М.А. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенный на Т.Л.П., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенный на Т.Л.П., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «Пластовского муниципального производственного многоотраслевого объединения коммунального хозяйства» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от в сумме <данные изъяты>, и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> по постановлению судебного пристава-исполнителя С.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.Л.П., которые в силу ст. 32.2 КоАП РФ должны быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенные на Т.Л.П., как на должностное лицо предприятия, штраф и исполнительский сбор по постановлению судебного пристава исполнителя за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которых, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (Пластовский Городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф в сумме <данные изъяты>, назначенный по протоколу об административном правонарушении серии № составленному инспектором ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району А.А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – машинистом погрузчика МУП «ПМ ПМОКХ» Н.В.А., и она не имеет права оплачивать наложенный на Н.В.А., штраф счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которых, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (Пластовский Городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты штрафа за машиниста погрузчика МУП «ПМ ПМОКХ» Н.В.А. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. е нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенный на Т.Л.П., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которых, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району П.П.Ю. по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – механиком МУП «ПМ ПМОКХ» Б.В.Г., и она не имеет права оплачивать наложенный на Б.В.Г., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Б.В.Г. из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». Главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ составила платежное поручение № на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ составила платежное поручение № на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ составила платежное поручение № на сумму <данные изъяты>, на основании которых, частями с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за механика МУП «ПМ ПМОКХ» Б.В.Г. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенный на Т.Л.П., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П.. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенный на Т.Л.П., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П.. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенный на Т.Л.П., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенный на Т.Л.П., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПП ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенный на Т.Л.П., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенный на Т.Л.П., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенный на Т.Л.П., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальника дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.
Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Трубаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании конторы МУП «ПМ ПМОКХ» по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем растраты, достоверно зная о том, что административный штраф, назначенный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Е.А.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности – начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П., и она не имеет права оплачивать наложенный на Т.Л.П., как на должностное лицо предприятия, штраф, за счет средств МУП «ПМ ПМОКХ», используя свое служебное положение, дала незаконное письменное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С. оплатить административный штраф, наложенный на Т.Л.П., из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ПМ ПМОКХ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, главный бухгалтер МУП «ПМ ПМОКХ» Ш.И.С., не подозревающая о преступных намерениях Трубаевой Л.В., выполняя письменное распоряжение руководителя предприятия Трубаевой Л.В., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на основании которого, с расчетного счета МУП «ПМ ПМОКХ» в счет оплаты штрафа, на счёт УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа за начальником дорожно-эксплуатационного участка МУП «ПМ ПМОКХ» Т.Л.П. В результате незаконных действий Трубаевой Л.В. нарушены законные интересы МУП «ПМ ПМОКХ» в виде причинения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
В результате хищения чужого имущества путем растраты Трубаевой Л.В. МУП «ПМ ПМОКХ» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимая Трубаева Л.В. вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что гражданин вправе не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что придерживается показаний, данных ею на предварительном следствии.
В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника, были оглашены показания Трубаевой Л.В., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, где она на л.д. 213-216 т.3, показала, что в должности начальника Пластовского муниципального производственного многоотраслевого объединения коммунального хозяйства (ПМ ПМОКХ) она работает с 2003 года. ПМ ПМОКХ является муниципальным унитарным предприятием, единственным учредителем которого является Пластовское городское поселение и занимается выполнением работ по благоустройству города Пласта в рамках заключенных контрактов, а именно летнее и зимнее содержание дорог, озеленение, содержание территории кладбища, ликвидация несанкционированных свалок, обслуживание уличного освещения. Пластовское городское поселение в лице Главы поселения по договору на правах хозяйственного ведения передало ПМ ПМОКХ здания, сооружения и технику. Согласно положению «О порядке перечисления в местный бюджет части прибыли муниципальных унитарных предприятий» предприятие должно перечислять часть чистой прибыли, оставшейся после оплаты всех платежей в бюджет Пластовского городского поселения. Процент перечисления чистой прибыли в бюджет городского поселения устанавливается решением совета депутатов Пластовского городского поселения. Согласно действующего в настоящее время решения, ПМ ПМОКХ должно перечислять в бюджет Пластовского городского поселения 50% своей чистой прибыли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ПМ ПМОКХ чистой прибыли не имело, оканчивало отчетный период с отрицательным балансом, т.е. было убыточным. Начальник ПМ ПМОКХ назначается на должность и освобождается от занимаемой должности, согласно уставу предприятия, распоряжением Главы Пластовского городского поселения. В ее должностные обязанности, как начальника предприятия, входит организация работы предприятия, выполнение контрактных обязательств, контроль за своевременной оплате налогов, заработной платы сотрудникам, содержание в рабочем состоянии оборудования полученного от учредителя предприятия в хозяйственное ведение, организация рабочих мест, кадровая работа и т.д. С ДД.ММ.ГГГГ были повышены штрафы за совершение административных правонарушений по линии ГИБДД, в связи с чем, она решила, чтобы избежать отток кадров с предприятия, оплачивать штрафы за совершенные сотрудниками предприятия административные правонарушения, которые совершенны ими в рабочее время, из средств предприятия. Данное решение было принято ею из-за того, что заработные платы на предприятии низкие и штрафы могли составить значительную часть заработной платы сотрудников. После этого сотрудники ПМ ПМОКХ стали приносить ей постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях ей или в секретариат. Данные постановления регистрировались в книге учета входящей корреспонденции, затем она ставила своей рукой на них надпись «Главному бухгалтеру оплатить», подписывала их и передавала в бухгалтерию предприятия. Главный бухгалтер Ш.И.С. по ее распоряжению оплачивала данные штрафы путем безналичных перечислений денежных средств получателю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, было оплачено 26 штрафов, наложенных на сотрудников предприятия за совершенные ими в рабочее время административные правонарушения, на общую сумму <данные изъяты>. На память все правонарушения, совершенные сотрудниками предприятия, она вспомнить не может, но помнит общую сумму штрафов. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия и выявили факты оплаты штрафов за административные правонарушения, совершенные сотрудниками предприятия, из средств предприятия. Сотрудниками полиции были изъяты бухгалтерские документы, в которых содержались сведения о выплате вышеуказанных штрафов. После этого главный бухгалтер Ш.И.С. по программе «1С Бухгалтерия» установила суммы всех штрафов, перечисленных нами за совершенные сотрудниками предприятия административные правонарушения, и она внесла в кассу предприятия денежные средства за штрафы, оплаченные из средств предприятия, за административные правонарушения, совершенные ею лично и сотрудниками предприятия, в том числе, которые уже уволились – К.М.А., М.А.А., Т.А.В., Н.В.А., Б.В.Г.К.Ю.В., Б.Л.П.Т.Л.П. внесли в кассу предприятия собственные денежные средства в счет погашения ущерба. На настоящее время ущерб, причиненный предприятию, возмещен в полном объеме. Она не согласна, что сумма ущерба, причиненного предприятию, составляет 88100 рублей, т.к. один из штрафов по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составлен на юридическое лицо и правильно оплачен из средств предприятия. Она считает, что ее действия по оплате штрафов были незаконны, но она действовала во благо предприятия с целью сохранить коллектив. В содеянном она раскаивается.
Обвиняемая Трубаева Л.В. л.д. 30-32 т. 4 показала, что вину по предъявленному обвинению не признает. Показания, пользуясь правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, давать не желает.
Обвиняемая Трубаева Л.В. л.д. 74-76 т. 4 показала, что вину по предъявленному обвинению не признает. Показания по поводу предъявленного обвинения, пользуясь правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, давать не желает, т.к. давала их ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого и добавить в них ей нечего. Решение о выплате штрафов за административные правонарушения, совершенные сотрудниками предприятия было принято ею единолично. С главным бухгалтером Ш.И.С. она не советовалась и данный вопрос не обсуждала. Согласно устава предприятия, она является единоличным исполнительным органом. Ш.И.С., как главный бухгалтер предприятия, находится у нее в непосредственном подчинении и обязана выполнять ее распоряжения. В ее полномочия входит принятие на работу и увольнение главного бухгалтера. Визы: «Главному бухгалтеру оплатить», которые она ставила на документах, по которым необходимо было произвести оплату, в т.ч. на постановлениях об административных правонарушениях, составленных на сотрудников предприятия, нужно считать ее распоряжениями, которые обязательны для исполнения главным бухгалтером. За Ш.И.С. какие-либо штрафы из средств предприятия не оплачивались. Какой-либо иной заинтересованности у Ш.И.С. в оплате штрафов за сотрудников предприятия также не было.
Несмотря на непризнание вины подсудимой Трубаевой Л.В., ее вина в предъявляемом ей обвинении доказана, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего администрации Пластовского городского поселения Челябинской области М.А.В. показал, что Трубаева Л.В., работая начальником Муниципального унитарного предприятия, совершила растрату путем дачи указаний об оплате административных штрафов сотрудников. Данный факт ему известен из материалов уголовного дела. Со стороны администрации, претензии к Трубаевой, как к начальнику не имеется, все работы, контракты, которые заключались, были все выполнены, замечаний по ним не было. Да, действительно нарушения имели место быть, но однако ситуация на предприятии тяжелая, в связи с тем, что оклады работников не большие. Мнение администрации такое, что деяние малозначительно, поскольку ущерб за 3 года - <данные изъяты> большого значения не имеет. Это будет меньше, чем 1 тысячная бюджета. Замечаний у нее по работе не было, предприятие функционирует, все выполняет. Была тяжела зима, дороги приводят в порядок, мусор убирается. Согласен с показаниями, которые даны в ходе уголовного дела. Администрация является учредителем данного предприятия и собственником имущества, которое передано предприятию. Предприятие ежегодно отчитывается перед администрацией о своей деятельности. Но предприятие имеет свой баланс, бюджет. За последние 5 лет, прибыли предприятие не получало, в бюджет администрации отчислений нет было. Считает, что формально администрации был причинен ущерб, поскольку законных оснований по оплате штрафа за работников у Трубаевой не было. Ущерб администрации возмещен полностью. Просит назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права занимать определенные должности. Администрацию городского поселения Трубаева, как руководитель устраивает полностью.
Свидетель Е.А.С. в судебном заседании показал, что он работает в должности государственного инспектора дорожного отдела ГИБДД Пластовского района с ДД.ММ.ГГГГ. Им было составлено протоколов по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностных лиц МУП ПМОКХ примерно 20. Он выносил постановления на руководителя Трубаеву, на мастеров К., начальника отдела Т.Л.П., на водителей и трактористов, за ненадлежащее содержание дорог. По отслеживанию оплаты административных штрафов занимаются инспектора административной практики. Они делают выборку, если штрафы не оплачены, направляют протоколы судебным приставам. На юридическое лицо ему также приходилось составлять протоколы. Выносится постановление на должностное лицо или юридическое лицо зависит от объема нарушения, если нарушения по всей улице, то привлекается юридическое лицо, если где-либо отсутствует знак, то привлекается должностное лицо.
Свидетель К.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что работает в должности главного инженера МУП «ПМОКХ». Он привлекался к административной ответственности, не помнит за что, штраф был <данные изъяты>. Он внес деньги, но позже.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Ю.В. на л.д.130-133 т. 3, согласно которым он в должности главного инженера ПМ ПМОКХ он работает около 12 лет. В его должностные обязанности входит осуществление производственного контроля предприятия, контроль за выполнением правил техники безопасности, охрана труда. В отсутствие механика ПМ ПМОКХ он осуществлял выпуск транспортных средств предприятия на линию. Ему предоставлено постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.31 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства организации с неисправностью, при которой эксплуатация данного транспортного средства запрещена. Согласно данного постановления, на него был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данное постановление, может пояснить, что в постановлении стоит его подпись. Какой именно транспорт он выпустил на линию с неисправностью, он не помнит, т.к. прошло много времени. Скорее всего, это был трактор МТЗ с неисправностью световых приборов. Указанное постановление об административном правонарушении он передал начальнику ПМ ПМОКХ Трубаевой Л.В. Штраф в сумме <данные изъяты> он самостоятельно не оплачивал. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по указанию начальника предприятия. Он не имел возможности оплачивать штрафы из своей заработной платы, т.к. она у него небольшая, а правонарушение связано с деятельностью предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на больничном. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Трубаева Л.В. и сообщила, что их организацию проверили сотрудники полиции и выявили нарушения по оплате штрафов за административные правонарушения, совершенные сотрудниками предприятия, за счет средств предприятия, в том числе и штраф в сумме <данные изъяты>, наложенный на него по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он решил внести сумму штрафа в кассу ПМ ПМОКХ. ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ПМ ПМОКХ денежные средства в размере <данные изъяты>, чем возместил предприятию затраты на оплату наложенного на него в ДД.ММ.ГГГГ штрафа. Других административных правонарушений, связанных с деятельностью их предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не совершал и к административной ответственности не привлекался. Он не знал, что в оплате штрафа за счет средств предприятия может содержаться состав преступления. Трубаеву он не просил оплатить за него штраф за счет средств предприятия.
После оглашенных показаний свидетель К.Ю.В. подтвердил, что давал такие показания.
Свидетель Н.В.А. в судебном заседании показал, что работает водителем погрузчика в ПМОКХ. Сотрудник ГИБДД Е.А.С. выписал ему первый штраф, потому что они расширяли дорогу, и была создана помеха транспортным средствам. Е.А.С. сказал, что документы им не подписаны, они были не вправе работать. Он был не согласен с постановлением, но не обжаловал. По второму штрафу он писал заявление, объяснительную, поскольку был не согласен, у него приняли, сказали, разберутся. В итоге в этом деле не оказалось заявления и объяснительной. Второй штраф был за то, что он ветками зацепил еще одну ветку, и оказалось, что он засоряет город. Когда получил постановление, пришел к Трубаевой, сказал, что ему назначили штраф. Штраф он сам не оплачивал, оплатила организация.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.В.А. на л.д. 134-137 т. 3, согласно которым он работает водителем погрузчика в ПМ ПМОКХ около 5 лет. За ним закреплен погрузчик Б-138. Он выполняет погрузку мусора с несанкционированных свалок, расчистку снега на улицах города, погрузку и вывоз снега, а также другие работы по благоустройству города. Ему предоставлено постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ за создание помехи для движения транспортным средствам при погрузке и уборке снега. Согласно данного постановления, на него был наложен штраф в размере 1500 рублей. Осмотрев данное постановление, пояснил, что в постановлении стоит его подпись. Данный протокол действительно был составлен на него сотрудниками ГИБДД, когда он проводил работы по расширению ул. Увельская г.Пласта. Указанное постановление об административном правонарушении он отдал начальнику ПМ ПМОКХ Трубаевой Л.В. Штраф в сумме <данные изъяты> он не оплачивал. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по указанию начальника предприятия Трубаевой. Он не имел возможности оплачивать штрафы из своей заработной платы, т.к. она в то время составляла около <данные изъяты>, а правонарушение было связано с деятельностью предприятия. Кроме того, ему предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с него взыскивали штраф в сумме <данные изъяты> за совершение административного правонарушения по линии ГИБДД. К административной ответственности он был привлечен за то, что в ходе вывоза веток, из прицепа трактора выпал мусор. На него был наложен штраф в размере <данные изъяты>, с которым он был не согласен. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он отдал начальнику ПМ ПМОКХ Трубаевой Л.В. Штраф в сумме <данные изъяты> он не оплачивал. Данный штраф был также оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по указанию начальника предприятия Трубаевой, т.к. правонарушение было связано с деятельностью предприятия. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ их организацию проверили сотрудники полиции и выявили нарушения по оплате штрафов за административные правонарушения, совершенные сотрудниками предприятия, за счет средств предприятия, он не знал. Денежные средства в кассу предприятия по описанным им выше административным правонарушениям, он не вносил. Он не знал, что оплата штрафа за счет средств предприятия может содержать состав преступления. Трубаеву он не просил оплатить за него штраф за счет средств предприятия.
После оглашенных показаний свидетель Н.В.А. подтвердил, что давал такие показания.
Свидетель Т.А.В. показал, что он ранее работал в ПМОКХ, его штрафовали, он протокол отдал начальству. Было задание разобрать старую клумбу, подъехали, ждали мастера, подъехал сотрудник ГИБДД, выписал протокол за то, что мы создавали помеху движения. Это было 2 года назад. Размер штрафа составил <данные изъяты>. Протокол он отдал Трубаевой, она сказала, что оплатят. У него нет денег самому платить штрафы.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.А.В. на л.д. 142-145 т. 3, согласно которым, он в период с ДД.ММ.ГГГГ работал экскаваторщиком в ПМ ПМОКХ. За ним был закреплен экскаватор на базе трактора МТЗ-82. Он выполнял работы по рытью траншей, расчистке снега в зимнее время, а также другие работы, связанные с благоустройством города. Ему предоставлено постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ. Данное постановление было составлено сотрудниками ГИБДД г.Пласта за то, что он управляя экскаватором и выполняя работы по демонтажу клумбы у <адрес> в <адрес>, создал помеху для движения транспорта, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ. Согласно данного постановления, на него был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данное постановление, пояснил, что в постановлении стоит его подпись. Указанное постановление об административном правонарушении он отдал начальнику ПМ ПМОКХ Трубаевой Л.В., т.к. Трубаева сказала, что данный штраф за него оплатит предприятие. Ему в ДД.ММ.ГГГГ выплачивали заработную плату в размере около <данные изъяты> рублей в месяц, и данный штраф составил бы значительную часть его заработной платы. Штраф в сумме <данные изъяты> он не оплачивал. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по указанию начальника предприятия Трубаевой, т.к. правонарушение было связано с деятельностью предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ПМ ПМОКХ. О том, что зимой ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПМ ПМОКХ проверили сотрудники полиции и выявили нарушения по оплате штрафов за административные правонарушения, совершенные сотрудниками предприятия, в том числе и им, за счет средств предприятия, он не знал. Денежные средства в кассу предприятия по указанному им выше административному правонарушению, он не вносил. Он не знал, что оплата его штрафа за счет средств ПМ ПМОКХ может содержать состав преступления. Трубаеву он не просил оплатить за него штраф за счет средств предприятия, она сама предложила оплатить его штраф.
После оглашенных показаний свидетель подтвердил, что давал такие показания, он уже не помнит в настоящее время, в каком размере был штраф. В настоящее время он на пенсии, сумму штрафа в кассу предприятия он не вносил.
Свидетель К.М.А. показала, что работает кладовщиком в ПМОКХ. Ей был вынесено постановление, назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>, за то, что куст рос в неположенном месте, загородил дорожный знак. Он самостоятельно штраф не оплачивала, принесла Трубаевой постановление, она посодействовала и отправила в бухгалтерию, сказала, что они оплатят штраф за счет предприятия. Считает, что следить за дорожными знаками входит в ее обязанности и если штраф выписали на нее, то она должна его оплачивать.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Л.А. на л.д. 146-149 т. 3, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником операционного цеха в ПМ ПМОКХ. В ее должностные обязанности входила организация работ по озеленению улиц города, уборке улиц, обрезке деревьев, своевременного устранения растительности, мешающей обзору дорожных знаков, а также организация других работ по благоустройству города. Ей предоставлено постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за несвоевременное устранение недостатков в обзоре знака «Пешеходный переход», расположенного около <адрес>. Согласно данного постановления, на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данное постановление, пояснила, что в постановлении стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что ветки дерева, расположенного рядом с указанным знаком, перекрывали обзор данного знака участникам дорожного движения. Указанное постановление об административном правонарушении она отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме <данные изъяты> она не оплачивала. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по указанию начальника предприятия Трубаевой. Она не может пояснить, почему штраф она не оплатила за счет собственных средств. У них так было заведено, что штрафы по административным правонарушениям, совершенным сотрудниками ПМ ПМОКХ в связи с деятельностью предприятия, оплачивались за счет средств предприятия. О том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ПМ ПМОКХ проверили сотрудники полиции и выявили нарушения в оплате штрафов за административные правонарушения, совершенные сотрудниками предприятия, за счет средств предприятия, она не знала. Денежные средства в кассу предприятия по описанному ею административному правонарушению, она не вносила. Она не знала, что оплата штрафа из кассы предприятия может содержать состав преступления. Трубаеву она не просила оплатить за нее штраф за счет средств предприятия. Трубаевой она рассказала, что сотрудники ГИБДД составили на нее протокол и выписали штраф. Трубаева сама сказала, чтобы она не переживала, штраф будет оплачен за счет средств предприятия.
После оглашенных показаний свидетель К.Л.А. подтвердила, что давала такие показания, сумму штрафа в кассу предприятия внесла позже.
Свидетель Б.В.Г. показал, что он работал механиком в ПМОКХ, ДД.ММ.ГГГГ уволился. Один раз его привлекали к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ за то, что он выпустил тракториста, лишенного прав, ему назначили штраф <данные изъяты>. Ему было не известно, что тракторист был лишен права управления. Сам он штраф не оплачивал, оплатила организация. Впоследствии он сумму штрафа предприятию не возмещал.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.В.Г. на л.д. 150-152 т. 3, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал механиком в ПМ ПМОКХ. В его должностные обязанности входила организация ремонта техники предприятия, а также осуществление контроля за исправностью техники предприятия, выходящей на линию. ему предоставлено протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление по делу об административном правонарушении номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он был привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ за то, что допустил к управлению трактором тракториста Скрипникова, который был лишен права управления транспортными средствами. Согласно указанного постановления, на него был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев протокол и постановление, может пояснить, что в них стоят его подписи. Данные протокол и постановление действительно были составлены на него сотрудниками ГИБДД. Указанные протокол и постановление об административном правонарушении были передано начальнику ПМ ПМОКХ Трубаевой. Штраф в сумме <данные изъяты> он не оплачивал. Его заработная плата в то время составляла <данные изъяты>, и он не имел возможности оплачивать такой штраф. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ, т.к. правонарушение было связано с деятельностью предприятия. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ПМ ПМОКХ и не слышал о том, что зимой ДД.ММ.ГГГГ в ПМ ПМОКХ сотрудниками полиции была проведена проверка и выявлены нарушения, связанные с оплатой штрафов за административные правонарушения, совершенные сотрудниками предприятия, в том числе и мною, за счет средств предприятия. Денежные средства в кассу предприятия по описанному выше административному правонарушению, он не вносил. Он не знал, что оплата штрафа, связанного с деятельностью предприятия, за счет средств предприятия может содержать состав преступления. Трубаевой он говорил, что не будет сам оплачивать наложенный на него штраф, но не просил оплатить за него штраф за счет средств предприятия.
После оглашенных показаний свидетель подтвердил, что давал такие показания, его показания записаны правильно.
Свидетель Б.Л.П. показала, что она работает начальником операционного цеха в ПМОКХ с ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входило благоустройство города, стрижка кустарников, чистота города, вывоз мусора. Ей был назначен штраф за то, что по <адрес> был знак инвалидной стоянки и ветки заслоняли его. Сумма штрафа составила <данные изъяты>. Штраф она оплатила не сразу. Штраф за нее оплатило предприятие, потом она возместила эту сумму в ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель Ш.И.С. показала, что работает главным бухгалтером в МУП «ПМОКХ». С ДД.ММ.ГГГГ по штрафам они производили оплату с расчетного счета за сотрудников предприятия. В бухгалтерском учете это было отражено как прочие расходы. После сдачи годовой отчётности было выявлено, что не правильно были отнесены расходы. Так как им позволяют исправить свои ошибки, были внесены корректировки в бухгалтерский отчет, работникам были предложены возместить расходы предприятию, они возместили. Общая сумма была внесена <данные изъяты>. Порядок был такой, секретарь приносила журнал с поступившими постановлениями, где стояла резолюция оплатить и подпись Трубаевой, и она перечисляла денежные средства на счет ГИБДД. Все постановления были вынесены сотрудниками ГИБДД на сотрудников предприятия в течение, значит это касается рабочей деятельности, и это не личный штраф сотрудника. У нее не возникало вопросов, что это может быть незаконно, пока она не увидела в Интернете и не поняла, что это ошибка и что суммы штрафов необходимо было удерживать из заработной платы работников. Финансовое положение предприятия было практически стабильное, во время оплачивали налоги, платежи, нет задержки по заработной плате, расчет уволенного сотрудника в тот же день. Предприятия отчисляют ежегодно налог УСН. В ДД.ММ.ГГГГ было отменено ведение бухгалтерского учета. В отчетах указан отрицательный баланс. Доходы превышали расходы. Разница почти <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ налог <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ налог <данные изъяты>. Это в налоговую инспекцию отчеты по результатам итога года. Когда обнаружили ошибку, дождались извещения от налоговой и она сделала бухгалтерскую справку. Исправления внесли ДД.ММ.ГГГГ. но только за ДД.ММ.ГГГГ и это отразится в отчетности ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии сотрудники, на которых были наложены штрафы внесли деньги в кассу предприятия, какую-то часть Трубаева внесла за уволенных работников.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.И.С. на л.д. 157-160, 161-163, 164-167 т. 3, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным бухгалтером Пластовского муниципального производственного многоотраслевого объединения коммунального хозяйства (ПМ ПМОКХ). В ее должностные обязанности входит организация ведения бухгалтерского учета предприятия. ПМ ПМОКХ является муниципальным унитарным предприятием, единственным учредителем которого является администрация Пластовского городского поселения, являющегося собственником имущества, переданного ПМ ПМОКХ по договору хозяйственного ведения. Ежегодно в комитет по имуществу администрации Пластовского городского поселения они предоставляют годовой бухгалтерский баланс со всеми прилагаемыми формами. На основании решения собрания депутатов Пластовского городского поселения ПМ ПМОКХ должно ежегодно перечислять в бюджет Пластовского городского поселения часть чистой прибыли. В настоящее время действует постановление совета депутатов Пластовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они должны перечислять учредителю часть прибыли в размере 50%. За все время пока она работает в должности, чистая прибыль у ПМ ПМОКХ была только по итогам ДД.ММ.ГГГГ, и в тот год они часть чистой прибыли перечислили в бюджет Пластовского городского поселения. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно предприятие ежегодно оканчивало отчетный период с отрицательным балансом и денежные средства в бюджет Пластовского городского поселения ими не перечислялись. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проверили проверку авансовых отчетов и кассы ПМ ПМОКХ за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки сотрудники полиции обнаружили в подшивках бухгалтерской документации постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками предприятия, и платежные поручения, согласно которым со счета ПМ ПМОКХ были перечислены денежные средства в оплату штрафов за данные административные правонарушения. После этого у них была запрошена бухгалтерская документация за период с ДД.ММ.ГГГГ и при проверке установлено, что за указанный период предприятием было неправомерно перечислено <данные изъяты> в счет оплаты штрафов за административные правонарушения, совершенные сотрудниками ПМ ПМОКХ. В данную сумму она не включает штраф в сумме <данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составленный на юридическое лицо ПМ ПМОКХ в лице Л.В. Трубаевой. В настоящий момент все денежные средства в сумме <данные изъяты> внесены в кассу ПМ ПМОКХ и ущерб, причиненный предприятию, полностью возмещен. По поводу нарушений, выявленных сотрудниками полиции в ходе проверки деятельности ПМ ПМОКХ в части неправомерной оплаты штрафов за административные правонарушения, совершенные сотрудниками предприятия, может пояснить, что до ДД.ММ.ГГГГ сотрудники нашего предприятия самостоятельно оплачивали штрафы за совершенные ими административные правонарушения. После этого, штрафы за совершенные административные правонарушения были повышены. В связи с тем, что заработные платы у сотрудников ПМ ПМОКХ небольшие, средняя заработная плата на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты>, сотрудникам предприятия стало тяжело оплачивать штрафы, за административные правонарушения, совершенные ими в ходе выполнения своих служебных обязанностей. Начальником ПМ ПМОКХ Трубаевой Л.В. было приято решение оплачивать штрафы сотрудников за указанные административные правонарушения из средств предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ сотрудники предприятия стали сдавать постановления и протоколы по совершенным ими административным правонарушениям, связанным с выполнением ими своих служебных обязанностей руководителю ПМ ПМОКХ или секретарю. Указанные документы регистрировались в журнале входящей корреспонденции, начальник ПМ ПМОКХ Трубаева Л.В. ставила на них резолюцию «главному бухгалтеру оплатить» и ставила свою подпись. После этого документы с резолюцией Трубаевой Л.В. секретарь передавала ей, и она производила оплату штрафов путем безналичных перечислений денежных средств. Указанные постановления и протоколы вместе с платежными поручениями они подшивали в папки с другими документами по счетам 50,51,62. Трубаева Л.В. является руководителем ПМ ПМОКХ и она, перечисляя денежные средства в счет оплаты штрафов за административные правонарушения, совершенные сотрудниками предприятия, выполняла письменные распоряжения Трубаевой Л.В., как руководителя. Она не считала свои действия каким-либо правонарушением, т.к. административные правонарушения были совершены сотрудниками предприятия в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Расчетный счет ПМ ПМОКХ открыт в ОАО «Члябинвестбанк». Все перечисления денежных средств по расчетному счету предприятия проводятся по системе «Клиент-Банк» путем электронных платежей. При этом используется сертификат электронной цифровой подписи, которая представляет собой пароль, состоящий из набора букв и цифр латинским шрифтом. При совершении финансовых операций Трубаева Л.В., как руководитель и она, как главный бухгалтер вводят свои пароли, после чего она отправляет платежные поручения в банк. В банке происходит считывание информации, в т.ч. паролей и производится подтверждение операции. Платежные поручения могут быть распечатаны, как в банке, так и у них с компьютера, через который проведена операция. В банке они бывают примерно 3 раза в неделю и забирают оттуда распечатанные платежные поручения. Каких-либо, штампов на платежных поручениях сотрудники банка не ставят. На данных платежных поручениях не стоят подписи руководителя ПМ ПМОКХ и ее, т.к. операции заверены их электронными подписями, и забирают они платежные поручения вместе с выпиской с расчетного счета для отчетности, фактически после совершения финансовой операции.
Согласно показаниям свидетеля Ш.И.С. на л.д. 164-167 т. 3, с ДД.ММ.ГГГГ руководитель ПМ ПМОКХ Трубаева Л.В. вместе с другими документами, по которым необходимо было провести платежи, стала отписывать ей постановления об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками предприятия в рабочее время. На данных постановлениях стояли визы Трубаевой Л.В. «Главному бухгалтеру оплатить, и проставлена подпись. Постановления были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции и передавались ей под роспись. Перед тем, как ей от руководителя стали поступать указанные постановления, у них с Трубаевой Л.В. разговора об оплате административных штрафов за работников предприятия, не было. Трубаева Л.В. является ее непосредственным начальником, и она, согласно должностной инструкции и ФЗ «О бухгалтерском учете» обязана выполнять распоряжения руководителя. Руководитель предприятия полномочен принимать на работу и увольнять с работы главного бухгалтера. Она знакомилась с поступившими к оплате постановлениями об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками предприятия и видела, что данные правонарушения были совершены сотрудниками в связи с исполнением их служебных обязанностей. Она считала, что Трубаева Л.В., как руководитель предприятия вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете предприятия и проводила оплаты штрафов по переданным ей постановлениям об административных правонарушениях. Сомнений в правомерности действий Трубаевой Л.В. в части распоряжений об оплате административных штрафов за сотрудников предприятия, в т.ч. и за саму Трубаеву Л.В., у нее не возникало, поэтому она и выполняла указанные распоряжения. Лично ей действия по оплате штрафов за сотрудников предприятия, ни какой выгоды, в т.ч. материальной, не принесли. Какой-либо иной личной заинтересованности в оплате данных штрафов у нее не было. О том, что она совершает незаконные действия, выполняя распоряжения Трубаевой Л.В., она не понимала. О том, что в результате указанных действий причиняется ущерб предприятию, она не задумывалась, т.к. оно в то время было убыточным, даже если не оплачивать указанные штрафы.
После оглашенных показаний свидетель Ш.И.С. подтвердила, что давала такие показания, пояснила, что разговор шел по бухгалтерскому балансу. Отрицательный баланс за счет амортизации. У нас по договору хозяйственного ведения имущество на большие суммы. Деньги уплачивает администрация при покупке, они обязаны начислять амортизацию – это перенесение стоимости. Так как мы ее не тратили, мы ставим в расход то, чего мы не потратили. Все деньги предприятие зарабатываются на аукционах, они коммерческая организация. Деньги в счет оплаты штрафов сотрудников перечислялись из общего дохода организации.
Свидетель Т.Л.П. показала, что работает начальником дорожно-эксплуатационного участка МП ПМОКХ, на предприятии работает около 20 лет, 13 лет в данной должности. В ее обязанности входит обслуживание дорог. В отношении нее много раз сотрудники ГИБДД выносили постановления о назначении штрафа за нарушение по обслуживанию дорог. Штрафы она не оплачивала, ее заработная плата не позволяет оплачивать все штрафы. Все полученные постановления она отдавала Трубаевой, поскольку ей не с чего было оплачивать штрафы.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.Л.П. на л.д. 184-189 т. 3, согласно которым она около 19 лет работает начальником дорожно-эксплуатационного участка ПМ ПМОКХ. В ее должностные обязанности входит организация работ по обслуживанию дорожной сети г.Пласта, ремонту дорожных покрытий, очистке улиц от снега и т.д. Ей предоставлено постановление по делу об административном правонарушении серии №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения дорожных работ. Согласно данному постановлению, на нее был наложен штраф в размере 2000 рублей. Осмотрев данное постановление, пояснила, что в постановлении стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что во время проведения дорожных работ в районе <адрес> небыли выставлены дорожные знаки «1,25» и «2.2». Копию указанного постановления об административном правонарушении она отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме <данные изъяты> она оплачивать не стала, т.к. заработная у нее была около <данные изъяты> и если бы она оплачивала все наложенные на нее штрафы из своей заработной платы, то ей не было бы смысла работать, т.к. от ее заработной платы ничего бы не осталось. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по распоряжению руководителя предприятия Трубаевой. Кроме того, ей предоставлены протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району об устранении требований ГОСТ 50597. Согласно данному постановлению, на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данный протокол, пояснила, что в протоколе стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что она не организовала своевременный ремонт дорожного полотна по <адрес>. Копию указанного постановления об административном правонарушении она отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме <данные изъяты> рублей она оплачивать не стала, по ранее указанным причинам. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по распоряжению руководителя предприятия Трубаевой. Кроме того, ей предоставлено постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения дорожных работ. Согласно данному постановлению, на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данное постановление, пояснила, что в постановлении стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что во время проведения дорожных работ в районе <адрес> были нарушены требования ГОСТ 50597 при формировании снежного вала рядом с пешеходным переходом. Копию указанного постановления об административном правонарушении она отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме <данные изъяты> рублей она оплачивать не стала, по ранее изложенным ею обстоятельствам. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по распоряжению руководителя предприятия Трубаевой. Кроме того, ей предоставлено постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения дорожных работ. Согласно данному постановлению, на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данное постановление, пояснила, что в постановлении стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что во время проведения дорожных работ в районе <адрес> были нарушены требования ГОСТ 50597 при формировании снежного вала рядом с пешеходным переходом. Копию указанного постановления об административном правонарушении она отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме <данные изъяты> рублей она оплачивать не стала, по ранее указанным ею обстоятельствам. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по распоряжению руководителя предприятия Трубаевой. Кроме того, ей предоставлено постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение содержания уличного освещения. Согласно данному постановлению, на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данное постановление, пояснила, что в постановлении стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что во время проведения дорожных работ в районе <адрес> не работало более 4-х подряд фонарей освещения. В связи с тем, что штраф не был плачен своевременно, ей пришли постановления судебных приставов о взыскании с нее штрафа в сумме <данные изъяты> и исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. Копию указанного постановления об административном правонарушении и постановления судебных приставов она отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме <данные изъяты> и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> она оплачивать не стала, по ранее изложенным ею обстоятельствам. Данный штраф и исполнительский сбор были оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по распоряжению руководителя предприятия Трубаевой. Кроме того, ей предоставлено постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения дорожных работ. Согласно данному постановлению, на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данное постановление, пояснила, что в постановлении стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что во время проведения дорожных работ в районе перекрестка <адрес> своевременно не был устранен гололед. Копию указанного постановления об административном правонарушении она отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме <данные изъяты> она оплачивать не стала, по ранее изложенным ею обстоятельствам. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по распоряжению руководителя предприятия Трубаевой. Кроме того, ей предоставлено постановление по делу об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения дорожных работ. Согласно данному постановлению, на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данное постановление, пояснила, что в постановлении стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что во время проведения дорожных работ в районе <адрес> были нарушены требования ГОСТ 50597 при формировании снежного вала ближе 5 метров от пешеходного перехода. Копию указанного постановления об административном правонарушении она отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме <данные изъяты> она оплачивать не стала, по ранее изложенным мною обстоятельствам. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по распоряжению руководителя предприятия Трубаевой. Кроме того, ей предоставлено постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за несвоевременное устранение дефектов дорожного полотна в районе пешеходного перехода. Согласно данному постановлению, на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данное постановление, пояснила, что в постановлении стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что своевременно не приняла мер по устранению дефектов асфальтового покрытия дорожного полотна на пешеходном переходе в районе <адрес> Копию указанного постановления об административном правонарушении она отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме <данные изъяты> она оплачивать не стала, по ранее изложенным мною обстоятельствам. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по распоряжению руководителя предприятия Трубаевой. Кроме того, ей предоставлено постановление по делу об административном правонарушении номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения дорожных работ. Согласно данному постановлению, на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Осмотрев данное постановление, пояснила, что в постановлении стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что во время проведения дорожных работ в районе <адрес> были нарушены требования ГОСТ 50597 при формировании снежного вала ближе 5 метров от пешеходного перехода. Копию указанного постановления об административном правонарушении она отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме <данные изъяты> она оплачивать не стала, по ранее изложенным ею обстоятельствам. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по распоряжению руководителя предприятия Трубаевой. Кроме того, ей предоставлено постановление по делу об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за несвоевременное устранение дефектов дорожного полотна. Согласно данному постановлению, на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данное постановление, пояснила, что в постановлении стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что не организовала своевременное устранение дефектов дорожного полотна на <адрес>. Копию указанного постановления об административном правонарушении она отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме <данные изъяты> она оплачивать не стала, по ранее изложенным ею обстоятельствам. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по распоряжению руководителя предприятия Трубаевой. Кроме того, ей предоставлено постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за несвоевременное устранение дефектов дорожного полотна в районе пешеходного перехода. Согласно данному постановлению, на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данное постановление, пояснила, что в постановлении стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что своевременно не приняла мер по устранению дефектов асфальтового покрытия дорожного полотна на пешеходном переходе в районе <адрес> Копию указанного постановления об административном правонарушении она отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме <данные изъяты> она оплачивать не стала, по ранее изложенным мною обстоятельствам. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по распоряжению руководителя предприятия Трубаевой. Крометого, ей предоставлено постановление по делу об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения дорожных работ. Согласно данному постановлению, на нее был наложен штраф в размере 2000 рублей. Осмотрев данное постановление, пояснила, что в постановлении стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что во время проведения дорожных работ по <адрес> не был выставлен дорожный знак «1,25». Копию указанного постановления об административном правонарушении она отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме <данные изъяты> она оплачивать не стала, по ранее изложенным ею обстоятельствам. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по распоряжению руководителя предприятия Трубаевой. Кроме того, ей предоставлено постановление по делу об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения дорожных работ. Согласно данному постановлению, на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты> Осмотрев данное постановление, пояснила, что в постановлении стоит ее подпись. Данный протокол действительно был составлен на нее сотрудниками ГИБДД, за то, что во время проведения дорожных работ в районе дома <адрес> были нарушены требования ГОСТ 50597 при формировании снежного вала ближе 5 метров от пешеходного перехода. Копию указанного постановления об административном правонарушении я отдала секретарю ПМ ПМОКХ. Штраф в сумме 2000 рублей она оплачивать не стала, по ранее изложенным ею обстоятельствам. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по распоряжению руководителя предприятия Трубаевой. О том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ПМ ПМОКХ сотрудники полиции проверили проверку и выявили нарушения в оплате штрафов за административные правонарушения, совершенные сотрудниками предприятия, за счет средств предприятия, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ Об этом ей сообщила начальник ПМ ПМОКХ Трубаева Л.В., и попросила ее внести суммы штрафов в кассу ПМ ПМОКХ, т.к. предприятие оплатило за нее штрафы незаконно. В конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ПМ ПМОКХ денежные средства в сумме более <данные изъяты> в счет возмещения сумм, потраченных предприятием на оплату штрафов, которые она должна была оплатить сама. Она полностью возместила все затраты, которые понесло предприятия оплатив за нее штрафы в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она не просила Трубаеву Л.В. оплачивать за нее штрафы. Штрафы за них оплачивало предприятие, т.к. это было так заведено. Если бы ей пришлось самой оплачивать штрафы, то она, наверное, уже бы уволилась.
После оглашения показаний, свидетель Т.Л.П. подтвердила, что такие показания давала, ее показания записаны верно.
Свидетель Б.Е.Н. показала, что она работает главным бухгалтером в администрации Пластовского городского поселения Челябинской области. Ее приглашали к следователю проконсультировать, как специалиста. Она занимается учетом бюджетной организации. Если выписали штраф, то виновное лицо должно само оплачивать штраф. Бухгалтерский учет в организациях отличается. Они руководствуются Федеральным законом № 131-ФЗ «Об органах местного самоуправления». Оплата штрафов за сотрудников наверное будет являться ущербом предприятия. В бюджетных организациях это является незаконным.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Е.Н. на л.д. 201-203 т. 3, согласно которым, в ее должностные обязанности входит организация ведения бухгалтерского учета Администрации Пластовского городского поселения. Ей предоставлено заключение специалиста Г.Н.Г., составленное по деятельности МУП «ПМ ПМОКХ». Ознакомившись с указанным заключением, может пояснить, следующее: Специалист Г. в своем заключении указывает, что ПМ ПМОКХ осуществляло перечисление штрафных санкций, наложенных на сотрудников предприятия за счет денежных средств, принадлежащих предприятию, на возвратной основе. Данные перечисления неправомерно считать совершенными не в интересах предприятия. При анализе бухгалтерских документов, Г. указывает, что перечисление штрафных санкций ошибочно проведено по бухгалтерскому учету в составе прочих внереализационных расходов предприятия, вместо того, чтобы данные денежные средства были проведены в составе расчетов с сотрудниками. По поводу заключения специалиста Г. могу пояснить, что для перечисления денежных средств за штрафные санкции на возвратной основе, необходимо либо составление договора займа, который будет выплачен в соответствии с договором, либо заявление лица, за которое оплачивается штраф за счет предприятия, на имя руководителя предприятия, в котором указанное лицо просит руководителя перечислить за него штраф за счет средств предприятия с последующим удержанием из его заработной платы. В данном случае, после перечисления предприятием штрафа из собственных средств, денежные средства удерживаются из заработной платы виновного лица. Либо виновное лицо, после перечисления за него штрафа из средств предприятия, должно сразу внести денежные средства в кассу предприятия. Перечислять штрафы за административные правонарушения, совершенные сотрудниками предприятия на безвозмездной основе, незаконно.
После оглашения показаний, свидетель подтвердила, что такие показания давала.
Свидетель Г.Р.С. в судебном заседании показала, что работает начальником экономического отдела в администрации Пластовского городского поселения Челябинской области. О том, что штрафы оплачены за сотрудников за счет средств предприятия она узнала от Трубаевой, которая ей об этом сказала. С Трубаевой они работают 11-й год, она знает ее как хорошего руководителя. Все задания, которые закладываются на финансовый год, ею исполняются, более того, исполняются в срочном порядке. Что касается того вопроса, что проплатили деньги со счета ПМОКХ, то она сразу сказала, что это неправильно, если на кого-то штраф выписан, то сами физические лица и оплачивают. Потом когда все выяснилось, они сразу проплатили, внесли в кассу предприятия деньги. По финансовому состоянию предприятия может пояснить, что каждый год убытки уменьшаются. Основные задачи ПМОКХ решаются, зарплата выплачивается своевременно, сейчас у них долгов нет, хотелось бы зарплату им поднять повыше, но пока такой возможности нет. Трубаева как начальник ПМОКХ со своим бухгалтером считает. Ежегодно постановление губернатора выходит о том, какие зарплаты должны быть на этот год. Они заявку подают в администрацию, администрация рассматривает, потом глава администрации утверждает. Штатное расписание утверждается и подписывается – Трубаевой, ей и главой. Администрация покупает имущество ПМОКХ, больше ничего, субсидий нет. Все средства переводятся в ПМОКХ за выполненные работы. Положения Устава о перечислении прибыли менее 50% не выполняется, поскольку пока прибыли нет, предприятие убыточное, но она лично не проверяла. За ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей убыток был. На сегодняшний день убыток уменьшается, но прибыли нет. Там грамотный бухгалтер работает, все ведет грамотно, этот вопрос, конечно, некорректно решили. По этому поводу с ней никто не советовался. Данные по предприятию сдаются в налоговый орган, потом в администрацию предприятие предоставляет эти данные для сведения. Налоговым органом проводятся камеральные проверки.
Свидетель М.А.А. на л.д. 138-141 т. 3, показал, что в период с начала ДД.ММ.ГГГГ он работал трактористом в ПМ ПМОКХ. За ним был закреплен трактор ЛТЗ-60а с прицепом. Он выполнял работы по вывозу мусора с несанкционированных свалок города, вывозу снега с улиц города, а также другие работы, связанные с благоустройством города. Ему предоставлено постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за то, что управлял, закрепленным за ним трактором, не имея при себе полиса ОСАГО. Согласно данного постановления, на него был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данное постановление, пояснил, что в постановлении стоит его подпись. Данный протокол действительно был составлен на него сотрудниками ГИБДД, когда он вывозил мусор и двигался по автодороге Южноуральск – Магнитогорск в районе поворота на городскую свалку. Указанное постановление об административном правонарушении он отдал начальнику ПМ ПМОКХ Трубаевой Л.В. Штраф в сумме <данные изъяты> рублей он не оплачивал, т.к. от кого-то слышал, что за сотрудников оплачивает штрафы предприятие. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по указанию начальника предприятия Трубаевой, т.к. правонарушение было связано с деятельностью предприятия. Кроме того, ему предоставлено постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ за то, что управлял, закрепленным за ним трактором ЛТЗ и, в ходе вывоза веток в прицепе, который не был накрыт тентом, из прицепа выпали ветки. Согласно данного постановления, на него был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Осмотрев данное постановление, пояснил, что в постановлении стоит его подпись. Данный протокол действительно был составлен на него сотрудниками ГИБДД, когда он вывозил мусор с <адрес>. Указанное постановление об административном правонарушении он отдал начальнику ПМ ПМОКХ Трубаевой Л.В. Штраф в сумме <данные изъяты> он не оплачивал, по вышеуказанным причинам. Данный штраф был оплачен бухгалтерией ПМ ПМОКХ по указанию начальника предприятия Трубаевой, т.к. правонарушение было связано с деятельностью предприятия. Летом ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ПМ ПМОКХ и не знал о том, что зимой ДД.ММ.ГГГГ ПМ ПМОКХ проверили сотрудники полиции и выявили нарушения по оплате штрафов за административные правонарушения, совершенные сотрудниками предприятия, в том числе и им, за счет средств предприятия. Денежные средства в кассу предприятия по описанным мною выше административным правонарушениям, он не вносил. Он не знал, что оплата штрафа за счет средств предприятия может содержать состав преступления. Трубаеву он не просил оплатить за него штраф за счет средств предприятия.
В судебном заседании не установлено оснований, что свидетели, давшие показания по данному делу, заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора свидетелями подсудимой не установлено, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Приведенные обстоятельства преступления, кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Пластовскому району старшего лейтенанта полиции М.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ГЭБ и ПК ОМВД России по Пластовскому району был выявлен факт растраты денежных средств, принадлежащих МУП «ПМ ПМОКХ», в действиях начальника МУП «ПМ ПМОКХ» Трубаевой Л.В., которая, обладая организационно-распорядительными функциями, используя свое должностное положение в корыстных целях, произвела оплату административных штрафов, наложенных на нее за совершенные ею административные правонарушения. В связи с изложенным действиях Трубаевой Л.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ (том 1 л.д. 5);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику СО ОМВД России по Пластовскому району предоставлены следующие результаты ОРД: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановления о продлении сроков рассмотрения материала, распоряжение № о поведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол изъятия, 73 сшивки документов, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПМ ПМОКХ, копия паспорта Трубаевой Л.В., объяснение Трубаевой Л.В., копия паспорта Ш.И.С., объяснение Ш.И.С., запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПМ ПМОКХ, рапорт на проведение исследования документов, справка №, запрос в ГИБДД, ответ ГИБДД (том 1 л.д. 3-4);
распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о поведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому начальник ОМВД России по Пластовскому району распорядился провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении должностных лиц ПМ ПМОКХ, осуществляющих свои служебные обязанности в нежилом здании по адресу: <адрес>. ОРМ провести с целью изучения и изъятия документов (том 1 л.д. 8);
протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в здании ПМ ПМОКХ по адресу: <адрес> с участием начальника ПМ ПМОКХ Трубаевой Л.В. приведено изъятие 73-х сшивок бухгалтерских документов. В ходе изъятия Трубаева Л.В. пояснила, что в копиях изъятых документов не нуждается (том 1 л.д.9-15);
уставом Пластовского муниципального производственного многоотраслевого объединения коммунального хозяйства, утвержденным Главой Пластского городского поселения С.А.А., принятый Собранием трудового коллектива ПМ ПМОКХ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-33);
контрактом с руководителем муниципального унитарного предприятия Трубаевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашений об изменении условий трудового договора (том 1 л.д. 51-59);
справкой № об исследовании документов в отношении ПМ ПМОКХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма оплаченных штрафов в отношении ПМ ПМОКХ г.Пласт за административные правонарушения, совершенные должностными лицами и работниками предприятия составила <данные изъяты>. Денежные средства в кассу ПМ ПМОКХ г.Пласт ранее использованные в качестве оплаты за совершенные административные правонарушения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Сумма денежных средств, внесенных в кассу ПМ ПМОКХ г.Пласта должностными лицами в счет возмещения причиненного ущерба после установления факта растраты и регистрации ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Пластовскому району составила <данные изъяты> (том 1 л.д.99-105);
бухгалтерским балансом ПМ ПМОКХ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дебиторская задолженность предприятия составляет 69 тыс. рублей, кредиторская задолженность предприятия составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 133-134);
отчетом о финансовых результатах ПМ ПМОКХ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому убыток за ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-136);
бухгалтерским балансом ПМ ПМОКХ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дебиторская задолженность предприятия составляет ДД.ММ.ГГГГ, кредиторская задолженность предприятия составляет ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 137-138);
отчетом о финансовых результатах ПМ ПМОКХ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому убыток за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (том 1 л.д. 139-140);
бухгалтерским балансом ПМ ПМОКХ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дебиторская задолженность предприятия составляет <данные изъяты>, кредиторская задолженность предприятия составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 141-142);
отчетом о финансовых результатах ПМ ПМОКХ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому убыток за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (том 1 л.д. 143-144);
решением Совета депутатов Пластовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено положение о порядке перечисления в местный бюджет части прибыли муниципальных унитарных предприятий (том 1 л.д.147);
Положением о порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет Пластовского городского поселения части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, которым определен порядок перечисления в бюджет Пластовского городского поселения части прибыли муниципальных унитарных предприятий, учредителем которых является Администрация Пластовского городского поселения (том 1 л.д. 148-149);
решением совета депутатов Пластовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для муниципальных унитарных предприятий процентная ставка платежа от объема прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащая перечислению в бюджет Пластовского городского поселения устанавливается в размере 50% (том 1 л.д. 152);
справкой главы администрации Пластовского городского поселения о сведения о перечислении части прибыли ПМ ПМОКХ в бюджет Пластовского городского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ – сведений о перечислении не имеется (том 1 л.д. 205);
выпиской по расчетному счету Пластовского муниципального производственного многоотраслевого объединения коммунального хозяйства №, открытому в ПАО «Челябинвестбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено движение денежных средств за указанный период по расчетному счету ПМ ПМОКХ (том 2 л.д. 116-249);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, изъятых в ПМ ПМОКХ у Трубаевой Л.В., в ходе проведения которого осмотрены 17 подшивок бухгалтерских документов МУП «ПМ ПМОКХ» за ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 17-111).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Трубаевой Л.В., а ее действиям органами предварительного расследования дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными доказательствами, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, полученных в соответствии с требованиями закона.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Трубаевой Л.В. отсутствует признак противоправности, и что она имела права распоряжаться частью прибыли предприятия, в том числе и на оплату штрафов за своих сотрудников, суд находит не состоятельными.
Доводы защиты о том, что у Трубаевой Л.В. отсутствовал корыстный умысел на растрату средств предприятия, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются не только совокупностью исследованных по делу доказательств, но и действующими нормами административного законодательства.
Так, в соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В силу ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административное наказание, в том числе административный штраф, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ штраф является выраженным в рублях денежным взысканием.
В силу положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должностного лица, в том числе руководителя организации не равнозначно привлечению к административной ответственности самой организации, которую он возглавляет. При этом административный штраф, наложенный на должностное лицо организации не может быть расценен как штраф, наложенный на саму организацию.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в кредитную организацию (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Таким образом, обязанность Трубаевой Л.В. и других работников ПМ ПМОКХ, как должностных лиц, оплатить штраф, наложенный на них в качестве административного наказания, из личных денежных средств четко регламентирована нормами действующего законодательства.
Доводы подсудимой о том, что она оплачивая штрафы за себя и своих работников, пыталась сохранить коллектив, поскольку зарплаты на предприятии небольшие и если бы штрафы уплачивались из их заработной платы, то работники был увольнялись, не могут служить основанием для признания действий Трубаевой Л.В. неправомерными.
Подтверждением того, что преступление Трубаевой Л.В. совершено в корыстных целях, является то, что помимо оплаты штрафов за работников, она давала распоряжения оплачивать за счет средств предприятия и штрафы, наложенные непосредственно на нее как на должностное лицо.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что, давая распоряжения об уплате штрафов за счет средств предприятия в течение трех лет, Трубаева Л.В. о совершаемых ею операциях с непосредственным учредителем предприятия – администрации Пластовского городского поселения Челябинской области не согласовывала, до сведения не доводила.
Доводы стороны защиты о том, что действиями подсудимой не был причинен ущерб предприятию, являются несостоятельными и опровергаются как показаниями представителя потерпевшего администрации Пластовского городского поселения, так и письменными материалами дела, в том числе бухгалтерскими документами (отчетами о финансовых результатах, бухгалтерским балансом, справками), согласно которым муниципальное предприятие не являлось прибыльным, а являлось убыточным, часть прибыли ПМ ПМОКХ в бюджет Пластовского городского поселения, как это предусмотрено в Уставе предприятия, не перечислялась, поскольку по предоставляемым справкам предприятия в администрацию Пластовского городского поселения и в налоговую инспекцию, предприятие прибыли не имело. Таким образом, отдавая распоряжения о перечислении за счет предприятия сумм штрафов за себя и других сотрудников предприятия на общую сумму <данные изъяты>, Трубаева Л.В. тем самым распоряжалась прибылью предприятия при имеющихся данных об убыточности предприятия.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Трубаевой Л.В. в связи с малозначительностью совершенного ею деяния, поскольку в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не усматривает оснований для признания вышеуказанных действий Трубаевой Л.В. не представляющими общественной опасности. То обстоятельство, что денежные средства в размере <данные изъяты> впоследствии были возвращены осужденной и другими лицами, в отношении которых были оплачены административные штрафы, в бюджет предприятия, не свидетельствует об отсутствии вредных последствий от действий Трубаевой Л.В., поскольку ущерб администрации был причинен в момент списания данных денежных средств со счета, то есть в момент их хищения и данные списания производились многократно и в период длительного времени, а именно на протяжении трех лет.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.
Деяние, совершенное Трубаевой Л.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трубаевой Л.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Трубаевой Л.В. суд признает добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой: не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, исключительно положительно характеризуется по месту работы, наличие медалей, благодарностей, почетных грамот за успехи в трудовой деятельности, присвоение почетного звания – «Почетный работник жилищно-коммунального хозяйства России», а также мнение представителя потерпевшего о наказании.
Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.
Совокупность указанных обстоятельств, с учетом того, что заработная плата Трубаевой Л.В. является небольшой, суд признает исключительными обстоятельствами и назначает наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ принять решение о рассрочке выплаты штрафа.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: 17 подшивок бухгалтерских документов МУП «ПМ ПМОКХ» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, вернуть в МУП «ПМ ПМОКХ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать виновной Трубаеву Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, уплату штрафа рассрочить на десять месяцев равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Меру пресечения Трубаевой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 17 подшивок бухгалтерских документов МУП «ПМ ПМОКХ» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, вернуть в МУП «ПМ ПМОКХ».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
Председательствующий :
