Приговор Петрозаводского городского суда (Республика Карелия) от 26.11.2015 № 1-34/2015

Дело № 1- 34/3 - 2015 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А. и старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А.,

подсудимых Патенко В.Ф., Собинского В.Г.,

защитников - адвоката Соловьева А.Е., представившего ордер № 002079 от 14 октября 2014 года и удостоверение № 184, выданное 02 ноября 2002 года, адвоката Флеганова А.Ф., представившего ордер № 149 от 12 ноября 2014 года и удостоверение № 378, выданное 31 мая 2012 года, адвоката Соловьева Г.А., представившего ордер № 002973 от 17 сентября 2015 года и удостоверение № 397, выданное 24.09.2013 года,

защитника Хоменя А.В.,

при секретарях Кяргиевой А.Ю., Куропаткиной К.П., Савченко А.В., Большаковой Е.С., Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Собинского В. Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.2 ст.285, ч.2 ст.286 УК РФ,

Патенко В. Ф., <данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Собинский В.Г. указом Главы Республики Карелия № от 12 мая 2004 года «О Министре сельского хозяйства и продовольствия Республики Карелия» был назначен на должность Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Карелия. Указом Главы Республики Карелия № от 26 июня 2004 года освобожден от прежней должности и назначен Министром сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия в связи с преобразованием Министерства.

Указом Главы Республики Карелия № от 03 апреля 2006 года «О заместителе Премьер-министра Правительства Республики Карелия» Собинский В.Г. был назначен заместителем Премьер-министра Правительства Республики Карелия с возложением на него обязанностей Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия.

Указом Главы Республики Карелия от 16 ноября 2006 года № «О Собинском В.Г.» Собинский В.Г. был освобожден от обязанностей Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия.

В соответствии с приказом и.о.Руководителя Администрации Главы Республики Карелия №-лс от 17 ноября 2006 года и трудовым договором № от 17 ноября 2006 года Собинский В.Г. с 17 ноября 2006 года был принят на должность заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия в порядке перевода из Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия.

Указом Главы Республики Карелия № от 06 апреля 2007 года «О Собинском В.Г.» Собинский В.Г. с 09 апреля 2007 года освобожден от должности заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия в связи с переходом на другую работу.

Патенко В.Ф. на основании приказа Министра сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия №-К от 31 января 2005 года была назначена заместителем Министра сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия. Приказом №-К от 28 августа 2006 года Патенко В.Ф. была переведена на должность заместителя Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия в связи с преобразованием Министерства.

На основании распоряжения Главы Республики Карелия №-р от 17 ноября 2006 года на заместителя Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия на Патенко В.Ф. было возложено с 17 ноября 2006 года исполнение обязанностей Министра, а указом Главы Республики Карелия от 29 января 2007 года № «О Министре сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия» она же была назначена на должность Министра указанного Министерства.

Указом ФИО70 Республики Карелия № от 23 апреля 2007 года «Об исполняющей обязанности заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия» Министр сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия Патенко В.Ф. была назначена исполняющей обязанности заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия.

Согласно Законам Республики Карелия «О государственной службе Республики Карелия» №-ЗРК от 10 января 1997 года и «О государственной гражданской службе Республики Карелия» №-ЗРК от 04 марта 2005 года должности Министра Республики Карелия и заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия внесены в сводный перечень государственных должностей Республики Карелия, установленных Конституцией и законами Республики Карелия для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Согласно Закону Республики Карелия от 04 марта 2005 года в Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Карелия должность заместителя Министра Республики Карелия относилась к категории «Руководители», то есть к высшим должностям государственной гражданской службы в органе исполнительной власти Республики Карелия.

Таким образом, должности, которые занимали Собинский В.Г. и Патенко В.Ф. в период с 16 ноября 2006 года, относились к государственным должностям субъекта Российской Федерации. Территориально служебное место обоих находилось в г.Петрозаводске Республики Карелия по адресу: <адрес>.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия, утвержденным Указом Главы Республики Карелия № от 08 сентября 2004 года, и Положением о Министерстве сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, утвержденным указом Главы Республики Карелия № от 28 июня 2006 года, Министерство являлось органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществлявшим государственную политику в сфере сельского и рыбного хозяйства.

Согласно полномочий, предусмотренных Регламентами Министерства, утвержденными приказами Министра № от 23 августа 2005 года, № от 05 сентября 2006 года, должностными регламентами заместителя Министра, утвержденными Министром Собинским В.Г. 19 января 2006 года и 17 ноября 2006 года, распоряжениями Министра № от 24 февраля 2005 года и №-р от 26 сентября 2006 года о распределении компетенции между Министром и его заместителями, Патенко В.Ф. в период с 31 января 2005 года по 16 ноября 2006 года, являясь заместителем Министра, представляла Министерство по отдельным вопросам, обеспечивала руководство и организацию работы по осуществлению функций и реализации полномочий Министерства в соответствии с Положениями и Регламентами Министерства, распределением обязанностей между Министром и его заместителями, а также приказами и поручениями Министра; в период отсутствия Министра исполняла его обязанности, координировала и контролировала работу структурных подразделений Министерства, находящихся в ее подчинении и несла ответственность за их деятельность, давала им поручения; рассматривала направленные в Министерство обращения, рассматривала и визировала документы, проекты актов Министерства, осуществляла руководство по подготовке договоров, соглашений и писем по вопросам, отнесенным к ведению Министерства; рассматривала вопросы, закрепленные за первым заместителем Министра на время отсутствия последнего, в том числе вопросы, связанные с деятельностью Управления рыбного хозяйства; осуществляла иные полномочия.

Согласно полномочий, предусмотренных Положениями о Министерстве, утвержденными указами Главы Республики Карелия № от 08 сентября 2004 года и № от 28 июня 2006 года, Регламентами Министерства, утвержденными приказами Министра № от 23 августа 2005 года, № от 05 сентября 2006 года, трудовыми договорами от 12 мая 2004 года и № от 03 апреля 2006 года, указом Главы Республики Карелия № от 03 апреля 2006 года «О распределении компетенции между Главой Республики Карелия, Премьер-министром Правительства Республики Карелия, заместителями Премьер-министра Правительства Республики Карелия, Руководителем Администрации Главы Республики Карелия» Собинский В.Г. в период с 03 января 2005 года по 16 ноября 2006 года, а Патенко В.Ф. в соответствии с пунктом 7 Положения о Министерстве сельского, рыбного хозяйства и экологии РК, утвержденного указом Главы Республики Карелия № от 28 июня 2006 года, Регламентами Министерства, утвержденными приказами Министра № от 05 сентября 2006 года и № от 07 июня 2007 года, трудовым договором № от 29 января 2007 года, указом Главы Республики Карелия № от 23 апреля 2007 года «О распределении компетенции между Главой Республики Карелия, Премьер-министром Правительства Республики Карелия, заместителями Премьер-министра Правительства Республики Карелия, Руководителем Администрации Главы Республики Карелия» в период с 17 ноября 2006 года по сентябрь 2007 года руководили деятельностью Министерства на основе единоначалия, организовывали работу и несли персональную ответственность за выполнение функций Министерства; организовывали работу и несли персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности; от имени Министерства действовали без доверенности, представляя его во всех органах и организациях; заключали договоры в установленном порядке, подписывали другие гражданско-правовые документы; распоряжались средствами и имуществом Министерства; издавали на основании и во исполнение федеральных законов, актов Правительства РФ в пределах компетенции приказы, распоряжения и иные акты по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства; устанавливали обязанности и определяли ответственность заместителей и руководителей структурных подразделений Министерства; непосредственно координировали и контролировали деятельность своих заместителей; принимали на работу и увольняли работников Министерства, утверждали их должностные регламенты, принимали к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания, решали вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы Республики Карелия в Министерстве; были обязаны соблюдать федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их выполнение; добросовестно и качественно выполнять обязанности, предусмотренные Положением о Министерстве и трудовым договором; соблюдать при реализации должностных полномочий права и законные интересы граждан и организаций; осуществлять иные полномочия, установленные действующим законодательством.

В соответствии с указами Главы Республики Карелия № от 20 ноября 2006 года и № от 26 января 2007 года «О распределении компетенции между Главой Республики Карелия, Премьер-министром Правительства Республики Карелия, заместителями Премьер-министра Правительства Республики Карелия, Руководителем Администрации Главы Республики Карелия», трудовым договором № от 17 ноября 2006 года, Собинский В.Г., являясь заместителем Премьер-министра Правительства Республики Карелия, в период с 17 ноября 2006 года по 09 апреля 2007 года координировал и контролировал деятельность Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия.

Таким образом, Собинский В.Г. в период с 03 января 2005 года по 09 апреля 2007 года и Патенко В.Ф. в период с 16 ноября 2006 года по сентябрь 2007 являлись должностными лицами, занимающими государственные должности субъекта РФ, выполняли в Министерстве организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Это позволяло как Собинскому В.Г., так и Патенко В.Ф. полностью контролировать деятельность данного государственного органа и подчиненных им работников.

В 2004 году после преобразования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Карелия в Министерство сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия и наделения функциями в сфере рыбного хозяйства, которые ранее принадлежали упраздненному Государственному комитету Республики Карелия по рыбному хозяйству, Собинский В.Г., исполняя свои служебные обязанности Министра, желая в личных корыстных целях обеспечить контроль за рыбоводческой деятельностью в Карелии, реализовал противоправную схему использования полномочий возглавляемого им органа исполнительной власти в сфере рыбного хозяйства.

Согласно данной противоправной схеме, Собинский В.Г. в 2004 году на территории Карелии установил запрет специализированным организациям Республики Карелия на разработку рыбоводно-биологических обоснований и проектной документации для создания рыбоводных хозяйств по заявкам хозяйствующих субъектов без письменного разрешения Минсельхоза Карелии. Представители указанных организаций, будучи введенными в заблуждение относительно полномочий Министерства принимать решения о предоставлении рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства, незаконно отказывали хозяйствующим субъектам, не получившим письменные разрешения руководства Минсельхоза Карелии, в разработке рыбоводно-биологических обоснований и проектной документации. Это влекло за собой невозможность для хозяйствующих субъектов создавать на территории Карелии рыбоводные хозяйства.

Данная схема Собинским В.Г. была реализована, в том числе в целях создания благоприятных условий развития и деятельности фактически принадлежавших ему рыбоводных хозяйств: ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты><данные изъяты> созданных в период с 2004 по 2007 годы в целях предоставления данным обществам льгот и преимуществ, а также оказания им покровительства, путем беспрепятственного выделения им рыбопромысловых участков для повышения рыночной стоимости предприятий и, в том числе, их последующей перепродажи лицам из других субъектов Российской Федерации. Вопреки запрету, установленному ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № от 27 июля 2004 года, Собинский В.Г. принимал участие в управлении указанными организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность через доверенных ему лиц. Одним из основных участников данных рыбоводных хозяйств лично или опосредованно, путем участия в других организациях: ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» являлась гражданская супруга Собинского В.Г. – ФИО13, фактически состоящая с ним в брачных отношениях, поскольку они совместно проживали по одному адресу, имеют общих детей, совместно пользуются принадлежащим им имуществом.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики ФИО38 от 08 сентября 2004 года и Положением о Министерстве сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики ФИО38 от 28 июня 2006 года, Министерство в своей деятельности должно было руководствоваться федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также выполнять функции органа исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченного в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст.18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № от 20 декабря 2004 года Министерство, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с 03 января 2005 года было обязано сформировать перечень рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыбоводства и направить его в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство), а с 19 сентября 2006 года в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации на согласование.

После согласования уполномоченным федеральным органом исполнительной власти указанного перечня, Министерство должно было утвердить его и направить в Росрыболовство для организации и проведения данным федеральным органом исполнительной власти конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками для промышленного рыбоводства, заключения по результатам проведения данных конкурсов договоров пользования и предоставления на основании этих договоров рыбопромысловых участков гражданам или юридическим лицам в соответствии со ст.ст.39, 41 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Таким образом, наличие сформированного и утвержденного Минсельхозом Карелии согласно ст.18 указанного выше закона перечня рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства позволило бы хозяйствующим субъектам в соответствии со ст.ст.39,41 того же закона на возмездной основе получить в пользование рыбопромысловые участки для промышленного рыбоводства путем участия в конкурсах и заключения по их результатам договоров пользования с Росрыболовством.

После вступления в силу с 03 января 2005 года ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Собинский В.Г., достоверно зная об обязанности Министерства сформировать перечень рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства и о наличии для этого реальной возможности, а также направить его в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для согласования, сознательно не выполнил требования ст.18 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Это повлекло за собой невозможность организации и проведения Федеральным агентством по рыболовству конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками для промышленного рыбоводства, заключения таких договоров и предоставления рыбопромысловых участков на возмездной основе гражданам или юридическим лицам в соответствии со ст.ст.39, 41 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», невозможность законного использования водных участков для рыбоводства хозяйствующими субъектами, а также создало условия для превышения руководством Министерства своих должностных полномочий.

При этом Собинский В.Г., достоверно зная о том, что у Министерства отсутствуют полномочия по согласованию размещения на водоемах Карелии объектов рыбохозяйственной деятельности, их проектных мощностей, а также полномочия по согласованию разработки рыбоводно-биологического обоснования (РБО) и проектной документации для организации рыбоводных хозяйств, в целях предоставления преимуществ в предпринимательской деятельности в сфере промышленного рыбоводства отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе и подконтрольным лично ему, действуя совместно и согласованно с Патенко В.Ф., сознательно продолжил применять установленную им в 2004 году незаконную процедуру указанных согласований.

Между тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 20 мая 2005 года «О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», функции по согласованию размещения, проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов, а также внедрения ФИО8 технологических процессов, влияющих на состояние водных биоресурсов, в том числе и по созданию объектов рыбохозяйственной деятельности, были возложены на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Таким образом, в период с 03 января 2005 года по сентябрь 2007 года на территории Республики Карелия продолжал действовать установленный в 2004 году Собинским В.Г. незаконный запрет специализированным организациям Республики Карелия на разработку рыбоводно-биологических обоснований и проектной документации для создания рыбоводных хозяйств по заявкам хозяйствующих субъектов без письменного разрешения Минсельхоза Карелии. Представители указанных организаций, будучи введенными в заблуждение относительно полномочий Министерства принимать решения о предоставлении рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства, отказывали хозяйствующим субъектам, не получившим письменных разрешений руководства Минсельхоза Карелии, в разработке рыбоводно-биологических обоснований и проектной документации.

Субъекты хозяйственной деятельности, получившие отказ Министерства в предоставлении рыбопромыслового участка для промышленного рыбоводства, при отсутствии сформированного и утвержденного Минсельхозом Карелии перечня рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства, были лишены возможности на территории РК заказать РБО и проектную документацию, необходимые для создания и организации работы объекта рыбохозяйственной деятельности, а также принять участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Совершая данные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, Собинский В.Г. применял в период с 03 января 2005 года по 09 апреля 2007 года установленную лично им незаконную практику привлечения Минсельхозом Карелии для рассмотрения письменных обращений хозяйствующих субъектов председателя Некоммерческого партнерства «Общество форелеводов Карелии» ФИО7, который, не имея соответствующих законных полномочий и будучи связанным коммерческим интересом с деятельностью ряда форелеводческих хозяйств Республики, в том числе подконтрольных лично Собинскому В.Г. (ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>»), давал по поводу указанных обращений рекомендации Министерству о разрешении размещения либо об отказе в размещении хозяйственных объектов промышленного рыбоводства на конкретных водоемах Республики Карелия, их мощности, возможности разработки для их создания рыбоводно-биологических обоснований и проектной документации.

Патенко В.Ф., после возложения на нее с 17 ноября 2006 года исполнения обязанностей Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, а в дальнейшем назначения ее на должность Министра, и.о.заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия, контролирующего и координирующего деятельность Минсельхоза Республики Карелия, в целях предоставления преимуществ в предпринимательской деятельности в сфере промышленного рыбоводства отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе подконтрольным Собинскому В.Г., должна была продолжить применять установленную Собинским В.Г. незаконную процедуру согласования размещения на водоемах Карелии объектов рыбохозяйственной деятельности, их проектных мощностей, а также согласования разработки РБО и проектной документации для организации рыбоводных хозяйств с привлечением председателя НП «<данные изъяты>» ФИО7, умышленно игнорируя при этом требования ст.18 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предписывающие Министерству сформировать перечень рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства и передать его Росрыболовству для проведения конкурсов и заключения по их результатам договоров пользования.

Патенко В.Ф. после возложения на нее с 17 ноября 2006 года исполнения обязанностей Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, достоверно зная об обязанности Министерства и о наличии реальной возможности сформировать перечень рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства, который представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти на согласование, сознательно не выполнила требования ст.18 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Это повлекло за собой вследствие сознательного бездействия Патенко В.Ф. невозможность организации и проведения Федеральным агентством по рыболовству конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками для промышленного рыбоводства, заключения таких договоров и предоставления на основании этих договоров рыбопромысловых участков на возмездной основе гражданам или юридическим лицам в соответствии со ст.ст.39, 41 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

При этом Патенко В.Ф., достоверно зная о том, что у Министерства отсутствуют полномочия по согласованию размещения на водных объектах Карелии объектов рыбохозяйственной деятельности, их проектных мощностей, а также полномочия по согласованию разработки РБО и проектной документации для организации рыбоводных хозяйств, после возложения на нее исполнения обязанностей Министра с 17 ноября 2006 года по сентябрь 2007 года в целях предоставления преимуществ в предпринимательской деятельности в сфере промышленного рыбоводства отдельным хозяйствующим субъектам, продолжила применять установленную бывшим Министром сельского, рыбного хозяйства и экологии РК Собинским В.Г. незаконную процедуру указанных согласований.

Таким образом, занимая должность Министра, а затем заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия, Собинский В.Г. в период с 03 января 2005 года по 09 апреля 2007 года, и Патенко В.Ф., занимая должность заместителя Министра, а затем Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики ФИО38, в период с 20 декабря 2005 года по сентябрь 2007 года, действуя совместно и согласованно, вопреки интересам службы совершали действия, явно выходящие за пределы их полномочий.

Это выражалось в том, что вначале Собинский В.Г., а потом Патенко В.Ф., лично контролируя предпринимательскую деятельность в области промышленного рыбоводства, при участии подчиненных им по службе сотрудников Министерства, находящихся в зависимом от них положении, связанном с работой в возглавляемом ими государственном органе, незаконно рассматривали поступавшие в Министерство письменные обращения представителей хозяйствующих субъектов о согласовании размещения, проектирования, мощности хозяйственных объектов промышленного рыбоводства и принимали по ним от имени Министерства незаконные решения о разрешении размещения либо об отказе в размещении хозяйственных объектов на конкретных водоемах Карелии, их мощности, разработки для их создания РБО и проектной документации.

Совершая данные действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, Патенко В.Ф. продолжила в период с 17 ноября 2006 года по сентябрь 2007 года применять установленную Собинским В.Г. и описанную выше незаконную практику привлечения ФИО7 для рассмотрения письменных обращений хозяйствующих субъектов.

При этом в письменных ответах Министерства отсутствовали какие-либо указания на то, что ответы носили рекомендательный характер, согласования данных вопросов с Министерством не требовалось, вопросы организации (размещения) рыбоводных хозяйств на акваториях водных объектов относились к компетенции федеральных органов власти. Ответы Минсельхоза Карелии расценивались предпринимателями как официальная позиция органа исполнительной власти РК о возможности (или невозможности) размещения рыбоводных хозяйств конкретной мощности на конкретных акваториях водных объектов. В силу этого данные ответы оказывали регулирующее воздействие на действия субъектов рынка, вынуждая их отказываться от планов или корректировать планы по осуществлению деятельности в сфере рыборазведения, и вводили в заблуждение о законном порядке организации рыбоводных хозяйств.

Тем самым Собинский В.Г. и Патенко В.Ф., осуществляя посредством подчиненных им работников согласование размещения рыбоводных хозяйств на акваториях конкретных водных объектов, корректируя их заявленные мощности, вводили в заблуждение хозяйствующих субъектов о законном порядке организации рыбоводных хозяйств, нарушали их законные права и интересы, вводили не предусмотренные законом ограничения, чем препятствовали осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности по промышленному рыбоводству, присваивая себе полномочия федеральных органов исполнительной власти – Росрыболовства, в части предоставления в пользование рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства, а также Россельхознадзора, в части согласования размещения и проектирования объектов рыбохозяйственной деятельности, влияющих на состояние водных биоресурсов.

При этом Патенко В.Ф., действуя совместно и согласованно с Собинским В.Г., участвующим вопреки запрету, установленному ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» № от 27.07.2004, через доверенных ему лиц в управлении ООО «<данные изъяты>», 21 марта 2007 года, от имени Министерства при участии подчиненных ей сотрудников незаконно рассмотрела письменное обращение указанной коммерческой организации о получении согласия на разработку РБО и проектной документации для строительства форелевого садкового хозяйства мощностью 600 тонн разновозрастной форели в год на рыбопромысловом участке, расположенном в <данные изъяты> заливе <данные изъяты> озера, и незаконно в письменной форме разрешила ООО «<данные изъяты>» разработку РБО и проектной документации для строительства форелевого садкового хозяйства на указанном участке, присвоив себе полномочия Росрыболовства и Россельхознадзора.

Помимо этого, Патенко В.Ф. 02 мая 2007 года, от имени Министерства при участии подчиненных ей сотрудников незаконно рассмотрела письменное обращение Крестьянского хозяйства ФИО286 о разрешении разработки РБО и проектной документации для строительства форелевого садкового хозяйства мощностью 600 тонн разновозрастной форели в год на рыбопромысловом участке, расположенном в <данные изъяты> заливе Ладожского озера, и незаконно в письменной форме разрешила Крестьянскому хозяйству ФИО286 разработку РБО и проектной документации для строительства форелевого садкового хозяйства на указанном участке, присвоив себе полномочия Росрыболовства и Россельхознадзора.

При этом Патенко В.Ф. в период с 14 июня 2007 года по 25 июня 2007 года от имени Министерства при участии подчиненных ей сотрудников незаконно рассмотрела письменное обращение ООО «<данные изъяты>», покровительство которому оказывал Собинский В.Г., от 14 июня 2007 года о согласии на разработку РБО и проектной документации для строительства форелеводческого комплекса мощностью 2000 тонн разновозрастной форели в год на рыбопромысловом участке, расположенном в <данные изъяты> губе Белого моря, и незаконно в письменной форме разрешила ООО «<данные изъяты>» разработку РБО и проектной документации для строительства форелеводческого комплекса на указанном участке, присвоив себе полномочия Росрыболовства и Россельхознадзора.

Собинский В.Г., превышая свои должностные полномочия, в период с июля 2005 года по январь 2006 года, от имени Министерства при участии подчиненных ему сотрудников незаконно рассмотрел поступившие в Министерство письменные обращения подконтрольных ему коммерческих организаций, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о разрешении размещения на водоемах ФИО38 6 объектов рыбохозяйственной деятельности, и незаконно в письменной форме, посредством подчиненного ему по службе первого заместителя Министра ФИО24, разрешил указанным подконтрольным ему организациям размещение 6 объектов рыбохозяйственной деятельности, присвоив себе полномочия Росрыболовства и Россельхознадзора.

При этом на данные обращения Собинский В.Г., пользуясь своим служебным положением, скрывая свое участие в принятии решений, лично контролируя в Министерстве одно из направлений его деятельности – промышленное рыбоводство, поручал подчиненным ему сотрудникам составлять письменные разрешения на размещение рыбоводных хозяйств на водоемах Карелии от имени подчиненного ему по службе первого заместителя Министра ФИО24, находившегося в зависимом от него положении, связанном с работой в возглавляемом им государственном органе. Последний, зная, что вопросы форелеводства являются исключительной компетенцией Собинского В.Г., и что письменные разрешения составлены по его указанию подписывал разрешения на размещение рыбоводных хозяйств на водоемах Карелии, составленные от его имени.

Так, в июле 2005 года, Собинский В.Г., участвуя через доверенных ему лиц в управлении фактически принадлежащего ему ООО «<данные изъяты>», принял незаконное решение о разрешении размещения на Онежском озере в Кондопожском районе Карелии форелевого хозяйства ООО «<данные изъяты>» с целью увеличения стоимости данного предприятия, одним из фактических собственников которого он являлся. При этом Собинский В.Г., скрывая свой интерес и участие в принятии данного решения, поручил подчиненному ему сотруднику Министерства - начальнику Управления правовой работы ФИО258 составить от имени первого замминистра ФИО24, исполнявшего в тот момент обязанности министра, письменное незаконное разрешение. Последний, находясь в служебной зависимости от Собинского В.Г. и зная, что вопросы форелеводства являются исключительной компетенцией Собинского В.Г., подписал незаконное разрешение на размещение ООО «<данные изъяты>» форелевого хозяйства. На основании данного письменного разрешения ООО «<данные изъяты>» незаконно приобрело возможность пользоваться участком акватории Онежского озера для целей промышленного рыбоводства.

В декабре 2005 года Собинский В.Г., участвуя через доверенных ему лиц в управлении фактически принадлежащего ему ООО «<данные изъяты>», принял незаконное решение о разрешении размещения на Онежском озере в ФИО74 районе Карелии форелевого хозяйства ООО «<данные изъяты>» с целью увеличения стоимости данного предприятия, одним из фактических собственников которого он являлся. При этом Собинский В.Г., скрывая свой интерес и участие в принятии данного решения, поручил подчиненному ему сотруднику Министерства - начальнику Управления рыбного хозяйства ФИО256 составить письменное незаконное разрешение, оформленное от имени первого замминистра ФИО24 Последний, находясь в служебной зависимости от Собинского В.Г. и зная, что вопросы форелеводства являются исключительной компетенцией Собинского В.Г., подписал незаконное разрешение на размещение ООО «<данные изъяты>» форелевого хозяйства. На основании данного письменного разрешения ООО «<данные изъяты>» стало незаконно пользоваться участком акватории Онежского озера для целей промышленного рыбоводства.

В декабре 2005 года Собинский В.Г., участвуя через доверенных ему лиц в управлении фактически принадлежащего ему ООО <данные изъяты>», принял незаконное решение о разрешении размещения на реке <данные изъяты> в <данные изъяты> районе Карелии рыбоводного инкубационного завода ООО <данные изъяты>» с целью увеличения стоимости данного предприятия, одним из фактических собственников которого он являлся. При этом Собинский В.Г., скрывая свой интерес и участие в принятии данного решения, поручил подчиненному ему сотруднику Министерства - начальнику Управления рыбного хозяйства ФИО256, составить письменное незаконное разрешение, оформленное от имени первого замминистра ФИО24 Последний, находясь в служебной зависимости от Собинского В.Г. и зная, что вопросы форелеводства являются исключительной компетенцией Собинского В.Г., подписал незаконное разрешение на размещение ООО Форелевое хозяйство «<данные изъяты>» рыбоводного инкубационного завода. На основании данного письменного разрешения ООО <данные изъяты> незаконно приобрело возможность пользоваться участком реки <данные изъяты> для целей промышленного рыбоводства.

В декабре 2005 года Собинский В.Г., участвуя через доверенных ему лиц в управлении фактически принадлежащего ему ООО «<данные изъяты>, принял незаконное решение о разрешении размещения на Онежском озере в ФИО74 районе Карелии форелевого хозяйства ООО «<данные изъяты>» с целью увеличения стоимости данного предприятия, одним из фактических собственников которого он являлся. При этом Собинский В.Г., скрывая свой интерес и участие в принятии данного решения, поручил подчиненному ему сотруднику Министерства - начальнику Управления рыбного хозяйства ФИО256 составить письменное незаконное разрешение, оформленное от имени первого замминистра ФИО24 Последний, находясь в служебной зависимости от Собинского В.Г. и зная, что вопросы форелеводства являются исключительной компетенцией Собинского В.Г., подписал незаконное разрешение на размещение ООО «<данные изъяты>» форелевого хозяйства на Онежском озере. На основании данного письменного разрешения ООО «<данные изъяты>» незаконно приобрело возможность пользоваться участком акватории Онежского озера для целей промышленного рыбоводства.

В январе 2006 года Собинский В.Г., участвуя через доверенных ему лиц в управлении фактически принадлежащего ему ООО «<данные изъяты>», принял незаконное решение о разрешении размещения на озере <данные изъяты> в ФИО76 районе ФИО38 форелевого хозяйства ООО «<данные изъяты>» с целью увеличения стоимости данного предприятия, одним из фактических собственников которого он являлся. При этом Собинский В.Г., скрывая свой интерес и участие в принятии данного решения, поручил подчиненному ему сотруднику Министерства - начальнику Управления рыбного хозяйства ФИО256 составить письменное незаконное разрешение, оформленное от имени первого замминистра ФИО24 Последний, находясь в служебной зависимости от Собинского В.Г. и зная, что вопросы форелеводства являются исключительной компетенцией Собинского В.Г., подписал незаконное разрешение на размещение форелевого хозяйства ООО «<данные изъяты>» на озере <данные изъяты>. На основании данного письменного разрешения ООО «<данные изъяты>» стало незаконно пользоваться участком акватории озера <данные изъяты> для целей промышленного рыбоводства.

Данные предприятия на момент выделения им участков для форелеводческой деятельности не обладали никакими соответствующими мощностями и ресурсами для ведения рыбоводческой деятельности. В дальнейшем, не имея цели заниматься их развитием, повысив стоимость указанных предприятий, Собинский В.Г. реализовал фактически принадлежавшие ему доли в уставных капиталах данных предприятий лицам из других субъектов РФ.

Помимо этого Собинский В.Г., будучи назначенным на должность заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия, действуя совместно и согласованно с Министром сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия Патенко В.Ф. явно превышая свои должностные полномочия, в период с марта по апрель 2007 года от имени Министерства при участии подчиненных сотрудников незаконно рассмотрели поступившие в Министерство письменные обращения подконтрольных Собинскому В.Г. коммерческих организаций, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), ООО «<данные изъяты> о разрешении размещения на водоемах Карелии 6 объектов рыбохозяйственной деятельности. При этом на данные обращения Патенко В.Ф., действовавшая в интересах Собинского В.Г., являвшегося ее вышестоящим руководителем, из личной заинтересованности, пользуясь своим служебным положением, лично контролируя в Министерстве одно из направлений деятельности – промышленное рыбоводство, поручала подчиненным ей сотрудникам составлять письменные разрешения от своего имени на размещение рыбоводных хозяйств на водоемах Карелии. Патенко В.Ф. разрешила указанным организациям размещение 6 объектов рыбохозяйственной деятельности, присвоив себе полномочия Росрыболовства и Россельхознадзора.

При этом каждому из указанных предприятий, в отличие от других хозяйствующих субъектов, обращавшихся в Минсельхоз Карелии, Патенко В.Ф. было разрешено размещение сразу двух рыбоводных хозяйств без ограничения заявленной ими мощности и без условий предварительной сдачи в эксплуатацию и доведения до проектной мощности первого хозяйства, а также без учета рекомендаций председателя НП «<данные изъяты>» Артамонова В.П., как это делалось по отношению к другим предпринимателям.

Указанные предприятия, подконтрольные Собинскому В.Г., на момент предоставления им рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства не обладали никакими соответствующими мощностями и ресурсами для ведения рыбоводческой деятельности.

Так, в период с 20 по 21 марта 2007 года Патенко В.Ф., совместно и согласованно с Собинским В.Г., от имени Министерства при участии подчиненных ей сотрудников незаконно рассмотрела поступившее 20 марта 2007 года письменное обращение ООО «<данные изъяты>» о получении согласия на разработку РБО и проектной документации для организации двух форелевых хозяйств на Ладожском озере в <данные изъяты> заливе <данные изъяты> района Карелии мощностью до 1000 тонн разновозрастной форели в год и на озере <данные изъяты><данные изъяты> района Карелии мощностью 500 тонн разновозрастной форели в год, и незаконно в письменной форме разрешила указанному обществу разработку РБО и проектной документации для строительства форелевых садковых хозяйств на указанных участках, присвоив себе полномочия Росрыболовства и Россельхознадзора. На основании данного письменного разрешения ООО «<данные изъяты>» незаконно приобрело возможность пользоваться участками указанных акваторий для целей промышленного рыбоводства.

В период с 20 по 21 марта 2007 года Патенко В.Ф., совместно и согласованно с Собинским В.Г., от имени Министерства при участии подчиненных ей сотрудников незаконно рассмотрела поступившее 20 марта 2007 года письменное обращение ООО «<данные изъяты>» о получении согласия на разработку РБО и проектной документации для организации двух форелевых садковых хозяйств мощностью до 500 тонн разновозрастной форели в год каждое на озерах <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес>ФИО38, и незаконно в письменной форме разрешила указанному обществу разработку РБО и проектной документации для строительства форелевых садковых хозяйств на указанных участках, присвоив себе полномочия Росрыболовства и Россельхознадзора. На основании данного письменного разрешения ООО «<данные изъяты>» незаконно приобрело возможность пользоваться участками указанных акваторий для целей промышленного рыбоводства.

В период с 23 марта по 16 апреля 2007 года Патенко В.Ф., совместно и согласованно с Собинским В.Г., от имени Министерства при участии подчиненных ей сотрудников незаконно рассмотрела поступившее 23 марта 2007 года письменное обращение ООО «<данные изъяты>» о получении согласия на разработку РБО и проектной документации для организации двух форелевых садковых хозяйств мощностью 150-200 тонн разновозрастной форели в год на озере <данные изъяты> и мощностью 300 тонн разновозрастной форели в год на озере <данные изъяты> в ФИО74<адрес>ФИО38, и незаконно в письменной форме разрешила указанному обществу разработку РБО и проектной документации для строительства форелевых садковых хозяйств на указанных участках, присвоив себе полномочия Росрыболовства и Россельхознадзора. На основании данного письменного разрешения ООО «<данные изъяты>» незаконно приобрело возможность пользоваться участками указанных акваторий для целей промышленного рыбоводства.

Всего в период с 03 января 2005 года по 16 ноября 2006 года Собинский В.Г. в нарушение ст.ст.39,41 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающих предоставление в пользование рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства на конкурсной и возмездной основе, явно превышая свои должностные полномочия, посредством подчиненных ему работников разрешил выделение 46 участков на водных объектах РК для целей промышленного рыбоводства без проведения конкурсов и без взимания платы, а именно:

1. ООО «<данные изъяты>» 22 мая 2005 года на Онежском озере,

2. ООО «<данные изъяты>» 06 сентября 2005 года на реке <данные изъяты>,

3. ООО «<данные изъяты>» 27 октября 2005 года на озере <данные изъяты>,

4. ООО «<данные изъяты>» 27 октября 2005 года на озере <данные изъяты>,

5. ООО «<данные изъяты>» 16 ноября 2005 года на озере <данные изъяты>,

6. ООО «<данные изъяты>» 27 ноября 2005 года на озере <данные изъяты>,

7. ООО «<данные изъяты>» 27 октября 2005 года на озере <данные изъяты>,

8. ООО «<данные изъяты>» 13 апреля 2005 года на озере <данные изъяты>,

9. ООО «<данные изъяты>» 01 марта 2005 года на озере <данные изъяты>,

10. ООО «<данные изъяты> крепость» 27 сентября 2005 года на озере <данные изъяты>,

11. ООО «<данные изъяты>» 23 августа 2005 года на <данные изъяты> озере,

12. ООО «<данные изъяты>» 07 июля 2006 года на озере <данные изъяты>,

13. ООО «<данные изъяты>» 27 сентября 2005 года на озере <данные изъяты>,

14. ООО «<данные изъяты>» 27 сентября 2005 года на <данные изъяты> озере,

15. ООО «<данные изъяты> 23 октября 2006 года на <данные изъяты> озере,

16. ООО «<данные изъяты>» 26 июля 2005 года на озере <данные изъяты>,

17. ООО «<данные изъяты>» 06 октября 2005 года озере <данные изъяты>,

18. ООО «<данные изъяты>» 27 апреля 2005 года на <данные изъяты> озере,

19. <данные изъяты> 20 мая 2005 года на <данные изъяты> озере,

20. ООО «<данные изъяты>» 11 июля 2005 года на <данные изъяты> озере,

21. ООО «<данные изъяты>» 23 августа 2005 года на озере <данные изъяты>,

22. <данные изъяты> 06 сентября 2005 года на <данные изъяты> озере,

23. ООО «<данные изъяты>» 27 октября 2005 года на <данные изъяты> озере,

24. ООО «<данные изъяты>» 03 апреля 2006 года на озере <данные изъяты>,

25. Рыболовецкий колхоз «<данные изъяты>» 14 ноября 2005 года на озере Сумозеро,

26. ООО «<данные изъяты>» 13 декабря 2005 года на озере <данные изъяты>,

27. ООО «<данные изъяты>» 13 декабря 2005 года на <данные изъяты> озере,

28. ООО форелевое хозяйство «<данные изъяты>» 13 декабря 2005 года на <данные изъяты> озере,

29. ООО Форелевое хозяйство «<данные изъяты>» 13 декабря 2005 года на реке <данные изъяты>,

30. ООО «<данные изъяты>» 13 декабря 2005 года на <данные изъяты> озере,

31. ООО «<данные изъяты>» 19 января 2006 года на озере <данные изъяты>,

32. ООО «Форелевое хозяйство «<данные изъяты>» 24 января 2006 года на озере <данные изъяты>,

33. ООО «<данные изъяты>» 15 марта 2006 года на озере <данные изъяты>,

34. ООО «<данные изъяты>» 03 апреля 2006 года на озере <данные изъяты>,

35. ООО «<данные изъяты>» 15 мая 2006 года на <данные изъяты> озере,

36. ООО «<данные изъяты>» 24 мая 2006 года на <данные изъяты> озере,

37. ООО «<данные изъяты>» 05 июля 2006 года на озере <данные изъяты>,

38. ООО «<данные изъяты> 03 августа 2006 года на озере <данные изъяты>,

39. ООО «<данные изъяты>» 26 июля 2006 года озере <данные изъяты>,

40. ООО «<данные изъяты>» 16 августа 2006 года на озере <данные изъяты>,

41. ООО «<данные изъяты>» 07 сентября 2006 года на <данные изъяты> озере,

42. ООО «<данные изъяты>» 22 сентября 2006 года на <данные изъяты> озере,

43. ООО «<данные изъяты>» 01 ноября 2006 года на озере <данные изъяты>,

44. ООО «<данные изъяты>» 01 ноября 2006 года на озере <данные изъяты>,

45. ООО «<данные изъяты>» 26 сентября 2006 года на озере <данные изъяты>,

46. ИП <данные изъяты>. 19 января 2006 года на озере <данные изъяты>.

Действиями Собинского В.Г. по предоставлению рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства на бесконкурсной и безвозмездной основе бюджетам муниципальных образований РК в результате неполучения платежей, предусмотренных за участие в конкурсах и за пользование рыбопромысловыми участками, причинен материальный ущерб в сумме 554 227 рублей; ФГУ «<данные изъяты>» в результате неполучения платежей, предусмотренных за участие в конкурсах и за пользование рыбопромысловыми участками, причинен материальный ущерб в сумме 4845950 рублей. Общая сумма материального ущерба, причиненного Собинским В.Г. в результате неполучения платежей, предусмотренных за участие в конкурсах и за пользование рыбопромысловыми участками, составила 5400 177 рублей.

Сумма материально ущерба, причиненного Собинским В.Г. в результате неполучения платежей, предусмотренных за участие в конкурсах и за пользование рыбопромысловыми участками в размере 5400177 рублей, значительно превышают действовавший на момент совершения преступления минимальный размер оплаты труда. Поэтому противоправные действия Собинского В.Г. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также повлекли за собой подрыв и дискредитацию деловой репутации и авторитета возглавляемого им Министерства и государства в целом.

Всего в период с 17 ноября 2006 года по август 2007 года Патенко В.Ф., в нарушении ст.ст.39,41 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающих предоставление в пользование рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства на конкурсной и возмездной основе, явно превышая свои должностные полномочия, разрешила выделение 31 участка на водных объектах Республики Карелия для целей промышленного рыбоводства без проведения конкурсов и без взимания платы, а именно:

1. ООО «<данные изъяты>» 12 марта 2007 года на <данные изъяты> озере,

2. ООО «<данные изъяты> 22 марта 2007 года на <данные изъяты> озере,

3. ООО «<данные изъяты>» 17 января 2007 года на <данные изъяты> озере,

4. ИП <данные изъяты> С.И. 12 января2007 года на реке <данные изъяты>,

5. СПК «<данные изъяты>» 02 марта 2007 года на <данные изъяты> море,

6. СПК «<данные изъяты>» 02 марта 2007 года на озере <данные изъяты>,

7. ООО «<данные изъяты>» 21 марта 2007 года на озере <данные изъяты>

8. ООО «<данные изъяты>» 21 марта 2007 года на озере <данные изъяты>,

9. ООО «<данные изъяты>» 21 марта 2007 года на <данные изъяты> озере,

10. ООО «<данные изъяты>» 21 марта 2007 года на озере <данные изъяты>,

11. ООО «<данные изъяты>» 26 марта 2007 года на <данные изъяты> озере,

12. КФХ <данные изъяты> 26 марта 2007 года на <данные изъяты> озере,

13. ООО «<данные изъяты>» 03 апреля 2007 года на <данные изъяты>,

14. ООО «<данные изъяты>» 04 апреля 2007 года на реке <данные изъяты>,

15. ООО «<данные изъяты>» 16 апреля 2007 года на озере <данные изъяты>,

16. ООО «<данные изъяты>» 16 апреля 2007 года на озере <данные изъяты>,

17. ООО «<данные изъяты>» 09 июня 2007 года на реке <данные изъяты>,

18. <данные изъяты> 02 мая 2007 года на <данные изъяты> озере,

19. ООО «<данные изъяты>» 14 мая 2007 года на озере <данные изъяты>,

20. СПК «<данные изъяты>» 09 июня 2007 года на озере <данные изъяты>,

21. ООО ПТФ «<данные изъяты>» 09 июня 2007 года на <данные изъяты> озере,

22. ООО «<данные изъяты>» 25 июня 2007 года на озере <данные изъяты>,

23. ООО «<данные изъяты>» 25 июня 2007 года на <данные изъяты> море,

24. ООО «<данные изъяты>» 25 июня 2007 года на <данные изъяты> водохранилище,

25. ООО «<данные изъяты>» 25 июня 2007 года на <данные изъяты> водохранилище,

26. ООО «<данные изъяты>» 02 июня 2007 года на озере <данные изъяты>,

27. ООО «<данные изъяты>» 02 июня 2007 года на озере <данные изъяты>,

28. ООО «<данные изъяты>» 13 августа 2007 года на <данные изъяты> озере,

29. ИП <данные изъяты> 13 августа 2007 года на озере <данные изъяты>,

30. ИП <данные изъяты> 13 августа 2007 года на озере <данные изъяты>,

31. ООО «<данные изъяты>» 23 августа 2007 года на реке <данные изъяты>.

Действиями Патенко В.Ф. по предоставлению рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства на бесконкурсной и безвозмездной основе бюджетам муниципальных образований РК в результате неполучения платежей, предусмотренных за участие в конкурсах и за пользование рыбопромысловыми участками, причинен материальный ущерб в сумме 1891464 рублей; ФГУ «<данные изъяты>» в результате неполучения платежей, предусмотренных за участие в конкурсах и за пользование рыбопромысловыми участками, причинен материальный ущерб в сумме 2 346 096 рублей. Общая сумма материального ущерба, причиненного Патенко В.Ф. в результате неполучения платежей, предусмотренных за участие в конкурсах и за пользование рыбопромысловыми участками, составила 4237560 рублей.

Сумма материально ущерба, причиненного Патенко В.Ф. в результате неполучения платежей, предусмотренных за участие в конкурсах и за пользование рыбопромысловыми участками в размере 4237560 рублей, значительно превышают действовавший на момент совершения преступления минимальный размер оплаты труда. Поэтому противоправные действия Патенко В.Ф. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также повлекли за собой подрыв и дискредитацию деловой репутации и авторитета возглавляемого ею Министерства и государства в целом.

В октябре 2007 года незаконная деятельность Патенко В.Ф. была пресечена путем направления руководством Северо-западного Территориального управления Росрыболовства писем в адрес Правительства РК, направления заместителем прокурора Республики Карелия представления от 01 октября 2007 года об устранении нарушений закона Премьер-министру Правительства РК, а также активного вмешательства правоохранительных органов.

Собинский В.Г., являясь Министром сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия, затем Министром сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, а также заместителем Премьер-министра Правительства Республики Карелия в период времени с декабря 2005 года по декабрь 2006 года, имея единый умысел и общую цель, совершил злоупотребление должностными полномочиями.

Собинский В.Г. указом Главы Республики Карелия № от 12 мая 2004 года «О Министре сельского хозяйства и продовольствия Республики Карелия» был назначен на должность Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Карелия. Указом Главы Республики Карелия № от 26 июня 2004 года освобожден от прежней должности и назначен Министром сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия в связи с преобразованием Министерства.

Указом Главы Республики Карелия № от 03 апреля 2006 года «О заместителе Премьер-министра Правительства Республики Карелия» Собинский В.Г. был назначен заместителем Премьер-министра Правительства Республики Карелия с возложением на него обязанностей Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия.

Указом Главы Республики Карелия от 16 ноября 2006 года № «О Собинском В.Г.» Собинский В.Г. был освобожден от обязанностей Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия.

В соответствии с приказом и.о.Руководителя Администрации Главы Республики Карелия №-лс от 17 ноября 2006 года и трудовым договором № от 17 ноября 2006 года Собинский В.Г. с 17 ноября 2006 года был принят на должность заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия в порядке перевода из Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия.

Указом Главы Республики Карелия № от 06 апреля 2007 года «О Собинском В.Г.» Собинский В.Г. с 09 апреля 2007 года освобожден от должности заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия в связи с переходом на другую работу.

Согласно Законам Республики Карелия «О государственной службе Республики Карелия» №-ЗРК от 10 января 1997 года и «О государственной гражданской службе Республики Карелия» №-ЗРК от 04 марта 2005 года, должности министра Республики Карелия и заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия внесены в сводный перечень государственных должностей Республики Карелия, установленных Конституцией и законами Республики Карелия, для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Таким образом, должности, которые занимал Собинский В.Г. после его назначения Министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Карелия, относились к государственным должностям субъекта Российской Федерации. Территориально служебное место Собинского В.Г. находилось в г.Петрозаводске Республики Карелия по адресу: ул. Свердлова, дом 8.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия, утвержденным Указом Главы Республики Карелия № от 08 сентября 2004 года, и Положением о Министерстве сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, утвержденным Указом Главы Республики Карелия № от 28 июня 2006 года, Министерство являлось органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим государственную политику в сфере сельского и рыбного хозяйства.

Согласно полномочий, предусмотренных Положениями о Министерстве, утвержденными Указами Главы Республики Карелия № от 08 сентября 2004 года и № от 28 июня 2006 года, Регламентами Министерства, утвержденными Приказами Министра № от 23 августа 2005 года и № от 05 сентября 2006 года, трудовыми договорами от 12 мая 2004 года и № от 03 апреля 2006 года, Указом Главы Республики Карелия № от 03 апреля 2006 года «О распределении компетенции между Главой Республики Карелия, Премьер-министром Правительства Республики Карелия, заместителями Премьер-министра Правительства Республики Карелия, Руководителем Администрации Главы Республики Карелия» Собинский В.Г. в период с 03 января 2005 года по 16 ноября 2006 года руководил деятельностью Министерства на основе единоначалия, организовывал работу и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности; от имени Министерства действовал без доверенности, представляя его во всех органах и организациях, заключал договоры в установленном порядке, распоряжался средствами и имуществом Министерства; на основании и во исполнении федеральных законов, актов Правительства РФ издавал приказы, распоряжения и иные акты по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства; устанавливал обязанности и определял ответственность заместителей и руководителей структурных подразделений Министерства; принимал на работу и увольнял работников Министерства, утверждал их должностные регламенты, принимал к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания, решал вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы Республики Карелия в Министерстве; осуществлял иные полномочия, установленные действующим законодательством; непосредственно координировал и контролировал деятельность своих заместителей; был обязан соблюдать федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их выполнение; добросовестно и качественно выполнять обязанности, предусмотренные Положением о Министерстве сельского, рыбного хозяйства и экологии РК и трудовым договором; соблюдать при реализации должностных полномочий права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с Указами Главы Республики Карелия № от 20 ноября 2006 года и № от 26 января 2007 года «О распределении компетенции между Главой Республики Карелия, Премьер-министром Правительства Республики Карелия, заместителями Премьер-министра Правительства Республики Карелия, Руководителем Администрации Главы Республики Карелия», трудовым договором от 17 ноября 2006 года, Собинский В.Г., являясь заместителем Премьер-министра Правительства Республики Карелия, в период с 17 ноября 2006 года по 09 апреля 2007 года координировал и контролировал деятельность Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия.

Таким образом, Собинский В.Г. являлся должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, и в период с 12 мая 2004 года по 09 апреля 2007 года выполнял в Министерстве организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Это позволяло Собинскому В.Г. полностью контролировать деятельность данного государственного органа и подчиненных ему работников.

Собинский В.Г., будучи должностным лицом, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, лично контролируя рыбоводную деятельность в Карелии, включая субсидирование рыбоводных хозяйств, используя свои полномочия вопреки целям деятельности Министерства, обеспечивающим равный доступ хозяйствующих субъектов к получению субсидий из бюджета Карелии для развития сельского и рыбного хозяйства, в период с декабря 2005 года по декабрь 2006 года от имени Министерства при участии подчиненных ему сотрудников предоставил субсидии подконтрольным ему организациям - ООО Форелевое хозяйство «<данные изъяты>» (ООО ФХ «<данные изъяты>»), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые являлись рыбоводными хозяйствами, в ущерб другим сельскохозяйственным организациям и рыбоводным хозяйствам Республики Карелия.

В 2005 и 2006 годах Министерство занималось распределением субсидий из бюджета Республики Карелия на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, предусмотренных Законами Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2005 год» № от 17 декабря 2004 года и «О бюджете Республики Карелия на 2006 год» № от 16 декабря 2005 года, в соответствии с Порядком предоставления субсидий и субвенций из бюджета Республики Карелия на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2005 году, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 18 февраля 2005 года, и таким же Порядком на 2006 год, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 06 февраля 2006 года.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий и субвенций из бюджета Республики Карелия на государственную поддержку сельхозпроизводства в 2005 году (в редакции Постановления от 16.11.2005 №) рыбоводное хозяйство (предприятие), которому выделялась субсидия для частичного возмещения расходов по приобретению сельхозтехники и технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств, должно было подпадать под понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленного ст.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» № от 8 декабря 1995 года, согласно которой под сельскохозяйственным товаропроизводителем понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 % общего объема производимой продукции.

В 2006 году рыбоводным хозяйствам могли быть выделены субсидии на частичное возмещение расходов по приобретению сельхозтехники и технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств, при соблюдении условий, предусмотренных ч.1 ст.23 Закона Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2006 год» от 16.12.2005 года. Рыбоводные хозяйства должны были являться организациями, зарегистрированными на территории Республики Карелии, у которых выручка от реализации сельхозпродукции составляет 50% и более процентов в общей сумме выручки организации.

Противоправные действия Собинским В.Г. были осуществлены в целях создания благоприятных условий развития и деятельности фактически принадлежавших ему рыбоводных хозяйств, а именно: обществ «<данные изъяты>», «<данные изъяты><данные изъяты>», ФХ «<данные изъяты>», созданных в 2005 году, для повышения рыночной стоимости указанных предприятий и их последующей перепродажи лицам из других субъектов Российской Федерации. Вопреки запрету, установленному ст.17 Федерального закона от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Собинский В.Г. принимал участие в управлении указанными организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, через доверенных ему лиц. Одним из основных участников данных рыбоводных хозяйств лично или опосредованно, путем участия в ООО «<данные изъяты>», являлась гражданская супруга Собинского В.Г. – ФИО13, фактически состоящая с Собинским В.Г. в брачных отношениях, поскольку они совместно проживали по одному адресу, совместно пользовались принадлежащим им имуществом, имеют общих детей. При этом все три указанных выше общества, будучи созданными в 2005 году, при предоставлении им субсидий хозяйственной деятельности в сфере промышленного рыбоводства не осуществляли, производством и реализацией рыбной продукции не занимались, не подпадали под понятие сельхозтоваропроизводителя, установленного ст.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», и, соответственно, не имели право на получение указанных субсидий.

Скрывая свой интерес и участие в принятии данных решений, а также, пытаясь придать им законный вид, Собинский В.Г. поручал зависимым от него руководителям фактически принадлежавших ему указанных выше коммерческих организаций направлять в адрес Министерства письменные обращения о предоставлении им субсидий. На данные обращения Собинский В.Г., пользуясь своим служебным положением, скрывая свое участие в принятии решений, при этом лично контролируя деятельность в сфере промышленного рыбоводства в Республике Карелия, включая субсидирование рыбоводных хозяйств, поручал подчиненным ему сотрудникам Министерства включать ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ФХ «<данные изъяты>» в перечни племенного скота, приобретенного на территории Республики Карелия, зверей, сельхозтехники, технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств, подлежащих субсидированию из бюджета Карелии в 2005 и в 2006 годах, и готовить для заключения с данными обществами от имени Министерства соглашения о финансировании по указанной субсидии, которые являлись в последующем основанием для перечисления денежных средств из бюджета Республики Карелия.

По указанию Собинского В.Г. данные перечни и соглашения оформлялись для утверждения от имени подчиненного ему первого заместителя министра ФИО116 Последний, зная, что вопросы промышленного рыбоводства являются исключительной компетенцией Собинского В.Г. и что рыбоводные хозяйства включены в перечни субсидируемых хозяйств по указанию Собинского В.Г., находясь в служебной зависимости от последнего, связанной с работой в возглавляемом им государственном органе, утверждал своей подписью составленные перечни и соглашения.

Так, в 2005 году Собинский В.Г., являясь Министром сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия, вопреки запрету, установленному ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», участвуя через доверенных ему лиц в управлении фактически принадлежащих ему ООО ФХ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», осуществляющих предпринимательскую деятельность, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и целям деятельности возглавляемого им Министерства, имея цель предоставления данным обществам льгот и преимуществ, а также оказания им покровительства в ущерб другим нуждающимся в субсидировании сельхозорганизациям и рыбоводным хозяйствам Республики Карелия, достоверно зная, что данные общества не подпадают под понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя и не имеют права на получение субсидии, предусмотренной Законом РК «О бюджете Республики Карелия на 2005 год», от имени Министерства при участии подчиненных ему сотрудников рассмотрел поступившие в Министерство письменные обращения ООО ФХ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о предоставлении данным обществам субсидии и поручил подчиненному ему сотруднику Министерства - начальнику отдела механизации и развития сельских территорий - ФИО289 включить указанные общества в «Перечень племенного скота, приобретенного на территории Республики Карелия, зверей, сельхозтехники, технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств, подлежащих субсидированию из бюджета Республики в 2005 году».

Также Собинский В.Г., скрывая свой интерес и участие в принятии данного решения, дал указание ФИО289 оформить данный перечень для утверждения от имени первого заместителя Министра ФИО24ФИО24, находясь в служебной зависимости от Собинского В.Г. и зная, что вопросы форелеводства являются компетенцией Собинского В.Г., утвердил указанный перечень от 23 декабря 2005 года и заключил от имени Министерства соглашение №/т от 12 декабря 2005 года о финансировании ООО ФХ «<данные изъяты>» и соглашение №/т от 12 декабря 2005 года о финансировании ООО «<данные изъяты>» по субсидии для частичного возмещения расходов по приобретению племенного скота на территории РК, зверей, сельхозтехники и технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств. На основании указанных документов Управлением Казначейства и бухгалтерского учета Министерства финансов РК по платежному поручению № от 14 декабря 2005 года ООО ФХ «<данные изъяты>» было перечислено 424 512 рублей и по платежному поручению № от 14 декабря 2005 года ООО «<данные изъяты>» было перечислено 90 900 рублей.

При этом Собинский В.Г. осознавал, что при предоставлении указанной субсидий данные общества, будучи недавно созданными, хозяйственной деятельности в сфере промышленного рыбоводства не осуществляли, производством и реализацией рыбной продукции не занимались, не подпадали под понятие сельхозтоваропроизводителя, и, соответственно, не имели право на получение данной субсидии.

В 2006 году Собинский В.Г., являясь Министром сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия, вопреки запрету, установленному ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», участвуя через доверенных ему лиц в управлении фактически принадлежащего ему ООО «<данные изъяты>», осуществляющего предпринимательскую деятельность, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и целям деятельности возглавляемого им Министерства, имея цель предоставления данному обществу льгот и преимуществ, а также оказания ему покровительства в ущерб другим нуждающимся в субсидировании сельхозорганизациям и рыбоводным хозяйствам Карелии, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» не имеет право на получение субсидии, предусмотренной Законом РК «О бюджете Республики Карелия на 2006 год», поскольку оно не имело выручки от реализации сельхозпродукции, от имени Министерства при участии подчиненных ему сотрудников рассмотрел поступившее в Министерство письменное обращение ООО «Форелеводческое <данные изъяты> о предоставлении данному обществу субсидии и поручил подчиненному ему сотруднику Министерства - начальнику отдела механизации и развития сельских территорий - ФИО289 включить указанное общество в «Перечень племенного скота, приобретенного на территории Республики Карелия, зверей, сельхозтехники, технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств, подлежащих субсидированию из бюджета Республики Карелия в 2006 году».

Также Собинский В.Г., скрывая свой интерес и участие в принятии данного решения, дал указание ФИО289 оформить данный перечень для утверждения от имени первого заместителя Министра ФИО24ФИО24, находясь в служебной зависимости от Собинского В.Г. и зная, что вопросы форелеводства являются компетенцией Собинского В.Г., утвердил указанный перечень от 07 мая 2006 года и заключил от имени Министерства соглашение №/т от 16 июня 2006 года о финансировании указанного общества по субсидии для частичного возмещения расходов по приобретению племенного скота на территории Республики Карелия, зверей, сельхозтехники и технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств. На основании указанных документов Управлением Казначейства и бухгалтерского учета Министерства финансов Республики Карелия по платежным поручениям № от 20 июня 2006 года на сумму 27 060 рублей и № от 20 июня 2006 года на сумму 69 640 рублей указанному обществу было перечислено 96 700 рублей.

При этом Собинский В.Г. осознавал, что при предоставлении указанной субсидии ООО «<данные изъяты>», будучи недавно созданным, хозяйственной деятельности в сфере промышленного рыбоводства не осуществляло, производством и реализацией рыбной продукции не занималось, выручки от реализации сельскохозяйственной продукции не имело и, соответственно, не имело право на получение данной субсидии.

Собинский В.Г. после назначения 17.11.2006 года на должность заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия, совместно и согласованно с Патенко В.Ф., назначенной на должность и.о.Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия на основании распоряжения Главы Республики Карелия №-р от 17.11.2006 года использовали ее полномочия вопреки в целях предоставления субсидии подконтрольной Собинскому В.Г. организации - ООО «<данные изъяты>» в ущерб другим нуждающимся в субсидировании сельхозорганизациям и рыбоводным хозяйствам Карелии.

Патенко В.Ф. на основании приказа Министра сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия №-К от 31 января 2005 года была назначена заместителем Министра сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия. Приказом №-К от 28 августа 2006 года Патенко В.Ф. была переведена на должность заместителя Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия в связи с преобразованием Министерства.

На основании распоряжения Главы Республики Карелия №-р от 17 ноября 2006 года на заместителя Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия на Патенко В.Ф. было возложено с 17 ноября 2006 года исполнение обязанностей Министра, а указом Главы Республики Карелия от 29 января 2007 года № «О Министре сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия» она же была назначена на должность Министра указанного Министерства.

Патенко В.Ф., являясь исполняющей обязанности Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия в декабре 2006 года, совершила злоупотребление должностными полномочиями.

Согласно Закону Республики Карелия «О государственной гражданской службе Республики Карелия» №-ЗРК от 04 марта 2005 года, должность Министра внесена в сводный перечень государственных должностей Республики Карелия, установленных Конституцией и законами Республики Карелия для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Таким образом, должность, которую занимала Патенко В.Ф., относилась к государственным должностям субъекта Российской Федерации. Территориально служебное место Патенко В.Ф. находилось в г.Петрозаводске Республики Карелия по адресу: <адрес>.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, утвержденным Указом Главы Республики Карелия № от 28 июня 2006 года, Министерство являлось органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим государственную политику в сфере сельского и рыбного хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Министерстве сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, утвержденного Указом Главы Республики Карелия № от 28 июня 2006 года, Регламентом Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, утвержденным приказом Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия № от 05 сентября 2006 года Патенко В.Ф. в период с 17 ноября 2006 года по 29 января 2007 года, исполняя обязанности Министра, руководила деятельностью Министерства на основе единоначалия и несла персональную ответственность за выполнение функций Министерства; от имени Министерства действовала без доверенности, представляя его во всех органах и организациях по всем вопросам отношений и взаимодействия с органами государственной власти и организациями; заключала договоры в установленном порядке, подписывала другие гражданско-правовые документы; распоряжалась средствами и имуществом Министерства; издавала на основании и во исполнении федеральных законов, актов Правительства РФ в пределах компетенции приказы, распоряжения и иные акты по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства; устанавливала обязанности и определяла ответственность заместителей и руководителей структурных подразделений Министерства; непосредственно координировала и контролировала деятельность своих заместителей; принимала на работу и увольняла работников Министерства, утверждала их должностные регламенты, принимала к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания, решала вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы Республики Карелия в Министерстве; организовывала работу и несла персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности; была обязана соблюдать федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ; добросовестно и качественно выполнять обязанности, предусмотренные Положением о Министерстве сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия и трудовым договором; соблюдать при реализации должностных полномочий права и законные интересы граждан и организаций, надлежащим образом исполнять полномочия Министра; а также осуществляла иные полномочия, установленные действующим законодательством.

Таким образом, Патенко В.Ф. являлась должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в период с 17 ноября 2006 года по 29 января 2007 года выполняла в Минсельхозе Республики Карелии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Это позволяло Патенко В.Ф. контролировать деятельность данного государственного органа и подчиненных ей работников.

Патенко В.Ф., будучи должностным лицом, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, лично контролируя рыбоводную деятельность в Карелии, включая субсидирование рыбоводных хозяйств, используя свои полномочия вопреки целям деятельности Министерства, обеспечивающим равный доступ хозяйствующих субъектов к получению субсидий из бюджета Карелии для развития сельского и рыбного хозяйства, в декабре 2006 года от имени Министерства при участии подчиненных ей сотрудников предоставила субсидию подконтрольной Собинскому В.Г. организации «Форелеводческое хозяйство Сегозерское», которое являлось рыбоводным хозяйством, в ущерб другим нуждающимися в субсидировании сельскохозяйственным организациям и рыбоводным хозяйствам РК.

В 2006 году Министерство занималось распределением субсидий и субвенций из бюджета Республики ФИО38 на государственную поддержку сельхозпроизводства, предусмотренных Законом Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2006 год» от 16 декабря 2005 года, в соответствии с Порядком предоставления субсидий и субвенций из бюджета Республики Карелия на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2006 году.

При этом, в 2006 году рыбоводным хозяйствам могли быть выделены субсидии на частичное возмещение расходов по приобретению сельскохозяйственной техники и технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств, при соблюдении условий, предусмотренных ч.1 ст.23 Закона РК «О бюджете Республики Карелия на 2006 год». То есть рыбоводные хозяйства должны были являться организациями, зарегистрированными на территории Республики Карелия, у которых выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 50 и более процентов в общей сумме выручки организации.

Собинский В.Г., являясь заместителем Премьер-министра Правительства Республики Карелия, контролирующего и координирующего деятельность Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, участвуя через доверенных ему лиц в управлении ООО «<данные изъяты>», осуществляющего предпринимательскую деятельность, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и целям деятельности возглавляемого им Министерства, имея цель предоставления данному обществу льгот и преимуществ, а также оказания ему покровительства, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» не имеет право на получение субсидии, предусмотренной Законом РК «О бюджете Республики Карелия на 2006 год», поскольку оно не имело выручки от реализации сельхозпродукции, дал распоряжение о подготовке документов в Минсельхоз Республики Карелия для получения субсидии.

В период с 17 ноября 2006 года по 23 декабря 2006 года Патенко В.Ф., являясь и.о. Министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, действуя совместно и согласованно с Собинским В.Г., используя свои полномочия вопреки целям деятельности Министерства, обеспечивающим равный доступ хозяйствующих субъектов к получению субсидий из бюджета Карелии для развития сельского и рыбного хозяйства, имея цель предоставления указанному обществу льгот и преимуществ, а также оказания ему покровительства, достоверно зная, что ООО «Форелеводческое <данные изъяты>» не имеет права на получение субсидии, поскольку оно не имело выручки от реализации сельхозпродукции, от имени Министерства при участии подчиненных ей сотрудников рассмотрела поступившие в Министерство письменное обращение ООО «<данные изъяты>» о предоставлении данному обществу субсидии на частичное возмещение затрат по приобретению оборудования для рыбоводного хозяйства - 11 рыбоводных садков.

Согласно представленных ООО «<данные изъяты>» документов, 11 рыбоводных садков были приобретены им в декабре 2006 года как готовые изделия, то есть как оборудование для рыбоводного хозяйства, у ОАО «<данные изъяты>», после чего были поставлены на баланс Общества. Между тем, представленные ООО «<данные изъяты>» в Министерство документы на получение субсидии являлись фиктивными, что осознавалось Собинским В.Г. и Патенко В.Ф., поскольку фактически указанные садки были изготовлены Обществом хозяйственным способом еще весной 2006 года из приобретенных им материалов. После этого данные садки в мае 2006 года были установлены на участке акватории озера <данные изъяты> Сегежского района Республики Карелии, незаконно предоставленного ранее Собинским В.Г. в пользование ООО «<данные изъяты>», и поставлены на баланс Общества во втором квартале 2006 года.

При этом в декабре 2006 года ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» ряд сделок с целью получения формальных оснований для предоставления ООО «<данные изъяты>» субсидии из бюджета Карелии.

Так, материалы, из которых весной 2006 года были изготовлены 11 рыбоводных садков, в декабре 2006 года от ООО «<данные изъяты>» были проданы в ООО «<данные изъяты>», которое затем продало данные материалы для изготовления садков в ОАО «<данные изъяты>». После этого в декабре 2006 года ООО «<данные изъяты>» приобрело у ОАО «<данные изъяты>» 11 рыбоводных садков, как готовые изделия, и поставило их на свой баланс.

Указанные выше сделки, заключенные в декабре 2006 года между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», фактически являлись бестоварными, то есть фиктивными, поскольку 11 садков из приобретенных ООО «<данные изъяты>» материалов, были изготовлены и установлены данным Обществом на озере еще весной 2006 года. В декабре 2006 года садки при осуществлении указанных сделок между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не разбирались и не перемещались, а непосредственно использовались в хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, 11 рыбоводных садков были изготовлены ООО «<данные изъяты>» самостоятельно хозяйственным способом весной 2006 года, а не приобретались как готовые изделия, то есть, как оборудование для рыбоводного хозяйства, в декабре 2006 года у ОАО «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство не позволяло Министерству предоставить ООО «<данные изъяты>» субсидию из бюджета РК на частичное возмещение затрат по приобретению оборудования для рыбоводного хозяйства.

При этом фактическим собственником ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» являлся Собинский В.Г., поскольку одним из основных участников и акционеров данных Обществ лично или опосредованно, путем участия в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», являлась гражданская супруга Собинского В.Г. – ФИО13, фактически состоящая с ним в брачных отношениях.

Осознавая, что ООО «<данные изъяты>» предоставило в Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики ФИО38 для получения субсидии подложные документы, а также то, что Общество не имеет право на получение субсидии, Патенко В.Ф., действуя совместно с Собинским В.Г., в интересах ООО «<данные изъяты>», в декабре 2006 года включила указанное общество в «Перечень племенного скота, приобретенного на территории Республики Карелия, зверей, сельхозтехники, технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств, подлежащих субсидированию из бюджета Республики Карелия в 2006 году» и утвердила его 22 декабря 2006 года.

По ранее заключенному первым заместителем ФИО48ФИО24 от имени Министерства соглашению от 16 июня 2006 года Управлением Казначейства и бухгалтерского учета Министерства финансов Республики Карелия по платежному поручению № от 23 декабря 2006 года указанному обществу было перечислено 900 000 рублей.

При этом Собинский В.Г. и Патенко В.Ф. осознавали, что ООО «<данные изъяты>», будучи недавно созданным, хозяйственной деятельности в сфере промышленного рыбоводства не осуществляло, реализацией рыбной продукции не занималось, выручки от реализации сельхозпродукции не имело и, соответственно, не имело право на получение данной субсидии.

Таким образом, в 2005 и 2006 годах Собинский В.Г., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и целям деятельности возглавляемого, а затем контролируемого им Министерства, обеспечивающим равный доступ хозяйствующих субъектов к получению субсидий из бюджета РК для развития сельского и рыбного хозяйства, оказал покровительство Обществам - ФХ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», связанное с предоставлением данным организациям льгот и преимуществ в виде незаконного перечисления на их банковские счета денежных средств в размере 1512 112 рублей в качестве субсидий, в ущерб другим нуждающимся в получении субсидий сельхозорганизациям и рыбоводным хозяйствам Карелии, чем причинил ущерб бюджету Республики Карелия на указанную сумму.

Патенко В.Ф. в декабре 2006 годах, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и целям деятельности возглавляемого ей Министерства, обеспечивающим равный доступ хозяйствующих субъектов к получению субсидий из бюджета Республики Карелия для развития сельского и рыбного хозяйства, действуя из иной личной заинтересованности, оказала покровительство ООО «<данные изъяты>», фактически принадлежащего ее вышестоящему руководителю - Собинскому В.Г., связанное с предоставлением данной организации льгот и преимуществ в виде незаконного перечисления денежных средств в размере 900 000 рублей в качестве субсидии, в ущерб другим нуждающимся в получении субсидий сельхозорганизациям и рыбоводным хозяйствам Карелии, чем причинила ущерб бюджету РК на указанную сумму.

В дальнейшем Собинский В.Г., повысив, таким способом, стоимость указанных предприятий, не имея цели заниматься их дальнейшим развитием, реализовал фактически принадлежавшие ему доли в уставных капиталах данных предприятий лицам из других субъектов РФ.

При этом доли ООО «<данные изъяты>» были в 2007 году проданы жителям Кемеровской области ФИО117 и ФИО275; доли в уставном капитале ООО «Форелеводческое <данные изъяты>» были проданы в 2007 году ОАО «<данные изъяты>» из г.Москва; доли в уставном капитале ООО форелевое хозяйство «<данные изъяты>» были проданы в 2007 году ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» из Мурманской области. При этом только от продажи доли ООО форелевое хозяйство «<данные изъяты>» супруга Собинского В.Г. – ФИО13, получила на свой банковский счет 7 млн. руб.

Использование Собинским В.Г. и Патенко В.Ф. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, ФИО308 из корыстной и иной личной заинтересованности, а <данные изъяты> – из иной личной заинтересованности, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве и дискредитации деловой репутации и авторитета возглавляемого ими Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия и государства в целом, причинении ущерба бюджету Республики Карелия со стороны Собинского В.Г. в размере 1512 112 рублей, со стороны Патенко В.Ф. – 900000 рублей.

Подсудимый Собинский В.Г.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, отказался от дачи показаний, мотивировав свой отказ тем, что ему не понятно предъявленное обвинение. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст. 276 УПК РФ, суд огласил показания, ранее данные подсудимым Собинским В.Г. в судебном заседании 13.06.2012 года (т.73 л.д. 4-8), из которых следует, что с мая 2004 года по предложению Главы Республики Карелия он работал на должности Министра Минсельхоза Карелии, которое в разные периоды называлось по-разному, на тот момент в министерстве уже полгода не было руководителя и время для сельского хозяйства было самое плохое, после ликвидации Государственного комитета по рыбному хозяйству и передачи его полномочий Минсельхозу Карелии заместителем, курирующим эту отрасль, был ФИО24 По Министерству было прописано, что в случае отсутствия какого-либо заместителя и если нет министра, документы подписывает ФИО312, если нет его – ФИО288, если нет её – ФИО300. Процедура рассмотрения входящих документов была следующая – если они приходили на имя министра или министерства, министр писал резолюцию, отписывая документ зам.министра, лично подписывая только документы, которые касались вышестоящих органов, в случае возникающих разногласий вопрос выносился на планёрку или готовилась служебная записка и вопрос окончательно решался им.

После принятия решения о ликвидации министерства печати и массовых коммуникаций ему предложили перевести на должность заместителя министра Патенко В.Ф., он никакой позиции по этому предложению не высказывал, так как хотя и знал её, но лично не общался, а просто принял данное предложение как факт, поскольку предлагать такие кандидатуры прерогатива вышестоящих органов. Когда уходил с поста Министра, на вопрос Главы Республики предложил кандидатуру Главы <адрес>а ФИО319, поскольку хотя и не считал, что ФИО300 хуже, но придерживается точки зрения, что министрами должны быть мужчины, чем остался, крайне не доволен, ФИО312.

О принятии Закона "О рыболовстве…" он, ФИО308, узнал в Москве, начальник рыбного комитета пояснил, что рыбный промысел к форелеводству никакого отношения не имеет и должен быть принят отдельный закон об Аквакультуре, об этом ему также докладывали ФИО258, ФИО256 и ФИО18, а за исполнение закона отвечали ФИО312, ФИО256 и юридический отдел, однако формировать РПУ Минсельхоз Карелии, по его мнению, не могло, поскольку не имело соответствующих полномочий, Правительство Карелии не возлагало эту функцию на Минсельхоз Карелии и могло поручить исполнение закона любому другому министерству. При этом был создан перечень РПУ по спортивному рыболовству, но сделано это было по приказу Главы Республики Карелия. Письма, о которых идёт речь в обвинении, не порождали права собственности на участок, не являлись основанием для передачи РПУ в пользование на безвозмездной и бесконкурсной основе и никаких незаконных схем или систем он не создавал, ещё в рыбном комитете существовала практика, которая регулировала все процессы, в том числе и в области экологии, поэтому такими письмами излагалась позиция министерства по данным вопросам, что является прямой обязанностью Минсельхоза Карелии, поскольку вопросы экологии входят в его компетенцию, указывалось, что в запрашиваемой акватории нет экологической опасности и есть возможность заниматься рыборазведением в таком-то объёме, а большая мощность может нанести такой-то ущерб. Проведение исследований Ладожского озера на радиологическую опасность было инициировано финнами, которые сами хотели это сделать, но им не позволили, ответы в данной части были завуалированы, чтобы не возникло ажиотажа. С 2004 по 2006 год орган, который должен был проводить конкурсы в Республике Карелия, определён не был, форелевые хозяйства "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" лично ему не принадлежат, он не выделял и не перепродавал участки, не лоббировал ни чьих интересов, о том, что мать его двоих сыновей ФИО13 имеет отношение к ООО "<данные изъяты>", узнал из печати, ФИО118 близким лицом ему не являлась, вместе они не проживали, у него номер <адрес>, а у неё – <адрес>, с её слов в 2004 году ФИО305, знакомый её матери, предложил ей стать инвестором, и она согласилась, несмотря на то, что он был категорически против, в 2007 году, когда он уже не работал в Минсельхозе Карелии и жил в Москве, ФИО13 приезжала к нему и показала договор, по которому передала свою долю в «<данные изъяты>», но денег не получила, он понял, что её пытаются оставить ни с чем. Приехал в Петрозаводск, переговорил с ФИО305, ФИО284, которые его убедили, что всё нормально, потом с ней рассчитались, и он в её дела не лез. По субсидиям может пояснить, что всё было в соответствии с законом, при этом он лично данного вопроса не касался и указаний о включении в перечень «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в 2005 - 2006 годах не давал, ни одному из хозяйствующих субъектов в предоставлении субсидии не было отказано.

После назначения на должность вице-премьера он курировал не только Минсельхоз Карелии и не обладал полномочиями министра сельского хозяйства, занимался также в частности межнациональными вопросами, при этом руководство блоком министерств, которые он курировал, осуществлялось путём еженедельных планёрок с министрами, указаний которым он также давать не мог. По его мнению, следствием не добыто никаких доказательств его виновности.

Подсудимая Патенко В.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что ей не предъявлено обвинение должным образом. Тот протокол судебного заседания от 21 января 2015 года, в котором государственным обвинителем ФИО251 были изложены какие - то, местами странные поправки к тексту обвинения из прошлого судебного процесса, она не может считать обвинительным заключением, ей оно и тогда и сейчас не понятно. Ее судят повторно, что противоречит Европейской конвенции по правам человека, так как она, ФИО300, полностью отбыла наказание. Считает, что государственное обвинение намеренно допускает свободное толкование Закона Республики Карелия «О государственной гражданской службе Республики Карелия» в части определения ее должностных полномочий, делая вывод о том, что после назначения ее заместителем Министра сельского, рыбного хозяйства и продовольствия с 31.01.2005г. ее должность относилась к перечню государственных должностей. Она, ФИО300, приступила к исполнению обязанностей министра 17 ноября 2006 года, Министерством под ее руководством совместно с ФГУ «<данные изъяты>» была начата в ноябре 2006 года работа по формированию РПУ в соответствии с приказом Росрыболовства РФ № от 10.11.2006г. Работа по формированию 145 участков была закончена в апреле 2007 года. Независимо от выхода закона №260-ФЗ 29 декабря 2006г., приказ Росрыболовства РФ № тогда никто не отменял. В соответствии с требованием приказа необходимо было переоформить те договора, которые были заключены до принятия закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Минсельхозу РК необходимо было составить перечень таких РПУ совместно с ФГУ «<данные изъяты>». Была создана комиссия, в состав которой вошли, как работники ФГУ «<данные изъяты>», так и Минсельхоза Карелии. Перечень был составлен, включал в себя 145 участков для всех видов: промышленное рыболовство, любительское и спортивное рыболовство, промышленное рыбоводство, 1 участок на реке <данные изъяты>. Этот один участок был создан именно в том понимании, которое закладывалось изначально в редакцию закона № – ФЗ – для промышленного рыбоводства с целью воспроизводства молоди. Далее этот перечень был направлен 20.04.2007 года письмом за ее подписью начальнику ФГУ «<данные изъяты>» - председателю комиссии ФИО136 для заключения и дальнейшего направления на согласование в Минсельхоз России. 31.05.2007 года на имя ФИО136 поступило письмо от заместителя директора департамента Минсельхоза России ФИО320, в котором было указано, что вышеуказанный перечень представлен на согласование после вступления в силу Федерального закона №260-ФЗ. В соответствии с данным законом разработан проект приказа Минсельхоза России об утверждении Порядка определения границ. Представленный перечень должен быть сформирован в соответствии с требованиями указанного Порядка. Данное письмо ФИО321 было направлено ФИО136 на ее, ФИО300, имя 19.06.2007года. К этому времени это было уже четвертое по счету письмо с федерального уровня, обращавшее внимание ее, ФИО300, на то, что она не должна создавать РПУ до выхода Порядка, она соответственно не имела реальную правовую возможность создавать РПУ в тот период времени. 2 РПУ для любительского и спортивного рыболовства были созданы по Указу Главы РК ФИО206 от апреля 2005г. и направлены на согласование в Росрыболовство и Минсельхоз России во второй половине 2005 г. при министре Собинском В.Г. Данную работу курировал первый заместитель министра ФИО24 Письмом от 14.02.2007 года за подписью заместителя Министра Минсельхоза России ФИО219, направленным конкретно в ее, Патенко В.Ф., адрес, уже, как министру, они были согласованы. При этом, в письме от 14.02.2007г. Минсельхоз России обращал ее внимание на то, что последующее формирование перечней РПУ должно осуществляться в соответствии с нормами закона №260-ФЗ, то есть с учетом федерального Порядка определения границ РПУ. Таким образом, перечень РПУ для любительского и спортивного рыболовства был направлен и прошел все этапы согласования на федеральном уровне до выхода Закона № – ФЗ. Именно поэтому он был ею утвержден 14.02.2007г.

Кроме того, Минсельхозом России 05.02.2007г. за подписью заместителя министра Измайлова были направлены письма во все администрации субъектов РФ по списку. В них обращалось внимание органа исполнительной власти на то, что последующее формирование перечней РПУ должно осуществляться в соответствии с нормами закона №260-ФЗ, то есть с учетом федерального Порядка определения границ РПУ.

Аналогичное письмо было направлено 05.02.2007г. начальнику ФГУ «Карелрыбвод» ФИО136 директором департамента Минсельхоза России А.В.Фоминым, в котором он так же указывал на то, что формирование перечней РПУ должно осуществляться в соответствии с законом №260-ФЗ, то есть с учетом федерального Порядка определения границ РПУ. Начиная с 05.02.2007г. и по 19.06.2007г. руководители федерального уровня четко ориентировали ее, ФИО300, а так же руководство ФГУ «<данные изъяты>» на то, что работу по формированию РПУ надо проводить строго в соответствии с Порядком определения границ, который в тот период готовился Минсельхозом России, а вступил в законную силу с 12.10.2007г. Но, не смотря на это, в июне 2007г. после ознакомления с проектом Порядка на сайте Минсельхоза России, ею, ФИО300, были даны поручения заказать научные исследования, подписать государственный контракт на их проведение с институтом биологии КНЦ РАН. Приступив, таким образом, к подготовительной работе, Минсельхоз РК после выхода Порядка определения границ смог в короткие сроки сформировать и представить в декабре 2007г. перечень РПУ для всех видов деятельности, в том числе и для промышленного рыбоводства, в прокуратуру Республики по их запросу. Кроме этого, в октябре 2007г. был направлен запрос в Минэкономики РК за подписью заместителя министра по финансам ФИО288 с просьбой предусмотреть в бюджете 2008г. финансовые средства на проведение дальнейших научных исследований с целью формирования РПУ. Это так же позволило к осени в 2008г. провести исследования и сформировать РПУ для всех видов деятельности.

Считает, что обязанность сформировать Перечень РПУ для различных целей была возложена по Закону на орган исполнительной власти субъекта РФ. Однако, Указ Главы Республики, который наделил Минсельхоз РК полномочием по созданию РПУ для всех видов деятельности, в том числе и рыбоводства, вышел 26 апреля 2008г., после чего и была создана комиссия и началась работа по созданию РПУ, в том числе и для форелеводства. Такие участки уже к осени 2008г. были созданы и направлены на согласование в Госкомрыболовство РФ.

2 июля 2013г. подписанный Президентом РФ Путиным В.В. ФЗ № «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» еще раз подтвердил, что для форелеводства, как одной из разновидностей аквакультуры, требуется создание рыбоводных участков, а не рыбопромысловых, в ст.18, п.2 Федерального Закона № – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» внесены изменения в этой части.

В 2007 году она, ФИО300, бездеятельности не допускала, велась активная работа по подготовке к формированию РПУ для всех видов деятельности в той правовой ситуации, которая сложилась в указанный период. К концу 2007 г. первые перечни были готовы, в 2008г. организована работа по созданию РПУ для всех видов деятельности.

Она, Патенко В.Ф., выдерживала уже с мая 2007 г. давление Северо-Западного территориального управления Росрыболовства РФ в лице его руководителя ФИО120, позже прокуратуры Республики Карелия в лице прокурора ФИО121 и его первого заместителя ФИО126

Для этих целей была использована фирма ООО «<данные изъяты>». Как было установлено отец директора фирмы - ФИО122 и ФИО120 - давние друзья. ФИО120 был назначен на должность руководителя Северо-Западного управления Госкомрыболовства РФ 28 апреля 2007г., а уже 7 мая 2007г. ФИО66 А.Н. направил жалобу на действия руководства Минсельхоза Карелии полномочному представителю Президента в Северо-Западном Федеральном округе Клебанову И.И. При этом он уже имел на руках согласование на разработку РБО на 600 тонн на Ладожском озере от 17 января 2007г. за ее подписью. Далее письмо ФИО122 заместителем ФИО123 направлено ФИО120 на рассмотрение. После чего, ФИО120 10.08.2007г. направил письмо прокурору Республики ФИО121, в котором изложил ложную информацию о том, что хозяйства по промышленному рыбоводству в ФИО38 работают без надлежащего оформления документов, то есть фактически незаконно, и просил провести проверку. 13.09.2007 г. ФИО120 направил письмо Премьер - министру Карелии ФИО124 фактически обвиняя межведомственную рабочую группу, созданную Главой Республики ФИО206 и безосновательно вмешиваясь в работу исполнительной власти в субъекте РФ.

Прокуратура Республики за подписью Первого заместителя прокурора Республики ФИО126, реагируя на обращение ФИО120, направила в адрес Премьер – министра ФИО38ФИО124 незаконное представление, а так же письмо от 01.10.2007г. в адрес ФИО120 за подписью прокурора Республики ФИО121

Премьер – министр ФИО124 13.09.2007г. и заместитель Премьер – министра ФИО125 12.11.2007г. направили ФИО120 и ФИО126, соответственно, письма, из которых следует, что работа по формированию РПУ может быть проведена в соответствии с действующим законодательством. А федеральный Порядок определения границ вступил в законную силу с 12.10.2007 г. и безотлагательно обеспечить утверждение границ РПУ, как того требует ФИО126, невозможно.

Действия со стороны Прожиги свидетельствовали о том, что, что надо было любой ценой выставить на конкурс в г.С-Петербурге действующие хозяйства, осуществить «передел» на форелевом рынке Карелии, получить немалые деньги, в Республике Карелия руководителем СЗТУ Росрыболовства РФ ФИО120 готовился рейдерский захват форелеводческой отрасли и ее, ФИО300, в период 2007г. вышеуказанный ФИО301 при активном содействии руководства прокуратуры Республики Карелия фактически склоняли к государственному преступлению.

Полагает, что у Росрыболовства РФ и его структурных подразделений в субъектах РФ на период инкриминируемого ей деяния не было полномочий на проведение конкурсов.

Не имея в 2007г. полномочий на проведение конкурсов на право заключать договоры пользования РПУ для любых целей, указанных в ст.18 Закона « О рыболовстве», ФГУ «<данные изъяты>» не могло получать какие-либо денежные средства за проведение конкурсов, равно как и бюджеты муниципальных образований.

Министерство в предъявленный ей, ФИО300, период никаких разрешений о выделении участков не выдавало, а в рамках своих законных полномочий только высказывало мнение о возможности разработки рыбоводно – биологического обоснования для будущих форелеводческих хозяйств, исходя из требований законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства. В письмах, подписанных ею в предъявляемый обвинением период с 17.11.2006г. по сентябрь 2007г. нет таких слов, как: не возражает, а тем более возражает по размещению, проектированию, строительству. Первое письмо было подписано ею 12 января 2007г. ИП ФИО115 Анализ 31 письма показал, что присутствует конкретная формулировка во всех письмах: «Минсельхоз не возражает по разработке РБО». РБО – это часть проекта, затрагивающая лишь вопросы экологии водоема с учетом технологии выращивания. Так как на министерство были возложены конкретные полномочия в области экологии, охраны окружающей среды, животного мира, ветеринарии, стояли задачи по национальному проекту в части прогнозирования объемов производства, министерство не могло не реагировать на подобные обращения.

Согласование же Минсельхозом РК разработки РБО определенной мощности в определенной части водной акватории не подменяло указанных функций Россельхознадзора.

Полагает, что обвинением не установлено ни одного факта совместных и согласованных действий между ей, ФИО300, и Собинским В.Г. Никаких указаний, поручений от него ей не поступало ни в письменном, ни в устном виде.

ООО «<данные изъяты>» представило в Минсельхоз РК в декабре 2006г. пакет документов на получение субсидии для частичной компенсации затрат на приобретенное уже к тому времени оборудование, и имело на это все законные основания. Оборудование к 20 декабря 2006г. было смонтировано и форель выращивалась в садках, садки при осуществлении сделок между ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>" не разбирались и не перемещались, а уже использовались в хозяйственной деятельности ООО "<данные изъяты>".

16 июня 2006 года между ООО «<данные изъяты>» и Минсельхозом РК в лице первого заместителя ФИО24 было подписано Соглашение №/т о выдаче субсидии на компенсацию затрат по приобретению техники. Министерство обязано было выполнять взятые на себя обязательства по данному Соглашению до конца 2006г. Она, ФИО300, как в июне 2006г., так и в сентябре этого же года являлась заместителем министра по экологии и к принимаемым подобного рода решениям не имела никакого отношения. В декабре 2006г., исполняя обязанности министра, она, ФИО300, не получала от первого заместителя ФИО24 ни в письменном, ни в устном виде каких – либо предложений, например, о расторжении подписанного им ранее Соглашения, изменения условий Соглашения, или других. ООО «<данные изъяты>» к моменту рассмотрения перечня - 20 декабря 2006г. было зарегистрировано на территории Республики Карелия и производило продукцию. В 2006 году ООО «<данные изъяты>» реализовало продукцию, и выручка от продажи составила 7062 877, 38 рублей, в том числе в октябре – 124 905,55 рублей, в ноябре – 1359386,35 рублей. Ею, ФИО300, принимавшей решение в декабре 2006г. строго в соответствии с законами – « О бюджете Республики Карелия на 2006г.», Порядком предоставления субсидий субвенций из бюджета Республики Карелия на 2006г., принятыми депутатами ЗС РК и Правительством РК в начале 2006г. были рассмотрены требования закона, принятого ЗС РК 24 ноября 2006г. №–ЗРК «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства на территории Республики Карелия».Ею, ФИО300, было проведено рабочее совещание с участием Заместителя министра по финансам ФИО288, начальника финансового отдела ФИО322. и начальника правового отдела ФИО18 Были рассмотрены все вопросы и требования выше указанных законов и Порядка, в том числе: регистрация на территории Республики форелевого хозяйства, соотносится ли оно к понятию сельхозтоваропроизводитель, наличие хозяйственной деятельности, а, соответственно, и выручки от продажи сельхозпродукции в общем объеме продаж более 50%, возможность предоставления субсидии в размере не более 30% от общей стоимости оборудования. С предприятия запрошены подтверждающие документы о производстве и реализации рыбы, непосредственно к совещанию – товарно-транспортные накладные, подтверждающие объемы реализации, днем позже – справка за подписью ФИО301 об объемах реализации рыбы на текущий момент. Другой продукции форелевое хозяйство не производило.Субсидия на садки была выдана ООО «<данные изъяты>», как сельхозтоваропроизводителю, производящему и реализующему рыбу по состоянию на 20 декабря 2006года.В результате проведенного совещания, ею, ФИО300, 22 декабря 2006г., был утвержден перечень, которым предоставлялась субсидия в сумме 900 000 рублей на возмещение расходов по приобретению ООО «<данные изъяты>» - мотолодки «<данные изъяты>», лодочных моторов 25М, 30М, лодки «<данные изъяты> генератора бензинового, садков на общую сумму 3 003 893 рубля. Составила данная субсидия – 29,96% от общей стоимости выше перечисленного оборудования.

Несмотря на непризнание подсудимыми Собинским В.Г. и Патенко В.Ф. своей вины, их вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно, показаниями:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимых в вышеуказанных преступных деяниях.

Судом установлено, что Собинский В.Г. с 12 мая 2004 года работал в должности министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Карелия, с 26 июня 2004 года в должности министра сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия, с 03 апреля 2006 года в должности заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия с возложением на него обязанностей министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия. 16 ноября 2006 года Собинский В.Г. был освобожден от обязанностей министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия и с 17 ноября 2006 года принят на должность заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия, от которой освобожден с 09 апреля 2007 года. При этом в период с 17 ноября 2006 года по 09 апреля 2007 года Собинский В.Г. координировал деятельность Минсельхоза Республики Карелия.

Патенко В.Ф. 31 января 2005 года была назначена на должность заместителя министра сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия, 28 августа 2006 года назначена на должность заместителя министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия. В период с 21 января 2005 года по 16 ноября 2006 года она рассматривала наряду с другими вопросы Управления рыбного хозяйства Минсельхоза Республики Карелия. 17 ноября 2006 года на Патенко В.Ф. было возложено исполнение обязанностей министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия. С 29 января 2007 года Патенко В.Ф работала в должности министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия, с 23 апреля 2007 года по сентябрь 2007 года исполняла обязанности заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия.

Таким образом, Собинский В.Г. и Патенко В.Ф. в вышеуказанные периоды времени, а также в период инкриминируемых им деяний являлись должностными лицами, занимающими государственные должности субъекта Российской Федерации, при этом Патенко В.Ф. за исключением периода с 31 января 2005 года до 17 ноября 2006 года, когда, являясь заместителем Министра, занимала должность государственной гражданской службы Республики Карелия, и выполняли в Минсельхозе Карелии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимых и защиты, что должность Министра не является государственной должностью Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 3 примечания статье 285 УК РФ под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях Уголовного кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

В силу статьи 6 Конституции Республики Карелия государственную власть в Республике Карелия осуществляют: Законодательное собрание Республики Карелия; возглавляемое Главой Республики Карелия Правительство Республики Карелия, иные органы исполнительной власти; суды Республики Карелия.

Статья 46 Конституции Республики Карелия регламентирует, что исполнительную власть в Республике Карелия осуществляют: Глава Республики Карелия, возглавляемое им Правительство Республики Карелия и иные органы исполнительной власти.

Законом Республики Карелия от 04.03.2005 года №-ЗРК «О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности» в Сводный перечень государственных должностей Республики Карелия включены должности членов Правительства Республики Карелия – руководителей органа исполнительной власти Республики. Министр сельского хозяйства Республики Карелия согласно Указов Главы Республики Карелия, изданными в соответствии с ч.2 ст. 54 Конституции Республики Карелия, входит в состав Правительства Республики Карелия /Указ Главы Республики Карелия от 07.02.2005 года №/.

Следовательно, отсутствие в Конституции Республики Карелия указания на конкретную должность Министра сельского хозяйства Республики Карелия не свидетельствует об обратном.

К показаниям подсудимых о непричастности их к вмененным им преступным деяниям, суд относится критически, расценивает их показания, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Их доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Судом достоверно установлено, что в конце 2004 года с момента преобразования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Карелия в Министрество сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия, с момента передачи Минсельхозу функций в сфере рыбного хозяйства, ранее принадлежавших упраздненному Государственному комитету Республики Карелия по рыбному хозяйству, а также в связи с вступлением в силу с января 2005 года Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Собинский В.Г., исполняя свои служебные обязанности Министра, дал указание сотрудникам Минсельхоза для организации форелеводческой деятельности на территории Республики Карелия рассматривать заявки хозяйствующих субъектов о размещении форелевых хозяйств на водоемах Карелии и давать по ним письменные ответы, в обязательном порядке согласовывая их содержание с председателем Общества форелеводов Карелии ФИО7, в связи с чем, сотрудники Управления, составляя от имени руководства Минсельхоза ответы по заявкам хозяйствующих субъектов, предварительно выясняли мнение ФИО7, текст ответа визировался подписью ФИО7, после чего ответ предоставлялся на подпись руководителю Минсельхоза, в период работы в должности Министра такие ответы подписывались первым заместителем Министра ФИО24, при этом каждый ответ согласовывался с Собинским В.Г., после назначения на должность Министра Патенко В.Ф. такие ответы, как правило, составлялись за ее подписью, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО256, ФИО257, ФИО261, ФИО78, ФИО262, ФИО312. При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО24, когда он изучил нормативно-правовую базу и, получив консультации в Минсельхозе России, он понял, что такой порядок является незаконным, он сообщил об этом ФИО256, который подтвердил его предположения, сказав, что он неоднократно обращался к Собинскому В.Г. с предложение узаконить процедуру согласования, на что получил ответ ФИО308, что еще не время. Показания свидетеля ФИО312 в данной части также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО256. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, она давали последовательные показания в период предварительного следствия, подтвердили их в суде после оглашения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. Доводы подсудимых и защиты о том, что показания свидетеля ФИО24 следует признать недопустимыми, поскольку ФИО24 допрашивался следователем после серьезной операции на сердце и при плохом самочувствии, суд считает несостоятельными. ФИО24 в ходе предварительного следствия допрашивался неоднократно, также в присутствии защитника, давал аналогичные показания. После оглашения его показаний в суде, он пояснил, что подтверждает их, что если бы он себя плохо чувствовал, то отказался бы давать показания. При этом свидетелю было разъяснено, что данные показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, протоколы допросов были прочитаны свидетелем лично и подписаны. Факт прекращения уголовного преследования в отношении ФИО24 следственными органами, на что ссылается защита, как на недопустимость его показаний, не свидетельствует, по мнению суда, о недостоверности его показаний, показания ФИО24 согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме этого, показания вышеперечисленных свидетелей относительно требования Собинского В.Г. о необходимости предварительных согласований по размещению форелевых хозяйств подтвердили свидетели ФИО264 и ФИО268, а также свидетели ФИО265 и ФИО267 – сотрудники ООО «<данные изъяты>» - проектной организации, занимавшейся разработкой по заявкам предпринимателей проектной документацией на строительство форелевых хозяйств, а также свидетелей ФИО261 и ФИО262, занимающихся разработкой рыбоводно-биологических обоснований. В суде действительно нашили свое подтверждение факты того, что разработка РБО начиналась до получения согласования с Минсельхозом, на что ссылаются подсудимые, однако, как следует из показаний вышеуказанных свидетелей, письмо из Минсельхоза предприниматели и представители юридических лиц приносили в течение разработки проекта, поскольку без согласия Минсельхоза, любые проектные работы, не получат положительного заключения на проект форелевого садкового хозяйства в Минсельхозе, без которого, проект не принимался на государственную экологическую экспертизу.

В судебном заседании были исследованы многочисленные заявления от представителей хозяйствующих субъектов на имя Собинского В.Г., а после 16 ноября 2006 года на имя Патенко В.Ф. о возможности разработки РБО на организацию форелевых садковых хозяйств с указанием их месторасположения и мощностей или разрешения на устройство форелевого хозяйства, а также ответы на эти заявления, подписанные в основном ФИО24, с 16.11.2006 года Патенко В.Ф., где указано, что Министерство не возражало или возражало против разработки РБО и проектной документации для форелевого хозяйства, а также в ряде случаев согласовывало объемы производства.

Таким образом, установлено, что все хозяйствующие субъекты, занимавшиеся форелеводством и начавшие свою деятельность в период с января 2005 года по сентябрь 2007 года прошли через установленную Собинским В.Г. и сохраненную Патенко В.Ф. процедуру обязательного согласования, путем получения согласия на разработку РБО и проектной документации, размещения форелевого хозяйства на конкретном водоеме Карелии.

При этом анализ содержания ответов, показаний свидетелей, позволяет суду сделать вывод о том, что фактически подсудимыми давалось согласие не только на разработку рыбоводно-биологического обоснования и проекта, но и на размещение форелеводческих хозяйств на конкретном водоеме с определенной мощностью. Желающие организовать форелевое хозяйство, которым отказали в разработке РБО и проекта хозяйства не смогли организовать свою деятельность, в частности, из показаний свидетеля ФИО313 следует, что форелеводством он смог заняться только в 2009 году, когда получил участки по результатам конкурса, то есть в установленном законом порядке, что опровергает доводы подсудимых, что ответы Минсельхоза носили рекомендательный характер.

Как на доказательство своей невиновности, подсудимые ссылаются на Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 года, оставленное без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 4 июня 2009 года (т.51 л.д. 294-297), которым было отменено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 августа 2008 года (т. 2, л.д. 191 - 194), признавшего решение УФАС по Республики Карелия от 22 января 2008 года, в соответствии с которым Минсельхоз Карелии нарушило нормы закона о конкуренции, в связи с чем, Министерству было направлено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции - прекратить подготовку и рассылку писем о согласовании или об отказе в согласовании размещения на водных объектах форелевых хозяйств, возможности разработки РБО и проектов организации ФСХ и в срок до 1 апреля 2008 года направить всем заявителям и организациям, осуществляющим разработку РБО и проектов организации форелевых хозяйств разъяснения о рекомендательном характере ранее данных ответов, с указанием, что согласование размещения на водных объектах форелевых хозяйств, возможности разработки РБО и проектов на организацию форелевых хозяйств не входят в компетенцию Министерства (т. 17, л.д. 237 - 241), и признало недействительным решение УФАС, поскольку антимонопольным органом не представлено доказательств, что действия Министерства привели или могли привести к устранению или недопущению конкуренции, устранению с рынков хозяйствующих субъектов, созданию дискриминационных условий.

Однако с учетом анализа правовых норм действующего законодательства и позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года по делу о проверке конституционности положений ст. 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан ФИО238 и ФИО239, решение, вынесенное 13 Арбитражным апелляционным судом 9 декабря 2008 года, не может иметь решающего значения для решения вопроса о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии, поскольку никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Суд также не может согласиться с доводами подсудимых и защиты, что процедура согласования действовала еще с Советских времен, а также при Государственном комитете по рыболовству, который, по их мнению, согласовывал размещение хозяйств и разработку РБО. Анализ писем, представленных подсудимой Патенко В.Ф. и приобщенных судом к материалам уголовного дела, а также письма за подписью ФИО256 (том 64 л.д. 102), позволяет суду сделать вывод о том, что Государственным комитетом согласовывался непосредственно проект форелевого хозяйства, то есть уже было сделано рыбоводно-биологическое обоснование, определен участок размещения форелевого хозяйства. Кроме того, с января 2005 года вступил в законную силу Федеральный закон «О рыболовстве…», которым была установлена процедура предоставления рыбопромысловых участков, включенных в соответствующий перечень, по результатам конкурса по договору. Таким образом, предоставление участков для занятий рыбоводческой деятельностью любым иным способом с января 2005 года является незаконным.

Как следует из вышеуказанного закона, он регулирует, в том числе вопросы промышленного рыбоводства (аквакультуры), под которой согласно п.п. 17,18 ст. 1 данного Закона (в редакции Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ) понимается предпринимательская деятельность по выращиванию рыбы, других водных животных и растений. В дальнейшем законодатель лишь уточнил это понятие, указав, что деятельность по выращиванию рыбы может осуществляться, в том числе в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания,что опровергает доводы подсудимых и защиты, что ФЗ «О рыболовстве…» не регулирует деятельность форелеводческих хозяйств, которая, по их мнению, относится к аквакультуре.

Таким образом, Собинский В.Г. и Патенко В.Ф. в своей деятельности по развитию форелеводства в Республике Карелия должны были руководствоваться именно законом «О рыболовстве…», а не Водным кодексом, на что постоянно обращал свое внимание подсудимый Собинский В.Г.

Нарушения положений Закона « О рыболовстве» привело к тому, что не реализовывался ряд иных положений Закона о рыболовстве, поскольку его применение зависит от формирования в установленном порядке рыбопромысловых участков. Отсутствие утвержденного перечня рыбопромысловых участков препятствовало реализации конституционных прав граждан на осуществление предпринимательской деятельности в сфере промышленного рыбоводства, не позволяло в установленном законом порядке проводить конкурсы на право заключения договоров на использование рыбопромысловых участков для промышленного рыбоводства, способствовало необоснованному использованию водных объектов без проведения конкурса и заключения соответствующего договора.

Анализ действующего законодательства, а также совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует о том, что полномочия по согласованию перечней РПУ, предоставление РПУ на основании проведенных конкурсов, в том числе для промышленного рыбоводства, размещение, проектирование, строительство, реконструкция и ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов с января 2005 года возложено на федеральные исполнительные органы власти в области рыболовства – Федеральное агентство по рыболовству и Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, вышеуказанные действия не входили в круг должностных полномочий Патенко В.Ф. и Собинского В.Г.

Что также подтверждается и заключениемкомиссионной правовой судебной экспертизы от 31 октября 2008 года экспертов ФИО242 и ФИО243, о том, что предоставление рыбопромыслового участка хозяйствующим субъектам для целей промышленного рыбоводства в период с 30.06.2004 года по 30.09.2008 года входило в компетенцию федеральных органов исполнительной власти, а не органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (том 12 л.д. 238-264), сомневаться в выводах которой, у суда оснований не имеется.

По смыслу статей 18, 39-41 ФЗ «О рыболовстве…» к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено только формирование перечня рыбопромысловых участков (РПУ), его согласование с федеральным органом исполнительной власти, последующее утверждение и представление на конкурс в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Организация и проведение конкурса на право пользования РПУ, заключение договора пользования РПУ законом отнесено к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ «О рыболовстве…» (в редакции от 20.12.2004 года), действовавшей с 03.01.2005 года) РПУ формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и дальнего Востока РФ, а также для организации любительского и спортивного рыболовства, а согласно ч.4 указанной статьи перечень РПУ утверждается органом исполнительной власти в области рыболовства, который в соответствии со ст. 39 Закона по договору пользования РПУ обязуется предоставить гражданину или юридическому лицу РПУ для целей, указанных статье 18 Закона «О рыболовстве…». Согласно ст.41 Закона " О рыболовстве…" конкурсы на право заключения договора пользования РПУ организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а ст.50 обязывает согласовывать с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства размещение, проектирование, строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов.

При этом необходимо учитывать, что постановлением Правительства РФ № от 20.05.2005 "О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" на Федеральное агентство по рыболовству возложены функции согласования утверждаемого органом исполнительной власти субъекта РФ перечня РПУ, включающего в себя акватории внутренних вод РФ (с 19.09.2006 обязанность возложена на Минсельхоз РФ, в связи с изменениями, внесенными в постановление № постановлением Правительства РФ от 07.09.2006 №), организации и проведения конкурсов на право заключения договора пользования РПУ, заключения договора пользования РПУ и предоставления на основании этого договора гражданину или юридическому лицу РПУ. На Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору возложена функция согласования размещения, проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биоресурсов (с 01.01.2007 на Россельхознадзор возложено только согласование размещения хозяйственных и иных объектов…, в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 № в ст.50 ФЗ " О рыболовстве…").

Во исполнение Федерального закона " О рыболовстве…" № и постановления Правительства РФ № были приняты подзаконные акты:

- приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 14.07.2005 № "О реализации постановления Правительства РФ от 20.05.2005 №", которым определены полномочия Росрыболовства и Россельхознадзора;

- приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 07.06.2005 № " Об организации государственного контроля в области рыболовства";

- приказ Федерального агентства по рыболовству (которое входило в Министерство сельского хозяйства РФ) от 06.12.2005 №422 "О согласовании перечней рыбопромысловых участков";

- приказ Минсельхоза России от 26.04.2006 №126 "О согласовании перечней рыбопромысловых участков"

- приказ Федерального агентства по рыболовству России (которое входило в Министерство сельского хозяйства РФ) от 19.05.2006 № " О согласовании перечней рыбопромысловых участков"

- приказ Федерального агентства по рыболовству (которое входило в Министерство сельского хозяйства РФ) от 19.07.2006 № " Об утверждении состава комиссии Росрыболовства для рассмотрения и подготовки заключений о соответствии законодательству РФ перечней рыбопромысловых участков, представленных органами исполнительной власти субъектов РФ в зоне деятельности ФГУ "Карелрыбвод";

- приказ Федерального агентства по рыболовству (которое входило в Министерство сельского хозяйства РФ) от 27.11.2006 № "О проведении конкурсов на право заключения договора пользования РПУ для ведения промышленного рыболовства (кроме тихоокеанских лососей), промышленного рыбоводства, а также любительского и спортивного рыболовства;

- приказ Федерального агентства по рыболовству (которое входило в Министерство сельского хозяйства РФ) от 03.04.2007 № "Об утверждении Положения о Комиссии по проведению конкурсов на право заключения договора пользования РПУ для ведения промышленного рыболовства (кроме тихоокеанских лососей), промышленного рыбоводства, а также любительского и спортивного рыболовства в зоне деятельности ФГУ "Карелрыбвод";

- письмо Росрыболовства и ФАС РФ от 27.02.2007 №/ИА-2215 "О разработке конкурсной документации на проведение конкурсов на право заключения договоров пользования РПУ в целях промышленного рыболовства (кроме тихоокеанских лососей) и рыбоводства, а также любительского и спортивного рыболовства", а также изменения и дополнения данного письма от 06.07.2007 №ИА и ряд других документов.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимых о невозможности в 2005-2007 годах формирования перечня РПУ из-за отсутствия Порядка определения границ, который, по их мнению, был утвержден Приказом Врио Министра Минсельхоза России № только 25 июля 2007 года.

Действительно, порядок определения границ РПУ появился только после издания приказа Министерства сельского хозяйства России от 25.07.2007 № "Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков" во исполнение изменений, внесенных ФЗ от 29.12.2006 № (вступили в силу с 11.04.2007) в ст.18 ФЗ " О рыболовстве…", о том, что границы РПУ определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Однако отсутствие порядка определения границ не являлось препятствием формирования перечня РПУ для промышленного рыбоводства. Анализ ответов Собинского В.Г. и Патенко В.Ф., как руководителей Минсельхоза Республики, на письма, форелеводов позволяет сделать вывод о том, что они давали согласие на разработку РБО и проектной документации или согласовывали размещение форелевого садкового хозяйства определенной мощности, на определенном водоеме и в конкретном районе, то есть, фактически определяя местоположение участка. Кроме того, границы участков указывались в проекте форелеводческого хозяйства, который создавали специализированные организации на территории Республики Карелия. Все перечисленная информация имелась в Минсельхозе. Как пояснял свидетель Пулькин, он занимался систематизацией форелевых хозяйств, вел их реестр, для чего запрашивал информацию в архиве государственного комитета по рыболовству, у форелеводов, в Обществе Форелеводов у ФИО305. На каждое хозяйство в Министерстве была заведена папка, в которую подшивались учредительные документы юридического лица, РБО, в котором указывались координаты участка, карта с обозначенным участком.

Кроме того, отсутствие Порядка определения границ не явилось препятствием для Патенко В.Ф. приказом Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии по Республике Карелия от 22.02.2007 № утвердить перечень РПУ для организации любительского и спортивного рыболовства на водных объектах Республики Карелия, который был сформирован на основании ФЗ "О рыболовстве…" в 2005 году, согласован в федеральном органе (письмом заместителя Министра сельского хозяйства России ФИО219 от 14.02.2007 № ВИ-15/898) и направлен в Росрыболовство для проведения конкурсов, при том, что критерии определения границ РПУ для всех видов рыболовства и промышленного рыбоводства одинаковые.

Необходимость формирования перечня РПУ для промышленного рыбоводства подтвердили допрошенные в судебном заседании, а также подтвердившие свои показания в ходе предварительного следствия, свидетели ФИО256, ФИО120, ФИО250, ФИО270, ФИО24 В частности свидетели ФИО120 и ФИО250 пояснили, что в субъектах РФ по Северо-Западному региону с 2005 года велась работа по созданию перечней РПУ и впоследствии они выставлялись на конкурс.

Из сообщений из других субъектов РФ установлено, что в 2005-2007 годах соответствующие органы исполнительной власти формировали перечни, в том числе для промышленного рыбоводства, которые потом согласовывались Росрыболовством, утверждались и РПУ выставлялись на конкурс.

О необходимости формирования перечня РПУ свидетельствует и стенограмма телефонного разговора, состоявшегося 15.09.2008 года между Патенко В.Ф. и ФИО204 (т.28 л.д. 88-89), где Патенко В.Ф. говорит, что она разбиралась с рыбоводством, что надо было с января создавать рыбопромысловые участки на форелевых хозяйствах, при этом возмущается, что ФИО256 сказал ей, что была такая установка – не создавать рыбопромысловые участки, при этом, указывая на нее, ФИО300. Также ФИО300 говорит о том, что необходимо было все старые форелеводческие участки уже включать в перечень и для того, чтобы старые участки не выставлять на конкурс, надо было давным-давно подготовить предложения, чего они, естественно, не делали.

При этом суд также учитывает то, что на официальном сайте Минсельхоза России 05 октября 2006 года была размещена информация о действующей нормативно-правовой базе по вопросу формирования перечня рыбопромысловых участков, заключения договоров на пользование перечня рыбопромысловыми участками, а также их использования, изложены нормы законов, постановлений и приказов федеральных органов, которые регламентировали вопросы распределения и использования рыбопромысловых участков, кроме того, 15 сентября 2006 года на официальном сайте Минсельхоза России в разделе «Новые документы» было опубликовано разъяснение о вопросах, возникающих в связи с разграничением функций между территориальными органами Россельхознадзора и подведомственными организациями Росрыболовства, которое было подготовлено сотрудниками Департамента правового обеспечения Минсельхоза России.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рыбопромысловые участки могли быть сформированы с использованием любого способа определения границ и включены в перечень РПУ для промышленного рыбоводства, подсудимые имели возможность и были обязаны формировать перечни РПУ для промышленного рыбоводства, но при этом умышленно не исполняли требования ст. 18 ФЗ «О рыболовстве…».

Вместе с тем, работа по формированию перечня РПУ для промышленного рыбоводства началась только в конце 2007 года и продолжилась в 2008 году, когда был объявлен конкурс на научное обоснование границ рыбопромысловых участков на внутренних водоемах Республики Карелия для осуществления рыболовства и рыбоводства. По результатам конкурса с СевНИИРХ был заключен договор на выполнение биологического обоснования рационального размещения рыбопромысловых участков на основных рыбохозяйственных внутренних водоемах Республики Карелия с учетом различных видов рыбохозяйственной деятельности и видов рыболовства и рыбоводства. Отчет был подготовлен только в ноябре 2008 года. Также следует учитывать и тот факт, что в апреле 2007 года был составлен лишь Перечень РПУ, на которые необходимо было переоформлять договоры без конкурсов, а не Перечень на вновь сформированные участки.

О виновности подсудимых свидетельствуют также стенограммы телефонных разговоров, состоявшихся в частности, 21.08.2008 года между Патенко В.Ф. и ФИО204, в ходе которого ФИО300 пояснила, что скажет ФИО56ФИО87 (ФИО323), что не знает, кто такие ФИО324 и «<данные изъяты>», так как документы все изъяли, а если он будет делать недоуменное лицо, то скажет, что «решение же у Вас принималось – письма эти писать «не возражаю», что все это ей досталось в наследство, этот порядок принятия решений, что она ничего не меняла, что ФИО33 ей сказал: «Слушайся ФИО305», и она его слушалась, что она ничего не ломала, все, что было при Собинском В.Г., так было и при ней, что она советовалась с ФИО325, не отступала от ранее принятых решений ни на шаг. Собинский В.Г. ей сказал говорить, что экологические исследования проводятся не по поручению ФИО56ФИО87, а по решению научно-технического совета (том 28 л.д. 148-151).

22.11.2008 года Патенко В.Ф. разговаривала с ФИО326 и с начальником правового отдела ФИО240 относительно предоставления карты экологического исследования Ладожского озера. Предлагала предоставить карту исследования только акватории <адрес>, а сведения об исследовании акватории Сортавальского и Питкярантского районов убрать, поскольку тогда придется объяснять, почему при проведении обследования Северной Ладоги она согласовала размещение хозяйств ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». ФИО240 советовал Патенко В.Ф., как ей все это лучше объяснять, говорил, что подделывать ничего не следует, иначе кто-то может заметить, что они подтасовывают документы (том 28 л.д. 154-156).

10.09.2008 года ФИО241 в ходе беседы с начальником правового отдела Минсельхоза Республики Карелия ФИО240, обсуждали, что в 2005 году было принято совместное решение «Обществом форелеводов» и Министерством согласовывать выделение участков для рыбоводства. Заседание проходило у министра. Письменно это никак не оформлялось. Потом готовилось положение, но оно не прошло (том 28 л.д. 164).

Согласно стенограмме телефонных переговоров 28.11.2008 года Патенко В.Ф. в ходе разговора с ректором Петрозаводского государственного университета ФИО244, упрекала его, что его юридический факультет вставляет ей «палки в колеса», преподаватели ФИО242 и ФИО243 провели комиссионную правовую судебную экспертизу, из которой следует, что она все нарушила, а дело серьезное, с лишением свободы до 7 лет, просила разобраться, связаться с деканом юридического факультета ФИО245, где работают ФИО242 и ФИО243ФИО244 просил ее позвонить декану юридического факультета ФИО245, а также обещал ему тоже сам позвонить (том № 28, л.д. 183).

В соответствии с положениями о Министерстве, регламентами Министерства, трудовыми договорами Собинский В.Г. и Патенко В.Ф. несли персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство полномочий, а также были обязаны соблюдать федеральные законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их выполнение.

Таким образом, Собинский В.Г. за период с 03 января 2005 года по 16 ноября 2006 года, а Патенко В.Ф. за период с 17 ноября 2006 года по августа 2007 года, в нарушение требований действующего законодательства, явно превышая свои должностные полномочия, Собинский В.Г. посредством подчиненных ему работников, разрешили соответственно выделение 46 и 31 участков на водных объектах Республики Карелия для целей промышленного рыбоводства без проведения конкурсов и без взимания платы, причинив согласно заключению эксперта № от 12 мая 2009 года материальный ущерб бюджетам муниципальных образований, а именно: Кондопожскому, Калевальскому, Костомукшскому, Беломорскому, Муезерскому, ФИО74, Суоярвскому, Питкярантскому, Лахденпохскому, Пряжинскому, Олонецкому, Сортавальскому, Сегежскому, Лоухскому, Пудожскому, Кемскому, Прионежскому, применительно к месторасположению форелевого хозяйства, в результате неполучения платежей, предусмотренных за участие в конкурсах и за пользование рыбопромысловыми участками Собинский В.Г. – 554227 рублей, Патенко В.Ф. 1891464 рубля, а также ФГУ «Карелрыбвод»: Собинский В.Г. – 4845950 рублей, Патенко В.Ф. – 2346096 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, а также в его компетенции, эксперт имеет высшее образование по специальности, стаж работы более 15 лет, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с УК РФ.

Эксперт обосновал свои выводы относительно причинения ущерба тем муниципальным образованиям, на территории которых были даны разрешения о создании форелевых хозяйств, и ФГУ "<данные изъяты>" применительно к периодам деятельности Собинского В.Г. и Патенко В.Ф.

При этом суд учитывает, что правовое регулирование при предоставлении РПУ по конкурсу было одинаковым для всех регионов РФ, в Республике Карелия не был реализован законный порядок предоставления РПУ, соответственно платежи в бюджеты муниципальных образований и ФГУ "<данные изъяты>" не поступали, между тем, нормативная база о проведении конкурсов на территории РФ была едина. Изначально проведение конкурсов регламентировалось нормами ГК РФ, затем был издан приказ Федерального агентства по рыболовству от 27.11.2006 № "О проведении конкурсов на право заключения договора пользования РПУ для ведения промышленного рыболовства (кроме тихоокеанских лососей), промышленного рыбоводства, а также любительского и спортивного рыболовства" и совместное письмо Росрыболовства и ФАС РФ от 27.02.2007, которые определяли единые критерии определения победителей конкурсов, в том числе удельный вес критериев, связанных с размером денежных средств, перечисляемых в бюджет муниципального района, за право заключения договора пользования РПУ и предложение по сумме средств, ежегодно перечисляемых для сохранения и воспроизводства водных биоресурсов.

Эксперт проанализировал поступление данных денежных средств по другим регионам, где конкурсы были проведены, и сделал вывод о сумме недополученных платежей в Республике Карелия. Бюджеты муниципальных образований и федеральное государственное учреждение не получили те платежи, которые предусматривались законодательной базой при проведении конкурсов и использовании РПУ для промышленного рыбоводства.

Кроме этого, нарушение положений ФЗ " О рыболовстве…" привело к тому, что участки предоставлялись не на законной основе – путем проведения конкурсов, а произвольно, в зависимости от согласия руководителей Минсельхоза Республики Карелия. Неприменение конкурсной процедуры нарушило законные интересы граждан и организаций, которые могли бы участвовать в конкурсах.

Таким образом, действия подсудимых повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также повлекли за собой подрыв и дискредитацию деловой репутации и авторитета возглавляемого ими Министерства и государства в целом.

Представленная суду совокупность доказательств также позволяет сделать вывод о незаконности предоставления субсидий ООО «ФХ <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ФХ <данные изъяты>».

Судом установлено, что в 2005 году Министерство занималось распределением субсидий из бюджета Республики Карелия на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, предусмотренных Законом Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2005 год» №-ЗРК от 17 декабря 2004 года, в соответствии с Порядком предоставления субсидий и субвенций из бюджета Республики Карелия на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2005 году, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия №-П от 18 февраля 2005 года.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий и субвенций из бюджета Республики Карелия на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2005 году (в редакции Постановления Правительства Республики Карелия от 16.11.2005 года №-П), рыбоводное хозяйство (предприятие), которому выделялась субсидия для частичного возмещения расходов по приобретению сельскохозяйственной техники и технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств, должно было подпадать под понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленного статьей 1 Федерального закона 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которой под сельскохозяйственным товаропроизводителем понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 % общего объема производимой продукции.

В 2005 года субсидии получили ООО «ФХ <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», однако данные Общества хозяйственной деятельности в сфере промышленного рыбоводства не осуществляли, производством и реализацией рыбной продукции не занимались.

Так, согласно бухгалтерского баланса и отчетов о прибылях и убытках ООО «<данные изъяты>» Общество на период предоставления ему рыбопромыслового участка в 2005 году основных средств и запасов не имело, прибыли не получало, не обладало никакими соответствующими мощностями и ресурсами для ведения рыбоводческой деятельности, к хозяйственной деятельности Общество приступило только в 2007 году, то есть после продажи прежними участниками Общества своих долей жителям Кемеровской области ФИО277 и ФИО278, что подтверждается показаниями данных свидетелей, а также показаниями свидетеля ФИО246

ООО «<данные изъяты>» начало организацию своего хозяйства в конце 2005 года, что подтверждается заявлением директора Общества ФИО281 на имя Министра Собинского В.Г. о создании садкового форелевого хозяйства, на что 13.12.2005 года был получен положительный ответ. Проект ФХ «<данные изъяты>» был направлен на согласование в Минсельхоз только 05 сентября 2007 года, согласован Минсельхозом 14 сентября 2007 года. Как следует из показаний свидетеля ФИО281 – работающего в должности директора ООО «<данные изъяты>» с период с ноября 2005 года по июнь 2007 года, Общество стало получать выручку от реализации рыбы только с 2007 года, когда рыба выросла. В 2007 году Общество было продано предпринимателям из Мурманска. О том, что ООО «<данные изъяты>» было создано летом 2005 года, первая реализация форели произошла в конце 2007 года, следует из показаний свидетеля ФИО9, работавшей в должности главного бухгалтера Общества, а также свидетелей ФИО284 и ФИО285, которые весной 2007 года приобрели данное Общество.

В 2006 году Министерство также занималось распределением субсидий и субвенций из бюджета Республики Карелия на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, предусмотренных Законом Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2006 год» №-ЗРК от 16 декабря 2005 года, в соответствии с Порядком предоставления субсидий и субвенций из бюджета Республики Карелия на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2006 году, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия №-П от 06 февраля 2006 года.

При этом в 2006 году рыбоводным хозяйствам могли быть выделены субсидии на частичное возмещение расходов по приобретению сельскохозяйственной техники и технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств, при соблюдении условий, предусмотренных ч.1 ст.23 Закона Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2006 год» от 16.12.2005 №-ЗРК, то есть рыбоводные хозяйства должны были являться организациями, зарегистрированными на территории Республики Карелия, у которых выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 50 и более процентов в общей сумме выручки организации.

20 июня 2006 года ООО «<данные изъяты>» была перечислена субсидия в сумме 96700 рублей, в декабре 2006 года 900000 рублей, а именно на частично возмещение затрат по приобретению оборудования для рыбоводного хозяйства – 11 рыбоводных садков, однако данное Общество будучи недавно созданным, хозяйственной деятельности в сфере промышленного рыбоводства не осуществляло, производством и реализацией рыбной продукции не занималось, выручки от реализации сельскохозяйственной продукции не имело, и соответственно, не имело право на получение субсидии. Согласование на создание ООО «<данные изъяты> было получено 24.01.2006 года, проект согласован Минсельхозом 22.08.2006 года, что подтверждается ответами из Минсельхоза Карелии, заключение Минсельхоза от 22.08.2007 года, а также показаниями свидетелей ФИО283, ФИО147

Кроме этого, ООО «<данные изъяты>» для получения субсидии в Минсельхоз были предоставлены документы, что 11 рыбоводных садков были приобретены им в декабре 2006 года, как готовые изделия, то есть оборудование для рыбопромыслового хозяйства, у ОАО «<данные изъяты>», после чего были поставлены на баланс Общества. Из представленных документов следовало, что в декабре 2006 года 11 рыбоводных садков от ООО «<данные изъяты>» были проданы в ООО «<данные изъяты>», которое затем продало данные материалы для изготовления садков в ОАО «<данные изъяты>», после чего Сегозерское приобрело у «<данные изъяты>» данные 11 садков, как готовые изделия и поставило их на баланс. Между тем, представленные документы на получение субсидии являлись фиктивными, поскольку фактически садки были изготовлены Обществом хозяйственным способом еще весной 2006 года из приобретенных материалов, после чего были установлены в мае 2006 года на участке акватории озера, поставлены на баланс Общества в первом квартале 2006 года, впоследствии никуда не передвигались и не снимались, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО283, ФИО147, ФИО247, данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о бестоварности сделки, то есть ее фиктивности.

Кроме этого, в ходе встречной проверки целевого использования субсидии на частичное возмещение расходов на приобретение сельскохозяйственной техники и технического оборудования ООО «<данные изъяты>», проведенной рабочей группой в составе контролеров-ревизоров Министерства финансов Республики Карелия /Акт № от 04.10.2007 года/, было установлено несоблюдение статьи 23 Закона РК от 16.12.2005 года «О бюджете Республики Карелия на 2006 год», что в нарушение статьи 289 Бюджетного Кодекса РФ, допущено направление бюджетных средств Республики Карелия в сумме 96700 рублей и в сумме 900000 рублей на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным Законом РК «О бюджете Республики Карелия на 2006 год».

Вышеуказанный Акт проверки был отозван из Минсельхоза Карелия, вместе с тем, данный Акт Минфином Республики Карелия не признан незаконным, в судебном порядке он также не оспорен, выводы, сделанные в ходе проверки, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований признавать данный документ недопустимым доказательством по делу вопреки доводам подсудимых.

О нарушениях при предоставлении документов на субсидирование 11 приобретенных садков свидетельствует и Акт проверки № финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> от 30.10.2007 года, проведенной специалистом-ревизором отдела документальных проверок ОРЧ УНП МВД по РК ФИО198 и оперуполномоченным ФИО195 (том 37 л.д. 42-51).

Факт того, что до 26 октября 2005 года рыбоводные хозяйства не имели права на получение субсидий на частичное возмещение расходов по приобретению сельхозтехники и технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств из бюджета Республики Карелия на 2005 год, что с 26 октября 2005 года для получения субсидии на частичное возмещение расходов по приобретению сельхозтехники и технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств из бюджета Республики Карелия на 2005 год рыбоводные хозяйства должны были подпадать под определение понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель», которое было закреплено в ФЗ от 08.12.1995 года № «О сельскохозяйственной кооперации», то есть, должны были осуществлять производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, что для получения субсидии на частичное возмещение расходов по приобретению сельхозтехники и технологического оборудования, транспортных средств, машин и оборудования для рыбоводных хозяйств из бюджета Республики Карелия на 2006 год рыбоводные хозяйства не должны были подпадать под определение понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель», но должны были соблюдать условия, предусмотренные ч. 1 ст. 23 Закона Республики Карелия № от 16.12.2005 года «О бюджете Республики Карелия на 2006 год», то есть, должны были являться организациями, зарегистрированными на территории РК, у которых выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 50 и более процентов в общей сумме выручки объективно подтверждается заключением эксперта от 24 мая 2004 года (том 10 л.д. 242-269).

Оценив заключение данной экспертизы, суд находит ее объективной. У суда нет оснований сомневаться в беспристрастности и компетентности эксперта, а также полноте произведенных им исследований, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, стаж работы по специальности более 10 лет, им использовались общепринятые методики исследований, он надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Таким образом, анализ правовых норм, а также совокупность исследованных доказательств, позволяет суду придти к выводу о незаконности предоставления субсидий ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые не вели хозяйственную деятельность, тогда, как сельхозорганизации, а также другие рыбоводные хозяйства, производящие продукцию, не субсидировались, что подтвердили в суде свидетели ФИО312 и ФИО289.

Судом достоверно установлено, что Собинский В.Г. лично контролировал деятельность в сфере промышленного рыбоводства в Республике Карелия, включая и субсидирование рыбоводных хозяйств, по его указанию вышеуказанные форелеводческие хозяйства были включены в Перечень субсидируемых предприятий, в 2005 и 2006 годах получили субсидии, в декабре 2006 года был решен вопрос о выделении субсидии ФХ «<данные изъяты>» Патенко В.Ф., то есть Собинский В.Г. и Патенко В.Ф. злоупотребили своими должностными полномочиями, являясь лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.

К показаниям подсудимого Собинского В.Г., отрицающего свою причастность к деятельности вышеуказанных Обществ, а также к показаниям Патенко В.Ф. о законности перечисления субсидии ООО «<данные изъяты>», суд относится критически, их показания полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ФИО13 является женой Собинского В.Г., с которой они имеют двоих совместных детей, о чем ФИО308 указывал в собственноручно заполненных анкетах в 2002 и 2004 годах (т.5 л.д. 93-96, т.46 л.д. 151-152), проживают совместно в д<данные изъяты>, ведут совместное хозяйство, как на момент инкриминируемых деяний, так и до настоящего времени, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО276 и ФИО274, о том, что ФИО13 является женой Собинского В.Г., следует и из показаний свидетеля ФИО259.

Согласно исследованных судом выписок из ЕГРЮЛ, показаний свидетелей, результатов обыска от 14 октября 2008 года в <адрес> в д. <адрес>, Республики Карелия ФИО13 имела отношение и непосредственно принимала участие в деятельности вышеуказанных обществ. А также анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о взаимосвязи ООО «<данные изъяты>», НП «<данные изъяты>», ФИО7, ФИО13, ОАО «<данные изъяты>», ФИО139, ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Как следует из показаний свидетеля ФИО283, работающего в должности директора ООО «<данные изъяты>» с января 2006 года по 2011 год, до него директором Общества являлся ФИО139, который впоследствии был директором ООО «<данные изъяты>», учредителем общества являлся «<данные изъяты>», с которым решались все производственные вопросы. Все финансовые вопросы бухгалтером ООО «<данные изъяты>» согласовывались с начальником финансового отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО327, по указанию которой готовились документы бухгалтером ФИО328 на субсидирование. Как следует из показаний свидетеля ФИО147, как ООО «<данные изъяты>» так и ООО «<данные изъяты>» фактически руководила ФИО329, она, ФИО330, получала указания только от ФИО331, которой напрямую звонил ФИО308. ФИО332 от нее, ФИО333 требовала отчетности по ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по установленным формам, говоря при этом, что данная отчетность по этим предприятиям должна готовиться не как для бухгалтера, а как для человека, не сведущего в бухгалтерском учете, и поясняла, что эта отчетность пойдет министру ФИО308. При подаче ею, ФИО334, документов на получение субсидии в декабре 2006 года, ФИО335 сказала, что если они не подадут документы на субсидию в декабре, то им с ней «оторвут головы». Также сказала, что нужно спешить, так как субсидию можно получить только в год приобретения оборудования, что так написано в законодательстве, и что для ООО «<данные изъяты>» придерживают деньги, ждут их документов.

О достоверности показаний свидетеля Дубковской свидетельствует также телефонный разговор от 16.01.2008 года между ФИО187 и ФИО258, начальником Управления правового и кадрового обеспечения Минсельхоза Республики Карелия, бывшего начальника правового отдела ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», где ФИО337 сообщает ему, как прошла ее очная ставка с ФИО338, жаловалась, что ФИО339 ее изобличает (том 29 л.д.26).

Об активной роли ФИО341, их знакомстве с Собинским В.Г. свидетельствуют телефонные переговоры, зафиксированные в результате ОРМ, в частности 30.12.2007 года ФИО340 разговаривает с некой ФИО342, ФИО256 Максимом, ФИО189, относительно списания полмиллиона с ООО «<данные изъяты>», что у нее срывается сделка по покупке акций, что ей нужно 8 миллионов и чтобы ФИО189 теперь, где хочет, доставал эти деньги. ФИО189 сказал, что деньги он найдет, задержит для этого заработную плату (т.29 л.д. 19-21).

Согласно стенограмме телефонных переговоров Собинского В.Г. от 12.01.2007 года в 11 часов 06 минут и ФИО148, они обсуждали вопрос по увеличению заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>». Также ФИО343 рассказала, что ФИО139 следователь вызывал на допрос, но что он пока не пошел, она позвонила ФИО344, но он не отвечал. ФИО308 дал ей указание, что если не отвечает Деревянский, то сразу же звонить второму адвокату, ставить их в известность о всех делах, чтобы они им сказали, как правильно действовать. Для этого адвокаты им с ФИО345 и нужны (т.29 л.д.21).

12.01.2008 года в 11 часов 12 минут ФИО148 разговаривала с ФИО346, сказала, что говорила сейчас с их товарищем, который сказал, что нужно держать в курсе адвокатов, что если один не отвечает, то звонить другому, чтобы они потом не отказались им помогать. ФИО347 просила ФИО139 связаться с адвокатом (т.29. л.д.21-22).

Согласно телефонному разговору Собинского В.Г. от 12.01.2008 года по телефону он разговаривал со ФИО348. Та доложила ФИО308 о том, что она говорила с ФИО189, что ФИО54 и Евгеньевич идут к следователю с адвокатами. Далее Собинский В.Г. спросил ФИО148, прошла ли оплата за акции и отдала ли она ФИО55 документы. ФИО148 ответила, что оплата прошла, но что документы она везет (т.29 л.д.23).

24.12.2007 года ФИО189 разговаривал со ФИО258, обсуждали договор. ФИО258 вспомнил, что в договоре должно было быть указано, что ООО «<данные изъяты>» продает ФИО29 акции. ФИО189 дал ему указание позвонить Регине, разобраться (т.29 л.д.18). В августе 2007 года Собинский В.Г. в телефонных разговорах с неким ФИО349, договаривается переговорить о рыбных ФИО83, обсуждает с ним участок в <адрес><адрес>, рыбоводство, разработку РБО (т.28 л.д. 123,124).

14.10.2008 года Патенко В.Ф. разговаривала с ФИО248, которая сообщила ей, что у Собинского В.Г. в деревне Ужесельга был обыск, изъяли кучу мешков с документами по форели, по хозяйствам. Дома была жена ФИО308 – ФИО307. ФИО350 предложила ФИО300 «залечь на дно», на что ФИО300 отвечает, что уже давно это поняла и что так и делает. Далее Патенко В.Ф. сообщила, что ее поставили в ситуацию, как с «<данные изъяты>», когда она защищала, вроде, форелеводов, а получается, что защищали того, кого обыскивали, то есть ФИО308, что был обыск в «<данные изъяты>», что это предприятие «великого комбинатора», то есть Собинского В.Г., что это структура супруги ФИО308 – ФИО307, которую зовут ФИО37 (том 28 л.д. 93-95).

Согласно стенограмме телефонных переговоров Патенко В.Ф. с ФИО249 от 18.09.2008 года, Патенко В.Ф. сказала, что сын ФИО284 продал свой форелеводческий участок жене Собинского В.Г.; есть информация, что у Собинского В.Г. это не один такой участок, что он оформлял их на опосредованных ему лиц и перепродавал, что первый заместитель ФИО48 сельского хозяйства ФИО24 пояснил Патенко В.Ф., что на Рублевке Собинский В.Г. себе дом купил, наторговав этими участками, что ФИО206 от Собинского В.Г. «открестился», что Собинский В.Г. очень закрытый человек, он держал вокруг себя юристов, которых привел в Министерство сельского хозяйства и которых потом увел с собой, что его называли «великий комбинатор», у него была страсть к «многоходовкам». Далее Патенко В.Ф. сказала, что хочет попасть в Москву к ФИО351 и попросить у него письмо о том, что она действовала правильно в этот свой период времени (том 28 л.д. 100-102).

14.10.2008 года Патенко В.Ф. разговаривала с мужем и сказала ему, что прошли обыски в «<данные изъяты>» и в «<данные изъяты>», что «<данные изъяты>» - это ФИО7, а «<данные изъяты>» - это Собинский В.Г., что также прошли обыска в доме у Собинского В.Г., где была его жена, что ФИО7 был в курсе всех дел, «где жена, где не жена, что они только подставляют и деньги лопатой гребли» (том 28 л.д. 103). Записи данных стенограмм были прослушаны в судебном заседании.

Вышеуказанные разговоры свидетельствуют о заинтересованности ФИО308 в деятельности ФИО13, о его коммерческой заинтересованности в деятельности ряда форелеводческих хозяйств, а также о том, что Собинский В.Г. активно интересовался вопросами форелеводства и после его ухода с должности заместителя Премьер-министра Республики Карелия.

Кроме этого, в данный период времени Собинский В.Г. играл также активную роль и в деятельности Минсельхоза Карелии, о чем свидетельствуют следующие телефонные разговоры Собинского В.Г., полученные в результате проведения ОРМ. В частности, разговор 19.07.2007 года между ФИО308, который на тот период времени уже не занимал постов в Правительстве Республики карелия, и ФИО300, которая являлась Министром. Они активно обсуждали вопрос, связанный с ООО «<данные изъяты>», о возможности включения его в нацпроект. ФИО300 также в разговоре употребляла выражение «<данные изъяты>» (т.28 л.д.7-8).

13.08.2007 года в ходе разговора с Собинским В.Г., Патенко В.Ф. в ходе обсуждения ситуации с ООО «<данные изъяты>» сказала, что лучше она будет поосторожнее, что она понимает эти вещи, что пока с Собинским В.Г. не согласует, не будет делать ничего, что ФИО352 пока приглашать не будет. ФИО308 сказал, что по телефону рассказывать не может, что когда она к нему приедет, то он все ей расскажет (т.28 л.д.122).

О заинтересованности ФИО308 в деятельности ООО «<данные изъяты>» свидетельствуют также следующие записи телефонных переговоров.

Из телефонного разговора, состоявшегося между Собинским В.Г. и ФИО7 от 19.07.2007 года, следует, что последний доложил ФИО308, что «<данные изъяты>» и ФИО305 даст потом ФИО308 их подписать. ФИО308 сказал, что не хочет по телефону обсуждать такие вопросы, и договорился с ФИО305 о встрече (т.28 л.д.117).

Из телефонного разговора между ФИО308 и ФИО305 от 09.08.2007 года следует, что ФИО305 довел до сведения ФИО308, что «<данные изъяты>». Из разговора также ясно, что ФИО308 осведомлен о кредитах, выданных «<данные изъяты>», и дает указание переоформить один из них (т.28 л.д.128). Данные телефонные переговоры были прослушаны в судебном заседании.

Из исследованных доказательств в судебном заседании, было установлено, что в августе 2007 года в ФХ «<данные изъяты>» проходила проверка рыбнадзора, которая выявила отсутствие документов, необходимых для деятельности хозяйства. В ходе одного из телефонных разговоров, прослушанных в суде, ФИО305 разговаривал с ФИО146 16.08.2007 года. ФИО353 довел до сведения собеседника, что возникла проблема, местный рыбинспектор пожаловался в прокуратуру об отсутствии документов в ООО «<данные изъяты>». ФИО303 предлагает ехать к инспектору. ФИО305 отвечает: «<данные изъяты>» (т.28 л.д.130-131).

На следующий день 17.08.2007 года состоялся разговор между ФИО305 и ФИО280, в ходе которого ФИО305 напомнил собеседнику, что у них была договоренность до сентября <данные изъяты> не трогать. ФИО280 уточнил, кто пошел в прокуратуру и где находится хозяйство, пояснил, что с понедельника займется этим вопросом. ФИО305 сказал: «<данные изъяты>» (т.28 л.д.131-132).

<данные изъяты>

Между ФИО308 и ФИО305 28.08.2007 года состоялся разговор, в ходе которого последний поставил в известность ФИО308, что «тридцатого они начнут платить» и просил с ним связаться в пятницу, это как раз будет тридцатое (т.28 л.д.136-137).

Согласно телефонным переговорам Собинский В.Г. в июле-августе 2007 года созванивался с председателем НП «<данные изъяты>» ФИО7, с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО189, разговаривал с ними насчет хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», упоминал водителя ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО354, который также работал директором в ООО «<данные изъяты>», давал ФИО7 и ФИО189 указания (т.28 л.д.117-124).

Об осведомленности Патенко В.Ф. о незаконном выделении субсидии ООО «<данные изъяты>», а также, что данное Общество обращалось за субсидией не как на покупку готового изделия, а как собранного из подручных материалов свидетельствует ее разговор с Собинским В.Г. 14.01.2008 года, в ходе которого Патенко В.Ф. доложила Собинскому В.Г., что ее сотрудника ФИО355 вызывает на допрос следователь по делу о мошенническом получении субсидии. Также Патенко В.Ф. сообщила ФИО308, что сказала следователю, что ФИО356 это ее подчиненный сотрудник и он должен ей обо всем докладывать и действовать с ее разрешения. После этого разговора со следователем Патенко В.Ф. вызвала к себе ФИО299, ФИО357 и ФИО288 и они договорились вместе, что им говорить следствию и как себя вести по поводу этих садков, что надо говорить, что их можно было смонтировать за 1 день. То есть, 21 числа их собрали, а 22-го числа уже документы представили на субсидию. ФИО300 сказала Собинскому В.Г., что они с ФИО358, ФИО288 и ФИО299 полтора часа сидели, проговаривали, как им отвечать на следствии. ФИО359 им признался, что про незаконное предоставление субсидии ООО «<данные изъяты>» правоохранительным органам сообщил ФИО24, который и рекомендовал заслать проверку Минфина Республики Карелия и одновременно встречную проверку в ООО «<данные изъяты>». ФИО360 сообщил им, что подслушал разговор ФИО24 по телефону (т.29 л.д.95-101).

14.01.2008 года у ФИО300 аналогичного рода разговор состоялся с ФИО223Патенко В.Ф. доложила ей, что ее сотрудников вызывают на допросы по факту предоставления субсидии ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, Патенко В.Ф. сказала ФИО223 о том, что к ООО «<данные изъяты>» имеет отношение Собинский В.Г., вернее, имел. ФИО223 сказала, что она слышала об этом. Патенко В.Ф. ответила, что подробно она ему не рассказывала и что он знает о том, что в ООО «<данные изъяты>» присутствует Собинский В.Г. Также Патенко В.Ф. сказала ФИО223 о том, что возможно в новом финансовом году разрешат субсидировать приобретение комплектующих к садкам, что этого она ждет, что должен быть приказ Минсельхоза России, так как рыбоводство активно развивается и не только в Карелии, но и по всей России. Патенко В.Ф. сказала, что ООО «<данные изъяты>» поставило комплектующие для садков в ООО «<данные изъяты>», которое продало садки в ООО «<данные изъяты>». Патенко В.Ф. сказала, что приобретение комплектующих для садков они не могли компенсировать, так как не имели полномочий. Этот вопрос обсуждался на совещаниях с форелеводами (т.29 л.д. 101-103).

23.01.2008 года Патенко В.Ф. разговаривала с ФИО32, рассказывала, что ее вызывают на допрос, что против Собинского В.Г. разведена всякая «бодяга, что разводят дело». Далее Патенко В.Ф. сообщила, что субсидии должны предоставляться только на приобретение садков. Но садки в России производит только один завод. Поэтому форелеводы покупают комплектующие и сами собирают эти садки. Это и дешевле и быстрее, а на комплектующие к садкам субсидии не дают. ООО «<данные изъяты>» также купило комплектующие к садкам, подало документы на субсидию. Но финансисты сказали, что они могут субсидировать садки, а не комплектующие к садкам. Позвонили в Минсельхоз России. Сказали то же самое. Поэтому ООО «<данные изъяты>» эти комплектующие передало «<данные изъяты>», а затем купило у «<данные изъяты>» как готовые садки. А она, ФИО300, утвердила перечень о предоставлении субсидии ООО «<данные изъяты>» на приобретение этих садков (т.29 л.д.106-108).

Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров, проведены в соответствии с законодательством, телефоны прослушивались с разрешения суда, полученные данные проверены в ходе следствия и в суде, результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы следователю в установленном порядке и приобщены к материалам дела.

Факт заключения соглашения между ФИО35 Республики ФИО38 и ООО «<данные изъяты>» 16 июня 2006 года, то есть до того, когда на Патенко В.Ф. была возложена обязанность по исполнению обязанностей Министра, не свидетельствует о непричастности Патенко В.Ф. к инкриминируемому ей деянию, поскольку соглашение не содержало окончательной суммы субсидии и не освобождало должностных лиц при обращении за новой субсидией от проверки наличия оснований и законности ее выделения.

По мнению суда, Закон Республики Карелия от 24.11.2006 года №-ЗРК «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства на территории Республики Карелия» вступил в законную силу и подлежал обязательному применению на всей территории Республики Карелия с 02.12.2006 года, а не с будущего финансового года, как утверждал в суде свидетель защиты ФИО361.

Согласно действующего налогового законодательства, а также с общих принципов бухгалтерского учета, Положения по бухгалтерскому учету, выручка может быть подтверждена бухгалтерской либо налоговой отчетностью, в частности, декларацией по прибыли, по НДС, либо иными финансовыми документами, такими как накладные, акты выполненных работ. Следовательно, справка о продаже форели ООО «<данные изъяты>», на которую ссылается подсудимая и защита, не является таковым документом. Общество может быть признано сельхозтоваропроизводителем, только на основании декларации о прибыли, в случае отражения в ней необходимого процента выручки от основанной деятельности. В связи с чем, признать ООО «<данные изъяты>» сельхозтоваропроизводителем, на основании данных о первой реализации форели в ноябре-декабре 2006 года, возможно было, только на основании налоговой отчетности за четвертый квартал 2006 года.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что Собинский В.Г. и Патенко В.Ф. используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы и целям деятельности ФИО10, действуя, Собинский В.Г. из корыстной и иной личной заинтересованности, а Патенко В.Ф. – из иной личной заинтересованности, осознавая, что ООО «<данные изъяты>», а Собинский В.Г., также, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имели прав на получение субсидий, оказали покровительство, связанное с предоставлением данным Обществам льгот и преимуществ в виде незаконного перечисления на их банковские счета денежных средств, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве и дискредитации деловой репутации и авторитета возглавляемого ими Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии РК и государства в целом, причинении ущерба бюджету РК со стороны Собинского В.Г. в размере 1512 112 рублей, со стороны Патенко В.Ф. – 900000 рублей.

Допрошенные в суде свидетели защиты, а также исследованные со стороны подсудимых и защиты материалы ФИО83, не свидетельствуют о невиновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Суд считает несостоятельными доводы защитника ФИО297 о нарушении норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного ФИО83 и незаконности привлечения Собинского В.Г. к уголовной ответственности по ч.2 ст. 285 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в процессе предварительного расследования 18 декабря 2008 года по фактам незаконного выделения субсидий в отношении Собинского В.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 21 ноября 2007 года возбуждено уголовное дело по факту мошенничества о незаконном получении субсидии ООО <данные изъяты>» в размере 825000 рублей, оба ФИО83 приняты следователем к своему производству. По результатам расследования действия Собинского В.Г. были переквалифицированы на ч.2 ст.285 УК РФ. Следовательно, вынесение отдельного постановления о возбуждении в отношении Собинского В.Г. уголовного дела по ч.2 ст.285 УК РФ не требовалось.

Судом также не усматривается и нарушений положений ст. 151 УПК РФ при расследовании возбужденного в отношении Собинского В.Г. уголовного дела по ч.2 ст.286 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, проводится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело. Так как возбуждение уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, связано с ранее возбужденным 03 июля 2008 года уголовным делом по ч.2 ст. 178 УК РФ, то предварительное следствие обоснованно проводилось следователем органа внутренних дел.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых: Собинского В.Г и Патенко В.Ф.:

- по ч. 2 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Собинского В.Г. - по ч.2 ст.285 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Патенко В.Ф. - по ч.2 ст.285 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление Собинского В.Г. и Патенко В.Ф., на условия жизни их семей.

Подсудимыми Собинским В.Г. и Патенко В.Ф. совершено по два преступления, относящиеся к категории тяжких, наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Подсудимый Собинский В.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Собинского В.Г. суд признает – наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Собинского В.Г. суд признает по обоим преступлениям – совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимая Патенко В.Ф. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимой Патенко В.Ф. суд признает - <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой Патенко В.Ф. суд признает по обоим преступлениям – совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенных Собинским В.Г. и Патенко В.Ф. преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимых, приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания реального наказания, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым Собинскому В.Г. и Патенко В.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2013 года) Собинский В.Г. и Патенко В.Ф. были осуждены за совершение вышеуказанных преступлений, Патенко В.Ф. по совокупности преступлений к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто, Собинский В.Г. по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2014 года условное осуждение отменено со снятием судимости.

Мера пресечения в отношении Собинского В.Г. и Патенко В.Ф. не избиралась.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Флеганова А.Ф., подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Собинского В. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и ч. 2 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ - 02 (два) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 2 ст. 286 УК РФ - 01 (один) год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Собинскому В.Г. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Освободить Собинского В.Г. от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Признать Патенко В. Ф. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), ч. 2 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 2 ст. 286 УК РФ - 06 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Патенко В.Ф. наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Освободить Патенко В.Ф. от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Флеганова А.Ф взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ФИО83 судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2016 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2016 года изменен, смягчено наказание, назначенное Патенко В.Ф. по ч.2 ст.285 УК РФ (в редакции ФЗ-162от 08.12.2003 года) до 08 месяцев лишения свободы, исключено из резолютивной части приговора указание на освобождение Собинского В.Г. и Патенко В.Ф. от наказания в связи с его отбытием.

Определено освободить Патенко В.Ф. от наказания п.п.3 п.2, п.8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2003 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

В остальной части приговор оставлен без изменения.