Дело № 1 - 728/9
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Петрозаводск 25 марта 2014 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретарях: Мельниковой С.А.,
Скрипко Н.В. и
Подкопаевой В.К.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Петровской М.А.
подсудимого: Шумы А.В.
защитника-адвоката: Соловьева А.Е.,
предъявившего удостоверение № 184 и ордер № 003200 от 2 октября 2012 года и допущенного к участию в деле,
представителя потерпевшего: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШУМЫ А. В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
У С Т А Н О В И Л :
Шума А.В., являясь единственным учредителем <данные изъяты> и на основании решения учредителя <данные изъяты> от 2 мая 2006 года директором <данные изъяты>, зарегистрированного 16 мая 2006 года <данные изъяты>, состоящего на налоговом учете в указанной инспекции, а с 23 июня 2009 года - <данные изъяты>, имеющего идентификационный номер налогоплательщика №, действуя из личной корыстной заинтересованности и с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу за счет незаконного использования права на возмещение из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость (далее – НДС), имея умысел на хищение государственных денежных средств путём обмана налогового органа с использованием своего служебного положения, в период с 1 апреля по 29 октября 2009 года, разработав и применив схему хищения чужого имущества путем необоснованного предъявления из бюджета РФ к возмещению НДС, совершил хищение государственных денежных средств путем обмана налогового органа с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Для совершения хищения Шума А.В. использовал положения Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), регулирующей порядок исчисления и уплаты в бюджет НДС, а именно:
п. 1 ст. 143 НК РФ - налогоплательщиками НДС признаются организации, то есть юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 11 НК РФ);
пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ - объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
п. 2 ст. 153 НК РФ - при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами;
п. 1 ст. 154 НК РФ - налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога;
ст. 163 НК РФ - налоговый период по НДС устанавливается как квартал;
п. 3 ст. 164 НК РФ - налоговая ставка по НДС составляет 18%;
п. 1 ст. 166 и п. 4 ст. 164 НК РФ - сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде;
п. 1 ст. 167 НК РФ - моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав;
п. 12 ст. 167 НК РФ - принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации. Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.
п. 3 ст. 168 НК РФ - при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав;
пп. 1 и 2 ст. 169 НК РФ - счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету
пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ - налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.
п. 6 ст. 169 НК РФ - счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации;
пп. 1 и 2 ст. 171 НК РФ - налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а так же имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:
- товаров (работ, услуг), а так же имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;
п. 1 ст. 172 и п. 1 ст. 174 НК РФ - налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
пп. 2 и 5 ст. 174 НК РФ - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах. Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом;
пп. 1-3, 6-8 ст. 176 НК РФ - в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном НК РФ, по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах; одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению; при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам; решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично); поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 8.8 Устава <данные изъяты> единоличным исполнительным органом Общества является директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью Общества, то есть Шума А.В., который без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, обеспечивает и организует выполнение решений общего собрания участников Общества, принимает решение о найме и увольнении работников Общества, привлекает юридических и физических лиц для выполнения работ по гражданско-правовым договорам, заключает от имени Общества договоры, в том числе кредитные, контракты с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами и обеспечивает их выполнение, выдает доверенности, открывает в банках расчетные и другие счета, издает приказы, дает указания, обязательные для всех работников Общества, совершает другие юридические действия от имени и в интересах Общества, кроме тех, которые входят в исключительную компетенцию общего собрания участников общества.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете", Шума А.В. являлся лицом, осуществляющим контроль за хозяйственными операциями, ответственным за организацию бухгалтерского учета вверенной ему организации-налогоплательщика, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заключающимися в текущем руководстве Обществом, ведении его бухгалтерского учета и финансовой отчетности.
Осуществляя на территории Республики Карелия предпринимательскую деятельность, <данные изъяты> находилось на общеустановленной системе налогообложения и в числе прочих налогов в соответствии со ст. 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.
Директор <данные изъяты> Шума А.В. в целях обмана налогового органа, располагая находящимися в его распоряжении учредительными, регистрационными, финансово-хозяйственными документами и печатью <данные изъяты>, используя ранее открытый расчетный счет № в Петрозаводском филиале <данные изъяты> по адресу <адрес>, получил возможность полностью контролировать деятельность Общества, в том числе движение денежных средств на его расчетном счете, и в дальнейшем использовал <данные изъяты> как средство совершения преступления в схеме безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу за счет незаконного использования права на возмещение НДС из бюджета Российской Федерации.
Для реализации незаконного умысла на хищение государственных денежных средств путем обмана налогового органа с использованием своего служебного положения, воспользовавшись положениями статей 171, 172 и 176 НК РФ, предусматривающими порядок применения налогового вычета и возмещения НДС, а именно - правом возмещения сумм налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, используя имеющиеся в его распоряжении печать, учредительные, регистрационные и финансово-хозяйственные документы <данные изъяты>, Шума А.В. создал условия для возникновения у <данные изъяты> права на возмещение НДС из бюджета РФ и предъявил от имени Общества к возмещению из бюджета РФ суммы НДС, якобы уплаченные во втором квартале 2009 года <данные изъяты> за приобретенные товары по счетам-фактурам, выставленным от <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Зная, что в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), и что в соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику, Шума А.В., используя реквизиты <данные изъяты> и его расчетного счета, при неустановленных обстоятельствах изготовил документы: книги покупок и продаж, счета-фактуры, товарные накладные, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставок товаров во втором квартале 2009 года от имени <данные изъяты> и <данные изъяты> для руководимого им <данные изъяты>, отразив в них НДС, якобы оплаченный за поставленные товары, в том числе, указанным предприятиям, в общей сумме 502 687 рублей 68 копеек.
Реализуя умысел на хищение государственных денежных средств, Шума А.В., используя свое служебное положение, принял меры к изготовлению на основании документов по мнимым (бестоварным) сделкам с <данные изъяты> и <данные изъяты>, налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за второй квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения, а именно - суммы НДС, предъявляемые к налоговому вычету из бюджета РФ, как, якобы, оплаченные Обществом перечисленным выше предприятиям за поставки товаров, при этом достоверно располагая сведениями о том, что ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> товары не поставляли, суммы НДС от указанных предприятий в адрес Общества не предъявлялись и в бюджет РФ не уплачивались, вследствие чего права на налоговые вычеты и возмещение из бюджета РФ сумм НДС, отраженных в документах <данные изъяты> как предъявленных к оплате <данные изъяты> и <данные изъяты> у руководимого им Общества не возникло.
После составления налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за второй квартал 2009 года, 17 июля 2009 года Шума А.В. направил её в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате чего <данные изъяты> при исчислении НДС за период с 1 апреля по 30 июня 2009 года неправомерно предъявило к возмещению из бюджета РФ НДС, отраженного в документах <данные изъяты> как, якобы, оплаченный <данные изъяты> и <данные изъяты> за поставленные товары в общей сумме 221 329 рублей а сам Шума А.В. по требованию налогового органа, проводившего камеральную проверку поступившей налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за второй квартал 2009 года, представил в <данные изъяты> копии документов по мнимым (бестоварным) сделкам с предприятиями <данные изъяты> и <данные изъяты> по поставкам товаров, тем самым, обманув налоговый орган относительно обоснованности налоговых вычетов, заявленных в указанной декларации.
После проведения камеральной проверки представленной налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за второй квартал 2009 года и документов, подтверждающих обоснованность предъявленных Обществом налоговых вычетов по НДС, не располагая сведениями о том, что сделки <данные изъяты> с <данные изъяты> и <данные изъяты> являются мнимыми, сотрудники <данные изъяты> под влиянием обмана приняли решение № от 21 октября 2009 года о возмещении Обществу НДС по налоговой декларации за второй квартал 2009 года.
Для дальнейшей реализации своего преступного замысла Шума А.В., оставаясь единственным учредителем и директором <данные изъяты>, используя свое служебное положение, принял меры к изготовлению заявления № от 20 октября 2009 года о перечислении возмещаемой суммы НДС в размере 221 329 рублей на расчетный счет Общества № в Петрозаводском филиале <данные изъяты>, которое было направлено в межрайонную <данные изъяты>, куда и поступило 20 октября 2009 года, и на основании которого Инспекция под влиянием обмана вынесла решение № от 21 октября 2009 года о возврате на сумму 220 304 рубля 67 копеек, которая была перечислена платежным поручением № от 27 октября 2009 года, и 29 октября 2009 года поступила на указанный выше расчетный счет Общества, при этом Инспекцией 12 ноября 2008 года были приняты решения за № от 21 октября 2009 года о зачете переплаты по НДС <данные изъяты> в общей сумме 1 121 рубль 23 копейки, образовавшейся по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года.
Таким образом, действуя из корыстных побуждений в нарушение положений статей 171, 172 и 176 Главы 21 НК РФ, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты> и используя свое служебное положения директора <данные изъяты>, Шума А.В. в период с 1 апреля по 29 октября 2009 года в городе Петрозаводске Республики Карелия, незаконно предъявив к возмещению из бюджета РФ и получив на расчетный счет <данные изъяты> НДС в сумме 220 304 рубля 67 копеек, отраженный в документах Общества как, якобы, оплаченный <данные изъяты> и <данные изъяты> за поставленные товары, умышленно похитил государственные денежные средства в сумме 220 304 рубля 67 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб бюджету РФ на указанную выше сумму.
Он же, директор <данные изъяты> Шума А.В., действуя в нарушение указанных выше учредительных документов и законодательных актов из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу за счет незаконного использования права на возмещение из бюджета Российской Федерации НДС, имея умысел на хищение государственных денежных средств путем обмана налогового органа с использованием своего служебного положения и в крупном размере, в период с 1 июля 2009 года по 12 февраля 2010 года, разработав и применив схему хищения чужого имущества путем необоснованного предъявления к возмещению НДС из бюджета РФ, совершил хищение государственных денежных средств путем обмана налогового органа, с использованием своего служебного положения и в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Располагая находящимися в его распоряжении учредительными, регистрационными, финансово-хозяйственными документами и печатью <данные изъяты> и используя открытый ранее расчетный счет № в <данные изъяты> по адресу <адрес>, то есть получив возможность полного контроля за деятельностью указанного Общества, в том числе за движением денежных средств на его расчетном счете, воспользовавшись нормами права, указанными в статьях 171, 172 и 176 НК РФ, предусматривающими порядок применения налогового вычета и возмещения НДС, а именно, правом возмещения сумм налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской РФ по НДС, Шума А.В. создал условия для возникновения у <данные изъяты> права на возмещение НДС из бюджета РФ и предъявил от имени Общества к возмещению из бюджета Российской Федерации суммы НДС, якобы уплаченные в третьем квартале 2009 года <данные изъяты> за приобретенные товары по счетам-фактурам, выставленным от <данные изъяты>.
Зная, что в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), а в соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии со ст. 176 НК РФ, Шума А.В., используя реквизиты <данные изъяты> и его расчетного счета, при неустановленных обстоятельствах изготовил документы: книги покупок и продаж, счета-фактуры, товарные накладные, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставок товаров от имени <данные изъяты> для руководимого им <данные изъяты> в третьем квартале 2009 года, отразив в них НДС, якобы оплаченный за поставленные товары, в том числе указанному выше предприятию, в общей сумме 596 711 рублей 24 копейки.
Реализуя умысел на хищение государственных денежных средств путем обмана налогового органа в крупном размере из личной корыстной заинтересованности с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу с использованием своего служебного положения, Шума А.В. принял меры к изготовлению на основании документов по мнимым (бестоварным) сделкам с <данные изъяты> налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за третий квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения, а именно, суммы НДС, предъявляемые к налоговому вычету из бюджета РФ как, якобы, оплаченные Обществом <данные изъяты> за поставки товаров, при этом он достоверно располагал сведениями о том, что <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> товары не поставляло, суммы НДС от указанного предприятия в адрес Общества не предъявлялись и в бюджет РФ не уплачивались, вследствие чего права на налоговые вычеты и возмещение из бюджета РФ сумм НДС, отраженных в документах <данные изъяты> как предъявленных к оплате <данные изъяты>, у руководимого им Общества не возникло.
После составления налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за третий квартал 2009 года Шума А.В. принял меры к её направлению в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате чего <данные изъяты> при исчислении НДС за период с 1 июля по 30 сентября 2009 года неправомерно предъявило к возмещению из бюджета РФ НДС, отраженный в документах <данные изъяты> как, якобы, оплаченный <данные изъяты> за поставленные товары в общей сумме 436 427 рублей.
В соответствии с требованием налогового органа, проводившего камеральную проверку поступившей налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за третий квартал 2009 года, Шума А.В. представил в <данные изъяты> копии документов по мнимым (бестоварным) сделкам с <данные изъяты> по поставкам товаров, тем самым обманув налоговый орган относительно обоснованности налоговых вычетов, заявленных в указанной декларации, что привело к тому, что сотрудники <данные изъяты> под влиянием обмана и не располагая сведениями о мнимости сделок между <данные изъяты> и <данные изъяты>, приняли решение № от 11 февраля 2010 года о возмещении Обществу НДС по налоговой декларации за третий квартал 2009 года, после чего Шума А.В. принял меры к изготовлению заявления № от 11 февраля 2010 года о перечислении возмещаемой суммы НДС в размере 436 427 рублей: в размере 300 000 рублей - на расчетный счет Общества, остальной суммы - в счет уплаты иных налогов, а также приложения к заявлению №, исх. № от 11 февраля 2010 года с просьбой о перечислении денежных средств на расчетный счет Общества № в Петрозаводском филиале <данные изъяты>, которое было направлено в <данные изъяты>. и в этот же день туда поступило.
На основании заявления № от 11 февраля 2010 года и приложения к нему <данные изъяты> вынесла решения: о возврате № от 11 февраля 2010 года на сумму 300 000 рублей, которая была перечислена платежным поручением № от 11 февраля 2010 года и 12 февраля 2010 года поступила на расчетный счет Общества №, а также - за № и 281 от 11 февраля 2010 года о зачете налога на прибыль <данные изъяты> в общей сумме 136 427рублей, образовавшейся по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.
Таким образом, Шума А.В., в период с 1 июля 2009 года по 12 февраля 2010 года в городе Петрозаводске Республики Карелия незаконно предъявив к возмещению из бюджета РФ и получив на расчетный счет <данные изъяты> НДС в сумме 300 000 рублей, отраженный в документах Общества как, якобы, оплаченный <данные изъяты> за поставленные товары, умышленно похитил государственные денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб бюджету РФ на указанную сумму, превышающую 250 000 рублей, то есть в крупном размере.
Он же, директор <данные изъяты> Шума А.В., действуя в нарушение указанных выше учредительных документов и законодательных актов из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу за счет незаконного использования права на возмещение из бюджета Российской Федерации НДС, действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу за счет незаконного использования права на возмещение из бюджета Российской Федерации НДС, имея умысел на хищение государственных денежных средств путем обмана налогового органа с использованием своего служебного положения, в период с 1 января по 26 июля 2010 года, разработав и применив схему хищения чужого имущества путем необоснованного предъявления к возмещению из бюджета РФ НДС, совершил хищение государственных денежных средств путем обмана налогового органа с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Располагая находящимися в его распоряжении учредительными, регистрационными, финансово-хозяйственными документами и печатью <данные изъяты>, Шума А.В. открыл расчетный счет № в <данные изъяты> по адресу <адрес>, получив возможность полностью контролировать деятельность Общества, в том числе движение денежных средств на его расчетном счете.
Для реализации своего умысла и воспользовавшись нормами права, указанными в статьях 171, 172 и 176 НК РФ, предусматривающими порядок применения налогового вычета и возмещения НДС, а именно - правом возмещения сумм налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, используя имеющиеся в его распоряжении печать, учредительные, регистрационные и финансово-хозяйственные документы <данные изъяты>, Шума А.В. создал условия для возникновения у <данные изъяты> права на возмещение НДС из бюджета РФ и предъявил от имени Общества к возмещению из бюджета РФ суммы НДС, якобы уплаченные в первом квартале 2010 года <данные изъяты> за приобретенные товары по счетам-фактурам, в том числе, выставленным от <данные изъяты>.
Зная, что в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), и что в соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику, используя реквизиты <данные изъяты> и реквизиты его расчетного счета, Шума А.В. при неустановленных обстоятельствах изготовил документы: счета-фактуры, товарные накладные, и принял меры к изготовлению книги покупок и книги продаж, содержащих заведомо ложные сведения относительно поставок товаров от имени <данные изъяты> для руководимого им <данные изъяты> в первом квартале 2010 года, отразив в них НДС, оплаченный за поставленные товары, в том числе указанному предприятию, в общей сумме 121 492 рубля, затем принял меры к изготовлению на основании, в том числе документов по мнимым (бестоварным) сделкам с <данные изъяты>, налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за первый квартал 2010 года, содержащую заведомо ложные сведения, а именно - суммы НДС, предъявляемые к налоговому вычету из бюджета РФ, как, якобы оплаченные Обществом <данные изъяты> за поставки товаров, при этом достоверно располагая сведениями о том, что <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> товары не поставляло, суммы НДС от указанного предприятия в адрес Общества не предъявлялись и в бюджет РФ не уплачивались, вследствие чего права на налоговые вычеты и возмещение из бюджета РФ сумм НДС, отраженных в документах <данные изъяты> как предъявленных к оплате <данные изъяты>, у руководимого им Общества не возникло.
После составления налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за первый квартал 2010 года Шума А.В. принял меры к её направлению в Межрайонную <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вследствие чего <данные изъяты> при исчислении НДС за период с 1 января по 31 марта 2010 года неправомерно предъявило к возмещению из бюджета РФ НДС, отраженный в документах <данные изъяты>, как, якобы, оплаченный <данные изъяты> за поставленные товары в общей сумме 24 671 рубль 29 копеек, и по требованию налогового органа, проводившего камеральную проверку поступившей налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за первый квартал 2010 года, принял меры для представления в <данные изъяты> копий документов по мнимым (бестоварным) сделкам с <данные изъяты> по поставкам товаров, тем самым обманув налоговый орган относительно обоснованности налоговых вычетов, заявленных в указанной декларации, что привело к тому, что сотрудники инспекции под влиянием обмана приняли решение № от 22 июля 2010 года о возмещении Обществу НДС по налоговой декларации за первый квартал 2010 года.
Для дальнейшей реализации своего преступного умысла, Шума А.В. принял меры к изготовлению заявления № от 21 июля 2010 года о перечислении возмещаемой суммы НДС в размере 121 492 рубля на расчетный счет Общества № в Петрозаводском филиале <данные изъяты>, которое было направлено в <данные изъяты> и поступило туда в 21 июля 2010 года, на основании которого <данные изъяты> вынесла решение о возврате № от 22 июля 2010 года на сумму 121 489 рублей 97 копеек, которая была перечислена платежным поручением № и 26 июля 2010 года поступила на расчетный счет Общества.
Таким образом, действуя с корыстной целью в нарушение положений статей 171, 172, 176 Главы 21 НК РФ, регулирующих порядок исчисления, уплаты и возмещения НДС, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты>, Шума А.В. с использованием своего служебного положения директора <данные изъяты> в период с 1 января по 26 июля 2010 года в городе Петрозаводске Республики Карелия незаконно предъявил к возмещению из бюджета РФ и получил на расчетный счет <данные изъяты> НДС в сумме 24 671 рубль 29 копеек из общей суммы выплаты в размере 121 489 рублей 97 копеек, отраженный в документах Общества, как, якобы, оплаченный <данные изъяты> за поставленные товары, умышленно похитив государственные денежные средства в общей сумме 24 671 рубль 29 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил бюджету РФ ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ШУМА А.В. виновным себя в совершении указанных выше преступлений не признал и показал, что в <данные изъяты> было зарегистрировано в 2006 году с целью торговли горюче-смазочными материалами и гранитными блоками, принцип работы заключался в поисках покупателей, поставщиков, и появлялась возможность получить посредническое вознаграждение. Фирма своего склада не имела, так как не было оборотных денег для его содержания, у него было две помощницы - ФИО4 отвечала за поставку гранитных блоков, ФИО7 - за ГСМ, они же занимались сопровождением сделок. Ему понятно, что он обвиняется в незаконном получении НДС в трех кварталах, однако конкретно за какие сделки он до сих пор не знает - в обвинении указываются фирмы <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако у него нет уверенности, что именно по сделкам с ними его компания получила НДС, право на получение налогового вычета у него формировалось в результате экспортных операций в адрес белорусских контрагентов и фиктивных сделок в подобных случаях быть не может, по какой причине ФИО3 и ФИО6 показывают, что сделки были бестоварные - он не знает, возможно из-за того, что они подвергались уголовному преследованию, не ясно, по какой причине ФИО2 является свидетелем обвинения, не понятно также, подделку каких именно документов ему вменяют, считает, что во всём виноваты контрагенты.
<данные изъяты>
Несмотря на отрицание вины и показания свидетеля защиты ФИО5 виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, виновность Шумы А.В. подтверждается иными доказательствами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.
Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 9, л.д. 213-215)
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, с учётом статей 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации считает, что действия подсудимого следует квалифицировать (все в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ):
по преступлениям с 1 апреля по 29 октября 2009 года и с 1 января по 26 июля 2010 года - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
по преступлению с 1 июля 2009 года по 12 февраля 2010 года - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и в крупном размере.
При этом указание в обвинительном заключении по первому преступлению на то, что Шума А.В. действовал, реализуя умысел на хищение в крупном размере (т. 10, л.д. 6), суд полагает технической ошибкой, не ухудшающей положение обвиняемого и не имеющей юридического значения.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимого.
Показания подсудимого противоречат исследованным доказательствам, оспаривая достоверность показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 о бестоварности сделок, Шума А.В. фактически уклонился от ответов на вопрос, зачем вообще были нужны подобные сделки, если, по его мнению, он законов не нарушал и товар передавался, при указанных обстоятельствах суд расценивает его показания как ложные, данные с целью избежать уголовной ответственности.
Показания свидетеля защиты ФИО5 суд расценивает, как не достоверные и не компетентные, поскольку они противоречат положенным в основу обвинительного приговора доказательствам, в том числе и решениям арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции, свидетель уклонилась от ответов на вопросы, для чего заключались рассматриваемые сделки, пояснила, что НДС возвращён правомерно по решению налогового органа, а не арбитражного суда, кроме того, свидетель представлял интересы Шумы А.В. в арбитражных делах по вопросам, имеющим отношение к данному уголовному делу, работала с данным обществом, в связи с чем не может рассматриваться как не заинтересованное лицо.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шумы А.В. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт отсутствие судимостей и <данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных в том числе статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отягчающих - не усматривает.
<данные изъяты>
Поскольку преступления отнесены законом к категории тяжких, принимая во внимание их количество, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, без применения дополнительных мер наказания.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия соответствующих заявлений сторон, не имеется.
<данные изъяты>
Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ШУМУ А. В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (все в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), и назначить ему наказание:
за каждое из преступлений с 1 апреля по 29 октября 2009 года и с 1 января по 26 июля 2010 года - в виде лишения свободы сроком по 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
за преступление с 1 июля 2009 года по 12 февраля 2010 года - в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения к наказанию по совокупности преступлений определить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шуме А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Шумы А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
<данные изъяты>
Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 4 апреля 2014 года включительно.
В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов
