Приговор Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край) от 23.05.2017 № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017

следственный номер 617025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 23 мая 2017 года.

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО9.,

защитника – адвоката Ходосова М.В., представившего удостоверение №228 и ордер № 004832 от 16 февраля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>у, <адрес> – <адрес><адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

установил:

ФИО3 уклонился от уплаты налогов с организации путём непредставления налоговой декларации и путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в г. Петропавловске – Камчатском в период с 01.01.2012 по 22.12.2015, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь с 2006 года единственным учредителем и, на основании Решения № 1 от 16.05.2006 единственного учредителя ООО <данные изъяты>», генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», состоявшего в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 на налоговом учёте в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому по <адрес>, <данные изъяты>», в указанный период единолично осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного предприятия в сфере розничной торговли в неспециализированных магазинах, по результатам которой обязан в соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ платить с ООО «<данные изъяты>» законно установленные налоги.

В период 2013 года в соответствии с положениями ст.143 НК РФ ООО «<данные изъяты>» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на налоговые вычеты. В соответствии со ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретённым им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершённого капитального строительства. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии со ст.166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ.

Однако, ФИО3, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, с целью уменьшения налогооблагаемой базы организации и получения необоснованной налоговой выгоды, принял решение о внесении в налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2013 года заведомо ложных для него сведений о праве на налоговый вычет по счетам-фактурам, полученным от подрядной организации ООО «<данные изъяты>» за якобы выполненные подрядные работы на объекте «торговый комплекс «<данные изъяты>» по <адрес>, которые фактически данной подрядной организацией не выполнялись, и, используя реквизиты ООО «<данные изъяты>» (ИНН <***>), организовал составление счетов-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 802 660,02 руб. (включая НДС - 1 495 321 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 417 544,9 руб. (включая НДС - 1 131 490 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 920 300,42 руб. (включая НДС - 1 208 181 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 143 472,34 руб. (включая НДС - 1 547 309 руб.), от имени указанной организации, а всего на сумму 35 283 977,68 руб. (включая НДС - 5 382 301 руб.), согласно которым ООО «<данные изъяты>» якобы выполнило для ООО «<данные изъяты>» подрядные работы на объекте «торговый комплекс «<данные изъяты>», по <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в действительности не выполнялись.

В результате использования при составлении налоговой отчётности ООО «<данные изъяты>» изготовленных счетов-фактур, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» подрядных работ на вышеуказанном объекте, принадлежащем на праве собственности ООО «<данные изъяты>» на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, ООО «<данные изъяты>» незаконно получило право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном ст.172 НК РФ, в соответствии с которой, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком работ. Также, в соответствии со ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении работ на территории Российской Федерации после принятия на учёт указанных работ и при наличии соответствующих первичных документов.

ФИО3, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>», преследуя цель незаконного обогащения, в нарушение ст.154 НК РФ, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» не имеет права на использование налогового вычета по НДС, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» по <адрес>,1/1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включил в строку 220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года заведомо ложные для него сведения о праве на налоговый вычет по НДС на сумму 1 495 321 руб. Данная налоговая декларация, содержащая заведомо ложные сведения, посредством телекоммуникационной связи в дневное время 22.04.2013 представлена в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, тем самым уменьшив сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет на указанную сумму.

В последующем ФИО3, продолжая уклоняться от уплаты НДС за 1 квартал 2013 года через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии, не осведомлённых о его намерениях, в целях использования права на налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2013 года, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из офисного помещения ООО «<данные изъяты>» посредством телекоммуникационной связи представил в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому уточнённые налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, в которые также в строку 220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включил заведомо ложные сведения о праве ООО «<данные изъяты>» на налоговый вычет по НДС на сумму 1 495 321 руб.

Далее, ФИО3, продолжая действия, направленные на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с ООО «<данные изъяты>», в нарушение ст.154 НК РФ, достоверно зная, что указанная организация не имеет права на использование налогового вычета по НДС, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включил в строку 220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года заведомо ложные для него сведения о праве на налоговый вычет по НДС на сумму 1 131 490 руб. Указанная налоговая декларация, содержащая заведомо ложные сведения, посредством телекоммуникационной связи в дневное время ДД.ММ.ГГГГ представлена в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, тем самым уменьшив сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет на 1 131 490 руб.

В последующем ФИО3., продолжая уклоняться от уплаты НДС за 2 квартал 2013 года, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии, не осведомлённых о его намерениях, в целях использования права на налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2013 года в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из офисного помещения ООО «<данные изъяты>» посредством телекоммуникационной связи представил в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому уточнённые налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, в которые также в строку 220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включил заведомо ложные сведения о праве ООО «<данные изъяты>» на налоговый вычет по НДС на сумму 1 131 490 руб.

Далее ФИО3, продолжая действия, направленные на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с ООО «<данные изъяты>», умышленно, в нарушение ст.154 НК РФ, достоверно зная, что указанная организация не имеет права на использование налогового вычета по НДС, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включил в строку 220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года заведомо ложные для него сведения о праве на налоговый вычет по НДС в сумме 1 208 181 руб. ДД.ММ.ГГГГ данная налоговая декларация, содержащая заведомо ложные сведения о праве ООО «<данные изъяты>» на налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2013 года посредством телекоммуникационной связи в дневное время представлена в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, тем самым неправомерно уменьшив сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет с ООО «<данные изъяты>» на 1 208 181 руб.

В последующем ФИО3., продолжая уклоняться от уплаты НДС за 3 квартал 2013 года, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии, не осведомлённых о его намерениях, в целях использования права на налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2013 года в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из офисного помещения ООО «<данные изъяты>» посредством телекоммуникационной связи представил в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому уточнённые налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, в которые также в строку 220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включил заведомо ложные сведения о праве ООО «<данные изъяты>» на налоговый вычет по НДС на сумму 1 208 181 руб.

Продолжая действия, направленные на уклонение с ООО «<данные изъяты>» от уплаты налогов в особо крупном размере путём внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, ФИО3 в нарушение ст.154 НК РФ, осознавая, что ООО «<данные изъяты>» не имеет права на использование налогового вычета по НДС, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включил в строку 220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года заведомо ложные для него сведения о праве на налоговый вычет по НДС в сумме 1 547 309 руб. ДД.ММ.ГГГГ данная налоговая декларация, содержащая заведомо ложные сведения о праве ООО «<данные изъяты>» на налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2013 года посредством телекоммуникационной связи в дневное время представлена в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, тем самым неправомерно уменьшив сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет с ООО «<данные изъяты>» на 1 547 309 руб.

В последующем ФИО3, продолжая уклоняться от уплаты НДС за 4 квартал 2013 года, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии, не осведомлённых о его намерениях, в целях использования права на налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2013 года, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из офисного помещения ООО «<данные изъяты>» посредством телекоммуникационной связи представил в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому уточнённые налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, в которые также в строку 220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включил заведомо ложные сведения о праве ООО «<данные изъяты>» на налоговый вычет по НДС на сумму 1 547 309 руб.

Фактически ООО «<данные изъяты>» не имело права на налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 1 495 321 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 1 131 490 руб., за 3 квартал 2013 года в сумме 1 208 181 руб., за 4 квартал 2013 года в сумме 1 547 309 руб., поскольку использованные для обоснования права на указанные налоговые вычеты первичные бухгалтерские документы от имени ООО «<данные изъяты>» являлись подложными и содержали заведомо ложные для ФИО3 сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» подрядных работ на объекте «торговый комплекс «<данные изъяты>» по <адрес>,1/1.

Таким образом, ФИО3, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, преследуя цель незаконного обогащения, умышленно, в нарушение ст.154 НК РФ, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» не имеет права на использование права на налоговый вычет по НДС, поскольку счета-фактуры, предъявленные ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», содержащие суммы НДС, на которые были предъявлены вычеты, являются подложными по причине фактического невыполнения ООО «<данные изъяты>» подрядных работ, то есть об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», путём включения в налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2013 года заведомо ложных для него сведений о праве на налоговый вычет по НДС за указанные налоговые периоды, уклонился от уплаты от уплаты в бюджет НДС за 1-4 кварталы 2013 года на общую сумму 5 382 301 руб.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>» за период 2012-2013 гг. в особо крупном размере, путём непредставления налоговой декларации и внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.373 НК РФ в период 2012 года ООО «<данные изъяты>» являлось плательщиком налога на имущество организаций. На основании ст.374 НК РФ объектом налогообложения признаётся движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта. В соответствии со ст.375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст.375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.3 ст.375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта, утверждённым в учётной политике организации.

В соответствии с п.4 ст.376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учёта имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

ООО «<данные изъяты>» при исчислении налога на имущество организаций применялась ставка в размере 2,2 % в соответствии с п.1 ст.3 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество организаций в Камчатском крае» (далее по тексту - Закон Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, ФИО3, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что указанная организация обязана своевременно и в полном объёме исчислять и уплачивать в бюджет налог на имущество организаций, преследуя цель незаконного обогащения, в нарушение ст.382 НК РФ, принял решение о неуплате налога на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет за 2012 год, путём неотражения в бухгалтерском учёте ООО «<данные изъяты>» объекта недвижимости «торговый комплекс «<данные изъяты>»» в качестве основного средства при его фактическом вводе в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передаче в собственность указанной организации на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю. При этом ООО «<данные изъяты>» использовало принадлежащий ему объект недвижимости «торговый комплекс «<данные изъяты>» по <адрес>,1/1, в своей финансово-хозяйственной деятельности для извлечения дохода путём предоставления в аренду торговых площадей указанного торгового комплекса различным контрагентам.

Так, ФИО9 в срок, установленный ст.386 НК РФ и ст.5 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество организаций за 2012 год по объекту налогообложения «торговый комплекс «<данные изъяты>»» в сумме 3 679 758 руб. в бюджет не исчислил и не уплатил, налоговую декларацию по налогу на имущество организаций в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому за указанный налоговый период не представил, в результате чего в нарушение ст.ст.23, 374-376, 379, 380, 383, 386 НК РФ умышленно уклонился от уплаты налога на имущество организаций на сумму 3 679 758 руб. путём непредставления налоговой декларации.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, ФИО9 в нарушение ст.ст.374-376, 379, 380, 383, 386 НК РФ, а также Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№, достоверно зная, что указанная организация обязана своевременно и в полном объёме исчислять и уплачивать в бюджет налог на имущество организаций, преследуя цель незаконного обогащения, в нарушение ст.382 НК РФ, принял решение о неуплате налога на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет за 2013 год, путём отражения заниженной среднегодовой стоимости имущества «торговый комплекс «<данные изъяты>»», принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, а также путём отражения ввода в эксплуатацию данного имущества и исчисления налога на имущество организаций не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уменьшив налоговую базу по налогу на имущество организаций.

Так, на период 2013 года среднегодовая стоимость торгового комплекса «<данные изъяты>» с учётом ежемесячных амортизационных отчислений составила 165 885 847,95 руб., что является налоговой базой для исчисления налога на имущество организаций. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.23, 374-376, 379, 380, 383, 386 НК РФ, а также Законом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «<данные изъяты>» обязано было не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть ДД.ММ.ГГГГ, исчислить и уплатить в бюджет по ставке 2,2 % сумму налога на имущество организаций за 2012 год по объекту налогообложения «торговый комплекс «<данные изъяты>»» в размере 3 649 489 руб. (165 885 847,95 х 2,2 % = 3 649 489).

Однако, ФИО3, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ в строку 150 «Среднегодовая стоимость имущества за налоговый период» налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год внёс заведомо ложные для него сведения о заниженной среднегодовой стоимости имущества «торговый комплекс «<данные изъяты>»» в сумме 117 072 257 руб., а в строке 220 «Сумма налога за налоговый период» отразил исчисленную сумму налога на имущество организаций с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 575 590 руб., тем самым исчислив указанный налог, подлежащий уплате в бюджет с ООО «<данные изъяты>» за 2013 г. в сумме 2 575 590 руб.

20.05.2014 налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013 год, содержащая заведомо ложные сведения о среднегодовой стоимости имущества ООО «<данные изъяты>» и исчисленной сумме налога на имущество организаций, в дневное время из офисного помещения ООО «<данные изъяты>» посредством телекоммуникационной связи представлена в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичные сведения неправомерно внёс в уточнённую налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год, которую ДД.ММ.ГГГГ представил посредством телекоммуникационной связи в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В последующем, с целью дальнейшей реализации своего умысла, ФИО3 через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью занижения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2013 год, внёс в уточнённую налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год, которую ДД.ММ.ГГГГ представил посредством телекоммуникационной связи в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Таким образом, ФИО3, умышленно, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, путём внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты в бюджет налога на имущество организаций с ООО «<данные изъяты>» за 2013 год в сумме 1 466 507 руб. (3 649 489 - 2 182 982 = 1 466 507).

В результате ФИО3, умышленно, путём непредставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты в бюджет с ООО «<данные изъяты>» налога на имущество организаций за период 2012-2013 гг. в общей сумме 5 146 265 руб.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на уклонение от уплаты с ООО «Лидер» налогов в особо крупном размере, ФИО3, путём внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов при следующих обстоятельствах.

ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совмещало упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов», налоговая ставка установлена в размере 10 %, с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В числе прочих структурных подразделений ООО «<данные изъяты>» УСН использовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности кафе-бара «<данные изъяты>» по <адрес>ёва, 50.

Согласно ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения организации учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ.

В соответствии со ст.249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчётами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчётами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со ст.271 (метод начисления) или ст.273 (кассовый метод) НК РФ.

Согласно ст.346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества, работ, услуг или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно ст.346.23 НК РФ налогоплательщик по итогам налогового периода предоставляет налоговую декларацию, организации не позднее 31 марта, года следующего за отчетным, при утрате права применять упрощенную систему налогообложения не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом, в котором данное право было утрачено.

Таким образом, ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам деятельности кафе-бара «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями гл.26.2 НК РФ обязан был исчислять и уплачивать в бюджет налог в связи с применением УСН по итогам каждого налогового периода, установленного в соответствии со ст.346.19 НК РФ как календарный год, представляя при этом в налоговые органы в соответствии со ст.346.23 НК РФ налоговые декларации по УСН в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом, в котором данное право было утрачено, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3, осуществлявший учёт своих доходов и расходов, будучи достоверно осведомлённым о фактических результатах своей предпринимательской деятельности, и будучи обязанным в соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ платить законно установленные налоги, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, в целях искажения фактических финансовых результатов своей деятельности и тем самым уклонения от уплаты налогов, неправомерно, в нарушение ст.346.21 НК РФ, путём неотражения в бухгалтерском учёте организации в полном объёме полученной выручки, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, внёс заведомо ложные для него сведения относительно исчисленных к уплате в бюджет сумм налога в связи с применением УСН в налоговую декларацию по УСН за 2012 год, представленную по месту нахождения на налоговом учёте, занизив налогооблагаемую базу на сумму выручки, полученную за указанный период посредством использования контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) №, установленной в кафе-баре «<данные изъяты>» по <адрес> и зарегистрированной в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ в Книге учёта контрольно-кассовой техники под №.

По результатам деятельности кафе-бара «<данные изъяты>» за 2012 г од ФИО3 обязан был в указанной налоговой декларации отразить в строке 240 «Налоговая база для исчисления налога за налоговый период» общую сумму налогооблагаемой базы в размере 29 040 337 руб., а в строке 260 «Сумма исчисленного налога за налоговый период» сумму налога, исчисленного и подлежащего уплате в бюджет в связи с применением УСН в размере 2 904 034 руб., поскольку выручка, полученная с использованием ККМ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 27 055 810,69 руб.

Однако, ФИО3, действуя во исполнение умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что по результатам деятельности кафе-бара «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговая база по УСН составила 29 040 337 руб., а следовательно налог, подлежащий уплате в бюджет, отражаемый в строке 240 налоговой декларации, составил 29 040 34 руб., внёс в строку 240 «Налоговая база для исчисления налога за налоговый период» сумму в 1 316 712 руб., а в строку 260 налоговой декларации «Сумма исчисленного налога за налоговый период» заведомо ложные для него сведения о сумме исчисленного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения в сумме 131 671 руб., которые впоследствии были уплачены в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2012 год, содержащая заведомо ложные сведения, представлена посредством телекоммуникационной связи в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Тем самым ФИО3, при исключении фактически уплаченного им в данном налоговом периоде налога в размере 131 671 руб., уклонился от уплаты в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2012 год, в сумме 2 772 363 руб. (2 904 034 -131 671 = 2 772 363).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в эксплуатацию торгового комплекса «<данные изъяты>», остаточная стоимость которого на период 2012 года составила 167 261 717,18 руб., ООО «<данные изъяты>» утратило право на применение УСН, поскольку согласно ст.346.12 НК РФ не вправе применять упрощённую систему налогообложения те организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте, превышает 100 000 000 руб., и в соответствии с положениями ст.143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в соответствии со ст.154 НК РФ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учётом налога.

Согласно ст.163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

ФИО3, осуществлявший учёт своих доходов и расходов, будучи достоверно осведомлённым о фактических результатах своей предпринимательской деятельности, и будучи обязанным в соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ платить законно установленные налоги, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, в целях искажения фактических финансовых результатов своей деятельности и тем самым уклонения от уплаты налогов, неправомерно, в нарушение ст.166 НК РФ, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, внёс заведомо ложные для него сведения относительно исчисленных к уплате в бюджет сумм НДС в налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. и 1 квартал 2013 г., представленные по месту нахождения на налоговом учёте, занизив налогооблагаемую базу на сумму выручки, полученную за указанный период посредством использования ККМ №.

По результатам деятельности кафе-бара «<данные изъяты>» за 4 квартал 2012 г. ФИО9 принял решение о занижении налогооблагаемой базы ООО «<данные изъяты>» путём сокрытия выручки, полученной посредством использования ККМ №, которая составила 10 863 536,5 руб.

Так, ФИО3 обязан был в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. отразить в строке 010 «Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» сумму в размере 28 191 191,18 руб., а в строке 260 «Сумма исчисленного налога за налоговый период» сумму НДС, исчисленного и подлежащего уплате в бюджет в размере 4 781 575,62 руб.

Однако, ФИО3, действуя во исполнение умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что по результатам деятельности кафе-бара «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговая база по НДС за 4 квартал 2012 г. составила 28 191 191,18 руб., внёс в строки 010 и 020 «Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» заведомо ложные сведения о заниженной выручке ООО «<данные изъяты>» в сумме 17 771 172 руб., сокрыв сведения о выручке, полученной посредством использования ККМ №, а в строку 120 «Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» заведомо ложные сведения об НДС, подлежащем уплате в бюджет, в размере 2 860 857 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 г., содержащая заведомо ложные сведения, представлена посредством телекоммуникационной связи в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому..

В последующем ФИО3, продолжая уклоняться от уплаты НДС за 4 квартал 2012 г., через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии, не осведомлённых о его намерениях, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из офисного помещения ООО «<данные изъяты>» посредством телекоммуникационной связи представил в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому уточнённые налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2012 г., в которых в строке 010 «Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» также не отразил полученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выручку, полученную посредством использования ККМ № в сумме 10 880 033,12 руб., отразив заведомо ложные сведения о налоговой базе по НДС за 4 квартал 2012 г. в размере 18 970 824 руб., исчислив заниженный НДС в сумме 3 121 909,55 руб.

В результате действий ФИО3, выразившихся во внесении в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 г. заведомо ложных сведений, последний умышленно уклонился от уплаты НДС с ООО «<данные изъяты>» за указанный налоговый период в сумме 1 659 666,07 руб.

Далее по результатам деятельности кафе-бара «<данные изъяты>» за 1 квартал 2013 г. ФИО3 принял решение о занижении налогооблагаемой базы ООО «Лидер» путём сокрытия выручки, полученной посредством использования ККМ №, которая составила 8 720 910 руб.

По результатам деятельности кафе-бара «<данные изъяты>» за 1 квартал 2013 г. ФИО3 обязан был в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 г. отразить в строке 010 «Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. сумму в размере 38 987 368,61 руб., а в строке 260 «Сумма исчисленного налога за налоговый период» сумму НДС, исчисленного и подлежащего уплате в бюджет в размере 6 410 542,39 руб.

Однако, ФИО3, действуя во исполнение умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что по результатам деятельности кафе-бара «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговая база по НДС за 1 квартал 2013 г. составила 38 987 368,61 руб., внёс в строки 010 и 020 «Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» заведомо ложные сведения о заниженной выручке ООО «<данные изъяты>» в сумме 27 875 300 руб., сокрыв сведения о выручке, полученной посредством использования ККМ №, а в строку 120 «Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» заведомо ложные сведения об НДС, подлежащем уплате в бюджет, в размере 4 602 815 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 г., содержащая заведомо ложные сведения, представлена посредством телекоммуникационной связи в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В последующем ФИО3., продолжая уклоняться от уплаты НДС за 1 квартал 2013 г., через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии, не осведомлённых о его намерениях, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из офисного помещения ООО «<данные изъяты>» посредством телекоммуникационной связи представил в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому уточнённые налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2013 г., в которых в строке 010 «Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» также не отразил полученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выручку, полученную посредством использования ККМ № в сумме 8 720 910 руб. отразив заведомо ложные сведения о налоговой базе по НДС за 1 квартал 2013 г. в размере 31 577 572 руб., исчислив заниженный НДС в сумме 5 076 778,95 руб.

В результате действий ФИО3, выразившихся во внесении в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 г. заведомо ложных сведений, последний умышленно уклонился от уплаты НДС с ООО «<данные изъяты>» за указанный налоговый период в сумме 1 333 763,44 руб.

Таким образом, ФИО3, умышленно, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты в бюджет с ООО «Лидер» НДС за 4 квартал 2012 г. и 1 квартал 2013 г. в общей сумме 2 993 430 руб. (1 659 666,07 + 1 333 763,44 = 2 993 429,51).

Кроме того, в соответствии с положениями ст.246 НК РФ ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось плательщиком налога на прибыль организаций, объектом налогообложения по которому согласно ст.247 НК РФ признаётся полученный доход, уменьшенный на величину произведённых расходов, который в соответствии со ст.ст.274, 284-287 НК РФ данное предприятие обязано исчислять и уплачивать по итогам каждого налогового периода, установленного как календарный год, не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО3, продолжая реализовывать умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, достоверно зная, что непостановка на учёт объекта в 2012 г. и занижение остаточной стоимости объекта недвижимости «торговый комплекс «<данные изъяты>»» в 2013 г. вследствие завышения амортизационных расходов, а также сокрытие выручки, полученной посредством ККМ №, повлечёт уменьшение размера налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, уклонился от уплаты налогов при следующих обстоятельствах.

По итогам деятельности ООО «<данные изъяты>» за 2012 г. ФИО3 обязан был в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 г. в строке 010 «Доходы от реализации» отразить сумму в 28 191 191 руб., в строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» отразить сумму в 22 439 195 руб., а в строке 180 «Сумма исчисленного налога на прибыль - всего» отразить сумму в 1 150 399 руб.

Однако, ФИО3, действуя во исполнение умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» в налоговой декларации на прибыль организаций за 2012 г. в строку 010 «Доходы от реализации» внёс заведомо ложные сведения о заниженных доходах ООО «<данные изъяты>» в сумме 21 692 484 руб., в строку 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» внёс заведомо ложные сведения о завышенных расходах ООО «<данные изъяты>» в сумме 24 168 988 руб., а в строке 180 «Сумма исчисленного налога на прибыль - всего,», исчислил сумму налога на прибыль организаций за 2012 г. в размере 0 руб.

09.04.2013 в дневное время налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2012 г., содержащая заведомо ложные сведения, представлена посредством телекоммуникационной связи в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В последующем ФИО3, продолжая уклоняться от уплаты налога на прибыль организаций за 2012 г., через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии, не осведомлённых о его намерениях, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» продолжил вносить заведомо ложные сведения в уточнённые налоговые декларации по указанному налогу за 2012 г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых окончательная сумма доходов в строке 010 «Доходы от реализации» составила 18 970 824 руб., окончательная сумма расходов в строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» составила 18 970 824 руб., исчислив налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет в размере 0 руб., в результате чего продолжил уклоняться от уплаты указанного налога за 2012 г. в сумме 1 150 399 руб. Уточнённые налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 г., содержащие указанные заведомо ложные сведения посредством телекоммуникационной связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время представлены в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Далее, по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» за 2013 г. ФИО3 обязан был в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 г. в строке 010 «Доходы от реализации» отразить сумму в 150 013 383 руб., в строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» отразить сумму в 110 844 342 руб., в строке 040 «Внереализационные расходы» отразить сумму в 32 491 669 руб., а в строке 180 «Сумма исчисленного налога на прибыль - всего,» отразить сумму в 1 335 474 руб.

Однако, ФИО3, продолжая реализовывать умысел, направленный от уплаты налога на прибыль организаций, через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённых о его намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» в налоговой декларации на прибыль организаций за 2013 г. в строку 010 «Доходы от реализации» внёс сумму в 211 745 529 руб., в строку 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» внёс заведомо ложные сведения о завышенных расходах ООО «<данные изъяты>» 180 432 983 руб., в строку 040 «Внереализационные расходы» внёс сумму в 31 312 546 руб., а в строке 180 «Сумма исчисленного налога на прибыль - всего» исчислил сумму налога на прибыль организаций за 2013 г. в размере 0 руб.

28.01.2014 в дневное время налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 г., содержащая заведомо ложные сведения, представлена посредством телекоммуникационной связи в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В последующем ФИО3, продолжая уклоняться от уплаты налога на прибыль организаций за 2013 г., через подчинённых ему сотрудников бухгалтерии, не осведомлённых о его намерениях, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» продолжил вносить заведомо ложные сведения в уточнённые налоговые декларации по указанному налогу за 2013 г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых окончательная сумма доходов в строке 010 «Доходы от реализации» составила 142 864 009 руб., окончательная сумма расходов в строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» составила 110 200 280 руб., исчислив налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет в размере 34 412 руб., в результате чего продолжил уклоняться от уплаты указанного налога за 2013 г. в сумме 1 301 062 руб. Уточнённые налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 г., содержащие указанные заведомо ложные сведения посредством телекоммуникационной связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлены в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Таким образом, ФИО3, путём внесения в налоговые декларации заведомо ложные сведения о фактически полученных доходах организации и необоснованном завышении расходов ООО «<данные изъяты>» за период 2012-2013 гг. в установленный законом срок не исчислил и не уплатил налог на прибыль организаций по налоговой ставке 20 % за 2012 г. в размере 1 150 399 руб., за 2013 г. в размере 1 301 062 руб., то есть в общей сумме 2 451 461 руб. (1 150 399 + 1 301 062 = 2 451 461).

В результате ФИО3, путём непредставления налоговых деклараций и внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, НДС за период ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3, 4 кварталов 2013 г., налога на имущество организаций за период 2012-2013 гг., налога на прибыль организаций за период 2012-2013 гг. в общей сумме 18 745 820 руб. (5 382 301 + 5 146 265 + 2 772 363 + 2 993 430 + 2 451 461 = 18 745 820), что составляет особо крупный размер, так как доля неуплаченных налогов превышает 50 % подлежащих уплате сумм налогов и сборов в бюджеты различных уровней за период в пределах трёх финансовых лет подряд, и составляет 71,8 %.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично и сообщил, что не признает вину в части уклонения от уплаты НДС и налогов по УСН в связи с использованием контрольно-кассовой машины № в кафе «<данные изъяты>» за 2012-2013 гг. Суду пояснил, что для удобства в работе приобретён программный комплекс R-Keeper, который обслуживался организацией «Процесс». Данный комплекс использовался для обучения персонала кафе «<данные изъяты>». Обучением занималась ФИО9. В кафе уже находился кассовый аппарат, по которому учитывалась вся выручка. Указанная система должна была работать параллельно. Данная ККМ без его ведома поставлена на учет в налоговом органе. Указаний о сокрытии выручки он не давал. О том, что фискальный аппарат R-Keeper зарегистрирован в налоговом органе, узнал в ходе проверки. Ему известно, что он обязан поставить данный аппарат на учет в налоговый орган, но упустил этот момент. Гражданский иск признает частично в размере 10 528 566 рублей, за вычетом суммы 8 217 254 рублей, исчисленной в части выручки зарегистрированной в ККМ №.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на основании заключённого договора № п-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставлено в кафе – бар «<данные изъяты>» оборудование: моноблок, фискальный регистратор «Штрих-Мини ФР-К», персональные органайзеры в количестве 4 штук, два принтера для распечатки сервис-чеков, роутер, а также необходимое программное обеспечение. Настройкой и установкой оборудования руководил ФИО9. Необходимость регистрации фискального регистратора в налоговом органе доводилась до ФИО9 и ФИО3, поскольку тот является кассой и по выручке, полученной посредством её использования, необходимо отчитываться в налоговом органе. Обучение персонала кафе-бара работе с R-Keeper занимался ФИО9. На данном этапе даётся срок для обучения персонала. В этом режиме через фискальный регистратор не пробиваются чеки. При извлечении его из программного комплекса, R-Keeper не будет выдавать предчеки (т.15 л.д.178 – 182)..

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, сообщившего, что кассовый аппарат, находившийся в кафе – баре «<данные изъяты>» невозможно интегрировать с системой R-Keeper, две кассы не могут дублировать работу друг друга, а также подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в феврале 2011 года заключён договор между ООО «Процесс» и ООО «<данные изъяты>» на постановку в кафе-бар «<данные изъяты>» оборудования. При установке программного комплекса R-Keeper руководство заведения предупреждается в обязательном порядке о том, что фискальный регистратор необходимо поставить на учёт в налоговом органе. Примерно месяц после установки, фискальный регистратор может работать в тренировочном режиме. Затем фискальный регистратор должен быть фискализирован. Об этом он предупредил ФИО9, которая сообщила, что поставит фискальный регистратор на учёт после того, как персонал пройдёт обучение. Им проведено обучение работников кафе-бара. Он спрашивал у ФИО9 о постановке фискального регистратора на учёт, но ему отвечали, что сами решат этот вопрос. В 2011 году при установке R-Keeper в кафе-баре «<данные изъяты>», там уже имелся кассовый аппарат, который использовался персоналом. По просьбе ФИО3, ФИО9 и бухгалтеров ООО «Лидер» написал техническую записку. Сведения, что фискальный регистратор, входящий в программный комплекс, поставлен на учёт в налоговом органе без их ведома, ему известны со слов ФИО4 (т.15 л.д.140 – 144).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, подтвердившей свои показания, данные предварительном следствии, согласно которым, с осени 2011 по март 2012 года она занимала должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». Её непосредственным руководителем являлся ФИО3. Руководство строительством торгового комплекса осуществлял он, а также женщина, которая занималась составлением строительных смет и контролировала проведение строительных работ. Ввод в эксплуатацию торгового комплекса производился после её увольнения. Организация с названием ООО «<данные изъяты>», а также ФИО9 ей незнакомы. При ней помещения торгового комплекса «Империал» в аренду не сдавались. ФИО3 поручил ей собрать заявления от лиц или организаций, намеренных снять помещения в аренду, которые она передавала ему, т.к. он решал вопросы аренды. В кафе «<данные изъяты>» не имелось кассового аппарата и она сказала ФИО3 о необходимости его установки, на что тот согласился. Ей была выдана соответствующая доверенность на представление интересов ООО «<данные изъяты>» во всех государственных и муниципальных учреждениях. Деньги на покупку кассового аппарата выдала ФИО9, а покупали его она и ФИО9. В магазине, где приобретался кассовый аппарат, заключён договор на его обслуживание и подготовлены документы для постановки его на учёт в налоговом органе. Через некоторое время она поставила приобретённый аппарат на учёт, который привезла в кафе «<данные изъяты>», где объяснила ФИО9 как им пользоваться и как заполнять журнал кассира-операциониста. Остальные документы она отвезла в бухгалтерию ООО «ФИО9». ФИО9 было известно, что кассовый аппарат стоит на учёте в налоговом органе, и что отчётность с него используется для формирования налоговой базы организации. ООО «Лидер» использовалась упрощённая система налогообложения с объектом «доход минус расход» по налоговой ставке 6 %, а также ЕНВД. Банку также предоставлялись бухгалтерские балансы организации. Сведения в балансах представлялись не всегда соответствующие действительности. Чтобы показать более высокую платёжеспособность организации, периодически занижались расходы. Указания о внесении в бухгалтерские балансы недостоверных сведений всегда давал ФИО3. Перед предоставлением банку баланса, данные в нём всегда согласовывались с ФИО3. ООО «<данные изъяты>» подавалась налоговая отчётность организации. Бухгалтерские балансы в налоговый орган, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, не предоставлялись. Авансовые платежи по УСН проводились в квартал, полугодие и за год. Налоговая отчётность по ЕНВД сдавалась ежеквартально. Декларации по ЕНВД подписывались ФИО3 с помощью ключа ЭЦП, после чего передавались в налоговый орган в электронном виде. Перечисление денежных средств на любые нужды обсуждались с ФИО3 и делались только с его ведома. Сведения в налоговую отчётность по УСН вносились ею на основании представленных официальных документов о доходах и расходах организации. Эти документы она собирала сама. К ним относились данные из журналов кассиров-операционистов, сведения о расходах. Необходимость регистрации кассового аппаратав кафе-баре «<данные изъяты>» она неоднократно обсуждала с ФИО9 и возможно с ФИО3. Копии полученных после регистрации в налоговом органе документов она отдала ФИО4, а оригиналы оставила в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>». Допускает, что ездила оформлять договор на обслуживание ККМ № 053635. В ООО «ТТЦ Касс Мастер» неоднократно обращалась как для продления сроков обслуживания договоров, так и для фискализации кассового аппарата. В кафе-баре «<данные изъяты>» в 2012 году стояло две кассы и одну из них она ставила на учёт в налоговом органе. При составлении налоговых деклараций она сообщала ФИО3 исчисленные суммы и в дальнейшем перечисляла исчисленные суммы в бюджет (т.15 л.д.74 – 83).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в её обязанности входит организация работы кафе-бара «<данные изъяты>». Её непосредственным руководителем является ФИО9. Терминал R-Keeper устанавливался сотрудниками фирмы «Процесс», с которыми был заключён договор. Первые две недели проводилось обучение персонала кафе-бара работе с ним. Затем часть функций терминала исключена, а в настоящее время он работает как записная книжка. Вместе с платёжным терминалом был предоставлен фискальный регистратор, который взаимосвязан с платёжным терминалом и дублировал предчек. Фискальные чеки, выдававшиеся фискальным регистратором, выбивались автоматически после «закрытия» заказа. При установке платёжного терминала и фискального регистратора сотрудники «Процесса» пояснили, что фискальный регистратор работает в тестовом режиме и выдаваемые им фискальные документы не являются официальными кассовыми чеками. Всем сотрудникам кафе-бара было позволено обучаться на платёжном терминале и связанном с ним фискальном регистраторе. Кассовый аппарат, который использовался при обслуживании клиентов заведения, имелся в кафе-баре. В конце 2012 - начале 2013 года после сообщения ФИО5 было установлено наличие двух кассовых аппаратов, зарегистрированных в налоговой инспекции. Вторым являлся фискальный регистратор, предоставленный фирмой «Процесс». Когда на фискальных чеках появилась надпись «ЗЛК», она обратилась в «Касс-Мастер». Выяснилось, что срок действия работы кассового аппарата истёк и необходимо продлить срок его работы либо снять с учёта. Она приняла решение о его снятии. Документы о снятии с учёта ей помогали составлять сотрудники «Касс-Мастера». О снятии фискального регистратора с учёта никому не сообщала. Сотрудники ООО «Процесс» говорили, что фискальный регистратор нужно поставить на учёт, но она указаний о постановке его на учёт не получала и никому таких указаний не давала. О необходимости его регистрации сообщила ФИО6, которая сроки его постановки на учёт не озвучила. Журнал кассира-операциониста по ККМ № не вёлся, ей его не вручали. ККМ № была поставлена в комплекте с R-Keeper. Кассовые чеки с этой ККМ не сохранялись. Когда та переставала работать, снимался Z-отчёт, после чего она продолжала работу. Учет Z-отчётам не велся. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО6, занимавшей должность главного бухгалтера и печать, использовавшаяся ФИО3 лично. В акте снятия показаний ККМ № от ДД.ММ.ГГГГ стоят её подписи и оттиски печати, которая используется ей. Для снятия ККМ № с учёта предоставлялись документы: карточка регистрации, формуляр, паспорт версии и журнал кассира-операциониста. При фискализации ККМ в «Касс Мастер» не обратила внимания на сумму, которая была пробита. Сотрудники «Касс Мастер» составили необходимые документы и она отвезла их в ИФНС. Не знала, что ККМ № зарегистрирована в налоговом органе и все пробитые на ней суммы относятся к выручке кафе (т.15 л.д.95 – 105).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым проводилась выездная налоговая проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к.установлена неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 8 492 383 руб., НДС в сумме 8 302 281 руб., налога на имущество в сумме 5 218 761 руб., а также налога, уплачиваемого в связи с использованием упрощённой системы налогообложения в сумме 2 464 441 руб., установлено исчисление и удержание, но неперечисление НДФЛ в сумме 1 056 663 руб. Не представлен ряд документов, касающийся использования в кафе «<данные изъяты>» и контрольно-кассовой машины №, а также договор на выполнение работ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», смета работ, а также ряд бухгалтерских регистров. Непредставление документов объяснили тем, что произошёл сбой в программном обеспечении, а часть документов не сохранилась либо просто не составлялась. В кафе «<данные изъяты>» использовались ККМ№№ и 053635. При сравнении отчёта, полученного от ККМ №, установлено расхождение в выручке 23 976 601 руб. в сторону увеличения. Кроме того, ООО «Лидер» не отразило доход, полученный в безналичной форме в сумме 667 813 руб. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» доначислена к уплате сумма налога в связи с применением УСН в размере 2 464 441 руб. По поводу выявленных нарушений в части использования ККМ даны пояснения о том, что будто данный кассовый аппарат является учебным и не поставлен на учёт в налоговом органе. Постановку на учёт данного ККМ осуществляла ФИО6, используя доверенность, выданную ФИО3. Согласно акту, подписанному ФИО50, установлена сумма выручки кафе в размере 46 000 000 руб., проведённая через ККМ №. ООО «<данные изъяты>» доначислен НДС 1 615 445 руб. (4 квартал 2012 г.) и 833 958 руб. (1 квартал 2013 г.). Выявлено нарушение в виде завышения начисленной амортизации за использование объекта недвижимости (ТК «Империал»), который введён в эксплуатацию в сентябре 2012 года, а поставлен на баланс организации и отнесён к основным средствам ООО «<данные изъяты>» по счёту «01» указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Помещения торгового комплекса сдавались в аренду и использовались для получения прибыли с момента ввода здания в эксплуатацию. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» включило проценты по выплате банковскому учреждению ЗАО «Солид Банк» кредита в расходы по строительству данного торгового центра. В связи с этим произведён перерасчёт сумм амортизации и расходов по строительству объекта недвижимости и расходы организации были уменьшены на: в 4 квартале 2012 года на 211 387 руб., в 2013 году 863 644 руб. В связи с выявленным нарушением в виде неотнесения ТК «<данные изъяты>» к основным средствам организации, доначислен налог на имущество за 2012 год в сумме 3 679 663,56 руб. и за 2013 год 1 539 097 руб. (с учётом внесённых авансовых платежей за 2013 год). Также установлено, что в 2013 году между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключён договор на выполнение работ стоимостью 29 901 676 руб. Данная организация по решению суда исключена из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством. Признан необоснованным вычет по НДС, заявленный ООО «<данные изъяты>», с якобы оплатой указанных работ. ООО «<данные изъяты>» доначислено к уплате НДС за 4 квартал 2013 г. 1 547 309 руб. При проведении проверки учитывались уточнённые налоговые декларации. Право на дополнительные вычеты по НДС за 1-4 кварталы 2013 г. ООО «<данные изъяты>» в связи с оказанием ему услуг ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5 382 301 руб. не предоставлялось, так как оно не было подтверждено в установленном законом порядке. Путём необоснованного представления сумм НДС к вычету ООО «<данные изъяты>» намеревалось уплатить в бюджет меньшую сумму НДС, чем было обязано по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности за 1-4 кварталы 2013 г. на суммы, якобы подлежащие вычету за оплату услуг, оказанных ООО «<данные изъяты>». Журнал кассира-операциониста по ККМ № не исследовался по причине того, что он не был предоставлен ООО «<данные изъяты>» (т.15 л.д.43 – 58).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым с марта 2013 по 07.12.2015 она занимала должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». У организации было две печати, одна у неё, а вторая у ФИО3. ООО «<данные изъяты>» использовала системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, а также общую систему налогообложения. НДС исчислялся и уплачивался. До 4 квартала 2012 года ООО «<данные изъяты>» использовало упрощённую систему налогообложения с объектом «доход минус расход» по ставке 10 %. Переход на общую систему осуществлён в связи с вводом в эксплуатацию торгового центра «<данные изъяты>». Указанный объект недвижимости не был поставлен на баланс организации и отнесён к основным средствам по счёту бухгалтерского учёта «01», по причине того, что здание планировалось в ближайшее время продать. Когда стало известно, что оно не будет продано, принято решение о постановке его на баланс. Амортизационные выплаты по зданию относились к расходам организации. В налоговой отчётности по налогу на прибыль данные выплаты не относились организацией к расходам и не учитывались при исчислении налоговой базы. Налоговую отчётность подписывал ФИО3, который принимал решения о перечислениях денежных средств в качестве выплат, в том числе налоговых отчислениях. Кафе «<данные изъяты>» использует общую систему налогообложения. В данном кафе одна касса, которая по окончании дня инкассировалась ФИО51. По всем выплатам осуществлялся контроль со стороны ФИО3. Остаток денежных средств сдавался ФИО3, который вносил их на счёт организации. В ходе проверки установлено, что кассовый аппарат № 053635 находился в кафе и был поставлен на учёт в налоговом органе по доверенности ФИО6. Со слов ФИО3 кассовый аппарат был учебным и на учёте состоять не должен. Насколько ей известно, работниками ООО «<данные изъяты>» проводились работы по ремонту кровли здания торгового комплекса «<данные изъяты>». Приёмкой работ занимался ФИО3. Ни с кем из работников или представителей ООО «<данные изъяты>» не знакома. Договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не видела. Расходные ордера по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» ей передавались ФИО3 в заполненном виде. ООО «<данные изъяты>» выплачено 29 000 000 руб. Расходы, понесённые в связи с оплатой работ, произведённых ООО «<данные изъяты>», также не учитывались при расчёте налоговой базы по налогу на прибыль, однако к вычету по НДС за соответствующий период данные выплаты были отнесены. В 2012 году помещения торгового комплекса «<данные изъяты>» сдавались в аренду арендаторам напрямую. В 2013 году эти же помещения стали сдаваться вначале ИП ФИО3, который впоследствии сдавал их фактическим арендаторам. Сделано это было только для того, чтобы на расчётном счету ИП ФИО3 имелись обороты денежных средств, что было необходимо для дальнейшей его деятельности. НДС за 1-4 кварталы 2013 уплачивался несвоевременно по причине тяжёлого финансового состояния ООО «<данные изъяты>» в период 2013 года. Уточнённые налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2013 г. подавались как в связи с получением оригиналов документов, обосновывающих получение вычета по оплате услуг ООО «<данные изъяты>», так и в связи с обнаружением ошибок в ранее поданных декларациях (т.15 л.д.59 – 73).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в 2015 г. ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому запрошены сведения о выручке, полученной посредством ККМ № модели «Штрих-Мини ФР-К», которые предоставлены на основании документов, имеющихся в распоряжении отдела оперативного контроля. Согласно фискальным отчётам, выручка по ККМ №ДД.ММ.ГГГГ составила 38 148 147,11 руб., а за 2013 г. - 8 720 910 руб. ККТ был снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о регистрации ККТ имеется строка «090» «Контрольно-кассовая техника входит в состав платёжного терминала (банкомата)». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (о регистрации ККМ № от имени ФИО6) и от ДД.ММ.ГГГГ (о снятии с регистрации ККМ № от имени ФИО4) в строке «090» стоит отметка о том, что регистрируемый ККМ не входит в состав платёжного терминала (банкомата). Программный комплекс R-Keeper не относится к платёжным терминалам или банкоматам. Для них используются ККТ с иным принципом работы. При регистрации ККТ в налоговом органе к заявлению прилагаются договор на техническое обслуживание, журнал кассира-операциониста, паспорт-версия ККТ, фискальный отчёт ККТ и акт КМ-2. При снятии ККТ с регистрации к заявлению прилагаются аналогичные документы, а также карточка регистрации ККТ, ранее выданная налоговым органом. При снятии ККТ с регистрации в журнале кассира-операциониста проставляется штамп о закрытии журнала. С момента регистрации ККТ в налоговом органе все денежные средства, оприходованные через данную ККТ, являются выручкой предприятия. Зарегистрированная кассовая техника не может использоваться как учебная и учебный режим на кассовом аппарате включить нельзя. При подаче заявления о регистрации либо снятии с регистрации ККТ, если заявитель действует на основании доверенности, удостоверяется факт, что заявитель вправе представлять интересы организации, указанной в доверенности (т.15 л.д.170 – 173).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТТЦ «Касс Мастер» обратилась бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО69, которая принесла ККМ ШТРИХ-МИНИ-ФР-К № для его фискализации, заключения договора на обслуживание и постановку на учёт в налоговом органе, предъявив доверенность от ФИО3, уполномочивающую её на представление интересов ООО «<данные изъяты>». Заключён договор на обслуживание № ЦТО002616 от ДД.ММ.ГГГГ и подготовлен пакет документов для представления в налоговый орган для постановки ККМ на учёт. Договор подписан ФИО6 на основании имеющейся доверенности. Пакет документов для постановки на учёт ККМ представляется в налоговый орган в течение трёх дней после фискализации. ККМ работает в паре с компьютером, отдельно от него пробить на аппарате фискальный чек невозможно. После постановки на учёт ККМ, сумма, пробитая на нём, относится к выручке организации. Также в налоговый орган предоставляется кассовый журнал, в котором первой строкой делается запись о том, что при фискализации аппарата пробита сумма 01 руб. 11 коп. Кассовый журнал должен быть прошит и пронумерован. ККМ № установлена в кафе «<данные изъяты>», являющемся структурным подразделением ООО «<данные изъяты>». ФИО6 предложено обучить персонал работе с ККМ, но та отказалась. ККМ № периодически обслуживалась в соответствии с условиями договора. О том, что аппарат используется для обучения персонала кафе, ему никто не говорил. В марте 2013 года обратилась ФИО4 с просьбой сменить ЭКЛЗ в ККМ №. Подготовлены соответствующие документы, впоследствии представленные в налоговый орган, а также составлен акт снятия показаний контрольных и суммирующих денежных счётчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении её в организацию. Согласно данного акта за период с последней фискализации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на данной ККМ выручка составила 46 869 057 руб., было снято 406 Z-отчётов. Снятие Z-отчёта необходимо для того, чтобы кассовый аппарат вновь начал работать на следующий день. При предоставлении в налоговый орган документов на снятие с учёта ККМ, также направляется и кассовая книга на данный аппарат, в которой делается отметка о её закрытии. После снятия ККМ с учёта, закрытая кассовая книга возвращается заявителю (т.15 л.д.149 – 153).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым последняя дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.15 л.д.165 – 169).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым регистрация ККТ в налоговом органе производится следующим образом. Заявитель направляет заявление, к которому прикладывается акт формы КМ-2, договор с техническим центром на обслуживание ККТ, чеки фискализации, чеки внесения контрольной суммы, Z-отчёт, фискальный отчёт, технический паспорт ККТ, а также журнал кассира-операциониста. При отсутствии какого-либо из указанных документов ККТ зарегистрирована не будет. При снятии с учёта предоставляются те же документы, а также регистрационная карточка, которая выдаётся после регистрации ККТ и все фискальные отчёты за весь период работы, который снимается сотрудниками центра технического обслуживания, с которым заключён договор. При регистрации либо снятии с учёта сама ККТ не предоставляется. Им регистрировалась и снималась ККТ №. Поскольку техника зарегистрирована и снята с учёта, все необходимые документы были представлены. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации ККТ было подано ФИО6, занимающей должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» и представляющей интересы указанной организации по доверенности. С учёта ККТ № снималась по заявлению ФИО4, которая представила необходимые документы, в том числе и журнал кассира-операциониста. При снятии с учёта ККТ в журнале кассира-операциониста ставится отметка о его закрытии и оттиск печати налогового органа. После фискализации и регистрации ККТ на его фискальных чеках начинает проставляться ИНН организации и ее название, сведения об установленном ЭКЛЗ, а также ряд других сведений. До фискализации и регистрации ККТ им можно пользоваться, в том числе и в качестве учебного, но после постановки на учёт в налоговом органе вся выручка, полученная с его использованием будет относиться к доходу организации (т.15 л.д.158 – 161).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым здание торгового комплекса «Империал» находилось в собственности ООО «<данные изъяты>», строилось этой же организацией силами подрядных строительных организаций. Открытие супермаркета «<данные изъяты>» в торговом комплексе «<данные изъяты>» было примерно в начале ноября 2012 <адрес> торговых площадей торгового комплекса арендовалась различными организациями, то есть торговый комплекс использовался. Бухгалтерским учётом занимались бухгалтеры ФИО6 и ФИО5. Главный бухгалтер могла заключить договор на обслуживание кассовой техники, так как обладала правом подписи. В период 2013 г. занимала должность директора магазина «<данные изъяты>» в торговом комплексе «<данные изъяты>». Вопросами, связанными с деятельностью торгового комплекса занимался ФИО3 (т.15 л.д.174 – 177).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в ООО «Напик» она являлась главным бухгалтером. Договора подряда с ООО «Лидер» указанная организация не заключала, т.к. в 2008 году обанкротилась (т.15 л.д.187 – 194).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым по договору с ФИО52 он оказывал юридические услуги ООО «<данные изъяты>». В состав учредителей данного предприятия входил ФИО53. ООО «<данные изъяты>» занималось строительством, но затем прекратило свою деятельность. Среди контрагентов ООО «<данные изъяты>» организации с названием «<данные изъяты>» не было. ФИО3 ему не знаком. (т.15 л.д.127 – 131).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым у него имелась доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», руководство которым осуществлялось ФИО54 и его матерью. С 2009 года указанное ООО свою деятельность прекратило, а потом было ликвидировано по решению суда (т.15 л.д.115 – 118).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым организация с названием ООО «<данные изъяты>» ему незнакома, никаких дел с ней не имел, ремонтных работ в здании торгового центра «<данные изъяты>» не проводил (т.15 л.д.106 – 109).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым он работает барменом в кафе-баре «<данные изъяты>», директором которого является ФИО55. Для расчётов с клиентами имеется касса, которая находится в баре. При получении и оплате заказа от клиента, сумма заказа пробивается на кассе, после чего в неё вносятся наличные денежные средства, а клиенту выдаётся фискальный чек. По окончании рабочего дня наличные денежные средства снимаются администратором заведения и выбивается кассовый Z-отчёт. Его обучала ФИО56 работе с R-Keeper. Официанты использовали либо планшетные компьютеры, связанные с R-Keeper, либо стационарный терминал. При расчёте с клиентом предоставляется предчек, который выдаёт R-Keeper. Клиент сверял заказ с тем, что отражено в предчеке, сумму заказа и передавал деньги за заказ. Сумма вносилась в кассу, а клиенту выдавался кассовый чек. После расчёта предчеки выбрасывались, хранились только Z-отчёты. Сколько кассовых аппаратов было зарегистрировано в налоговом органе не знает,

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в кафе использовался кассовый аппарат, но сколько их было не помнит. Финансовыми вопросами занималась ФИО57. Кассовые чеки для посетителей выбивались на кассе в баре. Также при получении заказа использовался программный комплекс R-Keeper. Заказ распечатывался через специальный принтер, был ли данный документ чеком, не знает. Обучением работе на данном комплексе занималась ФИО58. Кто ставил на учет в налоговом органе кассовые аппараты, ему неизвестно (т.15 л.д.154 – 157).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО59ФИО60., согласно которым в должности бармена в кафе-баре «Щербет» он работал в период с ноября 2011 г. по апрель 2016 г., в остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.15 л.д.123 – 126).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым её непосредственным руководителем является ФИО61. В её обязанности как бухгалтера ООО «<данные изъяты>» входит контроль за приходом товара в кафе, а также проведение ревизий. С момента её устройства на работу в кафе «<данные изъяты>» имелся один кассовый аппарат, который находился за барной стойкой. Примерно в начале 2012 года в кафе установлен терминал R-Keeper, а также дополнительный кассовый аппарат. ФИО62 объяснила, что данный кассовый аппарат является учебным и используется для осваивания работы с платёжным терминалом. О том, что кассовый аппарат, установленный вместе с платёжным терминалом, действующий и стоит на учёте в налоговой инспекции, ей было неизвестно, т.к. считала, что он работает в тестовом режиме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 следует, что им принято решение о создании ООО «<данные изъяты>», утверждения его Устава, уставного капитала в размере 300 000 руб. и назначении его генеральным директором (т.15. л.д.255).

Согласно копии решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, срок его полномочий в качестве генерального директора продлен на три года (т.15 л.д.146).

В соответствии с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступил к выполнению обязанностей генерального директора сроком на 5 лет с возложением обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.7).

Из копии решения от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 следует, что срок его полномочий в качестве генерального директора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.149).

В соответствии с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступил к выполнению обязанностей генерального директора с возложением обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.8).

Согласно копии приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве главного бухгалтера (т.3 л.д.13).

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 уволена с должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.12).

Согласно копии приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве главного бухгалтера (т.3 л.д.9).

Из копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Здание торгового комплекса» по проектной документации «Торговый комплекс по проспекту Победы, 1 в г. Петропавловске – Камчатском, кадастровый номер земельного участка 41:01:01 01 16:0323 (т.13 л.д.85 – 86).

В соответствии с копией постановления администрации ПКГО № от ДД.ММ.ГГГГ зданию торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01 01 16:0323 присвоен адрес: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес> (т.13 л.д.84).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, право собственности на здание торгового комплекса по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, принадлежит ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д.62).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из копии решения Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.18 л.д.14 – 19).

Согласно копии определения Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено ввиду его несостоятельности, что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации (т.18 л.д.10 – 13).

<данные изъяты>

Сопоставляя между собой вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого в части уклонения от уплаты налога на имущество в общей сумме 10 528 566 рублей за 2012-2013 гг., а также показания вышеуказанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 ФИО64 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путём непредставления налоговой декларации и путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Суд считает, что стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения подсудимым указанного преступления, которые в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

В соответствии с действующим законодательством каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований

Налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Налогоплательщики при наличии объекта налогообложения обязаны уплачивать налоги в размере установленной законом налоговой ставки (нормы налогового обложения) и в определенные сроки. Сроки уплаты налогов определяются налоговым законодательством применительно к каждому из налогов.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с организации является непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным, либо включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, дающих якобы основание для неуплаты соответствующего налога (сбора) либо к уменьшению его размера.

Установлено, что подсудимый, являясь руководителем организации – налогоплательщика, на которого в установленном законом порядке возложены обязанности по ведению бухгалтерской документации и отчетности данной организации, нарушил установленный порядок уплаты налогов, выразившийся в уклонении от их уплаты путём непредставления налоговой декларации и путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, т.е. умышленно не представил налоговые декларации в налоговый орган, а также указал в них не соответствующие действительности данные об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов, чем выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК РФ.

Принимая во внимание неуплату ФИО3 налогов за соответствующие налогооблагаемые периоды в срок, установленный налоговым законодательством, его действия носили продолжительный характер совершения данного преступления, суд считает доказанным наличие в его действиях фактов уклонения от уплаты налогов.

Указанное преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который он причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует согласованный, последовательный характер его действий, поскольку он, будучи единоличным учредителем организации, обязанной уплачивать установленные законом налоги, являясь исполнительным лицом данной организации – генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не представляя в налоговый орган налоговые декларации и внося в них заведомо ложные сведения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов и желал их наступления.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: частично в показаниях подсудимого, в показаниях свидетелей ФИО65, каждый из которых в своей части подтвердил причастность ФИО3 к содеянному, протоколах следственных действий, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Квалифицируя действия подсудимого по уклонению от уплаты налогов с организации путём непредставления налоговой декларации и путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, суд учитывает примечание к ст.199 УК РФ, согласно которому под особо крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены при использовании полного исследовательского материала лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам уголовного дела.

Непризнание ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению в части его уклонения от уплаты налогов в связи с использованием ККМ № 053635 в кафе – баре «<данные изъяты>», суд расценивает как способ его защиты, с целью избежания от уголовной ответственности за совершенное преступление в данной части.

<данные изъяты>

Ссылка на то, что указанный комплекс использовался только в качестве учебного при обучении персонала кафе и не учитывался как ККМ, о применении которой необходимо отчитываться в налоговом органе, признается судом несостоятельной, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что вся товарная выручка предприятия учитывалась другой ККМ №, т.е. имелся факт дублирования оприходованной выручки предприятия, а также что в действиях подсудимого усматривается нарушение порядка применения контрольно – кассовой техники, установленного ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежей», признаются судом несостоятельными, т.к. объективно ничем объективно не подтверждены, опровергаются совокупностью приведенных доказательств, поэтому судом во внимание не принимаются.

Также, суд не может согласиться с утверждением о том, что вся торговая выручка в кафе – баре «<данные изъяты>» оприходовалась с применением ККМ № и что данное обстоятельство подтверждено показаниями ряда свидетелей, поскольку установлено, что наряду с ней в процессе повседневной деятельности кафе – бара была задействована ККМ №, что не отрицается указанными свидетелями, и указанные кассовые аппараты не могут дублировать работу друг друга.

Кроме того, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4 в части того, что она не знала о постановке ККМ № на учет в налоговом органе, в связи с чем комплекс R-Keeper использовался в тестовом режиме, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля ФИО66 и другими доказательствами по делу.

<данные изъяты>

О наличии данных, подтверждающих факт сокрытия от учета выручки, полученной по результатам применения ККМ №, также свидетельствуют обстоятельства того, что, несмотря на установленную обязанность отчитываться о применении ККТ в налоговом органе, операции, проводимые с участием данной ККМ, надлежащим образом не фиксировались в кассовом журнале, отчет по ним не составлялся и нужные сведения не предоставлялись в налоговый орган.

Таким образом, подсудимый в силу занимаемой им должности и в связи с возложенной на него обязанностью осуществлять бухгалтерский учет и отчитываться за деятельность возглавляемого им предприятия, зная о наличии фискального регистратора, зарегистрированного надлежащим образом в налоговом органе, умышленно уклонился от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом не установлено оснований для исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения суммы неуплаченных налогов в размере 8 217 254 рублей, исчисленной с связи с применением ККМ №, а поэтому не имеется оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст.199 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем не усматривает оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Умышленное преступление, совершенное ФИО3, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Согласно сведениям <данные изъяты> ФИО3 не имеет судимости (т.19 л.д.178 – 187, 190 – 194).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются частичное признание вины, <данные изъяты> (т.14 л.д.234-235).

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершения преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств этому не не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Рассматривая вопрос об исковых требованиях прокурора о взыскании с подсудимого 18 745 820 рублей в счет возмещения вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации (т.20 л.д.160 – 162), суд приходит к следующему.

Заместителем прокурора Камчатского края в результате совершенного ФИО3 преступления заявлен гражданский иск в защиту интересов государства в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в вышеуказанном размере, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный вред не возмещен и поэтому подлежит взысканию с лица, причинившего вред,

<данные изъяты>

Вместе с тем, разрешая заявленное подсудимым ходатайство о разрешении осуществления им хозяйственной деятельности, связанной с возможностью распоряжаться указанным объектом недвижимости путем сдачи его в аренду, без права отчуждения, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО9ФИО68 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Камчатского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО9ФИО67 в доход бюджета Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю 18 745 820 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № ______________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.