Приговор Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край) от 17.04.2020 № 1-120/19

Дело № 1-120/2019

Следственный № 11802300002000008

УИД:RS0001-01-2020-000473-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого Тарасова А.А.,

защитника - адвоката Храмушина П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 17 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес> по <адрес>, имеющего высшее образование, работающего заместителем начальника отдела <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

установил:

Тарасов, являясь генеральным директором <данные изъяты> (далее - Общество), уклонился от уплаты налогов с организации путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о размерах произведённых Обществом расходов, учитываемых при исчислении Единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), влияющих на размер налоговой базы, правильное исчисление и уплату указанного налога, уменьшающих сумму доходов за налоговый период в крупном размере, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Тарасов на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность генерального директора Общества, расположенного по <адрес> «<адрес>» (административный офис).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 6, 7 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ, ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ, Тарасов нёс ответственность за организацию бухгалтерского учёта в Обществе, за правильное, полное и своевременное начисление и перечисление платежей в государственный бюджет, на него возлагались обязанности: своевременно и в полном объёме уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган налоговые декларации (расчёты) и бухгалтерскую отчётность.

Для перехода рыбохозяйственной организации на уплату ЕСХН, её средняя численность работников не должна превышать 300 человек за каждый из двух календарных лет, предшествующих календарному году, в котором организация подаёт уведомление о переходе на уплату ЕСХН (п. 5 ст. 346.2 НК РФ). ЕСХН отнесён к специальным налоговым режимам и предусматривает облегчённую налоговую нагрузку, в том числе для рыбохозяйственных организаций (п. 3 ст. 346.1, пп. 1, 2.1 ст. 346.2 НК РФ). Объектом налогообложения при применении ЕСХН являются доходы, уменьшенные на величину расходов. ЕСХН исчисляется налогоплательщиками самостоятельно, исходя из ставки указанного налога в размере шести процентов и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов (ст. ст. 346.4, 346.8, 346.9 НК РФ). К расходам, на которые плательщики ЕСХН уменьшают полученные ими доходы при исчислении ЕСХН, не отнесены расходы на оплату услуг по предоставлению работников (персонала) сторонней организацией (п. 2 ст. 346.5 НК РФ). ЕСХН за налоговый период 2013 года должен быть уплачен в срок до 31 марта 2014 года, а за налоговый период 2014 года - до 31 марта 2015 года (п. 5 ст. 346.9, п. 2 ст. 346.10 НК РФ).

Уставом Общества, утверждённым Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор осуществляет текущее руководство деятельностью Общества и организацию его деятельности во взаимоотношениях с третьими лицами, на рынке товаров и услуг, в сфере деятельности Общества действует от его имени (п. 9.1); генеральный директор, равно как и лицо, исполняющее его функции, при осуществлении прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 9.2).

В соответствии с Должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор Общества: относится к категории руководителей, является должностным лицом и обладает исполнительно-распорядительными функциями, принимается на работу и увольняется с неё решением Общего собрания участников (учредителей) Общества (п. 1.1); в своей деятельности руководствуется Уставом, законодательными и нормативными актами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность Общества, должностной инструкцией (п. 1.4); должен знать законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность Общества, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти, в том числе, в области управления экономикой и финансами Общества (п. 1.5); обеспечивает выполнение всех принимаемых Обществом обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами (п. 1.6.3); Общество распределяет между должностными лицами (возлагает на определённое должностное лицо) обязанности по предоставлению определённой отчетности; в нераспределённой части генеральный директор самостоятельно обеспечивает, контролирует исполнение норм действующего законодательства РФ (п. 1.6.5), осуществляет контроль за соблюдением законодательства РФ в деятельности всех служб, отделов, филиалов, структурных подразделений Общества (п. 1.6.7), представляет интересы Общества перед третьими лицами без доверенности (п. 1.6.8, п. 3.1); обязан руководить Обществом в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.1), принимать меры по соблюдению требований законодательства, имеющих отношение к деятельности Общества (п. 2.6), решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества (п. 2.9); вправе распоряжаться средствами и имуществом Общества (п. 3.4), самостоятельно выбирать способы и методы выполнения функциональных обязанностей (п. 3.8); несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности, как должностное лицо (п. 4.1).

С ДД.ММ.ГГГГ Общество на основании заявления (уведомления) Тарасова в соответствии с гл. 26.1 НК РФ является плательщиком ЕСХН. Общество (Получатель) в лице Тарасова заключило с <данные изъяты>» в лице ФИО5 (Исполнитель) договоры оказания возмездных услуг по предоставлению персонала от ДД.ММ.ГГГГ№-№ а также от ДД.ММ.ГГГГ№-№, предметом которых являлось предоставление Исполнителем Получателю на условиях указанных договоров специалистов необходимой квалификации, состоящих в трудовых отношениях с Исполнителем для осуществления определённых функций (выполнения работы) в интересах Получателя и по его поручению (п. 1.1 договоров). Предоставляемые по договорам специалисты (работники) не включались в штат работников Общества и не учитывались для определения средней численности работников, допустимой для применения специального налогового режима - ЕСХН.

Таким образом, Тарасов, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, будучи единолично уполномоченным в силу закона и пп. 1.1, 1.6.3 Должностной инструкции подписывать налоговые декларации Общества, предоставление которых обязательно в налоговые органы в соответствии с п. 1 ст. 23, ст. 80, п. 5 ст. 346.9, п. 2 ст. 346.10 НК РФ, при осуществлении экономической деятельности Общества обязан был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивать законно установленные налоги по результатам экономической деятельности Общества, исчисляя их в соответствии с положениями действующего законодательства.

Вместе с тем, Тарасов до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном офисе Общества, в целях уклонения от уплаты налогов, достоверно зная, что согласно п. 2 ст. 346.5 НК РФ к расходам, на которые плательщики ЕСХН уменьшают полученные ими доходы при исчислении ЕСХН, не отнесены расходы на оплату услуг по предоставлению работников (персонала) сторонней организацией, что перечень расходов, учитываемых при составлении налоговой декларации Общества по ЕСХН является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, а согласно п. 1 ст. 346.7 НК РФ налоговым периодом для ЕСХН признаётся календарный год, решил включить в налоговые декларации Общества по ЕСХН за 2013, 2014 года заведомо ложные сведения о размерах произведённых расходов, учитываемых при исчислении ЕСХН, влияющих на размер налоговой базы, правильное исчисление и уплату указанного налога, уменьшающих сумму доходов за налоговый период, путём неправомерного отнесения к указанным расходам оплаченных услуг по предоставлению работников (персонала) Обществу сторонней организацией по указанным выше договорам, а также учёта расходов, понесённых Обществом за другой налоговый период - в 2012 году, необоснованно отразив указанные расходы в строке «020» налоговых деклараций по ЕСХН за 2013, 2014 года «Сумма расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу».

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасов в рабочее время, находясь в административном офисе Общества, лично и через подчинённых ему работников, неосведомлённых о его действиях, организовал включение в налоговую декларацию Общества по ЕСХН за 2013 год заведомо ложных сведений о суммах расходов Общества за этот налоговый период, влияющих на правильное исчисление и уплату налогов, отразив их в строке «020», а именно расходы на оплату услуг по предоставлению работников (персонала) сторонней организацией по договорам в размере 145 553 259 рублей и понесённые Обществом расходы в 2012 году в размере 56 981 рубль, а всего в сумме 145 610 240 рублей, а также составление в электронном виде налоговой декларации Общества по ЕСХН за 2013 год, которую подписал своей электронной подписью и организовал предоставление ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган в электронном виде. Таким образом, в налоговую декларацию Общества по ЕСХН за 2013 год включены заведомо ложные сведения о сумме расходов за налоговый период - 2013 год, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН, в строке «020» налоговой декларации по ЕСХН за 2013 год, задекларированной как 1 016 679 910 рублей, тогда как сумма расходов, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН за 2013 год составила 871 069 670 рублей, что привело к уменьшению налоговой базы по ЕСХН за указанный налоговый период с 404 115 860 рублей до 258 505 620 рублей и неуплату в бюджет в срок до ДД.ММ.ГГГГ ЕСХН за 2013 год в сумме 8 736 614 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасов в рабочее время, находясь в административном офисе Общества, лично и через подчинённых ему работников, неосведомлённых о его действиях, организовал включение в налоговую декларацию Общества по ЕСХН за 2014 год заведомо ложных сведений о суммах расходов Общества за налоговый период 2014 года, влияющих на правильное исчисление и уплату налогов, отразив их в строке «020» налоговой декларации, а именно расходы на оплату услуг по предоставлению работников (персонала) сторонней организацией по договорам в размере 186 772 965 рублей, также составление в электронном виде налоговой декларации Общества по ЕСХН за 2014 год, которую подписал своей электронной подписью и организовал предоставление ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган в электронном виде. Таким образом, в налоговую декларацию Общества по ЕСХН за 2014 год включены заведомо ложные сведения о сумме расходов за налоговый период - 2014 год, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН, в строке «020» налоговой декларации по ЕСХН за 2014 год, задекларированной как 1 080 670 609 рублей, тогда как сумма расходов, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН за 2014 год составила 893 897 644 рубля, что привело к уменьшению налоговой базы по ЕСХН за налоговый период с 401 970 561 рубля до 215 197 596 рублей и неуплату в бюджет в срок до ДД.ММ.ГГГГ ЕСХН за 2014 год в сумме 11 206 378 рублей.

При таких обстоятельствах Тарасов, действуя умышленно, в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате <данные изъяты>», путём включения в налоговые декларации Общества по ЕСХН за 2013, 2014 года заведомо ложных сведений о размерах произведённых расходов, учитываемых при исчислении ЕСХН, влияющих на размер налоговой базы, правильное исчисление и уплату указанного налога, уменьшающих сумму доходов за налоговый период, повлекшее неуплату ЕСХН на общую сумму 19 942 992 рублей, что является крупным размером, как за отдельный налоговый (расчётный) период 2013, 2014 года, так и в пределах трёх финансовых лет подряд.

В судебном заседании подсудимый Тарасов вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что все декларации предоставлялись в соответствии с действующими нормами налогового законодательства. Составлением деклараций занимался бухгалтер, она приносила ему на подпись декларации в бумажном виде, после чего они подавались в налоговый орган в электронном виде, кто именно ставил электронную подпись ему неизвестно. С мая 2013 года по 2014 год руководство компании осуществлял заместитель генерального директора Свидетель №4.

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой <данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МУ Регистрационной палатой г. <данные изъяты>, поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. <данные изъяты> (т. 8 л.д. 212-250, т. 9 л.д. 1-8).

Уставом <данные изъяты>», утверждённым Общим собранием участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому генеральный директор: осуществляет текущее руководство деятельностью Обществом и организацию его деятельности во взаимоотношениях с третьими лицами, на рынке товаров и услуг, в сфере деятельности Общества действует от его имени (п. 9.1); равно как и лицо, исполняющее его функции, при осуществлении прав и исполнении обязанностей должны действовать добросовестно и разумно в интересах Общества, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 9.2) (т. 1 л.д. 204-214).

Протоколом общего собрания участников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ гола №, которым Тарасов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора Общества, в соответствии с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность генерального директора, приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ ему продлены полномочия генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ освобождён от занимаемой должности (т. 1 л.д. 124, 125-126, 127, 128).

Должностной инструкцией генерального директора <данные изъяты>», утверждённой председателем Наблюдательного совета <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральный директор Общества: относится к категории руководителей, является должностным лицом и обладает исполнительно-распорядительными функциями, принимается на работу и увольняется с неё решением Общего собрания участников (учредителей) <данные изъяты>» (п. 1.1); в своей деятельности руководствуется Уставом Общества, законодательными и нормативными актами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность Общества, должностной инструкцией (п. 1.4); должен знать законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность Общества, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти, в том числе, в области управления экономикой и финансами Общества (п. 1.5); обеспечивает выполнение всех принимаемых Обществом обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами (п. 1.6.3); распределяет между должностными лицами (возлагает на определённое должностное лицо) обязанности по предоставлению определённой отчётности, в нераспределённой части самостоятельно обеспечивает, контролирует исполнение норм действующего законодательства РФ (п. 1.6.5), осуществляет контроль за соблюдением законодательства РФ в деятельности всех служб, отделов, филиалов, структурных подразделений Общества (п. 1.6.7), представляет интересы Общества перед третьими лицами без доверенности (п. 1.6.8, п. 3.1); обязан руководить Обществом в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.1), принимать меры по соблюдению требований законодательства, имеющих отношение к деятельности Общества (п. 2.6), решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества (п. 2.9); вправе распоряжаться средствами и имуществом Общества (п. 3.4), самостоятельно выбирать способы и методы выполнения функциональных обязанностей (п. 3.8); несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности, как должностное лицо (п. 4.1) (т. 8 л.д. 74-75).

Приказом генерального директора <данные изъяты>» Тарасова от ДД.ММ.ГГГГ№-№ «Об использовании электронной цифровой подписи в рамках системы предоставления налоговых деклараций и бухгалтерской отчётности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», которым последний оставил за собой полномочия с ДД.ММ.ГГГГ в использовании средства электронной подписи в рамках системы предоставления налоговых деклараций и бухгалтерской отчётности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от имени Общества (т. 8 л.д. 135).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 1996 года по настоящее время он занимается аудиторской деятельностью и является директором <данные изъяты>» и одновременно её аудитором. В 2012-2014 годах он проводил аудиторскую проверку <данные изъяты>», результаты которой отражал в отчёте. На тот момент три года аудиторское заключение было положительным, нарушений не было. Тот факт, что в заключение аудиторской проверки не выявлено недостатков, не свидетельствует, что у предприятия не будет налоговых и таможенных рисков. На протяжении указанного периода Общество применяло ЕСХН, который заменял ряд налогов, которые Общество не исчисляло и не платило в бюджет. Относительно <данные изъяты>», он указывал Тарасову о неправильности включения этих сумм при учёте налога, но Тарасов ссылался на то, что применение рабочей силы не противоречит трудовому законодательству, а также сообщил, что Общество более не нуждается в нём и будет оплачивать штрафы. Связанные с оплатой услуг по предоставлению рабочей силы <данные изъяты>» расходы не могли быть отнесены к расходам, поскольку не включены в исчерпывающий перечень закона. Изначально неправильное применение затрат при исчислении ЕСХН не было замечено налоговой инспекцией. Предоставление таких сведений было неправомерным, о чём он уведомлял Тарасова. Так, в марте 2013 года он говорил Тарасову о недопустимости включения в налоговую декларацию Обществом по ЕСХН расходов о найме рабочей силы у сторонней организации, а новая декларация за 2013 год по ЕСХН ещё не была подана. Тарасов разбирался во всех экономических и налоговых вопросах, был в курсе ситуации на предприятии, в том числе, по указанным вопросам. Бухгалтер Свидетель №2 также поддержала его (Свидетель №1) мнение (т. 6 л.д. 231-234).

Показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым оказывает Обществу юридические услуги на основании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг. В 2012 году организация перешла на уплату ЕСХН. При первичной налоговой проверке установлено, что налог был исчислен правильно. Изначально при переписке с ИФНС России по г. <данные изъяты> указывалось на возможность включения расходов по договорам о привлечении рабочих мест при исчислении ЕСХН. При второй проверке налоговой инспекцией установлено, что Обществом не правильно предоставлены сведения для исчисления налога. Решение налоговой проверки обжаловано в суд, после вынесения решения суда Общество добровольно оплатило ущерб. Ранее расходы по договорам оказания услуг включались при исчислении налога, в дальнейшем были изменения. В 2016 году они обращались для разъяснения данного вопроса, пояснения поступали в компанию. Тарасов полагал, что действовал законно. Декларацию в налоговую службу подавала главный бухгалтер в электронном виде, Тарасов об этом знал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, главного бухгалтера <данные изъяты>», которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №17 (т. 6 л.д. 243-248).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, с 2007 года по начало 2016 года бухгалтер-расчётчик <данные изъяты>», согласно которым с 2009 года <данные изъяты>» начало оказывать услуги Обществу, которое стало принимать часть сезонных работников по договорам о предоставлении рабочей силы. <данные изъяты>» также оказывало услуги <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Электронная подпись была подотчётна главному бухгалтеру. Она исключает возможность, чтобы без ведома генерального директора отправила бы какие-либо отчёты в соответствующие учреждения, поскольку сначала генеральный директор подписывал отчёты, а только потом их отправляли. Каких-либо замечаний о неправильности предоставления сведений для исчисления налога от Тарасова не получала. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписаны со стороны <данные изъяты>» генеральным директором Тарасовым, а со стороны <данные изъяты>» - ФИО27

Показаниями свидетеля Свидетель №6, главный бухгалтер <данные изъяты> согласно которым по совместительству работала в Обществе и вела статистическую отчётность. Налоговой отчётностью занимался главный бухгалтер. С 2012 года Общество перешло на ЕСХН. Налоговая отчётность формировалась в электронном виде и на бумажном носителе, правом электронной подписи обладал Тарасов. Аудитор Свидетель №1 примерно в 2015-2016 году говорил ей о неправильности предоставления сведений для исчисления ЕСХН Обществом. Нарушения были допущены в связи с внесёнными изменениями. Каких-либо замечаний относительно налоговой отчётности она от Тарасова не получала (т. 7 л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, руководителя <данные изъяты>», согласно которым в 2004 году филиал получил статус специализированного оператора связи для оказания услуг по передаче отчётности в электронном виде в государственные контролирующие органы. <данные изъяты>» входит в сеть доверенных удостоверяющих центров государственных контролирующих органов, в том числе, ФНС России, является оператором электронного документооборота по предоставлению бухгалтерской отчётности и налоговых деклараций по телекоммуникационным каналам связи в ФНС. Для юридически значимого электронного документооборота используется только квалифицированная электронная подпись. Такие подписи создаются в их предприятии (удостоверяющем центре) на основании заявлений, поступающих от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Электронная подпись, выданная <данные изъяты>», является аналогом рукописной подписи, используется при подаче бухгалтерских и налоговых деклараций в контролирующие органы, перечень которых ограничен: Пенсионный фонд, Федеральная налоговая служба, Фонд социального страхования, Росстат. Налоговая отчётность подаётся в электронном виде с помощью программы «СБиС» и электронной подписи руководителя и на бумаге, то есть непосредственно в налоговую инспекцию. В случае, если декларация подавалась через представителя, то в налоговой инспекции остаётся копия доверенности. Также декларация может подаваться в бумажном виде с подписью руководителя и печатью организации. Существует ряд ограничений при отправке декларации на бумажном носителе, например, НДФЛ, НДС, отчёт о стаже в пенсионный фонд для организаций со штатной численностью свыше 100 человек с 2012 года на бумажном носителе не принимаются. В случае подачи отчётов в электронном виде в налоговой инспекции хранится полный комплект электронных документов. Ему точно известно, что Тарасов, как генеральный директор <данные изъяты>», не обращался с заявлением об аннулировании своей электронной подписи. В архиве <данные изъяты>» имеются заявления от имени Тарасова на получение электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым подано заявление на изготовление сертификата открытого ключа электронной подписи. Указанное заявление обработано, личность Тарасова установлена и проверена. Тарасов лично расписался в этом заявлении. Кроме этого, Тарасов лично обратился в их организацию за получением электронной подписи, о чём имеется регистрационная карточка от его имени, он расписался в сертификате открытого ключа, подписал приложение к договору с Обществом об оказании услуг по подключению к серверу предоставления налоговой отчётности по электронным каналам связи, осуществил оплату услуг с расчётного счёта Общества. ФИО1 доверял право на получение электронной подписи работникам Общества. При первоначальном обращении ФИО1 предоставил приказ №-№ согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ последний оставлял за собой единоличное право на использование средств электронной подписи в рамках системы предоставления налоговых деклараций и бухгалтерской отчётности по телекоммуникационным каналам связи от имени Общества. Помимо непосредственно предоставления отчётности, налогоплательщик осуществляет налоговые платежи через банк, а затем с помощью программы «СБиС» и электронной подписи налогоплательщика осуществляет сверку расчётов между представленной налоговой декларацией и осуществлённым налоговым платежом. Тарасов не мог не быть осведомлён о возможном расхождении налоговых платежей с поданными налоговыми декларациями. Этим подтверждается осведомлённость Тарасова не только о подаче самой налоговой декларации, но и о начисленных и уплаченных суммах, так как существует период оплаты с момента подачи налоговой декларации. В этом и состоит контроль Тарасова над подчинённым ему бухгалтером, а также над вверенным ему юридическим лицом. У Тарасова всегда была возможность выполнить сверку с налоговым органом и при необходимости внести корректировки налоговой отчётности. Тарасов может отказываться от своей электронной подписи, чтобы навредить Обществу, при этом подпись может быть признана недействительной только в судебном порядке (т. 7 л.д. 76-81, 83-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, инженера технической поддержки <данные изъяты>», которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 (т. 7 л.д. 86-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, с июня по август 2010 года работал в ООО «<данные изъяты> согласно которым он занимался установкой программного обеспечения и получением электронной подписи. Центринформ прислал бланки, которые он заполнил, указал реквизиты предприятия, а также цель получения электронной подписи. Электронная подпись делалась для Тарасова. В дальнейшем после подписания документов Тарасовым и оплаты счёта, он по доверенности, подписанной Тарасовым, забирал электронную подпись, которая была на флеш-карте и выдавалась сроком на 1 год с дальнейшим продлением. Программа была установлена на компьютер главного бухгалтера Свидетель №2. После установки все убиралось в сейф. Доступ к электронной подписи на момент установки имел он, а также руководитель информационного отдела Свидетель №9. После установки сертификата он отдавал электронный ключ ФИО28, который тот хранил в сейфе. В дальнейшем электронную подпись имел право использовать главный бухгалтер. Технически возможность удалённого доступа возможна. Никто из работников предприятия, без согласия генерального директора, не стал бы получать электронный ключ с подписью последнего. Все происходило под контролем генерального директора, и с его согласия (т. 7 л.д. 60-63).

Показаниями свидетеля ФИО29, с июля 2010 года программист в <данные изъяты>», с 2012 года начальник отдела информатизации и связи <данные изъяты>», согласно которым в его должностные обязанности входило содержание всех компьютеров и компьютерной сети <данные изъяты>» и <данные изъяты><данные изъяты>». Компьютеры главных бухгалтеров названных обществ были подключены к системе удалённой подачи отчётности. Эта система служит для удалённой подачи документов в налоговые и иные фискальные органы через доступ в интернет, при этом требуется специальное сертифицированное программное обеспечение «<данные изъяты>», а также электронная подпись для подписания документов. Эта подпись представляет собой носитель по типу флэш-карты. Для удобства на рабочий компьютер главного бухгалтера Свидетель №2 был установлен сертификат. Свидетель №2 могла пользоваться этой подписью, так как она была установлена на её компьютере. После оплаты счета, ему или Свидетель №8 выдавалась доверенность на право получения электронной подписи, на основании которой он получал электронную подпись. После получения подписи, по устному указанию Тарасова, он устанавливал эту подпись на компьютер Свидетель №2, о чём Тарасов был осведомлён. Контроль за использованием электронной подписи осуществлял лично Тарасов. В Обществе налоговая отчётность сначала подписывалась на бумажном носителе, а затем отправлялась в электронном виде. В этом заключался контроль со стороны руководителя за использованием своей электронной подписи. По окончанию срока действия электронные подписи уничтожались (т. 7 л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым копия приказа генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об использовании электронной цифровой подписи в рамках системы предоставления налоговых деклараций и бухгалтерской отчётности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» заверена ей, приказ содержит сведения о невозможности подписания электронных документов для направления в налоговые органы без ведома Тарасова (т. 7 л.д. 120-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты>» имело обязанности по представлению отчётности в электронном виде в связи с наличием среднесписочной численности работников свыше 100 человек. Вся отчётность Общества представлена в электронном виде и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью Тарасова. Отчётность Общества по ЕСХН за 2012-2014 годы представлена в ИФНС по г. <адрес> в электронном виде, также подписана усиленной квалифицированной электронной подписью Тарасова. ЕСХН в периоды 2012-2017 годы заменял налог на прибыль и налог на имущество, а также освобождал от уплаты НДС, за исключением НДС в качестве налогового агента. Налоговую базу по ЕСХН составляют доходы, уменьшенные на величину расходов. При определении объекта налогообложения налогоплательщики ЕСХН уменьшают полученные ими доходы на расходы, предусмотренные п. 2 ст. 346.5 НК РФ, перечень которых ограничен. Включение в расходную часть расходов, не предусмотренных перечнем (в том числе по договорам оказания возмездных услуг), приводит к занижению налоговой базы. Налоговая ставка по ЕСХН установлена в размере шести процентов (ст. 346.8 НК РФ), что ниже ставки в размере двадцати процентов, установленной по налогу на прибыль (ст. 284 НК РФ) (т. 7 л.д. 92-98).

Показаниями свидетеля ФИО30 начальника отдела выездных проверок ИФНС России по г. <адрес>, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом проводилась налоговая проверка <данные изъяты>» по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборочным методом, путём проверки представленных налогоплательщиком к проверке документов. По результатам проверки была выявлена недоимка в размере около 19 000 000 рублей, на которую были начислены пени и штраф. Установлено, что в 2013, 2014 годах Общество необоснованно произвело уменьшение доходов на сумму расходов по договорам возмездного оказания услуг по предоставлению Обществу работников, работодателем которых являлся <данные изъяты> Данное решение было обжаловано в судебном порядке, оставлено без изменения. К ней в отдел каких-либо обращений от Общества не поступало, но они не дают разъяснения, а занимаются выездными проверками. Срок проверки составляет 1 год. Ссылка на результаты выездной налоговой проверки предыдущего периода, как на основание освобождения от ответственности, является неправомерной. Законность и обоснованность решения по результатам выездной налоговой проверки подлежит самостоятельной оценке без учёта результатов предыдущей налоговой проверки. Соответственно, не выявление налоговым органом в рамках проведения предыдущих налоговых проверок неправомерных действий налогоплательщика, не исключают возможность доказывания данных фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, главного государственного налогового инспектора, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО31 и дополненные тем, что выборочный метод выездной налоговой проверки подразумевает, что у предприятия запрашивались типовые документы, подтверждающие некоторые хозяйственные операции, осуществляемые постоянно и, в том числе, связанные с движением крупных сумм денежных средств только за несколько произвольно выбранных периодов. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ перешло на ЕСХН. В нарушение пп. 1, 4 ст. 346.6, пп. 2, 5 ст. 346.5 НК РФ, <данные изъяты> «<данные изъяты>» в 2013, 2014 годы необоснованно произвело уменьшение доходов на сумму расходов по договорам возмездного оказания услуг по предоставлению Обществу работников, работодателем которых являлся <данные изъяты>». В результате проведённой выездной налоговой проверки Обществу вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое после обжалования оставлено без изменения. Выездная налоговая проверка проводится налоговыми органами в соответствии с предоставленными НК РФ полномочиями, в пределах их компетенции. На момент проведения предыдущей налоговой проверки в форме акта выездной налоговой проверки, утверждённой приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № пунктом 6 Требования к составлению акта выездной налоговой проверки было предусмотрено, каким из методов (сплошной или выборочный) проведена проверка. Согласно указанному акту, названная выездная проверка была проведена выборочным методом. Статья 264 «Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией» применяется при применении общего режима налогообложения при исчислении налога на прибыль, а не при применении ЕСХН (т. 7 л.д. 114-118).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- договором на оказание аудиторских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между <данные изъяты>» (Исполнитель) и <данные изъяты>» (Заказчик), на основании которого Исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проведена аудиторская проверка бухгалтерской (финансовой) отчётности Заказчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 1-5);

- аудиторским заключением по бухгалтерской (финансовой) отчётности <данные изъяты>» по итогам деятельности за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бухгалтерская отчётность <данные изъяты>» отражает достоверно и во всех существенных отношениях финансовое положение Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 142-145);

- договором на оказание аудиторских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между <данные изъяты>» (Исполнитель) и <данные изъяты>» (Заказчик), на основании которого Исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена аудиторская проверка бухгалтерской (финансовой) отчётности Заказчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 6-13);

- аудиторским заключением по бухгалтерской (финансовой) отчётности <данные изъяты>» по итогам деятельности за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бухгалтерская отчётность <данные изъяты>» отражает достоверно и во всех существенных отношениях финансовое положение Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 200-203);

- аудиторским заключением по бухгалтерской (финансовой) отчётности <данные изъяты>» по итогам деятельности за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бухгалтерская отчётность <данные изъяты>» отражает достоверно и во всех существенных отношениях финансовое положение Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-4);

- договором возмездных услуг по предоставлению персонала №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между генеральным директором <данные изъяты>» в лице Тарасова и <данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты>» предоставляет <данные изъяты>» специалистов необходимой квалификации (физических лиц), состоящих в трудовых отношениях с исполнителем (работников <данные изъяты>»), для осуществления определённых функций (выполнения работы) в интересах получателя и по его поручению. Целью предоставления персонала является выполнение работ силами работников исполнителя в интересах и по поручению получателя (п. 1.2 договоров). Исполнитель предоставляет получателю персонал, профессии, квалификация и иные качества которого соответствуют требованиям получателя и оговариваются в дополнительном соглашении, работодателем предоставляемых по настоящему договору работников (персонала) является исполнитель, а трудовые отношения между специалистами (физическими лицами), направленными исполнителем в рамках исполнения обязательств по договору, у получателя не возникают (п. 1.3). Предоставляемые специалисты (работники) не включались в штат работников <данные изъяты>» и не учитывались для определения средней численности работников, допустимой для применения специального налогового режима - ЕСХН (т. 6 л.д. 51-54);

- заявкой от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» в <данные изъяты>» о предоставлении работников по договору №-№ согласно которой Обществом запрошены специалисты необходимой квалификации (физические лица) на 2013 год в количестве 1 085 человек, в именно: уборщики, водители, обработчики рыбы и морепродуктов, матросы, рыбаки прибрежного лова, механики, сторожа, операторы различных автоматических установок, машинисты, бетонщики, каменщики (т. 1 л.д. 236-237);

- списком сотрудников <данные изъяты>», направленных в <данные изъяты>» по договору оказания возмездных услуг по предоставлению персонала за 2013 год, согласно которому указаны работники (физические лица), направленные для выполнения работ в Общество количеством 921 человек (т. 2 л.д. 126-134);

- договором возмездных услуг по предоставлению персонала №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» предоставляет <данные изъяты>» специалистов необходимой квалификации (физических лиц), состоящих в трудовых отношениях с исполнителем (работников <данные изъяты>»), для осуществления определённых функций (выполнения работы) в интересах получателя и по его поручению (т. 6 л.д. 55-58);

- заявкой от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» в <данные изъяты>» о предоставлении работников по договору №-№, согласно которой <данные изъяты>» запрошены вышеприведённые специалисты необходимой квалификации (физические лица) на 2014 год в количестве 1 085 человек (т. 1 л.д. 238-239);

- списком сотрудников <данные изъяты>», направленных в <данные изъяты>» по договору оказания возмездных услуг по предоставлению персонала за 2014 год, согласно которому указаны работники (физические лица), направленные для выполнения работ в Общество количеством 1 069 человек (т. 2 л.д. 106-125);

- трудовыми договорами, заключёнными между <данные изъяты>» и работниками (физическими лицами), согласно которым работники обязаны выполнять трудовую функцию в <данные изъяты>»; работники являются работниками <данные изъяты>», с которым состоят в трудовых отношениях (т. 2 л.д. 190-250, т. 3 л.д. 1-115);

- карточками счёта 62.1 <данные изъяты>» за 2013, 2014 года, согласно которым Общество понесло расходы, в том числе, на оплату услуг по предоставлению персонала <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 240-245, т. 2 л.д. 1-6);

- счетами <данные изъяты> счетами-фактуры <данные изъяты>», актами выполненных работ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>, согласно которым Обществу оказаны услуги по предоставлению рабочей силы в 2013, 2014 годах (т. 5 л.д. 148-250, т. 6 л.д. 1-44);

- актом сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому между указанными юридическими лицами проведена сверка по взаимным расчётам, в ходе которой учтены услуги по предоставлению рабочей силы в 2014 году; акт подписан генеральным директором <данные изъяты>» Тарасовым (т. 6 л.д. 45-47);

- актом сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому между указанными юридическими лицами проведена сверка по взаимным расчетам, в ходе которой учтены услуги по предоставлению рабочей силы в 2013 году; акт подписан заместителем генерального директора <данные изъяты>» Свидетель №4 (т. 6 л.д. 48-50);

- счётом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным <данные изъяты>» в <данные изъяты><данные изъяты>», согласно которому в 2012 году <данные изъяты>» оказаны шеф-монтажные работы на сумму 140 000 рублей (т. 5 л.д. 133);

- актом сдачи-приёмки выполненных <данные изъяты>» работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2012 году <данные изъяты>» оказаны шеф-монтажные работы на сумму 140 000 рублей (т. 5 л.д. 134);

- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» оплачены услуги <данные изъяты>» на сумму 56 981 рубль 02 копейки; исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 135);

- приказом генерального директора <данные изъяты>» №-П от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова «Об учётной политике и бухгалтерском учёте», согласно которому ответственность за организацию учёта на предприятии несёт руководитель предприятия, через обеспечение неукоснительного выполнения всеми подразделениями и службами, работниками предприятия, имеющими отношения к учёту в части порядка оформления и предоставления для учёта документов и сведений (т. 1 л.д. 143-150);

- приказом генерального директора <данные изъяты>» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова «Об учётной политике для целей налогообложения <данные изъяты>»», содержащий указание на учёт иных расходов, не предусмотренных для целей исчисления ЕСХН, согласно которому для исчисления ЕСХН доходы и расходы признаются по методу оплаты; установлен порядок признания расходов, который отличается от перечня расходов, предусмотренных п. 2 ст. 346.5 НК РФ, подлежащий применению плательщиками ЕСХН (т. 5 л.д. 20-25);

- заявлением о переходе <данные изъяты>» на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей от 7 декабря 2011 года генерального директора ООО «<данные изъяты>» Тарасова, согласно которому Общество перешло на ЕСХН с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 130);

- налоговой декларацией <данные изъяты>» по ЕСХН за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ИФНС России по г. <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой достоверность и полноту сведений в декларации подтвердил налогоплательщик Тарасов; в строке «020» задекларирована сумма расходов за налоговый период 2013 год, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН как 1 016 679 910 рублей, налоговая база по ЕСХН в строке «020» исчислена как 258 505 620 рублей (т. 5 л.д. 106-108);

- налоговой декларацией <данные изъяты> по ЕСХН за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ИФНС России по г. <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой достоверность и полноту сведений в декларации подтвердил налогоплательщик Тарасов; в строке «020» задекларирована сумма расходов за налоговый период 2014 год, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН как 1 080 670 609 рублей, налоговая база по ЕСХН в строке «020» исчислена как 215 197 596 рублей (т. 5 л.д. 109-110);

- актом налоговой проверки ИФНС России по г. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведённой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение пп. 1, 4 ст. 346.6 НК РФ, пп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ, <данные изъяты>» в 2013-2014 годах уклонилось от уплаты ЕСХН за 2013 год на сумму не менее 8 751 485 рублей 52 копеек, за 2014 год - не менее 11 206 377 рублей 90 копеек. Так, Обществом необоснованно отражены в строке «020» налоговой декларации по ЕСХН за 2013 год расходы на оплату услуг по предоставлению работников (персонала) сторонней организацией по договорам оказания возмездных услуг по предоставлению персонала от ДД.ММ.ГГГГ№-№, от ДД.ММ.ГГГГ№-№ в размере 145 553 259 рублей, а также расходы, понесённые Обществом за налоговый период в 2012 году, в размере 56 981 рубля. Кроме этого, Обществом необоснованно отражены в строке «020» налоговой декларации по ЕСХН за 2014 год расходы на оплату услуг по предоставлению работников (персонала) сторонней организацией по вышеуказанным договорам оказания возмездных услуг по предоставлению персонала в размере 186 772 965 рублей (т. 1 л.д. 50-94);

- решением ИФНС России по г. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности за уклонение от уплаты налогов за 2013 год на сумму не менее 8 751 485 рублей 52 копеек, за 2014 год - не менее 11 206 377 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 95-118);

- заключением УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверено решение ИФНС России по г. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и признано правильным (т. 5 л.д. 52-53);

- сообщением ИФНС России по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением налоговых регистров <данные изъяты>», детализирующих состав расходов, уменьшающих величину доходов от реализации и участвующих при исчислении налоговой базы по ЕСХН за 2013, 2014 годы, согласно которому в 2013 году Общество уменьшило доходы на сумму оказанных услуг по предоставлению рабочей силы в размере 145 553 259 рублей; в 2014 году - в размере 186 772 965 рублей (т. 6 л.д. 95-97);

- решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А24-2389/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» отказано в признании недействительным решения ИФНС России по г. <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-185);

- постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда <данные изъяты> по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 1 л.д. 186-201);

- постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства (т. 4 л.д. 45-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное помещение Общества, расположенное в <адрес> «<адрес>» по <адрес>, в ходе которого изъяты документы (заверенные копии): трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приёме работника на работу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Генерального директора»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении полномочий Генерального директора»; приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; должностная инструкция генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 60-67);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в офисном помещении Общества, в ходе которого изъяты: сшив оригиналов документов, содержащих информацию о взаимоотношениях <данные изъяты>» с <данные изъяты>» и иными контрагентами за период 2013-2015 годов (Сшив документов №); магнитный жёсткий диск серийный номер № (т. 8 л.д. 80-82);

- протоколом обследования и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано помещение <данные изъяты>», расположенное в <адрес> «<адрес>» по <адрес>, в ходе которого изъят флэш-носитель красного цвета 16 Gb / Гб, на который скопирована база программы «1С. Бухгалтерия», используемая <данные изъяты>» (т. 8 л.д. 88-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №11 изъяты: регистрационная карточка участника системы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; заявление на изготовление сертификата открытого ключа ЭЦП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сведения о сертификате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление на изготовление сертификата открытого ключа ЭЦП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сведения о сертификате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приложение к договору №№ на 1 л. (т. 8 л.д. 98-100, 101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №11 изъяты: приказы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протокол № на 1 л.; приложение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на 1 л.; заявление на изготовление ЭЦП от имени Тарасова от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат ЭЦП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; журнал владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявка участника системы ЭОКС на изготовление ЭП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приложение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на 1 л.; сертификат ЭЦП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление на изготовление ЭЦП от имени Тарасова от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; журнал владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; журнал владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; журнал владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приложение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № на 1 л.; заявление на изготовление ЭЦП от имени Тарасова от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат ЭЦП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; журнал владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; журнал владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (т. 8 л.д. 104-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате включения в состав расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН, уменьшающих сумму доходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН, затрат по взаимоотношениям с <данные изъяты>», а также затрат, произведённых и оплаченных в 2012 году по взаимоотношениям с <данные изъяты>», сумма ЕСХН, исчисленная <данные изъяты>» за период 2013-2014 годов, уменьшена на 19 942 992 рубля, в том числе: за 2013 год на 8 736 614 рублей, за 2014 год на 11 206 378 рублей (т. 8 л.д. 154-180);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого подписи от имени Тарасова, расположенные в графах: «Подпись владельца сертификата», «Лицо, запрашивающее сертификат», «Руководитель организации» в сертификате открытого ключа от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на изготовление сертификата открытого ключа ЭЦП от ДД.ММ.ГГГГ, сертификате открытого ключа от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на изготовление сертификата открытого ключа ЭЦП от ДД.ММ.ГГГГ, сертификате открытого ключа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, Тарасовым (т. 8 л.д. 117-119, 197-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого подписи от имени Тарасова, расположенные в строке «Руководитель предприятия» в доверенностях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, строках «согласен с обработкой своих персональных данных» и «руководитель предприятия» в регистрационной карточке участника системы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «генеральный директор», «подпись владельца СКЗИ», «лицо, запрашивающее сертификат» и «руководитель организации», расположенные, соответственно, в заявке участника системы ЭОКС на изготовление ЭП (электронной подписи) от ДД.ММ.ГГГГ, журнале владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ, журнале владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении на изготовление сертификата открытого ключа ЭЦП выполнены, вероятно, Тарасовым (т. 8 л.д. 117-119, 208-210);

- сообщением ИФНС России по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уплачены дополнительно начисленные платежи по ЕСХН за 2013, 2014 годы в сумме 19 957 864 рублей (т. 6 л.д. 93).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Тарасова ФИО32 по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - уклонение от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: последовательными показаниями свидетелей: Свидетель №17, Свидетель №5, Свидетель №6, пояснивших о порядке подачи налоговых деклараций за 2013-2014 годы в ИФНС России по г. <адрес> за электронной подписью Тарасова и с его ведома, свидетеля Свидетель №1, проводившего аудиторские проверки Общества и указывавшего Тарасову на неправильность включения сведений по <данные изъяты>» в налоговые декларации, свидетелей: Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №8, ФИО33, пояснивших порядок получения, установки и хранения электронной подписи, выданной на имя Тарасова, свидетелей: Свидетель №13, ФИО34, Свидетель №15, проводивших налоговую проверку в отношении Общества и установивших недоимку по налогу ЕСХН, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, которые логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, в качестве отчётных за налоговый (расчётный) период. Такими лицами являются руководитель организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (ст. 29 НК РФ). Субъектом данного преступления может являться также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

В инкриминируемый период, согласно протоколам общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; приказов генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Тарасов занимал должность генерального директора <данные изъяты>». В соответствии с Уставом Общества генеральный директор осуществляет: текущее руководство деятельностью Общества и организацию его деятельности во взаимоотношениях с третьими лицами, на рынке товаров и услуг, в сфере деятельности Общества действует от его имени (п. 9.1); равно как и лицо, исполняющее его функции, при осуществлении прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 9.2). В силу Должностной инструкции генерального директора Общества последний: относится к категории руководителей, является должностным лицом и обладает исполнительно-распорядительными функциями, принимается на работу и увольняется с неё решением Общего собрания участников (учредителей) <данные изъяты> (п. 1.1); в своей деятельности руководствуется Уставом Общества, законодательными и нормативными актами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность Общества, должностной инструкцией (п. 1.4): должен знать законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность Общества, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти, в том числе, в области управления экономикой и финансами Общества (п. 1.5); обеспечивает выполнение всех принимаемых Обществом обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами (п. 1.6.3); распределяет между должностными лицами (возлагает на определённое должностное лицо) обязанности по предоставлению определенной отчётности; в нераспределённой части самостоятельно обеспечивает, контролирует исполнение норм действующего законодательства РФ (п. 1.6.5), осуществляет контроль за соблюдением законодательства РФ в деятельности всех служб, отделов, филиалов, структурных подразделений Общества (п. 1.6.7); представляет интересы Общества третьими лицами без доверенности (п. 1.6.8, п. 3.1); обязан руководить Обществом в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.1); принимать меры по соблюдению требований законодательства, имеющих отношение к деятельности Общества (п. 2.6); решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» (п. 2.9); вправе распоряжаться средствами и имуществом Общества (п. 3.4); самостоятельно выбирать способы и методы выполнения функциональных обязанностей (п. 3.8); несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности, как должностное лицо (п. 4.1).

Таким образом, Тарасов на момент совершения преступления, занимая должность генерального директора <данные изъяты>», являлся лицом, ответственным за выполнение всех принимаемых Обществом обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, а также лицом, несущим ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности, как должностное лицо.

Ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации наступает, в том числе в случае совершения действий, состоящих в умышленном включении в налоговую декларацию (расчёт) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений. Именно такие действия совершил Тарасов, который будучи осведомлённым о неправильности внесения в налоговую декларацию за 2013-2014 годы в графе «020» сведений о понесённых расходах по договорам <данные изъяты>» с <данные изъяты>», подписал на бумажном носителе декларации с указанными сведениями, чем дал согласие на подписание выданной на его имя квалифицированной электронной подписью данных деклараций и направления их в налоговый орган.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что Тарасов, являясь лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязанности Общества по своевременному, правильному исполнению обязанности по уплате налога в полном объёме, будучи уведомлённым о неправильности включения в декларацию сведений о расходах Общества по договорам с <данные изъяты>», имея право квалифицированной электронной подписи, умышленно включил в налоговые декларации <данные изъяты>» за 2013-2014 года указанные сведения.

Довод подсудимого и его защитника об отсутствии у Тарасова умысла на включение данных сведений в налоговые декларации, а также о неосведомленности о неправильном внесении данных сведений опровергается совокупностью вышеприведённых доказательств, судом признан несостоятельным и во внимание не принимается.

Кроме того, факт неправильного внесения указанных сведений в налоговые декларации за 2013-2014 года, в связи с чем возникла недоимка по налогу, также подтверждаются вступившим в законную силу решением суда, которым признано законным решение ИФНС России по г. <адрес> о привлечении к ответственности <данные изъяты>» за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от уплаты налогов, с доначислением к уплате ЕСХН за 2013, 2014 года 19 939 574 рублей недоимки, 4 546 499 рублей пени, 3 987 914 рублей штрафа.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания, в том числе свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и убедительных причин, по которым последние могли оговорить Тарасова в совершении преступления, на рассмотрение суда не представлено.

Сведений, опровергающих данные доказательства, стороной защиты не представлено, в связи с чем, суд расценивает непризнание вины подсудимым Тарасовым как избранный способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

В силу изложенного иные, приведённые подсудимым и его защитником доводы о необоснованности предъявленного Тарасову обвинения, о недоказанности его вины, отсутствии умысла на совершение инкриминируемого преступления, суд находит необоснованными.

Показания свидетеля ФИО35 суд не принимает во внимание, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении указанного преступления

С учётом вышеизложенных обстоятельств, судом не усматривается оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновными в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из ГБУЗ КК «<адрес><адрес>» и психоневрологического диспансера Камчатского края (т. 9 л.д. 37, 38, 41).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по <адрес>, ГИАЦ УМВД России он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 9 л.д. 43-47, 48-49, 50-54, 55-56).

На учёте у врача нарколога <данные изъяты> в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (т. 9 л.д. 35, 36, 42).

По месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, жалобы и заявления на него не поступали (т. 9 л.д. 59).

По месту работы в ОБЕП УВД г. <адрес> в должности оперуполномоченного с ноября 1993 года зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбивым, исполнительным и дисциплинированным сотрудником (т. 9 л.д. 60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т. 9 л.д. 114), а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 6 л.д. 93).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и направленного против собственности в сфере экономической деятельности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе наличие благодарности и государственных наград (т. 11 л.д. 66-80), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассмотрения вопроса о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа суд не усматривает. Стороной защиты не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности немедленной оплаты назначенного штрафа.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого Тарасовым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно примечанию 2 к ст. 199 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, в том числе предусмотренное ст. 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причинённый бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещён в полном объёме.

Судом установлено, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уплачены дополнительно начисленные платежи за 2013, 2014 года в полном объёме: по ЕСХН в сумме 19 957 864 рублей, штраф в сумме 3 991 572 рублей 80 копеек, пени в сумме 4 550 595 рублей 46 копеек (т. 6 л.д. 93).

В соответствии с ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ Тарасов подлежит освобождению от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 8 л.д. 136-139), хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тарасова ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Освободить Тарасова А.А. от отбывания наказания, назначенного за данное преступление, на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сшивы документов №№, №; магнитный жёсткий диск номер <данные изъяты>; флэш-носитель 16 Gb / Гб, регистрационная карточка участника системы ЭОКС от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; заявление на изготовление сертификата открытого ключа ЭЦП, сведения о сертификате от ДД.ММ.ГГГГ по 1 л.; заявление на изготовление сертификата открытого ключа ЭЦП, сведения о сертификате от ДД.ММ.ГГГГ по 1 л.; приложение к договору №№ на 1 л.; приказы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по 1 л.; протокол № на 1 л.; приложение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на 1 л.; заявление на изготовление ЭЦП от имени Тарасова А.А., сертификат ЭЦП, журнал владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ по 1 л.; заявка участника системы ЭОКС на изготовление ЭП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приложение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № на 1 л.; сертификат ЭЦП, заявление на изготовление ЭЦП от имени Тарасова А.А., журнал владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ по 1 л.; журнал владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; журнал владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приложение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № 1 л.; заявление на изготовление ЭЦП от имени Тарасова А.А., сертификат ЭЦП, журнал владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ по 1 л.; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по 1 л.; журнал владельца СКЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; анкета Тарасова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, его автобиография от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, представление по 1 л.; выписка из приказа №№ на 1 л.; рапорта Тарасова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по 1 л.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по 1 л.; должностная инструкция генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий