Приговор Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край) от 13.08.2021 № 1-381/20

Дело № 1-381/2020

Следств. № 12002300002000094

41RS0001-01-2021-004003-90

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 августа 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Ерохиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Смоляченко Е.В., Марковой Т.А., Храмовой А.М.,

подсудимого Гряника ФИО226

защитников – адвокатов Косолаповой Т.В., Косолапова П.Л., Лаврентьевой М.Н.,

представителя потерпевшего ФИО227 по доверенности – Рака С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гряника ФИО228<данные изъяты>, на момент совершения преступления судимого:

- 15 февраля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 15 июня 2018 года, дополнительное наказание отбыто 27 февраля 2020 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

Гряник, являясь в соответствии с удостоверением о повышении квалификации Дальневосточного института дополнительного профессионального образования № 270700018271 от 4 июля 2019 года специалистом в области безопасности строительства, организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, а также удостоверением № от 20 марта 2020 года Дальневосточного института дополнительного профессионального образования специалистом в области охраны труда, допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

По приказу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) от 1 ноября 2018 года № Гряник назначен на основную должность инженера-электрика.

В соответствии с должностной инструкцией инженера-электрика, утверждённой генеральным директором ООО «<данные изъяты>» 29 декабря 2018 года (далее – должностная инструкция), Гряник в своей деятельности должен: знать основы организации производства, труда и управления, трудового законодательства, правила и нормы охраны труда и пожарной безопасности (п. 1.5.). Вправе в пределах своей компетенции сообщать непосредственному руководителю обо всех недостатках в деятельности организации (структурного подразделения, отдельных работников), выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей, вносить предложения по их устранению (п. 3.3); не приступать к исполнению полномочий при возникновении опасности для здоровья, жизни (п. 3.6). Несёт ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения (нарушение требований руководящих документов организации, нарушение правил техники безопасности) – в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2).

Согласно вышеуказанной должностной инструкции, с которой Гряник ознакомился 1 ноября 2018 года, он должен знать законодательство и иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность строительных организаций, строительные нормы и правила, требования организации труда при произведении строительных объектов; правила и нормы охраны труда, техники безопасности (п. 1.5); обязан организовать и провести строительный контроль в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (п. 2.1); несёт ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия и его работникам (п. 4.1.5).

В соответствии с трудовым договором № 3 от 1 ноября 2018 года, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Гряником, последний обязан: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 2.2.2); незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей (п. 2.2.5).

Согласно инструкции по охране труда № 4, утверждённой генеральным директором ООО «<данные изъяты>» 29 декабря 2018 года (далее – Инструкция по охране труда № 4), Гряник должен знать правила, нормы и инструкции по охране труда и пожарной безопасности (п. 1.3); лично убедиться в том, что все меры, необходимые для обеспечения безопасности работающих, выполнены; при возникновении сомнений в достаточности и правильности принятых мер и в возможности безопасного выполнения работы не должен приступать к работе (п. 2.4); в случае обнаружения нарушений требований охраны труда, которые создают угрозу здоровью или личной безопасности, должен обратиться к руководителю и сообщить ему об этом; до устранения угрозы следует прекратить работу и покинуть опасную зону (п. 4.1).

Согласно ч. 3 ст. 41 Конституции Российской Федерации, сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Градостроительным кодексом РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ).

Правилами по охране труда в строительстве, утверждёнными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 года № 336н (далее - Правила № 336н от 1 июня 2015 года) установлено, что они обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства; работодатель должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил (ст. 2); лицо, осуществляющее капитальный ремонт объекта капитального строительства, является застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определённые виды работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации; производственные территории, участки строительного производства должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ. Подготовительные работы по обеспечению безопасного производства работ должны быть закончены до начала строительного производства (ст. 46); участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого производственного объекта во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены (ст. 47); допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников, не занятых на работах на данной территории, запрещается (ст. 57); на всех рабочих местах безопасность производственных процессов и оборудования должна обеспечиваться в соответствии с требованиями охраны труда, технических регламентов к конкретному виду строительного производства, производственным процессам, технологическому оборудованию, инструменту, оснастке и Правилами (ст. 58); рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,8 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть оснащены защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой 1,1 м и более, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями (ст. 65).

Свод Правил 48.13330.2011 по организации строительства, утверждённый приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённый в действие с 20 мая 2011 года (далее - СП 48.13330.2011) устанавливает, что: при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются: обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения (п. 4.6); строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией (п. 6.1); охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, установленных настоящим сводом правил, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик. В случае осуществления строительства на основании договора в течение всего срока строительства, предусмотренные выше обязанности в соответствии с договором подряда выполняет подрядчик (генподрядчик) (п. 6.2.3); подрядчик, осуществляющий строительство, до начала любых работ должен оградить выделенную территорию строительной площадки, участки с опасными и вредными производственными факторами. На территории строительной площадки выделяются опасные для работающих зоны с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности (п. 6.2.8); внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала строительно-монтажных работ (п. 6.2.10); производство работ должно выполняться методами (способами), исключающими возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей (п. 6.2.12); лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения таких работ (п. 6.4); места работ должны быть огорожены для предотвращения несанкционированного проникновения людей (п. 6.11).

Строительные Нормы и Правила СНиП 12-03-2001 по безопасности труда в строительства, утверждённые Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 80 от 21 июля 2001 года (далее - СНиП 12-03-2001), устанавливают, что: участники строительства объектов (заказчики, подрядчики) несут установленную законодательством ответственность за нарушения требований нормативных документов, указанных в п.п. 4.1 и 4.2 (п. 4.4); к самостоятельным верхолазным работам допускаются лица (рабочие и инженерно-технические работники) не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр и признанные годными, имеющие стаж верхолазных работ не менее одного года и тарифный разряд не ниже 3-го (п. 4.13); в соответствии с действующим законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагаются на работодателя (п. 5.1); производственные территории, участки работ и рабочие места должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ (п. 6.1.1); должны быть обеспечены необходимыми средствами коллективной или индивидуальной защиты работающих, техническими средствами обеспечения безопасных условий труда в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями соглашений (п. 6.1.3); допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников, не занятых на работах на данной территории, запрещается (п. 1.1.7); производственные территории и участки работ в населённых пунктах, во избежание доступа посторонних лиц, должны быть ограждены (п. 6.2.2); места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения (п. 6.2.3); рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов (п. 6.2.16.); для прохода рабочих, выполняющих работы на крыше с уклоном более 20°, необходимо устраивать трапы шириной не менее 0,3 м с поперечными планками для упора ног. Трапы на время работы должны быть закреплены (п. 6.2.22).

Строительные Нормы и Правила СНиП 12-03-2002 по безопасности труда в строительстве, утверждённые Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 123 от 13 сентября 2002 года (далее - СНиП 12-03-2002), устанавливает, что: до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населённом пункте (п. 3.3); при совместной деятельности на строительной площадке нескольких подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте. В случае возникновения на объекте опасных условий, вызывающих реальную угрозу жизни и здоровья работников, генподрядная организация должна оповестить об этом всех участников строительства и предпринять необходимые меры для вывода людей из опасной зоны. Возобновление работ разрешается генподрядной организацией после устранения причин возникновения опасности (п. 3.6); для прохода работников, выполняющих работы на крыше с уклоном более 20°, необходимо применять трапы шириной не менее 0,3 м с поперечными планками для упора ног. Трапы на время работы должны быть закреплены (п. 13.2.3); при выполнении работ на крыше с уклоном более 20° работники должны применять предохранительные пояса согласно требованиям СНиП 12-03-2001 (п. 13.2.4).

ГОСТ 12.3.040-86 по системе стандартов безопасности труда при проведении кровельных и гидроизоляционных работ (далее - ГОСТ 12.3.040-86) устанавливает, что: работы, выполняемые на расстоянии менее 2 м от границы перепада, равного по высоте 1,3 м и более, следует производить после установки временных или постоянных защитных ограждений (п. 2.2); на время производства работ следует выделять участки работ, вокруг которых должны быть установлены границы опасной зоны, сигнальное ограждение, знаки безопасности и надписи (п. 2.4); организация рабочих мест должна исключать нахождение лиц, не участвующих в рабочем процессе (п. 4.1).

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее - Правила по охране труда при работе на высоте № 155н от 28 марта 2014 года), работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации (п. 7); Работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ на высоте работников, допускаемых к работам на высоте впервые, переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения, имеющих перерыв в работе на высоте более одного года (п. 9); работодатель для обеспечения безопасности работников должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты (п. 16); должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано: организовать разработку документации по охране труда при работах на высоте; оформление нарядов-допусков; организовывать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя, а также обеспечить своевременность их обслуживания, периодическую проверку, браковку; организовать обучение работников безопасным методам и приёмам выполнения работ на высоте, проведение соответствующих инструктажей по охране труда; вести личные книжки учёта работ на высоте (п. 19); наряд-допуск определяет место производства работ на высоте, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ. Если работы на высоте проводятся одновременно с другими видами работ, требующими оформления наряда-допуска, то может оформляться один наряд-допуск с обязательным включением в него сведений о производстве работ на высоте и назначением лиц, ответственных за безопасное производство работ, и обеспечением условий и порядка выполнения работ по наряду-допуску в соответствии с требованиями нормативного правового акта, его утвердившего (п. 23). Ответственный руководитель работ обязан: получить наряд-допуск на производство работ у должностного лица, выдающего наряд-допуск, о чём производится запись в журнале учёта работ по наряду-допуску; ознакомиться с планом производства работ на высоте, проектной, технологической документацией; проверить укомплектованность членов бригады, указанных в наряде-допуске, инструментом, материалами, средствами защиты, знаками, ограждениями, а также проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте; дать указание ответственному исполнителю работ по подготовке и приведению в исправность указанных в наряде-допуске инструментов, материалов, средств защиты, знаков, ограждений; по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать путём личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) планом производства работ на высоте средствами индивидуальной защиты от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ; проверять соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске; доводить до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ на высоте, проводить целевой инструктаж членов бригады с росписью их в наряде-допуске; при проведении целевого инструктажа разъяснять членам бригады порядок производства работ, порядок действий в аварийных и чрезвычайных ситуациях, доводить до их сведения их права и обязанности; после целевого инструктажа проводить проверку полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ на высоте; организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и её окончании; допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ; остановить работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, не предусмотренных выданным нарядом-допуском, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска (п. 30); ответственный руководитель работ несёт ответственность за: выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность; принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ; полноту и качество целевого инструктажа членов бригады; организацию безопасного ведения работ на высоте (п. 31).

Правила по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утверждённые Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 7 июля 2015 года № 439н, которые обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), устанавливают, что при организации и осуществлении ими работ с повышенной опасностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства, эти работы должны производиться в соответствии с нарядом-допуском, оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами, и в котором определяются содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ. Порядок производства работ повышенной опасности, оформления наряда-допуска и обязанности уполномоченных работодателем должностных лиц, ответственных за организацию и безопасное производство работ, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя (п. 16); допуск работников на крыши зданий разрешается руководителем работ после осмотра стропил, обрешетки (опалубки), парапета и установления их исправности и прочности, а также мест надёжного закрепления средств индивидуальной защиты от падения с высоты (п. 71); работающие на крышах зданий с уклоном более 20° или на мокрых крышах (независимо от уклона) должны быть обеспечены переносными стремянками (трапами) с поперечными планками, которые во время работы следует закреплять за конёк крыши крюками (п. 72); закреплять средства индивидуальной защиты от падения с высоты следует за конструктивные элементы здания. Руководитель работ должен проверять и контролировать качество закрепления работниками средств индивидуальной защиты от падения с высоты (п. 73).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, находиться на крыше лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, запрещается (п. 4.6.1.22).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 года «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», определён порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика; генеральный подрядчик несёт перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов о безопасности строительных работ. Подрядчик несёт ответственность за нарушение данных требований.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края», (далее – заказчик) создано на основании постановления Правительства Камчатского края от 26 августа 2013 года № 894-Р. Согласно Уставу НО «Фонд», он имеет целью обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае, в том числе финансовое обеспечение, формирование средств и имущества для такого ремонта на территории Камчатского края. Основной задачей является создание системы финансирования капитального ремонта и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае.

ООО «<данные изъяты>» (далее - Подрядчик) зарегистрировано и состоит на налоговом учёте в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому с 15 мая 2009 года. В соответствии с решением № от 3 ноября 2019 года ФИО229 является и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>», то есть, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Между НО «Фонд», в лице генерального директора ФИО230., и ООО «<данные изъяты>», в лице и.о. генерального директора ФИО231 27 декабря 2019 года заключён договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым Подрядчик обязан: с момента начала работ и до приёмки их результатов Заказчиком вести общий журнал работ, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ по форме, установленной СНиП 12-01-2004 (СП 48.13330.2011 «Организация строительства») (п. 5.3.2.1.); производить работы в полном соответствии с документацией, строительными нормами и правилами, в том числе СП 48.13330.2011, и иными соответствующими предмету договора нормативными правовыми и техническими актами Российской Федерации (п. 5.3.2.3); принять на объекте (объектах) все меры к обеспечению безопасности третьих лиц (без ограничения их наименования) и сохранности их имущества, нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой причинение вреда (п. 5.3.2.8); обеспечить безопасность прохода и проезда для неограниченного круга лиц, имеющего право доступа к помещениям, расположенным в месте производства работ (п. 5.3.2.9); согласовать с Заказчиком заключение договоров подряда с Субподрядчиками на предмет выполнения работ по огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций, вывозу и размещению отходов IV класса опасности, в случае необходимости заключения такого договора. Заключение договоров субподряда по иным видам работ не допускается (п. 5.3.2.11); не передавать третьим лицам разработанную в рамках Договора документацию без письменного согласия Заказчика (п. 5.3.2.20); обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по охране труда (технике безопасности) (п. 5.3.2.23). В соответствии с п. 11.1 Договора Заказчик и Подрядчик несут ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору в соответствии с положениями Договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Техническое задание составляет неотъемлемую часть Договора и является его Приложением, в соответствии с которым в него включена техника безопасности, охраны труда и пожарная безопасность, обязанность по соблюдению которых возложена договором на Подрядчика, который, в свою очередь, обязан при организации и проведении работ по устройству кровли выполнять требования СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ГОСТ 12.3.040-86 «Строительство. Работы кровельные и гидроизоляционные. Требования безопасности» (п. 1); по границе опасных зон следует установить временное защитное ограждение. Опасную зону обозначить знаками безопасности и надписями установленной формы. Проход посторонних в зону работ должен быть исключен (п. 6); при работе на скатах со значительным уклоном (более 20°), при отсутствии ограждающих парапетов или решёток, необходимо пользоваться предохранительными поясами, привязывая их к устойчивой конструкции здания (п. 9).

В соответствии с приказом и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 10 марта 2020 года № 4 Гряник назначен ответственным лицом за производство строительно-монтажных работ на объекте по вышеуказанному Договору, осуществление входного и операционного контроля, ведение исполнительной документации по данным видам работ и осуществление на объекте производственного контроля качества строительных работ, охраны труда и техники безопасности, взаимодействия с заказчиком (далее – Представитель Подрядчика).

И.о. генерального директора Общества - ФИО232, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», находясь в период с 13 марта 2020 года по 25 мая 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском, в нарушение требований п. 5.3.2.11 Договора, а также требований ст. 706 ГК РФ, для выполнения работ по вышеуказанному Договору, а именно - по ремонту крыши дома 11 по ул. Геологической в г. Петропавловске-Камчатском, достиг устной договоренности с ранее знакомым индивидуальным предпринимателем ФИО233 (далее - ИП ФИО234 Субподрядчик), в соответствии с которой последний должен был выполнить указанные в Договоре работы своими силами, и в нарушение п. 5.3.2.20 Договора передал третьим лицам – ИП ФИО44 Р.К., разработанную в рамках Договора документацию, без письменного согласия Заказчика, тем самым привлёк ИП ФИО235 к выполнению работ по ремонту крыши вышеуказанного дома, без документального оформления строительных работ, а после 25 мая 2020 года организовал изготовление договора субподряда № от 15 мая 2020 года на выполнение этих работ и его незаконное подписание.

ФИО236 включённый в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и занимающийся основным видом деятельности в области строительства жилых и нежилых зданий, с целью получения финансовой прибыли от выполнения капитального ремонта крыши <адрес>, для выполнения этих работ, без оформления трудовых отношений, привлёк рабочих - граждан республики Киргизия ФИО174 и ФИО128.

Распоряжением Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края № 31/19 от 18 декабря 2019 года для осуществления строительного контроля при проведении капитальных ремонтов общего имущества многоквартирных домов, включённых в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по Петропавловск-Камчатскому городскому округу, назначен ведущий инженер отдела ИТК ФИО108 (далее – Представитель технического заказчика).

Согласно акту передачи объекта общего имущества многоквартирного дома от 13 марта 2020 года, к производству работ по капитальному ремонту представитель Подрядчика Гряник без замечаний получил от Представителя технического Заказчика ФИО109 подготовленный многоквартирный <адрес> для производства работ по капитальному ремонту скатной крыши на основании Договора и в соответствии с проектно-сметной документацией, а также журнал работ для ведения учёта выполнения работ по капитальному ремонту скатной крыши жилого дома по вышеуказанному адресу.

ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Договором приняло на себя обязательство исполнения требований положений действующих в РФ нормативных документов и правил, относящихся к охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды, которые предусматривают обязанность предпринимать все необходимые меры предосторожности для защиты здоровья и обеспечения безопасности всех людей, включая своих работников, которые могут подвергаться воздействию в ходе выполнения Субподрядчиком работ, которое согласно приказа от 10 марта 2020 года № возложило на Гряника.

Гряник, являясь представителем Подрядчика, в период с 13 марта 2020 года по 25 мая 2020 года, находясь на объекте капитального ремонта многоквартирного <адрес>, зная указанные требования и положения законодательства в части обеспечения безопасности при проведении работ по ремонту кровли, будучи обязанным соблюдать требования безопасности, содержащиеся в вышеуказанных нормативных актах, в соответствии с приказом №, осуществляя контроль за выполнением этих работ на строительном объекте, допустил граждан республики Киргизия – ФИО175 и ФИО129, не прошедших медицинский осмотр, не имеющих стаж работы на высоте и наряд-допуск для выполнения таких работ, а также соответствующий разряд, не состоящих в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», то есть, фактически являвшихся посторонними лицами, к выполнению работ по Договору, имея обязанность в соответствии с вышеуказанным приказом, Должностной инструкцией, трудовым договором принять на объекте все меры к обеспечению безопасности третьих лиц и сохранности их имущества, и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой причинение вреда, в соответствии с требованиями безопасности при ведении вышеуказанных строительных работ, предусмотренных Правилами № 336н от 1 июня 2015 года, СП 48.13330.2011, СП 48.13330.2011, СНиП 12-03-2001, СНиП 12-03-2002, ГОСТ 12.3.040-86, Правилами по охране труда при работе на высоте № 155н от 28 марта 2014 года, Правилами по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве № 439н от 7 июля 2015 года, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, ст. 751 ГК РФ, располагая реальной возможностью надлежащим образом осуществить данный контроль в соответствии с требованиями вышеуказанного Договора и нормативно-правовых актов, в нарушение ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, Приказа № 4 от 10 марта 2020 года, п.п. 5.3.2.3, 5.3.2.8, 5.3.2.9, 5.3.2.23 Договора, ст. ст. 2, 46, 47, 57, 65 Правил № 336н от 1 июня 2015 года, п.п. 6.1, 6.2.3, 6.2.8, 6.2.10, 6.2.12, 6.4, 6.11 СП 48.13330.2011, п.п. 4.4, 5.1, 6.1.1, 6.1.3, 1.1.7, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.16, 6.2.22 СНиП 12-03-2001, п.п. 3.3, 3.6, 13.2.3, 13.2.4 СНиП 12-03-2002, п.п. 2.2, 2.4, 4.1 ГОСТ 12.3.040-86, п.п. 7, 9, 16, 19, 23, 30, 31 Правил по охране труда при работе на высоте № 155н от 28 марта 2014 года, п.п. 16, 71, 73 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве № 439н от 7 июля 2015 года; п. 4.6.1.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170; ст. 751 ГК РФ, не устранил нижеуказанные нарушения, тем самым создал условия, исключающие возможность безопасного производства работ, не надлежаще исполнил свои должностные обязанности, установленные в указанных нормативных правовых актах, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выражающихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека и смерти человеку в результате нарушения вышеуказанных правил и норм безопасности на объекте капитального ремонта кровли <адрес> при ведении строительных работ, ответственным за которые он являлся, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, а именно: не обеспечил подготовительные работы по обеспечению безопасного производства работ; при входном контроле не дал указания о приведении рабочих мест в соответствие с нормами безопасности; не организовал, не обеспечил и не контролировал путём личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных средств индивидуальной защиты от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ; не оформлял наряды-допуска на проведение высотных работ; не убедился в том, что все меры, необходимые для обеспечения безопасности работающих, выполнены; не обеспечил безопасность для третьих лиц; не проконтролировал выставление защитного ограждения на опасных участках работ, то есть, на кровлю крыши указанного дома, для ограничения доступа туда посторонних лиц; не оснастил защитными и страховочными ограждениями рабочие места на кровле крыши; не обеспечил рабочие места переносными стремянками (трапами) с поперечными планками; не обеспечил использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъёмников (вышек), строительных фасадных подъёмников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средствами коллективной и индивидуальной защиты; не проверял соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске; не организовал обучение рабочих для работ на высоте и соответствующий их инструктаж перед их началом; не доводил до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ на высоте; не проводил целевой инструктаж членов бригады с росписью их в наряде-допуске; допустил к выполнению работ по Договору граждан республики Киргизия ФИО176 и ФИО130, которые не состояли в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и не имели допуска для работы на высоте без составления соответствующих нарядов-допусков; не проконтролировал применение последними предохранительных поясов; не исключил нахождение лиц на кровле крыши, не участвующих в рабочем процессе; не остановил производство работ гражданами республики Киргизия ФИО177 и ФИО131, с целью оповещения своего работодателя и Представителя Заказчика о нарушениях безопасности производства этих работ, чем не обеспечил требования безопасности при ведении вышеуказанных строительных работ, предусмотренных Договором и указанными нормативными актами, тем самым подвергнув ФИО178 и ФИО132 угрозе причинения вреда их жизни и здоровью.

В результате указанных нарушений Гряником требований безопасности при ведении строительных работ, установленными вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а также Договором, ФИО179 и ФИО133 25 мая 2020 года, в период с 15 часов до 16 часов 20 минут, при производстве высотных строительных работ на кровле крыши <адрес>, без страховочного коллективного и индивидуального оборудования, упали с указанной крыши.

В результате ненадлежащего и небрежного исполнения Гряником своих обязанностей по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ на указанном объекте капитального ремонта, в период с 13 марта 2020 года до 16 часов 20 минут 25 мая 2020 года, ФИО134 по неосторожности причинён тяжкий вред здоровью, а ФИО180 – смерть, от их падения с крыши дома при указанных обстоятельствах.

Смерть ФИО181 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО135 состоят в прямой причинной следственной связи с нарушением Гряником правил безопасности при ведении строительных работ, а именно – работ по капитальному ремонту <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что между ООО «<данные изъяты>» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края был заключен договор, где в числе объектов значился жилой <адрес> с выполнением работ по капитальному ремонту крыши и фасада. В соответствии с Приказом ООО «<данные изъяты>» № от 10 марта 2020 года он был назначен ответственным лицом за производство строительно-монтажных работ на объекте жилого дома по вышеуказанному адресу, за осуществление входного и операционного контроля, ведение исполнительной документации по данным видам работ и осуществление на объекте производственного контроля качества выполняемых строительных работ, охране труда. В связи с этим им, как представителем подрядчика, были подписаны: акт приёма передачи журнала общих работ» от 13 марта 2020 года о получении от заказчика общего журнала работ для ведения учёта выполнения работ по капитальному ремонту скатной крыши, который со стороны заказчика подписал ФИО110, а также иные акты, в том числе акт передачи подрядчику управляющей организацией многоквартирного жилого дома 11 по ул. Геологической для производства в нём работ по капитальному ремонту скатной крыши. В дальнейшем, 5 мая 2020 года, между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО237. заключён договор субподряда №, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту крыши указанного дома, несёт ответственность за соблюдение правил техники безопасности, правил охраны труда в течение всего срока проведения работ, вплоть до подписания акта о приёмке всех выполненных работ приёмочной комиссией. В связи с заключением Договора субподряда им, как представителем подрядчика, 5 мая 2020 года передан субподрядчику ИП ФИО238 жилой дом для производства работ по капитальному ремонту крыши. И.о. генерального директора Битаев также передал ИП ФИО239 общий журнал работ и проектно-сметную документацию. С 5 мая 2020 года и до конца 2020 года работы по капитальному ремонту скатной кровли на указанном объекте производились силами ИП ФИО240. Он несколько раз приезжал на объект вместе с представителем заказчика - ФИО111, но уже в тот период времени, когда на крыше работали работники Субподрядчика, в том числе погибший ФИО182 и потерпевший ФИО136. Таким образом ООО «<данные изъяты>» никаких ремонтных работ с 5 мая 2020 года на указанном объекте не производил, никто из работников Общества на данном объекте не работал. Считает, что в связи с этим он данный объект больше не контролировал, так как на нём было другое ответственное лицо - ИП ФИО241 который являлся непосредственным производителем работ. В подтверждение фактических договорных отношений по Договору субподряда сослался на акты передачи объекта и документации, уведомление ИП ФИО242 от 24 ноября 2020 года в адрес ООО «<данные изъяты>» о завершении работ по ремонту кровли на указанном объекте, претензия № от 18 декабря 2020 года от ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП ФИО243 акты скрытых работ, подписанные ИП ФИО244 как непосредственным производителем работ. Он (Гряник) в период с 13 марта 2020 года по 25 мая 2020 года на объект ФИО183 и ФИО137 не допускал, так как это были работники ФИО55. В связи с изложенным считает, что с 5 мая 2020 года и до окончания ремонтных работ на кровле он не являлся лицом, на которого была возложена ответственность за соблюдение мер безопасности при производстве строительных работ, не знал и не мог знать о том, кто, когда и как работает на объекте, поскольку работы производились силами субподрядчика.

Отвечая на вопросы сторон, пояснил, что переписывал журнал общих работ, так как прежний был утерян. Не помнит, при каких обстоятельствах общий журнал строительных работ был утерян, а также не помнит, передавал ли он этот журнал ФИО56.

Однако виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО245 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ФИО184 является её родным дядей. С середины апреля 2020 года ФИО185 устроился на объект по ремонту крыши <адрес>, где работал неофициально. Утром 25 мая 2020 года ФИО186 ушёл на работу, а в вечернее время ей сообщили, что он упал с крыши и погиб (т. 7, л.д. 6-9).

Показаниями потерпевшего ФИО246 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в марте 2019 года он работал на разных объектах в г. Петропавловске-Камчатском. Навыков работы на высоте не имеет, также не умеет пользоваться страховочным оборудованием для работы на высоте и себя страховать. На объект по <адрес>, где с ним произошёл несчастный случай, он пришёл в начале мая 2020 года вместе с ФИО187. В их бригаде состояло трое человек - он, ФИО247 и ФИО188. Примерно в 15 часов 15 минут 25 мая 2020 года он и ФИО189 вышли на скатную крышу, последний поскользнутся и упал. Он был рядом, схватил ФИО190 за куртку, но не смог удержать его и они вдвоём упали с крыши. Предъявленными в ходе допроса тросами во время работы на высоте он не пользовался, страховочные тросы ему и ФИО191 не выдавались (т. 7, л.д. 23-26).

Показаниями свидетеля ФИО248 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края является учредителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, который является самостоятельным субъектом и вправе от своего имени заключать договоры на выполнение задач, поставленных перед ним (т. 8, л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО249 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ООО «<данные изъяты>» выигран аукцион на право выполнения работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного <адрес>. Между Фондом (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО250 (Подрядчик) 27 декабря 2019 года заключён договор подряда № на выполнение вышеуказанных работ. В соответствии с договором Подрядчик обязан, в том числе, во время выполнения работ проводить мероприятия, направленные на предупреждение несчастных случаев на производстве, обеспечить выполнение мероприятий по охране (технике безопасности). Согласно п. 5.3.2.11 Договора Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком заключение договоров подряда с Субподрядчиками на предмет выполнения работ по огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций, вывозу и размещению отходов IV класса опасности, в случае необходимости заключения такого договора. В информации, предоставляемой Подрядчиком, должен излагаться предмет договора, наименование и адрес Субподрядчика. Заключение договоров субподряда по иным видам работ не допускается. По данному договору ООО «<данные изъяты>» не вправе был привлекать субподрядчиков для выполнения работ по ремонту крыши, о заключении договора субподряда на выполнение этих работ Подрядчик никого не уведомлял. Ответственность за соблюдение мер безопасности при выполнении работ на объекте договором возложена на Подрядчика. В соответствии с приказом № 4 от 10 марта 2020 года ответственным за производство строительно-монтажных работ на указанном объекте, в том числе осуществление охраны труда, Подрядчиком назначен Гряник. Для подписания итоговых актов КС-2 и КС-3 ООО «<данные изъяты>» обязано предоставить документацию, указанную в разделе № 7 договора. Общий журнал работ должен быть на объекте. Данный журнал заполняется подрядчиком на объекте ежедневно. Договор субподряда № 16 от 5 мая 2020 года, согласно которого ООО «<данные изъяты>» в лице Битаева заключил договор субподряда с ФИО251 на производство работ на крыше указанного дома, в Фонде отсутствует, о данном договоре Битаев или иные уполномоченные лица данного Общества Фонд не уведомляли. Ей в ходе предварительного следствия предъявлен общий журнал работ по ремонту скатной крыши <адрес>, где с 5 мая 2020 года в качестве прораба указан некий ФИО59ФИО252 Фактически лицом, осуществляющим контроль по договору №, являлся Гряник, о чём имеется приказ ООО «<данные изъяты>». На странице № 6, в графе - сведения о других лицах, осуществляющих строительство, имеются сведения об ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО253 и ИП ФИО60 Р.К. в лице ФИО61 Р.К. В Фонде имеется переписка с ООО «<данные изъяты>», где указана информация о проведении ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанном объекте работ по огнебиозащите. Однако документов, подтверждающих правомерность осуществления работ ИП ФИО255 не имеется. Вопрос о согласовании договора субподряда на выполнение работ по ремонту кровли крыши указанного дома ООО «<данные изъяты>» перед Фондом не поднимал. Ей предъявлены акты освидетельствования скрытых работ по капитальному ремонту крыши от 24 мая 2020 года, 24 июня 2020 года, 28 июня 2020 года (№ 2 и № 3), 2 июля 2020 года (№ 4 и № 5), 9 сентября 2020 года, 4 октября 2020 года, 15 октября 2020 года (№ 8 и № 9), где в преамбуле, в качестве лица, участвующего в освидетельствовании скрытых работ, указан ИП ФИО254 и имеется подпись ФИО112, выполненная одними чернилами. По какой причине ФИО113 подписал акты освидетельствования скрытых работ, где указан ИП ФИО256 достоверно зная о запрете выполнения работ третьими лицами по договору, она не знает. Какими-либо приказами о назначении ответственного лица за выполнение работ, в том числе за соблюдением техники безопасности от ООО «<данные изъяты>» в отношении ИП ФИО257 или ФИО258 Фонд не располагает. Предоставленный акт приёма-передачи проектно-сметной документации от 6 мая 2020 года от ФИО259ФИО67 Р.К. она не видела, составление такого акта запрещено договором. Согласие на передачу этих документов у Фонда не запрашивался и Фонд такого согласия не давал (т. 7, л.д. 95-99, 100-104; т. 10, л.д. 180-183).

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО260. (инженера отдела инженерно-технического контроля Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края), согласно которым 27 декабря 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключён договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Петропавловск-Камчатский по ул. Геологической, дом 11 (ремонт крыши, ремонт фасада), и по ул. Ключевской, дом 9 (ремонт фасада). Он назначен ответственным представителем по объектам в договоре подряда № с целью осуществления строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества указанных многоквартирных домов. Он передал представителю Подрядчика в лице и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО261 проектно-сметную документацию № для производства работ по капитальному ремонту скатной крыши согласно заключённому договору. В Фонд поступил приказ от Подрядчика, согласно которому ответственным за производство строительно-монтажных работ, осуществление входного и операционного контроля, ведение исполнительной документации по видам работ, охраны труда и техники безопасности назначен Гряник. 13 марта 2020 года был составлен акт передачи объектов общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу с его участием и представителем ООО «<данные изъяты>». Также представителю Подрядчика Грянику передан журнал общих работ, о чём составлен акт приёма-передачи. После этого он еженедельно выезжал на данный объект, где проверял ход проведения работ по капитальному ремонту, о чём составлял запись в журнал общих работ и фотоотчёт о выполненных работах. В ходе проведения контроля видел, что работу по ремонту крыши на объекте осуществляли двое или трое работников восточной национальности. О всех осмотрах объекта он сообщал представителю Подрядчика Грянику, который обычно принимал участие в осмотрах. 21 мая 2020 года он был лично на объекте, где осматривал данный объект с участием представителя Подрядчика Гряника, в ходе которого на объекте присутствовали те же самые работники, которые производили работы по ремонту крыши с самого начала работ, и которых он воспринимал как работников Подрядчика. Других работников или других подрядных организаций на объекте он не видел. 25 мая 2020 года ему стало известно о падении одного из работников Подрядчика с крыши объекта. Спустя несколько дней он выехал на объект по указанному адресу, где не было ни одного работника, работавших там ранее. За весь период работ на объекте, вплоть до 25 мая 2020 года, все вопросы по объекту решались с Гряником. После 25 мая 2020 года узнал, что Подрядчиком по ремонту крыши и фасада объекта заключён договор субподряда с ИП ФИО262. Однако договором подряда указано лишь о конкретных видах работ, которые могут быть переданы для субподряда, а именно – работы по огнебиозащите и утилизация опасных отходов. Другие виды работ передавать для субподряда условиями договора подряда № 163/2019 не предусмотрено. За всё время строительного контроля, с момента передачи объекта и до падения рабочих с крыши, он был уверен, что работы выполняются именно подрядчиком – ООО «<данные изъяты>», так как контактировал в части строительного контроля именно с представителем этой организации - Гряником. У него имеются фотографии с объекта от 21 мая 2020 года, на которых изображён Гряник, а рядом - рабочий ФИО139. Именно с ФИО140 он вёл переписку по части осуществления ремонта. Также имеется фотография, где на крыше объекта запечатлён второй рабочий, данных которого он не знает. Указанные рабочие при производстве работ по ремонту крыши были там постоянно. Также пояснил, что предъявленный ему следователем в ходе предварительного следствия журнал работ по капитальному ремонту скатной крыши <адрес> не является тем журналом, что был на момент передачи указанного дома подрядной организации ООО «<данные изъяты>». Данный журнал, по просьбе представителя Подрядчика, он в июле 2020 года переписывал. Первоначальный журнал, со слов представителя, утеряла подрядная организация. Когда представитель принёс новый журнал, то там были записи, выполненные со стороны подрядчика, а его записей не было. Он заполнил свой раздел по имеющимся у него фотографиям. В фотографиях, выполненных им 13 марта 2020 года при входном контроле, в разделе журнала 1, в графе – другие лица, осуществляющие строительный контроль, отсутствуют какие-либо записи, однако в переделанном журнале имеется запись об ИП ФИО263 Может с уверенностью сказать, что никакого ФИО264 на объекте, в том числе и на крыше, не было, такого человека он там не видел. Контроль со стороны подрядчика осуществлялся Гряником, в том числе перед падением рабочих с крыши. Он совместно с Гряником 23 мая 2020 года выезжал на данный объект, о чём имеются фотографии, где производили контроль работ. Так же на фотографиях от 23 мая 2020 года запечатлены рабочие, которые упали 25 мая 2020 года с крыши данного дома. На этих же фотографиях запечатлён и сам Гряник. Акты освидетельствования скрытых работ по капитальному ремонту крыши <адрес> от 24 мая 2020 года, 24 июня 2020 года, 28 июня 2020 года, 2 июля 2020 года, 9 сентября 2020 года, 4 октября 2020 года, 15 октября 2020 года, где в качестве производителя работ указан ИП ФИО265 подписаны им непосредственно перед увольнением с Фонда, то есть, в 20-х числах ноября 2020 года. Заполненные акты принёс ему Гряник. Он (ФИО115) сверил лишь объём работ, но не сверял лиц, указанных в этих актах. При освидетельствовании данных работ никакого ФИО266 не было, присутствовал лишь Гряник.

Показаниями свидетеля ФИО267 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым, после увольнения инженера ФИО116, ему передали объект капитального ремонта - скатной крыши <адрес>, с неполным пакетом документов. Общий журнал работ по данному объекту Фонд принял лишь 28 января 2021 года. Документы предоставлял представитель производителя работ по договору - Гряник. Впервые ООО «<данные изъяты>» документацию по выполненным работам предоставили 11 января 2021 года. После предоставления документации установлено, что пакет документов не соответствует установленным договором требованиям. Данные документы дважды возвращались ООО «<данные изъяты>» на доработку. Каждый раз в Фонд их представлял Гряник. КС-2 и КС-3 подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» не предоставлены. Фамилия ФИО268 ему не знакома. С момента передачи дел и до 2 февраля 2021 года представителем подрядчика являлся Гряник, им также были подписаны документы по этим работам (т. 10, л.д. 176-179).

Показаниями свидетеля ФИО269 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 27 декабря 2019 года между Фондом (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключён договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе <адрес> (ремонт крыши, ремонт фасада). После 25 мая 2020 года ему стало известно о падении работников Подрядчика с крыши объекта. Позже узнал, что Подрядчиком по ремонту крыши и фасада заключён договор субподряда с ИП ФИО270 Ранее ему об этом договоре субподряда ничего известно не было. Представители Подрядчика о нём не сообщали, хотя по условиям Договора должны сообщать обо всех субподрядах и согласовывать договор субподрядчика с Фондом. Кроме того, договором подряда указано лишь о конкретных видах работ, которые могут быть переданы для субподряда (работы по огнебиозащите и утилизация опасных отходов). Другие виды работ передавать для субподряда условиями договора подряда № не предусмотрено (т. 8, л.д. 33-36).

Показаниями начальника юридического отдела НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края» ФИО271 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 28 января 2021 года в Фонд поступила документация по выполненным работам по ремонту крыши <адрес>, в том числе общий журнал работ, в котором с 13 марта 2020 года по 4 мая 2020 года в качестве представителя лица, осуществляющего строительство, указан Гряник. С 5 мая 2020 года по 23 октября 2020 года в этом качестве указан некий прораб ФИО272. В соответствии с приказом № 4 ответственным лицом от ООО «<данные изъяты>» за выполнение работ по ремонту крыши указан Гряник. С момента заключения договора № и до сдачи объекта в Фонд от подрядной организации ООО «<данные изъяты>» договоров субподряда, в том числе с ИП ФИО273, не поступало. Фонду об этом договоре стало известно от следственных органов (т. 10, л.д. 124-129).

Показаниями свидетеля ФИО274 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <адрес> в феврале 2020 года для ремонта крыши был передан ООО «<данные изъяты>». После этого указанная компания пригласила подрядчика и на указанный объект пришли работать лица азиатской национальности. Работали на крыше постоянно трое работников, других она там не видела. Погибшего ФИО192 она видела с начала марта 2020 года, он был одним из тех, кто занимался ремонтом крыши (т. 7, л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля ФИО275 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она проживает в <адрес>, где велись работы по замене кровли. На крыше работали 4 иностранных гражданина, без страховки, в то время как крыша имела значительный уклон. 25 мая 2020 года, примерно в 12 часов 30 минут, вышла из дома, видела, что данные рабочие находились на крыше, выполняли работы по перестиланию кровли. Возвращаясь домой, примерно в 17 часов 30 минут, увидела, что на асфальте лежал труп мужчины - одного из рабочих, занимавшегося ремонтом кровли. На трупе не было никаких страховочных механизмов. О том, что данный человек азиатской внешности до падения производил ремонтные работы на крыше, может сказать с полной уверенностью, поскольку неоднократно видела его на крыше в указанный период времени, он приходил к ней домой, чтобы попросить воды для приготовления пищи (т. 7, л.д. 167-170).

Показаниями свидетелей ФИО276 (т. 7, л.д. 193-196), ФИО277 (т. 7 л.д. 185-188), ФИО278 (т. 7, л.д. 189-192), оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО279.

Показаниями заместителя руководителя Госинспекции труда (по охране труда) в Камчатском крае ФИО280 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым вопросы организации безопасного выполнения работ на высоте применительно к работникам регулируется Правилами по охране труда при работе на высоте, утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года за № 155 Н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте». Согласно Правилам, при проведении работ на высоте работодатель обязан обеспечить наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и определить границы опасных зон; место установки ограждений и знаков безопасности указывается в технологических картах на проведение работ на высоте в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами; на высоте установка и снятие средств ограждений и защиты должны осуществляться с применением страховочных систем. Работодатель обязан при выполнении таких работ на объектах текущего ремонта руководствоваться Правилами по охране труда в строительстве, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 года за № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве». Работники, осуществляющие работу на высоте свыше 5 метров, должны пройти обучение и получить допуск к работе на высоте (т. 7, л.д. 29-31).

Показаниями специалиста ФИО281 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым, в соответствии с п. 5.3.2.11 договора № 163/2019 от 27 декабря 2019 года Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком заключение договоров подряда с Субподрядчиками на предмет выполнения работ по огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций, вывозу и размещению отходов IV класса опасности, в случае необходимости заключения такого договора. Исходя из вышеуказанных требований следует, что Подрядчик не вправе был заключать договор субподряда на работы по ремонту крыши по ул. Геологической, дом 11 в г. Петропавловске-Камчатском. Заключив договор № 16 от 5 мая 2020 года, Подрядчик нарушил п. 5.3.2.11 Договора. Подрядчик, перед началом работ по ремонту крыши, в том числе перед заключением нелегитимного договора субподряда, должен обеспечить меры безопасности, предусмотренные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года №155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 7 июля 2015 года № 439н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 декабря 2014 года № 976н «Об утверждении методики снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2014года № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», и п. 6 раздела проектной документации по капитальному ремонту скатной крыши, где указано, что Подрядчик обязан по границе опасных зон установить временные защитные ограждения, проход посторонних в зону работ должен быть исключен. Последний пункт является одним из основных, поскольку допуск посторонних в зону производства работ явилось одной из причин падения людей с крыши. Заключение данного договора субподряда не отменяет обязанность Подрядчика по обеспечению мер безопасности. В свою очередь субподрядчик, в случае легитимности заключения договора, в соответствии с требованиями п. 1.3 несёт ответственность все тех же мер обеспечения безопасности, как своих работников, так и третьих лиц, в части недопущения посторонних лиц в места производства работ. С учётом того, что Подрядчик не имел права заключить договор субподряда № 16, то можно сделать вывод, что работники, выполняющие работы в рамках данного договора и иных заключенных субподрядчиком договоров, являлись посторонними лицами в месте производства работ (т. 7, л.д. 32-34).

Показаниями специалиста ФИО282 (юрисконсульта Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки»), оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий охраны труда работников возлагается на работодателя. Журнал общих работ должен быть постоянно на объекте и в конце работ его сдают заказчику. После проведения в июне 2020 года плановой проверки ООО «<данные изъяты>» выявлен факт несчастного случая, а именно - падения человека с крыши <адрес>, а также нарушения требований технического регламента – отсутствие ограждения на объекте, информационного щита, складирование мусора на территории, отсутствие общего журнала работ (т. 7, л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля ФИО283 в судебном заседании, согласно которым он оказывает услуги ИП ФИО77 по сопровождению договорной деятельности, связанной со строительством и ремонтом зданий. Производственной деятельностью не занимается, работы не контролирует, этим занимается сам ФИО78. Знает, что ФИО79 нанимал граждан республики Киргизия для вывоза мусора с объектов, где проводился капитальный ремонт, и которые упали с крыши дома 11 по ул. Геологической в г. Петропавловске-Камчатском. Договор субподряда от 5 мая 2020 года между ИП ФИО80 и ООО «<данные изъяты>» он не составлял, но подписывал его. Кто и когда его составил – не помнит. Знает, что какая-либо проектная документация по дому 11 по ул. Геологическая после составления договора субподряда ФИО81 не передавалась. Не помнит так же, чтобы по данному объекту составлялись акты скрытых работ. Работники, которые упали с крыши – были не работниками ФИО82.

Договором № от 27 декабря 2019 года, заключённым между НО «Фонд» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Договор), согласно которому Подрядчик обязан, в том числе: с момента начала работ и до приёмки их результатов Заказчиком вести общий журнал работ, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ; принять на объекте все меры к обеспечению безопасности третьих лиц (без ограничения их наименования) и сохранности их имущества и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой причинение вреда; согласовать с Заказчиком заключение договоров подряда с Субподрядчиками на предмет выполнения работ по огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций, вывозу и размещению отходов IV класса опасности, в случае необходимости заключения такого договора. В информации должен излагаться предмет договора, наименование и адрес Субподрядчика. Заключение договоров субподряда по иным видам работ не допускается; нести ответственность за причинение вреда и ущерба, в том числе третьим лицам и имуществу, в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации; не передавать третьим лицам разработанную в рамках Договора документацию без письменного согласия Заказчика; обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по охране труда (технике безопасности). В соответствии с Приложением к Договору, составляющими его неотъемлемую часть, является техническое задание, в которое включена техника безопасности, охраны труда и пожарная безопасность, обязанность по соблюдению которых возложена договором на Подрядчика, который, в свою очередь, обязан при организации и проведении работ по устройству кровли выполнять требования СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, ГОСТ 12.3.040-86 «Строительство. Работы кровельные и гидроизоляционные. Требования безопасности»; по границе опасных зон следует установить временное защитное ограждение. Опасную зону обозначить знаками безопасности и надписями установленной формы. Проход посторонних в зону работ должен быть исключен; при работе на скатах со значительным уклоном (более 20°) при отсутствии ограждающих парапетов или решёток, необходимо пользоваться предохранительными поясами, привязывая их к устойчивой конструкции здания (т. 2, л.д. 95-142).

Распоряжением № от 18 декабря 2019 года «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края», согласно которому ответственным представителем при проведении капитального ремонта крыши <адрес> назначен ФИО117 (т. 2, л.д. 144).

Актом приёма-передачи проектно-сметной документации от 12 февраля 2020 года, согласно которому представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края» ФИО118 передал и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» проектно-сметную документацию для производства капитального ремонта крыши <адрес> (т. 2, л.д. 146).

Дополнительным соглашением № 1.1 к договору от 27 декабря 2019 года №, согласно которому срок начала работ 20 мая 2020 года заменён на срок начала работ 10 марта 2020 года (т. 2, л.д. 151-252).

Рабочей документацией по капитальному ремонту скатной крыши <адрес>, согласно которой определены общие требования по проведению работ, в том числе техника безопасности, охраны труда, которые были доведены до представителя подрядной организации ООО «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 189-223).

Актом передачи объектов общего имущества многоквартирного дома к производству работ по капитальному ремонту от 13 марта 2020 года, согласно которому представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края» ФИО119 передал представителю ООО «<данные изъяты>» Грянику для производства капитального ремонта <адрес> (т. 2, л.д. 161-162; т. 8, л.д. 79).

Актом приёма-передачи журнала общих работ от 13 марта 2020 года, согласно которому представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края» ФИО120 передал представителю ООО «<данные изъяты>» Грянику общий журнал работ для ведения учёта выполнения работ по капитальному ремонту скатной крыши <адрес> (т. 2, л.д. 163).

Ответом на запрос НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края» от 27 октября 2020 года, согласно которому Фонд не располагает доказательствами привлечения к выполнению работ на объекте по ремонту крыши <адрес> каких-либо субподрядных организаций (т. 8, л.д. 50).

Актом рабочей комиссии о готовности предъявления комиссии законченного капитальным ремонтом объекта от 31 декабря 2020 года, согласно которому представителем подрядчика ООО «<данные изъяты>» Гряником предоставлены в адрес заказчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края» акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ (т. 10, л.д. 80-81).

Проектом производства работ скатной крыши <адрес>, утверждённым и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО284, с которым ознакомлен Гряник, где указаны нормы производства работ, в том числе организация и технология выполнения работ, охрана труда и промышленная безопасность, основные требования правил техники безопасности при производстве монтажных работ при работе на высоте, безопасные методы ведения строительно-монтажных работ, организация рабочих мест (т. 8, л.д. 209-231).

Трудовым договором № 3 от 1 ноября 2018 года, заключённым между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО285. и Гряником, согласно которому последний обязан: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей (т. 5, л.д. 54-57).

Должностной инструкцией, утверждённой генеральным директором ООО «<данные изъяты>» 29 декабря 2018 года, согласно которой Гряник в своей деятельности должен знать основы организации производства, труда и управления; трудового законодательства; правила и нормы охраны труда и пожарной безопасности. Он вправе в пределах своей компетенции сообщать непосредственному руководителю обо всех недостатках в деятельности организации (структурного подразделения, отдельных работников), выявленных в процессе исполнения должностных обязанностей, вносить предложения по их устранению; не приступать к исполнению полномочий при возникновении опасности для здоровья, жизни. Несёт ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения (нарушение требований руководящих документов организации, нарушение правил техники безопасности) – в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т. 4, л.д. 171-173).

Должностной инструкцией, определяющей функциональные обязанности, права и ответственность специалиста по организации строительства, утверждённой генеральным директором ООО «<данные изъяты>», с которой Гряник ознакомился 1 ноября 2018 года, последний должен знать, в том числе, строительные нормы и правила, требования организации труда при произведении строительных объектов; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; обязан организовать и провести строительный контроль в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; несёт ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия и его работникам (т. 5, л.д. 44-48).

Инструкцией по охране труда № 4, утверждённой генеральным директором ООО «<данные изъяты>» 29 декабря 2018 года, согласно которой Гряник должен знать правила, нормы и инструкции по охране труда и пожарной безопасности; лично убедится в том, что все меры, необходимые для обеспечения безопасности работающих, выполнены; при возникновении сомнений в достаточности и правильности принятых мер и возможности безопасного выполнения работы не должен приступать к работе; в случае обнаружения нарушений требований охраны труда, которые создают угрозу здоровью или личной безопасности, должен обратиться к руководителю и сообщить ему об этом; до устранения угрозы следует прекратить работу и покинуть опасную зону (т. 5, л.д.1-7).

Приказом и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 10 марта 2020 года № 4, согласно которому Гряник назначен ответственным лицом за производство строительно-монтажных работ на объекте по Договору, осуществление входного и операционного контроля, ведение исполнительной документации по данным видам работ и осуществление на объекте производственного контроля качества строительных работ, охраны труда и техники безопасности, взаимодействия с заказчиком (т. 2, л.д. 156; т. 6 л.д. 72).

Ответом и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО286 за исх. № 95 от 29 мая 2020 года, согласно которому последний в адрес Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» сообщает, что на объекте по выполнению работ по ремонту крыши дома 11 по ул. Геологической в г. Петропавловске-Камчатском его организацией мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве не проводились, приказ о назначении ответственного должностного лица за производство работ на данном объекте субподрядчиком подрядчику не предоставлен, инструкции по охране труда пострадавшим Подрядчик не имеет, так как пострадавшие не являются сотрудниками подрядчика, а общий журнал работ с данного объекта у субподрядчика изъят сотрудниками СУ СК России по Камчатскому краю. Однако данным письмом ООО «<данные изъяты>» ввело Союз «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» в заблуждение, поскольку указанные обстоятельства не соответствует действительности, так как на момент осмотра места происшествия 25 мая 2020 года указанный журнал на объекте отсутствовал (т. 8, л.д. 77-78).

Актом контрольной проверки члена Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» ООО «<данные изъяты>», согласно которому в отношении указанного общества проведена проверка, выявлены нарушения Подрядчика в виде осуществления допуска на строительную площадку для выполнения работ крыши Субподрядчика без оформления акта приёма-передачи строительной площадки, а также Подрядчик не разработал совместно с Субподрядчиком график производства работ, обеспечивающий безопасные условия труда; не предоставил разработанный и утверждённый в установленном порядке проект производства работ (ПНР) на ремонт крыши, ремонт фасада; на строительной площадке Объекта Подрядчиком не установлены информационный щит с указанием наименования Объекта, названия заказчика, подрядчика, фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по Объекту и представителя строительного контроля, сроков начала и окончания работ, схемы Объекта. Не проведены мероприятия по обеспечению безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения, территории строительных работ не ограждены, не обозначены опасные зоны знаками безопасности установленной формы (т. 8, л.д. 156-164).

Ответом на запрос ГУП КК «<данные изъяты>» от 28 января 2021 года, согласно которого угол ската крыши <адрес> составляет 24? (т. 3, л.д. 129).

Ответом на запрос из КГАУ «<данные изъяты>» № 100 от 4 июня 2020 года, согласно которому ФИО287., ФИО288 а также должностные лица ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО289 обучение и проверку знаний в данном учреждении не проходили. Удостоверения о допуске к работам на высоте им не выдавались (т. 3, л.д. 97-102).

Положениями: Конституции РФ; Градостроительного кодекса РФ; Правил по охране труда в строительстве, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 года № 336н; Свода Правил 48.13330.2011, Организация строительства, (СНиП 12-01-2004); Строительных Норм и Правил СНиП 12-03-2001, Безопасность труда в строительстве, Часть 1, утверждённых Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 80 от 21 июля 2001 года; Строительных Норм и Правил СНиП 12-03-2002, Безопасность труда в строительстве, Часть 2, утверждённых Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 123 от 13 сентября 2002 года; ГОСТа 12.3.040-86, Система стандартов безопасности труда (ССБТ); Правил по охране труда при работе на высоте № 155н от 28 марта 2014 года; Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве № 439н от 7 июля 2014 года; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170; Постановления Правительства РФ № 615 от 1 июля 2016 года, определяющих порядок привлечения специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подрядные организации); статей 313, 706, 751 Гражданского кодекса РФ. Вышеуказанные законы, постановления, правила и нормы устанавливают обязанность и ответственность юридических и физических лиц по обеспечению безопасности при ведении строительных и иных работ, организационные и технические требования, которые при этом должны соблюдаться, и нарушение которых привело к смерти ФИО194 и причинению тяжкого вреда здоровью ФИО142 (т. 9, л.д. 34, 35-41, 42-66, 67-104, 105-118, 119-124, 125-137, 138-143, 144-148, 149-152, 156-159, 160-161).

Протоколом обыска от 29 мая 2020 года, согласно которому в помещениях ООО «<данные изъяты>» в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Рябиковской, дом 103, обнаружены и изъяты документы по выполнению ООО «<данные изъяты>» работ по ремонту скатной крыши <адрес>, а также общие кадровые документы: акт передачи общего имущества многоквартирного дома к производству работ по капитальному ремонту от 13 марта 2020 года; акт входного контроля строительных материалов, применяемых для производства работ по капитальному ремонту от 13 марта 2020 года; акт передачи журнала общих работ по капитальному ремонту от 13 марта 2020 года; дополнительное соглашения № 2 к договору от 27 декабря 2019 года № 163/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28 апреля 2020 года; приложение к договору от 27 декабря 2019 года № – техническое задание на 8 листах; локальный сметный расчёт по договору от 27 декабря 2019 года № на 48 листах; график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>; график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>; уведомления на 3 листах о приостановлении работ по выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>; запросы и сопроводительные письма о сроках производства работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме на 11 л., выполненные от имени ООО «<данные изъяты>»; договор № 2006 на разработку проектной документации от 14 февраля 2020 года для производства работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>; акт передачи проектной документации от 13 апреля 2020 года; акт приёма-передачи проектно-сметной документации от 12 февраля 2020 года, мобильный телефон ФИО290 «Айфон» (т. 3, л.д. 46-53). Указанные документы подтверждают, что Подрядчиком по выполнению ремонтных работ в вышеуказанном доме являлось ООО «<данные изъяты>».

Протоколом обыска от 29 мая 2020 года, согласно которому у ИП ФИО291 в г. <адрес>, обнаружены и изъяты два договора субподряда № 16 от 5 мая 2020 года между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО292 (т. 3, л.д. 34-39). Однако совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают фиктивность указанных договоров субподряда по состоянию на 25 мая 2020 года. Других документов по проведению строительных работ <адрес>, а также по оформлению трудовых отношений с ФИО195 и ФИО143, не обнаружено.

Протоколами выемок, согласно которым:

- 10 декабря 2020 года у свидетеля ФИО293 изъят DVD-диск с фотографиями, аудиозаписями производства строительных работ на крыше <адрес>, подтверждающими, что до дня происшествия руководством работ и ответственным за соблюдения правил охраны труда был Гряник, а потерпевшие выполняли работы по ремонту кровли дома (т. 7, л.д. 218-221);

- 2 февраля 2021 года у свидетеля ФИО294 изъят общий журнал работ по ремонту крыши <адрес>, по отношению к которому, на основании совокупности и оценке исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что указанный журнал не является тем журналом, который выдавался подрядчику ООО «<данные изъяты>» на начальном этапе выполнения ремонтных работ (т. 10, л.д. 130-137).

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым:

- 25 мая 2020 года осмотрен участок местности возле <адрес>, чердак и крыша данного дома. Возле дома, на асфальте, обнаружен труп ФИО196, осуществлявшего строительные работы на крыше вышеуказанного дома, в одежде которого обнаружены и изъяты гвозди в количестве 12 штук и маркер черного цвета. Зафиксировано отсутствие на трупе страховочного оборудования. Справа, у торца дома, обнаружены складированные доски для ремонта скатной крыши. За домом зафиксирован строительный мусор в виде старого покрытия крыши. На расстоянии 2,5 метра от трупа обнаружен лист металлического профиля, с которым ФИО295 и ФИО296 упали с крыши. Возле трупа, на асфальте, разбросаны шурупы, которые с места происшествия изъяты. Также возле трупа обнаружена деформированная аккумуляторная батарея от шуруповёрта. Обнаружены рабочие перчатки и кроссовок ФИО145. Осмотром установлено захламление строительной площадки, отсутствие информационного стенда объекта строительных работ, которое зафиксировано наличием части данного стенда на дюбель-гвоздях фасада дома, отсутствие непосредственно на внешней стороне крыши средств коллективной и индивидуальной безопасности, отсутствие предупредительных заграждений и табличных указателей о воспрепятствовании прохода на опасные участки строительства. Также установлено, что крепление металлических листов к деревянному каркасу крыши производился металлическими саморезами, идентичные тем, которые изъяты на асфальте возле трупа. На чердачном помещении крыши разбросан инструмент, стройматериалы (шуруповёрты с идентичными аккумуляторными батареями и батареей, изъятой возле дома), а также рабочие перчатки, идентичные изъятым на земле. В месте складирования инструмента обнаружены 4 привязи для удерживания и позиционирования на рабочем месте, две из которых в заводской упаковке. С чердачного помещения изъяты гвозди и металлические саморезы, которыми производились работы, банковская карта на имя ФИО299, денежные средства ФИО298 в сумме 6100 рублей, рабочая документация по ремонту скатной крыши, записная книжка ФИО297. с записями осуществления строительных работ скатной крыши. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествие установлено отсутствие на объекте общего журнала работ, допусков-нарядов, иной документации, регламентирующей и дающей разрешение на выполнение работ на высоте, отсутствие ограждения на опасных участках работ и установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 112-135);

- 25 мая 2020 года, с 18 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, осмотрен офис ИП ФИО300., где обнаружен и изъят оригинал договора субподряда от 5 мая 2020 года на выполнение работ по ремонту скатной крыши <адрес>. Установлено отсутствие в офисе документации об инструктаже о технике безопасности, а также документации о выполнении работ по ремонту скатной крыши указанного дома, назначении ответственных лиц, что указывает на фиктивность договора субподряда (т. 1, л.д. 94-101; т. 2, л.д. 18-25).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № 294 от 25 июня 2020 года, согласно которому смерть ФИО198 наступила в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, в виде открытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы живота, открытого фрагментарно-оскольчатого внутрисуставного перелома костей левого локтевого сустава. Смерть наступила в пределах 2-4 часов до исследования трупа на месте его обнаружения. Морфологические свойства у выявленных в ходе экспертизы трупа повреждений, детально описанные в заключении эксперта, указывают на то, что они являются прижизненными, образовались в пределах 30 мин до наступления смерти в результате взаимодействия травмируемых областей с твердым тупым неограниченным предметом (предметами), не исключено - в результате падения с высоты плашмя на левую половину туловища. Перечисленные в настоящих выводах повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Способность совершать какие-либо самостоятельные действия после получения различного рода повреждений особенность индивидуальная и не исключена в данном случае. При газохроматографическом исследовании крови, мочи трупа не обнаружено этилового спирта, а также признаком употребления наркотических средств (т. 3, л.д. 135-145).

Заключением эксперта № 262 от 4 июня 2020 года, согласно которому кровь ФИО199 группы О??. На перчатках № №1,2 (об. №№1-3) обнаружена кровь человека группы О??, которая могла образоваться от ФИО200. На перчатке № 3 (об. №4) обнаружена кровь человека с антигенным свойством Н. Полученный результат с наибольшей долей вероятности свидетельствует о том, что данная кровь относится к группе О?? и её происхождение от ФИО201 не исключается (т. 3, л.д. 200-202).

Заключением эксперта № 1020 от 30 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО149 на основании изученных медицинских документов выявлена: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы в левой теменной области; перелом левой лопатки; травма брюшной полости в виде разрывов печени, селезёнки, диафрагмы слева, обширных забрюшинных гематом, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум до 1 литра); раны области левого лучезапястного сустава и оскольчатый перелом левой лучевой, и головки локтевой кости. Вид повреждений, составляющих сочетанную травму тела, их локализация, взаиморасположение, рентгенологические свойства перелома указывают на то, что они образовались в результате взаимодействия с твёрдым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью; оскольчатый внутрисуставной перелом головок и метафизов лучевой и локтевой костей с подвывихом кисти в тыльную сторону, образовался при падении на ладонь кисти. Учитывая жалобы и клинические проявления выявленной травмы на момент госпитализации, множественный характер и локализацию выявленных повреждений, механизм и давность их образования, можно высказаться о том, что они могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в постановлении, то есть, при падении с высоты (крыши дома). ФИО301. причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 3, л.д. 154-161).

Заключением эксперта № 1381 от 8 июня 2020 года, согласно которому 12 гвоздей, изъятые из одежды трупа ФИО202, и 3 гвоздя, изъятые из коробки на чердаке дома в ходе осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года - дома 11 по ул. Геологической в г. Петропавловск-Камчатский и прилегающей к нему территории, изготовлены на одном и том же производственном механизме. Саморезы № 1-3, изъятые на участке местности у дома, и саморез № 7, изъятый из коробки на чердаке дома в ходе осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года - <адрес> и прилегающей к нему территории, могли быть изготовлены на одном и том же производственном механизме, так и на разных производственных механизмах, имеющих аналогичное строение. Саморезы № 4-5, изъятые на участке местности возле дома, и саморезы № 8-9, изъятые из коробки на чердаке дома в ходе осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года - <адрес> и прилегающей к нему территории, могли быть изготовлены на одном и том же производственном механизме, так и на разных производственных механизмах, имеющих аналогичное строение (т. 3, л.д. 192-196).

Заключением экспертов № 808/20 от 11 ноября 2020 года, согласно которому обязанность по обеспечению мер безопасности при производстве строительных работ на Объекте, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Договора, возложена на Заказчика и Подрядчика. В случае отсутствия договора Субподряда, в соответствии с требованием регламентирующих документов и условиями Договора, меры по обеспечению безопасности на производстве ложатся на Подрядчика. Недостатки в организации мер безопасности Подрядчиком при производстве строительных работ на объекте ремонта крыши по адресу: <адрес>, это: отсутствие контроля доступа на Объект посторонних лиц; пожароопасная обстановка места производства работ на чердаке; захламлённость строительной площадки; открытый доступ на кровлю; отсутствие контроля хода выполнения работ ответственным лицом. Подрядчиком не соблюдены требования Правил по охране труда в строительстве (Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 года № 336н), п. п. 46, 47, 48, 52, 57, 58, 60, 65, 70; СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004; Приказа министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» п. 30 (д). Меры, которые должны принять ответственные за обеспечение безопасности при производстве строительных работ на объекте ремонта крыши в <адрес>: работы должны проводиться в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области охраны труда. Причинно-следственная связь между выявленными в ходе экспертизы недостатками в организации и принятых мерах по обеспечению безопасности производства высотных работ на объекте капитального ремонта и падением человека с крыши: в результате отсутствия контроля доступа на Объект посторонних лиц, несоблюдения правил охраны труда и мер безопасности при выполнении работ на объекте (открытый доступ на кровлю, отсутствие контроля хода выполнения работ ответственным лицом) произошло падение человека с крыши (т. 4, л.д. 1-42).

Заключением эксперта № 3272 от 28 декабря 2020 года, согласно которому представленный на исследование кроссовок на левую ногу, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25 мая 2020 года возле <адрес>, является тем же, что зафиксирован на фотографии, выполненной на крыше дома 11 по ул. Геологической в г. Петропавловске-Камчатском 23 мая 2020 года, и предоставленной на исследование в виде цифрового изображения «IMG-20201202-WA0041» (т. 3, л.д. 230-235).

Свидетельством о смерти ФИО302 серии №, согласно которому последний умер 25 мая 2020 года, о чём 28 мая 2020 года составлена запись акта о смерти № (т. 2, л.д. 14).

Результатами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю и в суд, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информацими с технических каналов связи», актом, стенограммой, согласно которым ФИО304 и ФИО303. договариваются о составлении и подписании договора субподряда после падения 25 мая 2020 года с крыши <адрес>ФИО204 и ФИО151, а также о необходимости составления договора между ФИО88 Р.К. и потерпевшими. Кроме того, ФИО305 сообщает ФИО306 о необходимости извещения Фонда о наличии договора субподряда после произошедшего несчастного случая. Вышеизложенное подтверждает фиктивность составления договора субподряда, а так же то обстоятельство, что на момент падения потерпевших с крыши вышеуказанного дома, на основании приказа и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 10 марта 2020 года № 4, Гряник являлся ответственным лицом за производство строительно-монтажных работ на объекте, осуществление входного и операционного контроля, ведение исполнительной документации по данным видам работ и осуществление на объекте производственного контроля качества строительных работ, охраны труда и техники безопасности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гряника ФИО307 в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Место и время совершения преступления установлены на основании показаний потерпевших, свидетелей по делу, собственных показаний Гряника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также иных письменных доказательств. При этом суд учитывает, что обязательным признаком объективной стороны указанного преступления является место его совершения, т.е. предприятие или объект, где ведутся строительные работы. Установлено, что таким местом являлся объект капитального ремонта – многоквартирный <адрес>.

Квалифицируя действия Гряника как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, суд исходит из того, что Гряник, являясь представителем Подрядчика, ответственным за выполнение требований и положения законодательства в части обеспечения безопасности при проведении работ по ремонту кровли, будучи обязанным соблюдать данные требования в соответствии с приказом № 4 от 10 марта 2020 года, в период с 13 марта 2020 года по 25 мая 2020 года, находясь на объекте капитального ремонта многоквартирного дома 11 по ул. Геологическая в г. Петропавловске-Камчатском, в нарушение требований ст. 41 Конституции РФ, ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, Приказа № 4 от 10 марта 2020 года, п.п. 5.3.2.3, 5.3.2.8, 5.3.2.9, 5.3.2.23 Договора № 163/2019 от 27 декабря 2019 года, ст. ст. 2, 46, 47, 57, 65 Правил № 336н от 1 июня 2015 года, п.п. 6.1, 6.2.3, 6.2.8, 6.2.10, 6.2.12, 6.4, 6.11 СП 48.13330.2011, п.п. 4.4, 5.1, 6.1.1, 6.1.3, 1.1.7, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.16, 6.2.22 СНиП 12-03-2001, п.п. 3.3, 3.6, 13.2.3, 13.2.4 СНиП 12-03-2002, п.п. 2.2, 2.4, 4.1 ГОСТ 12.3.040-86, п.п. 7, 9, 16, 19, 23, 30, 31 Правил по охране труда при работе на высоте № 155н от 28 марта 2014 года, п.п. 16, 71, 73 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве № 439н от 7 июля 2015 года; п. 4.6.1.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170; ст. 751 ГК РФ, осуществляя контроль за выполнением этих работ на строительном объекте, допустил граждан ФИО205 и ФИО152, не прошедших медицинский осмотр, не имеющих стаж работы на высоте и наряд-допуск для выполнения таких работ, а также соответствующий разряд, не состоящих в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», то есть, фактически являвшихся посторонними лицами, к выполнению работ по Договору, то есть, не надлежаще исполнил свои должностные обязанности, проявил преступную небрежность, в результате чего произошло падения ФИО206 и ФИО153 с крыши дома, в результате которого наступила смерть ФИО207 и причинение тяжких телесных повреждений ФИО154.

Объективная сторона указанного преступления включает в себя деяние, общественно-опасные последствия и причинно-следственную связь, выражается в форме как действия, так и бездействия, которые свидетельствуют о нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшем по неосторожности причинение соответствующего материального общественно опасного последствия.

Именно такое бездействие допущено Гряником, поскольку он, в соответствии с приказом и должностной инструкцией, являлся представителем Подрядчика, ответственным за безопасность проводимых работ на указанном объекте.

Под строительными работами понимается всё строительное производство, то есть, производство общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте зданий и сооружений. Именно такой вид работ (замена кровли) был предусмотрен Договором от 27 декабря 2019 года № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, считается оконченным с момента, когда причинён тяжкий вред здоровью хотя бы одного человека либо наступления смерти.

В судебном заседании, на основании заключений экспертов № 294 от 25 июня 2020 года и № от 30 сентября 2020 года, установлено, что смерть ФИО208 и причинение тяжкого вреда здоровью Ашымова по признаку опасности для жизни произошло в результате их падения с высоты. Факт падения ФИО308 и ФИО309 с крыши <адрес>, ответственным за проведение работ на котором был Гряник, установлен на основании показаний как самого подсудимого, так и потерпевших, свидетелей, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Решая вопрос о виновности Гряника в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено бездействие последнего, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия, будучи ответственным в силу исследованных в судебном заседании документов за соблюдение техники безопасности на объекте капитального строительства, а именно - Гряник не обеспечил подготовительные работы по обеспечению безопасного производства работ; при входном контроле не дал указания о приведении рабочих мест в соответствие с нормами безопасности; не организовал, не обеспечил и не контролировал путём личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных средств индивидуальной защиты от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ; не оформлял наряды-допуска на проведение высотных работ; лично не убедился в том, что все меры, необходимые для обеспечения безопасности работающих, выполнены; не обеспечил безопасность для третьих лиц; не проконтролировал выставление защитного ограждения на опасных участках работ, то есть на кровлю крыши указанного дома, для ограничения доступа туда посторонних лиц; не оснастил защитными и страховочными ограждениями рабочие места на кровле крыши; не обеспечил рабочие места переносными стремянками (трапами) с поперечными планками; не обеспечил использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъёмников (вышек), строительных фасадных подъёмников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средствами коллективной и индивидуальной защиты; не проверял соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске; не организовал обучение рабочих для работ на высоте и соответствующий их инструктаж перед их началом; не доводил до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ на высоте; не проводил целевой инструктаж работников с росписью их в наряде-допуске; допустил к выполнению работ по Договору ФИО210 и ФИО157, которые не состояли в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и не имели допуска для работы на высоте без составления соответствующих нарядов-допусков; не исключил нахождение лиц на кровле крыши, не участвующих в рабочем процессе; не остановил производство работ ФИО211 и ФИО158, с целью оповещения своего работодателя и представителя Заказчика о нарушениях безопасности производства этих работ. Вышеуказанное повлекло наступление предусмотренных ч. 2 ст. 216 УК РФ последствий, то есть, в судебном заседании установлена причинная связь между допущенными Гряником нарушениями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО212 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО159.

В судебном заседании также установлено, что вышеуказанные последствия наступили как в результате вышеуказанного бездействия Гряника, так и небрежности, допущенной потерпевшими, которые имели возможность не приступать к производству работ без соответствующего страхового оборудования, однако этого не сделали. Данное обстоятельство надлежит учесть судом при назначении наказания.

Гряник являлся субъектом преступления, поскольку на него была возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами (приказ, должностная инструкция).

Сторона защиты, указывая на необходимость оправдания Гряника, указала, что последний не является субъектом вменяемого ему преступления, не установлено надлежащее делегирование ему соответствующих обязанностей, при нарушении которых можно было бы говорить о его уголовной ответственности, не установлена причинно-следственная связь между бездействием Гряника и наступившими последствиями, то есть, не установлена совокупность признаков наличия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. В обоснование своих доводов защитник и подсудимый указали на то, что на момент происшествия фактическим производителем работ на объекте являлся ИП ФИО310 на основании Договора субподряда № № от 05.05.2020 года, заключённого между ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) и ИП ФИО311 (Субподрядчик), и пострадавшие являлись именно работниками ИП ФИО91 Р.К.

Однако данные доводы стороны защиты суд признаёт несостоятельными, поскольку материалами уголовного дела доказано, что именно Гряник, на основании приказа и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 10 марта 2020 года № 4, назначен ответственным лицом за производство строительно-монтажных работ на объекте по Договору, осуществление входного и операционного контроля, ведение исполнительной документации по данным видам работ и осуществление на объекте производственного контроля качества строительных работ, охраны труда и техники безопасности. Таким лицом он являлся и на момент происшествия. Достоверных документов, подтверждающих то, что в период с 10 марта по 25 мая 2020 года иное лицо отвечало за соблюдение правил безопасности при проведении строительных работ, материалы уголовного дела не содержат.

При этом суд, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не находит оснований для признания легитимным договора субподряда от 5 мая 2020 года № 16 между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО312 на момент происшествия по следующим причинам.

Так, представленные в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскной деятельности подтверждают то обстоятельство, что вышеуказанный договор субподряда был изготовлен и подписан после того, как ФИО213 и ФИО160 упали с крыши дома, где проводились строительные работы, а не 5 мая 2020 года, на чём настаивает защита. Исходя из исследованных в судебном заседании телефонных разговоров между ФИО314, ФИО93, а также генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО313, указанные лица предприняли меры по изготовлению договора субподряда и актов приёма-передачи сметной документации «задним» числом. Кроме того, они оказывали определённое препятствие следствию по установлению истины по делу, предприняв срочные меры по демонтажу информационного стенда со стены дома, где осуществлялись строительные работы, и на котором отражена информация о подрядной организации – ООО «<данные изъяты>», а также о представителе Подрядчика – Грянике. Кроме того, предоставляли недостоверную информацию о реальных причинах нахождения потерпевших на крыше дома 11 по ул. Геологической в г. Петропавловске-Камчатском.

В последующем, после происшествия, также были предприняты меры по изготовлению другого журнала общих работ с информацией о производителе работ, которым впоследствии был указан ИП ФИО315 в то время как в подлинном журнале сведений о ИП ФИО316 не было. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями ФИО317 осуществлявшего инженерно-технический контроль строительства на вышеуказанном объекте. Свидетель также подтвердил, что вплоть до происшествия Гряник посещал объект и контролировал ход строительных работ. Так, 21 мая 2020 года он был лично на объекте, где осматривал данный объект с участием представителя Подрядчика Гряника. На объекте присутствовали те же самые работники, которые производили работы по ремонту крыши с самого начала работ, в том числе ФИО214 и ФИО161, и которых он воспринимал как работников Подрядчика. Вплоть до 25 мая 2020 года все вопросы по объекту решались с Гряником. Также он совместно с Гряником 23 мая 2020 года выезжал на данный объект, где производили контроль работ, что подтвердил соответствующими фотографиями. При контроле работ никакого ФИО318. на объекте не было, присутствовал лишь Гряник. Таким образом, на момент происшествия ИП ФИО319 фактически не являлся субподрядчиком по договору по капитальному ремонту крыши вышеуказанного дома. Также, в соответствии с ответом, полученным от НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края», Фонд не располагает доказательствами привлечения к выполнению работ на объекте по ремонту крыши дома <адрес> каких-либо субподрядных организаций, хотя, при реальном заключении договора субподряда, ООО «<данные изъяты>» в обязательном порядке должно было уведомить и согласовать данный вопрос с Фондом. Договор субподряда № 16 от 5 мая 2020 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице Битаева заключил договор субподряда с ИП ФИО320 на производство работ на крыше указанного дома, в Фонде отсутствует, о данном договоре Битаев или иные уполномоченные лица данного Общества Фонд не уведомляли. В ходе обыска 29 мая 2020 года в офисе ИП ФИО321. не обнаружено и не изъято какой-либо производственной документации, подтверждающей факт производства строительных работ на вышеуказанном объекте строительства, а также не обнаружено документов, подтверждающих факт трудовых отношений между потерпевшими и ИП ФИО100 Р.К. В связи с изложенным к показаниям ФИО322 и ФИО323 о факте заключения договора субподряда от 5 мая 2020 года суд относится критически, и признаёт их недостоверными.

Кроме того, договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме содержит положение, согласно которому Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком заключение договоров подряда с Субподрядчиками на предмет выполнения работ по огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций, вывозу и размещению отходов IV класса опасности, в случае необходимости заключения такого договора. Заключение договоров субподряда по иным видам работ не допускается. В противном случае договор субподряда на выполнение иных видов работ, не предусмотренных основным договором, считается нелегитимным, а допуск посторонних лиц к таким работам – незаконным. Данное обстоятельство, кроме положений Договора, подтверждено так же показаниями ФИО324, ФИО325, ФИО326.

В связи с изложенным суд не может признать с достоверностью подтверждающими факт заключения договора субподряда от 5 мая 2020 года документы, на которые сослалась сторона защиты, а именно: акт передачи объекта общего имущества многоквартирного дома к производству работ по от 05.05.2020 года, без даты приёма проектно-сметной документации (т. 8, л.д. 180); акт приёма передачи проектно-сметной документации без даты составления акта (т. 8, л.д. 181, 182); уведомление ИП ФИО327 от 24.11.2020 года; претензию ООО «<данные изъяты>» № 264 от 18.12.2020 года; акты освидетельствования скрытых работ № 1.1. от 24.05.2020, № 1 от 24.06.2020, № 2 от 28.06.2020, № 3 от 28.06.2020, № 4 от 02.07.2020, № 5 от 02.07.2020, № 6 от 09.09.2020, № 7 от 04.10.2020, № 8 от 15.10.2020, № 9 от 15.10.2020, поскольку часть указанных документов является перепиской между ИП ФИО328 и ООО «<данные изъяты>», а часть из них – составлены ООО «<данные изъяты>» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края» в лице инженера ОИТК ВКР ФИО329 который обстоятельства подписания вышеуказанных документов изложил в ходе его допроса в качестве свидетеля. О неправомерности составления вышеуказанных документов с участием ИП ФИО330. указала в своих показаниях и свидетель ФИО331.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами не только не установлено, но и опровергнуто то обстоятельство, что на момент происшествия, связанного со смертью ФИО215 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО162, ООО «<данные изъяты>» выступало заказчиком работ по ремонту крыши по отношению к ИП ФИО332 на основании договора субподряда от 5 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах ссылку в прениях стороны обвинения на ст. 706 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" суд не может признать состоятельной.

То, что ФИО216 и ФИО163 занимались именно ремонтом крыши <адрес>, то есть, выполняли строительные работы, контроль за производством которых обязан был осуществлять Гряник, а также осуществлять контроль за соблюдением правил безопасности при ведении строительных работ, кроме показаний ФИО124 подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в одежде ФИО217, рядом с ним, а так же на чердачном помещении дома 11 по ул. Геологической в г. Петропавловске-Камчатском, обнаружены и изъяты маркер, деформированная аккумуляторная батарея от шуруповёрта, аналогичные батареи на чердаке дома, которыми производились работы, а так же саморезы, гвозди и шурупы, которые могли быть изготовлены на одном и том же производственном механизме соответственно, что подтверждено заключениями эксперта.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что на момент происшествия ответственным за соблюдение правил безопасности при проведении строительных работ на объекте был Гряник, который, незаконно допустив посторонних лиц (ФИО218 и ФИО164) к работам, не обеспечил их безопасность при ведении работ, связанных с ремонтом крыши. То обстоятельство, что потерпевшие являлись посторонними лицами при производстве работ, подтверждается отсутствием каких-либо документов, указывающих на наличие трудовых отношений как с ООО «<данные изъяты>», так и с ИП ФИО333. Такие документы в офисах указанных лиц не обнаружены и не изымались, не представлены они и работодателями. Потерпевшая ФИО334. также подтвердила, что ФИО219 работал на строительстве неофициально. Одновременно с этим свидетели ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339 и ФИО125 подтвердили, что ФИО220 и ФИО165 работали на объекте вплоть до происшествия. Заключение эксперта № 3272 от 28 декабря 2020 года по проведённому исследованию обуви потерпевшего ФИО166 также подтверждает это обстоятельство. Кроме того, показания ФИО126 и имеющиеся в материалах уголовного дела фотоотчёты с места работ, информация, извлечённая с сотового телефона, принадлежащего ФИО167, свидетельствуют о том, что Гряник до момента происшествия посещал объект строительства, знал о нахождении на крыше объекта ФИО221 и ФИО168, выполнявших работы, однако мер по их удалению с объекта, как посторонних лиц, не предпринял.

Судом приняты во внимание доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством Заключение экспертов по результатам комплексной судебной строительно-технической и правовой экспертизы № 808/20 от 11.11.2020 года со ссылкой на то, что эксперт не в праве был разрешать вопросы правового характера, поскольку это относится к компетенции органа, осуществляющего расследование, или суда. Однако считает данные доводы несостоятельными и полагает необходимым отметить то, что правовая оценка действиям Гряника экспертами не давалась, а лишь решался вопрос соответствия принятых (не принятых) мер по соблюдению правил безопасности при проведении строительных работ действующему законодательству РФ в области охраны труда, а также вопрос о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между недостатками в работе и падении человека с крыши в разрезе соблюдения вышеуказанных норм законодательства. Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Оценка причастности Гряника к обстоятельствам, повлекшим смерть ФИО222, и в результате которых причинён тяжкий вред здоровью ФИО169, определяется судом на основе анализа и оценки всех доказательств по уголовному делу в их совокупности.

Вывод стороны защиты о том, что ответственным за нарушение правил безопасности при проведении строительных работ <адрес> должен быть работодатель в лице ИП ФИО340 по мнению суда, является ошибочным, и не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По мнению стороны защиты, Гряник, будучи назначенным в ООО «<данные изъяты>» на основную должность инженера-электрика, не имел знаний, соответствующих требованиям, предъявляемым к должности специалиста по организации строительства. Также отсутствуют документы, из которого однозначно бы следовали обязанности Гряника по соблюдению техники безопасности при производстве строительно-монтажных работ на объекте по <адрес>. Вследствие этого сторона защиты полагает, что нет и не может быть действий или бездействий Гряника, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО223 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО170. Однако, вместе с этим, сторона защиты в ходе судебного следствия ссылается на документы, в которых Гряник значится как производитель работ по вышеуказанному адресу, связанных с капитальным ремонтом объекта, тем самым подтверждая его компетенцию и полномочия при производстве этих работ, в том числе и по контролю за соблюдением правил безопасности. В связи с изложенным доводы стороны защиты в этой части суд признаёт несостоятельными.

Кроме того, ответственность Гряника за производство строительно-монтажных работ на объекте жилого дома по вышеуказанному адресу, за осуществление входного и операционного контроля, ведение исполнительной документации по данным видам работ и осуществление на объекте производственного контроля качества выполняемых строительных работ, охране труда, возложена на него и подтверждена приказом ООО «<данные изъяты>» № 4 от 10 марта 2020 года, а его компетенция в данном вопросе подтверждается фактом повышения квалификации в АНО ДПО «Дальневосточный институт дополнительного профессионального образования» с июня по июль 2019 года по программе «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта» (т. 5, л.д. 12).

Также представленными в суд материалами подтверждено, что Гряник был ознакомлен с проектом производства работ скатной крыши <адрес>, в котором указаны нормы производства работ, в том числе организация и технология выполнения работ, охрана труда и промышленная безопасность, основные требования правил техники безопасности при производстве монтажных работ при работе на высоте, безопасные методы ведения строительно-монтажных работ, организация рабочих мест. От данных работ Гряник не отказался, приступил к их выполнению, тем самым подтвердив свою компетентность в данном вопросе и готовность нести ответственность в случае невыполнения установленных норм и правил. А работодатель, поручая Грянику выполнять и контролировать эти работы, в его компетентности не сомневался.

Доводы стороны защиты о невозможности пообщаться как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, с потерпевшим ФИО171, который мог бы подтвердить непричастность подсудимого к преступлению, в совершении которого обвиняется, и который уклонялся от явки в суд, на доказанность виновности Гряника не влияют, так как его вина подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого подтверждается всеми вышеприведёнными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Учитывая, что приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Гряника виновным в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах, основания для его оправдания отсутствуют.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту проживания жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало. Согласно данным информационной базы, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а так же к уголовной ответственности, на профилактическом учёте в ОВД не состоит (т. 10, л.д. 61).

По месту регистрации характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений от окружающих не поступало (т. 10, л.д. 63).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, обладает обширным объёмом знаний по имеющейся специальности, отличными навыками деловых переговоров. Зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, нацеленный на положительный результат, готов к быстрому принятию инновационных решений и несению ответственности за их принятие. Отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с коллегами, за что имеет уважение в коллективе, требователен к себе (т. 10, л.д. 57).

По предыдущему месту работы в ПАО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинирован, к исполнению своих производственных обязанностей относился добросовестно. Обладал теоретическими и практическими знаниями, умел правильно организовать свою работу. При выполнении порученных обязанностей и при организации трудового процесса выполнял работу качественно, в установленные сроки. Исполнительный, дисциплинированный сотрудник, следовал требованиям должностной инструкции, правил техники безопасности. По характеру доброжелательный, неконфликтный, в коллективе пользовался уважением (т. 10, л.д. 58).

На учётах у врачей нарколога и психиатра в диспансерах Камчатского края и Елизовской районной больницы не состоит (т. 10, л.д.54, 55, 56).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, копиям судебных решений, на момент совершения преступления судим (т. 10, л.д. 45-48, 49, 50-53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетних детей у виновного (т. 10, л.д. 36-40, 43, 44), и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики по месту прежней и настоящей работы, а также месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против общественной безопасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. С учётом изложенного, а также положений ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения Гряником новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая личность осуждённого, наличие на иждивении троих малолетних детей, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность данных, положительно характеризующих подсудимого, наличие семьи и троих малолетних детей, а также то, что совершённое им преступление характеризуется неосторожной формой вины, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание не в максимальном размере.

Кроме того, определяя размер наказания, суд также учитывает положения абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которым, когда последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, вина которого в нарушении специальных правил установлена судом, так и небрежности, допущенной потерпевшими, то следует учитывать такое поведение потерпевших при назначении наказания.

Вместе с этим, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Гряника после совершения преступления, скрывавшего имеющие для установления истины обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, тяжесть наступивших последствий, наличие судимости у подсудимого на момент совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 531 УК РФ, с учётом данных, характеризующих личность осуждённого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия противопоказаний к трудовой деятельности, суд считает возможным исправление Гряника ФИО341 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера пресечения в отношении Гряника в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, учитывая, что часть вещественных доказательств передана собственникам, а вещественные доказательства, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, хранятся при материалах дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гряника ФИО342 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Грянику ФИО343 принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания УФСИН России по Камчатскому краю Грянику ФИО344 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счёт средств государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения Грянику ФИО345 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (т. 5, л.д. 65-72, 116-119, 194; т. 6, л.д. 143-147, 181-182, 245-247; т. 10, л.д. 170-171), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- трудовую книжку Гряника ФИО354 серии №, переданную на хранение представителю ООО «<данные изъяты>» адвокату Поляковой ФИО355 а в дальнейшем – адвокату Косолаповой Т.В. (т. 5, л.д. 65-72, 73-75, 76) – оставить у последней;

- СD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру ФИО356 хранящийся в материалах уголовного дела (т. 5, л.д. 191-193, 194) – хранить в материалах уголовного дела;

- дело по объекту ремонта крыши <адрес>, переданное свидетелю ФИО357 (т. 6, л.д. 74-75, 76-78, 79), - оставить последней по принадлежности;

- приказ № 4 от 10 марта 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 6, л.д. 72), - хранить в материалах уголовного дела;

- оригинал удостоверения Гряника ФИО358 о прохождении им в период с 24 июня 2019 года по 4 июля 2019 года переподготовки по программе «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта»; удостоверение № Гряника ФИО359 удостоверение № 1 Гряника ФИО360.; мобильный телефон «Хонор», принадлежащий Грянику ФИО361 хранящиеся при уголовном деле, - вернуть последнему по принадлежности;

- 4 привязи для удерживания и позиционирования на рабочем месте, кроссовок ФИО362 6 рабочих перчаток, хранящиеся при уголовном деле (т. 6, л.д. 245-247), - уничтожить;

- DVD-диск с фотографиями осуществления ремонта крыши <адрес> и аудиозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 8, л.д. 32), - хранить там же;

- денежные средства в сумме 6100 рублей; банковскую карту №, принадлежащие потерпевшему ФИО363 и хранящиеся в индивидуальном сейфе ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» по акту от 26 июля 2021 года – вернуть ФИО364 или его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.