Дело № 1-548/2021
следственный номер 12001300001000384
41RS0001-01-2021-006575-37
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск – Камчатский 13 января 2022 года
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривко А.В., секретарями судебного заседания Сиренко Д.А., Геготаулиной В.В.,
с участием государственных обвинителей:
помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Капистка В.С., Бойко А.В., Смоляченко Е.В., Хачатурян Т.М.,
подсудимой Семёновой А.С.,
защитника - адвоката Гладковой Н.Н.,
представителя потерпевшего и гражданского истца – Швырёва Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 (ранее до смены фамилии ФИО2) ФИО2 Сергевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ<адрес> гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка 2014 года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимой, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семёнова совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом руководителя организации – руководителя региона АО «ТК «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ№К Семёнова назначена на должность кассира указанного предприятия и с ней в тот же день был заключен трудовой договор.
Работая кассиром в филиале АО «ТК «Мегаполис», Семёнова на основании должностной инструкции являлась материально-ответственным лицом, в обязанности которой в том числе входило ведение кассовых операций, прием наличных денежных средств в кассу с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных, сохранность всех принятых ею ценностей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса АО «ТК «Мегаполис», расположенном по адресу <адрес>, Семёнова, действуя с целью хищения чужого имущества путем его присвоения, умышленно нарушая свои обязанности по осуществлению сохранности вверенных ей денежных средств, достоверно зная порядок работы кассира, согласно которому она, осуществив сбор денежных средств у водителей-экспедиторов, осуществляющих поставку товара контрагентам, обязана в полном объеме сдать их в кассу указанного предприятия, не сдала в кассу собранную часть денежных средств в общей сумме 660 095 рублей 04 копейки, оставив их себе, тем самым похитив их путем присвоения, причинив АО «ТК «Мегаполис» имущественный ущерб в крупном размере.
Подсудимая Семёнова виновной себя в совершении инкриминированного ей преступления не признала. В судебном заседании пояснила, что работала в АО «ТК «Мегаполис» в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ до начала апреля 2019 года. Принимала денежные средства от водителей-экспедиторов, оформляла (приходовала) и сдавала деньги в инкассацию.
Отчетным документом за денежные средства, привезенные водителями, являлась накладная, в которой указывалось количество товара, поставленного в каждую торговую точку, а также его ассортиментность и стоимость. Маршрутный лист не являлся отчетным документом и служил исключительно для удобства водителя, чтобы тот не пропустил какую-либо торговую точку, а также для удобства оператора и её удобства, так как позволял видеть все торговые точки в совокупности и суммы, которые водитель должен привезти из каждой торговой точки.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня водители-экспедиторы стали прибывать для сдачи товарных накладных, а также собранных за рабочий день денежных средств. В числе прочих денежные средства сдавал и водитель-экспедитор Пархоменко. Процесс сдачи документов и денежных средств в АО «ТК «Мегаполис» был установлен следующий: сначала водитель сдавал специалисту по обслуживанию клиентов товарные накладные с маршрутными листами. Каждую накладную специалист обрабатывал сканером и по штрих-коду, подтверждал получение от водителя данного документа.
В указанный день специалист по обслуживанию клиентов Андреева самостоятельно распечатала из программы «САП» товарные накладные на Пархоменко и обработала их сканером, то есть до фактической сдачи Пархоменко, в виду чего в программе отразились все поставленные Пархоменко в торговые точки товары и, соответственно, сумма, которую он должен был внести в кассу, то есть данную сумму денежных средств Пархоменко в тот же день должен был сдать ей.
Андреева не проверила сведения в накладных, которые ей сдал Пархоменко. После того, как Пархоменко отдал накладные Андреевой, он передал ей как кассиру сверток с денежными средствами и ушел. В приходном кассовом ордере Пархоменко не расписывался. Пересчитав денежные средства, привезенные Пархоменко она обнаружила, что из суммы, указанной в маршрутном листе он передал только около половины. В маршрутном листе от руки она указала действительную сумму, которую Пархоменко фактически ей сдал, тогда как Андреевой через сканер были проведены все накладные, которые числились у Пархоменко.
Полагает, что именно водитель-экспедитор Пархоменко присвоил денежные средства в сумме 660 095 рублей 04 копейки, в результате чего и образовалась недостача.
Виновность подсудимой, в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Швырёва, согласно которым в связи с проведение аудиторской проверки в филиале АО ТК «Мегаполис», им ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении инвентаризации. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача в сумме 660 095 рублей 04 копеек. Семёнова по данному поводу ничего пояснить не смогла. При этом Семёнова оформила расходный кассовый ордер, в котором расписалась в получении денежных средств в сумме 660 095 рублей 04 копейки по основанию «недостача в кассе».
В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор Пархоменко сдал кассиру Семёновой денежные средства в сумме 1 219 826 рублей 12 копеек.
Такие же показания даны Швырёвым в ходе неоднократных его допросов в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенных показаний Швырёва, недостача образовалась в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой излишков либо недостачи выявлено не было. Семёнова призналась в присвоении денег и согласилась возместить ущерб путем перечисления по 25 000 рублей ежемесячно. В результате чего было оформлено соглашение, подписанное Семёновой добровольно, а также составлен график платежей. Однако руководство не одобрило данное соглашение и потребовало от него обратиться с заявлением в правоохранительные органы, что им и было сделано. Семёнова после этого уволилась ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 155-158, 201-203, 209-211, т. 4 л.д. 68-73, 81-93, т. 5 л.д. 205-207, т. 6 л.д 32-35, т. 7 л.д. 23-24).
Показаниями в судебном заседании свидетеля Курман, работающей в АО «ТК «Мегаполис» филиал <адрес> в должности старшего внутреннего контролера контрольно-ревизионного отдела управления внутреннего контроля и аудита, пояснившей, ДД.ММ.ГГГГ при проверке отчётных документов, была выявлена недостача более 600 000 рублей, которую кассир Семёнова объяснить не смогла.
В случае не поступления денег от кого-либо из водителей-экспедиторов, Семёнова обязана была фиксировать такие факты, составлять акты, сообщать руководству.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Кабальского, пояснившего, что им как специалистом отдела экономической безопасности в АО «ТК «Мегаполис» проводилась служебная проверка по факту выявленной недостачи. В результате проведенных бесед с Семёновой, она сообщила, что деньги взяла она и согласна их вернуть.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Пархоменко, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он прибыл в офис АО «ТК «Мегаполис» для сдачи товарных накладных и собранных на рабочий день наличных денежных средств.
В помещении находилась кассир Семёнова и оператор Андреева. Далее он начал сортировать денежные средства, то есть пятитысячные купюры, складывал в одну стопку, двухтысячные в другую и так далее, после чего пересчитал их количество и записывал. После этого, на калькуляторе посчитал всю сумму денежных средств и получил сумму равную той сумме, которая была указана в маршрутном листе. После того, как он убедился, что сумма сходится с той, которая указана в маршрутном листе, деньги положил в маршрутный лист и передал их Семёновой лично в руки, после чего ушел. Семёновой передал все полученные им за товар деньги, около 1 200 000 рублей. Деньги Семёнова при нем не пересчитывала, так как никогда этого не делала.
Семёнова ему не сообщала о какой-либо недостаче, в том числе посредством телефонных звонков и СМС сообщений. О недостаче узнал от сотрудников, когда уже была начата проверка.
Также пояснил, что маршрутный лист на тот момент являлся единственным документом, подтверждающим тот факт, что водитель-экспедитор сдал деньги. Приходно-кассовый ордер выдавался не всегда и не всем, поэтому кассир обычно распечатывала ордера на следующий день и тот, кому они были нужны, мог их забрать, но он и многие другие водителя, как правило, этого не делали. Также показал, что весь товар ДД.ММ.ГГГГ был отгружен и он получил денежные средства за доставленный товар от всех клиентов.
Показаниями в судебном заседании свидетелей Шишмарева и Суховеева, пояснивших, что они работают в АО «ТК «Мегаполис» в должности водителя-экспедитора. В их обязанности входит доставка товара клиентам. За товар они получают денежные средства, после чего сдают их в кассу путём передачи кассиру. Сумму денежных средств кассир может посмотреть в маршрутном листе. Также пояснили, что при работе Семёновой кассиром, были случаи недостачи, но на незначительные суммы, при этом такие случаи выявлялись сразу же и Семёнова сообщала об этом водителям.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Рожковой, пояснившей, что при проведении инвентаризации в АО «ТК «Мегаполис» она являлась членом комиссии. Было установлено, что недостача составляет более 600 000 рублей. Руководство вело беседу с Семёновой в том числе и на повышенных тонах, но какого-либо давления не было.
Также пояснила, что водитель вместе с денежными средствами передаёт маршрутный лист. После того, как водитель привозил накладные, они сканировались оператором, после чего товар списывался с водителя.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Рубан, пояснившей, что после увольнения Семёновой она временно замещала должность кассира. Проверяла по маршрутному листу, какую сумму должен передать водитель, после чего принимала у него денежные средства. Итоговая сумма, указанная в маршрутном листе, должна была соответствовать сумме, которую передавал водитель. Если по какой-то причине водитель не доставлял товар согласно маршрутному листу, он обращался к оператору, который редактировал маршрутный лист и уже с отредактированным маршрутным листом водитель отправлялся в кассу.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается:
- актом инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе инвентаризации в АО «ТК «Мегаполис» у кассира ФИО2 выявлена недостача в сумме 660 095 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 32-33);
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №К от ДД.ММ.ГГГГФИО2 (т. 1 л.д. 34);
- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-38);
- договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 39);
- уставом Акционерного Общества «Торговая Компания «Мегаполис» (т. 1 л.д. 40-65);
- положением о филиале «Торговая Компания «Мегаполис» г. Петропавловск-Камчатский (субфилиал) (т. 8 л.д. 82-86);
- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 доставил товар на сумму 1 014 747,96 рублей, из которых оплата наличными составила 950 028, 12 рублей, безналичными – 64 719,84 рублей. Кроме этого на листе имеется рукописная пометка «Меркушина возврат», означающая, что товар ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ не поставлялся, а также запись «по факту приняла 559,516» (т. 1 л.д. 119-124, т. 2 л.д. 244-249);
- аналитическим отчётом, предоставленным АО «ТК «Мегаполис», согласно которого расписан механизм образования недостачи в АО «ТК «Мегаполис» с приведением скан-копий и сведений из учетной системы ТКМ САП ЕРФ (т. 2 л.д. 110-130);
- должностной инструкцией кассира отдела финансов и бухгалтерии (т. 2 л.д. 234-235);
- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 поставил ДД.ММ.ГГГГ товар в адрес ИП КИМ И.Б. на сумму 296 930, 00 рублей (т. 2 л.д. 242-243);
- инструкцией для кассира АО «ТК «Мегаполис», согласно которой определен порядок действий кассира в программе ТКМ САП ЕРФ в случае выявления (недостачи, принятии выручки от ВЭД не в полном объеме) кассир обязан отразить виновное лицо и заполнить соответствующие позиции в данной программе (т. 3 л.д. 144-166);
- соглашением № б/н о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому АО «ТК «Мегаполис» и ФИО2 заключили соглашение о добровольном возмещении ФИО2 ущерба, причиненного последней Обществу в размере 660 095 рублей 04 копейки (т. 3 л.д. 215-217);
- сведениями предоставленными ПАО «Вымпелком», согласно которым абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на ФИО2 (т. 4 л.д. 29-30);
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено офисное помещение АО «ТК «Мегаполис» по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, место совершения присвоения Семёновой денежных средств в сумме 660 095 рублей 04 копейки, принадлежащих АО «ТК «Мегаполис» (т. 1 л.д. 23-27, т. 4 л.д. 55-67);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Швырёва Д.А. изъяты кассовые чеки в количестве 17 штук на сумму 559 516 рублей 86 копеек, которые были выбиты в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 78-80);
- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего Швырёва изъяты электронные носители: DVD+RW-диски, содержащие записи с камер видеонаблюдения, установленных в АО «ТК «Мегаполис» (т. 4 л.д. 95-96, т.5 л.д.191-194);
- протоколами осмотра предметов с приложениями, согласно которым с участием представителя потерпевшего Швырёва осмотрены электронные носители – DVD+R-диски с находящимися на них видеофайлами, предоставленными АО «ТК» Мегаполис». В результате осмотра установлено, что на видеозаписи с названием «23 офис икасса.avi» имеется момент, когда ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО2, пересчитав денежные средства, находясь в помещение офиса АО «ТК «Мегаполис» передает кассиру Семёновой денежные средства, собранные ДД.ММ.ГГГГ с контрагентов, завернутые в маршрутный лист, а также денежные средства, переданные ему водителем-экспедитором ФИО2 Также при просмотре видеозаписи установлен факт пересчета кассиром ФИО2 денежных средств, полученных от Пархоменко, момент проведения ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в кассе АО «ТК «Мегаполис» у кассира ФИО2. При просмотре видеозаписи с названием «касса маршрутник пархоменко.mp4», установлено, что на нем имеется момент, когда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, после просьбы члена инвентаризационной комиссии Курман о предоставлении последней маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь в кассовом помещении, берет маршрутный лист, ручку и в последующем степлер, далее перемещается под рабочий стол, в зону невидимости камер видеонаблюдения, где проводит какие-то манипуляции, после чего передает данный маршрутный лист члену инвентаризационной комиссии Курман (т. 2 л.д. 185-198, т.5 л.д.153-186, 195-202);
- просмотром в судебном заседании изъятых у представителя потерпевшего Швырёва электронных носителей, на которых зафиксирован факт передачи денег водителем-экспедитором Пархоменко кассиру Семёновой ДД.ММ.ГГГГ, пересчета денежных средств, полученных последней от водителя-экспедитора Пархоменко упакованных в маршрутный лист, факт проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и совершение Семёновой в процессе её проведения необычных действий, связанные с тем, что она взяла маршрутный лист, ручку, опустилась под рабочий стол, где находилась некоторое время, после чего передала маршрутный лист членам инвентаризационной комиссии;
- информацией, предоставленной ПАО «Вымпелком» о соединениях абонентского номера № (оформленного на ФИО2) за период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исходящих соединений с абонентским номером № (оформленным на ФИО2), не было (т. 5 л.д. 1-6);
- заключением по результатам аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала АО «ТК «Мегаполис», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной дебиторской задолженности за клиентами филиала не числится (т. 5 л.д. 20-51);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено офисное помещение АО «ТК «Мегаполис» по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, месторасположение камер видеонаблюдения, а также места их отсутствия в помещении АО «ТК «Мегаполис» (т. 5 л.д. 95-104);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Семёновой и свидетелем Пархоменко, согласно которой свидетель Пархоменко, выслушав показания Семёновой настаивал на своих показаниях. Пархоменко в ходе очной ставки пояснил, что ранее имелись факты недостачи им денежных средств в кассу до 500 рублей, но после этого от Семёновой поступали телефонные звонки или СМС-сообщения о том, что имелась недостача. Также указал, что расписывался в маршрутном листе при Семёновой (т. 5 л.д. 128-131);
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании полностью нашла свое подтверждение предложенная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой. Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд отмечает, что под признаком присвоения вверенного имущества понимается незаконное безвозмездное обращение в свою собственность имущества, находящегося в правомерном владении либо ведении виновного, который в силу должностных обязанностей, служебного положения, договора либо специального поручения, осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
Факт присвоения подсудимой денежных средств объективно подтвержден актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе инвентаризации в АО «ТК «Мегаполис» у кассира Семёновой выявлена недостача в сумме 660 095 рублей 04 копейки. Как установлено в судебном заседании, указанная сумма денежных средств Семёновой была присвоена, то есть похищена. Таким образом, объект преступления – денежные средства АО «ТК «Мегаполис»», на которые были направлены преступные действия подсудимой, находились в ее правомерном ведении и были вверены ей. Вместе с тем, используя данное обстоятельство, действуя вопреки воле и интересам учредителей и в целом работников предприятия, кассир Семёнова противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу вверенное ей имущество в крупном размере, причинив предприятию материальный ущерб.
Судом установлено, что преступление Семёновой совершено в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом инвентаризации, проведенной за указанный период. При этом установлено, что на момент предыдущей инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, излишков или же недостачи в кассе предприятия выявлено не было.
Умыслом подсудимой охватывался именно противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обращения вверенного ей имущества в свою пользу. Об этом свидетельствуют её действия, совершенные как в процессе присвоения денег, так и действия, направленные на сокрытие имевшего место хищения.
Семёнова, находясь на своем рабочем месте, работая кассиром на предприятии, коммерческая деятельность которого организована таким образом, что после доставки товара в торговые точки, водители-экспедиторы сдавали полученные за товар денежные средства кассиру, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ присвоила часть выручки. При этом, используя предоставленные ей полномочия, имея доступ к деньгам, вопреки интересам предприятия и отсутствия постоянного (ежедневного) контроля за её действиями со стороны руководства, Семёнова рассчитывала остаться безнаказанной, совершала объективную сторону состава преступления избранным ей способом и в итоге неправомерно обратила в свою пользу достаточно значительную часть денежных средств АО «ТК «Мегаполис».
К показаниям подсудимой о том, что денежные средства в сумме 660 095 рублей 04 копейки ДД.ММ.ГГГГ ей не передал водитель-экспедитор Пархоменко и по этой причине образовалась недостача, суд относится критически.
Отрицание подсудимой совершения присвоения денежных средств АО «ТК «Мегаполис» и выдвижении при этом версии о совершении преступления иным лицом, суд относит на способ защиты.
На фоне приведенных в приговоре доказательств позиция подсудимой является неубедительной. Данная позиция опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
Свидетель Пархоменко неоднократно в ходе предварительного следствия дал показания о передаче кассиру Семёновой ДД.ММ.ГГГГ более 1 200 000 рублей, подтвердил их в ходе очной ставки с Семёновой и такие же показания дал в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля Пархоменко у суда не имеется.
Как установлено в судебном заседании, на ДД.ММ.ГГГГ просроченной дебиторской задолженности за клиентами филиала АО «ТК «Мегаполис» не числилось, то есть расчет за поставленный товар был произведен полностью. Данное обстоятельство подтверждено заключением аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала АО «ТК «Мегаполис».
Согласно показаний свидетеля Пархоменко, он передал все полученные от клиентов деньги Семёновой, предварительно пересчитал их и сортировал купюры по их достоинству. Подсудимая не предъявляла ему какие-либо претензии как во время передачи денег, так и в последующем.
Представитель потерпевшего Швырёв и все свидетели по делу пояснили, что в случае обнаружения недостачи, кассир обязан сразу же сообщить об этом водителю-экспедитору, руководству, составить соответствующий акт и сделать необходимые проводки в системе кассового учета. Об этом же прямо указано в инструкции для кассира АО «ТК «Мегаполис», согласно которой определен порядок действий кассира в программе ТКМ САП ЕРФ в случае выявления (недостачи, принятии выручки не в полном объеме), кассир обязан отразить виновное лицо и заполнить соответствующие позиции в данной программе. Вместе с тем, ничего этого Семёновой сделано не было. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ она заявила, что не знает в связи с чем образовалась недостача и только уже в последующем выдвинула версию о неполной сдачи ей денег водителем Пархоменко.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что обнаружила недостачу после пересчета полученных от Пархоменко денег, то есть ДД.ММ.ГГГГ и позвонила ему. При этом подсудимая неоднократно меняла показания, поясняя, что звонила Пархоменко из общего зала, но возможно и по пути следования в кассовое помещение или же уже во время нахождения в кассовом помещении, а возможно и при помощи мобильного приложения Ват-Сап, исходящие звонки в котором не отображаются.
Свидетель Пархоменко пояснил, что каких-либо звонков и СМС сообщений от Семёновой не было. В соответствии с информацией, предоставленной ПАО «Вымпелком» за период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, телефонные звонки Пархоменко от Семёновой не поступали.
С учетом этого, суд пришел к убеждению, что подсудимая не звонила Пархоменко ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не сообщала о какой-либо недостаче.
Факты пересчета денег водителем-экспедитором Пархоменко, последующей передачи их вместе с маршрутным листом кассиру Семёновой, следование последней в кассовое помещение, пересчет ею там денег, а также момент проведения ревизии, запечатлены на видеосъемках с камер наблюдения, установленных в помещениях АО «ТК «Мегаполис».
Будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, представитель потерпевшего Швырёв пояснил, что произвел на электронные носителя запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях АО «ТК «Мегаполис», которые передал в распоряжение правоохранительных органов. Изъятие электронных носителей произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимая Семёнова не отрицала наличие своего изображения на записях с камер. С учетом этого, суд признал допустимым доказательством указанные записи с камер наблюдения.
Согласно показаний представителя потерпевшего Швырёва, в процессе проведения инвентаризации Семёнова взяла маршрутный лист, ручку и опустилась с ними под стол, появилась вновь и только после этого передала маршрутный лист членам инвентаризационной комиссии.
Данный факт зафиксирован на просмотренной в судебном заседании видеосъемке.
С учетом этого, по убеждению суда Семёнова предприняла попытку сокрыть преступление и именно в результате таких её действий на маршрутном листе № появилась запись о сдаче денег водителем-экспедитором Пархоменко в меньшем размере.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, сумма 660 095 рублей 04 копейки, похищенная Семёновой путем присвоения, является крупным размером, в связи с чем суд квалифицировал действия подсудимой по признаку – совершение присвоения в крупном размере.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля Андреева.
Свидетель Андреева пояснила, что ранее она работала в АО «ТК «Мегаполис» специалистом по обслуживанию клиентов. В её обязанности входило оформление товарных накладных в компьютерной программа «САП». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко был последним из водителей-экспедиторов, прибытие которого в офис планировалось с накладными и полученными от клиентов деньгами, она желая пораньше освободиться, в нарушение установленного порядка самостоятельно распечатала из программы «САП» товарные накладные на торговые точки, в которые завозил товар Пархоменко и обработала их сканером, то есть сделала это до фактической их сдачи Пархоменко. Затем выяснилось, что Пархоменко сдал не все накладные. После начала инвентаризации слышала угрозы со стороны руководства в адрес Семёновой.
Давая оценку приведенным показаниям свидетеля стороны защиты, суд считает, что данные показания не свидетельствуют о невиновности подсудимой, противоречат доказательствам предоставленным стороной обвинения, признанными судом достоверными.
Тот факт, что Андреева самостоятельно распечатала из программы «САП» товарные накладные на Пархоменко и обработала их сканером (то есть до фактической сдачи Пархоменко), в виду чего в программе отразились все поставленные Пархоменко в торговые точки товары, не может свидетельствовать о том, что Пархоменко не передавал денежные средства Семёновой в полном объёме.
Довод подсудимой о том, что соглашение №б/н о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 095 рублей 04 копейки подписано ею вследствие оказания на неё морального давления, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На графике возмещения ущерба (т.3 л.д. 217) имеется рукописная надпись подсудимой, подтверждённая её росписью «подписано без морального воздействия».
Предметом указанного соглашения являлось добровольное возмещение Семёновой причиненного ущерба филиалу АО «ТК «Мегаполис». Подписывая данное соглашение, Семенова тем самым подтверждала, что не находилась в момент его подписания под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, не совершала сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств и крайне невыгодных для себя условий, то есть соглашение не являлось кабальной сделкой, в случае наличия которой в соответствии со ст.179 ГК РФ соглашение может быть признано недействительным.
С учетом этого, показания ФИО21 о вынужденности подписания соглашения в связи с оказанным на неё давлением, являются несостоятельными. Показания свидетеля Андреевой о том, что она слышала угрозы в адрес Семёновой со стороны руководства, являются не конкретизированными и недостаточными для вывода о существовании каких-либо угроз при подписании подсудимой соглашения.
Сторона защиты акцентировала внимание суда на то обстоятельства, что маршрутный лист не является отчетным документом, а приходно-кассовый ордер на получение у Пархоменко денежных средств своевременно оформлен не был.
Действительно, в нарушение кассовых операций с наличными денежными средствами, Пархоменко ДД.ММ.ГГГГ не потребовал от Семёновой приходный кассовый ордер, а передал ей маршрутный лист и деньги, что делал и ранее, также как и многие другие водители-экспедиторы в АО «ТК «Мегаполис». Кроме того, деньги были переданы Пархоменко кассиру Семёновой не в кассовом помещении, а в общем зале.
Вместе с тем, наличие данных нарушений финансовой дисциплины не свидетельствует о невиновности Семёновой, факт присвоения которой 660 095 рублей 04 копейки подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, Семенова не намеревалась выдавать Пархоменко приходно-кассовый ордер и не делала этого, деньги приняла вне кассового помещения, после пересчета их Пархоменко в одном с ней помещении.
При рассмотрении уголовного дела, стороной защиты указывалось на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве предварительного расследования по уголовному делу, однако судом таковых не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признаёт наличие у неё малолетнего ребёнка (т. 6 л.д. 167).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
По сообщению ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, Семёнова не судима (т. 6 л.д. 159-166).
На учете в ГБУЗ КК «Усть-Камчатская больница» не состоит (т. 6 л. д. 171, 173)
На учете в ГБУЗ КК «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 6 л. д. 174-177).
Согласно справке-отзыву от участкового-уполномоченного полиции, жалоб и заявлений на поведение Семёновой в быту не поступало (т. 6 л.д. 185).
Согласно представленным стороной защиты в судебном заседании сообщениям от соседей Семёной по месту её жительства в г. Петропавловске-Камчатском, а также по прежнему месту жительства в <адрес>, она характеризуется положительно, как отзывчивая и доброжелательная.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.
С учетом того, что подсудимая ранее не судима, имеет малолетнего ребёнка, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив при этом на неё исполнение определенных обязанностей.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
По уголовному делу представителем АО «ТК «Мегаполис» Швырёвым Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественный ущерба в сумме 660 309 рублей 26 копеек (т.2 л.д.159), уточнённый в судебном заседании до 660 095 рублей 04 копейки.
Судом установлено, что ФИО2 сменила фамилию на Семёнова.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что преступление совершено Семёновой и материальный ущерб АО «ТК «Мегаполис» причинен именно в результате её умышленных действий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Документы и электронные носители информации, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Процессуальных издержки по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Семёнову А.С. исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением и исправлением осужденных; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в день, установленный сотрудником указанного органа.
Меру пресечения Семёновой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: - акт инвентаризации наличных денежных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ в кассе АО «ТК «Мегаполис», акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе АО «ТК «Мегаполис», приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации № П-К от ДД.ММ.ГГГГ в кассе АО «ТК «Мегаполис», информацию на бумажном носителе о соединениях абонентского номера +7- 962-291-71-14, электронный носитель - DVD+R-диск «Verbatim 16х/ 4.7 Gb/120 min» CD+R-диск «Mirex 48х/700 Mb/80 min», электронный носитель - DVD+R-диск «Mirex» 16/ 4.7 Gb/120 min», электронный носитель - CD+R-диск «Mirex» 48х/700 Mb/80 min», копии маршрутных листов №№ и 8123835 от ДД.ММ.ГГГГ; копии актов сверок и товарных накладных отображенных в маршрутных листах водителя-экспедитора ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции кассира филиала Семёновой (ФИО2) А.С.; копию приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Семёновой (ФИО2) А.С. на работу; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Семёновой (ФИО2) А.С.; копию договора о полной материальной ответственности с Семёновой (ФИО2) А.С.; электронные носители: DVD+RW-диск «Mirex 4х/4.7 Gb/120 min», DVD+RW-диск «Mirex 4х/4.7 Gb/120 min», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 271 рубль 50 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 063 рубля 32 копейки; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 021 рубль 10 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 317 рублей 40 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 985 рублей 80 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 087 рублей 94 копейки; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 931 рубль 10 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 036 рублей 90 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 917 рублей 04 копейки; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 619 рублей 60 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 012 рубля 70 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 063 рубля 16 копеек: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 562 рубля 30 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 806 рублей 40 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 657 рублей 90 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 754 рубля 00 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 408 рублей 70 копеек, скриншоты программы САП, установленной на рабочем компьютере АО ТК» «Мегаполис», хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск представителя АО «ТК «Мегаполис» Швырёва Д.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Семёновой ФИО2 в пользу АО ТК «Мегаполис» 660 095 (шестьсот шестьдесят тысяч девяносто пять) рублей 04 копейки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
