Приговор Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край) от 02.02.2012 № 1-10

                                                                                    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Дело № 1-10/2012

следственный номер 8744

строка 15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 02 февраля 2012 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М.,

подсудимой Симакиной ,

защитника Длужевского Е.Г., представившего удостоверение № 39 и ордер № 839 от 14 ноября 2011 года,

потерпевших ФИО10, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СИМАКИНОЙ , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , , , зарегистрированной и проживающей в , , под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симакина (Кулик)  совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием лицом своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, Симакина (Кулик), являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «» (далее ООО «»), зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в своей работе руководствовалась правами и обязанностями предоставленными ей Уставом ООО «», утвержденного учредителем общества Кулик 09.10.2006 года, согласно которого генеральный директор осуществляет оперативное руководство текущими делами ООО «» и обладает правом решать любые вопросы, связанные с деятельностью ООО «», действовать от имени ООО «» без доверенности, представлять интересы ООО «» во всех государственных и иных учреждениях, организациях и предприятиях в Российской Федерации, а так же на территории других стран; распоряжается имуществом и финансовыми средствами ООО «», заключает различные сделки, нанимает и увольняет работников ООО «», устанавливает формы, системы и размеры их оплаты труда, поощряет работников, налагает взыскания, утверждает штатное расписание, таким образом, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, в период с 14 декабря 2007 года по 19 августа 2010 года находясь в офисах ООО «» по адресам: , офис  и г. Петропавловск-Камчатский, пр. , используя своё служебное положение генерального директора ООО «», совершила хищение денежных средств ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО27, ФИО26, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО33 ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО34, ФИО35, ФИО21, ФИО11, ФИО25, ФИО36, ФИО37, ФИО9, ФИО38, ФИО23, ООО «», ФИО24, ФИО10, путем их присвоения, в особо крупном размере, в сумме 2 178 733 рубля 60 копеек, при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2007 года генеральный директор ООО «» Симакина (Кулик), находясь в офисе по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. , заключила с ФИО2 договор оказания услуг № и с ФИО67 договор оказания услуг №, согласно которым обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО2, ФИО39, ФИО64, ФИО28, ФИО3, ФИО67, ФИО66 проживание в гостиницах в странах Индонезия и Сингапур в период с 03 февраля 2008 года по 25 февраля 2008 года, приобрести авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, Хабаровск - Сеул - Сингапур - Денпасар - Сингапур - Сеул - Хабаровск, медицинскую страховку на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств Симакина (Кулик) 14 декабря 2007 года и 30 января 2008 года по приходным кассовым ордерам №№ и № соответственно, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 525 192 рубля 50 копеек, принадлежащих ФИО28, для оплаты вышеуказанным лицам проживания в гостиницах в странах Индонезия и Сингапур в период с 03 февраля 2008 года по 25 февраля 2008 года, приобретения авиабилетов по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, Хабаровск - Сеул - Сингапур - Денпасар - Сингапур - Сеул - Хабаровск, медицинской страховки. Получив денежные средства, Симакина (Кулик) в последствии приобрела для ФИО2, ФИО39, ФИО64, ФИО28, ФИО3, ФИО67, ФИО66 авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский и медицинскую страховку, общей стоимостью 91 940 рублей 05 копеек, а остальные денежные средства в сумме 433 252 рубля 45 копеек, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 433 252 рубля 45 копеек, принадлежащие ФИО28, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО28 материальный ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

18 декабря 2007 года генеральный директор ООО «» Симакина (Кулик), находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. , заключила с ФИО68 договор оказания услуг №, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО68, ФИО69, ФИО29, ФИО40 проживание в гостиницах в странах Индонезия и Сингапур в период с 03 февраля 2008 года по 25 февраля 2008 года, приобрести авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, Хабаровск - Сеул - Сингапур - Денпасар - Сингапур - Сеул - Хабаровск, медицинскую страховку на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств 02 ноября 2007 года и 18 декабря 2007 года Симакина (Кулик) по приходным кассовым ордерам №№ и № соответственно, получила от ФИО68 денежные средства в сумме 321 494 рубля 44 копейки, принадлежащих ФИО29, для оплаты вышеуказанным лицам проживание в гостиницах в странах Индонезия и Сингапур в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, Хабаровск - Сеул - Сингапур - Денпасар - Сингапур - Сеул - Хабаровск, медицинской страховки. Получив денежные средства, Симакина (Кулик) в последствии приобрела для ФИО68, ФИО69, ФИО29, ФИО40 авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский и медицинскую страховку, общей стоимостью 35 401 рубль 88 копеек, а остальные денежные средства в сумме 286 092 рубля 56 копеек не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 286 092 рубля 56 копеек, принадлежащие ФИО29, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО29 значительный материальный ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

22 января 2008 года генеральный директор ООО «» Симакина (Кулик), находясь в офисе по адресу:  , заключила с ФИО30 договор оказания услуг №, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО30 и ФИО41 проживание в гостиницах в странах Индонезия и Сингапур в период с 03 февраля 2008 года по 25 февраля 2008 года, приобрести авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, Хабаровск - Сеул - Сингапур - Денпасар - Сингапур - Сеул - Хабаровск, медицинскую страховку на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств 18 декабря 2007 года и 24 декабря 2007 года Симакина (Кулик) по квитанциям серии ЛХ №№ и № соответственно получила от ФИО30 денежные средства в сумме 160 637 рублей, принадлежащих ФИО30, для оплаты вышеуказанным лицам проживание в гостиницах в странах Индонезия и Сингапур в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, Хабаровск - Сеул - Сингапур - Денпасар - Сингапур - Сеул - Хабаровск, медицинской страховки. Получив денежные средства, Симакина (Кулик) в последствии приобрела для ФИО42 и ФИО30 авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, общей стоимостью 18 392 рубля, а остальные денежные средства в сумме 142 245 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 142 245 рублей, принадлежащие ФИО30, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО30 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «» Симакина (Кулик), находясь в офисе по адресу: , пр. 50 лет Октября,  «А», офис 5, заключила с ФИО43 договор о реализации туристического продукта, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить проживание в пансионате «Тихий угол» для ФИО43 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдала ФИО43 туристскую путевку № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ Симакина (Кулик) по приходному кассовому ордеру № получила от ФИО8 денежные средства в сумме 16 590 рублей, принадлежащих последней, для оплаты проживания в пансионате «Тихий угол» для ФИО43 и ФИО8 в указанный период. Получив от ФИО8 денежные средства, Симакина (Кулик) в последствии денежные средства в сумме 16 590 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 16 590 рублей, принадлежащие ФИО8, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Континент» Симакина (Кулик), находясь в офисе по адресу: ,  заключила с ФИО27 договор № на оказание туристических услуг, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить проживание в гостинице «»  с 17 августа 2009 года по 31 августа 2009 года для ФИО27, ФИО5, ФИО6 Для выполнения взятых на себя обязательств 23 июня 2009 года и 26 июня 2009 года Симакина (Кулик) по квитанциям к приходным кассовым ордерам №№ и № соответственно, получила от ФИО27 денежные средства в сумме 39 900 рублей, принадлежащих последней, для оплаты вышеуказанным лицам проживание в гостинице   на указанный период. Получив денежные средства, Симакина (Кулик) 20 августа 2009 года перевела ФИО27 посредствам Блиц-перевода денежные средства в сумме 14 000 рублей для оплаты проживания в указанной выше гостинице, а остальные денежные средства в сумме 25 900 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила, и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 25 900 рублей, принадлежащие ФИО27, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО27 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

17 февраля 2009 года генеральный директор ООО «» Симакина (Кулик), находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,  офис 5, заключила с ФИО26 договор оказания услуг , согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО26 и ФИО44 проживание в гостинице в стране Болгария в период с 14 августа 2009 года по 28 августа 2009 года, приобрести авиабилеты по маршруту Москва - Варна - Москва, медицинскую страховку на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств 10 июля 2009 года, Симакина (Кулик) согласно туристской путевке № № от ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО26 денежные средства в сумме 108 977 рублей 20 копеек, принадлежащих ФИО26, для оплаты вышеуказанным лицам проживание в гостинице в стране Болгария в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Москва-Варна-Москва, медицинской страховки. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина (Кулик) в последствии, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 108 977 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО26, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО26 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

24 июля 2009 года генеральный директор ООО «» Симакина (Кулик), находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,  заключила с ФИО31 договор оказания услуг №, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО31 и ФИО32 проживание в гостинице в стране Турция в период с 23 августа 2009 года по 06 сентября 2009 года, приобрести авиабилеты по маршруту Москва - Анталия - Москва, медицинскую страховку на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств 22 июля 2009 года и 23 июля 2009 года Симакина (Кулик) по приходным кассовым ордерам №№ и № соответственно, получила от ФИО31 и ФИО32, денежные средства в сумме 81 617 рублей, принадлежащих последним, по 40 808 рублей 50 копеек от каждой, для оплаты вышеуказанным лицам проживания в гостинице в стране Турция в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Москва-Анталия-Москва, медицинской страховки. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина (Кулик), в последствии, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 81 617 рублей, принадлежащие ФИО31 и ФИО32 по 40 808 рублей 50 копеек с каждой, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО31 и ФИО32 материальный ущерб на указанную сумму.

31 июля 2009 года генеральный директор ООО «» Симакина (Кулик), находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,  заключила с ФИО35 договор оказания услуг №, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО35 и ФИО45 проживание в гостинице в стране Турция в период с 28 августа 2009 года по 18 сентября 2009 года, приобрести авиабилеты по маршруту Москва - Анталия - Москва, медицинскую страховку на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств Симакина (Кулик) ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №, 30 июня 2009 года по приходному кассовому ордеру №, 07 июля 2009 года по квитанции серия № № получила от ФИО35 денежные средства в сумме 11 529 рублей, принадлежащие последней, для оплаты вышеуказанным лицам проживания в гостинице в стране Турция в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Москва-Анталия-Москва, медицинской страховки. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина (Кулик), в последствии, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 11 529 рублей, принадлежащие ФИО35, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО35 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

01 сентября 2009 года генеральный директор ООО «» Симакина (Кулик), находясь в офисе по адресу: , , заключила с ФИО46 договор оказания услуг №, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО17 и ФИО85 проживание в гостинице в стране Египет в период с 14 октября 2009 года по 04 ноября 2009 года, приобрести авиабилеты по маршруту Москва - Хургада - Москва, медицинскую страховку на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств в тот же день, Симакина (Кулик) согласно туристской путевке № серия № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера от 01 сентября 2009 года, получила от ФИО17 денежные средства в сумме 108 998 рублей, принадлежащие ФИО17, для оплаты вышеуказанным лицом проживание в гостинице в стране Египет в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Москва-Хургада-Москва, медицинской страховки. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина (Кулик) в последствии, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 108 998 рублей, принадлежащие ФИО17, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО17 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

12 марта 2010 года генеральный директор ООО «» Симакина, находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , заключила с ФИО20 договор о предоставлении туристских услуг АПК №, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО20 автобусный тур по странам Великобритания и Польша с проживанием в гостиницах указанных стран в период с 14 октября 2010 по 28 октября 2010 года, приобрести железнодорожные билеты по маршруту Москва - Брест - Москва, медицинскую страховку. Для выполнения взятых на себя обязательств, 02 марта 2010 года и 03 марта 2010 года Симакина по приходным кассовым ордерам №№ и № соответственно, получила от ФИО20 денежные средства в сумме 50 459 рублей, принадлежащие последней, для оплаты автобусного тура в странах Великобритания и Польша, проживание в гостиницах в указанный период, приобретения железнодорожных билетов по маршруту Москва-Брест-Москва, медицинской страховки. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина в последствии, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 50 459 рублей, принадлежащие ФИО20, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО20 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

26 мая 2010 года генеральный директор ООО «» Симакина, находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , заключила с ФИО22 договор оказания услуг №, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО22, ФИО88, ФИО89 проживание в гостинице в стране Турция в период с 11 июля 2010 года по 25 июля 2010 года, приобрести авиабилеты по маршруту Москва - Анталия - Москва, медицинскую страховку на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств, 25 мая 2010 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № и ДД.ММ.ГГГГ по квитанции серия № № Симакина, получила от ФИО22 денежные средства в сумме 87 267 рублей, принадлежащие последнему, для оплаты вышеуказанным лицам проживания в гостинице в стране Турция в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Москва-Анталия-Москва, медицинской страховки. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина в последствии, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 87 267 рублей, принадлежащие ФИО22, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО22 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

26 мая 2010 года генеральный директор ООО «» Симакина, находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , заключила с ФИО90 договор оказания услуг №, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО90, ФИО47, ФИО18 проживание в гостинице в стране Турция в период с 11 июля 2010 года по 25 июля 2010 года, приобрести авиабилеты по маршруту Москва - Анталия - Москва, медицинскую страховку на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств, 25 мая 2010 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № и ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № Симакина, получила от ФИО90 денежные средства в сумме 87 267 рублей, принадлежащие ФИО18, для оплаты вышеуказанным лицам проживание в гостинице в стране Турция в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Москва-Анталия-Москва, медицинской страховки. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина в последствии, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 87 267 рублей, принадлежащие ФИО18, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО18 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

26 мая 2010 года генеральный директор ООО «» Симакина, находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,  заключила с ФИО48 договор оказания услуг №, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО19 проживание в гостинице в стране Турция в период с 11 июля 2010 года по 25 июля 2010 года, приобрести авиабилеты по маршруту Москва - Анталия - Москва, медицинскую страховку для ФИО49 Для выполнения взятых на себя обязательств, 25 мая 2010 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № и ДД.ММ.ГГГГ по квитанции серия № № Симакина получила от ФИО49 денежные средства в сумме 41 293 рубля, принадлежащие последнему, для оплаты его проживания в гостинице в стране Турция в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Москва-Анталия-Москва, медицинской страховки. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина в последствии, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила, и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 41 293 рубля, принадлежащие ФИО50, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО50 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Континент» Симакина, находясь в офисе по адресу: , пр. 50 лет Октября,  «А», офис 5, заключила с ФИО51 договор оказания услуг ПК-МТ-055, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО51 и ФИО21 проживание в гостиницах в стране Китай в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобрести железнодорожные билеты по маршруту Харбин - Далянь - Харбин, медицинскую страховку, оформить визу на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ согласно туристской путевке № серия 41 КК, а так же ДД.ММ.ГГГГ Симакина получила от ФИО51 и ФИО21 денежные средства в сумме 36 820 рублей, принадлежащие ФИО21, для оплаты вышеуказанным лицам проживания в гостинице в стране Китай в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Харбин-Далянь-Харбин, медицинской страховки, оформления визы. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина в последствии, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 36 820 рублей, принадлежащие ФИО21, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО21 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

30 июня 2010 года генеральный директор ООО «» Симакина, посредством работника ООО «» в офисе по адресу: , заключила с ФИО11 и ФИО72 предварительные договоры №№ и № соответственно, а 05 июля 2010 года с указанными лицами, в указанном месте, посредством указанного работника ООО «» договоры оказания услуг №, согласно которым обязана за счет денежных средств клиентов оплатить для ФИО11, ФИО52, ФИО53, ФИО72, ФИО54 проживание в гостиницах в стране Китай в период с 28 июля 2010 года по 15 августа 2010 года, приобрести железнодорожные билеты по маршруту Харбин-Бэйдэйхэ-Пекин-Харбин, оформить медицинскую страховку, визу на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств, 30 июня 2010 года по квитанции серии №, ДД.ММ.ГГГГ согласно туристским путевкам №№ серия № Симакина, посредством работника ООО «», в , по указанному выше адресу получила от ФИО11 и ФИО72 денежные средства в сумме 125 040 рублей, принадлежащие ФИО11 для оплаты вышеуказанным лицам проживания в гостинице в стране Китай в указанный период, приобретения железнодорожных билетов по маршруту Харбин-Бэйдэйхэ-Пекин-Харбин, медицинской страховки, оформления визы. Получив в г. Петропавловске-Камчатском, по , вышеуказанные денежные средства в указанной сумме, Симакина в последствии, приобрела для ФИО11, ФИО52, ФИО53, ФИО72, ФИО54 железнодорожные билеты по маршруту Харбин-Бэйдэйхэ-Пекин-Харбин, приобрела медицинскую страховку и оформила визы для вышеуказанных лиц на общую сумму 73 771 рубль 91 копейка, а остальные денежные средства в сумме 51 268 рублей 09 копеек, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила, и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 51 268 рублей 09 копеек, принадлежащие ФИО11, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

02 июля 2010 года генеральный директор ООО «» Симакина, находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,  заключила с ФИО55 договор оказания услуг № согласно которомуо обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО55 и ФИО34 проживание в гостинице в стране Болгария в период с 23 августа 2010 года по 13 сентября 2010 года, приобрести авиабилеты по маршруту Москва - Варна - Москва, медицинскую страховку на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств, 02 июля 2010 года по квитанциям серии № Симакина получила от ФИО55 денежные средства в сумме 50 984 рубля 50 копеек, принадлежащих ФИО34, для оплаты вышеуказанным лицам проживание в гостинице в стране Болгария в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Москва-Варна-Москва, медицинской страховки. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина в последствии, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила, и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 50 984 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО34, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО34 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

09 июля 2010 года генеральный директор ООО «» Симакина, находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , заключила с ФИО25 договор оказания услуг №, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО25 и ФИО73 проживание в гостиницах в стране Китай в период с 27 июля 2010 года по 24 августа 2010 года, приобрести авиабилеты по маршруту Харбин - Вэйхай - Харбин, медицинскую страховку и оформить визы на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств, 09 июля 2010 года Симакина, согласно туристской путевке № № получила от ФИО25 денежные средства в сумме 89 702 рубля, принадлежащие последнему, для оплаты данным лицам проживания в гостиницах в стране Китай в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Харбин-Вэйхай-Харбин, медицинской страховки и оформления виз. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина в последствии, приобрела для ФИО25 и ФИО73 авиабилеты по маршруту Харбин-Вэйхай-Харбин, медицинскую страховку и оформила визы, на общую сумму 24 299 рублей 22 копейки, а остальные денежные средства в сумме 65 402рубля 78 копеек, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО25 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

13 июля 2010 года генеральный директор ООО «» Симакина, находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , заключила с ФИО37 договор оказания услуг ПК-МТ-059/1, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО37 и ФИО36 проживание в гостинице в стране Испания в период с 15 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года, приобрести авиабилеты по маршруту Москва - Барселона - Москва, медицинскую страховку, оформить визу на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств, 10 июля 2010 года и 13 июля 2010 года по квитанциям серия № и № соответственно, а так же согласно туристской путевке № № от ДД.ММ.ГГГГ Симакина получила от ФИО37 и ФИО36 денежные средства в сумме 67 639 рублей 08 копеек, принадлежащие ФИО37 и ФИО36, по 33 819 рублей 54 копейки от каждой, для оплаты данным лицам проживания в гостинице в стране Испания в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Москва-Барселона-Москва, медицинской страховки и оформления визы. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина в последствии, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 67 639 рублей 08 копеек, принадлежащие ФИО37 и ФИО36, по 33 819 рублей 54 копейки с каждой, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО37 и ФИО36 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

02 августа 2010 года генеральный директор ООО «» Симакина, находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,  заключила с ФИО9 договор оказания услуг №, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО9, ФИО56, ФИО57, ФИО58 проживание в гостинице в стране Китай в период с 08 августа 2010 года по 22 августа 2010 года, приобрести авиабилеты по маршруту Владивосток - Далянь - Владивосток, медицинскую страховку и оформить визу на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств, Симакина 02 августа 2010 года согласно туристской путевке № № получила от ФИО9 денежные средства в сумме 102 224 рубля, принадлежащие ФИО9, для оплаты данным лицам проживания в гостинице в стране Китай в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Владивосток-Далянь-Владивосток, медицинской страховки и оформления визы. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина в последствии, приобрела медицинскую страховку на сумму 1 676 рублей 50 копеек, а остальные денежные средства в сумме 100 547 рублей 50 копеек, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

23 июля 2010 года генеральный директор ООО «» Симакина, посредством работника ООО «» в офисе по адресу: , заключила с ФИО38 договор оказания услуг №, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО38 и ФИО59 проживание в гостинице в стране Турция в период с 27 августа 2010 года по 10 сентября 2010 года, приобрести авиабилеты по маршруту Москва-Турция-Москва, медицинскую страховку на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ по квитанции серии № и согласно туристской путевке № № Симакина, посредством работника ООО «», в  по указанному выше адресу, получила от ФИО38 денежные средства в сумме 49 217 рублей 04 копейки, принадлежащие последней, для оплаты данным лицам проживание в гостинице в стране Турция в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Москва-Турция-Москва, медицинской страховки. Получив в г. Петропавловске-Камчатском, , вышеуказанные денежные средства, Симакина в последствии, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу 49 217 рублей 04 копейки, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО38 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

28 июля 2010 года генеральный директор ООО «» Симакина, находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,  заключила с ФИО23 договоры о предоставлении туристских услуг №, согласно которым обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО23 автобусный и авиатуры по странам Испания, Португалия, Италия, Австрия с проживанием в гостиницах указанных стран в период с 29 сентября 2010 года по 30 октября 2010 года, приобрести медицинскую страховку и оформить визу в указанные страны на ФИО23 Для выполнения взятых на себя обязательств, 28 июля 2010 года Симакина по квитанции серия №, туристским путевкам серия № получила от ФИО23 денежные средства в сумме 81 181 рубль 40 копеек, принадлежащие последней, для оплаты автобусного и авиатуров в странах Испания, Португалия, Италия, Австрия, проживание в гостиницах в указанный период, приобретения медицинской страховки и оформления визы. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина в последствии, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 81 181 рубль 40 копеек, принадлежащие ФИО23, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО23 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

01 июня 2010 года генеральный директор ООО «» Симакина, заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «» (далее ООО «»), в лице генерального директора ФИО60 договор № (агентское соглашение о реализации туристического продукта), согласно которому обязана за вознаграждение реализовать туристический продукт ООО «» и не позднее 3-х дней с момента получения всех денежных средств от туристов, за исключением удержанной им суммы вознаграждения, на основании счета ООО «» перечислить на его расчетный счет полную стоимость заказанного туристического продукта. Во исполнение указанного договора Симакина заключила с ФИО76 договор о реализации туристического продукта для ФИО76 и ФИО75 в страну Китай в период с 03 августа 2010 года по 17 августа 2010 года, о чем 30 июля 2010 года сделала заявку в ООО «». На основании представленной заявки ООО «» 02 августа 2010 года ООО «» выставила счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей и в последствии предоставила туристические услуги ФИО76 и ФИО75, а Симакина, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащие ООО «», установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ООО «» материальный ущерб на указанную сумму.

06 августа 2010 года генеральный директор ООО «Континент» Симакина, находясь в офисе по адресу: , заключила с ФИО24 устный договор, согласно которому обязана за счет денежных средств клиента оплатить для ФИО24, ФИО61, ФИО62 проживание в гостинице в стране Индонезия в период с 21 сентября 2010 года по 15 октября 2010 года, приобрести авиабилеты по маршруту Владивосток - Джакарта-Денпасар - Владивосток, медицинскую страховку на вышеуказанных лиц. Для выполнения взятых на себя обязательств, Симакина 06 августа 2010 года согласно квитанции серия № получила от ФИО24 денежные средства в сумме 157 186 рублей, принадлежащие ФИО24, для оплаты данным лицам проживания в гостинице в стране Индонезия в указанный период, приобретения авиабилетов по маршруту Владивосток-Джакарта-Денпасар-Владивосток, медицинской страховки. Получив денежные средства в указанной сумме, Симакина в г. Петропавловске-Камчатском, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей наличные денежные средства в сумме 157 186 рублей, принадлежащие ФИО24, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО24 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

18 августа 2010 года генеральный директор ООО «» Симакина находясь в офисе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , заключила с ФИО10 устный договор о подборе тура в страну Китай на сентябрь 2010 года для ФИО10 и ФИО63 Для выполнения взятых на себя обязательств, Симакина 18 августа 2010 года согласно квитанции серия № получила от ФИО10 денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО10, для подбора оказанного тура, однако, в последствии денежные средства в указанной сумме, не исполнив взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, присвоила и обратила в свою пользу, установив над ними дальнейшее незаконное владение, тем самым похитила их и потратила в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Симакина (Кулик) являясь генеральным директором ООО «», в период с 14 декабря 2007 года по 18 августа 2010 года используя свое служебное положение, действуя умышленно, похитила денежные средства вышеуказанных лиц на общую сумму 2 178 733 рубля 60 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимая Симакина виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Суду пояснила, что действительно она и ее менеджеры заключали с клиентами, обращавшимися в ООО «», договоры на оказание туристических услуг, принимали денежные средства, которые в каждом случае проводили через кассу предприятия, их оприходовали, после чего они отправлялись на банковский счет предприятия. ООО «Континент» расходовало денежные средства по назначению на оплату туристических услуг. Дальнейшее движение и списание денежных средств с расчетного счета, а также по судебным и иным искам, осуществлялось банком, который их часто не ставил в известность о списании сумм по судебным и иным искам. Данную информацию они узнавали при обращении в банк для произведения очередных операций по оплатам поставщикам ООО «». Помимо этого, на предприятии сложилась сложное финансовое положение из-за нехватки оборотных средств. Они пытались своими силами восстановить финансовое положение, обращаясь в банки за кредитами, в которых им было отказано, а также заключали договоры займа с физическими лицами. Предприятие стремилось заработать, надеялись, что ситуация исправиться, шли на риск, но несли убытки в больших размерах. Заключая договоры с клиентами, не предупреждали их о имевшей место сложной финансовой ситуации в компании, надеялись самостоятельно ее преодолеть. Приостановить деятельность предприятия в разгар сезона, не выполнив договорных обязательств перед клиентами, они не имели права. Они хотели работать, а не падать в долговую яму и портить себе репутацию. Никакого умысла на присвоение денежных средств, у нее не было. Причиненный компанией ущерб возник в результате гражданско-правовых отношений, по причине предпринимательского риска в результате обычной финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Она, как генеральный директор, не отказывается от денежных обязательств и гарантирует возмещение убытков всем пострадавшим.

Виновность подсудимой Симакиной в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО28, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 132-135), согласно которым она и ее семья: сын ФИО2, его супруга ФИО64, несовершеннолетние внуки ФИО2 и ФИО65, а также ФИО66 и ее супруг ФИО67, семья ФИО115 и семья ФИО116, собирались все вместе поехать отдохнуть на о. Бали, в связи с чем, подыскивали турагентство, которое могло подобрать им подходящий тур. В декабре 2007 года ее сын ФИО2, ФИО67, ФИО117 поехали в ООО «», в котором находилась генеральный директор Симакина (Кулик), подобравшая им подходящий тур. После чего, ее сын ФИО2, ФИО67, ФИО118 и ФИО119 заключили договор (у каждой семьи свой договор) на оказание услуг. ФИО109 оплатил сразу через кассу двумя суммами 358 035 руб. 60 коп. и 167 156 руб. 90 коп., общая сумма составила 525 192 руб. 50 коп., которую приняла бухгалтер. ФИО2 были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру. Денежные средства, необходимые на путевки для семей ФИО109 и ФИО120, были ее, ее сын и ФИО121 занимались только оформлением путевок и приобрели медицинскую страховку. Через некоторое время, ее сын ФИО2 и ФИО122 приехали к Симакиной (Кулик), которая выдала на всю их группу, состоящую из 13 человек ваучер, туристические путевки каждой семье, электронные билеты Сингапур-Денпасар-Сингапур, авиабилеты Петропавловск-Камчатский-Хабаровск на 02.02.2008 года и г. Хабаровск-Петропавловск-Камчатский на 27.02.2008 года. Симакина (Кулик) объяснила, что их встретит представитель ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство Спектор Авиа Сервис» и выдаст каждом авиабилеты для дальнейшего следования. По прибытии 02.02.2008 года в г. Хабаровск их группу в количестве 13 человек никто не встретил. Представитель ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство Спектор Авиа Сервис», им пояснила что авиабилеты выписаны 22.12.2007 года, однако ООО «» не оплатило стоимость билетов и поэтому их им не выдадут. Они позвонили Симакиной (Кулик) которая пояснила, что она все оплатит утром следующего дня. На следующий день Симакина (Кулик), стала просить их, чтобы они сами оплатили стоимость перелета, так как если их группа не отправится дальше, у нее будут большие штрафы. Симакина (Кулик) заверила их, что расходы по перелету она обязательно им возместит путем перечисления на электронную карту, номер которой они ей указали. В связи с чем, семья ФИО123 вернулась обратно в г. Петропавловск-Камчатский и им пришлось занять у данной семьи денежную сумму в размере 200 587 рублей на приобретение билетов г. Хабаровск - Сингапур - г. Хабаровск. По прибытии в Сингапур их встретили, поселили в отель «», где они пробыли три дня, после чего они поехали в аэропорт, чтобы улететь на о. Бали, по прибытии оказалось, что электронные билеты до о. Бали не оплачены и они решили вернуться обратно в г. Хабаровск, семья ФИО124 купила билеты и улетела на о. Бали. По прибытии в г. Хабаровск они обменяли билеты и улетели в г. Петропавловск-Камчатский. Ее сын ФИО2 поехал в ООО «», где Симакина (Кулик) сообщила, что денег у нее нет, так как у нее их деньги украли в автобусе. После чего она обратилась в ОАО «Военно-страховую компанию», где была застрахована ответственность ООО «», которая частично возместила понесенные ими расходы, а также с исковым заявлением в суд, по решению которого в ноябре 2008 года им выплатили оставшуюся сумму и возместили причиненный вред. Действиями Симакиной (Кулик) ей был причинен материальный ущерб в сумме 525 192 руб. 50 коп., который для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 138-141), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО28 в части приобретения путевки для отдыха на о. Бали и авиабилетов у Симакиной (Кулик) в ООО «» на общую сумму 525 192 руб. 50 коп, которая не произвела оплату авиабилетов, в связи с чем, по прибытии в г. Хабаровск билеты им выданы не были, и им пришлось приобретать билеты за собственные средства.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО66, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 142-144), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО67, данными им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 145-147), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО66

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО29, данными им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 153-156), согласно которым он предложил совместно отдохнуть семье ФИО109 и семье ФИО125, которые согласились, и он начал подыскивать туроператора. Всего их образовалась группа в количестве 13 человек. В газете он увидел объявление туристической компании ООО «» и решил туда обратиться. В декабре 2007 года он, ФИО2, ФИО67 поехали в данное турагентство, чтобы узнать на счет тура на о. Бали. В ООО «» находилась генеральный директор Кулик, которая подобрала им подходящий тур. При этом Кулик пояснила, что в стоимость их тура входит и авиаперелет по маршруту Петропавловск-Камчатский -Хабаровск - Сеул - Сингапур - Денпасар - Сингапур - Сеул - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, проживание в отеле в Сингапуре и на о. Бали, трансфер аэропорт-отель-аэропорт в городах пребывания, страховка. Стоимость для его семьи составила 321 494 руб. 44 коп. С ними также должна была лететь семья ФИО126. Всего с трех семей Кулик должна была получить и в последствии получила 1 071 000 руб. Всех цена устроила и они решили заключить договор с ООО «». Дальнейшие действия по оформлению турпоездки осуществляла его жена ФИО68, которая заключила с ООО «» договор оказания услуг и оплатила через кассу 321 494 руб. 44 коп., которую приняла бухгалтер. В этот же день Кулик выдала жене туристскую путевку, в которой были указаны ФИО68, он, ФИО40, ФИО69 Так же Кулик выдала авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский и электронные билеты по маршруту Хабаровск - Сеул - Сингапур - Денпасар и обратно по тому же маршруту, ваучер на всю группу в количестве 13 человек и медицинскую страховку. После этого, 02.02.2008 года он со своей семьей, семьей ФИО109 и ФИО127 убыли в г. Хабаровск для дальнейшего путешествия. По прибытии в г. Хабаровск их группу в количестве 13 человек никто не встретил. Представитель ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство Спектор Авиа Сервис», пояснила им, что авиабилеты выписаны 22.12.2007 года, однако ООО «» не оплатило стоимость билетов и поэтому им их не выдадут. Они стали звонить Кулик, на что Кулик пояснила, что это ошибка, что все оплачено и чтобы они летели дальше. Он понял, что Кулик ничего не оплатила и решил вернуться обратно в г. Петропавловск-Камчатский, где придя в офис к Кулик, последняя собственноручно написала обязательство-объяснительную по поводу не оплаты тура и возмещения причиненного ущерба. Не став ждать пока Кулик возместит причиненный ущерб, он обратился в страховую компанию «ВСК» обеспечивающую деятельность ООО «», которая в последствии возместила ему ущерб. На момент обращения в ОАО «ВСК» Кулик ему был причинен материальный ущерб в сумме 321 494 руб. 44 коп., который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составлял около 30 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО68, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 161-163), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО29 в части приобретения путевки для отдыха на о. Бали и авиабилетов у ФИО128 в ООО «» на общую сумму 321 494 руб. 44 коп., которая не произвела оплату авиабилетов, в связи с чем, по прибытии в г. Хабаровск билеты им выданы не были, и им пришлось вернуться обратно в г. Петропавловск-Камчатский.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО40, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 164-166), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО68

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО30, данными им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 173-176), согласно которым на февраль 2008 года он запланировал отпуск вместе с ФИО41 В отпуск по предложению ФИО29, он решил поехать вместе с семьей ФИО129 и ФИО109 на остров Бали. При этом ФИО130 и ФИО109 уже приобрели путевки в ООО «». Он согласился поехать вместе с ними и обратился в ООО «» к генеральному директору Кулик, которая его и супругу включила в группу общей численностью 13 человек. В январе 2008 года Кулик подобрала подходящий тур, пояснив, что в стоимость тура входит авиаперелет Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Сеул - Сингапур - Денпасар - Сингапур - Сеул - Хабаровск-Петропавловск-Камчатский, проживание в отеле в Сингапуре и на о. Бали, трансфер аэропорт-отель-аэропорт в городах пребывания, страховка. Стоимость для его семьи составила 142 245 рублей. Он заключил договор с ООО «» 22 января 2008 года, внес указанные денежные средства. Кулик предоставила им договор об оказании услуг, туристскую путевку, квитанции о получении денежных средств, билеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, электронные билеты по маршруту Хабаровск - Сеул - Сингапур - Денпасар и обратно, ваучер на 13 человек. Кулик им сказала, что в Хабаровске их встретит представитель ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство Спектор Авиа Сервис» и даст дальнейшие инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей, семьей ФИО109 и ФИО131 убыли в г. Хабаровск для дальнейшего путешествия. По прибытии в г.Хабаровск их группу в количестве 13 человек никто не встретил, представитель ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство Спектор Авиа Сервис» пояснила, что авиабилеты выписаны 22 декабря 2007 года, однако ООО «» не оплатило стоимость билетов и поэтому им их не выдадут. Они стали звонить Кулик, на что Кулик пояснила, что это все ошибка, что все оплачено, что бы они летели дальше, так как она забронировала отели и если они не прилетят, то у нее будут большие штрафы. ФИО132 ей не поверил и не стал выкупать билеты до Сингапура. Он же и семья ФИО109 билеты до Сингапура выкупили, поверив Кулик, и убыли по запланированному маршруту. В Сингапуре их встретили, расселили в гостиницу, но через 3 дня в момент выезда им сказали, что ООО «» денежные средства за проживание не перечислила и они должны были заплатить за проживание. После этого они поняли, что их тур не оплачен и поэтому семья ФИО109 решила вернуться в Петропавловск-Камчатский, а он решил проследовать дальше на о. Бали за свой счет, для чего приобрел билеты на него и супругу, прилетев на о. Бали он сам снял гостиницу, прожил оплаченное время и вернулся в Петропавловск-Камчатский. Пошел в ООО «Континент» выяснить причины неоплаты их путевки, на что Кулик начала говорить какие-то невнятные вещи, он понял, что с нее получить нечего, и обратился в ОАО «Военно-страховая компания» для возмещения причиненных ему убытков. ОАО «ВСК» выплатила ему причиненные убытки в размере оплаченной и не оказанной услуги в сумме 142 245 рублей и стоимость реального ущерба в размере 129 168 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО41, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 177-179), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО30 в части приобретения путевки для отдыха на о. Бали и авиабилетов у Симакиной в ООО «», которая не произвела оплату авиабилетов, в связи с чем, по прибытии в г. Хабаровск билеты им выданы не были. Семья ФИО133 вернулась в г. Петропавловск-Камчатский, а она с мужем и семья ФИО109 выкупили сами билеты до Сингапура, в котором за проживание в гостинице ООО «» денежные средства также не перечислил, и им пришлось заплатить самим за проживание. Семья ФИО109 вернулась в г. Петропавловск-Камчатский, а они проследовали дальше на о. Бали за свой счет, где сами сняли гостиницу, прожили оплаченное время и вернулись в г. Петропавловск-Камчатский.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО8 пояснившей, что ее муж является инвалидом II группы, у него больное сердце. В 2009 году она решила приобрести путевку сроком на 5 дней и отдохнуть с ним в санатории, расположенном в Тамбовской области, одновременно решив свои вопросы, касающиеся оформления квартиры. Обратившись 13 апреля 2009 года в ООО «», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , Кулик (в связи с замужеством сменила фамилию на Симакину) нашла путевку в пансионат « » в Тамбовской области с 21 по 25 сентября 2009 года на двоих человек с питанием, стоимостью 16 590 рублей. На следующий день она внесла в кассу ООО «» денежные средства в указанной сумме, получив квитанцию. В дальнейшем Симакина выдала ей на руки путевку. 21 сентября 2009 года она с мужем прибыла в пансионат «», их разместили, но после обеда администратор пансионата сказала им, что оплата за их проживание не поступила. Они начали звонить Симакиной, однако дозвониться не смогли. На следующий день им предложили повторно оплатить проживание, но она отказалась, так как у нее не было денежных средств. Утром 23 сентября 2009 года администрация пансионата в присутствии сотрудника милиции, составила акт о необходимости оплаты 5 880 рублей за проживание и ее отказа от оплаты, в связи с чем, они были выселены из пансионата. По возвращении в г. Петропавловск-Камчатский, 13 октября 2009 года она пришла в офис к Симакиной, которая написала ей расписку, что вернет не использованные 11 720 рублей. В дальнейшем Симакина сказала ей, что вернет только 6 000 рублей, так как именно эту сумму она не использовала за период проживания в указанном пансионате. Она отказалась их получить. Поскольку Симакина не выполнила взятые на себя обязательства, причинив ей ущерб в сумме 11 720 рублей, состоящий из разницы между суммой путевки и суммой проживания в пансионате, который для нее является значительным, так как она с мужем пенсионеры, она поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на указанную сумму, а также на сумму 11 720 рублей компенсации морального вреда, поскольку в связи с неоплатой путевки, они с мужем испытали физические и нравственные страдания, так как администрация пансионата называла ее обманщицей, у мужа аритмия, начались приступы, их не кормили, она везде просила еду, так как денег у них не было.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО27, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 102-105), согласно которым, в августе 2009 года у нее планировался отпуск и она решила его проводить совместно с сыном ФИО5 и сестрой ФИО6 в г. Сочи. Найдя себе подходящий отель «», она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «», где ее встретила Кулик, в настоящее время ее фамилия Симакина которая сказала, что может организовать ей тур в указанную гостиницу без предоставления авиабилетов, поскольку они уже были куплены ею на август 2009 года. Для оформления документов и бронирование отеля она внесла предоплату в размере 10 000 рублей в кассу ООО «», получив квитанцию. 26 июня 2009 года ей на сотовый телефон позвонила Симакина и пояснила, что указанная гостиница забронирована и окончательная стоимость за проживание составит 39 900 рублей, с учетом внесенной ей предоплаты необходимо доплатить денежные средства в сумме 29 900 рублей. Она в тот же день приехала к Симакиной, и внесла в кассу ООО «» указанные денежные средства, получив подтверждающую квитанцию. В дальнейшем после звонка Симакиной, она приехала в ООО «» и забрала у последней подтверждение бронирования, туристскую путевку, договор на оказание туристических услуг от 19 июля 2009 года. 01 августа 2009 года она совместно с сыном и сестрой уехала в г. Сочи, где проживали в гостинице «», забронированной Симакиной по другому договору до 17 августа 2009 года. 17 августа 2009 года прибыв в гостиницу «» совместно с сыном и сестрой ее заселили по бронированию Симакиной, однако сказали, что бронь была телефонная, а денежных средств за проживание и питание до настоящего времени не поступило. Они начали сразу звонить Симакиной и она сказала, что перевести денежные средства не смогла, так как произошла ошибка в бухгалтерии и она обязательно их переведет в ближайшее время. Только 20 августа 2009 года Симакина перечислила на ее имя денежные средства только в размере 14 000 рублей, а не 39 900 рублей. После этого, Симакина на связь не выходила, к ней дозвониться было невозможно. Она нашла денежные средства и заплатила за гостиницу. Вернувшись из поездки, 09 сентября 2009 года она составила претензию и отнесла ее лично Симакиной в офисе ООО «», которая попросила ее никуда не жаловаться, пообещала отдать ей денежные средства. При этом Симакина сказала, что если она обратится куда-нибудь, то ничего этим не добьется. Через некоторое время она позвонила Симакиной, но последняя сказала, что у нее денег нет, что бы она звонила позже. В связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы, поскольку действиями Симакиной ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 25 900 рублей, так как у нее небольшой заработок около 27 000 рублей и имеется несовершеннолетний ребенок. 02 октября 2009 года совместно с сотрудником милиции она прибыла к Симакиной в офис, где последняя написала расписку об обязательстве вернуть денежные средства, и вернула ей 25 900 рублей в счет погашения основного долга и 15 000 рублей в счет погашения морального вреда, о чем она расписалась в расписке.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 106-108), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО27 в части приобретения последней путевки для отдыха в г. Сочи в гостинице «» у Симакиной в ООО «», которая не произвела оплату их проживания в гостинице, в связи с чем, ФИО27 пришлось искать денежные средства и самостоятельно оплачивать их проживание.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 109-111), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО26, данными им в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 118-122), согласно которым в августе 2009 года он собирался в очередной отпуск, который решил провести совместно с супругой ФИО44 в г. Албена (Болгария). В начале февраля 2009 года, с целью подбора тура, его супруга обратилась в ООО «», генеральным директором которой является Симакина (Кулик), которая подобрала тур в отель «», расположенный в г. Албена (Болгария), в период с 14 по 28 августа 2009 года. 17 февраля 2009 года они совместно с супругой пришли в ООО «» для заключения договора. Стоимость тура составила 108 977 рублей 20 копеек. Как пояснила Симакина, в данную стоимость входит: бронирование мест в указанном отеле, авиабилеты Москва - Варна - Москва, трансфер, проживание в отеле, экскурсионная программа (круиз), медицинская страховка, виза, а также встреча и проводы с русскоговорящим гидом. Данные условия и стоимость тура их устроили, и они заключили с ООО «», в лице генерального директора Симакиной (Кулик), договор об оказании услуг. 10 июля 2009 года по предварительной договоренности с Симакиной (Кулик) он совместно с супругой пришел в ООО «» и оплатил указанные денежные средства за тур в полном объеме, получив от Симакиной (Кулик) оформленную путевку. Симакина пояснила им, что авиабилеты Москва - Варна - Москва, ваучеры на проживание в отеле, медицинскую страховку они получат в аэропорту «Домодедово» г. Москвы у туроператора ООО «». Далее они за свой счет приобрели авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский. 10 августа 2009 года им был предоставлен лист бронирования/подтверждения, в котором была указана информация о туре. 12 августа 2009 года они вылетели из г. Петропавловска-Камчатского в г. Москва. 14 августа 2009 года он совместно с супругой приехал в аэропорт «Домодедово» и обратились к представителю туроператора ООО «» для получения всех необходимых документов, который пояснил им, что документы на тур выданы не будут, так со стороны ООО «» была осуществлена оплата тура не в полном объеме и сумма недоплаты составила 754 евро. Представитель пояснил, что ООО «» необходимо перевести указанную сумму для того, чтобы они вылетели к месту проведения отдыха. После чего ему на мобильный телефон позвонила Симакина и предложила самому оплатить недостающие денежные средства представителю ООО «», пояснив, что недоплата за путевку образовалась в связи с тем, что кто-то из сотрудников ООО «» перечислил денежные средства не в полном объеме. На ее просьбу самостоятельно устранить недоплату он отказался, и предложил ей самой перевести недостающие денежные средства. Представитель ООО «» написал собственноручно о том, что документы на вылет ему не выдавались и недоплата за тур составляет 754 евро. Они провели в аэропорту около суток, однако никаких действий со стороны Симакиной не было. В связи с чем, вылететь в Болгарию к месту проведения отдыха у них так и не получилось. По возвращению в Петропавловск-Камчатский он обратился в ООО «» для возврата денежных средств, на что Симакина неоднократно писала ему расписки, о том, что вернет ему денежные средства. Он обратился в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда, который был удовлетворен частично. С ООО «» в его пользу взыскано 168 977 рублей 20 копеек (стоимость путевки, неустойка, компенсация морального вреда, расходы на оплату представителя), а также был выдан исполнительный лист. Однако до настоящего времени по исполнительному листу ему было выплачено только 5 039 рублей 96 копеек. Таким образом, незаконными действиями Симакиной ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 108 977 рублей 20 копеек. Его среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, среднемесячный доход его супруги около 15 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО44, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 123-126), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО26 в части приобретения последним путевки для отдыха в отеле «», расположенного в г. Албена (Болгария), в период с 14 по 28 августа 2009 года у Симакиной в ООО «», которая произвела оплату тура не в полном объеме, недоплатив за тур 754 евро, в связи с чем, документы им не были выданы, и вылететь в Болгарию к месту проведения отдыха у них так и не получилось.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО31, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 135-138), согласно которым в августе 2009 года у нее планировался отпуск, и она решила съездить отдохнуть в Турцию, предложив своей подруге ФИО32 поехать с ней. Обратившись вместе с ФИО134 23 июля 2009 года в ООО «», их встретила Кулик, которая в последствии сменила фамилию на Симакину. Они объяснили ей, что желают съездить в Турцию в отель классом 4 звезды. Кулик подобрала отель «» на 14 ночей 15 дней и сказала, что это будет стоить им 81 617 рублей на двоих. Они согласились и Кулик взяла с них предоплату, сказав, что позвонит им, когда подтвердится бронирование и тогда они должны будут внести оставшуюся сумму денежных средств. 24 июля 2009 года им позвонила Кулик и сказала, что бронирование подтвердили и им необходимо подъехать, составить договор и заплатить оставшуюся сумму денежных средств. Она с ФИО135 в тот же день подъехала к Кулик, которая выдала им путевку, договор оказания услуг, составленный на ее имя, медицинскую страховку. Они в свою очередь отдали Кулик оставшуюся сумму денег в размере 81 617 рублей, то есть по 40 808 рублей 50 копеек каждая, получив подтверждающую квитанцию. В стоимость приобретенных услуг входило: авиабилеты Москва-Алания-Москва, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, встреча, проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка, проживание в отеле. При этом, Кулик сказала, что авиабилеты и ваучер на вселение в отель им выдадут в аэропорту г. Москва представитель туроператора. После этого, они приобрели билеты до г. Москвы за собственный счет на 22 августа 2009 года. 20 августа 2009 года в вечернее время им позвонила Кулик и попросила подойти к ней для разговора. Прибыв 21 августа 2009 года к Кулик, последняя пояснила ей, что бронь отеля «слетела» и тур их срывается, однако они все равно улетят, так как ООО «» оплатит проживание в отеле 5 звезд. Она согласилась и уехала домой ждать звонка Кулик, однако Кулик так и не позвонила, а телефон отключила. Утром 22 августа 2009 года, перед самолетом они с ФИО136 прибыли в ООО «», где Кулик пояснила, что никуда они не поедут, но деньги она им отдаст, переведя им на счет в Москве, где они купят путевку в Турцию дешевле. Они договорились с ФИО137, что последняя улетит в Москву, а она останется в г. Петропавловске-Камчатском и когда получит от Кулик деньги, приедет к ней и они в Москве купят путевку. Она поменяла билеты на 25 августа 2009 года. 24 августа 2009 года она пришла к Кулик, которая сказала, что денег нет, и она их отдать не может. При этом, Кулик пояснила, что их денежные средства она направила в ООО «», однако они их куда то потеряли. Она все таки полетела в Москву и они с ФИО138 за собственные деньги отдохнули в Турции. Так же 24 августа 2009 года она написала Кулик претензию с требованием вернуть денежные средства. На протяжении длительного времени Кулик обещала вернуть денежные средства «завтра» и так каждый день. В дальнейшем она обратилась суд, где между ней, ФИО139 и ООО «» было заключено мировое соглашение и в последствии Кулик отдавала денежные средства не сразу, а частями, последние платежи были через судебных приставов-исполнителей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО32, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 203-206), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО31

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО17 пояснившего, что в октябре 2009 года он собирался уходить в отпуск, который решил провести совместно со своей супругой ФИО85 на курорте в г. Хургада (Египет). Его супруга подыскала туристическую фирму ООО «», куда 01 сентября 2009 года он пришел совместно со своей супругой. Подобрали тур, стоимость которого составила 107 387 рублей, куда входило: бронирование мест в отеле, авиабилеты Москва - Хургада - Москва, трасфер, проживание в отеле, медицинская страховка, а также встреча и проводы с русскоговорящим гидом. Условия их устроили, они приобрели самостоятельно билеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский, а Кулик (Симакина) выписала им путевку, составили договор об оказании услуг. Он оплатил стоимость путевки в размере 107 387 рублей. Через несколько дней Кулик сообщила, что им отказали в бронировании мест, и предложила другой отель. Они согласились, после чего Кулик выписала им новую путевку с проживанием в другом отеле. 13 октября 2009 года он со своей супругой вылетел в г. Москву, где находясь в аэропорту «Домодедово», они подошли к стойке туроператора, чтобы получить документы. Представитель туроператора, пояснила им, что их «бронь» аннулирована, в связи с тем, что фирма «» ее не оплатила. Они неделю провели в Москве, переделали билеты, заняли деньги и купили другую путевку. Все время пытались дозвониться до Кулик, но безрезультатно. Вернувшись назад, он обратился в ООО «». Кулик написала ему расписку, обязалась вернуть деньги. В дальнейшем он обратился в суд, который удовлетворил его требования, взыскал с Кулик ущерб, выдав исполнительный лист. Действиями Симакиной ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 107 387 рублей, поскольку его доход составляет около 25 000 рублей, пенсия 11 000 рублей, супруга не работает, ее пенсия составляет 4 000 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО85 которые аналогичны показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО17 в части приобретения туристического тура на курорт в г. Хургада (Египет) у Кулик (Симакиной) в ООО «», которая не произвела оплату их тура, в связи с чем, им пришлось приобретать другую путевку.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО20 пояснившей, что она очень давно хотела побывать в Англии. В Интернете нашла акцию ООО «» по приобретению в марте 2010 года путевок с большими скидками. 01 марта 2010 года она обратилась в ООО «», где ее встретила Симакина пообещавшая подобрать ей автобусный тур по странам: Польша, Германия и Великобритания. 02 марта 2010 года она приехала к Симакиной, оплатила стоимость тура в размере 35 030 рублей. 03 марта 2010 года она немного изменила маршрут, доплатив Симакиной еще 15 429 рублей. 12 марта 2010 года в ООО «» от Симакиной она получила договор и путевку. После этого она начала собирать документы для оформления визы в Англию, которые сдала 16 июня 2010 года в ООО «». В дальнейшем Симакина сообщила ей, что документы вернулись, так как ею не были оплачены почтовые расходы, в связи с чем, дальнейшее оформление визы она взяла на себя и самостоятельно ее оформила. Билеты в Москву у нее были оформлены на 27 сентября 2010 года. Вечером 25 сентября 2010 года ей позвонили от туроператора и сообщили, что за ее путевку ничего не оплачено. ДД.ММ.ГГГГ она начала искать Симакину, которая сказала, что денег у нее нет, и предложила отказаться от поездки. Также Симакина пообещала, что вышлет ей денежные средства на ее пластиковую карту. После этого она заняла денежные средства у своей знакомой, созвонилась с ООО «» и попросила их подождать, пообещав заплатить самой. Прилетев в Москву, она самостоятельно произвела оплату туристического тура. Симакина денежных средств ей не перевела. По возвращению домой, она пыталась получить у Симакиной свои денежные средства, но у последней не было денег. Она обратилась в суд, который присудил ей к выплате 70 459 рублей, но до настоящего времени Симакина так их и не заплатила. Причиненный ущерб от действий Симакиной, является для нее значительным.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО22 пояснившего, что с июля 2010 года он собирался уходить в отпуск, который он совместно со своей семьей решил проводить на курорте Сиде г. Анталия (Турция) совместно с семьей ФИО140 и ФИО141. Через Интернет, он совместно с ФИО142 и ФИО143, нашел отель для отдыха «», расположенный на курорте Сиде г. Анталия (Турция). После этого 26 мая 2010 года он совместно со своей супругой ФИО88, а также с ФИО144, с его супругой и ФИО145, пришли в ООО «», генеральный директор которого Симакина сообщила, что путевка на его семью будет стоить 87 267 рублей. Они внесли предоплату по 3 000 рублей с человека. 28 мая 2010 года он внес оставшуюся сумму за путевку. Симакина выдала уже оформленные на каждую семью путевки. За свой счет они приобрели авиабилеты на 10 июля 2010 года по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский, которые подобрали под купленные ими путевки. 06 июля 2010 года ФИО146 попросил его позвонить и удостовериться в том, что оплата тура со стороны ООО «» произведена. Он позвонил туроператору «», который сообщил, что оплата за путевки выписанные на них не произведена, а также то, что их туристическая фирма давно уже не работает с ООО «». 8 июля 2010 года он совместно со своей супругой, ФИО147 и ФИО148 пришел в ООО «» для получения объяснений от Симакиной предъявив последней претензии по поводу отсутствия оплаты за путевки. Симакина пообещала им вернуть все денежные средства. Они заполнили заявления о возврате денежных средств. 09 июля 2010 года Симакина сообщила им, что денег у нее нет, пообещав перевести их им на расчетные счета вовремя отпуска. Далее они все вместе обратились в другую туристическую фирму, оформили другую путевку и улетели отдыхать. Во время отпуска никаких денежных средств от Симакиной они не получили. По возвращению из отпуска они встретились с Симакиной, которая им сообщила, что денег у нее нет, но она обязуется их вернуть. Действиями Симакиной ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку он работает один, его жена не работает, дочка студентка. По решению суда его исковые требования к ООО «» были удовлетворены, но денег от Симакиной он так до настоящего времени и не получил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО88, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 52-55), которые аналогичны показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО22 в части приобретения последним путевки для отдыха в отеле «», расположенного на курорте Сиде г. Анталия (Турция) у Симакиной в ООО «», которая не произвела оплату их тура, в связи с чем, им пришлось обращаться в другую туристическую фирму и приобретать другие путевки.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО89, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 56-59), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО88

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО18 пояснившего, что в июле 2010 года он собирался уходить в отпуск, который совместно со своей семьей решил проводить на курорте Сиде г. Анталия (Турция) совместно с семьей ФИО151 и ФИО152. Все вместе обратились в ООО «», генеральный директор которого Симакина помогла им подобрать подходящий тур, он внес предоплату в размере 3000 рублей с человека. Симакина дала квитании, сделала заявку, через несколько дней приехали и оплатили оставшуюся сумму за путевки. Общая сумма на его семью составила 87 267 рублей. Симакина выдала уже оформленные на каждую семью путевки. После чего они за свой счет приобрели авиабилеты на 10 июля 2010 года по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский, которые подобрали под купленные ими путевки. Ближе к отлету он попросил Тихонова позвонить в Москву и проверить оплату путевок. В дальнейшем ему перезвонил менеджер и сообщил, что оплата за путевки, выписанные на его семью, семью ФИО153 и ФИО154 ООО «» не произведена. Им пришлось занимать деньги и приобретать путевки у другой туристической фирмы. Симакина пообещала перечислить денежные средства им на карту, в связи с чем, они оставили ей свои реквизиты. Однако никаких денежных средств им от Симакиной не поступало. По возвращению из отпуска они неоднократно обращались в ООО «» к Симакиной по поводу возврата денежных средств, но последняя только обещала, денег не возвращала. В связи с чем, он обратился в суд и взыскал причиненный ему ущерб. Его среднемесячный доход составляет около 40 000 рублей, супруга на тот момент не работала.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО90, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 75-79), которые аналогичны показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО18 в части приобретения последним путевки у Симакиной в ООО «», которая не произвела оплату их тура, в связи с чем, им пришлось обращаться в другую туристическую фирму и приобретать другие путевки.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 80-83), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО90

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО49 пояснившего, что в июле 2010 года он собирался в отпуск, который решил провести на курорте Сиде г. Анталия (Турция) совместно с семьей ФИО149 и ФИО150. Выбрали отель для отдыха «», который расположен на курорте Сиде г. Анталия (Турция). После этого они обратились в турфирму ООО «», генеральный директор которого Симакина подобрала подходящий тур. Он внес предоплату в сумме 4 000 рублей, а через пару дней заплатил оставшуюся сумму. Общая стоимость тура для него составила 41 293 рубля. За несколько дней до отлета ФИО155 с ФИО156 позвонили в Москву, где им сказали, что оплата за путевки, выписанные на него, семью ФИО157 и семью ФИО158 не произведена, а также то, что договор с ООО «» аннулирован. Обратились к Симакиной, которая пообещала им вернуть все денежные средства. Им пришлось приобрести путевки в другой фирме. Симакина пообещала перечислить денежные средства им на карту, в связи с чем, они оставили ей свои реквизиты. Однако никаких денежных средств им от Симакиной не поступало. По возвращению из отпуска они встретились с Симакиной, которая сообщила, что денежных средств в настоящее время у нее нет, и что она обязуется их вернуть в ближайшее время. Он обратился в суд и взыскал причиненный ему ущерб, который является для него значительным, так как он живет один и его среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО34, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 112-115), согласно которым в августе 2010 года она собиралась уходить в отпуск, который решила провести на курорте «» в Болгарии совместно со своим супругом ФИО55 02 июня 2010 года она с супругом обратилась в туристическую фирму «», генеральным директором которой являлась Симакина. Им подобрали подходящий тур на указанный курорт, стоимостью 49 023 рубля. В стоимость тура помимо проживания в самом отеле также входила стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Варна-Москва, трансфер, оформление визы, медицинская страховка. Симакиной был составлен договор оказания услуг, а также была выписана туристическая путевка. Договор и путевка были составлены на ее супруга ФИО55 В кассу ООО «» она внесла 50 004 рубля (стоимость тура и агентский сбор). Симакина им пояснила, что ваучеры на проживание в отеле, медицинскую страховку, а также авиабилеты по маршруту Москва-Варна-Москва с их паспортами они получат непосредственно перед вылетом 23 августа 2010 года в аэропорту «Домодедово». 20 августа 2010 года ей позвонила Симакина и попросила приехать их к ней в офис, где им сообщила, что их документы находятся в Москве в туристическом агентстве «», однако тур она не оплатила, в связи с чем, предложила им в отпуск не лететь, либо вторично оплатить вышеуказанный тур самостоятельно по прилету в г. Москву в туристической фирме «». Симакина написала им расписку о возврате денежных средств в размере 50 004 рублей и пообещала, вернуть их в течение недели, переведя их посредством «Вестерн-юнион» в Болгарию. 21 августа 2010 года она совместно с супругом прибыла в г. Москву, где они в туристической фирме «» повторно оплатили забронированный ранее тур в Болгарию через ООО «», после чего вылетели в г. Варна (Болгария). Находясь в Болгарии они неоднократно звонили Симакиной, но она не отвечала. По возвращению из отпуска они приехали в ООО «», где Симакина пообещала им вернуть в ближайшее время их денежные средства. Поскольку денежные средства им возвращены не были, она обратилась в милицию, а ее супруг с иском в суд, по решению которого их иск был удовлетворен. До настоящего времени денежные средства в сумме 50 004 рубля Симакина не вернула. Ее среднемесячный доход составляет 25 000 рублей, а ее супруг с мая 2010 года не работает. Ущерб, причиненный действиями Симакиной, является для нее значительным.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО55, данными им в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 116-119), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО34 в части приобретения последней путевки у Симакиной в ООО «», которая не произвела оплату их тура, в связи с чем, им пришлось обращаться в другую туристическую фирму и приобретать другие путевки.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО70, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 132-135), согласно которым в августе 2009 года у нее планировался отпуск с внуком ФИО45 в Турции. В конце мая 2010 года, она обратилась в ООО «», генеральным директором которого являлась Кулик (Симакина), которая подобрала ей тур в г. Аланья Турция. В июне 2009 года она пришла в офис ООО «» к Кулик (Симакиной) для бронирования тура, который брала в кредит. 26 июня 2009 года она оформила документы для получения кредита. Пришла в ООО «», произвела предоплату в размере 10 % в сумме 7000 рублей (10 % от стоимости тура) и 2 154 рубля агентский сбор, получив квитанцию. Самостоятельно приобрела авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский на 28 августа 2009 года. Стоимость тура на период составляла 72 079 рублей 85 копеек. Она попросила Кулик (Симакину) перебронировать ей тур, заплатив 2 375 рублей. После чего получила туристическую путевку и договор оказания услуг. За три дня до вылета Кулик (Симакина) позвонила ей и сообщила, что изменилась дата вылета и ей необходимо прийти в офис. Она неоднократно приходила в офис, но он был закрыт. За день до вылета Кулик (Симакина) позвонила ей и сообщила, что денежные средства за путевку она ей вернуть не может, так как у нее нет денег, предложив сдать авиабилеты. В связи с чем, ей пришлось сдать авиабилеты со штрафной санкцией, в размере 8 750 рублей. В дальнейшем она неоднократно пыталась связаться с Кулик (Симакиной), но последняя не отвечала, избегала встреч. В сентябре обратилась с жалобой в Роспотребнадзор, а потом с исковым заявлением в суд, где заключила с Кулик (Симакиной) мировое соглашение. В дальнейшем Симакина выплатила ей 32 500 рублей, оставшуюся сумму в размере 14 540 рублей она до сих пор не получила. В результате действий Симакиной ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 31 592 рублей 17 копеек, так как общий доход у нее составляет около 23 000 рублей.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО21 пояснившей, что в сентябре 2010 года она собиралась уходить в отпуск, который решила провести на курорте Далянь в Китае совместно с матерью ФИО51 В июне 2010 года она обратилась в туристическую фирму «», генеральный директор которой Симакина порекомендовала ей выбрать отель «», со стоимостью тура 31 180 рублей на двоих. В тур входило проживание в отеле, железнодорожные билеты Харбин-Далянь-Харбин, трасфер ж/д вокзал - отель - ж/д вокзал. Симакина предупредила, что если группа туристов не наберется, то им необходимо будет доплатить еще 5 000 рублей за визу и 640 рублей за услуги экспресс - почты. Она согласилась. Через несколько дней ее мать ФИО159 пришла в ООО «», где оформила необходимые документы и внесла денежные средства в размере 31 180 рублей. После чего, стали ждать звонка от Симакиной, однако последняя на звонки не отвечала, в офисе не появлялась. За несколько дней до отъезда, они застали Симакину, которая ей сообщила, что группа не набралась и им необходимо оформить визу. Ее мать внесла в кассу ООО «» 5 000 рублей и отдала их паспорта. На следующий день она пришла в ООО «», куда зашли туристы, которые находились в ярости, и стали предъявлять претензии сотрудникам ООО «», о том, что их тур не был оплачен. Она стала сомневаться и позвонила в туристическую фирму «» в г. Хабаровске, где ей ответили, что с ООО «» они не работают уже около двух лет, и что оплата их путевки не осуществлялась. На следующий день Симакина вернула им только паспорта с неоформленной визой. На ее просьбу вернуть деньги, Симакина пояснила, что у нее денег нет. Они обратились в другое агентство и улетели отдыхать. По возвращению она обратились в суд, который взыскал денежные средства в размере 40 820 рублей, однако они до настоящего времени ей так не получены. В результате действий Симакиной ей был причинен значительный материальный ущерб, так как ее среднемесячный доход составляет около 35 000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына студента, среднемесячный доход супруга 15 000 рублей сейчас, на тот момент был 4 000 рублей, ее мать является пенсионеркой.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО51, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 237-239), которые аналогичны показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО21 в части приобретения в ООО «» у Симакиной путевки на курорт Далянь в Китае, которая не произвела оплату их тура, в связи с чем, для возврата денежных средств им пришлось обращаться в суд.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО11 пояснившей, что она решила съездить отдохнуть в Китай. С этой целью нашла в газете телефон туристической фирмы «», позвонила, договорилась о встрече в Елизовском офисе. 20 июня 2010 года она с своей сестрой ФИО72 приехала в офис ООО «» где находились менеджер и генеральный директор Симакина. Менеджер в присутствии Симакиной подобрала им тур в Китай, г. Бэйдайхэ. 30 июня 2010 года она с сестрой вновь прибыла в ООО «», где Симакиной с ней и ее сестрой, были заключены предварительные договора, они внесли предоплату в размере 12 500 рублей. 5 июля 2010 года они сдали паспорта на оформление визы, доплатив 112 540 рублей за путевки на группу из пяти человек, двух взрослых и трех детей. За свою путевку ею была уплачена сумма в размере 65 740 рублей, а за путевку сестры она заплатила 59 300 рублей. Менеджер занималась оформлением, а Симакина подписывала договора. В стоимость тура входили ж/д билеты по маршруту: Харбин-Бэйдэйхэ-Пекин-Харбин, проживание в отеле, в период с 28 июля 2010 года по 9 августа 2010 года в г. Бейдейхэ, проживание в отеле в г. Пекине в период с 10 августа 2010 года по 15 августа 2010 года, трансфер аэропорт-отель-вокзал. Авиабилеты по проезду г. Владивосток - г. Харбин и обратно, ими приобретались отдельно, в стоимость тура данный проезд не входил. 26 июля 2010 года они вылетели отдыхать, находились в Харбине затем в г. Бейдейхэ. По окончании тура 16 августа 2010 года они прибыли в г. Харбин, чтобы 17 числа улететь в г. Владивосток. Их встретили, расселили в отеле. В дальнейшем у них забрали паспорта и сообщили, что им необходимо доплатить 1300 долларов США, так как ООО «» не произвело оплату тура в полном объеме. Она позвонила Симакиной, которая сообщила, что денег у нее нет, чтобы они самостоятельно доплатили за свой тур. Утром 17 августа 2010 года после переговоров с руководством «» им за 40 минут до вылета вернули паспорта, транспорт до аэропорта им не представили, за проживание в отеле они внесли свои денежные средства. Своими силами добрались до аэропорта, но их рейс уже улетел. С ними связались представители фирмы «» и сообщили, что у ее мужа, они запросили денежные средства в сумме 51 268 рублей для покупки новых билетов Ее муж и мама неоднократно связывались с Симакиной, однако каких либо действий последняя не предпринимала. В итоге ее муж через «», перевел денежные средства в сумме 51 268 рублей в адрес фирмы «» для приобретения билетов. Которые были приобретены на следующий день. По прибытии в г. Владивосток, их рейс на Камчатку уже вылетел. Так как билетов на ближайшие рейсы не было, они были вынуждены провести в г. Владивостоке около недели. По возвращению домой, она встретилась с Симакиной, которая обещала вернуть все затраченные ими денежные средства в ближайшее время, однако до настоящего времени никаких денежных средств от Симакиной не поступало. В результате действий Симакиной ей был причинен значительный материальный ущерб, так как ее среднемесячный доход составляет 15 000 рублей, доход мужа 22 000 рублей, на иждивении имеются двое детей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО72, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 21-25), которые аналогичны показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО11 в части приобретения в ООО «» у Симакиной путевки в Китай, г. Бэйдайхэ, которая не произвела оплату их тура в полном объеме, в связи с чем, им пришлось доплачивать собственные денежные средства за проживание в отеле и вновь приобретать авиабилеты, для того, чтобы вернуться назад.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО71, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 26-28), согласно которым ее дочери ФИО72 и ФИО11 совместно с детьми отдыхали в Китае, по путевкам приобретенным в ООО «». 17 августа 2010 года ей позвонила ее дочь ФИО114, сказав, что они не могут вылететь из Китая, так как ООО «» не доплатила денежные средства за проживание в гостинице. Она вместе с мужем ФИО114 ездили к Симакиной в ООО «», которая сказала, что у нее нет денег, и она не будет доплачивать за тур. Собрав необходимые денежные средства в размере около 52 000 рублей, они перечислили их туроператору г. Владивостока. После этого ее дочери с детьми вылетели из Китая в г. Владивосток, где они опоздали на рейс и им пришлось жить в г. Владивостоке. По возвращению Симакина деньги не вернула, и они обратились в правоохранительные органы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО25, данными им в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 33-36), согласно которым в июле 2010 года он совместно со своей супругой ФИО73 собирался в отпуск, который решили провести в Китае. В связи с чем, 09 июля 2010 года обратились в ООО «», генеральный директор которого Симакина, подобрала им тур в отель «» г. Вэйхай (Китай) в период с 27 июля 2010 года по 24 августа 2010 года. Стоимость тура на него и его супругу ФИО73 составила 89 702 рубля, куда входило: бронирование мест в отеле, авиабилеты Харбин - Вэйхай - Харбин, трансфер, проживание в отеле, медицинская страховка, виза, а также встреча и проводы с русскоговорящим гидом. Условия и стоимость тура их устроили, и они заключили с ООО «» договор об оказании услуг, оплатив его стоимость. Симакина выдала им путевку, пояснив, что все остальные документы, а также заграничные паспорта с оформленной визой им передаст представитель туроператора «» в г. Владивостоке. За свой счет они приобрели авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский, а также авиабилеты на 27.07.2010 года по маршруту г. Владивосток - г. Харбин - г. Владивосток которые они подобрали под приобретенную путевку. В г. Владивостоке им передали заграничные паспорта с оформленной визой, а также ваучеры. После чего они отправились к месту проведения отпуска. Пробыв в отеле «» в г.Вэйхай (Китай) около 14 дней представитель отеля сообщил, что оплата за их проживание в отеле от ООО «» не поступила, а также сообщил, что им необходимо покинуть отель. Его супруга позвонила Симакиной, которой сообщила о том, что их выселяют из отеля в связи с тем, что не произведена оплата тура со стороны ООО «» китайскому туроператору. На что Симакина ответила, что она перепутала счета, на которые необходимо было перевести денежные средства и в ближайшее время она все исправит. Больше Симакина на телефонные звонки не отвечала, а денежные средства со стороны ООО «» так и не поступили. Им пришлось самостоятельно вновь оплатить полную стоимость тура в размере 2150 долларов США. По возвращению из отпуска, они обратились в ООО «», но Симакиной не было, на телефонные звонки она не отвечала. В связи с чем, они с мужем обратились в милицию. В дальнейшем Симакина пообещала вернуть им денежные средства. Он написал заявление о возврате денежных средств, на котором Симакина поставила визу. Однако до настоящего времени Симакина денежные средства не вернула. Таким образом, действиями Симакиной ему причинен материальный ущерб на сумму 89 702 рубля, который для него является значительным, так как его среднемесячный заработок составляет около 50 000 рублей, его супруга не работает.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО73, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 43-46), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО25 в части приобретения в ООО «» у Симакиной путевки в отель «ФИО161», в г. Вэйхай (Китай), которая не произвела оплату их проживания в отеле, в связи с чем, им пришлось оплатить полную стоимость тура в размере 2150 долларов США.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО74, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 57-58), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО25, являющегося ее отцом, по обстоятельствам приобретения в ООО «» у Симакиной путевки в отель «» г. Вэйхай (Китай), которая не произвела оплату их проживания в отеле, в связи с чем, им пришлось оплатить полную стоимость тура в размере 2150 долларов США.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО36, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 69-72), согласно которым в июле 2010 года она со своей подругой ФИО37 решили совместно поехать отдохнуть в Испанию в сентябре 2010 года. 11 июля 2010 года она вместе с ФИО162 обратилась в туристическое агентство ООО «», генеральный директор которого Симакина, предложила им несколько вариантов. Они выбрали отель «» на период с 15 сентября по 30 сентября 2010 года, стоимость тура составляла 66 313 рублей 08 копеек, по 33 156 рублей 54 копейки с каждого. Для оформления и бронирования тура, они внесли предоплату в размере 35 000 рублей. Симакина взяла деньги, выдав квитанцию на данную сумму. 13 июля 2010 года они прибыли в ООО «», где на ФИО163 был выписан договор оказания услуг, туристическая путевка. Они заплатили оставшуюся сумму 31 313 рублей 08 копеек, по 15 656 рублей 54 копеек каждая. Так же оплатили агентский сбор в сумме 1 326 рублей, то есть по 663 рубля каждая. В августе 2010 года они собрали документы и принесли Симакиной для оформления визы, при этом оплатив 650 рублей, по 325 рублей каждая. В дальнейшем услышав негативные отзывы клиентов об указанной туристической фирме,  позвонила в московское туристическое агентство ООО «», и спросила по оплате за их путевку, на что услышала отрицательный ответ. Общая сумма внесенных ей денежных средств составляла 34 144 рубля 54 копейки. После этого, они неоднократно обращались к Симакиной, которая говорила, что произвела оплату, но показывать платежные документы отказывалась. В последствии Симакина сказала, что она не проплатила тур, так как была проблема со счетом. После этого они регулярно звонили Симакиной и требовали вернуть им деньги, однако Симакина говорила, что денежных средств у нее нет. Только в мае 2011 года Симакина стала отдавала им деньги частями. В настоящий момент, причиненный ей ущерб в сумме 34 144 рубля 54 копейки, возмещен полностью, данный ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 28 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО37, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 82-85), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО36

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 91-96, 100-103), согласно которым в августе 2010 года у нее планировался отпуск, который она решила провести г. Далянь (Китай) со своими дочерьми ФИО164 и ФИО165 и внуком - ФИО58 В марте 2010 года она обратилась в ООО «», генеральный директор Симакина, которая сказала, что авиабилеты до г. Владивостока и обратно, она должна приобрести за свой счет. 19 мая 2010 года она приобрела авиабилеты на ФИО166, ФИО167, ФИО168 ФИО14 и себя по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Петропавловск-Камчатский. 15 июля 2010 года она прибыла в ООО «», где Симакина попросила внести предоплату для бронирования тура, стоимость которого составит 102 224 рубля. Она внесла в кассу ООО «» 50 000 рублей и Симакина выдала ей квитанции. 02 августа 2010 года ее дочь ФИО169 забрала в ООО «» договор оказания услуг; туристическую путевку; страховой полис и лист подтверждения бронирования, доплатив оставшиеся денежные средства в размере 52 224 рублей, но Симакина ни каких документов о получении денежных средств от ее дочери не выдала. При этом Симакина поясняла, что авиабилеты Владивосток-Далянь-Владивосток, ваучер на вселение в отель им передадут в аэропорту г. Владивостока. В этот же день, они вылетели в г. Владивосток и поселились в гостинице, став ждать дня вылета в г. Далянь. При этом она пыталась дозвониться до Симакиной и уточнить по поводу их тура, но последняя на связь не выходила. 07 августа 2010 года Симакина сама позвонила ей и сказала, что мест на чартерный рейс в город Далянь нет, и что оплаченный ею тур, не состоится. При этом Симакина пообещала ей выслать денежные средства блиц-переводом, однако за все время нахождения ее в г. Владивостоке денег она не получала. Вернувшись в г. Петропавловск-Камчатский, она обратилась к Симакиной, которая сказала, прийти на следующий день, для оформления документов на возврат денежных средств, однако в дальнейшем офис был закрыт, а телефон Симакиной не отвечал. Своими действиями Симакина причинила ей значительный материальный ущерб на сумму 102 224 рубля.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО56, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 97-99), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО9, являющейся ее матерью, по обстоятельствам приобретения в ООО «» у Симакиной путевки в г. Далянь (Китай), которая не перечислила туроператору денежные средства оплаченные ими за путевку последней.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО38, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 125-128), согласно которым в августе 2010 года у нее планировался отпуск, который она решила провести совместно с дочерью Ксенией в Турции, на курорте Анталия. 22 июля 2010 года в г. Елизово она обратилась в турагентство ООО «», где менеджер по имени ФИО170, предложила несколько вариантов и она остановилась на отеле « Стоимость путевки на нее и дочь составит 48 252 рубля. Цена ее устроила и она забронировала данный отель. 23 июля 2010 года она пришла в ООО «», где внесла в кассу денежные средства в размере 48 252 рубля за путевку, на что ей была выдана квитанция, а также 965 рублей 04 копейки в качестве агентского вознаграждения, на что ей так же выдана была квитанция. Менеджер передала ей договор оказания услуг и туристическую путевку, в которых были подписи Симакиной. Затем она самостоятельно приобрела авиабилеты по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - Санкт-Петербург и обратно, железнодорожные билеты по маршруту Санкт-Петербург-Москва и обратно. 18 августа 2010 года ей позвонила менеджер ООО «» и сообщила, что у генерального директора ООО «» Симакиной возникли проблемы с оплатой туроператором забронированных путевок. Она перезвонила в ООО «» где ей подтвердили информацию, что заявка аннулирована в связи с неоплатой. 20 августа 2010 года она совместно с дочерью приехала к Симакиной в ООО «» в г. Петропавловск-Камчатский. Симакина сказала, что их путевка оплачена, однако вечером ей позвонила Симакина и сказала, что действительно произошла ошибка и деньги не дошли, но она составила письмо в ООО «» и поэтому их отдых состоится. В дальнейшем заверив их, что в случае если денежные средства до ООО «» все же не дойдут, то она перечислит их ей посредством системы «Вестерн Юнион». 23 августа 2010 года она совместно с дочерью выехала в г. Санкт-Петербург, где обратившись в ООО «», обнаружила, что их путевка не оплачена и «бронь» снята. Дозвониться до Симакиной она не смогла. Вернувшись в сентябре в г. Петропавловск-Камчатский, она поехала к Симакиной передав последней претензию. Симакина в свою очередь дала ей гарантийное письмо о том, что в течении месяца выплатит ей денежные средства в сумме 49 217 рублей за путевку и за моральные страдания в размере 27 000 рублей. Однако Симакина данные денежные средства ей не выплатила, на связь не выходила. В ноябре 2010 года она обратилась в суд, который взыскал все с Симакиной. Действиями последней ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 49 217 рублей, так как доход у нее в месяц 52 000 рублей, она проживает одна, воспитывая двух детей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО59данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 131-134), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО38, являющейся ее матерью, по обстоятельствам приобретения в ООО «» у Симакиной путевки в Турцию, на курорт Анталия, которая не перечислила денежные средства оплаченные ими за путевку.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО23 пояснившей, что в начале июля 2010 года она зашла ООО «», где генеральный директор Симакина подобрала ей подходящий тур для отдыха Испания-Португалия. Через неделю она вновь приехала в ООО «». Симакиной с ней были заключены два договора о предоставлении туристических услуг: один стоимостью 47 478 рублей, другой 32 080 рублей. Она взяв ссуду в банке, произвела полную оплату по данным договорам о предоставлении туристических услуг Симакиной, ей были выданы туристические путевки. Помимо этого, ею также был оплачен агентский сбор в размере 1 620 рублей. Вечером 22 сентября 2010 года ей позвонил представитель туроператора ООО «» и сообщил, что забронированные туры на ее имя не оплачены ООО «». Поскольку у нее уже были выкуплены авиабилеты до г. Москвы и обратно в г. Петропавловск-Камчатский, она 23 сентября 2010 года вылетела в г. Москву. Симакина на звонки не отвечала. В Москве туроператор подтвердил, что за бронированные ей туры оплаты от ООО «» не поступало. Она никуда не полетела и вернулась обратно. Обратившись в ООО «», Симакина пообещала вернуть ей денежные средства. В дальнейшем они неоднократно переносили встречи, а потом Симакина сообщила, что деньги вернет только через суд. В ноябре 2010 года она с исковым заявлением обратилась в суд о взыскании с ООО «» денежных средств. Решением суда от 09 марта 2011 года ее исковые требования были удовлетворены. Действиями Симакиной ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 81 178 рублей, так как раньше, когда она работала ее среднемесячный доход составлял около 15 000 - 18 000 рублей, сейчас она на пенсии, также у нее имеется больная дочь-инвалид.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «» ФИО60, данными им в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 170-173), согласно которым он является генеральным директором ООО «» с 1998 года. ООО «» осуществляет деятельность по организации туризма. 06 июня 2010 года между ООО «» и ООО «» в лице генерального директора Симакиной заключен договор (агентское соглашение о реализации туристического продукта). Данный договор не расторгался. 30 июля 2010 года от ООО «» в их адрес поступила заявка на туристов ФИО173 и ФИО174. Согласно счета от 30 июля 2010 года ООО «» в лице Симакиной должна была перечислить на их расчетный счет денежные средства за туристический продукт «». 02 августа 2010 года ООО «» выставила к ООО «» счет для окончательной оплаты за услуги. Оплата данного продукта со стороны ООО «» не поступала. Сотрудники ООО «» неоднократно по телефону и посредством электронной почты вели переговоры с сотрудниками ООО «» и непосредственно с Симакиной об оплате указанного счета. 16 августа 2010 года в их адрес предоставлено гарантийное письмо директора ООО «» Симакиной, которая гарантирует оплату тура ФИО171 и ФИО172 в размере 29 000 рублей до 18 августа 2010 года, однако оплата не поступила, в связи с чем ООО «» причинен ущерб в размере 29 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО76,данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 184-187), согласно которым в конце июля 2010 года она обратилась в ООО «» с целью приобретения туристической путевки в г. Удаляньчи. В ООО «» она приобрела две путевки в указанный город примерной стоимостью 14 500 рублей. По приобретенным путевкам она и ее дочь ФИО75 успешно съездили, никаких претензий по отдыху у них нет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО75,данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 188-190), согласно которым ФИО76 является ее матерью, которая приобрела в ООО «» две туристические путевки в Китай по цене 15 500 рублей за одну путевку с 03 августа по 17 августа 2010 года. Убыли они в поездку в срок и отдохнули в связи с условиями туристической поездки, никаких претензий к ООО «» у них нет.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО24 пояснившей, что свой отпуск она решила провести на курорте Денпасар на острове Бали совместно со своей семьей. В конце июля 2010 года она обратилась в турагентство ООО «», где генеральный директор Симакина пообещала подобрать ей подходящий туристический тур по маршруту «Владивосток - Денпасар (о. Бали)» на нее и членов ее семьи: мужа ФИО61 и ребенка ФИО62 Через несколько дней Симакина позвонила и сообщила, что подыскала подходящий вариант и сообщила, что она находится в офисе в г. Елизово, а также то, что авиабилеты по маршруту «Владивосток-Денпасар» можно будет приобрести за 34 000 рублей на взрослого и за 26000 рублей на ребенка. Она подошла в офис ООО «» расположенный в г. Елизово, где вместе с Симакиной определились по поводу авиабилетов по маршруту «Владивосток - Джакарта - Денпасар». Она передала лично Симакиной полную стоимость тура и авиабилетов в размере 157 000 рублей, получив квитанцию об оплате. Через неделю ей позвонила Симакина, сказав, что у нее не получается договориться на нужные ей даты, они договорились на другие. Кроме того, Симакина пояснила, что вернет ей деньги за билеты, так как у нее с ними тоже не получается, оформить саму путевку она не отказывается и оформит под те даты, на которые она сможет сама подобрать авиабилеты. 26 августа 2010 года она с мужем приехала в офис, расположенный в г. Петропавловске-Камчастком, в котором находились женщины и мужчина, которые высказывали свое недовольство из-за того, что они были вынуждены вернуться из несостоявшегося тура за свой счет, так как отели не были проплачены Симакиной. В офис ею были вызваны сотрудники милиции. На протяжении нескольких дней на ее телефонные звонки Симакина не отвечала. В дальнейшем ей удалось встретиться с Сиакиной, которая сказала, что в настоящий момент денег у нее нет, предложила написать расписку о получении денег как физическое лицо и обещании их вернуть. Кроме того, Симакина попросила не писать заявление в милицию. Она поверила ей, ждала до последнего, но до настоящего времени Симакина ничего не вернула. Действиями Симакиной ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 157 186 рублей, так как ее среднемесячный заработок составляет около 30 000 рублей, ее супруг временно не работает, получает пенсию в размере 13 000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО61 пояснившего, что собираясь в отпуск отдохнуть за границей, его супруга ФИО24 нашла туристическую фирму ООО «», куда он поехал вместе с супругой, которая заплатила 157 000 рублей за путевки на курорт Денпасар на острове Бали, получив от Симакиной корешок квитанции об оплате. Договора не заключались, документы не выдавались. В дальнейшем Симакина сообщила, что у нее ничего не получается, а также то, что она вернет деньги. Приехав в ООО «» они увидели, что Симакина отсутствовала, а другие клиенты этой фирмы предъявляли претензии. После чего они купили билеты за свой счет и улетели отдыхать. Симакина написала им расписку о том, что брала у них денежные средства, которые до сих пор так и не отдала.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО61, данными им в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 204-209), которые аналогичны показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО24 в части приобретения путевки для отдыха на курорте Денпасар на острове Бали у Симакиной в ООО «», которая не произвела ее оплату. С оглашенными показаниями ФИО61 согласился в полном объеме.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО10 пояснившей, что они с мужем решили отдохнуть в Китае на острове Хайнань. 18 августа 2010 года она обратилась в ООО «», где ее встретила Симакина, которая пообещала подобрать ей подходящий тур. При этом ей пришлось по указанию Симакиной произвести менеджеру предоплату за тур в размере 8 000 рублей, которая ей выписала квитанцию без подписи и печати ООО «». Вечером позвонила Симакина и предложила тур, где необходимо было самостоятельно приобретать билеты, но она отказалась. На следующий день она услышала, что у ООО «» имеются проблемы с отправкой туристов за границу и тогда она решила отказаться от услуг Симакиной и забрать денежные средства. Обратившись к Симакиной, последняя сказала ей, что денег у нее нет и не будет. До настоящего времени Симакина денежные средства так и не вернула.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО63, данными им в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 220-222), которые аналогичны показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО10 в части производства по указанию Симакиной предоплаты за тур в Китае на острове Хайнань в размере 8 000 рублей в ООО «».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО77, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 231-237), согласно которым она является генеральным директором ООО «». 25 мая 2007года между ООО «» и ООО «» (в лице Кулик) был заключен агентский договор без номера, по реализации туристического продукта. Предметом данного договора согласно п. 1.1, является следующее: ООО «» по поручению ООО «» совершает от своего имени и за счет ООО «» юридические и иные действия по поиску и организации туристических продуктов. ООО «» реализует потребителям туристический продукт (физическим, либо юридическим лицам) от своего имени, туристический продукт в соответствии и информацией, поступающей от ООО «» об условии и специфике каждого тура. За данные услуги ООО «» уплачивает ООО «» вознаграждение. До настоящего времени вышеуказанный агентский договор между ООО «» и ООО «» считается действующим. Оплата за туристический продукт от ООО «» в адрес ООО «» должна происходить на общих основаниях по следующей схеме: ООО «» выставляет счет в адрес ООО «»; в течение 3-х дней с момента получения счета ООО «» должен перевести денежные средства в адрес ООО «». По поступлении денежных средств на счет ООО «», с указанных средств производилась оплата в адрес партнеров ООО «» (авиакассы, страховые фирмы, консульства, отели). После получения документов от партнеров, ООО «» пересылает документы в ООО «» которое в свою очередь обязано передать их конечному потребителю. Оплата за туристические продукты со стороны ООО «» происходила всегда, при этом в период с 2009 года были значительные задержки, оплата производилась несвоевременно. До настоящего момента от ООО «» заявки на туристический продукт на имя ФИО51, ФИО21 на курорт г. Далянь-Китай (или иной город), на период с 07.09.2010 года по 21.09.2010 года (и иные периоды) не поступали. Указанный счет ООО «» в адрес ООО «» выставлен не был, соответственно оплата в адрес ООО «» от ООО «» на указанных граждан не поступала. По указанному поводу работники ООО «» с работниками ООО «» не связывались. В рабочих вопросах между предприятиями разногласий не было, присутствовали некоторые задержки платежей со стороны ООО «». На текущий момент материальных претензий ООО «» к ООО «» не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО78,данными им в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 242-243), согласно которым он работает в ОАО «» начальником отдела туризма и экскурсии. В частности он курирует направление выездного туризма в КНР. Одним из видов деятельности является грузовые и пассажирские перевозки, а так же туристические услуги. С ООО «» г. Петропавловск-Камчатский никаких договорных отношений заключено не было. Примерно в августе 2010 года на него по средствам сети Интернет, в частности с помощью системы обмена быстрых сообщений «ICQ», вышла директор ООО «» Симакина, которая попросила приобрести два автобусных билета на международный рейс Пограничный-Суйфэньхэ для физических лиц. Данные билеты были приобретены им за собственные денежные средства, а в последствии при передаче билетов адресатам сумма затраченных денежных средств была ему возвращена. Более по каким-либо вопросам связанными с туристическими услугами с ООО «» он не взаимодействовал. Заявки на туристический продукт на имя ФИО9, ФИО56, ФИО57, ФИО79, ФИО25, ФИО73 в 2010 году со стороны ООО «» не поступали.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО80,данными ею в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 247-250), согласно которым с февраля по июль 2010 года она стажировалась в ООО «» в должности менеджера. В ООО «» бухгалтерский учет велся двумя приходящими бухгалтерами. Туристический продукт в ООО «» реализовывался следующим образом: клиент приходил в офис ООО «» и обращался либо к ней, либо к ФИО175, либо к Симакиной. Далее осуществлялся подбор тура по желанию клиента. После подбора тура в случае согласия клиента, последний оплачивал предоплату 10% от стоимости тура, что подтверждалось выдачей квитанции, в которой указывалась сумма, дата, назначение платежа, роспись директора. Подобранный тур менеджером бронировался и получалось подтверждение брони. После подтверждения брони сообщалось клиенту, что он может выкупить путевку. При оплате путевки составлялся договор. Кроме этого, взимался агентский сбор. Пакет документов клиента был следующим: договор, подтверждение брони, квитанции об оплате предоплаты, путевка (в которой указывалась вся стоимость тура), в некоторых случаях страховка. Денежные средства полученные от клиентов принимались менеджерами, либо Симакиной. Инкассацию денежных средств производила сама Симакина, дальнейшее движение денежных средств ей неизвестно. Размер комиссии взимаемой с клиентов зависел от туроператора, от 10% до 15%, а с Китайскими туроператорами до 30%. ООО «» обязано было перечислить денежные средства туроператору не позднее 2-х недель до начала тура. Были случаи, когда оплата тура производилась за одни сутки, а были случаи, когда оплата не производилась вообще. Причиной неоплаты тура туроператору, было то, что Симакина оплачивала долги ООО «» предыдущим клиентам за счет средств последующих клиентов. На их вопрос: почему не оплачиваются туры, Симакина поясняла, что это не их дело, так как они стажируется. Часть договоров с туроператорами были заключены от имени ООО «», а часть с ООО «». Денежные средства перечислялись по счетам вышеуказанных организаций в зависимости от того, с какой организацией заключен договор. Симакину она характеризует как отрицательного руководителя и человека. Необоснованную трату денег со стороны Симакиной она не замечала.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО81,данными ею в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 2-4), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО80 Кроме того, в ООО «» имелись случаи неоплаты туров, причины их неоплаты, Симакина им не объясняла. Давать какие либо характеристики Симакиной считает нецелесообразным и некорректным. О фактах необоснованной траты денежных средств Симакиной ей ничего не известно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО82,данными ею в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 6-8), согласно которым 26 октября 2009 года она обратилась в ООО «» к директору Кулик (Симакина), которая предложила ей убыть в групповой тур в г. Далянь. Она внесла предоплату. В течение несколько дней Симакина осуществила расчет тура и в дальнейшем она заплатила ей полную стоимость 28 150 рублей. Симакина отвела ее в компанию «», где она приобрела авиабилеты Петропавлвоск-Камчатский-Владивосток-Далянь-Владивосток-Петропавловск-Камчатский за собственный счет. В середине ноября 2009 года ей позвонила Симакина и сказала, что группа не набирается и если она хочет улететь, то необходимо доплатить 3 000 рублей для индивидуального тура. Она не захотела ехать одна, и Симакина ей предложила отказаться от тура, забрать деньги. В дальнейшем она поехала в «» и сдала билеты. Симакина же в свою очередь на телефонные звонки не отвечала и домой к ней не приезжала. 30 декабря 2009 года она сходила в агентство по туризму, где ей сказали, что это не первый случай с ООО «». В феврале 2010 года Симакина вернула ей деньги. Претензий к Симакиной она не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО83,данными им в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 9-13), согласно которым в адрес ООО «» по электронной почте от ООО «» поступили несколько заявок на автобусный тур «Испания-Португалия», «Вся Италия+Австрия». Туристом в заявке значилась ФИО176. Стоимость обоих туров составила 1919 евро. В дальнейшем, в связи с поступлениями различных заявок, стоимость тура для ФИО177 составила 2194 евро. По агентскому договору оплата за тур должна быть произведена не позднее 3-х дней с момента подтверждения бронирования и не позже чем за 25 дней до начала тура, однако вплоть до начала тура оплата его от ООО «» в их адрес не поступила в связи с чем, заявка была аннулирована. 07.07.2010 года ООО «» по электронной почте от ООО «» поступила заявка на автобусный тур «(Брест) Англия-Уэльс-Шотландия + знаменитые города Европы», стоимостью 1015 евро. Туристом в заявке значилась ФИО178. В дальнейшем, в связи с поступлением другой заявки, стоимость тура для ФИО179 составила 1265 евро. По агентскому договору оплата за тур должна быть произведена не позднее 3-х дней с момента подтверждения бронирования и не позже чем за 25 дней до начала тура, однако вплоть до начала тура оплата его от ООО «» в их адрес не поступила, в связи с чем заявка была аннулирована. ФИО180 28 сентября 2010 года обратилась непосредственно в ООО «» и заключила с ними договор, оплатила тур и убыла в него.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО84,данными ею в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 28-30), согласно которым 26 февраля 2009 года между ООО «» и ОАО «» был заключен агентский договор на оказание услуг в области туризма. В 2009 году указанным предприятием была оформлена лишь одна заявка на граждан ФИО17 и ФИО85 в Хургаду (Египет) на период с 14.10.2009 года по 04.11.2009 года. Стоимость заявки составила 2933 доллара США в рублевом эквиваленте. Однако ООО «» не перечислило указанную сумму в рублевом эквивленте на счет ОАО «», поэтому 13 октября 2009 года бронь была аннулирована, и по условиям агентского договора, ООО «» были выставлены штрафные санкции на всю сумму. Больше с ООО «» они не работали.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО86,данными в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 41-44), согласно которым между ООО «» и ООО «» был заключен контракт на реализацию туристического продукта. В рамках заключенного контракта в 2010 году в адрес ООО «» от ООО «», по средствам сети Интернет, поступил ряд заявок на бронирование туристического продукта, тур в Санья (Китай) в различные периоды, с оплатой денежных средств на расчетный счет компании. Однако, в связи с отменой программы выполнения рейсов Петропавловск-Камчатский - Санья, заявки были отменены и денежные средства в полном объеме возвращены ООО «». 07 мая 2010 года между ООО «» и ООО «» был заключен агентский договор. В рамках заключенного Агентского договора в 2010 году в адрес ООО «» от ООО «» по средствам сети Интернет поступил ряд заявок на бронирование туристического продукта: туров в Санья (Китай). 30 декабря 2010 года Елизовским районным судом с ООО «» в пользу ФИО181 взыскано 48 252 руб. (стоимость туристической путевки), 965 руб. 04 коп. (сбор агентства), неустойки в размере 48 252 руб., морального вреда 28 000 руб. В данном гражданском деле ООО «» учувствовало в качестве третьего лица. В настоящее время к ООО «» и ООО «» со стороны ООО «» исковых требований не имеется, судебные заседания не ведутся.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО87,данными ею в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 76-78), согласно которым 21 августа 2008 года между ООО «» в лице Кулик и ООО «» в ее лице заключен агентский договор. Пролонгация данного договора осуществлялась автоматически. В 2008 году со стороны ООО «», как агента, были зафиксированы нарушения условий договора, которые выражались в неоплате двух туров, что привело к их ануляции. Заявок и бронирование туров в Турцию, курорт Сиде г. Анталия в отель «» от OOО «» на туристов ФИО22, ФИО88, ФИО89, ФИО19, ФИО90, ФИО47, ФИО18 на период с 11.07.2010 года по 25.07.2010 года в их адрес не поступало, данные туры не бронировались и счета ООО «» не выставлялись.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО91,данными ею в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 126-131), согласно которым за период с 2008 по 2010 год в адрес Управления Роспотребнадзора поступило восемь письменных заявлений от граждан на невыполнение условий договора по реализации туристического продукта турагентом ООО «». В 2008 году от ФИО28 и ФИО92, в 2009 году от ФИО70, ФИО27, ФИО93, ФИО26, ФИО8 и в 2010 году от ФИО82 Суть всех жалоб состояла в том, что граждане оплатившие тур ООО «», не получают оплаченные им услуги в связи с тем, что ООО «» не перечисляет своевременно денежные средства граждан на счета туроператоров за проживание, питание и т.д. Потребителям приходится на месте оплачивать повторно туристические услуги. В ходе проверки по заявлению ФИО28 было установлено, что договор, заключенный между ООО «» в лице генерального директора Кулик и ФИО28 заключен с нарушениями действующего законодательства, не указана информация о номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, адресе (местонахождении) и почтовом адресе организации предоставившей финансовое обеспечение, а также цена медицинской страховки указана в долларах США (15000), а не в рублях. За указанные нарушения ООО «» в лице Кулик было привлечено к административной ответственности. В ходе рассмотрения заявления ФИО182 было установлено, что она приобрела туристическую путевку на себя и на внука в ООО «» на туристический отдых в Турцию. Согласно условиям договора, заключенного с ООО «» цена туристической поездки составила 72079 рублей. Туристическую путевку ФИО183 приобретала в кредит через ОАО «». По причине того, что Кулик вовремя не был забронирован тур, т.е. не внесена оплата на счета туроператора, ФИО184 не были предоставлены туристские услуги во время, вследствие чего ФИО185 обратилась в ООО «» за возвратом денежных средств. В ходе рассмотрения заявления ФИО110 было установлено, что ей также не были предоставлены вовремя услуги по вине ООО «», в частности своевременно не был забронирован тур. ФИО110 также обратилась за возвратом денежных средств к генеральному директору ООО «» Кулик, однако денежные средства ей были возвращены только после проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю. За нарушения законодательства в области защиты прав потребителей ООО «» в лице Кулик было привлечено к административной ответственности. В результате рассмотрения заявления ФИО26 было установлено, что им в августе 2009 года была приобретена туристическая путевка в ООО «» на отдых в Болгарию. Согласно условиям договора оказания услуг им была внесена оплата в ООО «» в сумме 108977 рублей. По прибытии в г. Москва он от туроператора «» узнал, что оплаты его тура со стороны ООО «» не было, вследствие чего туристические услуги ему предоставлены не были. ФИО186, также обращался к Кулик по вопросу возврата денежных средств, однако денежные средства ему возвращены не были. В результате проверки ООО «» в лице Кулик было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства «О защите прав потребителей». В ходе рассмотрения заявления ФИО112 было установлено, что она приобрела в ООО «» в апреле 2009 года туристскую путевку себе и мужу в пансионат «» Тамбовской области и уплатила сумму в размере 16590 рублей. Однако договор оказания услуг с ней заключен не был. По приезду к месту проведения отдыха, сотрудниками пансионата было сообщено, что оплата со стороны ООО «» не прошла, т.е. путевка не оплачена. ФИО112 была вынуждена покинуть пансионат и по приезду в г. П-Камчатский обратилась к генеральному директору ООО «» Кулик за возвратом денежных средств. Однако деньги ей возвращены не были. В результате рассмотрения заявления ООО «» было привлечено к административной ответственности. В ходе работы рассматривались также и другие заявления граждан связанные с неоплатой туров и невозвратом денежных средств генеральным директором Кулик.

Кроме этого, виновность подсудимой Симакиной подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО187 сообщил о совершенном Симакиной в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 10);

- заявлением ФИО113, в котором последняя сообщила о совершенном Симакиной в отношении нее преступлении (т. 1 л.д. 127);

- заявлением генерального директора ООО «» ФИО188, в котором последний сообщил о совершенном Симакиной в отношении ООО «» преступлении (т. 1 л.д. 158);

- заявлением ФИО9, в котором последняя сообщила о совершенном Симакиной в отношении нее преступлении (т. 1 л.д. 188);

- заявлением ФИО189, в котором последний сообщил о совершенном Симакиной в отношении него преступлении (т. 2 л.д. 72);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО190 сообщила о совершенном Симакиной в отношении нее преступлении (т. 2 л.д. 175);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО191 сообщила о совершенном Симакиной в отношении нее преступлении (т. 2 л.д. 240);

- заявлением ФИО192, в котором последний сообщил о совершенном Симакиной в отношении него преступлении (т. 3 л.д. 29-30);

- заявлением ФИО19, в котором последний сообщил о совершенном Симакиной в отношении него преступлении (т. 3 л.д. 95-96);

- заявлением ФИО193, в котором последний сообщил о совершенном Симакиной в отношении него преступлении (т. 3 л.д. 159-160);

- заявлением ФИО194, в котором последняя сообщила о совершенном Симакиной в отношении нее преступлении (т. 4 л.д. 20);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО195 сообщила о совершенном Симакиной в отношении нее преступлении (т. 4 л.д. 80);

- заявлением ФИО196, в котором последняя сообщила о совершенном Симакиной в отношении нее преступлении (т. 4 л.д. 161-162);

- заявлением ФИО114 и ФИО197, в котором последние сообщили о совершенном Симакиной в отношении них преступлении (т. 4 л.д. 145-147);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО114 сообщила о совершенном Симакиной в отношении нее преступлении (т. 4 л.д. 178-180);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО198 сообщил о совершенном Симакиной в отношении него преступлении (т. 4 л.д. 204);

- заявлением ФИО199, в котором последняя сообщила о совершенном Симакиной в отношении нее преступлении (т. 4 л.д. 247-251);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО200 сообщила о совершенном Симакиной в отношении нее преступлении (т. 5 л.д. 34);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО112 сообщила о совершенном Симакиной в отношении нее преступлении (т. 5 л.д. 91-92);

- протоколом выемки от 06.09.2011 года, в ходе которой у ФИО109 были изъяты: туристская путевка № № от ДД.ММ.ГГГГ; туристская путевка № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 149-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО201 изъяты: договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; электронные билеты; ваучер ООО «»; доверенность; три объяснительные-обязанности ФИО94; ответ ОАО «»; трехстороннее соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 169-170);

- иными документами - копией гражданского дела № по иску ФИО202 к ОАО «», согласно которого с ФИО203 ООО «» заключил договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал туристскую путевку № серия 41 КК (т. 6 л.д. 181-250, т. 7 л.д. 1-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО112 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия туристской путевки № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ; две копии квитанций пансионата «» №№ и 000922; расписка Симакиной (т. 7 л.д. 94-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО110 изъяты: копия расписки Кулик; ответ на претензию ФИО110; претензия ФИО110 к генеральному директору ООО «» Кулик от ДД.ММ.ГГГГ; справка ФИО204; копия квитанции №; подтверждение бронирования; туристская путевка № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 114-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО205 изъяты: туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 128-129);

- иными документами - копией гражданского дела 2-672/10 по иску ФИО206 и ФИО207 к ООО «», в котором содержатся туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № отДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 144-199);

- иными документами - копией гражданского дела 2-1505/10 по иску ФИО208 к ООО «», в котором содержатся туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 224-250, т. 8 л.д. 1-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО209 изъяты: рекламная продукции ООО «»; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ; лист бронирования от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ; лист бронирования от ДД.ММ.ГГГГ; договор о предоставлении туристский услуг АПК № от ДД.ММ.ГГГГ; туристская путевка серия  от ДД.ММ.ГГГГ; опись приема-передачи документов; договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; лист бронирования от ДД.ММ.ГГГГ; туристская путевка №В13009067 от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 37-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО210 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждение бронирования (т. 8 л.д. 62-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО211 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 120 от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 86-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО212 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 105-106);

- иными документами - копией: договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции серии ЛХ №№, 001664 от ДД.ММ.ГГГГ; приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; туристской путевки № серия 41 КК; листа бронирования/подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ; решения Петропавловск-Камчатского городского суда (т. 8 л.д. 120-128);

- иными документами - копией гражданского дела № по иску ФИО213 к ООО «», в котором содержатся туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходным кассовым ордерам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 00320 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 138-229);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которой у ФИО214 изъяты: туристская путевка №, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 242-243);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которой у ФИО114 изъяты: предварительный договор № о заключении в будущем договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор № о заключении в будущем договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг ЕК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг ЕК-МТ №; туристская путевка № серии 41 КК; туристская путевка № серии 41 КК; квитанция серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ; чек ККМ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 17-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которой у ФИО215 изъяты: туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 48-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которой у ФИО216 изъяты: договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 001654 от ДД.ММ.ГГГГ, 003664 от ДД.ММ.ГГГГ; лист бронирования (т. 9 л.д. 77-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которой у ФИО9 изъяты: туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ; полис страхования граждан выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 106-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которой у ФИО217 изъяты: договор оказания услуг ЕК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ; туристская путевка № серия 41 КК, квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ; претензия на имя генерального директора ООО «», гарантийное письмо ООО «» (т. 9 л.д. 137-138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которой у  изъяты: договоры о предоставлении туристических услуг АПК №№ и 005 от ДД.ММ.ГГГГ; туристские путевки №№ и 028063 серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 137-138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которой у ФИО218 изъят договор № № (агентское соглашение о реализации туристического продукта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 9 л.д. 193-194);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которой у ФИО219 изъяты: квитанция серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка Симакиной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 212-213);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которой у ФИО113 изъяты: квитанция серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на имя генерального директора ООО «» Симакиной от ДД.ММ.ГГГГ; претензия на имя генерального директора ООО «» Симакиной от ДД.ММ.ГГГГ; почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 224-225);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого рукописные буквенно-цифровые записи: в расписке от имени Симакиной от ДД.ММ.ГГГГ, запись: «Принято ДД.ММ.ГГГГ год ФИО220» в заявлении от имени ФИО113 от ДД.ММ.ГГГГ, записи « Ген.Директор ФИО7» в строках: «Получено лицом, ответственным за совершение операции правильность её оформления» в туристских путевках серии , № от ДД.ММ.ГГГГ, запись: «ФИО7» на первом листе договора оказания услуг ППК-МТ-037 от ДД.ММ.ГГГГ, записи « 31 августа 10».» ФИО7» в строках: «Получено» Получил в почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, запись « 06 августа 10» в строке : « Получил кассир» в квитанции серии ЛХ 001695 от ДД.ММ.ГГГГ. записи: «ФИО7» в строках: «Главный бухгалтер» в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Симакиной . Рукописные буквенно-цифровые записи: в графах и строках туристских путевок серии  от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциях серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в квитанции серии ЛХ № (за исключением записи: «06 августа 10» в строке: «получил кассир (материально ответственное лицо)»); в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записей: «ФИО7» в строках: «Главный бухгалтер»); в квитанции на получении страхового взноса № от 28 июля 201 года; в договорах оказания услуг ПК-МТ-056 от ДД.ММ.ГГГГ, ПК-МТ-39 от ДД.ММ.ГГГГ,ПК-МТ-048 от ДД.ММ.ГГГГ, ПК-МТ-062 от ДД.ММ.ГГГГ, ПК-МТ-002 от ДД.ММ.ГГГГ,ПК-МТ-003 от ДД.ММ.ГГГГ; предварительных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записи: «Принято ДД.ММ.ГГГГ год ФИО7» в нижней части); на лицевой и оборотной сторонах почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записей в строках: «Получено», «Получил» на лицевой стороне) выполнены вероятно не Симакиной , а иными лицами. Подписи: в расписке от имени Симакиной  от ДД.ММ.ГГГГ; после записи: «Принято ДД.ММ.ГГГГ год ФИО7» в заявлении от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; в строках: «Получено лицом, ответственным за совершение операции правильность ее оформления» в туристских путевок серии  от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в строке: «Получил кассир (материальное лицо)» в квитанции серии ЛХ 001695 от ДД.ММ.ГГГГ; в строках:» Главный бухгалтер» в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в строках: «Генеральный директор: ФИО7», «Исполнитель: подпись», в графе: «ИСПОЛНИТЕЛЬ»: ООО»» подпись» в договорах оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ПК-МТ-048 от ДД.ММ.ГГГГ,ПК-МТ-062 от ДД.ММ.ГГГГ,ППК-МТ-002 от ДД.ММ.ГГГГ,ПК-МТ-037 от ДД.ММ.ГГГГ,ПК-МТ-003 от ДД.ММ.ГГГГ; в графе : «Фирма: ООО « » Подпись» на последнем листе договора о предоставлении туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; в строке: «Генеральный директор» на странице 4 предварительных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; в строке: «Получил» в почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно Симакиной . Решить вопрос: «Кем, Симакиной  или иным лицом, выполнены подписи в строке: «получено лицом. ответственным за совершение операции правильность ее оформления» в туристской путевке серии  от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Фирма», «От исполнителя»,» Исполнитель: подпись» договора оказания услуг ПК-МТ-39, в строках: «Главный бухгалтер» в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках:» Получил кассир (материально-ответственное лицо) квитанциях серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ?» не представилось возможным (т. 11 л.д.185-195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого записи: « Ген.директор ФИО94» и подписи в строке: «Получено лицом, ответственным за совершение операции и правильность ее оформления» в туристской путевки серии ,01821 от ДД.ММ.ГГГГ, запись: « ФИО94» в строке:» Генеральный директор ФИО94 М.П.». подписи в строках: «Фирма», « ИСПОЛНИТЕЛЬ: Подпись» в договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «Страхователь» в трехстороннем соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно Симакиной (т. 11 л.д. 200-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно вывода которого, Запись: «Ген.директор ФИО94» и подпись в строке: «Получено лицом, ответственным за совершение операции и правильность ее оформления» в туристской путевке серии  от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи в строке: «Фирма» на первом листе, в строке: « на последнем листе договора № на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; в строке : «Генеральный директор ООО «» ФИО94» в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в строке: «Ген.директор тур. компании «» ФИО94» в подтверждении -бронирования гостиницы «» г.Сочи выполнены, вероятно Симакиной (т. 11 л.д.207-209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подписи в строке: «Генеральный директор ФИО7» в графе: «Заказчик» на шестом листе договора ( агентском соглашении о реализации туристского продукта) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «Подпись клиента» на первом листе договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «ООО «» в графе «Заказчик» в приложении № к договору № №, в строке: «Заказчик с образцом ознакомлен, обязуется предоставлять туроператору» в приложении № к договору № №, в строке: «Генеральный директор Симакина  в приложении № к договору № ТА-20-10-62 выполнены, вероятно, Симакиной (т. 11 л.д. 214-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени Кулик  в строке: «Получено лицом, ответственным за совершение операции правильность ее оформления» в туристской путёвке серии  от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Фирма»№»Генеральный директор Кулик .». «ИСПОЛНИТЕЛЬ: Подпись» в двух договорах оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «Генеральный директор ООО «» в доверенности от 31 января 2008 года, в строке: «Страхователь» в трехстороннем соглашении № от 03 июня 2008 года, в двух обязанностях ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ООО « » от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Симакиной (Кулик) (т. 11 л.д. 222-227);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописная запись, содержанием «ФИО7», расположенная в нижней (левой) части первого листа договора оказания услуг № от 26 мая 2010 года, выполнены Симакиной (т. 11 л.д. 247-251);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого рукописные записи содержанием: «Ген.Директор ФИО7». в туристической путевке серии  от ДД.ММ.ГГГГ и «ФИО7 15 сентября», в претензии ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены Симакиной (т. 12 л.д. 5-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого рукописный текст, начинающийся словами: «Ген.Директор Симакина….» и заканчивающийся словами «ДД.ММ.ГГГГ год Ген.Директор ФИО7», расположенный в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Симакиной (т. 12 л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого рукописная запись, содержанием «ФИО7», расположенная в нижней (левой) части первого листа договора оказания услуг № от 26 мая 2010 года, выполнена Симакиной (т. 12 л.д. 24-28);

- иными документами - справкой о стоимости доллара США на 16.08.2010 года, согласно которой доллар США стоил 30 рублей 4199 копеек (т. 9 л.д. 50);

- иными документами - Уставом ООО «» (первоначальной и новой редакции) утвержденный 09.10.2006 учредителем общества  Кулик и ДД.ММ.ГГГГ учредителем  Симакиной (т. 4 л.д. 2-15, т. 5 л.д. 160-165);

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Симакиной в содеянном доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием лицом своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Симакиной по указанным фактам хищения имущества в редакции вышеуказанного Федерального закона, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, в соответствии с которой, если после совершения правонарушения, ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч. 4 ст. 160 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел наказания в виде лишения свободы, исключен. Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.

В судебном заседании полностью нашла свое подтверждение предложенная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с квалифицирующими признаками с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием лицом своего служебного положения, в особо крупном размере.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Симакиной, присвоения при квалифицирующих признаках. Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

Квалифицируя действия подсудимой Симакиной как присвоение, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение ею активных действий направленных на хищение вверенных ей денежных средств.

Так, согласно действующего законодательства, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Предметом присвоения и растраты является чужое движимое имущество, вверенное виновному. Вверенным считается имущество, переданное во владение или в ведение лица в связи с занимаемой им должностью, выполняемой работой, а также переданное ему на основании гражданско-правового договора или в силу специального полномочия. Виновный обладает полномочиями по его хранению, перевозке, управлению и т.д.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшие заключали с ООО «» в лице генерального директора Симакиной договора на оказание туристических услуг, согласно которых ООО «» за счет денежных средств данных клиентов обязано было оплатить их проживание в гостинице, приобрести соответствующие авиабилеты, медицинскую страховку, в ряде случаев оформить визу.

В своей работе Симакина руководствовалась правами и обязанностями, предоставленными ей Уставом ООО «», утвержденного ею же, как учредителем общества, согласно которого она обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, принимала от потерпевших денежные средства на основании заключаемых с последними гражданско-правовыми договорами. Тем самым потерпевшие вверяли Симакиной свои денежные средства, которая должна была исполнить взятые на себя обязательства по оплате соответствующих туристических услуг. Получив денежные средства, Симакина оприходывала их по кассе общества и сдавала в банк, который по утверждению подсудимой производил списание их с расчетного счета общества по исполнительным листам и различным штрафам.

Доводы подсудимой и ее защитника, об отсутствии у Симакиной умысла на хищение чужого имущества, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, конкретное выражение умысла в действиях подсудимой, выражалось тем, что зная о тяжелом финансовом положении общества, наличия выставленных больших штрафных санкций и возбужденных исполнительных производств по судебным решениям о взыскании с ООО «» значительных сумм в счет возмещения ущерба, связанного с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств, нехваткой оборотных средств, Симакина продолжая свою деятельность в лице генерального директора общества, заключала договора на осуществление туристических услуг, которые не исполняла или исполняла не в полном объеме, принимала денежные средства от клиентов, погашая ими имеющиеся у нее задолженности по указанным взысканиям и штрафным санкциям, что свидетельствует о наличии у нее корыстной цели на обращения чужого имущества в свою пользу и распоряжением данным имуществом как своим собственным для продолжения осуществления деятельности ООО «».

Умыслом Симакиной охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых ею из корыстных побуждений с целью обратить вверенное ей имущество в пользу ООО «», учредителем которого она являлась.

Возмещение в дальнейшем ущерба ряду потерпевших по судебным решениям, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у Симакиной умысла на присвоение вверенного ей имущества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Симакиной как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Утверждение Симакиной и ее защитника о том, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, поскольку правоотношения между физическими лицами и ООО «» в лице генерального директора Симакиной носили договорные гражданско-правовые отношения, регулирующиеся гражданским законодательством РФ и не подпадают под нормы УК РФ, суд на основании вышеизложенного находит необоснованными.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку присвоения - с причинением значительного ущерба гражданину, суд отмечает, что признак значительности ущерба, наступившего от присвоения, для потерпевших обусловлен значительностью похищенной суммы денежных средств.

При решении вопроса о наличии в действиях Симакиной квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, наряду со стоимостью чужого имущества, вверенного виновному, суд учитывает имущественное положение потерпевших, в частности наличие у них источников доходов, их размер и периодичность поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство.

Размер причиненного при этом ущерба, определенного потерпевшими с учетом материальных и иных затрат, суд считает соразмерным и объективным. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Как установлено в судебном заседании, действиями Симакиной потерпевшим причинен значительный ущерб, размер которого составляет от 8 000 рублей до 433 252 рублей.

Квалифицирующий признак присвоения с использованием лицом своего служебного положения, также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Под лицами, использующими свое служебное положение, понимаются лица, использующие для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

На основании Устава ООО «» утвержденного единоличным учредителем общества Кулик 09 октября 2006 года и 26 марта 2010 года Симакиной (в связи с изменением фамилии при заключении брака), генеральный директор обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В качестве единоличного исполнительного органа общества выступает только физическое лицо, которым является генеральный директор Симакина.

Суд квалифицировал действия Симакиной по ч. 4 ст. 160 УК РФ как продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое целое.

Генеральным директором ООО «» Симакиной совершалось преступление одним и тем же способом - путем хищения чужого имущества, вверенного виновному, с единым умыслом и направленно на один и тот же объект - денежные средства клиентов ООО «» поступавших в счет оплаты туристических услуг по заключенному между ними договору оказания услуг.

Как хищение в особо крупном размере, квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле виновного совершить хищение в особо крупном размере.

Как установлено в судебном заседании, Симакина являясь генеральным директором ООО «» в период с 14 декабря 2007 года по 18 августа 2010 года похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства на общую сумму 2 178 733 рубля 60 копеек, что является особо крупным размером. Совершенным одним способом - хищением чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле подсудимой совершить хищение в особо крупном размере для извлечения прибыли связанной с осуществлением ООО «» туристической деятельности с целью погашения имеющихся у нее задолженностей по исполнительным производствам и штрафным санкциям, составляющим более одного миллиона рублей.

К показаниям подсудимой Симакиной о том, что денежные средства она не присваивала, суд подходит критически.

В судебном заседании достоверно установлено и под сомнение сторонами не ставилось то, что Симакина в указанный период от клиентов ООО «» получала денежные средства для выполнения взятых на себя обязательств по бронированию, оплате туров клиентам, проживание в гостиницах, за приобретение авиабилетов, медицинской страховки, получение виз.

Допрошенные непосредственно в судебном заседании потерпевшие ФИО112, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО114, ФИО227, ФИО228, ФИО113 и оглашенные показания других потерпевших, подтверждают указанные обстоятельства. Вместе с тем, произведя Симакиной со своей стороны в полном объеме оплату за взятые последней на себя обязательства, услуги от ООО «» они не получали вообще, или получали частично, в связи с неполной оплатой ООО «» данных обязательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется. Данные показания согласуются в деталях с другими доказательствами, убедительно свидетельствующими о том, что все потерпевшие в результате действий подсудимой перенесли неблагоприятные для них события, что подтверждается непосредственно свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО40, ФИО41, ФИО6, ФИО5, ФИО44, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО47, ФИО55, ФИО51, ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО56, ФИО59, ФИО61, ФИО63

Помимо указанных свидетелей, свидетель ФИО229 пояснила, что с 2009 года со стороны ООО «» происходили значительные задержки оплаты туров. Заявки на туристический продукт на имя ФИО230, ФИО231 на курорт г. Далянь-Китай, на период с 07.09.2010 года по 21.09.2010 года (и иные периоды) не поступали. Счет не выставлялся, оплата в адрес ООО «» от ООО «» на указанных граждан не поступала.

Свидетель ФИО232 показал, что заявки на туристический продукт на имя ФИО9, ФИО56, ФИО57, ФИО233, ФИО25, ФИО73 в 2010 году со стороны ООО «» не поступали.

Свидетель ФИО234 поясняла, что были случаи, когда оплата тура производилась за одни сутки, а были случаи, когда оплата не производилась вообще. Причиной неоплаты тура туроператору, было то, что Симакина оплачивала долги ООО «» предыдущим клиентам за счет средств последующих клиентов. Свидетель ФИО235 также подтвердила, что оплата туров иногда производилась за одни сутки, а были случаи, когда оплата не производилась вообще.

Свидетель ФИО236 пояснила, что 26 октября 2009 года она заплатила Симакиной 28 150 рублей за тур в г. Далянь. В середине ноября 2009 года ей позвонила Симакина и сообщила, что тур не состоится, но сразу Симакина денежные средства ей не вернула, а только рассчиталась с нею в феврале 2010 года.

Свидетель ФИО237 показала, что по агентскому договору оплата за тур должна быть произведена не позднее 3-х дней с момента подтверждения бронирования и не позже чем за 25 дней до начала тура, однако вплоть до его начала оплата его ООО «» по ФИО238 в их адрес не поступила, в связи с чем, заявка была аннулирована.

Свидетель ФИО239 показала, что в 2009 году была оформлена одна заявка на граждан ФИО17 и ФИО85 в Хургаду (Египет). Стоимость заявки составила 2933 доллара США в рублевом эквиваленте. Однако ООО «» не перечислило указанную сумму на счет ОАО «», поэтому 13 октября 2009 года бронь была аннулирована, и по условиям агентского договора, ООО «» были выставлены штрафные санкции на всю сумму.

Свидетель  показала, что в рамках заключенного контракта в 2010 году в адрес ООО «» от ООО «» поступил ряд заявок на бронирование туристического продукта, тур в Санья (Китай) в различные периоды, с оплатой денежных средств на расчетный счет компании. Однако, в связи с отменой программы выполнения рейсов Петропавловск-Камчатский - Санья, заявки были отменены и денежные средства в полном объеме возвращены ООО «».

Свидетель ФИО240 пояснила, что в 2008 году со стороны ООО «», были зафиксированы нарушения условий договора, которые выражались в неоплате двух туров, что привело к их аннуляции. Заявок и бронирование туров в Турцию, курорт Сиде г. Анталия в отель «» от OOО «» на туристов ФИО22, ФИО88, ФИО89, ФИО241, ФИО90, ФИО47, ФИО18 на период с 11.07.2010 года по 25.07.2010 года в их адрес не поступало, данные туры не бронировались и счета ООО «» не выставлялись.

Свидетель ФИО242 показала, что за период с 2008 по 2010 год в адрес Управления Роспотребнадзора поступило восемь заявлений от граждан на невыполнение условий договора по реализации туристского продукта ООО «». В 2008 году от ФИО28 и ФИО92, в 2009 году от ФИО70, ФИО27, ФИО93, ФИО26, ФИО8 и в 2010 году от ФИО82. Суть жалоб состояла в том, что граждане оплатившие тур ООО «», не получают оплаченные ими услуги, так как ООО «» не перечисляет своевременно денежные средства граждан на счета туроператоров за проживание, питание и т.д. Потребителям приходилось на месте оплачивать повторно туристические услуги. По проведенной проверке, ООО «» было привлечено к административной ответственности. В ходе работы рассматривались также и другие заявления граждан связанные с неоплатой туров и невозвратом денежных средств.

На фоне взятых судом в основу обвинительного приговора доказательств, позиция подсудимой Симакиной неубедительна. Отрицание ею своего участия в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, суд расценивает как способ ее защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетелей, указанные выше, суд признает допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется. Показания свидетелей прямо свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении присвоения чужого имущества. Показания всех свидетелей в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу.

Приводя свои доводы о том, что Симакина не присваивала денежные средства потерпевших, подсудимая и ее защитник ссылаются на свидетельские показания допрошенных по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей юриста ФИО243 и менеджера ФИО244.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО245 пояснила, что она периодически оказывала юридические услуги ООО «» в части оформления договоров, исправления недостатков, подготовки писем. В связи с тяжелым материальным положением в первом квартале 2008 года Симакина обращалась в различные банки с целью получения кредита для оплаты долгов ООО «» по штрафным санкциям, исполнительным листам, штрафам, но в получении кредитов было отказано. Симакиной также оформлялись договора займов на сумму 350 000 рублей у физических лиц, для поддержания платежеспособности организации. С клиентами, обращавшимися в ООО «» заключались договора, принимались от них денежные средства, которые потом сдавались в банк.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО246, показала, что работала в ООО «» менеджером по туризму, занималась подбором туров и оформлением договоров, принимала денежные средства от клиентов, которые сдавала Симакиной. Клиентов в ООО «» обращалось много. За время ее работы имелись случаи непоступления денежных средств на счета туроператоров, им высказывались претензии. Симакина сама разбиралась с данными клиентами, с которыми решала вопросы по возмещению причиненного ущерба. Куда уходили денежные средства от клиентов, она не интересовалась.

Давая оценку приведенным выше показаниям свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что доказательствами непричастности подсудимой к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, они не являются, поскольку не опровергают факт совершения последней указанного преступления.

Утверждение подсудимой о том, что менеджером ФИО247 были допущены ошибки при оформлении договоров в отношении ФИО248, Шкурдадо, ФИО249, ФИО114, ФИО250, ФИО9 на оказание услуг, выразившиеся в том, что она перепутала туроператоров, заполняя договора по шаблону, указав другого туроператора, суд находит несостоятельными.

Являясь генеральным директором, Симакина несет полную ответственность за результаты производственно-хозяйственной, финансовой деятельности общества. Кроме того, при допросе в качестве свидетеля по данному делу ФИО251 на данные обстоятельства не ссылалась, подсудимая в своих показаниях также на них не указывала.

Ссылка Симакиной в дальнейшем на ошибки якобы допущенные менеджером, от которой по ее утверждению было отобрано объяснение и издан Приказ на взыскание, суд относит на желание последней улучшить свое положение, с целью избежание уголовной ответственности.

Доводы подсудимой о том, что по ФИО252 денежные средства в размере 11 527 рублей она не присваивала, поскольку это штрафы за перебронирование авиабилетов; по ФИО114 и ФИО253 денежные средства в размере 51 268 рублей 09 копеек, это также перебронирование авиабилетов в Китае, которые не входили в договорные отношения с ООО «»; по ФИО254 денежные средства в размере 65 402 рубля 78 копеек она также не присваивала, так как они были полностью оприходованы в размере 89 702 рубля, суд находит несостоятельными. Указанные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Так, штрафы за перебронирование по ФИО255 и ФИО114 возникли из-за неисполнения Симакиной в полном объеме взятых на себя обязательств по оплате туров, в связи с чем, потерпевшим пришлось самостоятельно изыскивать финансовые средства и повторно оплачивать предоставление соответствующих услуг. ФИО256 также в связи с неоплатой ООО «» тура Китайским операторам, повторно самостоятельно оплатил стоимость тура. Оформление в дальнейшем Симакиной с ФИО257 договора займа на неоплаченную последней сумму, не имеет какого-либо правового значения.

Утверждение Симакиной о том, что по ФИО109, ФИО258 и ФИО259 ею были потеряны или похищены у нее часть денежных средств около полумиллиона в автобусе при следовании в банк, суд считает несостоятельными.

По факту данного хищения в правоохранительные органы Симакина не обращалась, какой либо проверки не проводилось. Доказательств обратного суду не представлено. Признание указанного обстоятельства страховым случаем свидетельствует только о том, что ООО «» не выполнило взятые на себя обязательства по оплате тура в отношении потерпевших в полном объеме.

Доводы подсудимой о том, что находящаяся в материалах уголовного дела квитанция потерпевшей ФИО261 на сумму 8000 рублей не свидетельствует, что она принимала данные денежные средства, поскольку она без подписи, отсутствует печать, квитанция не их организации, суд находит необоснованными.

Как пояснила в судебном заседании подсудимая, одна из менеджеров компании заключила с ФИО113 устный договор на бронирование тура в Китай, получив от ФИО113 8 000 рублей. Через несколько дней после бронирования ФИО113 отказалась от тура и потребовала возврата уплаченной суммы, которая ей была возвращена.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО113, по указанию Симакиной она произвела менеджеру предоплату за тур в размере 8 000 рублей, которая ей выписала квитанцию без подписи и печати ООО «». До настоящего времени Симакина денежные средства ей так и не вернула. Данные показания подтверждаются также и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО63 Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Данные показания согласуются в деталях с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что как в показаниях свидетелей обвинения, так и в показаниях свидетелей защиты в деталях имеются неточности, но в целом показания соответствуют обстоятельствам дела. Данные неточности суд относит к давности событий, происходивших более полутора и более лет назад.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Симакиной являются возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО26, ФИО31, ФИО32

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Симакиной судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с данными ИЦ УВД Камчатского края Симакина ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т. 12 л.д. 42-43).

По месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечена не была, неоднократно поступали жалобы и заявления на её поведение в быту от родственников и соседей (т. 12 л.д. 46).

На учетах в Камчатских краевых наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 12 л.д. 47, 48).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, сведений о ее поведении, оснований сомневаться в способности Симакиной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Симакиной должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ее материального положения и личности, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с частичным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Симакиной, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о ее личности, суд не усматривает.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимой Симакиной от общества и решая вопрос о подлежащих к отбытию ею сроках, суд принимает во внимание ее возвраст, прошествие длительного времени после совершенного преступления и считает возможным назначить Симакиной наказание в виде лишения не в максимальном размере, предусмотренному санкцией части статьи УК РФ, по которой квалифицированы ее действия.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Симакиной совершено преступление направленное против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 15 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Симакиной надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.ст. 44, 309 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей ФИО112 о возмещении материального ущерба на сумму 11 270 рублей и компенсации морального вреда на сумму 11 270 рублей (т. 7 л.д. 96), суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в части возмещения материального ущерба на сумму 11 270 рублей, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования ФИО112 о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению частично на сумму 10 000 рублей, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также характером и степенью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимой.

Гражданский иск (т. 9 л.д. 118) заявленный потерпевшей ФИО9 о взыскании с Симакиной в счет погашения материального и морального вреда 200 000 рублей, из которых 102 224 рубля составляет материальный ущерб и 97 776 рублей компенсация морального вреда, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установив, что имущественный вред на сумму 102 224 рубля причинён ФИО9 преступными действиями Симакиной, суд удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.

Вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, суд находит требуемую ФИО9 сумму компенсации морального вреда в размере 97 776 рублей явно несоразмерной объему причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий и полагает, что взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит 15 000 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей ФИО113 о возмещении материального ущерба на сумму 8 000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей (т. 9 л.д. 226), суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в части возмещения материального ущерба на сумму 8 000 рублей, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования ФИО113 о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению частично на сумму 5 000 рублей, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также характером и степенью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимой.

Гражданский иск (т. 9 л.д. 29) заявленный потерпевшей ФИО114 о взыскании с Симакиной в счет погашения материального и морального вреда 151 268 рублей 09 копеек, из которых 51 268 рублей 09 копеек составляет материальный ущерб и 100 000 рублей компенсация морального вреда, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установив, что имущественный вред на сумму 51 268 рублей 09 копеек причинён ФИО114 преступными действиями Симакиной, суд удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.

Вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, суд находит требуемую ФИО114 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей явно несоразмерной объему причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий и полагает, что взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО262 на сумму 168 977 рублей (т. 7 л.д. 130), ФИО263 на сумму 220 534 рубля (т. 8 л.д. 64), ФИО264 на сумму 222 851 рубль 10 копеек (т. 9 л.д. 159), ФИО265 на сумму 125 469 рублей 04 копейки (т. 9 л.д. 139), ФИО266 на сумму 102 586 рублей (т. 8 л.д. 107), ФИО267 на сумму 204 534 рубля (т. 8 л.д. 90), ФИО268 на сумму 145 548 рублей (т. 7 л.д. 220), ФИО269 на сумму 90 820 (т. 9 л.д. 1), надлежит отказать, поскольку право на защиту своих имущественных интересов уже было реализовано ими путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в отношении указанных потерпевших уже имеются судебные решения и определения об утверждении мировых соглашений (т. 2 л.д. 54-60, 61-65; т. 4 л.д. 235-238; т. 8 л.д. 24-27, 46-48, 247-252; т. 10 л.д. 47-48), вступившие в законную силу. Факт неисполнения данных решений и определений суда, не является основанием для повторного удовлетворения заявленных требований, в основу которых положены те же самые юридические факты.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимой Симакиной адвокатом Титовым С.А. на сумму 12 889 руб. 80 коп. (т. 12 л.д. 182) подлежат взысканию с Симакиной в доход федерального бюджета РФ, поскольку последняя является трудоспособным лицом. Оснований для освобождения Симакиной от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИМАКИНУ  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Наказание Симакиной  отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 февраля 2012 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Симакиной  изменить на заключение под стражу.

Взять Симакину  под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Симакиной  в пользу ФИО8 11 270 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а всего 21 270 (двадцать одну тысячу двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Симакиной  в пользу ФИО9 102 224 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а всего 117 224 (сто семнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Симакиной  в пользу ФИО10 8 000 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а всего 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Симакиной  в пользу ФИО11 51 268 руб. 09 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а всего 81 268 (восемьдесят одну тысячу двести шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО26, ФИО22, ФИО23, ФИО38, ФИО49, ФИО18, ФИО17, ФИО21 - отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: изъятые документы подтверждающие взаимоотношения с ООО «», а именно: у ФИО9 договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ЗАО СК «» страхователя ФИО9, квитанция на получение страхового взноса № от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО73 договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО26 договор оказания услуг ПК-МТ-39 от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО21 договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО24 квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Симакиной . от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО18 договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО20 договор о предоставлении туристических услуг АПК № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, лист бронирования ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, опись приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, лист бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, лист бронирования от ДД.ММ.ГГГГ; рекламная продукция ООО «», справка ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО10 квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на имя генерального директора ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, претензия на имя генерального директора ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО11 квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг ЕК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг ЕК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека Б/н от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО60 агентский договор с приложениями № № от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО110: договор № на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК, гарантийное письмо ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение - бронирования, копия расписки ФИО271 ФИО270 и ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ФИО27 к ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ИП ФИО96, квитанция Блиц-перевода №, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО28: договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК, туристская путевка № серия 41 КК, электронные авиабилеты Сингапур-Денпасар-Сингапур в количестве 7 штук, ваучеры в количестве 2-х штук, трехстороннее соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Петропавловск - Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО29: договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; туристская путевка № серия 41 КК в двух экземплярах; электронные авиабилеты Сингапур-Денпасар-Сингапур в количестве 4-х штук, ваучер, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, трехстороннее соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, три объяснительные - обязательства ООО ; документы изъятые у Симакиной  в ходе проведения обыска по адресу г. Петропавловск-Камчатский,  туристская путевка № серия 41 КК, туристская путевка № серия 41 КК, туристская путевка № серия 41 КК, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК, копия туристской путевки № серия 41 КК, туристская путевка № серия 41 КК, туристская путевка № серия 41 КК, туристская путевка № серия 41 КК, туристская путевка № серия 41 КК, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от 27.045.2010 г., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг ПК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение заявки №, аннуляция заявки 2320293, договор оказания услуг ПК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение заявки №, аннуляция заявки 2332635, договор оказания услуг ПК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение заявки №, аннуляция заявки 2326905, договор оказания услуг ПК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение заявки №, аннуляция заявки 2320692, светокопия паспортов ФИО97 и ФИО98, договор оказания услуг ПК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение заявки №, аннуляция заявки 2291658, договор оказания услуг ПК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение заявки №, аннуляция заявки 2317845, договор оказания услуг ПК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение заявки №, аннуляция заявки 2379649, договор оказания услуг ПК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение заявки №, аннуляция заявки 2265788, договор оказания услуг ПК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение заявки №, аннуляция заявки 2265770, заявление ФИО99, заявление ФИО100, заявление ФИО101, заявление ФИО102, заявление ФИО97, заявление ФИО97, заявление ФИО103, заявление ФИО104, заявление ФИО105, заявление ФИО105, заявление ФИО106, заявление ФИО106, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор о продаже туристических продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, контракт от ДД.ММ.ГГГГ, контракт 1523 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о визовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО19: договор оказания услуг ПК-МТ-039 от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО8: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, две квитанции пансионата «» №№, 000923, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, копия туристской путевки № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО38: договор оказания услуг ЕК-МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО22: договор оказания услуг ПК-МТ-038 от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО23: договор о предоставлении туристских услуг АПК № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении туристских услуг АПК № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия ЛХ 001686 от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО36: договор оказания услуг ПК-МТ-059/1 от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия 41 КК от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, три квитанции серии ЛХ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 001654 от ДД.ММ.ГГГГ, 003664 от ДД.ММ.ГГГГ, лист бронирования/ подтверждения № CDR00915A3 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 12 889 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек взыскать с Симакиной Ирины Геннадьевны в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через городской суд Петропавловска-Камчатского в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2012 года определила:

Приговор Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2012 года в отношении Симакиной  изменить.

В описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение Симакиной  особо тяжкого преступления заменить на совершение ею тяжкого преступления и в связи с этим снизить назначенное Симакиной  наказание до трёх лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.