Приговор Первомайского районного суда г. Омска (Омская область) от 26.11.2021 № 1-31/2021

№ 1-31/2021

55RS0005-01-2020-003988-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретарях Кисловой (Забугиной) Т.А., Захаровой В.В., Лимоновой К.В., Лакиной М.С., с участием государственных обвинителей Медведева А.Д., Сарина Н.В., Тюлькиной Т.С., Казанника Д.А., Михейлис А.Ю., Штриблевской (Винтенко) Ю.Д., Дрохенберга А.Л., Кудриной О.А., Огаря М.В., Керейбаевой Д.Р., подсудимого Яско П.В., защитника Майстренко Д.В., представителя потерпевшего ШЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Яско П. В., <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, п.п. «А,Б» ч. 4 ст. 1741 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яско П.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГМ С.В. решил организовать осуществление страховой деятельности от лица приисканной им страховой организации – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) (далее – «<данные изъяты>»), зарегистрированного в едином государственном реестре субъектов страхового дела за №, имеющего лицензию серии С№Д, выданную ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой страхового надзора на осуществление страхования имущества юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГМ С.В., предварительно достигнув договоренности о приобретении доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» с представителями его единственного участника ООО ПК «<данные изъяты>», не желая официально фигурировать в качестве лица, являющегося учредителем либо исполнительным органом страховой организации, обеспечил назначение генеральным директором ООО <данные изъяты>» ПНК, обладающего значительным опытом работы и специальными познаниями в сфере страховой деятельности.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, М С.В. организовал в собственных интересах заключение с единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 122 210 000 рублей, что составляло 100% уставного капитала общества, по цене 5 000 000 рублей от имени подконтрольного ему ОАО «<данные изъяты>) в лице его генерального директора ВТВ

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом и целью деятельности общества являлось удовлетворение общественных потребностей населения, предприятий и органов власти в оказываемых обществом страховых услугах, ведение хозяйственной деятельности, разрешенной законодательством РФ, и получение прибыли.

Согласно п. 7 Устава органами управления общества являлись общее собрание участников и генеральный директор.

При этом М С.В., не являясь юридически учредителем и исполнительным органом ООО «<данные изъяты>», лицом, наделенным правом без доверенности действовать от имени последнего, пользуясь подконтрольностью ему единственного участника ОАО «<данные изъяты>», и являясь тем самым фактическим собственником ООО «<данные изъяты>» стал осуществлять фактическое руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью общества, принимая решения, в том числе о совершении сделок от имени общества, о назначении на должности работников общества, о распоряжении имуществом и активами, находящимися на балансе общества.

Одновременно с этим М С.В., действуя в качестве фактического руководителя и собственника ООО «<данные изъяты> наделил тем же кругом полномочий иное установленное лицо, объявленное в розыск, официально не назначенное на должность в обществе, которое осуществляло функции в ООО «<данные изъяты>» (в том числе и по распоряжению имуществом и активами, находящимися на балансе общества), позволяющие осуществлять руководство и контроль над деятельностью ООО «<данные изъяты>», в том числе и в отсутствие МСВ

Назначенный на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>ПНК, исходя из положений Устава общества, осуществлял текущее руководство деятельностью общества, с выполнением возложенных на него полномочий, согласно которым генеральный директор без доверенности представляет общество во взаимоотношениях с другими юридическими и (или) физическими лицами и совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, выдает доверенности, заключает договоры, распоряжается имуществом и активами, находящимися на балансе общества и т.д.

Размещение административных помещений ООО «<данные изъяты>» было организовано МСВ в офисе по адресу: г. Омск, <адрес>, оф. 609. В дальнейшем, в целях обеспечения функционирования страховой компании, расчетные счета ООО «<данные изъяты>», с одновременным заключением договоров на их дистанционное обслуживание в системе электронного документооборота, были открыты в следующих кредитных организациях: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «<данные изъяты>» в филиале ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: г. Омск, пл. Ленинградская, <адрес>; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» (ООО) («<данные изъяты> (ООО)), расположенном по адресу: г. Омск, <адрес>; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Центральный» № ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Омск, <адрес>; №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Омский» Сибирского филиала ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Омск, <адрес><адрес>; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Омский» филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Омск, <адрес>.

Таким образом, в силу организованной МСВ структуры управления ООО «<данные изъяты>» М С.В., ПНК и иное установленное лицо выполняли управленческие функции, обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а имущество общества фактически было вверено последним.

Используя свое фактическое положение собственника ООО «<данные изъяты>», которое обеспечивало возможность распоряжения вверенными ему денежными средствами общества, М С.В. в период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. совершил растрату в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», вступив при этом в предварительный сговор на совершение хищения с ПНК, за что был осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» в результате преступных действий МСВ и ПНК, составила 205 451 000 рублей, что является особо крупным размером. П Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГПНК также осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МСВ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В этой связи иное установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжило осуществлять фактическое руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», принимая решения, в том числе о совершении сделок от имени общества, о назначении/увольнении на должности работников общества, о распоряжении имуществом и активами, находящимися на балансе общества.

При этом иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое положение фактического руководителя, решило совершить хищение в форме растраты вверенных ему денежных средств ООО «<данные изъяты>», с целью чего привлекло Яско П.В., осуществлявшего контроль над рядом номинальных юридических лиц (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»), который предоставлял установленному лицу реквизиты подконтрольных ему юридических лиц для осуществления вывода на них денежных средств ООО «<данные изъяты>» по фиктивным основаниям, определял дальнейшее направление списания денежных средств с расчетных счетов указанных номинальных организаций в целях последующей легализации похищенных денежных средств, дистанционно совершал финансовые операции по указанным счетам, а также привлекал к преступной деятельности иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ года установленное лицо, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализацию единого преступного умысла, приняло решение о совершении хищения очередной части вверенных ему и П денежных средств, размещенных на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», и обращении их в свою пользу под видом выдачи займа подконтрольной им номинальной организации.

В качестве инструмента, используемого для совершения хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», установленное лицо решило использовать подконтрольное Яско юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>) и расчетный счет последнего №, открытый в АО «Альфа-Б.».

С этой целью установленное лицо и П посредством находящихся в их подчинении не поставленных в известность о преступных намерениях сотрудников бухгалтерии, в пользовании которых находился ключ электронно-цифровой подписи П по распоряжению денежными средствами, размещенными на счете, обеспечили перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 17 692 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в «<данные изъяты>» (ООО) на расчетный счет подконтрольной номинальной организации ООО «<данные изъяты>) № в АО <данные изъяты>», под видом предоставления денежного займа с процентами (15%), якобы, по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не намереваясь выплачивать подконтрольному Яско ООО «<данные изъяты>» проценты за пользование займом и по возврату ООО «<данные изъяты>» заемных денежных средств в полном объеме.

Таким образом, в результате совместных действий установленного лица и П, при пособничестве Яско, посредством заключения фиктивной сделки, похищены путем растраты денежные средства ООО «<данные изъяты> на сумму 17 692 000 рублей.

Для обеспечения дальнейшего совершения хищений и сокрытия своего участия в них установленным лицом было принято решение назначить на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» номинальное лицо вместо П. С этой целью Яско привлек для реализации задуманного ПСА и ПРГ, осужденных приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Последние умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о преступных намерениях иного лица, осуществляя пособничество в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подыскали на «роль» генерального директора ООО «<данные изъяты>» не посвященного в преступные планы последних КНС, после чего установленное лицо обеспечило подписание подконтрольным ОАО «<данные изъяты> в лице ВТВ протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого К назначен на должность генерального директора общества. После этого Яско, П и П обеспечили явку К в налоговый орган для подачи документов об изменении сведений о юридическом лице, согласно которым прекращены полномочия П, полномочия генерального директора возложены на К, а также явку последнего в кредитные учреждения для получения К электронных ключей и паролей, дающих возможность распоряжения денежными средствами на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>», которые впоследствии передали установленному лицу для совершения хищения вверенных последнему денежных средств общества.

После этого установленное лицо, занимая также руководящую должность в «<данные изъяты>» (ООО), действуя умышленно, из корыстных побуждений, решило похитить вверенные ему денежные средства ООО «<данные изъяты> путем приобретения векселей ОАО <данные изъяты> за счет ООО «<данные изъяты>».

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение, Яско, П и П обеспечили изготовление и направление в «<данные изъяты>» (ООО) заявления на покупку 11 векселей ОАО <данные изъяты>, якобы, исходящего от лица подконтрольного генерального директора ООО «<данные изъяты>» К, по согласованной цене 116 455 000 рублей, а установленное лицо обеспечило принятие от лица вышеуказанного банка решения о заключении договора продажи 11 векселей с ООО «<данные изъяты>».

После этого, установленное лицо, реализуя преступный умысел, действуя от имени «<данные изъяты>» (ООО), подписало договор купли-продажи 11 векселей ОАО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ по согласованной цене 116 455 000 рублей, получив в кассе «<данные изъяты>» (ООО) на основании ордера по передаче ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ простые векселя ОАО <данные изъяты> в количестве 11 штук. При этом Яско, П и П обеспечили явку подконтрольного им К в Б., находящийся по адресу: г. Омск, <адрес>, где последний подписал указанный договор от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>», а также акт приема-передачи векселей.

В этот же день установленное лицо, имея доступ к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», обеспечило перечисление со счета общества № в «<данные изъяты>» (ООО) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты векселей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 116 455 000 рублей на счет «<данные изъяты>» (ООО) №. При этом фактически установленное лицо передачу векселей в ООО <данные изъяты>» и лично К намеренно не осуществило, обратив их в пользу третьих лиц.

Таким образом, в результате действий установленного лица при пособничестве Яско, П и П, путем приобретения векселей за счет средств ООО <данные изъяты>» и передаче их в пользу третьих лиц, были похищены путем растраты вверенные установленному лицу денежные средства ООО «<данные изъяты>» на сумму 116 455 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, установленное лицо, имея в распоряжении электронные ключи и пароли, дающие возможность распоряжения денежными средствами на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>», полученные при пособничестве Яско, П и П, контролирующих генерального директора ООО «<данные изъяты>» К, решило совершить хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем их перечисления на расчетные счета организаций ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО НПО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», подконтрольные Яско, П и П, в качестве оплаты по фиктивным основаниям.

Реализуя преступный умысел, установленное лицо организовало списание денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» по фиктивным основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 8 943 830,01 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в ПАО АКБ «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО НПО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» (<адрес>), указав фиктивное назначение платежа, якобы, в счет оплаты по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 7 888 611,95 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в ПАО АКБ «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в КБ «<данные изъяты>» (ООО) (<адрес>), указав фиктивное назначение платежа, якобы, в счет оплаты по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10 695 187,16 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале №<данные изъяты> (ПАО) в <адрес>, указав фиктивное назначение платежа, якобы, в счет оплаты по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10 695 187,16 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в операционном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№ в филиале №<данные изъяты> (ПАО) в <адрес>, указав фиктивное назначение платежа, якобы, в счет оплаты по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 265 973 633 рубля с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в операционном офисе «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>», указав фиктивное назначение платежа, якобы, в счет оплаты по договору №-Ф/1 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 119 979 154 рубля с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№ в филиале «<данные изъяты>», указав фиктивное назначение платежа, якобы, в счет оплаты по договору №-ф/2 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 37 736 059 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в операционном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>/<адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>», указав фиктивное назначение платежа, якобы, в счет оплаты по договору №-Ф/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате действий установленного лица при пособничестве Яско, П и П, посредством перечисления денежных средств по фиктивным основаниям на расчетные счета подконтрольных организаций, похищены путем растраты вверенные установленному лицу денежные средства ООО «<данные изъяты>» на сумму 461 911 662, 28 рубля.

Общая сумма ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» в результате преступных действий установленного лица при пособничестве Яско составила 596 058 662,28 рублей (17 692 000+116 455 000+461 911 662,28), что является особо крупным размером.

После совершения вышеуказанного преступления, установленное лицо, Яско, П и П, вступив между собой в предварительный сговор на легализацию (отмывание) похищенных денежных средств путем растраты, совершили с приобретенными ими в результате совершения преступления денежными средствами финансовые операции, с привлечением к легализации (отмыванию) ЕАН, осужденного приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо осведомленного о приобретении указанных денежных средств преступным путем.

В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению незаконно полученными и поступившими на расчетный счет подконтрольного ООО «<данные изъяты>) №, открытый в филиале «<данные изъяты>», денежными средствами в размере 353 700 000 рублей, установленное лицо, Яско, П и П, действуя совместно и согласованно, имея в своем распоряжении электронные ключи доступа к расчетному счету ООО «<данные изъяты>», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ организовали ДД.ММ.ГГГГ их перечисление на расчетный счет подконтрольного ООО «<данные изъяты>») №, открытый в операционном офисе «Омский» АО «<данные изъяты>», в виде оплаты по фиктивному договору строительного подряда.

После указанного перечисления денежных средств на счет подконтрольного ООО «<данные изъяты>», открытый в АО «<данные изъяты>», Яско, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, П и П, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, привлек к их легализации (отмыванию) ЕАН, являющегося акционером (95,98% акций) и председателемСовета директоров АО «<данные изъяты>», который заведомо знал, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», приобретены вышеуказанными лицами преступным путем, и решил использовать для легализации индивидуальные счета, открытые на его имя в АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками операционного офиса «Омский» АО «<данные изъяты>» вышеуказанная финансовая операция по зачислению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 353 700 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты> признана сомнительной, в связи с неожиданным и нехарактерным для обычной деятельности данного юридического лица существенным увеличением денежных средств на его счете, влекущим возникновение подозрений, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о чем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлено соответствующее сообщение в уполномоченный орган, а выполнение распоряжений о проведении финансовых операций по счету приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты>» в лице генерального директора СВВ во исполнение обращения Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно сведений по операциям, совершенным по расчетному счету, их характеристикам, с обоснованием источников поступления и расходования денежных средств и приложением копий документов, являющихся основанием для выполнения договорных отношений, с указанием на отказ в выполнении распоряжений о совершении операций по расчетному счету в случае непредоставления требуемой информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, Яско, П и П, осуществляющие контроль над ООО «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно, обеспечили изготовление фиктивных документов, якобы, обосновывающих финансовые операции, совершенные с использованием расчетного счета ООО «<данные изъяты>», представив пакет документов в АО «<данные изъяты>».

В этот же период времени Е, достоверно зная о преступном происхождении денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», действуя с целью придания указанным денежным средствам правомерного вида, еще до окончания Б. проверки, начатой в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ, обеспечил беспрепятственное совершение финансовых операций посредством расчетного счета ООО «<данные изъяты>», исключив необходимость блокирования денежных средств на расчетном счете, а также обеспечил последующее вынесение ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» акта, содержащего формальное решение о признании объемов и периодичности перечисления денежных средств ООО «<данные изъяты>» соответствующими его хозяйственной деятельности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, Яско, П, П, действуя совместно и согласованно, обеспечили перечисление с расчетного счета №, открытого в операционном офисе «Омский» <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Омск, <адрес>, подконтрольной им ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 20 000 000 рублей, на счет Е№ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по фиктивному основанию, якобы, в качестве предоставления процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, Яско, П, П и Е в продолжение умысла, направленного на сокрытие факта преступного происхождения денежных средств и обеспечения возможности их свободного оборота, разработали способ придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, который бы позволил имитировать характер и процедуры законных соглашений, в результате которых якобы получены денежные средства, в действительности добытые преступным путем.

Согласно разработанному ими способу, «легендой», обосновывающей источник получения денежных средств, должна была служить их передача в пользу Е, как акционера АО «<данные изъяты>», лицом, якобы, заинтересованным в приобретении у последнего пакета акций Б., при одновременном документальном оформлении договора купли-продажи векселей, выступающего, якобы, гарантией возврата денежных средств в случае неодобрения сделки по покупке акций Б. со стороны ЦБ РФ. При получении легализуемых денежных средств в наличной форме планировали обеспечить путем создания видимости отказа потенциального «покупателя» от совершения сделки по приобретению акций и предъявления Е требования о досрочном погашении векселей. В целях обеспечения видимости участия потенциального «покупателя» акций АО «<данные изъяты>» установленное лицо, Яско, П, П решили использовать идентификационные сведения о САН, не осведомленном о преступных намерениях подсудимых.

С этой целью Яско и Е, действуя в целях придания правомерного вида владению и распоряжению денежными средствами, полученными установленным лицом, Яско, П и П в результате совершения хищения у ООО «<данные изъяты>», о чем было достоверно известно Е, обеспечили изготовление фиктивных документов, якобы, свидетельствующих о заключении между Яско, в качестве коммерческого директора подконтрольного ООО «<данные изъяты>», и Е договора купли-продажи ценных бумаг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и оформлении акта приема-передачи векселей к договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным фиктивным документам Е, обозначенный по условиям договора векселедателем, якобы, выпускает и передает Яско, действовавшему от имени подконтрольного ООО «<данные изъяты>», как векселедержателю, вексель №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 20 000 000 рублей, предусматривающий условия оплаты с процентами в размере 12 % годовых, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Яско, действующий от подконтрольного ООО <данные изъяты>», перечисляет, якобы, в счет оплаты передаваемого векселя вексельную сумму в размере 20 000 000 рублей в день подписания договора на счет №, открытый на имя Е в АО «<данные изъяты>».

Кроме того, в этот же период времени Яско, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, П, П и Е, продолжая осуществлять преступный умысел, в целях придания правомерного вида владению и распоряжению похищенным денежным средствам, обеспечили изготовление фиктивных документов, якобы, свидетельствующих о заключении между Яско, действовавшим от имени подконтрольного ООО «<данные изъяты>», и Е договора купли-продажи ценных бумаг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и оформлении акта приема-передачи векселей к договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору Е, обозначенный по его условиям векселедателем, якобы, выпускает и передает Яско, действовавшему от имени подконтрольного ООО «<данные изъяты>», как векселедержателю, векселя со следующими реквизитами: №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 20 000 000 рублей; №№, составленные ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 30 000 000 рублей каждый. В свою очередь, Яско, действовавший от имени подконтрольного ООО «<данные изъяты>», перечисляет, якобы, в счет оплаты передаваемых векселей вексельную сумму в размере 330 000 000 рублей в день подписания договора на счет №, открытый на имя Е в АО «<данные изъяты>».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЯско, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, П, П и ЕАН, в целях придания правомерного вида владению и распоряжению похищенными денежными средствами, изготовили простые документарные векселя с вышеуказанными реквизитами, выданные, якобы, Е, как физическим лицом; письмо, якобы, исходящее от ООО «<данные изъяты>», о назначении финансовой операции от ДД.ММ.ГГГГ, как совершенной в счет оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; заявление, исходящее от Яско и адресованное на имя Е, о досрочном погашении векселей по их номинальной стоимости; акта приема-передачи векселей, составленного, якобы, при их передаче между Яско и С, что позволяло замаскировать связь легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, Яско, П, П, действуя совместно и согласованно, в продолжение умысла, направленного на легализацию похищенных денежных средств, обеспечили перечисление денежных средств в сумме 330 000 000 рублей с расчетного счета подконтрольной ООО «<данные изъяты>» № в операционном офисе «<данные изъяты>» на счет Е№ в АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, якобы, в качестве оплаты по договору купли-продажи векселей б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЕ, находясь в помещении АО «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, и достоверно зная, что поступившие на его расчетный счет № в АО <данные изъяты>» денежные средства получены преступным путем, обеспечивая их смешение с легальными финансовыми потоками на своих счетах, совершил финансовые операции по перечислению денежных средств в общей сумме 350 000 000 рублей, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>»:

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил со счета №, открытого на его имя в АО «<данные изъяты>», на счет, открытый на имя ранее ему знакомого ЮАМ№ в АО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 20 000 000 рублей с назначением платежа «возврат денежных средств, полученных ЕАН от ЮАМ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ»;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сопровожденному заявлением от его имени о переводе средств между своими счетами, перечислил со счета №, открытого на его имя в АО «<данные изъяты>», на счет до востребования №, открытый на его же имя в АО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 330 000 000 рублей.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЕ, находясь в помещении АО «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, продолжая действовать с целью реализации преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, заведомо для него приобретенных преступным путем, совершил с использованием находящегося в его распоряжении счета до востребования № в АО «<данные изъяты>» следующие финансовые операции с использованием денежных средств в сумме 330 000 000 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил со счета до востребования №, открытого на его имя в АО «<данные изъяты>», на корреспондентский счет АО «<данные изъяты>» в ЦБ РФ № денежные средства в сумме 200 000 000 рублей, в качестве назначения платежа указав безвозмездное финансирование, предоставленное Банку акционером Е согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сопровожденному заявлением от его имени о переводе средств между своими счетами, перечислил со счета до востребования №, открытого на его имя в АО «<данные изъяты>», на счет №, открытый на его же имя в АО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 75 000 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «<данные изъяты>» в соответствии с расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на его имя, денежные средства в сумме 50 000 000 рублей в наличной форме;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сопровожденному заявлением от его имени о переводе средств между своими счетами, перечислил со счета до востребования №, открытого на его имя в АО «<данные изъяты>», на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на его же имя, как индивидуального предпринимателя, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

Одновременно с этим Е в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении АО «<данные изъяты>», и используя, как заемные денежные средства, так и денежные средства, полученные при совершении им финансовых операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств при снятии со счета вклада № в размере 50 000 000 рублей, а также денежные средства, приисканные им из иных источников, точная сумма которых не установлена, обеспечил передачу указанных денежных средств в наличной форме Яско для реализации беспрепятственного распоряжения ими со стороны последнего, установленного лица, П и П.

При этом Е, осознавая, что в результате совершения им финансовых операций по своим счетам денежные средства, заведомого для него приобретенные преступным путем, а именно: в сумме 75 000 000 рублей, ранее зачисленные им на счет №, открытый на его имя в АО «<данные изъяты> а также в сумме 5 000 000 рублей, ранее зачисленные им на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на его же имя, как индивидуального предпринимателя, приобрели признаки правомерности их владения, пользования и распоряжения, самостоятельно в дальнейшем распоряжался указанными денежными средствами, совершая с их использованием различные финансовые операции по перемещению между счетами, открытыми на его имя в АО «<данные изъяты>», по снятию денежных средств со счета вклада в наличной форме, а также по их перечислению в счет исполнения обязательств перед контрагентами.

В результате совместных действий Яско, П, П и установленного лица, похитивших денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и Е, достоверно знающего о приобретении указанными лицами данных денежных средств преступным путем, путем совершения финансовых операций и других сделок с указанными денежными средствами, был придан правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным денежным средствам в особо крупном размере, в сумме 350 000 000 рублей.

Подсудимый Яско П.В. вину не признал и показал, что он занимался предпринимательской деятельностью в различных организационно-правовых формах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился М В.В., с которым он знаком с детства, что люди пытаются завладеть деньгами компании, которая оформлена на подконтрольных тому лиц. Люди, на которых была оформлена данная компания, изменили доступ к счету и пытались эти деньги обратить в свое пользование или пытались обратно вернуть доступ к расчетному счету. До этого он обсуждал с МВВ возможность строительства торгового комплекса, проект был у него. Он предложил перечислить деньги на компанию «<данные изъяты>», которую ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у структуры, которая занималась открытием компании МВВ На момент переговоров он находился в Сочи. Они достигли договоренности, и М В.В. произвел перечисление денежных средств в соответствии с договором строительного подряда со своей организации ООО «<данные изъяты>» на организацию, от имени которой он осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания транспортных услуг «<данные изъяты>». Таким образом на счете «<данные изъяты>» оказались 353 700 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с Е, у которого было финансовое учреждение «<данные изъяты>». Накануне они рассматривали возможность продажи части банка потенциальным инвесторам, в производственную группу, в которую он входил. Пришли к соглашению, что тот готов продать 50% акций своего банка посредством выпуска личных векселей. Сделку по купле-продаже векселей наметили на конец февраля, в процессе, когда деньги были перечислены на «<данные изъяты>», пришел запрос с ОБЭПа, в котором содержалась информация, что с деньгами что-то не так. Тогда он задал вопрос МВВ, тот рассказал, что К и Ч при поддержке правоохранительных органов производят подобные манипуляции, вопрос им будет разрешен, так как компания принадлежит тому. К концу февраля М В.В. предоставил ему отказной материал, который он переслал Е. После этого он встретился с Е в Новосибирске, там были подписаны договора по купле-продаже векселей, один вексель был на сумму 20 миллионов, а 11 векселей на сумму 30 миллионов каждый. Было произведено перечисление с ООО «<данные изъяты>» в его лице, как коммерческого директора, в отношении физического лица Е. Где-то через месяц М В.В. сказал, что у того начались сложности на территории страны, изъявил желание выйти из инвестиционного проекта. Он, в свою очередь, сообщил Е о наличии информация о том, что у «<данные изъяты>» будут проблемы с лицензией, возможен отзыв, и попросил оплатить векселя деньгами, тот отреагировал жестко, но в течение дня сказал, что попробует найти деньги и вернуть, но наличными в рублях и в валюте. Он приехал в Кемерово в назначенную дату, предъявил заявление о досрочном погашении векселей, написал расписку, получил 4 250 000 долларов и 48 250 000 рублей. После в Новосибирске передал деньги МВВ С П он учился в школе, были дружеские отношения, деловых связей не было. ПСА познакомился в связи с поставкой энергоматериалов на территорию <адрес>, каких-то отношений не было. «<данные изъяты>» основан в ДД.ММ.ГГГГ, находился на <адрес>, была торговля счетчиками газа и воды. «<данные изъяты> транспорта» образована в ДД.ММ.ГГГГ году, понадобилась для осуществления перевозок, находилась в офисе по <адрес>, где у его супруги в собственности была 1/3 часть помещения. «<данные изъяты>» - это компания МВВ, с этой компанией у него была сделка поставки трансформаторов, которая не состоялась, в связи с чем «<данные изъяты>» в адрес «<данные изъяты>» были возвращены деньги. С К, МАН и А не знаком, у нотариуса с последней не был. ДД.ММ.ГГГГ года, когда было возбуждено дело по компании МВВ по преднамеренному банкротству, тот сказал, что он будет допрошен свидетелем и передал ему пакет документов о передаче векселей между Яско и С, сказал, что нужно сослаться на С, а не на МВВ, иначе положение усугубится.

Вместе с тем, суд не может согласиться с версией подсудимого, которая была продумана им с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Представитель потерпевшего ШЛВ показала, что начала представлять интересы «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность ей выдал конкурсный управляющий ИВА Она участвовала в судебных заседаниях в деле о банкротстве и обособленных спорах, сам арбитражный управляющий готовил какие-то заявления на оспаривание сделок, писали отзывы кредиторов о включении в реестр. В связи с возбуждением уголовных дел, она также была признана представителем потерпевшего, ей был заявлен гражданский иск. Она принимала участие в оспаривании сделок. Так, по одной из сделок ответчиком являлся ООО «<данные изъяты>», оспаривалась сделка на сумму 17 миллионов. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о зачете между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», по условиям данного соглашения было прекращено обязательство ответчикам по возврату займа. Сделка признана недействительной определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было не только заключено соглашение о зачете, но и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования, по которому «<данные изъяты>» передал «<данные изъяты>» права требования к К, который на тот моменты являлся гендиректором «<данные изъяты>», и непосредственно сам подписывал договор об уступке. В счет уступленного права требования «<данные изъяты>» обязалась в течение 10 дней вернуть 17 400 000 рублей. Сама задолженность К не представляла никакой ценности, ввиду того, что у него отсутствовало имущество, приобретение этого права требования не было ликвидной сделкой для «<данные изъяты>», соответственно, приобретая право требования, <данные изъяты>» получила обязательства по выплате реальных денежных средств «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» получил 17 миллионов, в результате зачета эти денежные средства не должны были возвращать обратно «<данные изъяты>». Полагает, что это было сделано с целью, чтобы «<данные изъяты>» оставил реальные денежные средства себе. Также оспаривали сделки по выплате ООО «<данные изъяты>», две суммы по 10 695 187,16 рублей, два платежа прошло по расчетному счету ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение 5 и 9. Имеется определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Было установлено, что «<данные изъяты>» не был создан до заключения договора. Также, со «<данные изъяты>» было три сделки на 265 973 633 рублей, 37 736 059 рублей, 119 979 154 рублей. Эти сделки заключались ДД.ММ.ГГГГ, хотя ДД.ММ.ГГГГ у «<данные изъяты>» была отозвана лицензия. С ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена страховая деятельность, с ноября 2015 года начали поступать требования по выплатам, в связи с признанием застройщика банкротом. Определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении суммы 265 миллионов, Определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 миллионов, Определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным безналичный платеж в размере 119 миллионов. Также, в основу исковых требований легли следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», договор купли-продажи векселей, по которому «<данные изъяты>» передал в собственность «<данные изъяты>» простые векселя. В последующем, спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ «Сириус» также получил повторно векселя, и впоследствии все векселя продавец передал «<данные изъяты>» в лице К. Согласно которому «<данные изъяты>» принял и оплатил простые векселя на общую номинальную сумму 120 миллионов по согласованной стоимости на 116 миллионов. В тот же день «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет «<данные изъяты>» денежные средства в размере 116 453 000 рублей. При этом отсутствует информация, когда проводилась инвентаризация, когда делались запросы в государственные органы, фактически передача векселей была не К, фактически денежные средства выбыли из активов «<данные изъяты>», а взамен активов в «<данные изъяты>» не поступило. Также было списание с расчетных счетов «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере 8 943 830,01 рублей. Данные деньги были перечислены на расчетный счет «<данные изъяты>», в назначении платежа было указано «по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств». Данная сделка также не оспаривалась в Арбитражном суде, но страховой премии не поступало. В законе сказано, что если страховая премия не поступает, то оснований для перечисления денежных средств быть не должно. Аналогично ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, деньги в сумме 7 880 611,95 были перечислены с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по договору страхования гражданской ответственности застройщика. Полагает, что данные денежные средства были перечислены неосновательно. Общая сумма всех сделок составила 596 058 662,28 рублей, на указанную сумму заявлен иск.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЗЕА, согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ году он проходил обучение на 5 курсе «Омского музыкально-педагогического колледжа», от однокурсника ему поступило предложение в интересах незнакомого ЛЕА за денежное вознаграждение выступить номинальным учредителем и директором юридического лица, он дал согласие. Через некоторое время ему позвонил Л, озвучив суть предложения, пояснив, что принимать участие в деятельности юридического лица необходимости нет, а за участие в качестве учредителя и директора организации и периодическое подписание необходимых документов Л пообещал ему регулярно платить 5 000 рублей. Он ответил согласием, и Л назначил ему встречу в офисе по <адрес>. В офисе Л познакомил его с МСВ, которого также интересовало его согласие на номинальное участие при регистрации организации. В дальнейшем он регулярно встречался с Л, подписывая по его просьбе, не читая, необходимые документы, а также при необходимости открытия счетов организаций в Б., оформления доверенностей у нотариусов и регулярного получения денежного вознаграждения. Таким образом, на его имя были зарегистрированы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а затем ОАО «<данные изъяты>». В числе участников последней организации, помимо него, числился также КАВЛ познакомил его с последним, тот был студентом «<данные изъяты>». Встречи с Л происходили на протяжении 4-5 месяцев, после чего тот прекратил платить, пояснив, что организации прекратили деятельность. Он сказал Л исключить его фамилию из учредителей и руководителей организаций, тот ответил, что это сделать невозможно. Из документов у него отложилась в памяти сумма уставного капитала ОАО «<данные изъяты>» - 750 000 000 рублей. Фактически он данных денег не вносил, у него их не было. К также не обладал таким состоянием. Юридический адрес ОАО «<данные изъяты>» - г. Омск, <адрес>, но он там не был. С ДД.ММ.ГГГГ года общение с Л он прекратил (т. 19 л.д. 233-237).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФАВ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». На момент купли-продажи организация какой-либо деятельности не вела, но могла ею заниматься. В ДД.ММ.ГГГГ году он был на сделке между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» по купле-продаже уставного капитала ООО «<данные изъяты>», стоимость сделки составила около 5 000 000 рублей. Увеличение уставного капитала ООО «<данные изъяты>» осуществлялось за счет продажи векселей юридических лиц и одновременной покупки ценных бумаг, что соответствовало требованиям Федеральной службы по финансовыми рынкам (т. 21 л.д. 91-94).

Свидетель М С.В. показал, что прибрел ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, до этого она была зарегистрирована в Москве. Он оформил 100 % долей в уставном капитале «<данные изъяты>» на фактически принадлежащий ему ОАО «<данные изъяты>», он был фактическим владельцем ООО «<данные изъяты>». Директором был назначен ПНК ООО <данные изъяты>» вела реальную страховую деятельность, была зарегистрирована по <адрес>. Был сформирован штаб работников, была деятельность в сфере страхования ответственности застройщиков, страхование строительно-монтажных исков, а также страхование ответственности за вред, причиненный недостатками и качеством выполненных работ, то есть были риски в сфере строительства. До момента его ареста все глобальные вопросы, касающиеся финансов, решались им или согласовывались с ним. Также в деятельности «<данные изъяты>» участвовал его брат М В.В., который никакой должности в организации не занимал. В его отсутствие с братом согласовывался ряд вопросов, которые касались деятельности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года организация успешно прошла проверку ЦБ РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, а потом арестован. На момент его ареста компания обладала безналичными денежные средства в размере 1 058 000 000 рублей. О последующих сделках компании ему ничего не известно. ВТВ была номинальным руководителем «<данные изъяты>», получала небольшое вознаграждение, по просьбе его и его работников та подписывала документы, которые были связаны с деятельностью страховой компании. Л по его просьбе подбирал номинальных руководителей для организаций, которые фактически ему принадлежали. ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ему не знакомы.

Свидетель ВТВ показала, что ее назначили директором организации, она подписывала документы, не читая, за что получала вознаграждение от разных лиц, подробных обстоятельств не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ВТВ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ году приняла предложение незнакомых ей лиц (НА. и Д) номинально выступить учредителем и генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». Согласно достигнутой договоренности, ей не требовалось осуществлять никакой деятельности, а за ее номинальное участие будут платить деньги. Она передала указанным лицам документы на свое имя, а также по их указанию посетила офис нотариуса, где подписала документы. Через некоторое время Д назначил ей встречу у ПАО «<данные изъяты>», где был открыт расчетный счет ОАО «<данные изъяты>». На протяжении последующих полутора месяцев она периодически встречалась с Д, подписывала необходимые документы, за что тот платил ей деньги. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил другой мужчина и назначил встречу, в ходе которой она вновь за деньги подписала какие-то документы, в которых фигурировало ОАО «<данные изъяты>». В дальнейшем аналогичным образом ей периодически звонили незнакомые лица, назначали встречи в связи с ее номинальным участием в ОАО «<данные изъяты>», она подписывала от своего имени документы, не читая. Последняя встреча состоялась в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Таким же образом на ее имя было зарегистрирована организация «<данные изъяты>». Информацией о деятельности данных организаций она не владела. О том, что ОАО «<данные изъяты>» является учредителем ООО «<данные изъяты>», ей не известно. В собраниях участников ООО «<данные изъяты>» участия не принимала. Подписи от ее имени в решении № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «<данные изъяты>», изменениях в устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решении № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решении № единственного участника ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уставе ООО «<данные изъяты>», утвержденном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ею. В решении № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «<данные изъяты>», протоколах внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписи принадлежат ей, обстоятельств подписания документов не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонило незнакомое лицо, сообщив, что она должна проследовать в <адрес>. В назначенную дату она приехала в аэропорт, где встретилась с незнакомыми мужчиной и женщиной. По прибытии в <адрес> они приехали в какой-то офис, потом проехали в офис нотариуса, где она подписала какие-то документы. Она знакома с ЛЕА в период работы менеджером в ООО «<данные изъяты>», обращалась к тому за юридическими консультациями. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила незнакомая КЕВ и пригласила в офис в МФК «<данные изъяты>». Наименования организации не помнит, но допускает, что это был офис ООО <данные изъяты>». В офисе ей сообщили, что она должна предоставить документы об образовании, но у нее их не было. Примерно через месяц ее вновь пригласили в тот же офис, где предоставили на подпись документы, которые она, не читая, подписала, а затем получила денежное вознаграждение (т. 5 л.д. 150-156, 163-166). После оглашения показаний свидетель их подтвердила, указав также, что участвовала в опознании.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФЕВ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности заместителя директора ЗАО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся М С.В. Данная организация располагалась в МФК «<данные изъяты>» по <адрес>, на шестом этаже, осуществляла деятельность по оказанию юридических услуг различным организациям, в большей степени членам Ассоциации «СРО «<данные изъяты>». Решения о заключении сделок с контрагентами принимались непосредственно МСВ В ДД.ММ.ГГГГ году М С.В. сообщил ему о своем желании приобрести какую-либо организацию, осуществляющую страховую деятельность на территории РФ. По поручению МСВ он вышел на ООО «<данные изъяты>», выступавшего продавцом ООО «<данные изъяты>». Последнее уже имело лицензию на осуществление страховой деятельности. Стоимость, за которую предлагалось приобрести ООО «<данные изъяты>», составляла от 5 000 000 до 10 000 000 рублей. М С.В. принял решение о приобретении ООО «<данные изъяты>» через подконтрольное тому ОАО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлась ВТВ. Через некоторое время М С.В. организовал его знакомство с П, представив, как человека, который в будущем будет генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а вскоре, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ году, подтвердил свое намерение совершить сделку по приобретению ООО «<данные изъяты>», а также дал поручение организовать встречу между представителями ООО «<данные изъяты>» и омской стороной для сделки. В тот период времени с ВТВ он знаком не был. Он связался с представителями ООО «<данные изъяты>», организовав встречу, на которой в дальнейшем в интересах МСВ присутствовали П, ВТВ и юрист ЗАО «<данные изъяты>». Деньги во время сделки отдавала ВТВ. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано и расположено по <адрес>, на 6 этаже. В связи с вступлением в ДД.ММ.ГГГГ году в силу закона о необходимости страхования строительно-монтажных рисков, ООО «<данные изъяты>» планировало заниматься в большей степени данным видом страхования. ЛЕА было известно, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года всем застройщикам необходимо будет страховать свои риски перед участниками долевого строительства в случае заключения договоров долевого участия, и ООО «<данные изъяты> планировало осуществлять деятельность по страхованию рисков застройщиков. М С.В., осведомленный о его познаниях в области страхования, предложил работать в ООО «<данные изъяты>». Согласившись с этим предложением, он с середины ДД.ММ.ГГГГ года неофициально работал в ООО «<данные изъяты>». В середине ДД.ММ.ГГГГ года он был официально назначен на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>». В этот период времени генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся П, главным бухгалтером ОНВ, начальником юридического отдела КЕВ, а также работали около 40 специалистов, выполнявших общие функции. Его функция в ООО <данные изъяты>» заключалась в поиске клиентов и ведении переговоров с ними. О составе активов ООО «<данные изъяты>» он осведомлен не был. Впоследствии ему стало известно, что уставный капитал ООО «<данные изъяты>», составляющий 120 000 000 рублей, фактически сформирован не был. А именно, в депозитариях, якобы, хранились ценные бумаги, принадлежащие ООО «<данные изъяты> общей стоимостью 120 000 000 рублей, но сведения о наличии данных ценных бумаг предоставлялись какой-то управляющей компанией и не соответствовали действительности. О необеспеченности уставного капитала активами были осведомлены как М С.В., так и П. В период его деятельности ООО «<данные изъяты>» осуществляло страхование строительно-монтажных рисков застройщиков. Организации-застройщики предоставляли ООО «<данные изъяты>» необходимый пакет документов. После проверки данной организации юридическим отделом и отделом безопасности ООО «<данные изъяты>» принималось решение о заключении договора страхования. Одним из таких застройщиков выступило ЗАО «<данные изъяты>». На момент проверки данной организации сотрудники юридического отдела сделали вывод о возможности заключения договора страхования, а уже после его заключения стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» вступило в стадию банкротства. Соответственно, в связи с наступлением страхового случая, ООО «<данные изъяты>» должно было выплатить ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ЦБ РФ провел очередную проверку деятельности ООО «<данные изъяты> по результатам которой вынес предписание о невозможности в дальнейшем осуществлять деятельность по страхованию строительно-монтажных рисков застройщиков, по причине некорректно формируемых резервов. Тем не менее, право на занятие остальными видами страхования у ООО «<данные изъяты>» оставалось. Впоследствии, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в офис ООО «<данные изъяты>» пришел неизвестный КНС с СИМ, которые предъявили документы, свидетельствующие об освобождении от должности генерального директора П и назначении на данную должность К. Последний на вид не создавал впечатление человека, имеющего опыт занятий коммерческой деятельностью. Он пригласил КЕВ, которая, проверив представленные К и С документы, сказала, что они составлены не корректно, после чего те ушли. Когда К с Синициным пришли в офис во второй раз, он уже с теми не общался. В связи с назначением на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» К, он и П были уволены. Процедура банкротства в отношении ЗАО «<данные изъяты>» на момент их увольнения еще не завершилась, и заявлений о производстве страховых выплат не поступало. Относительно ВТВ показал, что последняя в коммерческой деятельности не ориентировалась, представления о деятельности ООО «<данные изъяты>» никогда не имела и, по его мнению, являлась номинальным руководителем ОАО «<данные изъяты>», получая за свое номинальное участие деньги, поскольку ее подписи, как участника, требовались в протоколах решений общего собрания участников ООО «<данные изъяты>». Он неоднократно видел, как ВТВ приходила в офис ООО «<данные изъяты>» в МФК «<данные изъяты>», общалась с КЕВ. Сам он во время таких визитов общался с ВТВ лишь однажды. Помимо этого, примерно в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился М В.В., который пояснил ему, что офис ООО «<данные изъяты>» в скором времени должна была посетить ВТВ, и он должен передать той 10 000 рублей. Деньги предназначались ВТВ за номинальное директорство ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>». Касаемо обстоятельств выхода КБ «<данные изъяты>-<данные изъяты>Б.» (ООО) из состава участников ООО «<данные изъяты>», показал, что после того, как М С.В., являвшийся ПредседателемСовета директоров КБ «<данные изъяты>Б.», был заключен под стражу, а двое других членов Совета директоров Б. ( Д и К перестали выходить на связь, возникла необходимость в формировании нового состава Совета директоров. М В.В. и М И.В. обратились к нему с просьбой формально войти в состав Совета директоров Б., он согласился. Фактически никаких решений, как член Совета директоров Б., он не принимал. После того, как в КБ «<данные изъяты>» стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>», застрахованное в ООО «<данные изъяты>», близко к банкротству, руководство Б. приняло решение о выходе из состава участников ООО «<данные изъяты>». Летом ДД.ММ.ГГГГ года БПИ, член Совета директоров КБ «<данные изъяты>», познакомил его с Яско П.В. Последний позиционировал себя, как представитель АО «<данные изъяты>» в г. Омске, и обратился к нему и Б о предоставлении КБ «<данные изъяты>» в адрес АО «<данные изъяты>» субординированного депозита на период одного года. Также Яско познакомил его и Б с ПредседателемСовета директоров АО «<данные изъяты>» Е. Необходимость в депозите у АО «<данные изъяты>» возникла ввиду острой нужды в пополнении активов, поскольку в начале ДД.ММ.ГГГГ года неизвестные лица похитили размещенные на счете денежные средства АО «<данные изъяты>». Первые переговоры проходили в г. Омске. На них, помимо него, присутствовали Б, Яско, Е и М. Ни Яско, ни Е при этом не играли в переговорах ведущую роль со стороны АО «<данные изъяты>», оба доводили свою позицию одинаково. Каких-либо решений по результатам первоначальных переговоров принято не было. Через несколько дней они встретились в Новосибирске. На этой встрече, кроме него, присутствовали Яско, Е, гендиректор АО «<данные изъяты>» С, Б, М, а также ПредседательСовета директоров «<данные изъяты>» М Т.О. Последняя приехала на встречу по его или Б приглашению, так как рассматривалась возможность предоставления депозита совместно с «Сибирский Б. «<данные изъяты> При встрече он сделал вывод, что М Т.О. ранее была знакома с Яско, а возможно, и с Е. В ходе переговоров в Новосибирске стороны опять к какому-либо решению не пришли. Впоследствии состоялась еще одна встреча в Омске, на которой, кроме него, присутствовали Е, Яско, Б и М Т.О. Соглашение о выдаче АО «<данные изъяты>» депозита так и не было достигнуто из-за выдачи ЦБ РФ предписания в адрес АО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 1-4, 5-9, 10-12, 13-16).

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФЕВ опознал ВТВ, как лицо, являющееся гендиректором ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>» - участника ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 167-169).

Свидетель КЕВ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала начальником юридического отдела ООО «<данные изъяты>». Она составляла договоры гражданско-правового характера и договоры, которые касались основной деятельности страховой компании. М С.В. и М В.В. являлись фактическими владельцами «<данные изъяты>». ВТВ была гендиректором организации-учредителя, взаимодействие осуществлялось через юридическую фирму, которая находилась на 5 этаже, документы возвращались им с подписью ВТВ и печатью организации. Организация «<данные изъяты>» - это их страхователи. В начале ДД.ММ.ГГГГ года служба безопасности, которая периодически мониторила страхователей, обнаружила на сайте Арбитражного суда, что в отношении организации подано заявление о признании банкротами, было много переговоров, туда ездил М С.В., но в конечном итоге те были признаны банкротами. Страховых выплат не производилось. В сентябре или октябре в офис пришла пара молодых людей с протоколом, подписанным ВТВ, о том, что меняется генеральный директор, там стояла подпись и печать компании учредителя. Протокол оформлен был неправильно, она сказала, что на таких основаниях гендиректора сменить не могут, в налоговых органах данные документы не зарегистрируют. Те ушли, а через месяц пришли с другим протоколом, уже правильно оформленным. Также пришел молодой человек с нотариальной доверенностью, хотел забрать учредительные документы, но доверенность была оформлена не совсем правильно, она отказала. На утро тот пришел с переоформленной нотариальной доверенностью, которая содержала весь необходимый перечень. Они были вынуждены отдать учредительные документы. ДД.ММ.ГГГГ им сказали, что страховая компания закрывается, они уволились. Указание о подписании документов у ВТВ исходило от МВВ Когда МСВ арестовали, то М В.В. продолжал осуществлять руководство компанией, давал указания. Полагает, что М В.В. был в курсе происходящей смены руководства, он давал указание на передачу документов и печатей от П к новому директору. Сделку с «<данные изъяты>» не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания КЕВ, согласно которым обстоятельств заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не помнит. Служба безопасности ООО <данные изъяты>» должна была проверить ООО «<данные изъяты>» перед выдачей займа. Предъявленный ей на обозрение договор подписан ПНК (т. 5 л.д. 29-33). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания КЕВ, согласно которым после того, как ДД.ММ.ГГГГ представитель К Синицин принес в «<данные изъяты>» решение об освобождении от должности гендиректора «<данные изъяты>» П и назначении на данную должность К, в этот же день в офис «<данные изъяты>» пришел М В.В. Зайдя в вечернее время в кабинет к П, она стала свидетелем разговора между ним и МВВП спросил, всем ли сотрудникам ООО «<данные изъяты> необходимо уволиться, а также каким образом пройдет процедура увольнения. М В.В. ответил, что уволиться необходимо всем сотрудникам, так как ООО «<данные изъяты>» больше не будет заниматься страховой деятельностью. После этого разговора П провел собрание, на котором довел до всех сотрудников, что все будут уволены с выплатой компенсации (т. 5 л.д. 34-38). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому КЕВ опознала ВТВ, как лицо, являющееся гендиректором ОАО «<данные изъяты>» - участника ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 170-172).

Заключение эксперта №, согласно которому подписи от имени ВТВ, расположенные в уставе ООО «<данные изъяты>», утвержденном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» и «председатель собрания» в протоколе № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «ОАО «<данные изъяты>», генеральный директор», «председатель собрания» и «секретарь собрания» в протоколе № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «ОАО «<данные изъяты>, генеральный директор», «председатель собрания» и «секретарь собрания» в протоколе № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; а также в графах «ОАО «<данные изъяты>, генеральный директор», «председатель собрания» и «секретарь собрания» в электрофотографической копии протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ВТВ Подписи от имени ВТВ, расположенные в графе «генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» в решении № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «ОАО «<данные изъяты> в лице генерального директора ВТВ» в изменении в устав ООО «<данные изъяты>», утвержденном решением № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» в решении № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ВТВ, а другим лицом. Подпись от имени ВТВ, расположенная в графе «генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» в решении № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ВТВ, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ВТВ (т. 26 л.д. 27-43).

Свидетель ОНВ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала главным бухгалтером в «<данные изъяты>», директором был ПНК, занимались страхованием гражданской ответственности застройщиков. М С.В. и М В.В. были реальными собственниками «<данные изъяты>». ВТВ была руководителем учредителя «<данные изъяты>». По бухгалтерским перечислениям, займам, все операции согласовывались с МВВ и П. Ей известно о наступлении страхового случая по «<данные изъяты>», туда выезжал М С.В., представлял «<данные изъяты>». На тот момент планировалась выплата пострадавшим дольщикам. Объем резерва «<данные изъяты>» определялся ежедневно, составлял около 1 миллиарда рублей. Обстоятельств заключенного договора займа между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не помнит. После передачи документов новому директору она уволилась. Деньги, полученные от страхователей по договору страхования, является собственностью компании. После того, как М С.В. попал в СИЗО, фактическим руководителем стал М В.В., согласовывал все перечисления.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания ОНВ, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ года «<данные изъяты>» выдало денежные средства в займ ООО «<данные изъяты>», решение принимал П. Сумма займа составляла 15 000 000 или 17 000 000 рублей (т. 5 л.д. 44-48). В октябре 2015 года ее вызвал М В.В., поинтересовался финансовой возможностью ООО «<данные изъяты>» выдать заем, не озвучивая при этом организацию. Она подтвердила наличие такой возможности. Позже ей на исполнение поступил договор о выдаче займа с процентами, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», подписанный П и от имени второй стороны. На основании договора она осуществила перечисление денег в адрес ООО «<данные изъяты>». Таким образом, фактически решение о выдаче займа было принято МВВ (т. 5 л.д. 65-67, 68-72). После оглашения показаний свидетель подтвердила, что М В.В. дал указание.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СЕВ, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года работала начальником юридического отдела ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, которое осуществляло деятельность по юридическому сопровождению Ассоциации «СРО «<данные изъяты>» и ее членов. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся ЛЕА, генеральным директором Ассоциации «<данные изъяты>» являлся М С.В. Данные организации связывал договор комплексного обслуживания, на основании которого сотрудники Центра поддержки оказывали юридические услуги Ассоциации «СРО <данные изъяты>» и ее членам. Фактически она выполняла поручения МСВ Весной ДД.ММ.ГГГГ года тот распорядился проследовать в <адрес> для проверки учредительных документов, правил страхования и лицензии ООО «<данные изъяты> на предмет наличия у организации возможности страховать гражданскую ответственность членов Ассоциации «СРО «<данные изъяты>» и участия в сделке по приобретению указанной страховой организации. В <адрес> совместно с ней следовали Ф, а также незнакомые П и ВТВ. Со слов МСВ, П должен был стать генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а ВТВ являлась гендиректором юридического лица, которое должно было выступить участником ООО «<данные изъяты>». Денежные средства на командировку она получила от МСВ С вышеперечисленными лицами она встретилась в аэропорту, а после прибытия в Москву проследовали в офис, где встретились с представителями организации-продавца страховой компании, изучали документы. Чем занималась ВТВ, ей не известно. В тот же вечер у нотариуса была заключена сделка по приобретению доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». ВТВ подписала все необходимые документы, при этом никакой инициативы к их прочтению не проявляла. Расчет по сделке осуществлял Ф либо П. Она могла лишь передать ВТВ денежные средства на командировочные расходы. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» было расположено по тому же адресу, что и Ассоциация «СРО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 202-205).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля «ШТВ», согласно которым весной ДД.ММ.ГГГГ года М С.В. принял решение о приобретении ООО «<данные изъяты>». Членами Ассоциации «СРО «<данные изъяты>» являлось значительное количество строительных организаций, нуждающихся в страховании их гражданской ответственности, в связи с чем наличие собственной страховой компании сулило экономическую выгоду. В качестве собственника ООО «<данные изъяты>» М С.В. решил использовать подконтрольное ему ОАО «<данные изъяты>», которое по того инициативе ранее было зарегистрировано на номинальных учредителей. Назначенная впоследствии генеральным директором указанной организации ВТВ также являлась номинальным руководителем. Сопровождение сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» было поручено начальнику юридического отдела Ассоциации «СРО «<данные изъяты>» СЕВ На исполнительные должности в ООО «<данные изъяты>» М С.В. назначил лиц, обладающих опытом работы в страховой деятельности, при этом все решения о заключении каких-либо сделок от лица компании принимал сам М С.В. Так, на должность генерального директора назначен ПНК, которому было известно, что фактическим руководителем страховой компании будет выступать М С.В. В отсутствие последнего руководящие решения принимал М В.В. Совет директоров ООО «<данные изъяты>» существовал лишь документально, сформирован не был. В то же время на различных встречах и переговорах от лица ООО «<данные изъяты>» М С.В. позиционировал себя, как ПредседательСовета директоров страховой компании. У того имелись визитные карточки и рекламные буклеты, в которых указывалась такая информация. Аналогичным образом членами, либо ПредседателямиСовета директоров представлялись ДВВ и КДА Впоследствии Совет директоров был упразднен, якобы, по решению генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ВТВ. Все решения от имени ОАО «<данные изъяты>» подготавливали СЕВ, КЕВ, либо сотрудники подконтрольного ЛЕА ООО «СВ «<данные изъяты>». Периодически М С.В. предварительно обсуждал такие решения на совещаниях с П, КЕВ, С, Ф, Ф, МВВ и ОНВ, после чего давал указания о подготовке конкретного решения. Сотрудники ООО «СВ «<данные изъяты>», из числа которых ей известны ПСА, СЯС, КЕА, СТВ, занимались в интересах МСВ регистрацией организаций на номинальных лиц. Они же в дальнейшем взаимодействовали и с ВТВ. Подготовленные от лица последней решения передавались для подписания последней Л либо сотрудниками ООО «СВ «<данные изъяты>», а иногда за ВТВ мог расписаться кто-либо из сотрудников. На момент приобретения компании размер ее уставного капитала составлял свыше 120 000 000 рублей, что соответствовало требованиям, предъявляемым к страховым организациям. В то же время ЛЕА было хорошо известно, что уставный капитал обеспечен формально ценными бумагами, благодаря недостоверной отчетности и фиктивным сделкам по купле-продаже ценных бумаг. Особенность страховой деятельности такова, что чем большее количество договоров страхования заключено, тем большие требования предъявляются к объемам и структуре активов страховой компании. О возрастающих требованиях Банка России к объемам активов МСВ ставила в известность ОНВ. Для соответствия требованиям Б. России перед подачей отчетности М С.В. по договоренности со знакомыми ему руководителями различных организаций заключал сделки по купле-продаже ценных бумаг, на основании которых высоколиквидные ценные бумаги на время предоставления отчетности переходили в собственность ООО «<данные изъяты>». После предоставления отчетности в Банк России ценные бумаги передавались обратно. Подготовкой таких документов по указанию МСВ занимались С и КЕВ. В дальнейшем, поскольку для осуществления страховой деятельности необходимы были активы в определенном объеме, М С.В. ввел в активы данного общества акции подконтрольных ему ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», которые никакой деятельности не осуществляли, а их акции не были ничем обеспечены. Учредителями указанных организаций являлись номинальные лица, а сами организации использовались МСВ в качестве поручителей при кредитовании. Уставный капитал этих обществ позиционировался в значительном размере – 600 000 000 рублей и 750 000 000 рублей соответственно. Фактически уставный капитал оплачен не был. В учредительный договор вносилось условие об оплате акционерами определенной части стоимости распределенных между ними акций, с отсрочкой платежа на оставшуюся стоимость акций. В подтверждение оплаты акционерами первой части стоимости акций оформлялись фиктивные приходные кассовые ордеры, с последующей выдачей, якобы, в подотчет акционерам этих же сумм. Оформление таких фиктивных документов позволяло указывать на балансе обществ дебиторскую задолженность акционеров в значительной сумме. Фактически данная дебиторская задолженность была невозвратной, поскольку акционеры никаких денежных средств в кассу предприятий не вносили, из кассы не получали, и вернуть деньги предприятию не могли по той лишь причине, что такими средствами никогда не располагали. Остальные показатели в балансах данных обществ в части активов (запасы, резервный капитал) также не соответствовали действительности. Следовательно, ввиду того, что активы данных обществ сформированы фиктивно, их акции не могли иметь той стоимости, по которой введены в активы ООО «<данные изъяты>». Бухгалтерскую отчетность ООО «<данные изъяты>» составляла ОНВ, всегда предоставляя ее на согласование ЛЕА либо МВВ В период проведения проверки Б. России деятельности ООО «<данные изъяты>» с проверяющими взаимодействовали П, КЕВ и ОНВ. И если последние подготавливали по запросам Банка России сведения в своей части - заключенных договоров или бухгалтерского учета, то П владел полной информацией о финансовом состоянии компании и ориентировался в вопросах его деятельности. П было достоверно известно, что стоимость недвижимости, приобретенной ООО «<данные изъяты>» для увеличения активов, была явно завышена. После наступления страхового случая в связи с банкротством ЗАО «<данные изъяты>» планов на осуществление страховых выплат выгодоприобретателям у МСВ и МВВ не было. М С.В. лично, а также совместно с юристами С и К посещал <адрес> для оценки денежных средств, необходимых к выплате и ведения переговоров с дольщиками, но единственной целью этих поездок, а также найма организации в <адрес> для ведения подобных переговоров, было тянуть время, исключив необходимость осуществления страховых выплат. После того, как в сентябре ДД.ММ.ГГГГМ С.В. был заключен под стражу, руководство ООО «<данные изъяты>» перешло к МВВ и М Т.О., которые, как ей известно, поддерживали связь с МСВ и получали от него указания по деятельности ООО <данные изъяты>» (т. 23 л.д. 181-184, 185-190, 191-193, 194-196, 197-198, 199-202).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ПОВ, согласно которым в октябре ДД.ММ.ГГГГ года она трудоустроилась в ООО «<данные изъяты>». Предварительно она прошла у собеседование у финансового директора холдинга Ассоциация «СРО «<данные изъяты>» АЮА Последняя проинструктировала, что в ее обязанности, в числе прочего, будет входить доведение до той информации обо всех поступлениях и расходных операциях по расчетному счету ООО «<данные изъяты>». Как следовало из учредительных документов ООО «<данные изъяты>», его участником являлось ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ВТВ. Фактически ВТВ являлась номинальным лицом, а все решения от имени учредителя принимались МСВ либо МВВ Периодически последние проводили совещания с участием сотрудников ООО «<данные изъяты>» (П, ОНВ, КЕВ, Ф и других), на них она не присутствовала. Ее рабочее место в первое время располагалось в кабинете Ассоциации «СРО «<данные изъяты>», поскольку со слов А, это способствовало более оперативному согласованию с ней документов по перечислению денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>». В другом кабинете Ассоциации «СРО «<данные изъяты>», рядом с кабинетом А, располагались рабочие места бухгалтеров Ассоциации, которые занимались документооборотом по счетам ООО «<данные изъяты>» и в пользовании которых находились электронные ключи доступа к расчетным счетам страховой компании. Ежедневно они предоставляли А выписки по счетам ООО «<данные изъяты>», отражающие ежедневные расходы и поступления. При этом все операции по счетам предварительно согласовывались с А. После назначения ОНВ на должность главного бухгалтера А отдала распоряжение согласовывать расходные операции по выплате комиссионного вознаграждения, а также расходы на хознужды компании только с П. По этой причине она стала предоставлять счета на оплату П, который визировал их, и после этого она предоставляла счета для исполнения бухгалтерам. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты> поступил один из отчетов агента на комиссионное вознаграждение, предполагающий крупную расходную операцию, в сумме около 2 000 000 рублей. Она обратилась с этим отчетом к А для согласования платежа, но последняя сказала, что такие крупные расходные операции необходимо согласовывать с МВВ, что она и сделала, тот после изучения завизировал его. С этого момента она аналогичным образом согласовывала с тем все крупные расходные операции. Ей известно, что ОНВ также согласовывала проведение крупных расходных операций с А, МСВ и МВВ С октября ДД.ММ.ГГГГ года она стала передавать согласованные счета для исполнения ОНВ, так как с этого момента электронные ключи доступа к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» находились в пользовании последней (т. 5 л.д. 97-100).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КМЮ, согласно которым с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности куратора - руководителя направления по работе с клиентами ООО «<данные изъяты>». Привлечение страхователей в ООО «<данные изъяты>» осуществлялось как посредством агентской сети, так и путем распространения рекламной информации. Утвержденного регламента о принятии агентов к работе в ООО «<данные изъяты>» не было, но все агенты перед заключением с ними договоре со стороны ООО «<данные изъяты>» проверялись службой безопасности. В случае получения положительного заключения службы безопасности, заявку на страхование с заключением она относила ЛЕА либо МВВ для утверждения тарифа, по которому данные клиенты будут застрахованы, а также для дачи согласия для заключение самой сделки. Юридически лицом, уполномоченным принимать решения о заключении сделки от имени ООО «<данные изъяты>», являлся гендиректор П. Однако, при ее трудоустройстве ей был озвучен порядок заключения договоров, при котором заявку и установление тарифов согласовывали М С.В. и М В.В. П, как гендиректор, подписывал договоры страхования с контрагентами ООО «<данные изъяты>» лишь после того, как заявки утверждались МСВ либо МВВ (т. 5 л.д. 101-104).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МАА, согласно которым он занимал должность начальника управления безопасности по своему основному месту работы в «<данные изъяты>», а также с лета ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года состоял в должности начальника службы безопасности ООО «<данные изъяты>», куда его пригласил П. Ему известно, что учредителем ООО «<данные изъяты>» являлось ОАО «<данные изъяты>», но с директором данной организации ВТВ он никогда не встречался. В функции службы безопасности ООО «<данные изъяты>» входила проверка контрагентов, в том числе застройщиков, перед заключением с ними сделок. По результатам проверки выносилось заключение службы безопасности о возможности либо невозможности сотрудничества с застройщиком. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года службой безопасности проведена проверка потенциального страхователя – ЗАО «<данные изъяты>», при этом установлено, что в отношении ЗАО «<данные изъяты>» рассматривались исковые заявления в Арбитражном суде о признании ОАО «<данные изъяты>» банкротом. С учетом этого обстоятельства он не рекомендовал заключение договора с ЗАО «<данные изъяты>». В первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года в службу безопасности поступил список контрагентов по действующим договорам, для текущей проверки. Тогда ему стало известно, что договор страхования с ЗАО «<данные изъяты>» все-таки был заключен. Проверив данную организацию уже в качестве действующего контрагента, он установил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «<данные изъяты>» было признано банкротом, о чем он доложил П. Кроме того, он изложил обстоятельства визита КНС в офис ООО «<данные изъяты>» в середине ноября ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как он навел справки о К, то выяснил, что тот ранее судим. Поскольку назначение на должность гендиректора страховой компании осуществляется по согласованию с ЦБ РФ, то он был уверен, что в силу имеющейся судимости кандидатура К не будет согласована. Он довел эту информацию до П и более никаких мер не принимал. В дальнейшем все сотрудники, включая его, были уволены из ООО «<данные изъяты>». От начальника операционного управления «<данные изъяты>» ему известно, что К, как гендиректор ООО «<данные изъяты>», через несколько дней после вышеописанных событий обратился в банк с заявлением о возврате ООО «<данные изъяты>» размещенного депозита. Поскольку по данным налоговой инспекции назначение К гендиректором еще не было зарегистрировано, то в возврате депозита было отказано. В один из дней во второй половине декабря ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился один из охранников МФ «<данные изъяты>» вместе с К с просьбой предоставить ключи от офисов, ранее занимаемых ООО «<данные изъяты>», поскольку последний сообщил о своем намерении вывезти из них мебель и документы. Ключи от этих офисов хранились у охранников Ассоциации «СРО <данные изъяты>». Он проверил информацию о назначении К гендиректором ООО «<данные изъяты>», та не подтвердилась, в выдаче ключей отказал. В дальнейшем К все-таки организовал вывоз мебели и документов из этих кабинетов (т. 5 л.д. 108-112).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КНБ, согласно которым на его родственника СВГ в интересах МСВ было зарегистрировано несколько организаций, номинальным директором которых тот являлся, за что получал от МСВ деньги. В ДД.ММ.ГГГГ году тот предложил и ему выступить за денежное вознаграждение в интересах МСВ номинальным директором какой-либо организации. Он согласился, после чего С отвел его в офис, расположенный по <адрес> они находились в офисе, С указал ему на МСВ, пояснив, что тот является руководителем компании, который готов платить деньги за номинальное руководство организациями. Там же он получил пакет документов, необходимый для предоставления в налоговую инспекцию, после чего на его имя было зарегистрировано юридическое лицо, наименование не помнит. В одной из организаций, подконтрольных ЛЕА, работал ЛЕА, который занимался регистрацией фирм на номинальных директоров. Управление данных фирм впоследствии осуществляли лица, подконтрольные ЛЕА Через Л он зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Никаких функций в данных организациях не осуществлял, доступа к счетам не имел, при необходимости подписывал документы, получая за это деньги. Документы подготавливали сотрудники ООО «<данные изъяты>», они же передавали деньги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году организация МСВ – Ассоциация «<данные изъяты>» переехала в МФК «<данные изъяты>» по <адрес>, и с какого-то момента он стал неофициально выполнять функции заведующего хозяйством в расположенных в МФК «<данные изъяты>» организациях, подконтрольных ЛЕА, ведя неофициально учет имущества, находящегося в кабинетах Ассоциации «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году появилась организация ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которой являлся ПНК ООО «<данные изъяты> располагалось в кабинетах № и 714. Ключи от кабинетов всех организаций, подконтрольных ЛЕА, в том числе от кабинетов ООО «<данные изъяты>», находились у охранников Ассоциации «<данные изъяты>». Охранники выдавали ключи от кабинетов сотрудникам, которые в них работали. После того, как в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года М С.В. был заключен под стражу, руководить всеми организациями, подконтрольными последнему, стал брат – М В.В. В конце ДД.ММ.ГГГГ года все сотрудники ООО «<данные изъяты>» были уволены, а в один из дней в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что всю мебель и документацию из этих кабинетов вывезли (т. 20 л.д. 57-60, 61-63, 64-66).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ШСВ, согласно которым она директор ООО «<данные изъяты>». Данная компания обслуживает административные помещения, расположенные в МФК «<данные изъяты>» по <адрес>. Ранее ООО «<данные изъяты>» занимало офисы №№ и 714 в указанном здании. Собственником офиса 609 являлся МИА, который сдавал его в аренду ООО «<данные изъяты>». Собственником офиса № являлось «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она выдала разрешение на вывоз ДД.ММ.ГГГГ имущества и документов из офисов, занимаемых ООО «<данные изъяты>», после обращения к ней начальника юротдела ООО «<данные изъяты>» КЕВ, которая предоставила соглашение о расторжении договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг (т. 5 л.д. 113-115, 121-123, 124-126).

Протоколом выемки у ШСВ изъяты соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг №-оф от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг №-оф от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 129-131), которые осмотрены (т. 5 л.д. 132-134), признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 135-136).

Сведения, представленные ООО «<данные изъяты>», согласно копий журнала учета электроэнергии МФК «<данные изъяты>» по кабинетам №№, 714 по <адрес>, отмечено резкое снижение потребляемой электроэнергии по каб. 609 после ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 141-142).

Сведения, представленные службой контроля доступа МФК «<данные изъяты>», в виде копий журнала за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется запись в общей постовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ о вывозе в 19.20 час. архива из кабинетов №№ и 714 по согласованию с ШСВ (т. 5 л.д. 145-146).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БТВ, согласно которым она работает в должности руководителя группы обслуживания юридических лиц операционного офиса «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет ООО «<данные изъяты>». На момент открытия расчетного счета гендиректором организации являлся П. Именно она принимала от него все документы, необходимые для открытия расчетного счета. Правом распоряжаться денежными средствами по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ был наделен только П, и именно ему был выдан электронный ключ для осуществления электронных платежей. Временный пароль также был выдан П. Впоследствии все операции по данному расчетному счету производились с помощью электронных платежных поручений, составленных с использованием электронного ключа, выданного П, соответственно, на всех платежных поручениях имелись электронные подписи П. ДД.ММ.ГГГГП прибыл в ПАО «<данные изъяты>» и предоставил ей информационное письмо, из которого следовало, что он более не является гендиректором ООО <данные изъяты>». К письму он приложил копию решения участника ООО «<данные изъяты>» об освобождении его от этой должности и назначении на нее КНС Она приняла у П документы, электронный ключ и аннулировала карточку с образцами подписи и печати, заблокировав тем самым доступ П к управлению расчетным счетом ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в операционном офисе ПАО «<данные изъяты>», когда к ней обратился К, личность которого она удостоверила по паспорту. Он представился гендиректором ООО «<данные изъяты>» и предоставил пакет документов, подтверждающих его назначение и регистрацию изменений в налоговой инспекции, сообщив о необходимости оформления доступа к расчетному счету. Ее смутил внешний вид К, поскольку он создавал впечатление ранее судимого человека, но оснований отказать ему в доступе к счету у нее не было. Она составила карточку с образцами подписи и печати, в которой К при ней расписался и проставил оттиск имеющейся при нем печати ООО «<данные изъяты>», а также сообщила К, что срок внесения изменений согласно регламенту Б. составляет до 5 дней. ДД.ММ.ГГГГК позвонил ей и поинтересовался, готовы ли необходимые ему документы, она ответила утвердительно. Во время очередного визита К в Б. он подписал, не читая, все оформленные ею документы, после чего получил электронный ключ доступа к расчетному счету (т. 13 л.д. 140-143).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СЖА, согласно которым она начальник операционно-кассового отдела кредитно-кассового офиса № г. Омска ПАО АКБ «<данные изъяты>». При обращении ООО «<данные изъяты>» с целью открытия расчетного счета и оформления всех необходимых документов электронный ключ доступа к расчетному счету этой организации был выдан ее гендиректору П, который являлся единственным лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «<данные изъяты>» поступило письмо от П с информацией об освобождении последнего от должности гендиректора ООО «<данные изъяты>», в связи с чем полномочия П по управлению расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» были блокированы, и более электронный ключ и электронная подпись П силы не имели. ДД.ММ.ГГГГ к старшему специалисту отдела открытия счетов ККО № г. Омска ПАО АКБ «<данные изъяты>» ШЕЕ обратился КНС, который представил копию решения участника ООО «<данные изъяты>», на основании которого последний назначен на должность гендиректора этого общества. Операционист ВВА осуществила выдачу К электронного ключа для управления расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» и кэш-карты, в силу чего с указанной даты К являлся лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» в ПАО АКБ <данные изъяты>» (т. 13 л.д. 147-150).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ШЕЕ, согласно которым она в период ноября-декабря ДД.ММ.ГГГГ года работала старшим специалистом операционно-кассового отдела кредитно-кассового офиса № г. Омска ПАО АКБ «<данные изъяты>». Относительно порядка открытия расчетного счета юридическому лицу, поступления в банк уведомления об освобождении от должности гендиректора ООО <данные изъяты>» ПНК дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился КНС, который представил документы, свидетельствующие о назначении его на должность гендиректора ООО «<данные изъяты>». Она удостоверила его личность на основании предъявленного им паспорта, после чего приняла от него документы и внесла сведения о смене лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами на счете компании, в информационную базу ПАО АКБ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», в которой в электронном виде автоматически был сформирован пакет документов, необходимых для оформления доступа нового гендиректора юридического лица к расчетному счету. Данные документы были в дальнейшем представлены для подписания К специалистом ВВА, которая также должна была предварительно удостовериться в его личности, а после подписания документов произвести выдачу электронного ключа с электронной подписью и кэш-карт (т. 13 л.д. 158-160).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ВВА, согласно которому она в период ноября-декабря ДД.ММ.ГГГГ года работала ведущим специалистом операционно-кассового отдела кредитно-кассового офиса № г. Омска ПАО АКБ «<данные изъяты>». Относительно порядка открытия расчетного счета юридическому лицу, поступления в банк уведомления об освобождении от должности гендиректора ООО «<данные изъяты>» П дала показания, аналогичные показаниям свидетеля СЖА Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ к старшему специалисту отдела открытия счетов ККО № г. Омска ПАО АКБ «<данные изъяты>» ШЕЕ обратился КНС, который представил документы, свидетельствующие о назначении его на должность гендиректора ООО «<данные изъяты>». Ш внесла сведения об этом в информационную базу ПАО АКБ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», в которой в электронном виде автоматически был сформирован пакет документов, необходимых для оформления доступа нового гендиректора юридического лица к расчетному счету. Она распечатала документы и предоставила их К для подписания, удостоверив при этом его личность по предъявленному паспорту, после чего выдала электронный ключ с электронной подписью и кэш-карты (т. 13 л.д. 151-154).

Протоколом выемки в помещении ККО № г. Омск ПАО АКБ «<данные изъяты>» по пр. К<адрес>, изъяты материалы юридического дела клиента ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, открытому в ПАО АКБ «<данные изъяты>» (т. 12 л.д. 92-94), которые осмотрены (т. 12 л.д. 121-126), признаны вещественными доказательствами (т. 12 л.д. 127-130). В юридическом деле клиента, помимо прочих, имеются документы: заявление на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского счета № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписей и оттиска печати владельца счета - ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, наделенным правом первой подписи по распоряжению денежными средствами на счете, является П, срок полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, действие прекращено ДД.ММ.ГГГГ; заявление от лица П на подключение к системе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием комплекса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об изготовлении сертификата ключа подписи в системе «<данные изъяты>»; заявление о получении логина для входа в систему «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи кэш-карты от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление АКБ «Авангард» о досрочном прекращении полномочий гендиректора ООО «<данные изъяты>» П№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от К на подключение к системе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение с ООО «<данные изъяты>» в лице К об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием комплекса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от К об изготовлении сертификата ключа подписи в системе «<данные изъяты>»; заявление от К о получении логина для входа в систему «<данные изъяты>»; акт приема-передачи кэш-карты от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО <данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, денежных средств в сумме 119 979 154 рубля с назначением платежа «оплата по договору №-Ф/2 уступки прав от 18.01.2016»; сведения об IP-адресах (т. 12 л.д. 95-120).

Сведения, представленные ПАО <данные изъяты>»: выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, согласно которой отмечены операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 000 рублей на счет КБ «<данные изъяты>» № с назначением платежа в счет оплаты части действительной стоимости доли уставного капитала в связи с выходом КБ «<данные изъяты>» из состава участников и переходом доли к обществу; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 943 830,01 рублей на расчетный счет ООО НПО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» (Москва), с назначением платежа в счет оплаты по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 888 611,95 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в КБ «<данные изъяты> (ООО) (Москва), с назначением платежа в счет оплаты по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 695 187,16 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале № ВТБ24 (ПАО) в Новосибирске, с назначением платежа в счет оплаты по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 979 154 рубля на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>», с назначением платежа в счет оплаты по договору №-ф/2 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (т. 16 л.д. 44-48).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГАК, согласно которым она в ДД.ММ.ГГГГ года работала в Ассоциации «СРО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся М С.В. В ДД.ММ.ГГГГ году М С.В. приобрел ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого назначил П. В январе ДД.ММ.ГГГГ года она вышла в декретный отпуск. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ года с ней связался М В.В., пояснив, что ему нужна помощь в осуществлении платежей. Поскольку она нуждалась в заработке, то на его просьбу ответила согласием. В этот период времени М С.В. находился под стражей, а его функции выполняла М Т.О. М В.В. назначил ей встречу в своем кабинете, пояснил, что ей необходимо будет осуществлять перечисления с расчетных счетов организаций, фактическим собственником и руководителем которых являлся М С.В. При этом она должна была осуществить перечисления с планшета или ноутбука, находясь в автомашине, в какой-либо точке г. Омска, то есть вне стен офиса Ассоциации «СРО «<данные изъяты>». Она поняла, что его просьба связана с осуществлением противозаконных операций, и ответила ему отказом, пояснив, что у нее маленький ребенок, и она не желает нарушать закон. Примерно через 3 недели М В.В. вновь пригласил ее в офис, при встрече озвучив просьбу о помощи в осуществлении перечислений по счетам организаций (уплате налогов ряда организаций), но при этом пояснив, что никуда ездить не придется, и он выделит ей отдельный кабинет. После этого он проводил ее каб. №, который ранее занимало ООО «<данные изъяты>». В кабинете имелся рабочий стол, оборудованный ноутбуком. М В.В. пояснил, что у того имеются электронные ключи к расчетным счетам, с использованием которых он будет самостоятельно выходить в систему «Б.-Клиент», а ей, в свою очередь, придется оформлять необходимые платежные поручения. В дальнейшем М В.В. приглашал ее около двух раз в месяц, и они, находясь в каб. №, совместно осуществляли перечисления. М В.В. с использованием имеющихся у него электронных ключей выходил в систему «Б.-Клиент», она по его указанию заполняла форму конкретного платежного поручения, после чего он лично нажимал на вкладку «подписать» или «оплатить», что требовалось для принятия платежного поручения к исполнению Б.. Среди осуществляемых ею платежей были как платежи по уплате налогов, так и платежи по различным сделкам (все назначения указывала со слов МВВ). Наименования всех организаций не помнит, но среди них точно было ООО «<данные изъяты>». Она знала, что ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники страховой компании были уволены, и предполагала, что выполнять обязанности бухгалтера этой организации некому. Бухгалтерскую отчетность она не составляла, а когда М В.В. просил ее осуществить платежи по налогам и сборам от лица ООО «<данные изъяты>», то суммы необходимых платежей уже были подсчитаны. Следовательно, и после ДД.ММ.ГГГГ кто-то занимался составлением отчетности страховой компании. Из числа платежей, которые она выполняла по указанию МВВ от лица ООО «<данные изъяты>», она помнит платеж в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в сумме около 120 000 000 рублей на счет «<данные изъяты>», в счет оплаты какого-то договора купли-продажи. При ней М В.В. звонил в Б. и уточнял, поступили ли деньги. Кроме того, в конце января ДД.ММ.ГГГГ года она по указанию МВВ и совместно с ним осуществляла перечисления с различных счетов ООО «<данные изъяты>» в крупных суммах, в размере от 100 000 000 до 300 000 000 рублей. Последний раз она выполняла перечисления по указанию МВВ в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ года. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ее вновь пригласили в офис. Когда она явилась, ей сообщили, что ее хочет видеть М Т.О., которая в этот момент находилась в кабинете МСВ Последняя уведомила, что большее в ее услугах не нуждается (т. 23 л.д. 166-176).

Свидетель ЗЕВ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в «<данные изъяты>» системным программистом или администратором, занимался автоматизацией, разрабатывал программное обеспечение. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года был переход собственника, до этого директором был П, после все сменилось, нового руководителя видел один раз. Как только сменилось руководство, он больше не работал со «<данные изъяты>». Он отдал ключи, всевозможные пароли по указанию МВВ новому руководителю, у которого на руках были наколки. Когда сменилось руководство, он спросил у МВВ о возможности продолжить работу в «<данные изъяты>», но тот сказал, чтобы он туда не лез. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года М В.В. обращался с просьбой настроить ноутбук.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания ЗЕВ, согласно которым в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как все сотрудники ООО «<данные изъяты> были уволены, М В.В. распорядился отдать ключ от серверной новому гендиректору. Последний выглядел неопрятно, были следы частого употребления алкоголя, он передал тому ключи. В конце января ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что все имущество ООО «<данные изъяты>», включая сервер, вывезено. Исходя из реакции МВВ он сделал вывод, что это произошло с ведома того. Кроме того, примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года М В.В. предоставил ему новый ноутбук, распорядившись установить на нем необходимое программное обеспечение, включая браузеры для работы в сети Интернет. Кроме того, М В.В. передал 2 USB-модема для выхода в интернет операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», попросив также установить их на данный ноутбук. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе МВВ обновлял программное обеспечение на данном ноутбуке (т. 23 л.д. 177-180). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, модемы нужны были, чтобы работать в любом месте.

Свидетель ЗСС показал, что познакомился с МСВ, тот предложил стать номинальным директором, от него требовались подписи на документах, он по звонку приезжал, подписывал какие-то документы за вознаграждение. Организации «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Также открывал счета в банках: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Свидетель КНС показал, что имеет специальное образование художник-оформитель. Работал кромщиком, грузчиком, потом приемщиком металла. На руководящих должностях не работал. В ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с П, когда жил на <адрес><адрес>, оказывал тому помощь по уборке, разгрузке в частном доме. Впоследствии познакомился с П в районе речного порта. П и П предложили ему работу в организации ООО «<данные изъяты>», нужно было представиться генеральным директором, говорили ему, что нужно делать, ездить в Б., подписывать бумаги. Те его постоянно сопровождали, сняли ему квартиру. П и П купили ему костюм, ботинки и куртку, с ними поехал в офис «<данные изъяты>», П сказал представить того, как юриста, сказал, чтобы он попросил предоставить документы страховой компании. Когда пришли в офис, то документы о назначении генеральным директором уже были готовы, он их подписал. Все переданные ему документы он передал П. Через 2 месяца П и П организовали вывоз имущества и документов «<данные изъяты>». Несколько раз он встречался с ВТВ, которая подписывал документы, с той созванивался П. Он обращался в ряд Б., в том числе в «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), в «<данные изъяты>». Каких-либо векселей он не получал. После того, как он съехал со съемной квартиры, П сказал, что увезет его в <адрес>, где он будет работать, так как началась шумиха по поводу компании. П приезжал в <адрес>, говорил, что необходимо побыть еще 4-5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания КНС, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году работал неофициально в приемном пункте металлома, зарплата составляла 11 000-12 000 рублей. Проживал с сожительницей ИЕЕ в квартире по <адрес>, та в 2015 году работала техничкой. Квартира принадлежала знакомому. В этой же квартире проживали их знакомые ЛОВ и ГАС У Г были знакомые по имени Стас (ПСА) и Рафа (ПРГ). Периодически те приезжали за Г и увозили куда-то, а когда тот возвращался, то у того при себе были сигареты, еда, спиртное. От своей сестры ХМУ он теперь знает, что П был сотрудником полиции, но был уволен за какую-то драку. П ездил на автомашине «Тойота» серебристого цвета. Однажды П нанял его и Г перекидать уголь в доме, который был расположен в частном секторе. Кроме того, П предлагал оформить на него кредит на телефон, но в кредите отказали, потому что он был судим. Однажды П приехал за ним, они проехали в район <адрес>, где пересели в машину к П. П предложил ему подзаработать, сказав, что есть возможность оформиться генеральным директором страховой компании, побыть им два-три месяца. Предыдущий директор уволился, а через два-три месяца найдут другого директора. Пообещали ему зарплату 40 000 рублей в месяц, сказали, что ничего не придется делать, только подписывать документы. П заверил, что ничего противозаконного не будет, он согласился. Позднее П возил его в магазины, где купил костюм, ботинки и пальто, а также в парикмахерскую. Со слов П, это нужно было, чтобы он производил впечатление генерального директора. Позднее П и П возили его в налоговую инспекцию и к нотариусу, где он подписывал документы. После того, как его назначение на должность генерального директора было оформлено, ему нужно было с этими документами прийти в офис страховой компании и потребовать, чтобы ему передали документы компании. Для этого П писал в блокноте фразы, которые он должен был выучить и произнести в офисе. В первый раз, когда он пришел в офис компании, его сопровождал П, который представился его юристом. Офис страховой компании находился на 7 этаже в ТРЦ «<данные изъяты>». Посещать его он начал примерно с конца ноября, и был там не меньше 20 раз. Это было связано в основном с подписанием различных документов от его имени. В офисе компании все документы для подписания с его стороны ему предоставляла секретарь, он их не читал. Однажды секретарь сказала, что начали поступать письма от дольщиков, и что им нужно давать ответы. П сказал, что нужно оформить доверенность, чтобы секретарь сама забирала эти письма и давала ответы. Доверенность они оформляли у нотариуса. Однажды его присутствие в офисе потребовалось при перевозке архива страховой компании и мебели. Первый раз погрузили из офиса компьютеры, столы, ноутбуки, помещение офиса осталось пустым. Все погрузили в машину «<данные изъяты>», которую П и П поехали сопровождать. Секретарь сказала, что это не все вещи, и погрузку пришлось делать еще один раз. Он вновь присутствовал, как генеральный директор. В этот раз из помещения архива вывозили сейфы, которых было очень много, и документы, многие из которых были упакованы в мешки. Погрузку делали в большую грузовую автомашину, и ее также сопровождали П и П. Кроме того, несколько раз он встречался с ВТВ, от которой нужны были какие-то документы с подписью. Каждый раз П и П передавали ему документы, которые та должна подписать, а также деньги, которые он должен был той за это передать. Подписанные ВТВ документы он передавал П и П. В ТРЦ «<данные изъяты>» он посещал два офисных помещения страховой компании, которые находились на 7 этаже через стенку друг от друга. У него никакого своего кабинета в офисе не было. Кроме того, по указанию П и П он обращался в Б.. Один из них – «<данные изъяты>» был расположен на 5 этаже в ТРЦ «<данные изъяты>». Его он посещал дважды. Один раз ему нужно было передать документы, из которых следовало, что страховая компания закрывается или переезжает в Москву, и поэтому все денежные средства должны были переводиться. Второй раз он должен был подписать какие-то документы, подготовленные в Б., они касались каких-то векселей. Документы он подписывал в отдельном кабинете, где присутствовало около 5 сотрудников Б.. Никаких векселей ему в Б. не передавали. Он только подписал документы, и эти документы остались в Б.. П и П каждый раз перед походом в Б. инструктировали его, что делать. Также со слов П он понимал, что страховая компания должна прекратить свою деятельность в Омске и будет переезжать в Москву, поэтому со всех счетов будут переводиться деньги, а, следовательно, нужны были поездки по Б. и подписание большого количества различных документов. Также он ездил по указанию П и П в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Везде нужно было подписать документы и забрать какие-то документы, а сам он должен был пояснять, что компания планирует переезжать в Москву, и что деньги поэтому будут переводиться. Кроме того, однажды П сообщил, что ему нужно будет съездить в Новосибирск, так как там должна была проходить какая-то встреча или совет директоров. П собирался ехать с ним, чтобы представиться его юристом и говорить за него, но этого так и не произошло. Вместо него в Новосибирск поехал юрист. Обещанную зарплату ему не заплатили, около 3 раз П давал ему по 500 рублей. Кроме того, незадолго до Нового ДД.ММ.ГГГГ года те решили снять ему квартиру по <адрес>. Деньги для оплаты квартиры передал П. Деньги за второй месяц проживания в квартире ему передал П. В конце января 2016 года П и П приехали на квартиру. П сказал, что «начался кипиш» из-за страховой компании, и что компания не выплатила деньги каким-то дольщикам, и поэтому ему нужно пока некоторое время пожить в <адрес>, его увезли в <адрес>, на пилораму, сказали, что он должен побыть там пару месяцев. Прошло несколько месяцев, единожды приезжал П, свозил его в Омск, после привез обратно. Он пытался сбежать оттуда, но его поймал хозяин пилорамы и вернул назад. Он дозвонился своей сестре, рассказал о происходящем. Вскоре на пилораму приехал П и начал его «воспитывать», чтобы он больше не убегал. Он понял, что сестра объявила его в розыск, так как П фотографировал его, а также давал ему телефон, чтобы он позвонил сестре и успокоил ту, пообещав, что вернется к Новому ДД.ММ.ГГГГ году. После этого П уехал и больше ни разу не приезжал. Ему удалось уехать в д. Нагорная, где он работал на заготовке леса. Там он проработал около 2-х лет, и только в апреле ДД.ММ.ГГГГ года смог вернуться в г. Омск. Подписи от его имени в документах, представленных ему на обозрение, касающихся совершения сделки с ООО «<данные изъяты>» (соглашение о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в отдельных требованиях о возврате займа, акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены им. Кроме того, в предъявленных ему документах, изъятых в операционном офисе «Омский» Сибирского филиала ПАО «<данные изъяты>», свидетельствующих о смене руководителя ООО «<данные изъяты>» П на него, получении им электронных средств доступа к расчетному счету ООО «<данные изъяты>»; документах, изъятых в операционном офисе «Омский» «<данные изъяты>», свидетельствующих о смене руководителя ООО «<данные изъяты>», получении им электронных средств доступа к расчетному счету ООО «<данные изъяты>»; документах, изъятых в офисе «<данные изъяты>», свидетельствующих о смене руководителя <данные изъяты>», получении им электронных средств доступа к расчетному счету ООО «<данные изъяты> копиях уведомлений по изменению платежа ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», в копиях договоров целевого процентного займа, заключенного между ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты>»; в документах юридического дела по расчетному счету, открытому ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>»; документах, отражающих приобретение ООО «<данные изъяты>» у «<данные изъяты>» в лице МВВ векселей ДД.ММ.ГГГГ и их получение; документах юридического дела по расчетному счету, открытому ООО <данные изъяты>» в Сибирском Б. «<данные изъяты>», подписи от его имени выполнены им. Подписание документов, которые касаются расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», происходило в Б., куда его отвозили П и П. Он был допрошен в судебном заседании по уголовному делу, где обвинялись П, П и еще двое мужчин. В заседание его вызвали с И. В общей сложности он провел в суде 6 часов. К моменту дачи им показаний он устал, переволновался. П вел себя агрессивно, выкрикивал фразы, которые он воспринимал, как угрозы, и когда ему прокурор показал документы, в которых были указаны огромные цифры, сотни миллионов, то он испугался, что это преступление «повесят» на него, испугался, что П сможет ему потом отомстить. Поэтому про некоторые документы он сказал, что подпись в них не его, и еще сказал, что не посещал некоторые Б.. Это не соответствовало действительности. Все банковские документы подписаны им во время посещения Б.. Он не хотел давать ложные показания, просто растерялся и испугался. Все вышеперечисленные документы подписаны им (т. 26 л.д. 47-52, 53-55). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что следователь предъявлял ему документы, он говорил о своих подписях, в суде, когда давал показания, растерялся.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ХМУ, согласно которым К приходится ей братом. Ранее он проживал с сожительницей И по <адрес>. Поскольку К ранее судим, тот работал он неофициально на одном из пунктов приема металла. Они регулярно общались с К, но в период майских праздников ДД.ММ.ГГГГ года К ни разу не позвонил ей и не поздравил. Забеспокоившись, она позвонила И, та сообщила, что К госпитализировали, но учреждение не назвала. Она стала обзванивать все медучреждения, но К нигде не значился. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ОАА случайно встретила И, у которой спросила про К, та отказалась отвечать, и тогда она с О решили отвезти И в отдел полиции, так как были уверены, что та осведомлена об исчезновении К. По пути И рассказала, что в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года пришел П и другие незнакомые мужчины, которые велели К собрать вещи, так как его повезут отрабатывать какие-то долги. Она настояла, чтобы И с ней подала в полицию заявление о пропаже К, что они и сделали. ДД.ММ.ГГГГ на телефон О (№) с незнакомого номера (№) позвонил К, пояснил, что с тем все в порядке, находится на заработках на севере России. При этом К попросил ее забрать заявление о пропаже из полиции. На следующий день она обратилась в отдел полиции, где подала заявление о снятии К с розыска. Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГК вновь позвонил на телефон Очкасова с неизвестного номера (№), К сообщил, что тому требуется помощь, мужчина по имени Р, который увез того из Омска весной ДД.ММ.ГГГГ, избил того. Также К рассказал, что Р забрал паспорт, и тот не может выехать в Омск. Она велела К выйти трассу и доехать на попутной машине, но более звонков не было. К имеет средне-специальное образование, «художник-оформитель». Паспорт К хранился у нее, и когда в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года тот сообщил, что собирается устроиться на работу, то она вернула паспорт (т. 5 л.д. 206-209).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ОАА, согласно которым К приходится братом его сожительнице Х, дал показания, аналогичные показаниям Х, в том числе в части поступления телефонных звонков от К с номеров №, № на абонентский №, находящийся в его пользовании (т. 5 л.д. 210-212).

Протоколом осмотрен файл с детализацией телефонных соединений номера №. Установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ телефонного соединения между номерами № и №, а также установлен район возможного места нахождения абонента в момент соединения (<адрес>) (т. 5 л.д. 224-228), детализация признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 229-230).

Протоколом осмотрен файл с детализацией телефонных соединений номера №. Установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ телефонного соединения между номерами № и №, а также установлен район возможного места нахождения абонента в момент соединения (<адрес>) (т. 5 л.д. 243-252), детализация признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 255-256).

Копии розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КНС (т. 3 л.д. 202-213).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СИМ, согласно которым является адвокатом филиала № <адрес> коллегии адвокатов. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в филиал обратился К с просьбой об оказании юридической помощи. В рамках соглашения он должен был оказать К содействие в приеме учредительных документов ООО «<данные изъяты>» у бывшего руководства данной компании, в связи с чем, он известил последнего о необходимости наличия соответствующей доверенности на его имя. Впоследствии К предоставил ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, с которой он в тот же день обратился в офис ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Сотрудники ООО «<данные изъяты>», изучив доверенность, сообщили, что предусмотренный ею круг полномочий недостаточен для приема учредительных документов, о чем он известил К. В ближайшие дни К вновь предоставил ему доверенность, оформленную надлежащим образом, которую он ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудникам ООО «<данные изъяты>». Бывший генеральный директор ООО «<данные изъяты>» П настоял на составлении акта приема-передачи всей документации ООО <данные изъяты>», а также материальных ценностей. Он подписал данный акт, однако, фактически забрал лишь учредительные документы, которые передал К в тот же день (т. 6 л.д. 1-3).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЛОВ, согласно которым она периодически проживала в квартире по <адрес>, где также проживали К с И, в круг знакомых которых входили П и П, работавшие в «убойном» отделе. Ей известно, что П предложил К стать директором какой-то организации. При этом К нужно было расписываться в различных документа, за что П и П оплачивали К аренду квартиры по <адрес>, куда К с И съехали. П купил К приличную одежду, подстриг, чтобы возить в различные учреждения. В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года К и И пришли к ним в гости. Неожиданно в квартиру также пришли П и П, сообщили К, что отвезут того на заработки в <адрес>. К уехал с теми и больше не возвращался. Позднее П и П вновь приходили. При этом П нанес ей и И несколько ударов кулаком по голове и сказал, чтобы они не обращались в полицию по поводу К (т. 27 л.д. 1-3).

Протокол предъявления для опознания, согласно которому ЛОВ опознала ПРГ, как мужчину, который вывез К из квартиры по <адрес> (т. 27 л.д. 4-8).

Протокол предъявления для опознания, согласно которому ЛОВ опознала ПСА, как мужчину, который за денежное вознаграждение зарегистрировал К в качестве директора организации, а впоследствии вывез К из квартиры по <адрес> (т. 27 л.д. 40-44).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ИЕЕ, которые аналогичны показаниям свидетеля ЛОВ Также дополнила, что по предложению ПК был зарегистрирован генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В качестве вознаграждения за это П пообещал арендовать для них квартиру и снабжать продуктами. В период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года П и П регулярно приезжали к К, чтобы тот подписывал документы, а также возили его с этой же целью. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года П арендовал для них квартиру по <адрес>. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года П в очередной раз передал К 9 000 рублей, чтобы тот заплатил за квартиру, но К их потерял. За это П пообещал увезти его в <адрес> на заработки, после увез, и К больше она не видела. По указанию П она должна была отвечать, что тот лежит в больнице с воспалением легких. Когда К разыскивала сестра Х, она сообщила, что тот находится в больнице. Через некоторое время Х, узнав от нее правду, настояла на обращении в полицию. Через несколько дней, когда она находилась в квартире Ш с Л, приехали П и П. Последний несколько раз ударил ее и Л в область головы из-за данных ею показаний в полиции, пообещав, что закопает их, если они еще раз дадут показания в полиции (т. 27 л.д. 45-48).

Протокол предъявления для опознания, согласно которому ИЕЕ опознала ПСА, как мужчину, который в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года регулярно отвозил К подписывать документы, а впоследствии вывез его в <адрес> (т. 27 л.д. 49-53).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЯАВ, согласно которым она состоит в браке с Яско П.В., тот возглавляет ЗАО <данные изъяты>», офис расположен по <адрес>, 1 этаж. В офисе работает бухгалтер, юрист Ч, курьер Г). С детства Яско знаком с П, т.к. проживали в <адрес>, в дальнейшем, учась, жили в одной квартире (т. 27 л.д. 261-265).

Свидетель КЕА показала, что работает гендиректором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, передают в аренду офисные помещения. Организация находится по <адрес>. Помещение в собственности у 3 собственников: П, Н, Яско, она сдает помещения в субаренду. Знает Яско П.В., так как она работала у его супруги с ДД.ММ.ГГГГ года. До ее назначения директором ООО «<данные изъяты>» был Яско П.В., учредителями были Н и Б. Провайдером в офисы был «<данные изъяты>.ру», сейчас «<данные изъяты>». Интернет был с квартиры Г.

Свидетель МАН показал, что К – это брат его друга, который познакомил его с П. К предложил оформить организацию через П, потом П связался с ним, он оформлял организацию <данные изъяты>» за денежное вознаграждение. Он подписывал документы, которые привозил П. Также ездил в «АльфаБ.», открывали счет. В ходе следствия ему предъявляли документы, на некоторых он узнал свою подпись. В документах видел ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Впоследствии его стали беспокоить приставы, когда появился конкурсный управляющий в «<данные изъяты>», был наложен арест на 40 000. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» в лице гендиректора Яско и «<данные изъяты>» в лице МАН подпись похожа на его. В соглашении о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ подпись не его. В содержание подписанных документов никогда не вникал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля МАН, согласно которым в ряде предъявленных на обозрение документов, одной из сторон является ООО «<данные изъяты>», подпись от его имени выполнена им. Однако в копиях договора денежного займа с процентами между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, письма ООО «<данные изъяты>» в адрес руководителя временной администрации ООО <данные изъяты>», акта от ДД.ММ.ГГГГ сверки взаимных расчетов подпись выполнена не им. Никаких сделок с ООО «<данные изъяты>» он не заключал, с П и К не знаком (т. 21 л.д. 22-25). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Сведения, представленные УФНС России по <адрес>, согласно которым ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: г. Омск, <адрес>; единственный учредитель и директор - МАН, основной вид деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий; дополнительные виды деятельности - аренда строительных машин и оборудования, производство земляных работ, разборка и снос зданий, расчистка строительных участков, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство малярных и стекольных работ; имеет признак принадлежности к категории проблемных контрагентов: «отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера», «имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо»; среднесписочная численность работников в ДД.ММ.ГГГГ году – 0 человек (т. 2 л.д. 5-125).

Сведения из ЕГРЮЛ, представленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в виде копий документов в отношении ООО «<данные изъяты>»: заявление МАН от ДД.ММ.ГГГГ о входе в состав участников Общества; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «<данные изъяты>» ГАС об одобрении заявления МАН о входе в состав участников общества; приходный кассовый ордер на оплату взноса в уставный капитал Общества; устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при регистрации юридического лица от лица МАН; заявление ГАС о выходе из состава участников Общества; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «<данные изъяты>» о переходе доли ГАС Обществу; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (внесение сведений о прекращении участия ГАС, приобретении обществом доли в уставном капитале); расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от лица МАН (т. 7 л.д. 146-219).

Сведения, представленные конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ИАВ, в виде копий документов, представленных ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>»: письмо от лица директора ООО «<данные изъяты>» МАН, согласно которому обязательства ООО «<данные изъяты>» по погашению займа исполнены в полном объеме путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ в сумме 17 993 034 рубля, в том числе 17 692 000 рублей основного долга, 283 072 рубля процентов за пользование займом, 17 962 рубля – неустойки за несвоевременный возврат займа. Согласно проведенной сверке взаимозачетов задолженность ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» составляет 406 966 рублей, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» намерено обратиться с заявлением о включении вышеуказанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>»; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ денежного займа с процентами, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице П (займодавец) и ООО «<данные изъяты>» в лице МАН (заемщик), согласно которому займодавец передает заемщику в собственность 17 962 000 рублей под 15% в год; копия требования от лица директора ООО «<данные изъяты>» КНС от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате займа, согласно которому последний требует возвратить сумму займа на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице МАН (цедент) и ООО «<данные изъяты>» в лице К (цессионарий), согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало ООО <данные изъяты>» права (требования), принадлежащие ООО «<данные изъяты> и вытекающие из договора новации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и К; за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту 18 400 000 рублей; копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял подлинник договора новации от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице К и ООО <данные изъяты>» в лице МАН, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» составляет 406 966 рублей в силу неисполнения обязательств по договору уступки права требования; копия соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице К и ООО <данные изъяты>» в лице МАН, согласно которому стороны пришли к соглашению о взаимозачете требований на сумму 17 993 034 рубля (т. 26 л.д. 67-80).

Сведения, представленные Филиалом «<данные изъяты>», согласно которым правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» № наделен МАН Представлены: выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в филиале «<данные изъяты>», согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 17 692 000 рублей с расчетного счета ООО <данные изъяты>» № в «<данные изъяты>» с назначением платежа «предоставления денежного займа с процентами (15%) по договору без номера от 29.10.2015»; ДД.ММ.ГГГГ списание 16 000 000 рублей на расчетный счет АО <данные изъяты>» № в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору № № уступки прав от 06.11.2015»; ДД.ММ.ГГГГ списание 500 000 рублей на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» № в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи № от 09.11.2015»; ДД.ММ.ГГГГ списание 50 000 рублей на расчетный счет ИП НОМ№ в филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по счету за консультирование по вопросам коммерческой деятельности»; ДД.ММ.ГГГГ списание 30 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств»; ДД.ММ.ГГГГ списание 110 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств»; ДД.ММ.ГГГГ списание 130 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств»; ДД.ММ.ГГГГ списание 895 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по счету за строительные материалы»; сведения об IP-адресах ООО «<данные изъяты>», согласно которым операции по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены с использованием IP-адреса 92.255.182.53 (т. 19 л.д. 2-4).

Сведения, представленные ПАО «<данные изъяты>», согласно которым правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете АО «<данные изъяты>» №, открытом в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наделена КЕА Представлены: выписка о движении денежных средств по расчетному счету АО «<данные изъяты>» № в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>», согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 16 000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в Филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору № № уступки прав от 06.11.2015»; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 978 000 рублей на счет БИС в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «выдача ипотечного займа по договору»; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 968 000 рублей на счет ПКБ в Омском отделении № ПАО «Сбербанк» с назначением платежа «выдача ипотечного займа по договору»; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 924 000 рублей на счет БАА в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «выдача ипотечного займа по договору»; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 921 000 рублей на счет ВАВ в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «выдача ипотечного займа по договору»; ДД.ММ.ГГГГ списание 230 000 рублей при выдаче наличными со счета; сведения об IP-адресах АО «<данные изъяты>» (т. 19 л.д. 9-45).

Сведения, представленные ПАО «<данные изъяты>», согласно которым правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете ЗАО «<данные изъяты>» № в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>», наделен генеральный директор Яско П.В. Кроме того, представлены: выписка о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>» №, открытому в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>», согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 500 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» № в Филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи № от 09.11.2015»; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 361 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в НФ <данные изъяты>» (АО) с назначением платежа «оплата по счету за трансформатор»; сведения об IP-адресах ЗАО «<данные изъяты>», согласно которым операции по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены с использованием IP-адреса 92.255.182.53 (т. 18 л.д. 166-362).

Сведения, представленные филиалом АО «<данные изъяты>» в г. Омске, согласно которому IP-адрес № с ДД.ММ.ГГГГ присвоен, как статический, абоненту компании ГГМ, проживающей по адресу: г. Омск, <адрес>, 10, п. 1, договор активен с ДД.ММ.ГГГГ (т. 27 л.д. 269).

Сведения, представленные Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – помещение 2П по адресу: г. Омск, <адрес>, кадастровый № находится в общей долевой собственности ЯАВ (доля в праве общей собственности 1/3), ПИГ (доля в праве общей собственности 1/3), НОМ (доля в праве общей собственности 1/3) (т. 27 л.д. 271-273).

Протокол осмотра, согласно которому установлено, что IP-адрес № при сеансах выхода в сеть Интернет используется организациями, размещенными в помещении 2П в здании по адресу: г. Омск, <адрес>, представляющем офисный центр (т. 28 л.д. 1-19).

Сведения, представленные Филиалом «<данные изъяты>», согласно которым правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете ООО <данные изъяты>» № наделена ШИЮ, на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» № наделен СЕВ Представлены: выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в филиале «<данные изъяты>», согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 30 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты> с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 110 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 130 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств»; ДД.ММ.ГГГГ списание 100 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей посредством банкомата; сведения об IP-адресах ООО «<данные изъяты>», согласно которым операции по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены с использованием IP-адреса №; Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>», согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 895 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по счету за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 890 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по счету за стройматериалы»; сведения об IP-адресах ООО «<данные изъяты>», согласно которым операции по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены с использованием IP-адреса № (т. 19 л.д. 6-7).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СЕВ, согласно которым он с детства знаком с П. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он по предложению П за 5 000 рублей ежемесячно выступил номинальным учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты> участие в деятельности организации не принимал. Также он открыл расчетный счет этой организации в Б., куда его сопровождал П. Все полученные документы он передал П. Впоследствии П периодически приезжал к нему для подписания документов по ООО «<данные изъяты>», а в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года сообщил о необходимости закрытия организации, для чего они обратились к нотариусу, где он подписал необходимые документы (т. 20 л.д. 85-86).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КМВ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года ПКБ рассказал, что заработал 5 000 рублей за заключение на свое имя фиктивного ипотечного договора, по которому на счет были зачислены 2 000 000 рублей, тот получил их наличными и передал третьим лицам. ПКБ предложил и ему заработать. Он согласился, не задумываясь, что фактически будет заниматься обналичиванием денег. Со слов П, ему необходимо с паспортом прийти в офис ПАО «<данные изъяты>» на <адрес> и открыть счет для ипотечной сделки. После этого он должен подойти к группе лиц, ожидающих в фойе банка, которые также, как и он, обратились в банк для открытия счета для ипотечной сделки, и ожидать, пока не подойдет мужчина, который заберет у договоры, после его пригласят в кассу и выдадут деньги, что и произошло. В кассе банка ему выдали 973 563 рубля. Выйдя из банка, он увидел «<данные изъяты><данные изъяты>» черного цвета, сел в нее. В салоне машины были трое мужчин. Он передал первому из них полученные в банке деньги, а тот, в свою очередь, в его присутствии заполнил бланк квитанции к приходному кассовому ордеру от лица ООО «<данные изъяты>», после чего выдал ему 5 000 рублей и заполненную квитанцию. Указанная квитанция свидетельствовала, якобы, о возврате им денег в кассу ООО «<данные изъяты>», и в ее бланке еще до заполнения уже имелись оттиск печати организации и подпись от имени директора. Один из мужчин предложил ему направлять в это же отделение банка знакомых, которые хотят подзаработать. В действительности ипотечный кредит он получать не намеревался, приобретать недвижимость не планировал, а при заключении договора открытия счета для ипотечной сделки преследовал единственную цель – получить деньги. О возможности подобным образом заработать он сообщил своему брату КАВ, который также в дальнейшем получил 5 000 рублей (т. 20 л.д. 93-96).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ПКБ, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ года он намеревался приобрести квартиру, обратился в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, сообщив о желании оформить ипотеку в сумме 2 000 000 рублей. Сотрудница сообщила, что он должен открыть на свое имя в ПАО «<данные изъяты>» счет, на который будет зачислена необходимая сумма, а после того, как он на эти деньги приобретет квартиру, с ним будет заключен ипотечный договор. Он сообщил сотруднице реквизиты счета в ПАО «<данные изъяты>», и через некоторое время на него были зачислены деньги в сумме 1 968 000 рублей. Обратившись в отделение ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, он снял деньги. Однако через пару дней ему позвонила сотрудница фирмы, сообщив, что заключить ипотечный договор не получится, попросила вернуть деньги. Он приехал в офис, где передал деньги находившемуся там мужчине. В подтверждение получения денег тот оформил ему квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>», которая у него сохранилась. Так как сотрудница фирмы интересовалась у него о знакомых, которые хотели бы заработать, он сообщил ей данные КМВ От последнего ему известно, что тот получил деньги за получение наличными денежных средств в сумме около 1 000 000 рублей. Кроме того, он порекомендовал обратиться с целью заработка своему знакомому ВАВ (т. 20 л.д. 87-89).

Протоколом выемки у ПКБ изъята квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № на сумму 1 968 000 рублей (т. 20 л.д. 100-102), которая осмотрена (т. 20 л.д. 103-105), признана вещественным доказательством (т. 20 л.д. 106-107).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ВАВ, согласно которым он осенью ДД.ММ.ГГГГ года намеревался приобрести квартиру в ипотеку, и по рекомендации ПКБ обратился в ООО «<данные изъяты>». Сотрудница фирмы заверила его, что подберет квартиру, однако, предложила сразу же подписать ипотечный договор на сумму 1 921 000 рублей, в котором уже была указана конкретная квартира. Сотрудница пояснила, что это обязательное требование, и если данная квартира ему не понравится, то он сможет приобрести любую другую после того, как получит деньги. Выяснив, что у него имеется счет в ПАО «<данные изъяты>», она объяснила, что ему необходимо обратиться в отделение по <адрес>, где он получит наличными деньги, перечисленные фирмой на его счет, а после они смогут посмотреть квартиру. В кассе указанного отделения ПАО «<данные изъяты>» он получил деньги в сумме 1 921 000 рублей, а на следующий день ему позвонила сотрудница, пригласив его в офис. В офисе та сообщила, что сделка по приобретению квартиры не состоится, без объяснения причин, другие квартиры та искать не будет, поэтому он должен вернуть деньги. В подтверждение возврата денег она оформила и выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленному уже от другой организации (т. 20 л.д. 112-115).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МАЮ, согласно которым он осенью ДД.ММ.ГГГГ года от ВАВ узнал о компании, осуществляющей выдачу ипотечных займов без документов, подтверждающих размер заработной платы. Он обратился в эту организацию, оставив заявку. Через некоторое время ему сообщили об одобрении заявки, попросили предоставить реквизиты счета в ПАО «<данные изъяты>». Через некоторое время на его счет были зачислены около 1 700 000 рублей, которые он получил наличными, о чем уведомил сотрудницу фирмы. Однако на следующий день та позвонила и сообщила, что деньги необходимо вернуть. Он приехал в офис, передал полученные деньги сотруднице, та оформила квитанцию к приходному кассовому ордеру. В квитанции имелся оттиск организации, наименование которой начиналось со слова «<данные изъяты>» (т. 20 л.д. 90-92).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АОЕ, согласно которым она состоит в должности начальника управления казначейства - начальника отдела корреспондентских и межбанковских отношений «<данные изъяты>». На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГМ В.В. был наделен полномочиями по совершению от лица Банка сделок с любыми физическими и юридическими лицами. Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров от лица «<данные изъяты>» о купле-продаже векселей приняты Советом директоров Банка, доведены до управления казначейства для подготовки документов. Приобретение векселей у Б. первой категории (<данные изъяты>) является безрисковой высокодоходной операцией, в связи с чем такие векселя приобретаются с целью получения экономической выгоды. Векселя, речь о которых идет в вышеуказанных решениях, приобретены у <данные изъяты>» по цене 116 000 000 рублей, после чего проданы ООО «<данные изъяты>» по цене 116 455 000 рублей, то есть значительно дороже, что формально свидетельствует о полученной выгоде (т. 21 л.д. 231-234).

Свидетель КИВ показала, что работала в банках «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» начальник операционного отдела с января ДД.ММ.ГГГГ год. ООО «<данные изъяты>» было клиентом банка, гендиректор П, потом директор поменялся. В конце ДД.ММ.ГГГГ года пришел П, сказал, что увольняется, она должна была заблокировать ключи. В дальнейшем пришел новый директор К, она устанавливала его личность, отобрала карточку с подписью, тот поставил печать. По разговору было понятно, что тот не владеет информацией по самой организации. Векселя из кассы должно было забрать лицо, которое может это делать, ордер на выдачу ценностей оформлялся на МВВ Она видела договор купли-продажи векселей. Ордер на выдачу ценных бумаг с кассы операционного отдела оформляла она на основании распоряжения Боброва, который занимался ценными бумагами. Договор купли-продажи векселей К подписывал у нее в операционном отделе.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания КИВ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она была начальником операционного отдела «<данные изъяты>». В ее обязанности входило расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, одним из которых являлось ООО «<данные изъяты>». Фактическим собственником этой компании являлся М С.В. Последний регулярно, как руководитель, проводил корпоративные вечера, на которых присутствовали сотрудники «<данные изъяты>» и страховой компании. ПредседателемСовета директоров Б. являлся М В.В., членом <данные изъяты>» являлась М Т.О. У ООО «<данные изъяты>» имелись вложения в «<данные изъяты>» в виде депозитов. Депозитные договоры были заключены П. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года П сообщил ей, что работает в качестве директора ООО «<данные изъяты>» последний день. ДД.ММ.ГГГГ в Б. обратился мужчина, который представился КНК и предъявил письмо, из которого следовало, что тот является новым гендиректором ООО «<данные изъяты>». К письму были приложены подтверждающие документы. У К имелись татуировки на пальцах одной из рук. Складывалось впечатление, что тот ранее судим, вряд ли имеет отношение к коммерческой деятельности. Несмотря на это, на основании предоставленных документов она составила и передала тому для подписи карточку с образцами подписи и печати, тот расписался, проставив при этом оттиск печати ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в операционный отдел поступило распоряжение, подписанное начальником управления казначейства БДВ, о выдаче МВВ векселей <данные изъяты>). Такие распоряжения управление казначейства может составить лишь на основании решения Совета директоров. Она составила ордер по передаче ценностей МВВ и передала его в кассу, где МВВ и были получены векселя, о чем свидетельствует того подпись в ордере. Кроме того, поступили договор купли-продажи векселей и акт приема-передачи векселей, которые она предоставила для подписания явившемуся вскоре К, после чего передала их в управление казначейства банка (т. 22 л.д. 4-6). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Сведения, представленные <данные изъяты>), согласно которым векселя <данные изъяты> серии №№, серии №№, серии №№, серии А №№, серии №№, серии А №, серии №№, серии №№, первым векселедержателем которых является ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), погашены в Операционном офисе в <адрес><данные изъяты> в <адрес>), предъявлены к погашению ДД.ММ.ГГГГ последним векселедержателем АО КБ «<данные изъяты>». <данные изъяты>) серии №№, серии А №№, серии №№, первым векселедержателем которых является ООО «<данные изъяты> погашены в Управлении поддержки инвестиционного Б. (<адрес>), предъявлены к погашению ДД.ММ.ГГГГ последним векселедержателем АО <данные изъяты> (т. 22 л.д. 8-20).

Сведения, представленные <данные изъяты>), согласно которым представлены копии векселей <данные изъяты>) серии А №, а также заявления на их оплату (т. 22 л.д. 22-51).

Сведения, представленные АО <данные изъяты>», согласно которым последнее приобрело ДД.ММ.ГГГГ векселя <данные изъяты>) серии №№ по договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ предъявило их к погашению в <данные изъяты>) (т. 22 л.д. 57-81).

Сведения, представленные ООО «<данные изъяты>», согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>) векселя последнего серии А №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» реализовало на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>» векселя <данные изъяты>) №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>» векселя <данные изъяты>) №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» реализовало на основании договора №-П-00 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО <данные изъяты>» векселя Б.<данные изъяты>№; ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты><данные изъяты>» реализовало на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> векселя <данные изъяты>) серии А № (т. 22 л.д. 85-110).

Протоколом выемки в помещении КБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 5-6А, изъяты документы, отражающие совершенные <данные изъяты>» сделки по купле-продаже векселей <данные изъяты> (т. 22 л.д. 180-182), которые осмотрены (т. 22 л.д. 183-187), признаны вещественными доказательствами (т. 22 л.д. 188-189).

Сведения, представленные ПАО «<данные изъяты>»: выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», в которой отмечены финансовые операции по поступлению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 114 672 440 рублей от КБ «<данные изъяты>» в счет оплаты векселей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в аналогичной сумме в адрес ПАО «<данные изъяты> в качестве оплаты по договору об уступке прав (требований) (т. 23 л.д. 53-103).

Сведения, представленные временной администрацией по управлению кредитной организацией ПАО «<данные изъяты>», о взаимоотношениях между ПАО «<данные изъяты>» в связи с заключением договора № ДУ-5522 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) и дополнительных соглашений к нему (т. 23 л.д. 105-112).

Сведения, представленные КБ «<данные изъяты>», согласно которым в состав участников <данные изъяты>» на различных этапах входили, в числе прочих, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: КГА (доля участия 10%) и КДА (доля участия 10%); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: КДА (доля участия 10%); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: КДА (доля участия 10%) и М И.В. (доля участия 10%); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: БПИ (доля участия 10%), ФЕВ (доля участия 10%) и М И.В. (доля участия 10%) (т. 20 л.д. 217-245).

Сведения, представленные КБ <данные изъяты>, в части решений об избрании состава Совета директоров и состава П. КБ «<данные изъяты>: протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников КБ «<данные изъяты>» (от лица участников КГА, ГНВ – М С.В.), согласно которому полномочия действующих членов Совета Б. прекращены, избраны в Совет Б. М. С.В., ДВВ, КДА; протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета «<данные изъяты>» в составе МСВ, ДВВ, КДА, согласно которому в состав Кредитного комитета Б. введен и избран ПредседателемСовета Б. М. С.В.; протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников КБ «<данные изъяты>», согласно которому избраны в Совет Б. М. С.В., ДВВ, КДА; протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета КБ «<данные изъяты>», согласно которому полномочия Председателя П. М. И.В. досрочно прекращены, на должность Председателя П. избран КЕВ; протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета КБ «<данные изъяты>», согласно которому полномочия Председателя П. К. Е.В. досрочно прекращены. В части обстоятельств, связанных с приобретением доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и последующего выхода из состава его участников: протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета КБ «<данные изъяты>» в составе МСВ, ДВВ, КДА, согласно которому принято решение об одобрении сделки по покупке у ОАО «<данные изъяты>» доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> в размере 9,87% номинальной стоимостью 39 480 000 рублей по цене 100 000 000 рублей; заявления КБ «<данные изъяты>» в лице М И.В., адресованное гендиректору ООО «<данные изъяты>ПНК о выходе из состава участников, выплате доли в уставном капитале в денежном выражении или выдаче имущества той же стоимости; договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ в уставном капитале между ОАО «<данные изъяты>» в лице ВТВ и КБ «<данные изъяты>» в лице БПИ; платежное поручение КБ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление 100 000 000 рублей на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата покупки части доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление 60 000 000 рублей на счет КБ «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата части действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом КБ «<данные изъяты>» из состава участников и переходом доли к обществу»; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная КБ «<данные изъяты>» на имя К Е.В. на ведение переговоров с ООО «<данные изъяты> по вопросу выплаты действительности стоимости доли в уставном капитале, с правом подписания соглашения об отступном и акта приема-передачи (т. 22 л.д. 200-302).

Сведения, представленные конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ИАВ, в виде копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «<данные изъяты>» в лице МВВ (продавец) и ООО <данные изъяты>» в лице КНС (покупатель), согласно которому последнее обязуется принять и оплатить простые векселя ОАО <данные изъяты> на общую номинальную сумму векселей 120 000 000 рублей, по согласованной стоимости в размере 116 455 000 рублей со следующими реквизитами: серии №№ вексельной суммой 10 000 000 рублей, датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, по цене в 97,17 % от номинала векселя в размере 9 717 000 рублей; серии №№ вексельной суммой 10 000 000 рублей, датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, по цене в 97,17 % от номинала векселя в размере 9 717 000 рублей; серии №№ вексельной суммой 10 000 000 рублей, датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, по цене в 97,17 % от номинала векселя в размере 9 717 000 рублей; серии №№ вексельной суммой 10 000 000 рублей, датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, по цене в 97,17 % от номинала векселя в размере 9 717 000 рублей; серии №№ вексельной суммой 10 000 000 рублей, датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, по цене в 97,17 % от номинала векселя в размере 9 717 000 рублей; серии №№ вексельной суммой 10 000 000 рублей, датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, по цене в 97,17 % от номинала векселя в размере 9 717 000 рублей; серии А №№ вексельной суммой 10 000 000 рублей, датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, по цене в 97,17 % от номинала векселя в размере 9 717 000 рублей; серии №№ вексельной суммой 10 000 000 рублей, датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, по цене в 97,17 % от номинала векселя в размере 9 717 000 рублей; серии А 136659 № вексельной суммой 10 000 000 рублей, датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, по цене в 97,17 % от номинала векселя в размере 9 717 000 рублей; серии А № вексельной суммой 10 000 000 рублей, датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, по цене в 97,17 % от номинала векселя в размере 9 717 000 рублей; серии № вексельной суммой 20 000 000 рублей, датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, по цене в 96,425 % от номинала векселя в размере 19 285 000 рублей (т. 26 л.д. 76-80).

Сведения, представленные «<данные изъяты>», об обстоятельствах приобретения и последующей реализации «<данные изъяты>» векселей <данные изъяты>) №. М В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность ПредседателяСовета директоров Б., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником Б. в должности начальника Управления стратегического планирования и развития. На имя МВВ выданы доверенности Б. на заключение от имени и в интересах Б. любых гражданско-правовых сделок и договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, № от ДД.ММ.ГГГГ (действие прекращено досрочно ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 230, т. 22 л.д. 112-122).

Протоколом выемки в помещении «<данные изъяты>» по адресу: г. Омск, <адрес>, изъяты документы, отражающие совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделки по купле-продаже векселей Б.<данные изъяты>) (договоры купли-продажи векселей, акт приема-передачи векселей, доверенность на имя МВВ) (т. 21 л.д. 240-242), которые осмотрены (т. 21 л.д. 243-246), признаны вещественными доказательствами (т. 21 л.д. 247-249).

Протоколом выемки в помещении «<данные изъяты>» по адресу: г. Омск, <адрес>, изъяты документы, отражающие совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ сделки по купле-продаже векселей Б.<данные изъяты>) (выписки из протоколов заседаний Совета директоров Б., ордер по передаче ценностей, распоряжения о передаче на хранение и о выдаче ценностей из кассы, заявление ООО <данные изъяты>» о покупке векселей, платежное поручение) (т. 22 л.д. 135-138), которые осмотрены (т. 22 л.д. 139-143), признаны вещественными доказательствами (т. 22 л.д. 144-147).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М И.В., согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года, а также с августа ДД.ММ.ГГГГ года являлся Председателем П. КБ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года ПредседателемСовета директоров Б. являлся М С.В., членами Совета являлись ДВВ и КДА Состав П. Б. на тот период времени состоял из БПИ, ФРВ и его, как Председателя П. Б.. В первой половине ноября ДД.ММ.ГГГГ года новый состав Совета директоров Б. (С. Е.В., СОГ и ФЕВ) принял решение о последующем назначении на должность Председателя П. КБ «<данные изъяты>» К Е.В. Он был поставлен об этом перед фактом, и кроме того, ему поступило указание на период процедуры согласования кандидатуры К с Б. России назначить последнего на должность Советника Председателя П. Б.. В июне ДД.ММ.ГГГГ года КБ «<данные изъяты>» вошел в состав участников ООО «<данные изъяты>». Данное решение принято Советом директоров КБ «<данные изъяты>» в лице председателяМСВ, Д и К поскольку деятельность ООО «<данные изъяты>» приносила прибыль, и вход Б. в состав участников ООО «<данные изъяты>» был экономически выгодным. Кроме того, на период принятия решения о входе Б. в состав участников ООО «<данные изъяты>» у последнего имелся депозит в КБ «<данные изъяты>» в размере 100 000 000 рублей со сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ году. Решение о привлечении от ООО «<данные изъяты>» денежных средств в качестве депозита также принято Советом директоров в составе МСВ, Д и К. При входе в состав участников ООО «<данные изъяты>» оплатил долю в уставном капитале номинальной стоимостью 39 480 000 рублей по согласованной стоимости 100 000 000 рублей. Данная сумма была перечислена в адрес ОАО «<данные изъяты>», у которого приобреталась доля. При решении вопроса о вхождении Б. в состав участников ООО «<данные изъяты>» взаимодействие с единственным участником указанного общества – ОАО «<данные изъяты> осуществлялось МСВ либо членами Совета – Д или К. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года, когда в КБ «<данные изъяты>» стало известно об аресте МСВ, Д и К перестали отвечать на звонки и в Б. больше не появлялись. В этот же период времени стало известно, что Б. России приостановил лицензию ООО «<данные изъяты>» на осуществление основного вида страхования. Нахождение Б. в составе участников ООО «<данные изъяты>» более не являлось выгодным, поэтому он направил генеральному директору ООО «<данные изъяты>» П заявление о выходе Б. из состава участников ООО «<данные изъяты>» и выплате Б. действительной стоимости доли в уставном капитале. П принял данное письмо и сказал, что займется вопросом выплаты Б. денежных средств, однако, впоследствии никаких действий не предпринимал, позднее стало известно, что П освобожден от должности, назначен новый генеральный директор КНС Он направил несколько аналогичных писем в адрес К, но тот их проигнорировал. Тогда его советник К проявил инициативу, предложив лично взаимодействовать с ООО «<данные изъяты>» в целях возвращения денег. Он выдал доверенность на имя К. После этого К выезжал в г. Омск для встречи с представителями ООО «<данные изъяты>», результатом выездов явилось перечисление от ООО «<данные изъяты>» 60 000 000 рублей в адрес <данные изъяты>», а также заключение с ООО «<данные изъяты>» соглашения, на основании которого в адрес Б. перешло недвижимое имущество, принадлежащее ранее ООО «<данные изъяты>» - жилой дом по <адрес>, в г. Омске, а также земельный участок по этому же адресу. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года К назначен на должность Председателя П. Б., а в августе ДД.ММ.ГГГГ года уволен. Ему также известен Яско П.В., который позиционировал себя партнером ПредседателяСовета директоров АО «<данные изъяты>» Е. В ДД.ММ.ГГГГ году Е обратился через Яско к Б с просьбой о выдаче АО «<данные изъяты>» субординированного кредита в сумме 50 000 000 рублей. Переговоры проходили в Омске, помимо него, присутствовали Б, Ф, Яско и Е, а также в Новосибирске, где кроме него, присутствовали Яско, Е и гендиректор АО «<данные изъяты>» С. По итогам переговоров в выдаче кредита было отказано по причине отсутствия экономической целесообразности (т. 22 л.д. 163-167).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БПИ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля М И.В. Также указал, что является членом Совета директоров <данные изъяты>». На основании доверенности он непосредственно участвовал в сделке по купле-продаже КБ «<данные изъяты>» доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Сделка проходила в Омске у нотариуса с участием гендиректора ОАО «<данные изъяты>ВТВ, а также в присутствии гендиректора ООО «<данные изъяты>» П (т. 22 л.д. 168-171).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СДД, согласно которым он по просьбе СА зарегистрировал на свое имя за денежное вознаграждение ООО <данные изъяты>), а также открыл расчетные счета в Б., передав СА оборудование для использования «Интернет-Б.». Со слов последнего, ООО <данные изъяты>» деятельности не осуществляло, потому никаких денег ему не выплачивалось. В начале января ДД.ММ.ГГГГ года Б. была заблокирована его личная банковская карта по причине совершения сомнительных финансовых операций по расчетному счету ООО «<данные изъяты>». После этого он принял решение о закрытии счетов этой организации. ООО «<данные изъяты>» ему не известно, никакие сделки от лица ООО «<данные изъяты>» он не совершал (т. 21 л.д. 8-11).

Сведения, представленные филиалом № 5440 <данные изъяты>): выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты>, согласно которой отмечены следующие операции: 15.01.2016 зачисление 10 695 187,16 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Сибирском филиале ПАО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 10 695 187,16 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО <данные изъяты>», с назначением платежа в счет оплаты по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на счета физических лиц с назначением платежей «под отчет», открытых на имя: ЛАА в суммах 150 000, 300 000, 300 000, 300 000 рублей (Омское отделение № ПАО «<данные изъяты>»); БВС в суммах 150 000, 400 000, 400 000 рублей (Омское отделение № ПАО «<данные изъяты>»); ЗДВ в сумме 200 000 рублей (Сибирский филиал ПАО «<данные изъяты>»); ФИВ в суммах 200 000, 250 000 рублей (Сибирский филиал ПАО <данные изъяты>»); ЛМВ в суммах 300 000, 300 000, 300 000, 300 000 рублей (Омское отделение № ПАО «<данные изъяты>»); СМС в суммах 300 000, 300 000, 300 000, 300 000, 300 000 рублей (Омское отделение № ПАО <данные изъяты>»); ЕЕФ в суммах 400 000, 400 000, 400 000, 400 000 рублей (Омское отделение № ПАО «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ списание 27 471 413,80 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Омском филиале ПАО «<данные изъяты>» Б., с назначением платежа «пополнение расчетного счета» (т. 17 л.д. 236-258).

Сведения, представленные ПАО «АК <данные изъяты>Б., согласно которым лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средства на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» №, является СДД Кроме того, представлены: выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 27 471 413,80 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в филиале №Б.<данные изъяты> с назначением платежа «пополнение расчетного счета»; ДД.ММ.ГГГГ списание 14 903 187 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в филиале №Б.<данные изъяты>), с назначением платежа «оплата задолженности по договору поставки»; ДД.ММ.ГГГГ списание 12 565 418 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№, открытый в филиале «<данные изъяты>», с назначением платежа «оплата задолженности по договору поставки»; сведения об IP-адресах ООО «<данные изъяты>» (т. 17 л.д. 260-263).

Сведения, представленные АО «<данные изъяты>»: выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 12 565 418 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Омском филиале ПАО «<данные изъяты>, с назначением платежа «оплата задолженности по договору поставки»; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 000 000, 2 290 000, 2 310 000, 2 400 000, 2 600 000, 2 731 000, 2 800 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в филиале №Б.<данные изъяты>); сведения об IP-адресах ООО «<данные изъяты>» (т. 17 л.д. 265, 267-279).

Сведения, представленные филиалом №Б.<данные изъяты>), согласно которым лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средства на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» №, являлся КМН Кроме того, представлены: выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 14 903 187 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Омском филиале ПАО «<данные изъяты>, с назначением платежа «оплата задолженности по договору поставки»; ДД.ММ.ГГГГ многократные списания в суммах по 400 000 рублей на счета физических лиц, открытых в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» на имя ВИА, ФЛА, БГК, ЯРР, КИВ, МАБ; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 1 000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 2 290 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в АО «Альфа-Б.»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 2 310 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 2 400 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 2 600 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 2 731 000 рублей с расчетного счета ООО <данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 2 800 000 рублей с расчетного счета ООО <данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ многократные списания в суммах от 100 000 рублей до 450 000 рублей на счета физических лиц, открытых в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» на имя ВИА, ФЛА, БГК, ЯРР, КИВ, МАБ, ШМА, БАВ, КВВ. ФИВ, КВВ, ЖИН; сведения об IP-адресах ООО «<данные изъяты> (т. 17 л.д. 267-279).

Сведения, представленные ПАО «<данные изъяты>»: выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты>» №, открытому в Башкирском отделении № ПАО «<данные изъяты>», а также сведения об IP-адресах ООО «<данные изъяты>» (т. 17 л.д. 292-301).

Сведения, представленные УФНС России по <адрес>, согласно которым ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: г. Омск, <адрес>; уставный капитал 30 000 рублей; единственный учредитель и генеральный директор – КВВ; основной вид деятельности – организация перевозок грузов, дополнительные виды деятельности ( сдача в наем собственного недвижимого имущества, аренда сельскохозяйственных машин и оборудования, аренда легковых автомобилей, аренда строительных машин и оборудования, прочая оптовая торговля, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, оптовая торговля лесоматериалами и строительными материалами, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, оптовая торговля прочими машинами и оборудованием, розничная торговля машинным топливом, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автотранспортными средствами и прочее; среднесписочная численность работников ООО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году – 0 человек (т. 2 л.д. 5-125), документы из регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» (т. 11 л.д. 44-77).

Свидетель КВВ показал, что он был номинальным директором ООО «<данные изъяты>», знакомый П сказал ему, что можно заработать и открыть фирму. Потом П привозил подписывать какие-то бумаги. Регистрировали организацию в налоговой на <адрес>, открывал с П расчетный счет в «АльфаБ.», где он подписывал готовый пакет документов. Впоследствии, когда подписывал документы, то увидел большие суммы, тогда он заехал в Б. и узнал, что на расчетном счете лежит свыше 300 миллионов, он испугался, сменил номер телефона и кодовое слово, в том числе, чтобы получить денежную компенсацию от П и П. О произошедшем рассказал Ч, с которым ездил к бухгалтеру, проверяли счет. На следующий день он позвонил в Б., назвал кодовое слово, но ему сказали, что денег на счету нет. Он написал заявление в полицию. Впоследствии жил с П на съемной квартире из-за того, что он подал заявление в полицию, со слов П, нужно было переждать, пока все успокоится, сказал, что когда Яско разрешит, тогда он поедет домой. Ему знакомы КАН и МАН. Он приезжал с П и П к МАН, подписывали документы. Впоследствии он продал «<данные изъяты>» Ч.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания КВВ, согласно которым около трех лет назад в период работы он познакомился с П. Между ними сложились дружеские отношения. После возвращения в ОмскП познакомил его с П. Летом ДД.ММ.ГГГГ года П предложил ему оформить на свое имя организацию, пояснив, что участвовать в ее деятельности не потребуется, но за номинальное участие в качестве руководителя организации он сможет получать деньги, он отказался. П спросил у него про знакомых, которых бы это предложение заинтересовало. Тогда он связался с МАН, озвучив тому предложение П, тот согласился. Он передал от МАНП пакет документов, необходимый для регистрации юридического лица, а также сообщил номера телефонов для связи, чтобы те могли общаться между собой напрямую. От МАН знает, что никакой деятельности в организации тот не осуществлял, при этом по просьбе П и П подписывал какие-то документы, за что получал деньги. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, когда он, П и П находились в кафе, последний вновь предложил ему зарегистрировать за 10 000 рублей организацию и выступить руководителем. Со слов П, коммерческую деятельность от лица данной организации будут осуществлять иные лица, а П будет платить деньги, он согласился. Через некоторое время он встретился с П и П возле здания УФНС России по <адрес>. П передал ему пакет документов, после чего он с П проследовал в помещение УФНС, где он подписал необходимые документы, из которых узнал, что на его имя будет зарегистрировано <данные изъяты>». Позднее они вновь все вместе встретились возле ИФНС, он получил свидетельство о регистрации на его имя юридического лица, которое передал П, договорившись о встрече с целью открытия расчетного счета ООО <данные изъяты>» в одном из Б.. Вскоре П назначил ему встречу в офисе <данные изъяты>» по <адрес>, куда того привез П. П передал ему печать ООО «<данные изъяты>» и проинструктировал, что предварительно обо всем уже договорился, и его встретит сотрудница Б., которая уже подготовила все документы. В Б. одна из сотрудниц встретила его, провела в переговорную, где предоставила для подписания пакет документов, в которых уже были напечатаны все данные, включая номер телефона № и кодовое слово. Когда он вышел из Б., П заверил, что ООО «<данные изъяты>» скоро начнет работать, и с этого момента он будет получать по 10 000 рублей ежемесячно. В конце ДД.ММ.ГГГГП при встрече передал ему 2 000 рублей за регистрацию ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем, с января ДД.ММ.ГГГГ года, они с П и П регулярно встречались в различных местах, где он подписывал различные документы, касающиеся ООО «<данные изъяты>». Он обратил внимание, что в документах фигурируют крупные суммы денег, кратные миллионам, и, кроме того, П обмолвился, что ООО «<данные изъяты>» планирует крупную сделку, с которой ему заплатят сумму, которой «точно хватит», но придется на пару месяцев уехать из страны. Через несколько дней после последней встречи П вновь позвонил ему, назначив встречу возле офиса АО <данные изъяты>» по <адрес>. П отдал ему большую папку с документами и попросил передать ее кому-либо из сотрудников Б., пояснив, что это - «документы для финмониторинга». В Б. он зашел в отдел обслуживания юридических лиц, где передал первой попавшейся сотруднице эту папку. Он размышлял, что если в подписываемых документах фигурируют крупные суммы, то 10 000 рублей, которые пообещал П, это мало, и он может попросить у П выплатить большую сумму. По этой причине через несколько дней он решил обратиться в АО «<данные изъяты>», чтобы узнать, в какой сумме имеются деньги на счете ООО «<данные изъяты>». В Б. он поехал со знакомым ЧДИ, которому рассказал обо всем. Они прошли в отдел обслуживания юридических лиц, где сотруднице он предъявил паспорт, пояснив, что является гендиректором ООО «<данные изъяты>», и попросил сообщить баланс средств на расчетном счете. Сотрудница от руки написала на листке бумаги сведения о балансе - свыше 350 000 000 рублей. Он предположил, что П и П занимаются незаконной деятельностью и могут его подставить. Своими подозрениями он поделился с Ч, тот сказал, что нужно сменить номер телефона, к которому привязан расчетный счет, и кодовое слово, чтобы исключить дальнейшее перечисление денег. После этого он приобрел в офисе «<данные изъяты>2» сим-карту с номером №, зарегистрировав ее на свое имя, а затем с Ч они проследовали к офису АО «Альфа-Б.» по <адрес>, где обслуживается организация. Он обратился к сотруднице, сообщив о желании изменить номер телефона, привязанный к счету и кодовое слово. Та составила заявление об изменении регистрационных данных, в котором с его слов был указан недавно оформленный на его имя номер, а также придуманное им слово «парасолька». Затем Ч отвез его домой, сказав, что П и П наверняка будут его разыскивать в связи с отказом в доступе к счету, в связи с чем предложил ему вместе с женой и ребенком временно пожить у сестры, заверив, что в такой ситуации он сможет потребовать от П и П значительную сумму денег за восстановление доступа к счету. Он, в свою очередь, предположил, что Ч тоже хочет заработать на этой ситуации, но, тем не менее, сообщил своей жене о необходимости покинуть квартиру и отключил все номера телефонов, чтобы П и П не смогли до него дозвониться. Вместе с женой и ребенком он переночевал в квартире у сестры Ч по ул. Чайковского. Утром Ч предложил ему проехать к знакомой, чтобы проверить, работает ли доступ к расчетному счету с нового номера телефона, он согласился. Вместе с Ч проехали к дому по <адрес>, где он, предварительно передав Ч сим-карту с номером №, остался ожидать в машине, а Ч, поместив сим-карту в телефон, зашел в дом. Примерно через 30 минут Ч вернулся, подтвердив, что доступ к счету с этого номера телефона имеется. После Ч отвез его с женой и ребенком на стоянку грузового автотранспорта на трассе «Омск-Новосибирск», договорился с водителем одного из грузовиков, чтобы тот довез его с женой и ребенком до Томска. По пути супруга связалась с родственником, тот встретил их и отвез в квартиру в <адрес>. Через 2-3 дня Ч позвонил ему и сообщил, что денег на счетк ООО «<данные изъяты>» нет, а доступ к счету посредством телефона с номером № невозможен, поскольку номер заблокирован. Он обратился в ближайшее отделение АО «<данные изъяты> в г. Томске, где убедился в отсутствии денег на расчетном счете. Ч забрал его с женой и ребенком обратно в Омск, по пути сказал, что поскольку он заблокировал доступ к расчетному счету ООО «<данные изъяты>», скрывался от П и П, то они найдут его, поэтому ему грозит опасность. По этой причине Ч предложил обратиться в полицию, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в Омск, подав заявление от своего имени, как генеральный директор этой организации, о хищении денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>», дал в связи с этим объяснение в УЭБиПК УМВД России по <адрес>. Вечером того же дня он приехал в квартиру к своей матери по <адрес>, куда за ним приехал П, который велел ехать с ним, иначе его посадят в тюрьму. После этого П отвез его в банный комплекс, в номере которого они провели около суток. П подыскивал квартиру в аренду, чтобы поселить его в ней, поскольку его разыскивают сотрудники МВД. Также П организовал ему встречу с адвокатом, офис которого находился по <адрес>. Адвокат продиктовал ему текст долговой расписки, согласно которой он, якобы, должен был П деньги. П показал свою осведомленность о поданном им заявлении, а также о сути объяснения, в котором он указал на регистрацию ООО «<данные изъяты>» по инициативе П. Со слов последнего, эта расписка может помочь отвлечь от него подозрения в причастности к регистрации этого юридического лица. Позднее в офис адвоката приехал еще один адвокат, а также П, который передал адвокату 100 000 рублей, после чего П с одним из адвокатов поехал в УЭБиПК давать объяснения, а П отвез его на съемную квартиру по <адрес>«А», <адрес>, куда позднее подъехал и П. С их слов, в УЭБиПК с помощью адвокатов те дали ложные пояснения, якобы, что он им должен денег, но ему лучше побыть какое-то время в этой квартире, так как у сотрудников полиции к нему могли остаться вопросы. В дальнейшем П постоянно находился вместе с ним в квартире, а П раз в неделю привозил продукты и алкоголь. Периодически они с П и П распивали спиртное, и в эти периоды П рассказывал, что ими руководит Паша Яско, а когда он спрашивал, сколько ему еще придется сидеть в данной квартире, П отвечал: «Как Паша скажет», «Это зависит не от нас, это решает Паша Яско». Также П рассказывал, что деньги со счета ООО «<данные изъяты>» были перечислены на счет организации ООО «<данные изъяты> директором которой также являлось номинальное лицо, которого они «прятали» в Новосибирске. В этой квартире он прожил около 4 месяцев, после чего П и П разрешили ему съехать. После Ч попросил на него перерегистрировать ООО «<данные изъяты>», чтобы получить деньги от Яско, что он сделал за 200 000 рублей. ГИВ ему не знаком. Подписывал ли он заявление от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>», не знает, но допускает, что мог его подписать в числе документов, которые предоставлял ему на подпись П. Кроме того, он показал, что КАН приходится ему дядей. Последний ранее с П и П работали в органах внутренних дел, и с тех пор поддерживают отношения. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года КАН в одном из разговоров сообщил, что по просьбе П и П зарегистрировал у себя в квартире какого-то мужчину, который фактически у него не проживал. Это необходимо было, чтобы П и П смогли зарегистрировать на того организацию (т. 20 л.д. 35-41, 49-51, 53-56). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Заявление КВВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 157).

Детализация телефонных соединений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номера №, находящемуся в пользовании КВВ, согласно которой отмечены соединения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали многочисленные смс-сообщения от «<данные изъяты>»; а также звонки с номеров № (П) и № (П) (т. 1 л.д. 221-223).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КАВ, согласно которым весной ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе приятеля супруга П оформила на свое имя за деньги организацию ООО «<данные изъяты>», а также открыла расчетные счета в Б.. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года супруг также по просьбе П оформил на свое имя ООО «<данные изъяты>», через расчетный счет которого прошла крупная сумма денег, около 300 000 000 рублей, и это создало какие-то проблемы, из-за которых они сначала с супругом, а затем супруг самостоятельно были вынуждены скрываться (т. 21 л.д. 26-29).

Свидетель ЧДИ показал, что на данный момент является гендиректором ООО «<данные изъяты>», которую приобрел у К за 200 000 рублей где-то через год после всех событий. У «<данные изъяты>» было украдено 353 762 000 рублей. К нему обратился К за консультацией, что некие граждане оказывают на него давление. Он порекомендовал тому сменить логин, пароль и номер телефона для доступа к расчетному счету, что тот и сделал. На тот момент на расчетном счету были указанные деньги. Спустя полдня номер перестал работать, а через день по кодовому слову у сотрудников горячей линии К узнал, что деньги все были переведены, и расчетный счет закрыт без его участия. К написал заявление в полицию о хищении денег. Впоследствии стало известно, что деньги переведены на расчетный счет компании «<данные изъяты>», куда-то пропали. Ему известно, что Яско участвовал в незаконном банкротстве «<данные изъяты>» по упрощенной системе, поскольку через расчетный счет проходила сумма в размере 350 миллионов, по упрощенной системе нельзя банкротить компанию, через которую более 500 000 прошло. Полагает, что сотрудник «АльфаБ.» передавал информацию П и П, о расчетном счете, о логинах, паролях, потому что после смены в течение трех дней не включалось кодовое слово. С помощью кодового слова можно было узнать состояние расчетного счета, заблокировать его, для совершения транзакций нужен был логин, пароль и доступ к телефону. После смены логина и пароля он с К обратился к его бухгалтеру Ю, с которой зашли в систему, проверили, что деньги были на счету, и систему закрыли, после этого деньги пропали. Через час К на новый номер стали поступать угрозы от П и П. Он отправил К с семьей в другой город.

Сведения, представленные Омским филиалом ООО «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08.37 часов на имя абонента КВВ зарегистрирован №. ДД.ММ.ГГГГ дилером Омского филиала ООО <данные изъяты>» произведена замена указанной сим-карты, которая не блокировалась (т. 26 л.д. 249).

Сведения, представленные ООО «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов оператору службы доставки ООО «<данные изъяты>» КДА на № (городской №) поступила заявка на восстановление сим-карты с номером №, зарегистрированной на имя КВВ Звонивший сообщил паспортные данные последнего и указал адрес доставки: г. Омск, <адрес> (отдел полиции), а также оставил контактный телефон для связи №. После получения заявки курьер ЧДВ выехал по адресу и произвел восстановление сим-карты с телефонным номером №т. 26 л.д. 251).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЧДВ, согласно которым он в феврале ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности курьера ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило выезжать по адресам, указанным в заявках, и осуществлять выдачу сим-карт вновь зарегистрированным абонентам оператора «<данные изъяты>» с одновременным оформлением необходимых документов. Периодически его выезды были связаны с необходимостью замены либо восстановления сим-карт. На его электронную почту диспетчер направлял заявки, в которых указывал адрес доставки, контактные данные клиенты и время обработки заявки. ДД.ММ.ГГГГ он получил заявку, в которой был указан адрес: г. Омск, <адрес>, а также контактный телефон №. В этот же день, около 13 часов, находясь в районе отдела полиции, расположенного по вышеуказанному адресу, он позвонил по номеру телефону, оставленному в заявке. Ему ответил мужчина, сказал, что он должен зайти в отдел полиции и обратиться к мужчине на первом этаже, сообщив, что прибыл к П. Он встретился с П в кабинете на 4 этаже. Последний сообщил, что знакомый потерял сим-карту и хочет восстановить, а также пояснил, что знакомого нет в отделе, но имеется копия паспорта, которую передал ему. Он посчитал, что сотрудник полиции не может заниматься противоправной деятельностью, и решил, нарушив инструкцию, осуществить выдачу сим-карты без присутствия владельца и без предъявления оригинала паспорта. При себе у него имелись сим-карты без привязанных к ним телефонных номеров, он связался с диспетчером, сообщив о необходимости восстановления конкретного номера, продиктовав данные лица по копии паспорта, а также сообщив ПАК-код из сим-карты. Телефонный номер автоматически был привязан к новой сим-карте, которую он передал П (т. 26 л.д. 255-257).

Копия заявки на замену сим-карты, представленная свидетелем ЧДВ, в которой значатся адрес доставки сим-карты: г. Омск, <адрес>, а также контактный телефон для связи № (т. 26 л.д. 258).

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ЧДВ опознал ПРГ, как лицо, по заявке которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции по <адрес>, он восстановил сим-карту с необходимым тому номером по копии паспорта на имя иного лица (т. 26 л.д. 259-263).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БЕП, в которых он показал об обстоятельствах сдачи в аренду по просьбе КАН квартиры по <адрес>А, <адрес>, в которой в дальнейшем на протяжении 4 месяцев проживали двое мужчин (К и П) (т. 21 л.д. 30-31).

Копии документов, представленных начальником отдела финансового мониторинга операционного офиса «Омский» филиала «<данные изъяты>» ГТВ: копия заявления КВВ от ДД.ММ.ГГГГ на изменение регистрационных данных уполномоченного лица в системе «<данные изъяты>»: номера телефона (измененные данные +№) и кодового слова (т. 1 л.д. 176-177); копия заявления от лица КВВ о закрытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в филиале «Новосибирский» <данные изъяты>» по причине нахождения компании в процессе банкротства (т. 1 л.д. 178).

Сведения, представленные АО «Альфа-Б.», согласно которым в карточке с образцами подписи и оттиска печати ООО «<данные изъяты> заявлен директор КВВ Лицом, уполномоченным на предоставление возможности получения информации о счете ООО «<данные изъяты>», операциях (выписок) по счету, а также на подписание электронных документов в системе «Альфа Б. О.», заявлен КВВ Снятие денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с использованием банковских карт, выпущенных к расчетному счету, держателями которых являлся КВВ, не производилось. Система «<данные изъяты>» не требует установки и не предусматривает наличие электронных ключей. Подписание документов пользователями осуществляется при помощи пароля, который приходит им в виде SMS-сообщения на сотовый телефон (+№) (т. 1 л.д. 247-248).

Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отмечены следующие приходные операции: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 979 154 рубля с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по договору №-ф/2 уступки прав от 18.01.2016»; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 973 633 рубля с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по договору №-ф/1 уступки прав от 11.01.2016»; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 736 059 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в Сибирском филиале ПАО «<данные изъяты> основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по договору №-ф/3 уступки прав от 12.01.2016», то есть в общей сумме 423 688 846 рублей, а также расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 229 946,52 рублей в адрес ООО <данные изъяты>» № в Сибирском филиале ПАО «<данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 552 928,70 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» № в КБ «<данные изъяты>» (ООО) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 141 996 рублей в адрес ООО НПО «<данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за электротовары»; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 350 000 рублей в адрес ООО «<данные изъяты> 40№ в «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за дизельное топливо»; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 113 415,30 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» № в КБ «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы»; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 489 363,40 рубля в адрес ООО «<данные изъяты>» № в Сибирском филиале ПАО «<данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за кирпич»; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 489 464,40 рубля в адрес ООО «<данные изъяты>» № в АО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за электроматериалы»; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 835 215 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» № в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ДГУ»; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 332 650 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» № в КБ «<данные изъяты>» (ООО) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 544 000 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» № в КБ «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги башенного крана»; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 700 000 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» № в АО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по договору строительного подряда №-СП от 01.02.2016». Остаток на счете на конец периода составил 0 рублей (т. 1 л.д. 179-185).

Протокол выемки в помещении операционного офиса «Омский» филиала «<данные изъяты>» по адресу: г. Омск, <адрес>, изъяты материалы юридического дела клиента ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>», оптического диска (т. 12 л.д. 137-140), которые осмотрены (т. 12 л.д. 141-154), признаны вещественными доказательствами (т. 12 л.д. 155-161). В юридическом деле имеются следующие документы: копия паспорта гражданина РФ на имя КВВ; копии учредительных документов ООО «<данные изъяты>»; заявление от лица КВВ, принятое ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «<адрес>» в г. Омск филиала «<данные изъяты>», на изменение регистрационных данных уполномоченного лица в системе «<данные изъяты>» (телефон – №, кодовое слово); акт приема-передачи КВВ карт/ПИН-конвертов № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «<данные изъяты>» в лице КВВ на имя ГИВ на право предоставления платежных и иных документов в Б.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «<данные изъяты>» в лице КВВ на имя ГИВ на право получения банковских карт, выпущенных на имя КВВ; копия паспорта гражданина РФ на имя ГИВ; анкета клиента – юридического лица (резидента РФ); подтверждение о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты сайтов информационных систем в рамках проверки ООО «<данные изъяты>»; карточка с образцами подписей и оттиска печати владельца счета - ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, наделенным правом подписи по распоряжению денежными средствами на счете, является КВВ; заявление от лица КВВ об открытии банковского счета и подключении услуг в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждение о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждение о присоединении к договору на обслуживание по системе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от лица КВВ о закрытии счета, принятое специалистом ЛМВДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о закрытии счета от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО НПО «<данные изъяты>»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО <данные изъяты>»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «Фортуна»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты> копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены пояснения об осуществленных финансовых операциях по счету; копия договора целевого процентного займа №-Ф/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице гендиректора КНС (займодавец) и ООО «<данные изъяты> в лице гендиректора КВВ (заемщик), предметом которого является целевой заем в размере 265 973 633 рубля под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления комплекса работ по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Омск, <адрес>; копия уведомления ООО «<данные изъяты>» в лице гендиректора КНС от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное гендиректору ООО «<данные изъяты>» КВВ, о допущенной ошибке в назначении платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости считать верным назначение платежа: «оплата по договору №-Ф/1 от ДД.ММ.ГГГГ целевого процентного займа» (вх. ДД.ММ.ГГГГ); копия договора целевого процентного займа №-Ф/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице гендиректора КНС (займодавец) и ООО «<данные изъяты>» в лице гендиректора КВВ (заемщик), предметом которого является целевой заем в размере 119 979 154 рубля под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления комплекса работ по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Омск, <адрес>; копия уведомления ООО «<данные изъяты>» в лице гендиректора КНС от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное гендиректору ООО <данные изъяты>» КВВ, о допущенной ошибке в назначении платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости считать верным назначение платежа: «оплата по договору №-Ф/2 целевого процентного займа от 12.01.2016» (вх. ДД.ММ.ГГГГ); копия договора целевого процентного займа №-Ф/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице гендиректора КНС (займодавец) и ООО «<данные изъяты>» в лице гендиректора КВВ (заемщик), предметом которого является целевой заем в размере 37 736 059 рубля под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления комплекса работ по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Омск, <адрес>; копия уведомления ООО «<данные изъяты>» в лице гендиректора КНС от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное гендиректору ООО «<данные изъяты>» КВВ, о допущенной ошибке в назначении платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости считать верным назначение платежа: «оплата по договору №-Ф/3 от ДД.ММ.ГГГГ целевого процентного займа» (вх. ДД.ММ.ГГГГ); копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице гендиректора НАВ и ООО «<данные изъяты>» в лице гендиректора КВВ; копия договора на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора СМС и ООО «<данные изъяты>» в лице гендиректора КВВ; скриншот письма ООО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты>»; архитектурно-строительные решения ООО «<данные изъяты>» торгово-офисного здания по адресу: г. Омск, <адрес>; копия договора строительного подряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице гендиректора КВВ и ООО «<данные изъяты>» в лице директора АИВ; копия локальной сметы № на общестроительные работы торгово-офисного здания с подземным гаражом (т. 12 л.д. 162-274, т. 13 л.д. 1-134).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЛМВ, согласно которым она работает старшим менеджером по обслуживанию юридических лиц операционного офиса «<адрес>» в г. Омск Филиала «<данные изъяты>». В <данные изъяты>» предусмотрен следующий порядок открытия расчетного счета юридических лиц. Руководитель юридического лица или его представитель обращается в один из операционных офисов, предоставляя пакет документов, необходимых для открытия расчетного счета, включая документ, удостоверяющий личность руководителя (представителя) организации и копии учредительных документов организации. Сотрудник Б. обязан идентифицировать личность лица, подавшего документы. Кроме того, при принятии указанного пакета документов сотрудник Б. выясняет у клиента информацию, необходимую для дальнейшего составления анкеты юридического лица, подтверждения о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Б.», заявления об открытии расчетного счета, подтверждения о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «<данные изъяты>» (в том числе номер телефона, с помощью которого впоследствии возможно осуществлять операции по счету; адрес электронной почты клиента; сведения об основных контрагентах, кодовое слово для аутентификации уполномоченного лица в телефонном центре Б., логин для входа в Б.-О.). Как правило, при первом же визите клиента сотрудник Б. составляет с клиентом карточку с образцами подписи и оттиска печати. В карточке также со слов клиента указывается контактный номер телефона организации, на которую открывается расчетный счет. На основании полученной информации сотрудник Б. составляет анкету клиента, заявление об открытии расчетного счета, подтверждение о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «<данные изъяты>», подтверждение о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «<данные изъяты>» и подтверждение к договору на обслуживание по системе «<данные изъяты>». Кроме того, в обязанности сотрудника Б., принявшего от клиента пакет документов, входит проверка посредством сети Интернет организации, которой планируется открыть расчетный счет. По завершении этих процедур сотрудник Б. приглашает клиента для подписания оформленных документов, после чего юридическому лицу открывается расчетный счет. В заявлении на открытие расчетного счета со слов и по желанию клиента указывается информация о необходимости выпуска пластиковых карт для производства расчетов по расчетному счету. Данные карты изготавливаются в течение недели, после чего на телефон клиента, номер которого указан в заявлении на открытие расчетного счета, приходит смс-уведомление о том, что карты выпущены. Клиент либо его представитель обращается в Б. и получает пин-конверты, содержащие пин-коды, а также сами карты. В случае, если карты передаются лицу по доверенности, то требуется обратиться на «Горячую линию» АО «<данные изъяты>», где необходимо сообщить кодовое слово и паспортные данные лица, открывшего расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в операционном офисе «Проспект культуры», когда к ней обратился ГИВ, личность которого она удостоверила по паспорту. Тот пояснил, что является представителем ООО «<данные изъяты>», расчетный счет которого открыт в АО «<данные изъяты>». Кроме того, Г передал ей доверенности, выданные на его имя гендиректором ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающую представлять в АО «<данные изъяты>» платежные, кассовые и иные документы ООО «<данные изъяты>», а также получать выписки, платежные документы, иную банковскую корреспонденцию, а также б/н, уполномочивающую ставить подписи в акте приема-передачи карт/ПИН-конвертов в получении банковских карт. Она сделала копию паспорта на имя Г, после чего выдала ему пин-конверты с картами и пин-кодами, о чем составила акт приема-передачи карт/пин/конвертов № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал Г. Помимо этого, она выдала Г вторые экземпляры следующих документов: подтверждения о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Б.»; подтверждения о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Б. О.» и подтверждения к договору на обслуживание по системе «Альфа-Б. О.». При необходимости клиент – руководитель либо представитель организации, открывший расчетный счет, может обратиться в Б. с заявлением на изменение регистрационных данных уполномоченного лица в системе «Альфа-Б. О.». К регистрационным данным уполномоченного лица относятся номер телефона и кодовое слово, указанные клиентом в подтверждении о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Б. О.». То есть при желании внести какие-то изменения в регистрационные данные, клиент обращается к сотруднику Б., который составляет от имени клиента заявление, в котором и указывается информация об изменении каких-либо регистрационных данных. Как следует из материалов юридического дела ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис «<адрес>» в г. Омске Филиала «<данные изъяты>» обратился гендиректор КВВ с заявлением об изменении регистрационных данных уполномоченного лица в системе «Альфа-Б. О.», а именно: о смене номера телефона и кодового слова. Данное заявление было составлено от имени КВВ и принято ведущим менеджером по обслуживанию юридических лиц ПГЮДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда ей позвонила сотрудник ОО <данные изъяты><данные изъяты>» ШГГ, сообщив об обращении гендиректора ООО «<данные изъяты>КВВ с намерением закрыть расчетный счет организации и о том, что направила это заявление ей курьером. Получив заявление, которое было упаковано в конверт, она сверила имеющиеся в нем подпись и оттиск печати с имеющимися в карточке с образцами подписи и печати. Идентифицировать личность клиента она не могла, так как заявление было принято Ш в другом офисе. Данное заявление мог заполнить сотрудник Б. со слов клиента, либо клиент мог сам заполнить его, используя форму, размещенную на сайте Б.. В тот же день посредством Интернет-Б. в операционный офис «<данные изъяты>» Филиала «<данные изъяты>» поступила копия данного заявления о закрытии счета, но с электронной подписью клиента. Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» обслуживалось в операционном офисе «<адрес>», она расписалась в подтверждение получения заявления о закрытии расчетного счета, в то время как фактически было получено Ш. Затем она передала данное заявление П, которая подписала его от имени руководителя, после чего расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был закрыт (т. 13 л.д. 135-139).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЖАС, согласно которым она работает старшим специалистом по сопровождению офиса «<адрес>» в г. Омск Филиала «<данные изъяты>». Относительно порядка открытия расчетного счета юридическому лицу дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ЛМВ, а также показала, что исходя из юридического дела клиента ООО «<данные изъяты>», первоначальный пакет документов от КВВ был принят менеджером по работе с ключевыми клиентами ЮГС Как правило, это бывает в случаях, когда в Б. обращается лицо, ранее являвшееся его клиентом, либо по рекомендации иных лиц. Допускает, что с КВВЮГС могла работать по причине поступившей рекомендации иного лица. В ее обязанности входит получение пакета документов от менеджера, их проверка и обработка, а также дальнейшая передача сотрудникам, ответственным за хранение юридических дел клиентов, в связи с чем с КВВ она лично не контактировала (т. 13 л.д. 144-146).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ПГЮ, согласно которым она работает ведущим менеджером по обслуживанию юридических лиц операционного офиса «<адрес>» в г. Омск Филиала «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился КВВ, личность которого она удостоверила по паспорту, и сообщил о намерении изменить регистрационные данные уполномоченного лица в системе «<данные изъяты>» по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (номер телефона и кодовое слово). Из документов юридического дела ООО «<данные изъяты>» она установила, что КВВ является гендиректором организации и лицом, уполномоченным производить операции по расчетному счету. Регистрационные данные уполномоченного лица, о смене которых заявил К, заполняются в анкете клиента и иных документах, заполняемых при открытии расчетного счета клиента. При этом при входе в систему «<данные изъяты>» на номер телефона, указанного в подтверждении о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «<данные изъяты>», приходит смс-сообщение с паролем, который необходимо ввести для входа в «Б.-О.». Таким образом, только лицо, в пользовании которого находится телефон с номером, указанным в подтверждении о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «<данные изъяты>», имеет возможность зайти в «<данные изъяты>» и осуществлять операции по расчетному счету. Кодовое слово необходимо для идентификации клиента при звонках на номера «Горячей линии» АО «<данные изъяты>» при необходимости получения какой-либо информации по расчетному счету. Она составила от имени К заявление на изменение регистрационных данных уполномоченного лица в системе «<данные изъяты> внеся в него продиктованные им сведения, и предоставила для подписания. Здесь же она внесла изменения в регистрационные данные уполномоченного лица ООО «<данные изъяты>» - новый номер телефона № и кодовое слово «парасолька». Таким образом, с указанной даты пароль, необходимый для входа в личный кабинет ООО «<данные изъяты>» в системе «<данные изъяты>», поступал уже на номер телефона №. Относительно закрытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» пояснила, что знает лишь о поступлении заявления о его закрытии менеджеру операционного офиса «Проспект культуры» ЛМВ от курьера внутренней курьерской службы Б.. Со слов Л ей известно, что данное заявление первоначально принято менеджером операционного офиса «Омской» в г. Омске Филиала «Новосибирский» АО «<данные изъяты>» ШГГ Однако, учитывая, что ООО «<данные изъяты>» обслуживалось в операционном офисе «<адрес>», Ш перенаправила заявление для исполнения в их офис (т. 13 л.д. 155-157).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ШГГ, согласно которым она работает страшим менеджером по обслуживанию корпоративных клиентов в операционном офисе «Омский» в г. Омск Филиала «<данные изъяты>». Любой документ, принимаемый сотрудником Б. от клиентов - юридических лиц, подразумевает обязательную идентификацию лица, предоставляющего документы. Это требование относится и к заявлению о закрытии расчетного счета. Такое заявление уполномочено подписывать только лицо, являющееся руководителем организации. Кроме того, в данном заявлении в обязательном порядке должен иметься оттиск печати организации. Принимать заявление о закрытии расчетного счета сотрудники Б. имеют право только от самого руководителя организации либо от лица, на которого руководителем организации выдана доверенность. В «Банковских правилах» - инструкции по открытию и закрытию расчетных счетов, разработанной руководством <данные изъяты>», указано, что заявление о закрытии расчетного счета вправе принимать от клиента - юридического лица сотрудники того подразделения (операционного офиса) Б., где данное юридическое лицо обслуживалось. Обслуживание ООО «<данные изъяты>» осуществлялось операционным офисом «<данные изъяты>». В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась на работе, к ней обратилась начальник отдела финансового мониторинга филиала «Новосибирский» в г. <данные изъяты>» ГТВ, предупредив, что вскоре к ней подойдет клиент, обслуживающийся в операционном офисе «<адрес>», и передаст заявление о закрытии расчетного счета организации, руководителем которой он является. ГТВ попросила передать это заявление посредством курьера внутренней курьерской службы АО <данные изъяты>» в операционный офис «<адрес>». Она ответила согласием. Кроме того, в тот же день ей позвонил кто-то из сотрудников операционного офиса «<адрес>» (Л или П) и также предупредили о предстоящем обращении лица с заявлением о закрытии счета, которое необходимо перенаправить в их офис. По какой причине ГТВ обратилась к ней, не известно. Последняя не является ее непосредственным руководителем, и ее должность вообще не подразумевает непосредственную работу с клиентами по обслуживанию расчетных счетов. В тот же день к ней обратился мужчина, который передал ей заявление о закрытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>», оформленное от имени директора организации КВВ Личность этого мужчина она не удостоверяла, поскольку действовала по просьбе ГТВ, Л или Л. Поступившее заявление она вложила в ячейку для курьеров АО «<данные изъяты>» с указанием о доставке в операционный офис «Проспект культуры», а также позвонила Л либо Поддубной и сообщила о направлении документа в их адрес. Кроме того, клиентом их Б. является ООО «<данные изъяты> В качестве индивидуального менеджера по обслуживанию за этим клиентом закреплена КАС, которую она в декабре ДД.ММ.ГГГГ года заменила на период больничного. По этой причине именно она ДД.ММ.ГГГГ приняла от КНС документы, на основании которых были внесены изменения в данные о лице, уполномоченном распоряжаться денежными средствами на счете ООО «<данные изъяты>». Она удостоверила его личность, оформила необходимый пакет документов, включая новую карточку с образцами подписи и оттиска печати, которые К подписал в ее присутствии. Номер телефона, который впоследствии должен был использоваться для получения смс-сообщения с паролем для входа в Б.-О., а также логин для входа в Б.-О. внесены в документы со слов К, а кодовое слово «Е» для идентификации клиента при обращении по телефонам «Горячей линии» АО «Альфа-Б.» написал сам К. Оформленные документы она передала начальнику операционного отдела ЧНН (т. 13 л.д. 161-165).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГТВ, согласно которым она работает начальником отдела финансового мониторинга операционного офиса «Омский» <данные изъяты>-Б.». Ранее в филиале «Новосибирский» <данные изъяты> обслуживалось ООО «<данные изъяты>». Как начальник отдела финансового мониторинга Б. она подключается к работе с клиентами Б. в случае необходимости проверки каких-либо движений по расчетным счетам на соответствие законодательству в сфере противодействия легализации и финансирования терроризма. Так, в случае с ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет организации с расчетных счетов ООО <данные изъяты>» поступили более 450 000 000 рублей. В назначениях данных платежей было указано «договоры уступки прав», однако, впоследствии в операционный офис филиала «Новосибирский» были доставлены заверенные КВВ копии уведомлений ООО «<данные изъяты>», направленных в адрес ООО «<данные изъяты>», о корректировке назначений вышеуказанных платежей. К копиям данных уведомлений были приложены копии соответственных платежных поручений и договоров, на основании которых производились указанные перечисления. Данные документов могли быть доставлены представителем ООО «<данные изъяты>» в любое подразделение филиала «Новосибирский» в г. Омске, любому из сотрудников Б., а впоследствии перенаправлены в отдел финансового мониторинга. На основании критериев Б. России перечисления на сумму свыше 600 001 рублей на расчетный счет организации, зарегистрированной менее 3 месяцев назад, подпадают под обязательный контроль со стороны финансового мониторинга. Обязательный контроль подразумевает истребование у клиента копий документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность клиента, в данном случае - документов, подтверждающих факт взаимодействия с ООО «<данные изъяты>», на основании которых произведены вышеуказанные перечисления. Информация об указанных крупных перечислениях, произведенных с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», поступила ей от сотрудников филиала «Новосибирский» <данные изъяты> (<адрес>), ответственных за обработку операций обязательного контроля. Сотрудниками отдела финансового мониторинга сформирован запрос в адрес ООО «<данные изъяты>», который в дальнейшем направлен через личный кабинет системы «<данные изъяты>» непосредственно ООО <данные изъяты>». В ответ на данный запрос в Б. поступило информационное письмо, в котором клиент описал свою финансово-хозяйственную деятельность и предоставил договоры с контрагентами ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>». Отделом финансового мониторинга Филиала «<данные изъяты> после анализа полученной от ООО «<данные изъяты>» информации был сделан вывод о возможности дальнейшего движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» посредством системы «<данные изъяты>» поступило девять платежных поручений о перечислении денежных средств на всю сумму остатка денежных средств по счету, на счета разных организаций. При этом в назначении платежей в двух из указанных платежных поручений было указано «договор денежного займа». Отдел финансового мониторинга Б. отказал в проведении операций по этим двум платежным поручениям по причине наличия подозрений в их осуществлении в целях легализации. Остальные 7 платежных поручений почти сразу же после этого были отменены самим клиентом посредством системы «<данные изъяты>». Посредством системы «<данные изъяты>» в операционный офис «<адрес>» филиала «<данные изъяты>» поступила копия договора строительного подряда, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также смета к данному договору. В тот же день посредством системы «<данные изъяты>» поступило платежное поручение о перечислении остатка – 353 700 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а также (о чем ей стало известно позднее) – заявление о закрытии расчетного счета в электронном виде. Она сразу же позвонила сотрудникам операционного офиса «<адрес>» Л, П или Ю, сообщив, что исполнить платежное поручение ООО «<данные изъяты>» о выводе всего остатка денежных средств на счете Б. может только в случае закрытия счета в течение 5 дней, поскольку у клиента уже имелось два отказа в проведении операций. Сотрудник офиса «<адрес>» сообщил, что руководитель ООО «<данные изъяты>» в скором времени прибудет в операционный офис «Омский» с заявлением о закрытии расчетного счета данной организации, о чем она предупредила специалиста Ш. Так как платежное поручение о перечислении остатка денежных средств со счета и заявление о закрытии счета поступили в Б.ДД.ММ.ГГГГ после окончания дня банковских операций, то к исполнению они были приняты после выходных, а именно ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 353 700 000 рублей, а заявление о закрытии счета согласовано индивидуальным менеджером Ю, направлено в отдел финансового мониторинга, после чего расчетный счет закрыт расчетно-кассовым центом <данные изъяты>» в <адрес> (т. 13 л.д. 166-169).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЮГС, согласно которым она работает менеджером по работе с ключевыми клиентами Филиала «<данные изъяты>». Порекомендовать потенциального клиента - юридическое лицо может действующий клиент Б. либо его представитель по телефону. Для удобства работы она может заранее принять от клиента в электронном виде пакет документов, необходимых для заполнения анкеты клиента, заявления на открытие расчетного счета и других документов, в которых требуется информация о клиенте. Это делается для того, чтобы клиент, открывающий расчетный счет, пришел в Б. и уже подписал готовый пакет документов. Документы на открытие расчетного счета ООО «<данные изъяты>» принимала непосредственно она, и хотя директора этой организации КВВ она не помнит, но уверена, что данного клиента ей кто-то порекомендовал. Также клиентом АО <данные изъяты> является ЗАО «<данные изъяты>», указанное в анкете клиента ООО «<данные изъяты>» среди потенциальных контрагентов. Данная информация могла быть передан ей тем лицом, который обращался к ней с рекомендацией по поводу открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>», либо ее мне сообщить сам клиент по телефону. Обстоятельства закрытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» не помнит, но допускает, что если ГТВ сообщила о необходимости закрытия счета по причине вывода остатка средств, то именно она могла позвонить клиенту и сообщить ему о необходимости представить заявление о закрытии счета. П и П ей не знакомы, но она знает Яско П.В., которому открывала расчетный счет в АО «Альфа-Б.», как индивидуальному предпринимателю, и не исключает, что с рекомендацией об открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>» к ней мог обратиться кто-либо от имени ИП Яско П.В. (т. 13 л.д. 170-172).

Сведения, представленные ПАО «<данные изъяты>», согласно которому сеанс работы в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.40 до 08.04 часов (время московское) по IP-адресу № осуществлен под логином, присвоенным пользователю ЮАВ Оконечное оборудование доступа в Интернет установлено по адресу: г. Омск, <адрес> (т. 21 л.д. 148).

Протоколом обыска в жилище ЮАВ по <адрес>, ЮИГ выдана копия паспорта гражданина РФ на имя ЧДИ Согласно пояснениям ЮГИ, последний является ее знакомым. По его просьбе ДД.ММ.ГГГГ она предоставила тому ноутбук для выхода в «Б.-О.» с использованием сети Интернет (т. 21 л.д. 159-161), впоследствии копия паспорта осмотрена (т. 21 л.д. 162-164), признана вещественным доказательством (т. 21 л.д. 165-166).

Сведения, представленные Сибирским филиалом ПАО «<данные изъяты>», согласно которым абонентские № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы на имя ПАС (т. 5 л.д. 241-242).

Протоколом осмотрены файлы «с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015», «с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2016», представляющие детализацию соединений номера № (ПРГ). Установлено наличие 923 соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером № (ПСА); 62 соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером №Яско П.В.); состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в 11.08 часов исходящее соединение на №, находящийся в пользовании службы доставки ООО «<данные изъяты>»; состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в 12.59 часов входящее соединение с номера № (курьер службы доставки ООО «<данные изъяты>Групп» ЧДВ). Кроме того, установлены сведения о привязке номера № (ПРГ) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.18 по 16.55 часов к базовой станции по адресу: г. Омск, <адрес>А; в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к базовым станциям, расположенным в районе <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.08 до 13.35 часов к базовой станции по адресу: г. Омск, <адрес>. (т. 5 л.д. 243-254), детализация признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 255-256).

Протоколом осмотрены файлы «с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ», «с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ», «с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ», представляющие детализацию соединений номера № (ПСА). Установлено наличие 929 соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером № (ПРГ); 86 соединений с номером № (Яско П.В.), из них 12 соединений, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, в день явки КНС в офис ООО <данные изъяты>». Кроме того, установлены сведения о привязке номера № (П): ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.43 по 17.09 часов к базовой станции по адресу: г. Омск, <адрес>А; в периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к базовым станциям в <адрес> (т. 5 л.д. 243-254), детализация признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 255-256).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СМС, согласно которым он в середине ноября ДД.ММ.ГГГГ года по предложению знакомого ШДВ за деньги выступил учредителем и номинальным руководителем ООО <данные изъяты>», открыл расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в отделении ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>. Все полученные документы, а также электронные ключи доступа к расчетному счету он передал Ш, за что тот выплатил ему 15 000 рублей. В деятельности организации никакого участия не принимал, доступа к счету не имел. Никаких договоров от лица ООО «<данные изъяты>» ни с кем не заключал (т. 20 л.д. 70-72).

Сведения, представленные УФНС России по <адрес>, согласно которым ООО «<данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: г. Омск, <адрес>; уставный капитал – 10 000 рублей; единственный учредитель и руководитель – СМС, основной вид деятельности – розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями, дополнительные виды деятельности ( предоставление прочих услуг; рекламная деятельность (т. 2 л.д. 5-125).

Сведения из ЕГРЮЛ, представленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в виде копий документов в отношении <данные изъяты>»: расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица - ООО <данные изъяты>»; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «<данные изъяты> устав ООО «<данные изъяты> утвержденный решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 12-13, 34-53).

Сведения, представленные ПАО «<данные изъяты>»: выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, а также сведения об IP-адресах <данные изъяты> (т. 17 л.д. 283-285, 287-290).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля САВ, согласно которым он работает поваром. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе лиц, с которыми его познакомил ДВС, за деньги выступил учредителем ООО «<данные изъяты>». К деятельности организации никакого отношения не имел (т. 21 л.д. 106-109).

Сведения, представленные УФНС России по <адрес>, согласно которым ООО «<данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: <адрес>; уставный капитал - 200 000 рублей; учредитель - САВ, руководитель - Н А.В.; основной вид деятельности - оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства (т. 2 л.д. 5-125).

Сведения, представленные ГК «<данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты>» №, открытому в КБ «<данные изъяты>), согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 7 888 611,95 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты>», с назначением платежа в счет оплаты по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; ДД.ММ.ГГГГ списание 289 162,17 рубля на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 563 100 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 639 250 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№ в Московском филиале ПАО <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 571 350 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№ в ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 503 270 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в АО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 515 500 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в филиале Б. «<данные изъяты> в <адрес> с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 451 300 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты> 40№ в «<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 517 632 рубля на расчетный счет <данные изъяты>» № в филиале <данные изъяты>» (ПАО) в <адрес> с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 423 800 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в «<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 523 150 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 538 620 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 304 282 рубля на расчетный счет <данные изъяты>» № в «<данные изъяты> с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 511 003 рубля на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 583 120 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 314 050 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 525 810 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в ОАО <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 301 650 рублей на расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 325 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 514 320 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 800 065,33 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в «СДМ-<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 4 552 928,70 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 415 175 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 348 227 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 629 200 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в «<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 229 019,63 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№ в «<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 10 332 650 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 553 120 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 650 170 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 539 120 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 518 920 рублей на расчетный счет <данные изъяты> 40№ в «<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 499 750 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 501 120 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в «<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 558 600 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты> с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 627 900 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 521 212 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 421 350 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№ в ПАО «<данные изъяты> с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 315 650 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 398 950 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 503 521 рубль на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 723 258 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 712 800 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 510 252 рубля на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 521 340 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 512 700 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в «<данные изъяты> назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 583 914 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 761 140 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в «<данные изъяты> с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 753 054,71 рубля на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за строительные материалы» (т. 17 л.д. 303-304).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ПМФ, согласно которым он работает менеджером напольных покрытий. В ДД.ММ.ГГГГ году БСВ предложил ему выступить учредителем организации <данные изъяты>», которое должно было заниматься обслуживанием линий электропередач, он согласился. Кроме него, соучредителями являлись еще несколько лиц. Около 4 месяцев он слушал обещания Б, что скоро организация начнет работать, но этого так и не произошло, и он был вынужден уйти (т. 21 л.д. 110-113).

Сведения, представленные УФНС России по <адрес>, согласно которым <данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: <адрес>, стр. 9; уставный капитал – 1 000 000 рублей; учредители – ААМ, БВВ, ПМФ, ПАВ, генеральный директор – БСВ; виды деятельности – прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества (т. 2 л.д. 5-125).

Сведения, представленные <данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 8 943 830,01 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа в счет оплаты по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; ДД.ММ.ГГГГ списание 192 100 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 312 600 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в «<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 317 120 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в «<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 522 280 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 528 900 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 314 089 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в «<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 387 300 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 399 700 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в Б.<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 483 500 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в «<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 528 800 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в «<данные изъяты> с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 528 900 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 547 900 рублей на расчетный счет <данные изъяты>№ в ПАО <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 562 180 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 562 280 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 567 450 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 567 500 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 572 300 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в ПАО «Сбербанк» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 573 200 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 573 460 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 583 200 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 583 250 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты> с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 594 250 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 5 141 996 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за электротовары»; ДД.ММ.ГГГГ списание 446 957 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 458 932 рубля на расчетный счет <данные изъяты>» № в «<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 514 956 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 549 620 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 549 832 рубля на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 553 825 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в Б. «<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 558 250 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в ПАО «Сбербанк» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 755 531 рубль на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 040 200 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по доставке оборудования» (т. 18 л.д. 43-75).

Сведения, представленные <данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 528 900 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в <данные изъяты> с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 513 271 рубль на расчетный счет <данные изъяты>№ в Омском отделении №<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 446 957 рублей с расчетного счета ООО <данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 433 280 рублей на расчетный счет <данные изъяты>№ в Омском отделении №<данные изъяты> с назначением платежа «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; сведения об IP-адресах <данные изъяты>» (т. 19 л.д. 94-232).

Сведения, представленные <данные изъяты>), согласно которым лицом, наделенным правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете <данные изъяты>» №, открытом в <данные изъяты>), являлся РСВ Представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, открытому в <данные изъяты>), согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 528 900 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в <данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 387 300 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в <данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 399 700 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в <данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 591 912 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в Омском отделении №<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; ДД.ММ.ГГГГ списание в адрес ИП АЯВ 100 000 рублей, ИП БСР 95 000 рублей, ИП БЕЕ 100 000 рублей, ИП БСВ 85 000 рублей, ИП ГАС 60 000 рублей, ИП ГАС 54 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 387 889 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в Омском отделении №<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; ДД.ММ.ГГГГ списание 375 855 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в Филиале №Б.<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по счету за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 553 825 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты> с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 536 877 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в Омском отделении №<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; сведения об IP-адресах <данные изъяты>» (т. 18 л.д. 77-88).

Сведения, представленные <данные изъяты>), согласно которым лицом, наделенным правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете <данные изъяты>» №, открытом в «<данные изъяты>), является ГВГ, на расчетном счете <данные изъяты>» №, открытом в <данные изъяты>), является САН Представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 312 600 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в <данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 293 600 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за запчасти»; ДД.ММ.ГГГГ списание 203 870 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в Филиале №<данные изъяты> (ПАО) с назначением платежа «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 314 089 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в <данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 483 500 рублей с расчетного счета ООО <данные изъяты>» № в <данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 774 020 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в Филиале №<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по счету за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 458 932 рубля с расчетного счета ООО <данные изъяты>» № в <данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 444 889 рублей на расчетный счет ООО «Ирдания-Трейд» № в Омском отделении №<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по счету за оборудование». Выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 317 120 рублей с расчетного счета ООО НПО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 437 295 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в Филиале №Б. ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 528 800 рублей с расчетного счета ООО <данные изъяты>» № в <данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 594 250 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в <данные изъяты> с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 513 174 рубля на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Филиале №Б. ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; ДД.ММ.ГГГГ списание 576 690 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по счету за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 307 750 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 755 531 рубль с расчетного счета ООО <данные изъяты>» № в <данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по договору за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ списание 732 411 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в Омском отделении №<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по счету за оборудование» (т. 18 л.д. 90-97).

Сведения, представленные <данные изъяты>», согласно которым лицом, наделенным правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете <данные изъяты>» №, открытом в Омском отделении №<данные изъяты>», является МТИ Представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 307 750 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытому в «<данные изъяты>), с назначением платежа «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 387 889 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в Б. «<данные изъяты>), с назначением платежа «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 576 690 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытому в «<данные изъяты>), с назначением платежа «оплата по счету за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 591 912 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в Б. «<данные изъяты>), с назначением платежа «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; ДД.ММ.ГГГГ иные зачисления денежных средств с расчетных счетов <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ многократные списания в суммах не более 300 000 рублей на счета ИП КОВ, ИП ККС, ИП КСА, ИП БЛВ, ИП БВА, ИП МРГ, ИП КВМ, ИП КЕЮ, ИП ЖВО, ИП САА, ИП ХКВ с назначением платежей «оплата по договору оказания услуг за грузоперевозки»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 444 889 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>), с назначением платежа «оплата по счету за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 732 411 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытому в «<данные изъяты>), с назначением платежа «оплата по счету за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ иные зачисления денежных средств с расчетных счетов <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ многократные списания в суммах не более 300 000 рублей на счета ИП КОВ, ИП ККС, ИП КВМ, ИП КЕЮ, ИП САА, ИП ЯНВ, с назначением платежей «оплата по договору оказания услуг за грузоперевозки»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 433 280 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>», с назначением «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 536 877 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в Б. «<данные изъяты>), с назначением платежа «оплата по счету за комплектующие для оборудования»; ДД.ММ.ГГГГ многократные списания в суммах не более 300 000 рублей на счета ИП КОВ, ИП ККС, ИП КСА, ИП МРГ, ИП КВМ, ИП КЕЮ, ИП САА, ИП ЯНВ, КИВ, с назначением платежей «оплата по договору оказания услуг за грузоперевозки»; сведения об IP-адресах <данные изъяты>» (т. 18 л.д. 99-164).

Сведения, представленные УФНС России по <адрес>, согласно которым <данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: г. Омск, <адрес>, пом. 7; уставный капитал 50 000 рублей; единственный учредитель и руководитель - БЛС, основной вид деятельности - прочая оптовая торговля; дополнительные виды деятельности - деятельность внутреннего грузового водного транспорта; среднесписочная численность работников в ДД.ММ.ГГГГ году – 17 человек (т. 2 л.д. 5-125).

Сведения из ЕГРЮЛ, представленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в виде копий документов в отношении <данные изъяты>»: договор от ДД.ММ.ГГГГ учреждения <данные изъяты>», сторонами которого являются МТА и ТОВ; устав <данные изъяты>», утвержденный решением общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты>» (создание общества, утверждение устава, избрание директором МСГ); заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридического лица при создании; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, от лица МТА; уведомление (оферта) о продаже доли в уставном капитале <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; акцепт оферты продажи о продаже доли в уставном капитале <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ между ТОВ и МТА; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (прекращение права на долю ТОВ, возникновение права на долю МТА); расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, от лица ТОВ; договор аренды помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИАИ и <данные изъяты>» в лице МГС, с приложениями; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при регистрации юридического лица от лица МСГ; заявление БЛС о принятии в Общество от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер на оплату взноса в уставный капитал Общества; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника <данные изъяты>» об утверждении новой редакции устава, увеличении уставного капитала за счет вклада БЛС, досрочном прекращении полномочий директора МГС; устав <данные изъяты>», утвержденный решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция); доверенность от лица БЛС от ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАВ, ПСА, СЯС; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (сведения о новом участнике БЛС); расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при регистрации юридического лица от лица ПАВ; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (возложение полномочий директора на БЛС, прекращение полномочий директора МГС); расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при регистрации юридического лица от лица ПАВ; заявление МТА от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава участников Общества; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника <данные изъяты> о принятии доли в уставном капитале Общества от МТА; доверенность от лица БЛС от ДД.ММ.ГГГГ на имя КСН, ПСА, СЯС; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (прекращение участия МТА, внесение сведений об участнике БЛС); расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при регистрации юридического лица от лица КСН (т. 4 л.д. 12-13, 96-152).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БЛС, согласно которым она в ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с ЛЕА, тот сообщил о предстоящем открытии фирмы, предложил ей трудоустроиться курьером с зарплатой в 10 000 рублей, она согласилась. В дальнейшем по его просьбе дважды ездила с ним к нотариусу, где подписывала документы, которые ей предоставляли, полагала, что доверенности, а также по просьбе Л оформила на свое имя банковскую карту в <данные изъяты>». Через некоторое время Л сообщил, что в результате компьютерного сбоя данные обо всех сотрудниках уничтожены, и ей необходимо передать паспорт, чтобы он мог сделать ксерокопию, что тот и сделал. В ДД.ММ.ГГГГ года ей пришло письмо из ИФНС России по ОАО г. Омска, в котором было указано, что на ее имя зарегистрировано <данные изъяты>», а в пакете документов имеются ошибки. Она обратилась в ИФНС, пояснила, что с регистрацией юридического лица не обращалась. Сотрудники налоговой службы вызывали и опрашивали ее. Она намеревалась закрыть <данные изъяты>», но, чтобы сделать это, необходимо было восстановить учредительные документы этой компании, которых у нее не было. О перечислениях по счетам <данные изъяты>» ей не известно, к деятельности организации отношения не имела (т. 20 л.д. 11-16).

Сведения, представленные конкурсным управляющим «<данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 1 350 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за дизельное топливо»; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 100 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата за дизельное топливо»; сведения об IP-адресах <данные изъяты>» (т. 17 л.д. 306-335, 337-340).

Сведения, представленные <данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, открытому в <данные изъяты>», согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 1 100 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в «<данные изъяты>», с назначением платежа «оплата за дизельное топливо»; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 017 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» (<адрес>) с назначением платежа «оплата за товар по договору поставки»; сведения об IP-адресах <данные изъяты>» (т. 18 л.д. 2).

Сведения, представленные УФНС России по <адрес>, согласно которым <данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: г. Омск, <адрес>, пом. 37; уставный капитал - 2 560 000 рублей; учредитель и руководитель - ФОВ; основной вид деятельности - производство общестроительных работ; дополнительные виды деятельности - исследование конъюнктуры рынка, деятельность по операциям с недвижимым имуществом и прочее; участвует в схеме уклонения от налогообложения в качестве фирмы-«однодневки» с целью получения необоснованной налоговой выгоды; имеет признак принадлежности к категории проблемных контрагентов: «неисполнение требования о предоставлении документов (информации)», среднесписочная численность работников в ДД.ММ.ГГГГ году - 7 человек (т. 2 л.д. 5-125).

Сведения из ЕГРЮЛ, представленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в виде копий документов в отношении <данные изъяты>»: заявление ГАС о принятии в общество от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер на оплату взноса в уставный капитал общества; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты>» (увеличение уставного капитала за счет вклада ГАС, утверждение изменений в устав, досрочное прекращение полномочий директора ЗСС, назначение директора ГАС); изменения в устав <данные изъяты>», утвержденные Решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности от лица ГАС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя КСН; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при регистрации юридического лица; заявление ЗСС от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из общества; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества о передаче принадлежащей ЗСС доли в размере 2 500 000 рублей обществу, распределении доли ГАС; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при регистрации юридического лица; договор аренды помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества об изменении места нахождения общества; доверенность от лица ГАС от ДД.ММ.ГГГГ на имя КСН, ПСА, СЯС; изменения в устав <данные изъяты>», утвержденные Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при регистрации юридического лица, от лица КСН; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества о принятии вклада в уставный капитал от ФОВ, утверждении новой редакции устава, досрочном прекращении полномочий директора ГАС, назначении директором ФОВ; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при регистрации юридического лица, от ФОВ; заявление ФОВ о принятии в число участников общества; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества; устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при регистрации юридического лица; заявление ГАС о выходе из состава участников общества; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества о передаче принадлежащей ГАС доли в размере 2 550 000 рублей обществу, распределении доли ФОВ; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при регистрации юридического лица (т. 4 л.д. 12-13, 153-252).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФОВ, согласно которым она является безработной. В ДД.ММ.ГГГГ году она работала на заводе «<данные изъяты>», в тот период от знакомых узнала о возможности за денежное вознаграждение зарегистрировать в интересах третьего лица на свое имя организацию. Через некоторое время ей позвонил ЛЕА, назначив встречу. С его слов, она должна была формально выступить учредителем и директором организации, которая просуществует около 3-4 месяцев, а потом прекратит свою деятельность. За это Л предложил ей 15 000 рублей, она согласилась. В дальнейшем периодически встречалась с Л для подписания документов, оформления документов у нотариуса, открытия счетов организации в Б., а также в январе ДД.ММ.ГГГГ года в налоговой инспекции, где она получила документы о регистрации на ее имя организации – <данные изъяты>». Все документы передавала Л, участия в деятельности организации не принимала. Кроме того, по просьбе Л проставила свою подпись на чистых листах без текста (т. 19 л.д. 286-290).

Сведения, представленные ПАО «<данные изъяты>», согласно которым лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средства на расчетном счете <данные изъяты>» №, является ФОВ Кроме того, представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, сведения об IP-адресах <данные изъяты>» (т. 17 л.д. 281).

Сведения, представленные <данные изъяты>»: выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 5 113 415,30 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы»; ДД.ММ.ГГГГ списание 978 278,69 рублей на счет КБ <данные изъяты>» № с назначением платежа «уплата процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитному договору № от 22.01.2015»; ДД.ММ.ГГГГ списание 2 744 262,30 рублей на счет <данные изъяты>» № с назначением платежа «уплата процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитному договору № от 13.04.2015»; ДД.ММ.ГГГГ списание 808 032,79 рубля на счет <данные изъяты>№ с назначением платежа «уплата процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитному договору № от 22.04.2015»; ДД.ММ.ГГГГ списание 575 956,28 рублей на счет КБ <данные изъяты>» № с назначением платежа «уплата процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитному договору № от 06.05.2015»; сведения об IP-адресах <данные изъяты>» (т. 18 л.д. 4-21, 23).

Сведения, представленные УФНС России по <адрес>, согласно которым <данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: г. Омск, <адрес>, ком. 524, сек. 10; уставный капитал - 10 000 рублей; учредитель и руководитель - ИЕА; основной вид деятельности - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; дополнительные виды деятельности - деятельность автомобильного грузового автотранспорта, прочая оптовая торговля, оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства; среднесписочная численность работников в ДД.ММ.ГГГГ году – 1 человек (т. 2 л.д. 5-125).

Сведения из ЕГРЮЛ, представленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в виде копий документов в отношении <данные изъяты>»: решение учредителя ИЕА№ от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении общества, утверждении устава; устав <данные изъяты>», утвержденный решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо; заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ИЕА документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (т. 4 л.д. 12-13, 74-95).

Сведения, представленные Филиалом №Б.<данные изъяты>), выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 7 835 215 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ДГУ»; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 829 508 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты> с назначением платежа «оплата за строительные материалы по договору»; ДД.ММ.ГГГГ списание 5 966 530,73 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата за строительные материалы по договору поставки» (т. 18 л.д. 25-33).

Сведения, представленные Филиалом «<данные изъяты>), согласно которым лицом, наделенным правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете <данные изъяты>№, являлся ЕПА Представлены: выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 5 966 530,73 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в Филиале №Б.<данные изъяты> с назначением платежа «оплата за строительные материалы по договору поставки»; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 050 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № с назначением платежа «провозная плата по договору»; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ неоднократные списания в адрес ИП ТВВ, ИП БАВ, ИП ПЮА в суммах от 55 000 рублей до 500 000 рублей с назначением платежей «оплата за транспортные услуги»; ДД.ММ.ГГГГ списание 225 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № с назначением платежа «провозная плата по договору»; сведения об IP-адресах <данные изъяты>» (т. 18 л.д. 35-40).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ШНИ, согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с мужчиной, который предложил ему стать номинальным директором какой-либо организации и регулярно получать за это деньги, он согласился. Через некоторое время с ним связался ЛЕА, который пояснил, что зарегистрирует его в качестве директора <данные изъяты>». Впоследствии данное общество было переименовано в <данные изъяты>». По указанию Л он ездил к нотариусу, где подписывал доверенности, как на имя Л, так и на других лиц. Кроме того, с Л посещал Б.. С их сотрудниками общался Л, он лишь подписывал документы. Все учредительные документы, печати <данные изъяты>» находились у Л. Он доступа к расчетным счетам <данные изъяты>» никогда не имел. Периодически в течение примерно 7-8 лет Л назначал встречи, на которых передавал ему на подпись различные документы, которые он за 1 000-3 000 рублей подписывал. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила девушка от Л, назначила встречу у нотариуса для подписания документов, связанных с продажей <данные изъяты>». В офисе нотариуса он подписал документы, за что получил от девушки 3 000 рублей (т. 20 л.д. 124-126).

Сведения, представленные УФНС России по <адрес>, согласно которым <данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: <адрес> «а»; уставный капитал - 10 000 рублей; учредитель и руководитель - ЧИВ; основной вид деятельности - оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем; дополнительный вид деятельности - прочая оптовая торговля (т. 2 л.д. 5-125).

Сведения из ЕГРЮЛ, представленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении <данные изъяты>), согласно которым имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у последнего отсутствуют, доля вычетов в декларациях по НДС составляет более 99%, уставный капитал - 10 000 рублей, организация является «фирмой-транзитером». Представлены сведения в виде копий документов в отношении <данные изъяты>»: решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества ЧИВ об учреждении <данные изъяты>», назначении на должность директора ЧИВ; гарантийное письмо ДЕН о предоставлении в аренду <данные изъяты>» помещения; устав <данные изъяты>», утвержденный решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества; заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ЧИВ документов, представленных при регистрации юридического лица (т. 3 л.д. 215-251).

Сведения, представленные <данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 6 489 464,40 рубля с расчетного счета <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа в счет оплаты по договору за электроматериалы; ДД.ММ.ГГГГ списание 2 875 546,45 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты> с назначением платежа «оплата за стройматериалы по договору»; ДД.ММ.ГГГГ списание 3 549 565,83 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в филиале <данные изъяты>) в <адрес> с назначением платежа «оплата за стройматериалы по договору» (т. 16 л.д. 288-304).

Сведения, представленные филиалом <данные изъяты>) в <адрес>, выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 3 549 565,83 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № № в АО <данные изъяты>» с назначением платежа в счет оплаты за стройматериалы по договору; ДД.ММ.ГГГГ списание 3 490 800 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за стройматериалы»; сведения об IP-адресах (т. 17 л.д. 2-78).

Сведения, представленные <данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> 55» №, открытому в филиале «<данные изъяты>», согласно которой отмечены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 3 490 800 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в филиале <данные изъяты> в <адрес> с назначением платежа в счет оплаты за стройматериалы по договору; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 955 000 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «пополнение счета»; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 486 110 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в КБ «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата за выполненные работы по договору»; сведения об IP-адресах (т. 17 л.д. 80).

Сведения, представленные <данные изъяты> согласно которому право распоряжения денежными средствами на счете <данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит директору АВВ Представлены: выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 2 875 546,45 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в АО «<данные изъяты>» с назначением платежа в счет оплаты за стройматериалы по договору; ДД.ММ.ГГГГ списание 5 705 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору субподряда за общестроительные работы»; сведения об IP-адресах <данные изъяты>» (т. 17 л.д. 82-233).

Сведения, представленные УФНС России по <адрес>, согласно которым <данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: <адрес> «а»; уставный капитал - 10 000 рублей; учредитель и руководитель - ЧИВ; основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; дополнительный вид деятельности - прочая оптовая торговля (т. 2 л.д. 5-125).

Сведения из ЕГРЮЛ, представленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении <данные изъяты>), согласно которым имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы у последнего отсутствуют, доля вычетов в декларациях по НДС составляет более 99%, уставный капитал - 10 000 рублей, организация является «фирмой-транзитером». Представлены сведения в виде копий документов в отношении <данные изъяты>»: решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества ЧИВ об учреждении <данные изъяты>», назначении на должность директора ЧИВ; гарантийное письмо ДЕН о предоставлении в аренду <данные изъяты> помещения; устав <данные изъяты>», утвержденный решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества; заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ЧИВ документов, представленных при регистрации юридического лица (т. 3 л.д. 215-251).

Сведения, представленные Сибирским филиалом <данные изъяты> выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 6 489 363,40 рубля с расчетного счета <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» с назначением платежа в счет оплаты по счету за кирпич; ДД.ММ.ГГГГ списание 3 100 102 рубля на расчетный счет <данные изъяты>» № в филиале <данные изъяты>) с назначением платежа «перевод денежных средств для текущих взаиморасчетов»; ДД.ММ.ГГГГ списание 3 400 505 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в филиале Сибирский <данные изъяты>) с назначением платежа «перевод денежных средств для текущих взаиморасчетов» (т. 16 л.д. 168-181), сведения об IP-адресах (т. 16 л.д. 183-187).

Сведения, представленные филиалом «<данные изъяты>), выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ поступление 3 100 102 рубля с расчетного счета <данные изъяты>» № в Сибирском филиале <данные изъяты> с назначением платежа «перевод денежных средств для текущих взаиморасчетов»; ДД.ММ.ГГГГ списание в качестве пополнения банковских карт на имя ТВА - 100 102 рубля, 100 124 рубля; на имя ЧИВ - 200 011 рублей, 200 018 рублей, 200 134 рубля, 500 004 рубля, 500 012 рублей; на имя ШЛА - 200 016 рублей, 200 023 рубля, 200 109 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление 3 400 505 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в Сибирском филиале <данные изъяты>» с назначением платежа «перевод денежных средств для текущих взаиморасчетов»; ДД.ММ.ГГГГ списание в качестве пополнения банковских карт на имя ТВА - 96 608 рублей, 100 014 рублей; на имя ЧИВ - 200 006 рублей, 200 034 рубля, 500 052 рубля, 500 071 рубль; на имя ШЛА - 200 005 рублей, 200 012 рублей; на имя БРА - 290 000 рублей; на имя БИД - 290 000 рублей; на имя СГО - 290 000 рублей, 445 300 рублей; сведения об IP-адресах (т. 16 л.д. 189-197, 199-225, 226).

Сведения, представленные ПАО «<данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по карте № (счет №) на имя ТВА, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ поступление 100 102 рубля, ДД.ММ.ГГГГ поступление 100 014 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократное снятие наличных в банкомате (<адрес>) суммами от 10 000 до 100 000 рублей. Выписка о движении денежных средств по карте № (счет №) на имя ТВА, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ поступление 100 124 рубля, ДД.ММ.ГГГГ поступление 96 608 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократное снятие наличных в банкомате (<адрес>) суммами от 6 800 до 30 000 рублей (т. 16 л.д. 228-242).

Сведения, представленные ЕСЦ «<данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по счету № (карта № на имя ЧИВ, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ поступление, в числе прочих, в суммах 200 134 рубля, 200 006 рублей с назначением платежей «пополнение счета, аванс на закуп товара», а также последующее неоднократное снятие наличных в банкомате (<адрес>). Выписка о движении денежных средств по счету № (карта №) на имя ШЛА, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ поступление, в числе прочих, в суммах 200 109 рублей, 200 005 рублей с назначением платежей «пополнение счета, аванс на закуп товара», последующее неоднократное снятие наличных в банкомате (<адрес>) (т. 19 л.д. 47-92).

Сведения, представленные <данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по карте № на имя ЧИВ, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по карте № на имя ШЛА, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 244-248).

Сведения, представленные <данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ШЛА для расчетов по операциям с использованием банковской карты №; выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ЧИВ для расчетов по операциям с использованием банковской карты № (т. 16 л.д. 250-255).

Сведения, представленные Филиалом №<данные изъяты>), выписка о движении денежных средств по карте №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ШЛА (заблокирована на основании Протокола решения рабочей группы по противодействию проведению сомнительных клиентских операций от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ отмечено неоднократное снятие наличных в банкомате (<адрес>) суммами от 100 до 200 000 рублей; выписка о движении денежных средств по карте №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ЧИВ (заблокирована на основании Протокола решения рабочей группы по противодействию проведению сомнительных клиентских операций от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ отмечено неоднократное снятие наличных в банкомате (<адрес>) суммами от 100 до 200 000 рублей (т. 16 л.д. 257-270).

Сведения, представленные <данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по карте №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ЧИВ (заблокирована Б.ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ отмечено неоднократное снятие наличных в банкомате (<адрес>) суммами от 100 до 40 000 рублей; выписка о движении денежных средств по карте №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ЧИВ (заблокирована Б.ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ отмечено неоднократное снятие наличных в банкомате (<адрес>) суммами от 20 000 до 40 000 рублей (т. 16 л.д. 272-286).

Сведения, представленные УФНС России по <адрес>, согласно которым <данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: <адрес>; уставный капитал - 150 000 рублей; единственный учредитель и генеральный директор - ДВС, основной вид деятельности - оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами; дополнительные виды деятельности - деятельность в области бухгалтерского учета и аудита, деятельность в области права (т. 2 л.д. 5-125).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ДВС, согласно которым он работает полировщиком автомашин. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе малознакомых лиц за деньги выступил учредителем и руководителем <данные изъяты>», а также открыл расчетные счета этой организации. К деятельности организации в дальнейшем никакого отношения не имел. Также по просьбе указанных лиц он озвучил аналогичное предложение своему соседу САВ (т. 21 л.д. 102-105).

Сведения, представленные конкурсным управляющим <данные изъяты>), выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 11 544 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги башенного крана»; ДД.ММ.ГГГГ списание 905 060 рублей на расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты> с назначением платежа «за табачные изделия»; ДД.ММ.ГГГГ списание 659 800 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 596 520 рублей на расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 597 800 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 689 900 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 687 800 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 589 650 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в «<данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 689 357 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 629 800 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 773 251 рубль на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 693 187 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 636 514 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 555 776 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 572 850 рублей на расчетный счет ООО «Союзавто» № в <данные изъяты>) с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 756 850 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде»; ДД.ММ.ГГГГ списание 789 230 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги по аренде» (т. 17 л.д. 303-304).

Сведения из ЕГРЮЛ, представленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в виде копий документов в отношении <данные изъяты>»: решение учредителя АИВ№ от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении общества, утверждении устава, назначении директором АИВ; устав <данные изъяты>», утвержденный решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении от АИВ документов, представленных при регистрации (т. 4 л.д. 12-73).

Сведения, представленные УФНС России по <адрес>, согласно которым ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: г. Омск, <адрес>; уставный капитал - 10 000 рублей; учредитель и руководитель - АИВ; основной вид деятельности - организация перевозок грузов; дополнительные виды деятельности - аренда легковых автомобилей, аренда сельскохозяйственных машин и оборудования, прочих сухопутных транспортных средств, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлом и химическими веществами, производство прочих строительных работ, торговля автотранспортными средствами, розничная торговля моторным топливом, производство отделочных и прочих завершающих работ и прочее; среднесписочная численность работников в 2015 году – 0 человек (т. 2 л.д. 5-125).

Свидетель АИВ показала, что ей знакома организация <данные изъяты>», она была директором в ДД.ММ.ГГГГ году. Также знакома с П, который предложили деньги за номинальное директорство в фирме. ПСА ездили к нотариусу и в Б., она подписывала бумаги. У нотариуса была с П и Яско, на последнего оформляли доверенность. На следствии опознавала Яско и П по фотографии. Деньги ей передавались наличными или переводили на карту мужа Ц. В Новосибирске проживала с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания АИВ, согласно которым в июле ДД.ММ.ГГГГ года работала на автомойке. Один из мойщиков сообщил, что знакомый может зарегистрировать ее в качестве директора какой-либо организации и за ее номинальное участие оплачивать 5 000 рублей ежемесячно. Через несколько дней она встретилась с ПСА, который сообщил, что нужно привезти документы, назначил встречу возле здания, недалеко от отдела полиции по <адрес> несколько дней она подъехала, ее встретил Д, пояснил, что от П. Она передала последнему свои документы, а через несколько дней П заехал за ней, и они вместе проследовали в налоговую инспекцию по <адрес>, где она расписалась в представленных ей документах, из которых узнала, что будет зарегистрирована гендиректором <данные изъяты>». Впоследствии П еще несколько раз отвозил ее в налоговую инспекцию, где она подписывала документы, а также несколько раз она подписывала чистые листы. За ее номинальное участие П ежемесячно передавал ей 5 000 рублей. П каждый раз приезжал на машинах, при этом неоднократно за рулем был ПРГ В начале ДД.ММ.ГГГГ года во время поездки на такси у нее не оказалось денег, и она оставила водителю в залог паспорт, о чем сообщила П. Тот приехал вместе с П, рассчитался с водителем, забрал у того паспорт, но ей возвращать не стал, сказав, что паспорт понадобится для оформления документов и доверенностей. Через несколько дней, в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года, он назначил ей встречу у «Восточного базара» в микрорайоне Амурский поселок, откуда отвез ее к нотариусу, офис которого располагался по <адрес> ей дали на подпись документы по открытию расчетного счета в Б.. Подписав документы, П отвез ее к другому нотариусу, в офис по <адрес>, где она также подписала документы. Среди них была доверенность на имя Яско П.В., который также присутствовал в офисе при подписании документов. Никакой деятельности в качестве руководителя ООО <данные изъяты>» она не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, сотрудники полиции пригласили ее в УЭБиПК УМВД России по <адрес>, и она дала им объяснение по обстоятельствам, связанным с <данные изъяты>», после чего уехала к себе в общежитие по <адрес>, ком. 12, где она проживала с сожителем ЦАГДД.ММ.ГГГГ к ней в общежитие приехал П, который сообщил, что знает о даче ею объяснений сотрудникам полиции, а также велел ей сменить номер телефона и переехать в съемную квартиру, чтобы сотрудники полиции не смогли с ней связаться. Около двух недель она и Ц прожили в съемной квартире, подысканной и арендованной П, в районе «<данные изъяты>». Затем П нанял водителя на грузовой машине, и перевез их в арендованную квартиру в <адрес>. В дальнейшем П ежемесячно перечислял на банковскую карту Ц около 30 000 рублей за оплату аренды, приобретение продуктов. Периодически П приезжал в Новосибирск, где предоставлял ей чистые листы для подписания от лица <данные изъяты>». В мае ДД.ММ.ГГГГ года П прекратил перечислять деньги и перестал выходить на связь (т. 20 л.д. 116-119, 120-123). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Протокол предъявления для опознания, согласно которому АИВ опознала ПСА, как мужчину, по предложению которого летом ДД.ММ.ГГГГ года за денежное вознаграждение зарегистрировала на свое имя <данные изъяты>» и подписывала по его просьбе различные документы, а в ДД.ММ.ГГГГ года по его настоянию выехала в <адрес>, чтобы не давать показания правоохранительным органам (т. 27 л.д. 54-58).

Протокол предъявления для опознания, согласно которому АИВ опознала ПРГ, как мужчину, который постоянно привозил к ней П, когда тот обращался к ней в связи с регистрацией на ее имя <данные изъяты> (т. 27 л.д. 9-13).

Протокол предъявления для опознания, согласно которому АИВ опознала Яско П.В., как мужчину, присутствовавшего в офисе нотариуса, к которому привез П, чтобы подписать документы по <данные изъяты>», номинальным директором которого она являлась (т. 27 л.д. 179-183).

Свидетель МНВ показал, что при обращении гражданина он удостоверяет личность по паспорту, требуем предъявить, чтобы проверить трудоспособность организации, выписку из ЕГРЮЛ, должность проверяет на основании решения. Руководитель лично должно присутствовать, представитель - необязательно. По поводу удостоверения доверенности в ДД.ММ.ГГГГ году от имени директора «<данные изъяты>» А на имя Яско показал, что гражданка приходила не одна, принесла все документы, текст доверенности с указанием полномочий по акциям. Он ее спросил - осознанно ли та выдает, та сказала, что все понимает. Он подготовил текст доверенности. Не может пояснить, присутствовало ли лицо, на которое выдавалась доверенность, это не обязательно, но данные были, была копия паспорта. Предполагает, что с А мог быть один или два человека.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания МНВ, согласно которым он сообщил обстоятельства, при которых им удостоверена доверенность, выданная от имени директора <данные изъяты>» АИВ на имя Яско П.В. Показал, что, возможно, Яско был среди мужчин. Которые присутствовали с А, у того был оригинал паспорта или копия (т. 27 л.д. 196-198). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Сведения, представленные нотариусом нотариальной палаты <адрес>МНВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ удостоверена доверенность, выданная от имени директора <данные изъяты>» АИВ на имя Яско П.В., а также представлены копии доверенности и выписка из реестровой книги (т. 27 л.д. 192-195).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АВД, согласно которым АИВ - его дочь, злоупотребляет спиртными, лишена родительских прав, периодически проживает на съемных квартирах с сожителем ЦАГ От А узнал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года у той были какие-то проблемы из-за организации, зарегистрированной на ее имя. Позднее та сообщила, что проживает в <адрес> (т. 21 л.д. 18-21).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СИЮ, согласно которым она заместитель главного бухгалтера <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На территории Омска имеется операционный офис <данные изъяты>». В случае осуществления по открытым в <данные изъяты>» расчетным счетам юридических лиц подозрительных операций (перечисления крупных сумм денежных средств по формальной информации в качестве назначения платежа) сотрудники <данные изъяты>» проверяют данные перечисления путем запроса в организации-контрагенты сведений о сделке, являющейся основанием для крупных перечислений. В Омском филиале <данные изъяты>» открыт расчетный счет <данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет со счета <данные изъяты>» перечислены 353 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя ЕАН, перечислены 20 000 000 рублей по назначению платежа «предоставление процентного займа по договору № б/н от 29.02.2016». Платежное поручение, послужившее основанием данного перечисления, предоставлено в <данные изъяты>» со стороны ООО «УМ-Омское» в электронном виде посредством услуги интернет-Б.. Договора займа, на основании которого осуществлялось данное перечисление, в Б. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Е, перечислены 330 000 000 рублей по назначению платежа «оплата по договору купли-продажи векселей б/н от 02.03.2016». Договор купли-продажи векселей, на основании которого произведено данное перечисление, в Б. не хранится. ДД.ММ.ГГГГ в целях анализа проведенных сделок с Е и оценки риска признания судом их недействительными в адрес <данные изъяты>» от имени гендиректора АО «<данные изъяты>» СВВ направлен запрос о предоставлении копий векселей, приобретенных <данные изъяты>» у Е по договору купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении информации, в результате каких сделок контрагентом ООО «<данные изъяты>» получены денежные средства, которые зачислены на расчетный счет <данные изъяты>» по договору строительного подряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данный запрос от имени директора <данные изъяты>» АИВ поступили запрошенные копии векселей, а также информация, что по утверждению <данные изъяты>», денежные средства, перечисленные в адрес <данные изъяты>» по договору строительного подряда, получены в результате осуществления уставной деятельности, не противоречащей действующему законодательству РФ, и имеют законное происхождение. Кроме того, в ответе на запрос от <данные изъяты>» указано, что данная организация не является субъектом, осуществляющим контроль операций своих контрагентов. Е является председателемСовета директоров АО <данные изъяты>», в Б. имеет открытые на его имя счета №, №, №, а также расчетный счет №, открытый на имя ИП Е. ДД.ММ.ГГГГ после зачисления на счет №, открытый на имя Е, от ООО <данные изъяты>» 20 000 000 рублей, указанные денежные средства перечислены на расчетный счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ЮАМДД.ММ.ГГГГ после зачисления на счет №, открытый на имя Е от <данные изъяты>» 330 000 000 рублей указанные денежные средства перечислены на расчетный счет №, открытый на имя Е в <данные изъяты>» по заявлению Е о перечислении на другой расчетный счет. В дальнейшем 330 000 000 рублей, поступившие на расчетный счет №, открытый на имя Е, израсходованы следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 000 рублей перечислены в счет увеличения чистых активов АО <данные изъяты>» по договору № дарения денежных средств физического лица юридическому лицу; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 000 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в АО <данные изъяты>» на имя Е; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 000 рублей сняты со счета вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей перечислены на расчетный счет № ИП Е. Денежные средства в сумме 75 000 000 рублей, поступившие на расчетный счет Е№, израсходованы следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 566 000 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый на имя Е, в качестве перевода по заявлению клиента; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей сняты со счета вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый на имя Е, в качестве перевода по заявлению клиента; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей сняты со счета вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 000 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый на имя Е, в качестве перевода по заявлению клиента. Денежные средства в сумме 65 566 000 (10 566 000+ 10 000 000+45 000 000) рублей, зачисленные на расчетный счет №, открытый на имя Е, израсходованы следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 565 277,61 рублей перечислены в <данные изъяты>» по договору уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый на имя ИП Е, по заявлению клиента; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 000 рублей перечислены на расчетный счет №, на имя Е, по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ИП Е, в тот же день перечислены на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>». 10 000 000 рублей, зачисленные на расчетный счет №, открытый на ИП Е, ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 4-8).

Протоколом выемки в операционном офисе «<данные изъяты>» по адресу: г. Омск, <адрес>, изъяты материалы юридического дела клиента <данные изъяты>» по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> (т. 13 л.д. 190-193), которые осмотрены (т. 13 л.д. 194-201), признаны вещественными доказательствами (т. 13 л.д. 202-206). Имеется копия договора строительного подряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>»; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-13549/2016 по заявлению Яско П.В. (как <данные изъяты>»), согласно которому <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), требования Яско П.В. в размере 339 850,26 рублей включены во вторую очередь реестра требований кредиторов (т. 13 л.д. 207-293).

Протоколом выемки в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты платежные документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого <данные изъяты>» в АО «Альфа-Б.» на расчетный счет №, открытый <данные изъяты>», перечислены 353 700 000 рублей, а также документы, обосновывающие назначение данного платежа (оплата по договору строительного подряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ); платежные документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого <данные изъяты> на счет №, открытый в <данные изъяты> имя Е, перечислены 20 000 000 рублей, а также документы, обосновывающие назначение данного платежа (предоставление процентного займа по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ); документы, представленные <данные изъяты>» в обоснование перечислений денежных средств (т. 6 л.д. 110-113), которые осмотрены (т. 6 л.д. 114-119), признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 120-125).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ИЕС, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работала и.о. управляющего операционного офиса «<данные изъяты>», которую до нее занимала РЕАДД.ММ.ГГГГ в операционный офис <данные изъяты>» обратилась директор <данные изъяты>» АИВ, выразив намерение открыть в Б. расчетный счет ООО <данные изъяты>». Управляющая Р приняла от А пакет документов, необходимых для открытия расчетного счета, оформила и передала А для подписания документы, необходимые для открытия расчетного счета, направив их в дальнейшем электронной почтой в АО <данные изъяты>» для проверки клиента со стороны службы безопасности, юридического подразделения и подразделения ПОД/ФТ Б.. По результатам проверки службой безопасности принято решение о возможности открытия расчетного счета <данные изъяты>Омское». Параллельно Р также провела проверку потенциального клиента посредством сети Интернет. После получения результатов проверки А была приглашена в операционный офис, где подписала необходимые документы, включая договор на открытие счета, дополнительное соглашение к договору банковского счета на РКО и соглашение об обслуживании банковского счета с использованием системы «Интернет-клиент», после чего ДД.ММ.ГГГГ последней был выдан электронный ключ к услуге интернет-банкинг. В случае заключения клиентом Б. сделок и осуществления по ним перечислений, которые подпадают под понятие сомнительных операций (например, перечисление крупных сумм денег), сотрудник ПОД<данные изъяты>» сообщает об этом управляющему операционного офиса посредством телефонной связи, после чего клиент Б. извещается о необходимости предоставления в <данные изъяты>» скан-копии документа, подтверждающего назначение платежа. Так, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на расчетный счет <данные изъяты>» с расчетного счета <данные изъяты>» поступили 353 700 000 рублей по договору строительного подряда №-СП, сотрудники <данные изъяты>» запросили скан-копию указанного договора, которая была предоставлена в <данные изъяты>» в электронном виде, а также сообщили о состоявшейся сделке в Росфинмониторинг, который в случае признания незаконного характера сделки в трехдневный срок направляет в Б. распоряжение о закрытии счета, но поскольку такого распоряжения не поступило, сотрудники Б. сделали вывод о законности сделки (т. 13 л.д. 179-183).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КИН, согласно которым она ответственный сотрудник по противодействию отмыванию доходов и финансированию терроризма АО «<данные изъяты>». К банковским операциям сомнительного характера относятся случаи, когда большие суммы денежных средств перечисляются на организации, обороты которых несравнимо малы по сравнению с суммой перечисляемых денежных средств. Сотрудники Б. обязаны выявлять операции сомнительного характера, сообщения по которым отправляются в уполномоченные органы. Данный контроль осуществляется с целью пресечения и предупреждения легализации денежных средств, добытых преступным путем. При этом в случае осуществления клиентами Б. перечислений, которые могут вызывать подозрение и должны подлежать контролю со стороны Федеральной службы по финансовому мониторингу, Б. запрашивает у данных клиентов документы, обосновывающие перечисления денежных средств. Обязанность предоставления сведений о подозрительных сделках в Федеральную службу по финансовому мониторингу возложена именно на Б.. Кроме того, к операциям обязательного контроля относятся операции по предоставлению беспроцентного займа. Операции по процентным займам, а также связанные с куплей-продажей векселей, обязательному контролю не подлежат. Соответственно, из числа финансовых операций по зачислению денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>», их последующему перечислению на счет, открытый в АО <данные изъяты>» на имя Е, а также их дальнейшему расходованию путем перечислений на счета физических и юридических лиц сомнительной была признана только операция по перечислению 353 700 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>». По данной операции Б. направлена информация в Росфинмониторинг. Кроме того, у <данные изъяты>» запрошены копии документов, обосновывающих перечисление. В ответ Б. в электронном виде предоставлены копии договора строительного подряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ и локальная смета №. Запрос в ООО <данные изъяты>» на копии данных документов был передан сотрудниками операционного офиса <данные изъяты>» в г. Омске (т. 7 л.д. 1-3).

Протоколом выемки у ЕАН изъяты доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Яско П.В. на заключение договора займа; копия договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Яско П.В. на заключение договора купли-продажи векселей; копия договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления Яско П.В. о досрочном погашении векселей по номинальной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта передачи векселей для погашения от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи документов без даты к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 15-18), которые осмотрены (т. 7 л.д. 19-27), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №. (т. 7 л.д. 28-33).

Протоколом обыска в жилище Яско П.В. по адресу: г. Омск, <адрес>, изъяты в копиях договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи векселей к договору, договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема-передачи векселей к договору, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о досрочном погашении векселей от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей для погашения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от САН от ДД.ММ.ГГГГ, в получении от Яско П.В. 4 250 000 долларов США и 48 250 000 рублей в счет оплаты за предъявленные к погашению векселя Е на общую номинальную сумму 350 000 000 рублей (т. 27 л.д. 210-212), которые осмотрены (т. 27 л.д. 224-230), признаны вещественными доказательствами (т. 27 л.д. 231-235).

Копия письма за подписью заместителя начальника УЭБиПК УМВД России по <адрес>ТВВ, адресованного гендиректору <данные изъяты>» СВВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний уведомлен о проведении процессуальной проверки по заявлению директора <данные изъяты>» КВВ по факту хищения 353 700 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которые, как установлено, перечислены на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты> В связи с полученными от директора ООО <данные изъяты>» АИВ объяснениями о том, что указанное общество зарегистрировано ею за денежное вознаграждение и руководством его финансово-хозяйственной деятельностью не занимается, <данные изъяты>» указано на необходимостью приостановления расходных операций по расчетному счету <данные изъяты>» до принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 192-193).

Сведения, представленные <данные изъяты>», согласно которым расчетный счет <данные изъяты>» № открыт в операционном офисе «Омский» <данные изъяты>» на основании договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. По счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически проводились расчетные операции за транспортные услуги, а также арендные и налоговые платежи. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет от <данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили 353 700 000 рублей, с назначением платежа «по договору строительного подряда №-СП от 01.02.2016». В связи с тем, что со стороны филиала «<данные изъяты>» не было отказано <данные изъяты>» в выполнении распоряжения о перечислении денежных средств на счет <данные изъяты>», Б.-получатель <данные изъяты>» исходил из того, что со стороны <данные изъяты> проведена противолегализационные мероприятия в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». По своему характеру указанная операция была квалифицирована сотрудником по ПОД/ФТ <данные изъяты>» КИН как подозрительная с кодом признака 1499 (неожиданное, нехарактерное для обычной деятельности клиента существенное увеличение денежных средств на его счета), установленным Приложением Б. России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Б. России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «положение о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, по вышеуказанной операции в уполномоченный орган – Росфинмониторинг через территориальное учреждение Б. России <адрес> направлено сообщение №. ДД.ММ.ГГГГ Отделением по <адрес> СГУ Б. России в целях осуществления функций банковского надзора запрошена информация (документы по клиенту <данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ ответственным сотрудником по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма <данные изъяты>» направлен запрос в адрес ООО <данные изъяты>» о предоставлении документов, подтверждающих реальность финансово-хозяйственной деятельности общества. В результате анализа документов установлено, что деятельность клиента соответствует заявленной. Оснований для блокирования операций по расчетному счету ООО <данные изъяты>», предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и нормативными актами Б. России, не усмотрено (т. 24 л.д. 2-4).

Протоколом обыска в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на компьютере руководителя службы по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма АО «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>» обнаружена переписка с подразделением по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма дополнительного офиса «<данные изъяты>», включающая файл скан-копии заключения о признании или непризнании операции (сделки) необычной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому операция по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 700 000 рублей признана сомнительной по причине неожиданного, нехарактерного для обычной деятельности клиента существенного увеличения денежных средств на его счете, с направлением сообщения в уполномоченный орган; а также файл, содержащий текст запроса в адрес <данные изъяты>» о предоставлении документов, обосновывающих операции на счете за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ходе обыска выполнен скриншот текущего состояния экрана монитора при обнаружении переписки, а вложенные файлы выведены на бумажные носители. Кроме того, на компьютере, расположенном в операционном зале <данные изъяты>», обнаружен файл с наименованием «Регистрация вход документации ДД.ММ.ГГГГ», содержащий информацию о поступлении входящей корреспонденции – письма (запроса) УМВД России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>», который выведен на бумажный носитель. Одновременно с этим в ходе обыска заместителем гендиректора <данные изъяты>» ТСВ выдан журнал «Запросы МВД», включающий в себя все запросы, поступившие в АО <данные изъяты>» от органов МВД за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в котором письмо (запрос) УМВД России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» отсутствует (т. 23 л.д. 119-122); указанные документы были осмотрены (т. 23 л.д. 129-140), признаны вещественными доказательствами (т. 23 л.д. 141-144).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СВВ, согласно которым в феврале ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты>» поступило письмо УЭБиПК УМВД России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отписано им в юридический отдел, а также устно он довел информацию, содержащуюся в письме, до Е и членов П. Б.. О сомнительном характере операции ответственный сотрудник по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма <данные изъяты>» проинформировал Росфинмониторинг, но учитывая, что никакой информации от последнего, а также от УЭБиПК УМВД России по <адрес> какой-либо дополнительной информации не поступило, операции по счету <данные изъяты>» не приостанавливались. Достоверные причины отсутствия указанного письма в <данные изъяты>» ему не известны (т. 23 л.д. 145-147).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ТСВ, согласно которым он заместитель гендиректора <данные изъяты>». Письмо УЭБиПК УМВД России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» поступило в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Исполнено указанное письмо Б. не было, поскольку подобная операция, как приостановление операций по счета коммерческих организаций, допускается только на основании судебного решения. Кроме того, в письме не было указано на необходимость предоставления какого-либо ответа по результатам его рассмотрения (т. 23 л.д. 148-151).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГКВ, согласно которым она в период с ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность следователя по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>. В ее производстве находился материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения проверки по которому в дальнейшем возбуждено уголовное дело №. Когда руководство отдела поручило ей проведение проверки по данному материалу, то акцентировало ее внимание на том, что материал проверки находится на особом контроле руководства УМВД России по <адрес>. Причины этого заключались как в особо крупном размере хищения - свыше 350 000 000 рублей, так и в высокой общественной опасности совершенного преступления и его резонансе. По материалу проверки необходимо было выполнить комплекс мероприятий, необходимых для дальнейшего принятия решения о возбуждении уголовного дела, однако, процессуальный срок проверки истекал. В связи с этим было принято решение о необходимости вынесения по истечении срока проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Это обычная практика по материалам проверки, связанным с экономическими преступлениями, поскольку за период, отведенный в качестве срока предварительной проверки, практически невозможно осуществить сбор данных, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Таким образом, решение об отказе в возбуждении уголовного дела выносилось с учетом его последующей незамедлительной отмены и проведения дальнейших мероприятий по материалу для принятия решения о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении десятисуточного срока проверки, она вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении КНС и неустановленного лица по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое было согласовано с заместителем начальника отдела. О принятом решении уведомила заявителей МВГ и КВВ, направив в их адрес копии вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела изготавливается три экземпляра, один из которых подшивается в материал проверки, второй направляется в прокуратуру, а третий сдается в канцелярию для приобщения к номенклатурному делу. Более никому иному она копии постановления, в том числе и оперуполномоченному ПАА, не передавала. Поскольку П осуществлял оперативное сопровождение материала проверки, то она, безусловно, могла обсуждать с ним план необходимых мероприятий и дальнейшие действия по розыску лиц и обеспечению их явки. Ни с заявителями, ни с иными их представителями, ни с сотрудниками <данные изъяты>» она не общалась, к ней никто из них не обращался ни лично, ни по телефону. Никакие документы в банковские организации она не направляла (т. 23 л.д. 158-162).

Свидетель КЕЮ показал, что работает в УЭБиПК УМВД России по <адрес>. В производстве его отделения находилось два материала проверки в ДД.ММ.ГГГГ году, один – от К по факту хищения с расчетного счета в «АльфаБ.» у организации, в которой тот являлся директором, более 350 миллионов рублей, второй - по заявлению конкурсного управляющего М по «<данные изъяты>», далее эти материалы были переданы следственному органу. Было установлено, что в организации К являлся номинальным руководителем, денежные средства перечислены со «<данные изъяты>», совершалось хищение денежных средств. Перечисление было в «<данные изъяты>», у которого были нулевые декларации, руководителем была А. В адрес «<данные изъяты>» направлялось письмо о приостановлении расходных операций по расчетному счету «<данные изъяты>».

Протоколом выемки в АО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты выписки по счетам, открытым в <данные изъяты>» на имя Е; документы, обосновывающие перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 000 с расчетного счета №, открытого <данные изъяты>», на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Е; платежные документы, подтверждающие дальнейшее расходование со счетов, открытых на имя Е в АО <данные изъяты>», денежных средств, поступивших от <данные изъяты>»; документы, обосновывающие вышеуказанные перечисления; документы по подключению банковских интернет-услуг с привязкой к расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Е (т. 6 л.д. 15-18), которые осмотрены (т. 6 л.д. 89-97), признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 98-103).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГВО, согласно которым он с октября ДД.ММ.ГГГГ года заместитель директора <данные изъяты>», осуществляющее коммерческую деятельность по предоставлению специализированной техники. В целях пополнения оборотных средств <данные изъяты>» с ИП Е заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ денежного займа с процентами, в соответствии с которым ИП Е (займодавец) передал ООО <данные изъяты>» 10 000 000 рублей, путем зачисления их на расчетный счет общества в <данные изъяты>». Общество, в свою очередь, обязалось вернуть эту сумму в безналичной форме с 11% в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 61-62).

Сведения, представленные <данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по текущему счету, открытому на имя ЮАМ в <данные изъяты>», №, согласно которой отмечена операция по зачислению ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Е в <данные изъяты>», 20 000 000 рублей с назначением платежа «возврат денежных средств, полученных ЕАН от ЮАМ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ а также операции по дальнейшему расходованию поступивших денежных средств (т. 25 л.д. 5-8); выписка о движении денежных средств по расчетному счету, открытому ООО «<данные изъяты>», №, согласно которой отмечена операция по зачислению ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ИП Е в <данные изъяты>», 10 000 000 рублей с назначением платежа «предоставление процентного займа под 11% годовых по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ», а также операции по дальнейшему расходованию поступивших денежных средств (т. 25 л.д. 17-123); выписка о движении денежных средств по расчетному счету, открытому <данные изъяты>» в <данные изъяты>», №, согласно которой отмечена операция по зачислению ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ИП Е в АО <данные изъяты>», 5 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору цессии б/н от 18.03.2016», а также операции по дальнейшему расходованию поступивших денежных средств (т. 25 л.д. 13-16); выписка о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ИП Е в <данные изъяты>», №, согласно которой отмечена операция по зачислению ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Е в АО «<данные изъяты>», 45 000 000 рублей с назначением платежа «предоставление процентного займа (10,5%) по договору займа б/н от 29.08.2016», а также операции по дальнейшему расходованию поступивших денежных средств (т. 25 л.д. 9-12).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ММП, согласно которым он гендиректор <данные изъяты>», которое осуществляет коммерческую деятельность по строительству инженерных сетей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Е заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому <данные изъяты>» уступило, а Е принял право требования исполнения финансовых обязательств к <данные изъяты> по согласованной стоимости уступаемых прав в размере 10 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый <данные изъяты>», от Е поступили 5 000 000 рублей. Согласно достигнутой с Е договоренности, оставшуюся сумму в размере 5 000 000 рублей тот перечислит после того, как сможет взыскать задолженность с <данные изъяты> 10», однако, насколько ему известно, Е оплату задолженности от указанной организации так и не получил (т. 7 л.д. 63-65).

Сведения, представленные ОМВД России по <адрес>: копия формы №П на имя С, согласно которой заведено утратное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты паспорта гражданина РФ на имя САН серии 4008 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л.д. 132-133).

Сведения Отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга, согласно которым в архиве имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на САН, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л.д. 129); копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САН скончался ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - раковая интоксикация, рак верхней доли левого легкого IV ст., свидетельство о смерти выдано Хоспис №<адрес> (т. 25 л.д. 136-137).

Сведения, представленные ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГСАН документирован территориальным пунктом № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> паспортом гражданина РФ серии №№ в связи утратой паспорта серии № (т. 25 л.д. 139-141).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГЛН, согласно которым она завотделением ГКУЗ «Хоспис №» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в их учреждение из ГП №<адрес> поступил САН в сознании, но в тяжелом состоянии, требующем постоянного ухода, поскольку самостоятельно передвигаться не мог, находился в стационаре по ДД.ММ.ГГГГ, до даты смерти. К протоколу приобщила копию медкарты на имя С (т. 25 л.д. 147-193).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ДСГ, согласно которым она врач-онколог ГП №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их учреждение обратился САН, который до этого на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении ФГБОУ ВО СЗГМУ им. М, где ему ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по удалению легкого. С находился в ослабленном состоянии, самостоятельно управлять автомашиной не мог, передвигался только на короткие расстоянии и при помощи сопровождающих. К протоколу приобщила копии медкарты на имя С, а также данные об оказанных С услугах и выявленных заболеваниях, согласно которым последний регулярно наблюдался медицинскими специалистами ГП №<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л.д. 194-221).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля НВВ, согласно которым он заведующий хирургического отделения ГБ №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их учреждение поступил САН, который находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, выписан с рекомендациями о проведении оперативного лечения. С страдал запущенной стадией онкологического заболевания, с <данные изъяты>». К протоколу приобщил копию медкарты С (т. 25 л.д. 222-263).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МАГ, согласно которым СЛС приходится ей матерью. САН состоял с последней в браке. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату смерти С тяжело болел, самостоятельно не передвигался, только в сопровождении ее или матери. За пределы <адрес> тот не выезжал, учредителем и руководителем каких-либо организаций не являлся, автотранспортом никогда не управлял. До болезни С трудоустроен не был, периодически подрабатывал разнорабочим (т. 25 л.д. 264-267).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГНМ, согласно которым она завотделения социального обслуживания населения на дому СПб ГБУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес> Санкт-Петербурга». На территории обслуживания проживает СЛС, 1945 г.р., которая с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается социальным работником, как малоимущее лицо престарелого возраста, являющееся инвали<адрес> группы по общему заболеванию. СЛС получает пенсию по достижении возраста, которая является единственным источником дохода. Последняя живет скромно, одевается в простые носильные вещи, адрес проживания благоустроен, без признаков роскоши (т. 25 л.д. 268-272).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КЕЛ, согласно которым она соцработник <данные изъяты> число обслуживаемых ею на дому граждан входит СЛС, с которой проживал САН В остальном дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ГНМ, а также дополнила, что по своему состоянию здоровья САН в период ДД.ММ.ГГГГ годов был очень слаб, требовал ухода и регулярно находился на лечении в медицинских учреждениях (т. 25 л.д. 273-276).

Свидетель ПРГ показал, что знает Яско со школы. Также знаком с П с ДД.ММ.ГГГГ года, в период работы в Советском райотделе. К не знает, К знаком. <данные изъяты>» ему стали известны в рамках уголовного дела. Яско никаких указаний ему не давал.

Свидетель ПСА показал, что с Яско познакомился в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более плотное общение в ДД.ММ.ГГГГ году, тот был учредителем организации, которая занималась продажей песка, поставлял тому ряд номинальных организаций. Было около 20 организаций, зарегистрированы на номинальных лиц для обналичивания денег. Помнит «<данные изъяты>». Яско через указанные организации обналичивал деньги, а он имел процент от объема денег, которые обналичивались через эти конторы. По просьбе Яско он участвовал в смене директора П номинальным директором К в «<данные изъяты>». Яско к нему обратился, поскольку нужно было вывести с компании деньги, нужно было подобрать человека, чтобы после вывода денежных средств не наступила ответственность, он подобрал К. В офисе на <адрес>, Яско предоставил учредительные документы <данные изъяты>» и 100 000 рублей, чтобы одеть К в более представительный вид. С К он ездил к нотариусу, удостоверял подписи, в налоговую подавали документы на смену директоров. В «<данные изъяты>» номинальным директором был МАН, там происходила смена предыдущего директора, Яско в офисе предоставил ему документы, с данными документами он ездил с МАН к нотариусу, удостоверял подписи, отдавал документы в налоговую, закрывал счет в Б., открывал счет в другом Б.. Контроль за счетами находился у Яско. В «<данные изъяты>» номинальным директором был К, организацию открывал он, привозил К в «<данные изъяты>», там ждал сотрудник Б. по указанию Яско. Доступ к счетам по документам с Б. получил Г - сотрудник Яско, доступ к расчетному счету «<данные изъяты>» также находился у Яско. Договоры между <данные изъяты>» в лице К и «<данные изъяты>» в лице К он подписывал у указанных лиц, потом отдавал Яско. По указанию последнего также подписывал документы у ВТВ. По просьбе Яско привозил К в офис «<данные изъяты>» и в Б. по поводу купли-продажи векселей «<данные изъяты>», но векселей не видел. МВВ он не знал, общался только с Яско. «<данные изъяты>» создана им, это была номинальная организация, все документы по ней и ключи он передал Яско. У Яско в подчинении находился сотрудник, который готовил заявления на регистрацию организаций, он находил физическое лицо, на которое будет оформляться организация. А он возил в налоговую, подавал и получал документы, финансирование шло со стороны Яско. К некоторое время снималось жилье, чтобы тот не мог поменять доступ к расчетному счету «<данные изъяты>», поскольку тот увидел сумму на счете в размере 350 000 000 рублей. К, узнав про сумму на счете, поменял доступ к расчетному счету. Он поменял доступ к расчетному счету «<данные изъяты>», поменял сим-карту, вызвал курьера, предоставил ксерокопию курьеру, тот дал сим-карту. Сим-карта была предоставлена также в офис Яско. Деньги со «<данные изъяты> ушли на «<данные изъяты>». Его и А вызывали в полицию, он предоставил той жилье в Новосибирске, что спонсировалось Яско. Потом его задержали. При подписании у нотариуса МНВ доверенности А присутствовал он, Яско и Г, последний был водителем. Фактически руководителем обществ «<данные изъяты>» был Яско. Он ездил с А в Новосибирск, предоставлял на подпись документы, в Кемерово не ездил, о получении денежных средств знает из материалов дела.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ПСА, согласно которым он знаком с КАН и КВВ, те приходятся друг другу родственниками. В сентябре ДД.ММ.ГГГГК обратился к нему с просьбой занять деньги в сумме 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее К неоднократно занимал у него деньги, но в меньших суммах, не более 10 000 рублей, при этом всегда возвращал в срок. Он передал К деньги, тот оформил расписку. О своем намерении выдать заем К он сообщил только КАН. Ближе к дате возврата долга он неоднократно звонил К со своего телефона (№), напоминая о приближающейся дате, а также несколько раз встречался. Однако, К в срок деньги не вернул, и ему пришлось рассказать об этом ПРГ, с которым он ранее работал в отделе полиции № УМВД России по г. Омску, и к которому обратился с просьбой повозить его по г. Омску, так как возникла необходимость разыскать К. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года с указанной целью он неоднократно ездил к К на работу на автомашине «<данные изъяты>», которой управлял П. К постоянно обещал вернуть деньги, но этого так и не сделал. Последний раз он видел К до конца декабря ДД.ММ.ГГГГ года, затем тот перестал отвечать на его звонки. <данные изъяты>» ему не известны, А, Г, С не знакомы. Он не предлагал К зарегистрировать на того <данные изъяты>» или какую-либо другую организацию, документы на открытие расчетного счета <данные изъяты>» или других организаций никогда К не передавал. Относительно совершенных им в ДД.ММ.ГГГГ году поездок сообщил, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года ездил в <адрес> в целях приобретения автомобиля, в мае и в течение лета ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно выезжал в <адрес> к своему знакомому, который приходится родственником П (т. 27 л.д. 27-31). После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, указав, что давал их в целях своей защиты. К должен был ему денежные средства, чтобы тот мог их отдавать, на того была зарегистрирована «<данные изъяты>

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства.

Сведения, представленные руководителем временной администрации <данные изъяты>» МВГ, согласно которым Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-207 назначена временная администрация страховой организации ООО «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-5158/16 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ИВА Кроме того, представлен Анализ финансового состояния <данные изъяты>» (в рамках проведения временной администрации), согласно которому <данные изъяты>» были проявлены достаточно высокие значения основных показателей, характеризующих платежеспособность и достаточно высокую степень независимости от внешних источников кредитования, что формально обеспечивает минимально необходимый уровень финансовой устойчивости, а также позволяет сделать формальный вывод об отсутствии необходимости в восстановлении платежеспособности и возможности дальнейшего функционирования предприятия на рынке предоставления услуг в области страхования при наличии восстановления/получения необходимой для осуществления этого вида деятельности лицензии. Однако, исходя из фактических данных, активы организации на общую сумму 2 301 359 000 рублей не подтверждены документально; установление структуры основных средств, доходных вложений в материальные ценности, финансовых вложений, дебиторской задолженности, денежных средств и денежных эквивалентов, и возможность их взыскания является сомнительной. Помимо этого, в процессе временного администрирования выявлен ряд подозрительных сделок, направленных на вывод денежных средств, в том числе по перечислению с расчетных счетов <данные изъяты>» 119 979 154 рубля, 265 973 633 рубля и 37 736 059 рублей; а также в адрес <данные изъяты>» в качестве предоставления денежного займа, возврат которого не произведен. Таким образом, ввиду высокой суммы пассивов предприятия и отсутствия ее погашения в течение достаточно длительного периода у ООО «<данные изъяты> присутствуют признаки банкротства; страховая деятельность прекращена, отозвана лицензия на ее осуществление, отсутствуют организационный и трудовой потенциал, собственниками организации не заявлено намерений о продолжении финансово-хозяйственной деятельности в сфере страхования; восстановить платежеспособность предприятия без дополнительных вливаний невозможно (т. 2 л.д. 139-163).

Сведения, представленные Департаментом допуска на финансовый рынок Б. России, согласно которым в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>», представленным в составе документов ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на должность гендиректора общества назначен КНС Приказом Б. России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-207 «О назначении временной администрации <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ введена временная администрация, руководителем которой назначена МВГ По результатам рассмотрения документов, представленных обществом ДД.ММ.ГГГГ, Б. России выявлено нарушение требований подпункта. 8 п. 3 и пп. 7 и 11 ст. 32, п. 1 ст. 32.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в РФ», а именно непредоставление обществом сведений о гендиректоре КНС по форме приложения № к Указанию Б. России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О требованиях к заявлению, сведениям, документам, предоставляемым для получения лицензии на осуществление деятельности субъектов страхового дела, а также об установлении их типовых форм», также документов, подтверждающих соответствие указанного лица требованиям, установленным пп. 1 и 6 ст. 32.1 указанного Закона. На основании изложенного обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Б. России предписывал обществу в срок не позднее 45 дней с даты получения предписания предоставить сведения о гендиректоре КНС по форме 7 Указания, с приложением указанных в нем документов, подтверждающих соответствие данного лица квалификационным и иным требованиям. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на предписание руководитель временной администрации общества сообщила о том, что требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по передаче бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность общества, исполнены не были. Таким образом, документы в отношении гендиректора КНС не представлены, в связи с чем в адрес руководителя временной администрации <данные изъяты>» направлено уведомление о неисполнении предписания, в отношении <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого на общество наложен штраф в размере 500 000 рублей. По данным отчетности, представленной <данные изъяты>» начиная с 2003 года по 9 месяцев 2015 год, страховые выплаты у общества отсутствовали. За период с января по сентябрь 2015 года урегулирован один страховой случай по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам путем отказа в страховой выплате. Информация об иных страховых случаях в указанной отчетности не отражена. Сведения о страховых случаях, урегулированных обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента отзыва ДД.ММ.ГГГГ лицензии, отсутствуют в связи с непредоставлением обществом отчетности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по <адрес> Межрегиональной инспекции по СФО Главной инспекции ЦБ РФ проведена комплексная проверка ООО «<данные изъяты>» за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сибирским ГУ Б. России по результатам рассмотрения акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № установлены нарушения, ряд из которых впоследствии устранены. При этом за нарушение требований п. 4 ст. 25, п. 2 ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 20, 29, 30, 34, 36 Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, в части формирования резерва незаработанной премии, резерва произошедших, но незаявленных убытков, а также стабилизационного резерва, направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №. В связи с неисполнением предписания, на основании пп. 4 и 10 ст. 32.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом Б. России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-79 действие лицензии от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования общества до устранения выявленных нарушений приостановлено. В связи с неустранением выявленных нарушений, на основании подпункта 1 п. 2 ст. 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом Б. России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-731 лицензия от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования отозвана. В соответствии с указанным письмом представлены копия уведомления за подписью ПНК от ДД.ММ.ГГГГ с предлагающимися к нему документами: копией протокола внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ВТВ, согласно которому принято решение о снятии с должности гендиректора ПНК, назначении на должность гендиректора КНС; копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ПНК; копией Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ОНВ; копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 68-84).

Сведения, представленные Сибирским главным управлением Б. России, согласно которым в части сведений о страховых случаях за период деятельности <данные изъяты>», а также о результатах проведенной Инспекцией по <адрес> Межрегиональной инспекции по СФО Главной инспекции ЦБ РФ комплексной проверки <данные изъяты>» за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принятых мерах страхового надзора представлена информация, аналогичная изложенной в письме Департамента допуска на финансовый рынок Б. России от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представлены сведения о том, что до момента назначения гендиректором КНС (до ДД.ММ.ГГГГ), взаимодействие <данные изъяты> осуществлялось с главным бухгалтером ОНВ<данные изъяты> России проведено 4 совещания с представителями страховщика и представителями участников страховщика: ДД.ММ.ГГГГ с гендиректором <данные изъяты>» ПНК, главным бухгалтером ОНВ, представителем участника ОАО «<данные изъяты>» МСВ (<данные изъяты> которому представителями Сибирского ГУ Б. России озвучено об отнесении ООО «<данные изъяты>» к красной группе риска (высокий уровень риска), в связи с огромными суммами финансовых вложений в ценные бумаги, хранящиеся в депозитарии <данные изъяты>», имеющем сомнительную репутацию, а также в связи с большим количеством заключенных договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия без перестрахования рисков; ДД.ММ.ГГГГ с главным бухгалтером ОНВ (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ с гендиректором <данные изъяты>» ПНК, представителем участника <данные изъяты>» МСВ, представителем участника <данные изъяты>» ДВВ (<данные изъяты>31203); ДД.ММ.ГГГГ с гендиректором <данные изъяты>» ПНК, главным бухгалтером ОНВ, юристом страховщика КЕА (<данные изъяты>46346) (т. 7 л.д. 87-107).

Сведения, представленные Сибирским главным управлением Б. России, Департаментом страхового рынка Б. России, согласно которым в соответствии с редакцией Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в РФ», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер уставного капитала для получения лицензии на осуществление страхования по виду страхования - «страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору» составлял 120 000 000 рублей. Для осуществления страхования гражданской ответственности застройщика страховая организация должна соответствовать требованиям, определенным в подпункте 2 п. 1 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер собственных средств страховой организации должен был составлять не менее 400 000 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 1 000 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» представило документы по перечню, установленному действовавшим законодательством, для получения лицензии. В результате экспертизы представленных документов оснований, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, для отказа в выдаче лицензии, выявлено не было, в связи с чем Приказом Б. России от ДД.ММ.ГГГГ№/пз-и <данные изъяты>» выдана лицензия на осуществление страхования (т. 7 л.д. 109-141).

Протокол выемки в помещении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по адресу: г. Омск, <адрес>, изъяты регистрационные дела ООО <данные изъяты>» (т. 7 л.д. 231-245), которые осмотрены (т. 8 л.д. 1-52), признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 53-97).

Сведения, представленные УФНС России по <адрес>, согласно которым <данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: <адрес>; уставный капитал - 750 000 000 рублей; учредители (участники) КАВ и ЗЕЕ, гендиректор - ВТВ; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля; дополнительные виды деятельности - оптовая торговля зерном, производство общестроительных работ, финансовый лизинг и прочее; имеет признак принадлежности к категории проблемных контрагентов: «отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера», «имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо»; среднесписочная численность работников в 2015 году - 1 человек (т. 2 л.д. 5-125).

Копии документов, представленных ПНК: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>»; уведомления от лица П в <данные изъяты>», КБ <данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>» о досрочном прекращении полномочий директора П; доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГКНС на имя СИМ; акт приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между П и С; акт приема-передачи печатей и штампов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между П и С; инвентаризационная опись основных средств <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету 58 за период октябрь-ноябрь 2015 (т. 1 л.д. 54-149).

Протоколом осмотрен файл «Копия П№ от ДД.ММ.ГГГГ (232451). Приложение 1», представляющий детализацию соединений номера № (ПНК), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие телефонных соединений в моменты нахождения пользователя в районе базовых станций, расположенных по адресу: г. Омск, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 135-140), детализация признана вещественным доказательством (т. 20 л.д. 141-142).

Протокол выемки в операционном офисе «<данные изъяты>» по адресу: г. Омск, пер. Газетный, <адрес>, изъяты материалы юридического дела клиента <данные изъяты>» по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>» (т. 12 л.д. 10-13), которые осмотрены (т. 12 л.д. 41-46), признаны вещественными доказательствами (т. 12 л.д. 47-50).

Сведения, представленные Сибирским филиалом <данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 695 187,16 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в филиале № ВТБ 24 (ПАО) в <адрес>, с назначением платежа в счет оплаты по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 736 059 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты> с назначением платежа в счет оплаты по договору №-Ф/3 уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 38-42).

Сведения, представленные АО «<данные изъяты>», в отношении <данные изъяты>): анкета клиента юридического лица (резидента РФ); заявление от ДД.ММ.ГГГГ от лица гендиректора <данные изъяты>» П об открытии банковского счета (№) и подключении услуг в АО «Альфа-Б.», при его обслуживании в операционном офисе «<данные изъяты>» в г. Омске; подтверждение о присоединении <данные изъяты>» к договору о расчетно-кассовом обслуживании в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписей и оттиска печатей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в качестве лица, обладающим правом первой подписи по распоряжению денежными средствами на расчетном счете <данные изъяты>» № заявлен гендиректор П; карточка с образцами подписей и оттиска печатей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в качестве лица, обладающим правом первой подписи по распоряжению денежными средствами на расчетном счете № заявлен гендиректор КНС; копии представленных <данные изъяты>» документов: копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>»; копия листа записи ЕГРЮЛ; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке на учет Р. организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копия устава <данные изъяты>», утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления Росстата по <адрес>; копия устава <данные изъяты>», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления Росстата по <адрес>; подтверждение от лица К о присоединении <данные изъяты>» к Правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Б. О.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявлено об исключении возможности доступа к расчетному счету и подписания электронных документов П; в качестве лица с возможностью получения информации о счете, операциях по счету и подписания электронных документов заявлен К; выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №; выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №; выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № в операционном офисе «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отмечена расходная операция по списанию ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 973 633 рубля на расчетный счет <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>», с назначением платежа в счет оплаты по договору №-Ф/1 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (т. 1 л.д. 253, т. 16 л.д. 160).

Протоколом выемки в офисе «<данные изъяты>» по адресу: г. Омск, <адрес>, изъяты материалы юридического дела клиента <данные изъяты>» по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>» (т. 12 л.д. 56-58), которые осмотрены (т. 12 л.д. 77-81), признаны вещественными доказательствами (т. 12 л.д. 82-84).

Сведения, представленные <данные изъяты>», в отношении <данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: г. Омск, пл. Ленинградская, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 258; т. 16 л.д. 162-163).

Сведения, представленные временной администрацией по управлению кредитной организацией «<данные изъяты>», согласно которому в соответствии с решением Общего собрания участников Б. от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>» переименован в «<данные изъяты>». В состав участников «<данные изъяты>» на различных этапах входили, в числе прочих, ДВВ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в уставном капитале 20%), М Т.О. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в уставном капитале 20%). Кроме того, представлены сведения в виде копий документов об избрании (утверждении) состава Совета директоров Б. и П. Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников «<данные изъяты>», согласно которому принято решение досрочно освободить от занимаемой должности главного бухгалтера Б. члена П. М. И.В.; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников «<данные изъяты>», согласно которому, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ полномочий членов Совета директоров Б. по причине истечения срока, на который они были избраны, принято решение избрать с ДД.ММ.ГГГГ членом Совета директоров Б.МВВ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников «<данные изъяты>», согласно которому принято решение досрочно прекратить ДД.ММ.ГГГГ полномочия члена Совета директоров Б.МВВ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников «Единый строительный Б.», согласно которому принято решение избрать с ДД.ММ.ГГГГ членом Совета директоров Б. М. Т.О.; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников «Единый строительный Б.», согласно которому принято решение досрочно прекратить ДД.ММ.ГГГГ полномочия члена Совета директоров Б. М. Т.О. (т. 20 л.д. 175-214).

Протоколом выемки в помещении «<данные изъяты>») по адресу: г. Омск, <адрес>, каб. 715, изъяты материалы юридического дела клиента <данные изъяты>» по расчетному счету №; документы, оформленные в связи с открытием и обслуживанием депозитного счета <данные изъяты>» №; протоколы заседаний Совета директоров «<данные изъяты>», в соответствии с которыми приняты решения о заключении сделок по купле-продаже векселей с <данные изъяты>» и <данные изъяты>», и иные документы, оформленные в связи с заключением указанных сделок (т. 14 л.д. 13-19), которые осмотрены (т. 14 л.д. 20-36), признаны вещественными доказательствами (т. 14 л.д. 37-60).

Сведения, представленные «<данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечена операция на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по списанию 116 455 000 рублей на счет «<данные изъяты>» №, с назначением платежа «покупка векселей по договору № от 23.12.2015» (т. 16 л.д. 36).

Сведения, представленные «<данные изъяты>), выписка о движении денежных средств по депозитному счету <данные изъяты>» №, согласно которой отмечены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление на депозит 90 000 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ возврат депозита путем перечисления 90 000 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» № в «<данные изъяты>». Заявление на открытие депозита подписано гендиректором П, заявление на досрочное расторжение депозита подписано гендиректором К (т. 16 л.д. 165-166).

Сведения, представленные <данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 114-158).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГМ С.В. принял решение о приобретении <данные изъяты>» через подконтрольную ему организацию <данные изъяты>», директором которого являлась номинальное лицо ВТВ.

Из оглашенных показаний свидетеля З следует, что, познакомившись с Л в ДД.ММ.ГГГГ г., он по просьбе последнего за денежное вознаграждение оформил на себя различные организации. В этот период времени Л также организовал ему встречу с МСВ, который предложил за денежное вознаграждение оформить на себя организацию. Он согласился, после чего на него было оформлено <данные изъяты>». Впоследствии Л привозил ему на подпись различные документы, передавая денежные средства.

Свидетель ВТВ также пояснила суду, что за денежное вознаграждение стала номинальным директором <данные изъяты> подписывая документы и открывая расчетные счета в Б. для данной организации. Также в рамках этой деятельности летала в Москву, там подписывала какие-то документы, в содержание которых не вникала. Кто являлся фактическим руководителем организации, не знает.

Из оглашенных показаний С следует, что по поручению МСВ ездила в Москву вместе с Ф, П для проверки наличия лицензии у <данные изъяты>» на страхование гражданской ответственности для дальнейшего страхования членов <данные изъяты>», где М С.В. занимал должность генерального директора.

Таким образом, каких-либо сомнений, что М С.В., имея подконтрольную себе организацию <данные изъяты><данные изъяты>», приобрел долю в уставном капитале <данные изъяты>», став фактическим собственником организации не имеется.

В дальнейшем вся деятельность <данные изъяты>» фактически была подчинена ЛЕА и его брату МВВ, выступающих в качестве собственников общества и осуществляющих полномочия по управлению и распоряжению имуществом общества, что следует из вышеперечисленных показаний свидетелей.

О роли МСВ и МВВ в совместном управлении <данные изъяты>» и распоряжении имуществом общества свидетельствуют показания сотрудников страховой компании и иных лиц, таких как: ЗЕВ, П, ГАК, КЕВ, ОНВ, «Ш» и других.

Сам М С.В. не отрицал свою ключевую роль в управлении страховой компанией и распоряжению имуществом и активами, находящимися на балансе общества.

Таким образом, не вызывает сомнений тот факт, что имущество <данные изъяты>» было вверено как ЛЕА, так и МВВ, а также ПНК, занимающему должность гендиректора указанной организации и, согласно уставу <данные изъяты>», наделенному полномочиями по распоряжению имуществом и активами, находящимися на балансе общества, о чем свидетельствуют документы регистрационного дела <данные изъяты>», изъятого в МРИ ФНС № по <адрес> (т. 8 л.д. 1-52).

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участвовали в хищении денежных средств <данные изъяты>» М С.В. и ПНК в составе группы лиц по предварительному сговору, был исключен квалифицирующий признак растраты «совершение организованной группой». Действия МСВ квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ- растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В связи с чем, суд критически относится к доводам стороны защиты по настоящему делу, что М С.В. не мог похитить деньги собственной организации, они были предметом оценки вышеназванным приговором со ссылкой на положения Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устав <данные изъяты>». Вышеназванным приговором суд пришел к выводу, что собственник общества не является собственником имущества общества, а лишь имеет определенные права, в том числе и на получение дивидендов. В связи с чем, обращение конкурсного управляющего <данные изъяты>» в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств общества, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела, являлось законным и соответствовало положениям уголовно-процессуального закона.

Из представленных доказательств следует, что после того, как ДД.ММ.ГГГГЛЕА была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, М В.В., который наряду с МСВ принимал участие в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами <данные изъяты>», продолжил осуществлять функции фактического собственника общества, в том числе по распоряжению денежными средствами общества, что следует из показаний следующих лиц.

Из показаний свидетеля ЗЕВ следует, что по указанию МВВ передал новому руководителю общества электронные ключи, все пароли. Затем по просьбе МВВ устанавливал на ноутбук программное оборудование, обеспечивающее доступ к системе «Б.-клиент», через которую работали Б. «<данные изъяты>

Из показаний свидетеля КЕВ и ОНВ следует, что после ДД.ММ.ГГГГ управление страховой компанией продолжил М В.В., в том числе принимал решение по финансовым вопросам общества, и по увольнению всех сотрудников общества в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, М В.В. имел доступ к расчетным счетам <данные изъяты>», единолично распоряжался вверенным ему имуществом и денежными средствами, с целью хищения которых привлек Яско, а последний также П и П, достоверно знавших о преступном умысле, что установлено в отношении последних приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. При этом последние должны были подобрать номинальных директоров <данные изъяты>», контролировать их действия, таким способом, оказывая содействие совершению преступления МВВ и выполняя роль пособников.

С учетом состоявшихся судебных решений, в том числе приговора Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНК, а также позиции государственного обвинителя в прениях, суд квалифицирует содеянное Яско П.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ – пособничество в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При этом, квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору», вменен обоснованно, поскольку хищение 17 692 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» путем перечисления на расчетный счет подконтрольной номинальной организации <данные изъяты>» было совершено ПНК совместно с установленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при пособничестве Яско, о чем суд выскажется ниже. Дальнейшие преступные действия установленного лица по хищению денежных средств были совершены при пособничестве Яско, П и П.

К показаниям Яско, что он не причастен к совершенному преступлению, о том, что ничьи действия не контролировал, суд относится критически, расценивая их как способ избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании достоверно установлено, что П и П знали Яско, что не отрицает и последний. Именно Яско, исходя из исследованных доказательств, привлек их к совершению преступления, что подтверждается показаниями свидетеля П, указавшего, что он находил физических лиц в качестве номинальных директоров, таких как: К, МАН, А, на которых оформлялись «<данные изъяты>» соответственно, а все документы и ключи от счетов он передавал Яско. В свою очередь, показания указанных лиц согласуются с показаниями П. В том числе из показаний свидетеля К, которого удерживали в квартире, чтобы он второй раз не сменил номер телефона и пароль к расчетному счету <данные изъяты>», следует, что удерживали его до того времени, пока не скажет Яско. Свидетель А подтвердила, что Яско участвовал при подписании доверенности у нотариуса, согласно которой полномочия по покупке акций «<данные изъяты>» она доверила Яско.

После перечисления со счета <данные изъяты>» на счет <данные изъяты>» 17 692 000 рублей, из указанной суммы, согласно выписке «АльфаБ.» (т. 19 л.д. 2-4, диск), ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие платежи: 50 000 рублей – в адрес ИП НОМ, которая была одним из трех собственников помещения по <адрес>, наравне с супругой Яско, где в том числе располагалась организация Яско – <данные изъяты>»; 500 000 рублей – а адрес <данные изъяты>», принадлежащего самому Яско; 16 000 000 рублей – в адрес <данные изъяты> - Доступное жилье», которое согласно показаниям свидетелей П, К, В, М занималось обналичиванием денежных средств, при этом выдавало квитанции о принятии денежных средств <данные изъяты>» за подписью МАН (т. 20 л.д. 108), которую тот не заполнял, о чем дал показания в суде. А потому суд приходит к выводу о несостоятельности доводов подсудимого, что <данные изъяты>» принадлежало МВВ, поскольку все действия по счету проводились Яско, на что также указал свидетель П.

Согласно сведений «АльфаБ.» (т. 19 л.д. 2-4, диск) управление <данные изъяты>» после ДД.ММ.ГГГГ происходило с IP-адреса №, который предоставлялся в помещение по адресу: г. Омск, <адрес> (т. 27 л.д. 269), и использовался Яско для совершения перечислений похищенных денежных средств.

С учетом совокупности приведенных доказательств, ссылки защиты на показания свидетеля КЕА и специалиста И, допрошенных со стороны защиты, о наличии в помещении многочисленных организаций, у которых был один IP-адрес, представляются суду несостоятельными.

Крое того, как установлено и приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, пособничество в растрате выражалось в подборе П и П, действовавших совместно с Яско, номинальных директоров <данные изъяты>», с расчетного счета которого совершалось хищение денежных средств общества, и номинального директора <данные изъяты>», на расчетный счет которого были переведены похищенные денежные средства, в контроле действий номинальных директоров.

Действия П, П, Яско по подбору номинальных директоров и их контролю с целью хищения денежных средств <данные изъяты>» подтверждаются показаниями также показаниями свидетелей К, И, К, которые согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Так, К указал на П и П, как на лиц, по просьбе которых он стал номинальным директором <данные изъяты>», вместе с теми посещал Б., а также иные учреждения, где подписывал и получал документы, впоследствии передавая их П, неоднократно встречался с ВТВ, передавая той по просьбе П на подпись документы и деньги. Свидетель П, в свою очередь, указал, что передавал в последующем документы Яско.

Аналогичные обстоятельства изложены свидетелем И, которой известно все со слов К, и которая видела последнего вместе с П и П, а также опознала П в ходе следственных действий.

Также в ходе следствия П и П был опознан Л - знакомой К, которому П предложил стать директором организации, а впоследствии вывез К в <адрес>.

Показания К, И носят последовательный характер, существенных противоречий между собой, ставящих под сомнение установленные судом обстоятельства, не имеют.

В результате действий П и П, действовавших совместно с Яско, по привлечению К - последний ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность генерального директора <данные изъяты>», после чего, будучи контролируемый теми, ДД.ММ.ГГГГ лично подал заявление в налоговый орган об изменении сведений о юридическом лице, что следует из регистрационного дела <данные изъяты>».

После этого под контролем К посетил <данные изъяты>», «<данные изъяты>», где предоставляя паспорт и документы, на основании которых он стал генеральным директором, подал документы для изменения образцов подписи на карточках, а также получил электронные ключи и пароли для дистанционного управления расчетными счетами <данные изъяты>» в указанных Б.. Данный факт подтверждается изъятыми в Б. материалами юридических дел <данные изъяты>». Оценка принадлежности подписей К также дана приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом отклонено ходатайство стороны защиты Яско о назначении почерковедческой экспертизы.

Из показаний сотрудников Б.<данные изъяты>», «<данные изъяты>» С, Ш, Ш, оснований не доверять которым у суда не имеется, при выполнении каких-либо действий, связанных с обслуживанием расчетных счетов организаций, в том числе при смене руководителя, происходит обязательная идентификация личности клиента с предоставлением подтверждающих его полномочия документов. При этом клиент предоставляет номер телефона, на который будут поступать смс-информирование в случае входа в систему О.. Такой порядок работы Б. с клиентами, с установлением личности клиента, является обязательным во всех банковских учреждениях. Из оглашенных показаний Ш следует о посещении К «<данные изъяты>» в связи со сменой руководителя ООО «<данные изъяты>», личность которого была установлена по документам, и который, сообщив номер телефона и кодовое слово, получил сведения для работы в Б.-О..

Таким образом, сомнений в том, что К посещал вышеуказанные Б. с целью получения сведений для дистанционного обслуживания расчетными счетами <данные изъяты>», в дальнейшем передавая их П и П, у суда не имеется. Согласно показаний свидетеля П, впоследствии полученные документы и ключи он передавал Яско.

Полученные К в Б. сведения по управлению расчетным счетам и переданные П и П, впоследствии Яско, позволили осуществить установленному лицу хищение денежных средств с расчетных счетов <данные изъяты>», в общей сумме 461 911 662,28 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>» в размере 8 943 830,01 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>» в размере 7 888 611,95 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>» в общей сумме 21 390 374,32 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>» в общей сумме 423 688 846 рублей, номинальным директором которого являлся К, контролируемый также П, П и Яско.

Из оглашенных показаний свидетеля ГАК следует, что она по просьбе МВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ. при помощи ноутбука, стоящего в офисе страховой компании, она осуществляла платежи между организациями, в том числе ООО «<данные изъяты>». При этом у МВВ были электронные ключи, пароли к Б.-О.. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. осуществила перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на переданные МВВ реквизиты «<данные изъяты>» по договору купли-продажи на сумму около 120 млн. рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе МВВ осуществляла перечисления с расчетного счета <данные изъяты>» крупные суммы денежных средств (от 100 до 300 млн. рублей) на реквизиты, которые предоставлял М В.В. Помнит, что среди расчетных счетов <данные изъяты>» был счет в Б. «<данные изъяты>», при этом у МВВ имелись все пароли для входа в Б.-О..

Таким образом, у МВВ, которому было вверено имущество <данные изъяты>», в наличии при совершении указанных действий были все пароли и ключи к расчетным счетам <данные изъяты>», полученные при вышеописанных обстоятельствах К и переданные П и П, которые действовали с Яско.

О том, что указанные действия по перечислению денежных средств <данные изъяты>» были именно хищением средств общества очевидно следует фиктивность тех оснований, по которым они были перечислены на расчетные счета <данные изъяты> с назначением платежа «в счет оплаты по генеральному договору страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств», поскольку как следует из представленных ЦБ РФ сведений, с такими организациями договоров <данные изъяты>» не заключалось; как установлено приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, из приложения к заключению эксперта № следует, что денежных средств от указанных организаций в рамках указанных договоров не поступало. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты>» было создано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после «заключения» генерального соглашения с <данные изъяты>», которое послужило основанием для перечисления на счет <данные изъяты>» денежных средств. При этом также обращает внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники страховой компании были уволены, в том числе главный бухгалтер компании, гендиректор П и другие, что свидетельствует о прекращении фактической деятельности <данные изъяты>

Предоставление в «<данные изъяты>» подконтрольным подсудимому К - номинальным директором <данные изъяты>», для службы финмониторинга документов, полученных у П, в числе которых копии договоров, якобы, между ООО «<данные изъяты>» в лице К и <данные изъяты>» в лице Н, <данные изъяты>» в лице С, который также из оглашенных показаний являлся номинальным директором, приводит суд к убеждению о фиктивности данных договоров и наличию у П, П совместно с Яско возможности контролировать расчетные счета указанных организаций.

При этом обращает внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» были перечислены похищенные денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>» с указанием фиктивных оснований.

Кроме того, как следует из выписки по расчетному счету ООО <данные изъяты>», открытому в «<данные изъяты>), денежные средства, похищенные у <данные изъяты>» были списаны на счета физических лиц с назначением платежей «под отчет», в том числе С, который являлся номинальным директором <данные изъяты>», что с учетом вышеизложенных доказательств, по мнению суда, свидетельствует и подконтрольности <данные изъяты>» Яско, П и П.

Также похищенные у <данные изъяты>» денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>», которая контролировалась П, П и Яско, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты>» по явно фиктивным основаниям, поскольку, как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>» не осуществляла реальную хозяйственную деятельность. При этом также обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>» по фиктивным основаниям, что также, по мнению суда, свидетельствует о наличии возможности у П, П совместно с Яско контролировать расчетные счета ООО НПО «<данные изъяты>».

<данные изъяты>» также контролировалась самими П и П совместно с Яско через подконтрольное им лицо, оформленное руководителем – К, и никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности не вело.

Не вызывает сомнений и хищение денежных средств <данные изъяты>», совершенное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем приобретения векселей за счет страховой компании, при пособничестве в этом Яско, П и П.

Так, М В.В., будучи ПредседателемСовета директоров <данные изъяты>», достоверно зная о том, что К является номинальным гендиректором <данные изъяты>», который привлечен П и П совместно с Яско для хищения денежных средств страховой компании и контролируется последними, приобрел векселя, находящиеся на балансе подконтрольного ему вышеуказанного Б., за счет <данные изъяты>», обратив их в дальнейшем в пользу третьих лиц, при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГМ В.В., входя в Совет директоров <данные изъяты>», одобрил, якобы, поступившее от имени гендиректора <данные изъяты>» К заявление на приобретение векселей Б.<данные изъяты>) на общую сумму 116 455 000 рублей (т. 14 л.д. 74-77).

При этом факт осведомленности МВВ о номинальности директора <данные изъяты>» также подтверждается материалами изъятого в «<данные изъяты>» юридического дела <данные изъяты> в котором имеется заключение начальника управления безопасности Б.М, что К ранее судим, в том числе и за экономические преступления (т. 14 л.д. 355), т.е. фактически не соответствует требованиям, предъявляемым по закону к лицам, назначаемым на должность генерального директора страховой организации.

После одобрения сделки по продаже векселей <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГМ В.В., действуя от лица «<данные изъяты>» подписал договор с <данные изъяты>» в лице директора К, который контролировался П, П и Яско, о приобретении страховой организацией 11 векселей (т. 21 л.д. 256-258), лично получил указанные векселя (т. 22 л.д. 153), после чего между ним и К был составлен акт приема-передачи, по которому последний, якобы, получил 11 векселей (т. 21 л.д. 259).

По указанной сделке с расчетного счета <данные изъяты>», открытого в «<данные изъяты>», на расчетный счет последнего было перечислено 116 455 000 рублей (т. 22 л.д. 148).

Из показаний свидетеля ГАК следует, что такое перечисление производилось ею по указанию МВВ, который, как установлено судом и изложено выше, контролировал расчетные счета <данные изъяты>» путем полученных сведений (логинов, паролей, электронных ключей) от подконтрольного П, П и ЯскоК.

Допрошенный К в судебном заседании подтвердил факт посещения «<данные изъяты>» под контролем П и П, пояснив, что был в указанном Б., подписывал какие-то документы, которые передавал П. При этом никаких векселей не получал.

Факт отсутствия в распоряжении <данные изъяты>» векселей подтверждается показаниями представителя потерпевшего ШЛВ о том, что векселя на балансе общества отсутствуют.

Из показаний К, работавшей в «Единый строительный Б.» начальником операционного отдела, следует, что она дважды видела К в Б.. Последний, как гендиректор <данные изъяты>», предъявив документы, удостоверяющие его личность и полномочия, переоформлял карточку с подписями. Затем К приходил в Б., подписывал договор о покупке векселей. Она векселей не видела, поскольку делала лишь банковскую проводку по передаче векселей в кассу и из кассы.

В судебном заседании К подтвердил наличие своих подписей в документах, а также с учетом показаний К, суд приходит к выводу, что именно К были пописаны документы по приобретению векселей.

О подконтрольности К подсудимому, П и П также свидетельствует те факты, что К подписывал документы, связанные с его назначением на должность гендиректора, кроме того, приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по инициативе П тот встречался с ВТВ, которая подписывала от имени <данные изъяты>» протоколы собраний по назначению К.

О подконтрольности П и П совместно с ЯскоК, номинального директора <данные изъяты>», при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение денежных средств <данные изъяты>» в общей сумме 423 688 848 рублей, свидетельствуют показания К, К, а также письменные доказательства, согласующиеся между собой.

Из показаний свидетеля К следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе разговора с П, тот предложил ему стать номинальным директором организации. При этом, присутствующий при разговоре П пояснил, что в этом ничего запрещенного нет. В назначенный день он прибыл в УФНС, куда также приехал П и П, и последний передал ему документы для регистрации организации. Через несколько дней он забрал регистрационные документы и передал их П, который также прибыл с П. Затем он приехал в «АльфаБ.», где П, который был с П, предложил проследовать ему в Б. для открытия расчетного счета, пояснив, что уже договорился с сотрудником Б., и передал печать. Он зашел в Б., его встретила девушка, которая дала ему на подпись заготовленные документы, в которые уже были вписаны пароль и номер телефона. Из документов он узнал название организации <данные изъяты>». Он проставил печати и ушел. В ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно встречался с П, который всегда был с П, подписывал документы, как пояснял П, необходимые для деятельности <данные изъяты>», при этом в документах фигурировали большие суммы. Через несколько дней после последней встречи он по просьбе П отнес папку с документами в «<данные изъяты>» для финмониторинга.

О том, что К со стороны П было предложено стать номинальным директором <данные изъяты>», также показала свидетель К, которая, в свою очередь, оформила за денежное вознаграждение и на себя организацию <данные изъяты>».

Приведенные показания К согласуются с письменными доказательствами: материалами регистрационного дела <данные изъяты>», изъятого в помещении МРИ ФНС № по <адрес>, материалами юридического дела <данные изъяты>», изъятого в ОО <данные изъяты> Банк» (т. 12 л.д. 141-154). Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган лично К подано заявление о государственной регистрации юридического лица при создании юридического лица, а ДД.ММ.ГГГГК открыт расчетный счет в «АльфаБ.», подписаны документы, в том числе о присоединении к договору об обслуживании счета по системе «АльфаБ.О.».

Из материалов юридического дела <данные изъяты>» следует, что документы были получены Г по доверенностям, оформленным от имени К. Из показаний П в суде следует, что Г был сотрудником Яско и получал документы <данные изъяты>

Из регистрационного дела <данные изъяты>», принадлежащего Яско, который и привлек П и П, как пособников в хищении денежных средств <данные изъяты>», следует, что Г имел расширенную доверенность на представление интересов Яско, в том числе по передаче документов в государственные органы. При этом в регистрационном деле имеются подписи от имени Г, а также телефон №.

Из детализации телефонных соединений по номеру №, находящемуся в пользовании П, имеются многочисленные соединения с Г, хоть и не в период предоставления доверенности в «<данные изъяты>», но до и после этой даты, что подтверждает факт знакомства Г и П.

Согласно сведениям, представленным Сбербанком России, генеральным директором <данные изъяты>» является Яско, с ним также заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы «<данные изъяты>». За период деятельности <данные изъяты>» распоряжалась расчетный счетом О., в том числе с IP-адреса №.№ с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 166-362).

Из сведений, представленных из «<данные изъяты>» в г. Омске, IP-адресу № предоставлен доступ по адресу: г. Омск, <адрес>, 10, п. 1, клиент ГГМ (т. 27 л.д. 269).

По адресу: г. Омск, <адрес>, расположено нежилое помещение, принадлежащее в том числе ЯАВ - жене Яско П.В.

Кроме того, как установлено судом выше, с указанного IP-адреса Яско управлял также расчетным счетом <данные изъяты>». Доводы стороны защиты о том, что списание денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» в сторону <данные изъяты>» и других происходило с иных IP-адресов, а также нахождения Яско за пределами города Омска в период перечислений, не влекут его оправдания. Суд приходит к такому выводу, поскольку управление расчетным счетом можно производить через интернет, находясь в любой географической точке. Согласно сведений <данные изъяты>, управление расчетным счетом принадлежащего Яско «<данные изъяты>» происходило с разных IP-адресов, в том числе, с октября ДД.ММ.ГГГГ: № (т. 18 л.д. 343-352).

Из указанных адресов, при управлении расчетным счетом <данные изъяты>» использовались адреса: №

Из указанных адресов, при управлении расчетным счетом <данные изъяты>» использовались адреса: №

Из указанных адресов, при управлении расчетным счетом <данные изъяты>» (на которую переводились деньги со счета <данные изъяты>») использовался адрес: №. 17 л.д. 296-301).

Кроме того, согласно сведений «АльфаБ.», управление расчетными счетами <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которые производились перечисления денежных средств с <данные изъяты>», происходило также только с IP-адреса: № (т. 19 л.д. 2-4, 6-7). Из показаний свидетеля СЕВ следует, что он за денежное вознаграждение по предложению П выступил номинальным учредителем и руководителем <данные изъяты>», участие в деятельности организации не принимал.

Оценивая доводы стороны защиты, что на изъятом в ходе следственного действия - выемки от ДД.ММ.ГГГГ диске (т. 12 л.д. 137-140) имеется файл «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого не имеется IP-адреса офисного центра (г. Омск, <адрес>) - №, а указанный IP-адрес содержится в ответе на запрос в «АльфаБ.» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 247-248) с приложением диска, где имеется папка: «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ», в которой имеется заархивированный файл <данные изъяты> то есть диск получен не в ходе следственного действия, суд приходит к следующему. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ПАА изымался CD-R диск с файлом «IP_address(2)<данные изъяты>» размером 1 226 КБ (или 1 255 424 байт), однако, в материалах настоящего дела на диске имеется файл «<данные изъяты>» объемом 1 254 950 байт (или 1 225,54 КБ). Кроме того, судом и государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства были направлены запросы в «<данные изъяты>» с целью получения указанных сведений, в ответ на которые были направлены диски с файлами, которые содержат сведения об IP-адресе №. Согласно ст. 86 УПК РФ, собирание осуществляется как в ходе следственных, так и в ходе процессуальных действия. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. С учетом того, что сведения об использовании IP-адреса № были трижды получены от Б., то суд кладет в основу приговора именно указанные сведения, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Об использовании данного адреса при совершении хищения имущества <данные изъяты>» судом было указано выше.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что документы для управления расчетным счетом <данные изъяты>» в системе О.-Б. получены лицами, контролирующими данную организацию, и тем самым способствующим хищению денежных средств <данные изъяты>» - Яско, П, П, которые в последующем и управляли данным расчетным счетом, распоряжаясь денежными средствами и легализуя их путем перечисления на расчетный счет подконтрольной организации <данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>», о чем суд выскажет свою позицию ниже.

После поступления на расчетный счет <данные изъяты>» с расчетного счета <данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 423 688 848 рублей, вследствие хищения, в «АльфаБ.» поступили копии документов, подписанные от имени директора <данные изъяты>» К, который контролировался П и П, а именно: уведомления об изменении назначения платежа на «оплата по договору займа» с копией договора займа между <данные изъяты>» в лице К и <данные изъяты>» в лице К, который также контролировался П, П и Яско, что дает суду основания утверждать о фиктивности составленных документов.

Из показаний свидетеля К следует, что он подписывал все документы, которые передавал ему П.

Кроме того, из оглашенных показаний ГТВ следует, что поскольку поступление денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» было большим, то сотрудниками финмониторинга Б. был сделан запрос <данные изъяты>» о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность организации, а также подтверждающие факт взаимодействия с <данные изъяты>». В ответ на запрос в Б. от <данные изъяты>» поступило письмо с описанием деятельности организации с приложением договоров с контрагентами <данные изъяты>

В регистрационном деле <данные изъяты>» имеется такое письмо за подписью К, а также копии договоров с <данные изъяты>», подписанные от имени К и заверенные последним (т. 12 л.д. 261-274), что согласуется с показаниями К, что П передал ему документы, которые необходимо было занести в Б. для финмониторинга. Из показаний свидетеля С также следует, что он был номинальным директором <данные изъяты>», никаких договоров от лица указанной организации не заключал.

Оснований не доверять показаниям К у суда не имеется, они носят последовательный характер, как на следствии, так и в суде, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора, как на следствии, так и в суде в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Такие действия П и П совместно с подсудимым Яско, контролирующих номинального директора К, позволили осуществить дальнейшее движение похищенных у <данные изъяты>» денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетные счета различных организаций, в том числе <данные изъяты>», <данные изъяты>», и возможность таким образом распорядиться ими.

Подсудимый Яско, подбирая и контролируя действия номинальных директоров ООО <данные изъяты>» с П и П, действовал умышленно, из корыстных побуждений, содействовал своими действиями совершению хищения денежных средств с расчетных счетов <данные изъяты>», осознавал преступный характер своих действий и желал наступления преступных последствий в виде причинения ущерба страховой компании в размере 596 058 662,28 рублей, который является особо крупным.

Доводы Яско о подконтрольности <данные изъяты>» МВВ суд расценивает, как очевидно надуманные, противоречащие всей совокупности исследованных судом доказательств, бесспорно подтверждающих причастность Яско к совершенному преступлению.

Дальнейшие действия Яско с похищенными у <данные изъяты> денежными средствами в сумме 350 000 000 рублей, и находящимися на расчетном счете подконтрольной им <данные изъяты>», суд квалифицирует, с учетом позиции государственного обвинителя в прениях, по п. «Б» ч. 4 ст. 1741 УК РФ – совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом того, что фактические действия Яско, П и П и иного лица были умышленные, согласованные, мотивированные, направленные на достижение единого преступного результата, суд приходит к выводу, что действовали они при легализации «группой лиц по предварительному сговору».

Подсудимый Яско, а также П, П и иное лицо, намереваясь осуществить легализацию денежных средств, полученных в результате хищения с расчетного счета <данные изъяты>», решили использовать подконтрольные им организации <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с дальнейшим перечислением денег на счета Е, являвшегося владельцем АО <данные изъяты>», достоверно знавшего о преступном происхождении данных денежных средств, тем самым вместе с Е придавая денежным средствам правомерный вид владения, пользования и распоряжения.

Подконтрольность К, и как следствие <данные изъяты>» подсудимому Яско, П и П судом изложена выше, а также подтверждается событиями, произошедшими в период реализации Яско совместно с П, П и иным лицом преступного умысла на легализацию денежных средств, при которых они утратили контроль над управлением расчетным счетом <данные изъяты>».

Так, К при подписании документов по <данные изъяты>» обнаружил большой оборот денежных средств по счетам, рассказал об этом знакомому Ч, с которым они решили обратиться в «АльфаБ.», где К узнал о нахождении на расчетном счете <данные изъяты>» 350 млн. рублей. По личным мотивам и по советуЧ он сменил номер телефона и пароль для доступа в систему О.-Б., о чем сообщил в «АльфаБ.».

Данный факт подтверждается документами юридического дела <данные изъяты>», изъятого в «АльфаБ.», согласно которым КДД.ММ.ГГГГ сменил кодовое слово и телефон на № для управления расчетным счетом <данные изъяты>» в О.-Б. (т. 12 л.д. 195-196).

После этого К покинул г. Омск вместе с семьей, однако, находясь в другом городе при обращении в «АльфаБ.» узнал об отсутствии денежных средств на расчетном счете <данные изъяты>», в связи с чем вернулся в г. Омск и ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств.

Такие показания К в целом согласуются с показаниями свидетеля Ч об обстоятельствах изменения К номера телефона и кодового слова для управления расчетным счетом <данные изъяты>», на котором находилось 353 000 000 рублей.

После потери подсудимым Яско, П и П контроля над управлением расчетным счетом <данные изъяты>», на котором находились похищенные при пособничестве П и П, совместно с Яско, денежные средства, П и П предприняли попытки поиска К, что им не удалось, после чего, владея данными о номере телефона, на который был заменен прежний, ПДД.ММ.ГГГГ осуществил со своего телефона (№) звонок в 09.01 часов на телефон №, являющийся средством входа в О.-Б. для управления расчетным счетом <данные изъяты>» и в то время находящийся в пользовании К. После этого согласно детализации телефонных соединений по номерам № (П) и № (П), которые были исследованы судом в судебном заседании, те находились вместе в районе <адрес>ПАИ со своего телефона в 11.08 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил в «<данные изъяты>», попросив осуществить замену сим-карты по номеру телефона №, обозначив место встречи ОП № УМВД России по г. Омску, в котором он ранее работал и курировал, проходя службу в Управлении уголовного розыска УМВД России по <адрес>.

Данный факт подтверждается сведениями <данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов оператору службы доставки КДА на рабочий телефон № (городской №) поступила заявка на восстановление сим-карты с номером №, зарегистрированного на КВВ При этом звонивший указал номер паспорта К и указал место доставки: г. Омск, <адрес> (отдел полиции), а также контактный номер для связи № (т. 26 л.д. 251).

Далее П, находясь вместе в П в одном месте, что следует из детализаций соединений их абонентских номеров, принял звонок от курьера ЧДВДД.ММ.ГГГГ в 12.59 часов, после чего проследовал с последним на встречу в ОП № УВД России по г. Омску, что подтверждается детализацией телефонных соединений по номеру №, находящемуся в пользовании П.

Показания свидетеля П, что это он звонил и заказывал замену сим-карты, разговаривал с курьером, суд находит несостоятельными.

О том, что именно П произвел замену сим-карты с номером № которая была необходима для управления расчетным счетом <данные изъяты>» в системе О.-Б., объективно свидетельствуют показания курьера ЧДВ, который опознал П и пояснил, что именно последнему, находясь в ОП № УМВД России по г. Омску, передал сим-карту с номером №.

Показания свидетеля ЧДВ о причастности к замене сим-карты именно П согласуются с приведенными данными детализации по номеру телефона, находящемуся в пользовании П, о его местонахождении в момент встречи с Ч в районе дислокации ОП № УМВД России по г. Омску.

После получения восстановленной сим-карты с номером №П осуществил проверку ее работоспособности, о чем свидетельствует наличие смс-сообщений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в 13.33 часов на номер телефона П, после чего позвонил П и направился в месторасположение последнего.

Обращает внимание и тот факт, что согласно детализации телефонных соединений по номеру телефона №, который находился в пользовании П, уже ДД.ММ.ГГГГ в 20.17 часов, 20.47 часов П осуществлялись звонки и направление смс-сообщений на смененный К номер телефона №.

Указанные обстоятельства были установлены приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, П и П вместе с Яско вновь получили доступ к управлению расчетным счетом <данные изъяты>» для легализации находившихся на нем похищенных с расчетного счета <данные изъяты>» денежных средств, с целью чего, придавая правомерный вид владения, пользования и распоряжения похищенным денежным средствам, посредством О.-Б. направили в «<данные изъяты>» платежное поручение о перечислении 353 700 000 рублей на расчетный счет подконтрольной им организации <данные изъяты>», открытому в <данные изъяты>», одновременно направив в Б. через О.-систему документы, обосновывающие данную операцию, а именно фиктивный договор строительного подряда между подконтрольными им организациями <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и локальную смету.

При этом, как отмечалось выше, управление расчетным счетом <данные изъяты>», в том числе в феврале (1, 2, 4 и 5) 2016, осуществлялось с IP-адреса №, с которого также осуществлялось управление счетом <данные изъяты>», принадлежащим Яско. Доводы подсудимого о том, что к показаниям свидетеля П следует отнестись критически, поскольку П сим-карту ему не передавал, а он сам находился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не соответствуют действительности. Так, в ходе судебного заседания П указал, что сим-карта была предоставлена в офис Яско, а не ему самому. Операция по переводу денежных средств была осуществлена с IP-адреса: №, который по запросу суда не установлен, а, следовательно, могла быть осуществлена, как подсудимым Яско, так и действующими с ним по предварительному сговору П или П.

Более того, в обоснование указанной операции в Б. были представлены документы о намерении строительства торгового комплекса (т. 13 л.д. 1-134), которые подготовлены самим Яско, что следует из показаний последнего.

Доводы стороны защиты, что для проведения транзакций в случае замены сим-карты требуется звонить на «Горячую линию» и называть «кодовое слово», о чем стороной защиты получен ответ на запрос из «<данные изъяты>». Вместе с тем, на аналогичный запрос в «<данные изъяты>», сделанный судом, был получен ответ, что необходимости в звонке и «кодовом слове» не имеется, поскольку на номер телефона приходит пароль, который необходимо ввести, чтобы провести операцию. Указанные обстоятельства согласуются с оглашенными показания свидетеля Поддубной (т. 13 л.д. 155-157), согласно которым кодовое слово необходимо для идентификации клиента при звонках на номера «Горячей линии» АО «<данные изъяты>» при необходимости получения какой-либо информации по расчетному счету.

Одновременно с платежным поручением в «АльфаБ.» поступило заявление о закрытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>», в этой связи Б. исполнил платежное поручение, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 353 700 000 рублей. Данный факт подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ГТВ - сотрудника «АльфаБ.».

Из показаний К следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств ООО <данные изъяты>», после чего встретился с П и П, которые доставили его в арендованную квартиру, где удерживали в течение нескольких месяцев. При этом Пжил с ним, а П привозил продукты питания. В ходе разговоров он слышал, как П говорил, что ими (П и П) руководит Яско, и он будет находиться в квартире до тех пор, пока скажет Яско.

Такие действия Яско, П и П по удержанию К, по мнению суда, были направлены на пресечение действий К по дальнейшему обращению в полицию и их изобличению, т.е. была достигнута полная подконтрольность номинального директора <данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» также было подконтрольно Яско, П и П. К таким выводам суд приходит на основании показаний свидетеля А в судебном заседании, из которых в целом следует, что по просьбе П та стала номинальным директором указанной организации, подписывала представленные П документы, в том числе чистые листы, а также посещала различные учреждения и Б.. В связи с чем, суд критически относится к показаниям подсудимого, что указанную организацию он приобрел у МВВ Кроме того, А вместе с П была у нотариуса МНВДД.ММ.ГГГГ, где оформляла доверенность на Яско на покупку акций «<данные изъяты>» (т. 27 л.д. 195), который также присутствовал. С учетом составления доверенности через несколько дней после перевода денег со счета <данные изъяты>» на счет <данные изъяты>», со слов подсудимого, для строительства торгового комплекса, принимается решение о покупке акций. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Яско, в составе группы лиц по предварительному сговору, были заранее продуманы, с целью легализации похищенных денежных средств.

Более того, из договора строительного подряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ и локального сметного расчета, заключенных между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поступивших в <данные изъяты>» в качестве обоснования законности происхождения денежных средств, поступивших на счет <данные изъяты>», следует, что денежные средства являются авансом на строительство торгового комплекса со сроком ввода в эксплуатацию в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, на указанные денежные средства приобретены векселя, выпущенные Е со сроком погашения в ДД.ММ.ГГГГ годах.

В ходе опознания по фотографии А опознала П, который летом ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировал на нее <данные изъяты>», передавал ей неоднократно на подпись различные документы. В ходе опознания по фотографии А опознала П, который постоянно возил П.

Кроме того, в ходе предварительного следствия А опознала Яско, с которым встречалась у нотариуса, чтобы подписать документы по <данные изъяты>», номинальным директором которого она являлась. Оснований для признания протокола опознания недопустимым доказательством по доводам стороны защиты суд не усматривает, поскольку свидетель в настоящем процессе давала показания спустя большой промежуток времени после событий.

Протоколы следственных действий с участием А соответствуют положениям УПК РФ, по результатам их проведения каких-либо замечаний от А не поступило, в связи с чем суд находит их допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд кладет в основу приговора показания свидетеля А на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», использовавшиеся при легализации похищенных денежных средств, были полностью подконтрольны П, П, Яско и, как следствие, документы, исходящие от имени указанных организаций, являются фиктивными.

Для дальнейшей легализации похищенных у ООО <данные изъяты>» денежных средств Яско привлек своего знакомого - Е, являвшегося акционером и председателемСовета директоров <данные изъяты>», в котором был открыт расчетный счет <данные изъяты> куда поступили похищенные денежные средства. При этом Е было достоверно известно о том, что данные денежные средства указанными лицами получены преступным путем. Способом придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежным средствам, находящимся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», открытом в <данные изъяты>» стало, якобы, приобретение Яско, которому совместно с П и П было подконтрольно <данные изъяты>», у Е пакета акций Б., при одновременном заключении договора купли-продажи векселей, выступающего, якобы, гарантией возврата денежных средств в случае неодобрения сделки со стороны ЦБ РФ. При этом обналичивание легализуемых денежных средств Яско, П, П, а также Е обеспечили путем видимого отказа потенциального «покупателя» акций <данные изъяты>» и предъявление, якобы, Е требований о досрочном погашении векселей, с дальнейшим получением Яско денежных средств в наличной форме.

На факт осведомленности Е о том, что находящиеся на расчетном счете <данные изъяты>» денежные средства приобретены преступным путем, а также об имитации характера и процедуры законных соглашений при легализации денежных средств, указывают следующие обстоятельства, установленные приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему делу.

После обращения КВВ с заявлением в полицию о хищении денежных средств со счета <данные изъяты>» правоохранительными органами была начата проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В этой связи в <данные изъяты>» УЭБиПК УМВД России по <адрес> направлено письмо, в котором сообщалось, что денежные средства в размере 353 700 000 рублей, поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>», похищены с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (т. 23 л.д. 129-140). При этом также указывалось, что руководителем ООО «<данные изъяты>» является номинальное лицо А, не осуществляющая от имени данной организации финансово-хозяйственную деятельность. Правоохранительные органы просили приостановить движение денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>»

Свидетель СВВ, являющийся гендиректором <данные изъяты>», подтвердил факт получения письма по факсу из УЭБиПК УМВД России по <адрес>, сообщив о его содержании Е. Таким образом, в адрес Б. было направлено письмо, которое по своему содержанию однозначно свидетельствовало о преступном происхождении поступивших на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств, о номинальности <данные изъяты>» и ее директора А, о чем Е, как собственник Б., был безусловно уведомлен.

Из показаний свидетеля К, являющегося начальником отдела УЭБиПК УМВД России по <адрес>, следует, что в адрес «<данные изъяты> направлялось письмо о приостановлении расходных операций по расчетному счету «<данные изъяты>».

В ходе обыска, проведенного в <данные изъяты>» (т. 23 л.д. 119-128), на компьютере, находящемся в операционном зале, обнаружен файл «Регистрация вход.документации ДД.ММ.ГГГГ», из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Б. поступило письмо из МВД России по <адрес> за тем же исходящим номером, который указан на письме в деле, которому присвоен входящий №.

Вместе с тем данное письмо не было обнаружено в журнале «Запросы МВД за ДД.ММ.ГГГГ г.», который был изъят при проведении обыска в Б. (т. 23 л.д. 119-128, 129-140), что также, по мнению суда, свидетельствует о сокрытии должностными лицами Б. и Е источников осведомленности последнего о происхождении денежных средств, а также обеспечения Е формального проведения Б. проверки на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ с принятием для Е нужного решения об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» признаков легализации (отмывании) доходов.

Кроме того, в период поступления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» данная операция ответственным сотрудником по противодействию отмыванию доходов и финансированию терроризма Б.К была квалифицирована, как подозрительная и требовала проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что и было проделано Б. с приостановлением движения денежных средств по счету, о чем Е было достоверно известно.

При этом К в рамках проводимой проверки затребовала у руководителя ООО «<данные изъяты>» А, не обладая информацией о поступившем письме УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> о номинальности последней, документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственной деятельности организации, в ответ получив письмо от имени подконтрольного Яско, П, П ООО «<данные изъяты>» в лице А, и документы (копии договора строительного подряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ и локальная смета № к нему), якобы, свидетельствующие о ведении организацией хозяйственной деятельности и обосновывающие перечисление на счет ООО «<данные изъяты>» 353 700 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>».

Такое нелогичное поведение должностных лиц Б. и Е, которым достоверно было известно о порядке проведения проверки с истребованием документов от самой ООО «<данные изъяты>», которое из сведений УЭБиПК УМВД России по <адрес>, контролировалось лицами, совершившими хищение поступивших денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>», приводит суд к убеждению об умышленном характере действий, совершенных с целью повлиять на результаты проводимой проверки, с получением Е возможности осуществить их легализацию в дальнейшем.

Об этом свидетельствуют и фактические действия Е, который еще до окончания проверки, а она была окончена ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта о признании объемов и периодичности перечисления денежных средств клиентом Б. ООО «<данные изъяты>», соответствующих его хозяйственной деятельности, якобы, по имеющейся договоренности с Яско о купле-продаже векселей получил (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на свой расчетный счет, открытый в <данные изъяты>», денежные средства с расчетного счета ООО <данные изъяты>» в размере 350 млн. рублей, сокрыв таким образом факт преступного происхождения денежных средств, с последующей передачей их в наличной форме Яско, обеспечив тем самым свободный их оборот, что также установлено приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого Яско о том, что между ним и Е был заключен договор купли-продажи векселей, обосновывающий поступление на расчетный счет Е денежных средств в размере 350 млн. рублей, и затем досрочное предъявление Яско к погашению указанных векселей, как основание к возврату полученных денежных средств, суд находит несостоятельными, изложенными с целью придать своим действиям законный характер и избежать ответственности за легализацию денежных средств.

О фиктивности указанной сделки, оформленной для прикрытия своих незаконных действий, как со стороны Е, так и Яско, П и П, иного лица свидетельствуют следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты>» на расчетный счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя Е, перечислены денежные средства в сумме 20 000 000 рублей по назначению платежа «предоставление процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ». И в этот же день Е перечислил данные денежные средства Ю.

Согласно приговору Первомайского районного суд г. Омска, Е утверждал, что эти деньги поступили в счет оплаты векселей, приобретенных ООО «<данные изъяты>» в лице Яско, однако, ДД.ММ.ГГГГ такой договор не составлялся, а имеется доверенность от имени А, якобы, уполномочивающая Яско от имени подконтрольного ему же, П и П ООО «<данные изъяты>» на заключение договора процентного займа с Е.

Также Е представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени А, якобы, уполномочивающая Яско от имени подконтрольного ООО «<данные изъяты>» на заключение договора купли-продажи с Е 11 векселей, однако, по факту из представленных Е документов следует о, якобы, приобретении Яско от имени ООО «<данные изъяты>» и получении 12 векселей на общую сумму 350 млн. рублей, но А не уполномочивала Яско на приобретение такого количества векселей, что Е было бы очевидно при действительном заключении таких сделок.

Кроме того, представляются сомнительными и дальнейшие действия Е при предъявлении, якобы, Яско векселей для досрочного погашения, поскольку каких-либо доверенностей от имени, якобы, А на совершение таких действий, а также на получение денежных средств по этим векселям, у Яско не имелось.

При этом обращает внимание и тот факт, что денежные средства выдавались Яско наличными, вместе с тем, как получены они были Е в безналичной форме.

Также состоявшимся судебным решением в отношении Е установлено, что, являясь владельцем Б., тот достоверно знал, что денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили с назначением платежа «оплата по договору строительного подряда» и именно по этому основанию перечисления проводилась проверка Б., однако, фактически деньги предназначались самому Е. В связи с чем, суд пришел к выводу, что Е документы, а также аналогичные документы, изъятые у Яско (т. 27 л.д. 210-212), составлены формально для прикрытия действий Е, а также Яско, П и П, иного лица по легализации похищенных последними денежных средств.

После перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» похищенных денежных средств в размере 330 000 000 рублей на счет №, открытый на имя Е в АО «<данные изъяты>», указанные денежные средства перечислены на расчетный счет №, открытый также на имя Е в АО «<данные изъяты>».