Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область) от 26.11.2015 № 1-278/2015

№ 1 – 278/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 26 ноября 2015 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н., Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Стадника В.Н., ***,

защитника – адвоката Василькиной Ю.А., ***,

подсудимого Шульгина А.А.,

представителей потерпевшего: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шульгина А.А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгин А.А. совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО «***») зарегистрировано в ИФНС России по ****** с присвоением ИНН ***. Юридическим адресом ООО «***» является *** фактическим адресом – офис, расположенный по адресу: ***

Фактическим руководителем данной организации является Шульгин А.А., который для учреждения и осуществления деятельности ООО «***» привлек ранее ему знакомых лиц. В качестве учредителя ООО «***» выступил ФИО5, а генеральным директором был назначен ФИО6

Для осуществления своей непосредственной деятельности *** ООО «***» в лице генерального директора ФИО6 заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «***» (ООО «***») дилерское соглашение *** по факту предоставления не эксклюзивного права на продажу транспортных средств на территории Российской Федерации.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности у ООО «***» открыты расчетный счет №*** в филиале «***» ОАО «***», расположенном по адресу: ***, а также расчетный счет №*** в *** филиала «***» ОАО «***», расположенном по адресу: ***

*** на должность генерального директора ООО «***» на основании решения общего собрания участников ООО «***» (протокол №*** от ***) назначен ФИО7, являющийся знакомым Шульгина А.А., при этом фактически финансово-хозяйственную деятельность организации контролировал Шульгин А.А.

ФИО7 как генеральный директор ООО «***», действуя в интересах организации, выполнял возложенные на него функции по поиску покупателей и заключению договоров с покупателями.

*** генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО «***») ФИО1, находясь в офисе ООО «***», расположенном по адресу: ***, заключил с ООО «***» в лице генерального директора ФИО7 договор купли-продажи автотранспортных средств №***.

По условиям данного договора ООО «***» обязалось передать в собственность ООО «***» два прицепа *** по цене *** за единицу товара, общей стоимостью ***; два тягача *** стоимостью *** за единицу товара, общей стоимостью ***. ООО «***», в свою очередь, обязалось оплатить 100% стоимости вышеуказанного товара в размере ***.

В соответствии с условиями договора №*** ООО «***» в лице генерального директора ФИО1 перечислило в качестве предоплаты на расчетный счет ООО «***» №***, открытый в филиале «***» ОАО «***», расположенном по адресу: ***, денежные средства:

- *** – в сумме ***,

- *** – в сумме ***, а всего денежные средства в сумме ***, произведя тем самым окончательный расчет и выполнив со своей стороны условия вышеуказанного договора.

Шульгин А.А., являясь фактическим руководителем ООО «***», имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «***», действуя из корыстной заинтересованности в целях личного материального обогащения и не намереваясь в будущем исполнять договорные обязательства перед ООО «***», а также желая придать своим действиям правомерный вид, имея возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «***», дал ФИО7 обязательное для исполнения указание о перечислении в адрес поставщиков предоплаты за товар, не посвящая при этом последнего в свои преступные намерения.

***ФИО7 как генеральный директор ООО «***», действуя в соответствии с указанием Шульгина А.А., заключил с ЗАО «***» договор купли-продажи №***, согласно которому товар поставляется заказчику в течение 10 календарных дней с момента производства 100% оплаты по договору.

***ФИО7 как генеральный директор ООО «***», действуя в соответствии с указанием Шульгина А.А., заключил с ООО «***» спецификацию №*** к договору купли-продажи автотранспортных средств от ***. Согласно данной спецификации ООО «***» должно было произвести доплату в течение пяти банковских дней с даты получения уведомления, а оплату 100% стоимости товаров внести не позднее ***. ООО «***» согласно условиям данной спецификации обязалось передать товар не позднее ***.

Далее ФИО7, доверяя Шульгину А.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, при этом выполняя обязательное для исполнения указание фактического руководителя ООО «***» Шульгина А.А., *** перевел в качестве предоплаты часть денежных средств, полученных от ООО «***», в сумме *** на расчетный счет ООО «***», а также в сумме *** – на расчетный счет ЗАО «***».

В период времени *** Шульгин А.А., находясь на территории ***, в том числе и в офисе ООО «***», расположенном по адресу: *** продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «***», и имея возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «***» №***, открытом в филиале «***» ОАО «***», расположенном по адресу: *** дал заместителю генерального директора ФИО6, выполняющему, в том числе, бухгалтерские функции, обязательное для исполнения указание о перечислении денежных средств с расчетного счета организации.

ФИО6, выполняя указание Шульгина А.А. и не подозревая о преступных намерениях последнего, осуществил переводы денежных средств с расчетного счета ООО «***» №***, открытом в филиале «***» ОАО «***», расположенном по адресу: ***

- в сумме *** – на расчетный счет №***, открытый на имя Шульгина А.А. в ОАО «***», расположенном по адресу: ***

- сумме *** – на расчетный счет №***, открытый на имя Шульгина А.А. в *** региональном филиале ОАО «***», расположенном по адресу: ***;

- в сумме *** – на расчетный счет ООО «***», учредителем и директором которой является Шульгин А.А.;

- в сумме *** – на счета контрагентов с назначением платежа «Оплата за ООО «***» в счет взаимозачета процентов за пользование кредитными средствами», не связанные с исполнением условий договора №***. По сведениям ЕГРЮЛ, предоставленным ИФНС России по ***, Шульгин А.А. является учредителем и директором ООО «***»;

- в сумме *** – на расчетный счет ФИО8 с назначением платежа «Оплата по договору процентного займа от *** года»;

- в сумме *** – на расчетные счета контрагентов, не связанных с исполнением условий договора №***.

*** ЗАО «***» в одностороннем порядке расторгнут договор купли-продажи №*** от *** с ООО «***» ввиду неисполнения последним условий вышеуказанного договора, в связи с чем ЗАО «***» перечислило на расчетный счет ООО «***» денежные средства в сумме *** с назначением платежа «Возврат авансового платежа согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи от *** к договору купли-продажи №*** от *** года».

В период времени не позднее *** Шульгин А.А., имея возможность вернуть ООО «***» часть денежных средств в сумме ***, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «***», денежные средства в указанном размере последнему не вернул, а потратил их на текущую деятельность организации, не связанную с исполнением условий договора №***.

При этом в период времени с *** по *** Шульгин А.А., имея реальную возможность исполнить условия договора №***, заключенного с ООО «***», или вернуть принадлежащие ООО «***» денежные средства за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «***» №***, открытом в ДО «***» филиала «***» ОАО «***», а также за счет иных подконтрольных ему организаций, условия вышеуказанного договора не выполнил, тем самым похитил принадлежащие ООО «***» денежные средства в общей сумме ***, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период *** Шульгин А.А., находясь на территории ***, в том числе в офисе, расположенном в ***, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «***», в общей сумме ***, что в соответствии с примечанием к статье 159.1 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Шульгин А.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что ущерб потерпевшему ООО «***» причинен по причинам, от него не зависящим, денежных средств потерпевшего он не похищал.

Подсудимый Шульгин А.А. показал, что по предложению сотрудника ООО «***» в *** он создал ООО «***» в ***, при этом на организацию дилерского центра компании «***» ему требовалось около ***, у «***» в *** денежных средств не было, и он, используя в залог недвижимое имущество своей компании «***», взял кредит. Он финансировал покупку земельного участка, обучение сотрудников, приобретение оборудования, строительство станции по стандартам компании «***», осуществлял уплату налогов и выплату заработной платы. Затем директором «***» в *** стал ФИО7, в качестве учредителя выступил ФИО5. Продажей техники «***» занимался в основном «***» в ***, как более известный на рынке продаж. Текущая деятельность *** «***» оплачивалась через расчетный счет в банке «***», а электронный ключ от его расчетного счета в «***» находился у бухгалтера ООО «***» ***ФИО19, которой его по доверенности передал сотрудник той же организации ФИО17 и которая имела удаленный доступ к их программе «***». Согласно выписке движения денежных средств по счету в «***» этими деньгами пользовались компании ФИО18 и ФИО17, а бухгалтер ФИО19 не делала проводки в бухгалтерском учете и искажала бухгалтерскую отчетность. Генеральный директор *** «***» ФИО7 имел почти все полномочия, знакомил его, Шульгина, с заключенными договорами и сообщал о необходимости произвести оплату, так как он только финансировал проект. В *** году ФИО7 заключил договор с ООО «***», о чем поставил его в известность, при этом существенные условия договора определял ФИО7, а он, Шульгин, в переговорах не участвовал, знал только, что они должны приобрести два самосвала с прицепами на сумму порядка ***, прибыль организации должна была составить ***. Об условиях договора он узнал только после его заключения. Пункт о стопроцентной предоплате со стороны покупателя включен в договор по инициативе руководителя ООО «***». Покупатель полностью выполнил условия договора, перечислил всю сумму на расчетный счет ООО «***» в ***, из которой *** были перечислены производителям техники в качестве предоплаты, а остальные деньги были потрачены на разные цели, в том числе на хозяйственную деятельность организации. Часть средств была перечислена на его личные счета для скорости и удобства, чтобы выплатить сотрудникам заработную плату, часть – на счета его компаний «***» и «***», средства которых использовались на хозяйственную деятельность «***» в ***, а также на счет его знакомой ФИО8 – с целью возврата займа, полученного от нее как физического лица на деятельность вышеуказанной организации. При этом он намеревался оплатить впоследствии производителям всю сумму, рассчитывая на кредитный лимит компании «***», однако наличие лимита не проверял, в основном его использовал «***» в ***, кроме того, в отсутствие доступа к системе «***» «***» он не мог проконтролировать выплату лимита. Также он рассчитывал на возврат им долга в сумме около *** от компании «***». В *** года от менеджера компании «***» ему стало известно, что «***» в *** просрочен возврат кредитного лимита, однако он этот лимит не получал, деньги не похищал. Выяснить причину у сотрудников организации в *** не смог, те не отвечали на телефонные звонки. ФИО7 информировал его, что техника по договору с ООО «***» в срок поставлена не будет, так как произошла задержка при изготовлении кузовов, по просьбе ФИО7 он предоставлял потерпевшему грузовой транспорт для перевозки щебня. О том, что ООО «***» произвело оплату всей стоимости техники, ему стало известно, когда ООО «***» не смогло исполнить свои обязательства по договору поставки. При встрече в администрации с представителем ООО «***» ФИО7 по настоянию представителя администрации ФИО22 выписал потерпевшему вексель на сумму задолженности, тем самым ООО «***» исполнило свои обязательства перед потерпевшим, так как вексель является платежным средством. Возвращенный ЗАО «***» аванс он не вернул потерпевшему, так как тот, со слов ФИО7, требовал полной, а не частичной оплаты, кроме того, ему необходимы были денежные средства на хозяйственную деятельность организации. Считает, что ущерб причинен потерпевшему в результате предпринимательской деятельности, основанной на риске, а не в результате умышленного неисполнения условий договора.

Несмотря на непризнание вины, виновность Шульгина А.А. полностью подтверждается, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, результатами судебных экспертиз и иными исследованными судом доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он является генеральным директором ООО «***», основной вид деятельности организации – ремонт и строительство дорог в *** области. Для удешевления затрат на строительство дорог было принято решение приобрести два крупных самосвала с прицепами, грузоподъемностью ***. каждый, в короткие сроки. ООО «***» в *** строило дилерский центр, он вел с директором ФИО7 переговоры, при этом основным условием была поставка техники к началу строительного сезона, в срок не более трех месяцев. ФИО7 обещал, что самосвалы будут произведены в течение трех месяцев, с его слов, процессом руководил Шульгин А.А. В *** года был заключен договор, по условиям которого ООО «***» было обязано к концу *** передать ООО «***» две единицы техники из двух автопоездов, состоящих из самосвала и прицепа, а ООО «***» обязалось выплатить ООО «***» денежные средства в сумме ***, с предоплатой 100%. Данная сумма была переведена ООО «***» двумя траншами, таким образом, ООО «***» выполнило условия договора в полном объеме, однако в установленный срок техника не поступила. В результате переговоров с официальным дилером в России и с производителем в ***, а также переписки с ООО «***» внятных объяснений получено не было. Так как срывались поставки, сезон заканчивался, ООО «***» арендовало технику, работы велись круглосуточно, его компания понесла большие убытки, было принято решение расторгнуть договор с ООО «***», в *** года направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства. ООО «***» перевез для ООО «***» часть материалов. Затем ФИО7 выписал простой вексель с обязательством выплатить ООО «***» денежные средства до ***, но деньги возвращены не были, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. Решением Арбитражного суда *** области с ООО «***» в пользу ООО «***» взыскана сумма задолженности ***. В связи с наличием решения суда вексель ими к оплате не предъявлялся, вместе с тем, до настоящего времени решение должником не исполнено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, в *** году она работала в ООО «***» в должности коммерческого директора. Для выполнения своей деятельности по ремонту и строительству дорог ООО «***» было необходимо приобрести специальную технику, представители компании «***» посоветовали ей обратиться к официальному дилеру – ООО «***» в ***. Она вела переговоры с директором ФИО7, при этом обязательным условием была поставка техники примерно в *** года. В *** года был заключен договор с ООО «***» в ***, в соответствии с которым ООО «***» двумя платежами перевело полную стоимость техники. Было принято решение о предоплате 100% во избежание изменения цены в связи с колебанием курса валюты, так как тягачи поставлялись из ***, кроме того, ФИО7 обещал поставить технику в срок после полной предоплаты. Однако в установленные договором сроки техника в адрес ООО «***» не поступила. О задержке представители ООО «***» их не предупредили, при выяснении причин переносили сроки поставки, внятных объяснений не давали, ссылаясь на завод-производитель. При общении с представителями официального дилера в *** им пояснили, что сроки производителем не нарушены, автомобили поступят не ранее *** года, также им стало известно, что ООО «***» не заплатил производителю вторую часть транша. Так как муниципальные контракты по ремонту дорог срывались, был найден другой перевозчик для поставки ***. Таким образом, действиями ООО «***» ее организации был причинен ущерб, и ООО «***» обратилось в суд. Также ФИО7 предоставлял автомобили для перевозки ***, но помощь была незначительной, так как техника периодически не выходила на линию.

Как установлено из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 171-177), в *** году он работал генеральным директором ООО «***» в ***, на должность его назначил Шульгин А.А., который являлся фактическим руководителем, собственником и финансировал развитие компании, офис располагался в *** До него должность генерального директора занимал ФИО6, который после его прихода стал выполнять функции главного бухгалтера. Учредителем являлся ФИО5, но последний никакого отношения к деятельности организации не имел. Компания была создана для обслуживания и продажи техники «***», а также запасных частей, он как директор заключал договоры, набирал сотрудников, общался с клиентами, подписывал финансовые документы по согласованию с Шульгиным А.А., который решал такие вопросы. Все банковские операции согласовывались с Шульгиным А.А., и только последний принимал решение по банковским операциям, владел всей информацией по счетам. У компании были открыты расчетные счета: основной – в филиале «***» банка «***» и счет в филиале «***» в ***, партнером являлось ООО «***» в ***, где находился офис продаж. *** между ООО «***» *** и ООО «***» было заключено дилерское соглашение «***», согласно которому ООО «***» было предоставлено не эксклюзивное право продажи на территории Российской Федерации новых и бывших в употреблении грузовиков, автобусов, двигателей и шасси с завода в собранном или разобранном виде. По условиям соглашения ООО «***» обязалось сформировать и обучить штат персонала, построить сервисный центр с помещением для офиса, складом, а также приобрести специальные инструменты и диагностическое оборудование, необходимые для функционирования организации. В *** года к нему обратился представитель ООО «***» ФИО1 с целью покупки техники «***», о чем он поставил в известность Шульгина. По окончании переговоров *** был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств, по условиям которого ООО «***» обязалось передать в собственность ООО «***» два прицепа *** общей стоимостью *** и два тягача *** общей стоимостью ***, а ООО «***» обязалось оплатить 100% стоимости вышеуказанного товара в размере ***, данная сумма являлась окончательной и изменению не подлежала. ООО «***» выполнило обязательства в полном объеме и двумя траншами перечислило на расчетный счет ООО «***» №*** денежные средства: *** – в сумме ***, *** – в сумме ***. Когда денежные средства поступили, он предложил Шульгину А.А. перечислить «***» всю оплату, однако тот пояснил, что в данный момент курс *** очень высокий, и стоит немного подождать. Почему впоследствии денежные средства по указанию Шульгина не поступили на расчетный счет «***», ему неизвестно, последний ссылался на последующую оплату непосредственно после готовности техники. После внесения первого транша ООО «***» произвел оплату в размере *** на расчетный счет ООО «***», а также *** на расчетный счет ЗАО «***». Оставшиеся *** денежных средств, как правило, перечисляются на расчетный счет производителя непосредственно перед отгрузкой товара. Впоследствии произошла задержка по поставке грузовиков по причине неготовности кузовов для самосвалов «***», то есть не по вине ООО «***». Он сообщил о задержке ФИО1, и тот вел переписку с производителем. Самосвалы «***» для ООО «***» были изготовлены в *** года, представители ООО «***» и ЗАО «***» попросили произвести оставшуюся оплату в размере *** от стоимости товара. Он согласовывал с Шульгиным А.А. вопрос оплаты оставшихся *** производителям, но тот пояснил, что ИФНС России арестованы *** в счет погашения задолженности по налогу за арендуемую ими землю. Конкретных объяснений по поводу отсутствия денег на счету организации Шульгин ему не дал. Почему денежные средства, поступившие от ООО «***» и предназначенные для оплаты автотехники, не поступили на расчетные счета производителей, ему неизвестно. Когда начались задержки на производстве, им по согласованию с Шульгиным было принято решение об оказании ООО «***» помощи по использованию техники ООО «***» для перевозки *** на сумму более ***, так как у тех срывались сроки выполнения контрактов по ***. На одной из встреч с заказчиком в Администрации *** он в подтверждение обязательств по договору с ООО «***» передал представителю администрации по инициативе последнего вексель (долговое обязательство) ООО «***» на всю сумму договора ***, который являлся гарантией возврата денежных средств. Далее ООО «***» подало в Арбитражный суд иск о взыскании с ООО «***» денежных средств в полном объеме, то есть в размере ***

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, с *** года и до середины *** года он являлся генеральным директором ООО «***» в ***, данная организация была создана Шульгиным А.А. для продажи и сервисного обслуживания автомобилей марки «***» в качестве официального дилера, серьезные вопросы, в том числе финансовые, без ведома Шульгина А.А. не решались. Также Шульгин являлся единственным учредителем и директором компаний «***» и «***». У «***» были открыты расчетные счета в банке «***» и филиале «***» в ***. ООО «***» являлось партнером ООО «***» в ***, где работали ФИО18 и ФИО17. Как официальному дилеру ООО «***» в *** производитель «***» предоставлял кредитный лимит. Затем генеральным директором ООО «***» *** стал ФИО7, а он остался в этой компании в должности заместителя генерального директора. ФИО7 был заключен с ООО «***» договор на продажу автомобилей стоимостью по курсу *** на день выплаты, при этом заказчик полностью произвел оплату. Данная оплата по распоряжению Шульгина А.А. была потрачена на осуществление лизинговых платежей, текущих платежей компании, выплату заработной платы.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что в *** году он работал техническим директором в ООО «***» в ***, директором являлся ФИО7, в функции последнего входило оформление договоров, заказ автомобилей, бухгалтерией занимался ФИО6. Учредителем компании был Шульгин А.А., который финансировал все мероприятия, ООО «***» имело статус официального дилера *** компании «***». В *** года был заключен договор с ООО «***» на поставку двух самосвалов с прицепами на сумму ***, заказчик произвел предоплату, при этом Шульгину А.А. о заключении этого договора было известно от ФИО7, который не мог заключать такие договоры без ведома Шульгина. Затем от ООО «***» стали приходить письма, так как произошла задержка поставки техники из ***, при этом Шульгину А.А. было известно о невыполнении ООО «***» условий договора. Впоследствии компания утратила статус официального дилера в связи с невыполнением условий дилерского соглашения.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 195-198), следует, что в *** году он согласился на предложение ФИО6 стать единственным участником и учредителем ООО «***», расположенного в ***, которое создавали Шульгин и ФИО6 для продажи большегрузных автомобилей марки «***». При этом у одноименной фирмы в *** не было официального дилерства, но имелись оборотные средства и была перспектива по сервисному обслуживанию мурманского транспортного узла. Он никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имел, ее деятельностью не интересовался, фактическое руководство ООО «***» осуществлял Шульгин А.А., он же являлся и распорядителем денежных средств. ООО «***» в *** использовался расчетный счет, открытый в банке «***». Весной *** года между ООО «***» в лице генерального директора ФИО7 и ООО «***» был заключен договор на поставку большегрузной техники «***» и прицепов, в конце *** к нему как к учредителю стали обращаться представители ООО «***» с претензией относительно неисполнения заключенного договора, однако он ничего конкретного ответить не мог, поскольку в самой сделке не участвовал. Насколько ему известно, ООО «***» оплатило всю стоимость заказа в размере более ***, были задержки в производстве самосвалов. Когда техника была готова к передаче ООО «***», на счетах организации не оказалось денежных средств, соответственно, они не смогли оплатить оставшуюся сумму производителям. В *** года ООО «***» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд *** области, иск был удовлетворен в полном объеме. Со слов ФИО7 ему известно, что последний встречался с представителями администрации и ООО «***», пытался урегулировать сложившуюся ситуацию, осуществлял перевозку *** для ООО «***» за счет техники, взятой ООО «***» в лизинг. Он неоднократно задавал Шульгину и ФИО7 вопросы, почему те не могут выполнить условия договоров и оплатить услуги производителям или вернуть денежные средства заказчику, однако внятного ответа от них так и не получил.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 209-211), следует, что в *** году он работал в ООО «***» в должности менеджера отдела запасных частей. Негласным финансовым директором и собственником являлся Шульгин А.А., генеральным директором – ФИО7, бухгалтерские функции выполнял ФИО6, учредитель ФИО5 как такового отношения к организации не имел. Непосредственно всеми финансами организации управлял Шульгин А.А., который осуществлял фактическое руководство ООО «***». Кроме того, Шульгин являлся генеральным директором ООО «***». Ему известно, что по условиям заключенного договора ООО «***» как официальный дилер ООО «***» должно было поставить в адрес ООО «***» два большегрузных автомобиля и два прицепа указанной фирмы, однако условия договора выполнены не были, поскольку ООО «***» не оплатило изготовленную технику и впоследствии не вернуло ООО «***» денежные средства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 12-14), между организацией ООО «***», где он работает, и организациями ООО «***», ООО «***», учредителем которых является Шульгин А.А., были договорные отношения по транспортировке ***. Также его организация примерно с начала *** года сотрудничала с ООО «***» на основании договоров по транспортировке ***, при этом задержки по оплате происходили с обеих сторон.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 49-50), она работает в должности старшего бухгалтера ООО «***», спецификой деятельности которого является поставка большегрузной техники в различные регионы Российской Федерации. С ООО «***» *** ее организацией было заключено дилерское соглашение №*** от *** и договор купли-продажи автотранспортных средств от ***. Согласно спецификации №*** от *** ООО «***» должно было в адрес ООО «***» *** поставить два самосвала *** с кузовами «***». *** ООО «***» произвел предварительную оплату путем перечисления денежных средств на сумму *** на расчетный счет ООО «***». В соответствии с условиями договора ее организация отказалась от поставки товара по данной спецификации в связи с наличием у ООО «***» задолженности по оплате ранее поставленного товара, по состоянию на *** имелась просроченная дебиторская задолженность. ООО «***» в одностороннем порядке был произведен зачет обязательства по возврату предоплаты в счет погашения дебиторской задолженности ООО «***». На *** квартал *** года установленный внутренним распоряжением кредитный лимит для ООО «***» составлял ***, при этом ее организацией «***» кредитный лимит предоставлялся только ООО «***» (ИНН ***, ***).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 51-53), установлено, что он работает в должности технического специалиста отдела поддержки продаж ООО «***», примерно в *** года ему от менеджера отдела продаж ФИО15 поступил запрос на предоставление коммерческого предложения по поставке самосвалов для ООО «***», расположенного в ***, которое являлось официальным дилером ООО «***». Во исполнение указанного заказа в качестве приложения к дилерскому соглашению и договору купли-продажи автотранспортных средств была заключена спецификация №*** от ***, согласно которой его организация должна была поставить два самосвала *** с кузовами «***». *** от генерального директора ООО «***» ФИО7 поступило письмо, где тот просил изготовить вышеуказанную большегрузную спецтехнику в соответствии со спецификацией №***, при этом ООО «***» должно было внести на расчетный счет ООО «***» частичную предоплату для заказа шасси. К *** с компанией *** были решены все технические моменты относительно изготовления и поставки кузовов. *** между ООО «***» и ООО «***» был подписан договор на поставку двух самосвалов с кузовами, при этом срок поставки готовых самосвалов на склад продавца в *** был определен на середину *** года. В свою очередь ООО «***» для изготовления кузовов (установки кузовов) для ООО «***» заключило договор с ЗАО «***». В ходе контроля производства стало понятно, что со стороны «***» по техническим причинам договор поставки будет просрочен, *** от последнего в их адрес поступило письмо с указанием срока задержки, в *** года поступило официальное уведомление о готовности самосвалов к отгрузке и передаче клиенту, *** ООО «***» выставило ООО «***» счет на полную оплату. При извещении ООО «***» ФИО7 пояснил их сотруднику ФИО15, что оплата будет произведена после получения денежных средств от конечного покупателя техники, более ООО «***» на связь не выходило, со слов конечного покупателя, оплата им была произведена в полном объеме. Ввиду того, что ООО «***» не произвело оплату по спецификации №***, большегрузные машины были проданы иной организации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 1-3), она работает в должности ведущего менеджера ОО «***» филиала «***» АО «***». При открытии юридическим лицом расчетного счета клиент выбирает процедуру использования удаленного доступа. В настоящее время в банке существует удаленный доступ пользования – «***», в договоре на открытие расчетного счета прописывается данный вид услуги. При ее оформлении руководитель (директор) заполняет заявление об открытии счета, в котором указывает, кто помимо него имеет право получить электронный ключ. При выдаче электронного ключа также выдаются средства доступа. Если по решению директора ключ выдается другим сотрудникам, то на каждый ключ выдается пакет – два конверта с паролями, предназначенными для входа в систему банка (доступ к расчетному счету). По условиям договора на обслуживание по системе «***» передача электронного ключа и средств доступа иным лицам запрещена. Далее клиент при помощи компьютера и сети Интернет заходит на официальный сайт банка, выбирает соответствующий раздел для пользования «***», где при наличии электронного ключа может подписать созданный платежный документ. При передаче электронного ключа директором юридического лица иному лицу банк не имеет возможности отследить данный факт, вся ответственность лежит на директоре юридического лица. *** представителями ООО «***» (ИНН ***) в *** ОАО «***» был открыт расчетный счет, заявление было подано от лица директора юридического лица – ФИО6 В связи со сменой генерального директора *** поступило заявление о передаче электронного ключа ФИО7 Затем ФИО7 гражданину ФИО17 была выдана доверенность от *** на получение последним электронного ключа и средств доступа. При этом согласно п. 4.2.7.2 договора на обслуживание клиентов по системе «***» ФИО17 имел право лишь получить электронный ключ и передать его для пользования ФИО7, сам лично ФИО17 права на пользование электронным ключом не имел. *** от ФИО7 поступили два заявления о блокировке в системе «***».

Как установлено из показаний свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании, до *** года ООО «***» в *** являлось официальным дилером компании «***», затем производитель поставил условие: создание дилерского центра в *** или другом регионе. Шульгин А.А. согласился стать их партнером и построить дилерский центр в ***, в *** года было создано ООО «***» в ***, директором которого первоначально стал ФИО6, но непосредственным руководителем являлся Шульгин А.А. Компании дали аналогичное название, так как ООО «***» уже было известно на рынке как официальный дилер. В *** года по просьбе Шульгина А.А. «***» в *** были перечислены денежные средства на строительство дилерского центра, однако в *** году стало известно, что такой центр так и не был построен. С *** года компанией «***» был введен кредитный лимит, в соответствии с которым можно было взять у производителя грузовики по беспроцентной ставке на месяц, продать их, вернуть деньги, снова взять товар и так далее. Кредитным лимитом мог воспользоваться только официальный дилер. ООО «***» в *** таким кредитом не пользовалось и с *** года перестало быть официальным дилером. Шульгин А.А. воспользовался кредитным лимитом в размере ***. В *** году генеральным директором ООО «***» в *** стал ФИО7, который вместе с Шульгиным А.А. приезжал в ***, он видел, что ФИО7 полностью выполняет указания Шульгина. Все расчеты с компанией «***» велись только в безналичной форме, при этом сотрудник ООО «***» в ***ФИО17 не имел права осуществлять финансовые операции, а имел право только он, ФИО18, как генеральный директор. Денежными средствами на расчетных счетах мурманского «***» они не распоряжались. Ему известно со слов сотрудников ООО «***», что Шульгин А.А. получил у ООО «***» денежные средства, а у компании «***» кредитный лимит, но деньги не вернул.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 229-232), она с *** года по настоящее время работает в должности главного бухгалтера в ООО «***», находящемся в ***, данная организация занимается оптовой и розничной продажей техники – транспортных средств. В ее должностные обязанности входит формирование бухгалтерских документов, контроль за движением денежных средств организации, при этом она имеет право подписи в документах финансового назначения. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности у ее организации открыты расчетные счета в банке «***» и банке «***». Учредителем и генеральным директором ООО «***» в *** является ФИО18, он же подавал заявки на открытие данных расчетных счетов. До *** года ООО «***» (***) являлось официальным дилером ООО «***», однако ее организация не соответствовала выдвигаемым требованиям указанной компании, по этой причине официальным дилером стал «***» в ***, который не является их филиалом. Их организация покупала технику у *** «***» и реализовывала на территории ***, при этом они перечисляли денежные средства на расчетные счета *** «***», который, в свою очередь, перечислял денежные средства на расчетный счет ООО «***» и впоследствии поставлял им технику. Решения по перечислению финансовых средств в их организации принимал ФИО18. Расчетным счетом №***, открытым в *** филиала «***» ОАО «***», ее организация не пользовалась. ФИО17 являлся менеджером ООО «***» в ***, от него и ФИО18 ей известно, что Шульгин А.А., ФИО7, ФИО6, ФИО5 являлись руководителями *** «***», но лично она с указанными лицами не знакома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что в период ***. он работал в качестве менеджера по продажам грузовой техники в ООО «***» в ***, директором которого являлся ФИО18, главным бухгалтером – ФИО19 До конца *** года их компания являлась официальным дилером компании «***», однако затем производитель потребовал строительства дилерского центра, что требовало больших затрат, поэтому было принято решение построить такую станцию в ***. Шульгин А.А. создал ООО «***» в ***, которое стало партнером их организации. Генеральным директором *** организации был сначала ФИО6, потом стал ФИО7. Так как договоров купли-продажи заключалось больше в ***, он продавал технику «***» как представитель продавца на основании доверенности, выданной ООО «***» в ***. У их организации были открыты расчетные счета в банках «***» и «***», при этом денежными средствами на указанных счетах мог распоряжаться только генеральный директор. У «***» в *** были открыты расчетные счета в «***» и *** банке. При заключении договоров с покупателями он проставлял номера расчетных счетов ООО «***» в *** в зависимости от того, какой счет ему называл ФИО7. О выданной последним на его имя доверенности на получение электронного ключа для управления счетом в ОАО «***» ему ничего неизвестно, он такого ключа не получал, доверенности на получение денежных средств у него также не было, денежными средствами на счетах *** «***» он не распоряжался. Компанией «***» официальному дилеру выдается кредитный лимит, в соответствии с которым дилер может взять определенное количество автомобилей на одобренную сумму и вернуть их стоимость в течение месяца. Кредитным лимитом могло воспользоваться только ООО «***» в *** как официальный дилер. Со слов сотрудников компании «***» ему известно, что *** «***» взял по данному лимиту автомобили, однако деньги не вернул и технику клиенту не поставил. В начале *** года у данной организации начались задержки по возврату кредитного лимита, а в *** года Шульгин обращался к нему и пытался доказать, что он, ФИО17, присвоил себе эти деньги. Затем Шульгин обратился в правоохранительные органы, в связи с чем его вызывали на допрос, однако уголовное дело не возбуждалось, ни он, ни ФИО18 с ФИО19 денежные средства *** «***» не похищали.

Кроме того, вина Шульгина А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

*** генеральный директор ООО «***» ФИО1 обратился в УМВД России по *** области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершенного руководством ООО «***», указав, что указанной организацией в установленный срок не выполнены обязательства поставить его организации автотранспортные средства по договору №*** от ***, а также не возвращены перечисленные ООО «***» как продавцу денежные средства в сумме ***. Полагает, что должник изначально не имел намерения исполнять свои обязательства по договору, несмотря на осуществление значительных финансово-хозяйственных операций и получение денежных средств. Кроме того, по имеющейся информации ООО «***» принимаются меры к отчуждению, передаче в залог третьим лицам своих ликвидных активов (автотранспорта, оборудования, материалов и имущества, полученного по лизинговым договорам), что также свидетельствует об отсутствии намерения рассчитаться со своими кредиторами (т. 1 л.д. 74-76).

В соответствии с Уставом Общество с ограниченной ответственностью «***» (сокращенное наименование ООО «***») является юридическим лицом, создано с целью расширения рынка товаров и услуг, а также извлечения прибыли. Предметом деятельности Общества являются: торговля автотранспортными средствами, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, аренда легковых автомобилей, организация перевозок грузов и др. (т. 3 л.д. 29-41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «***» зарегистрировано в ИФНС России по ****** с присвоением ИНН ***, расположено по адресу: ***. Основной вид деятельности: торговля автотранспортными средствами. Учредителем является ФИО5, генеральным директором – ФИО7

ООО «***» *** открыт расчетный счет №*** в филиале «***» ОАО «***», а также *** открыт расчетный счет №*** в филиале «***» ОАО «***» (т. 3 л.д. 42-47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Шульгин А.А. указан в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «***» (ИНН ***) (т. 5 л.д. 113-118).

*** между ООО «***» и ООО «***» *** в лице генерального директора ФИО6 заключено дилерское соглашение ***, в соответствии с которым ООО «***» предоставлено не эксклюзивное право продажи на территории Российской Федерации транспортных средств (новых и бывших в употреблении грузовиков, автобусов, двигателей и шасси с завода в собранном или разобранном виде. Согласно п. 4.3 договора купли-продажи автотранспортных средств от ***, являющегося приложением №*** к дилерскому соглашению, Продавец может предоставить Покупателю кредитный лимит в размере, определенном Продавцом, который означает сумму, в пределах которой Покупатель вправе приобретать товары с отсрочкой платежа (т. 1 л.д. 147-163).

*** ООО «***» в лице генерального директора ФИО7 («Продавец») заключило с ООО «***» в лице генерального директора ФИО1 («Покупатель») договор купли-продажи автотранспортных средств №***, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товары (два прицепа *** по цене *** за единицу товара, общей стоимостью ***, а также два автомобиля ***, стоимостью *** за единицу товара, общей стоимостью ***), а всего товар на сумму ***. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. ООО «***», в свою очередь, обязалось оплатить 100% стоимости вышеуказанного товара в размере *** на расчетный счет Продавца в Филиале «***» ОАО «***». Поставка товара производится в течение 30 календарных дней с даты исполнения Покупателем обязательств по полной оплате. Продавец вправе в одностороннем порядке изменить срок поставки товаров не более чем на 15 календарных дней, с уведомлением Покупателя (т. 1 л.д. 85-112, т. 4 л.д. 146-174).

В соответствии с платежным поручением №*** от *** ООО «***» перечислило ООО «***» (ИНН ***) на расчетный счет №*** в Филиале «***» ОАО «***» денежные средства в сумме *** с назначением «Оплата частичная автотранспорта по счету *** от *** года» (т. 1 л.д. 83).

Согласно платежному поручению №*** от *** ООО «***» перечислило ООО «***» (ИНН ***) на расчетный счет №*** в Филиале «***» ОАО «***» денежные средства в сумме *** с назначением «Оплата частичная (окончательный расчет) автотранспорта по счету *** от *** года» (т. 1 л.д. 84).

*** между ЗАО «***» («Продавец») и ООО «***» *** («Покупатель») заключен договор купли-продажи №*** на поставку двух ***-осных прицепов самосвала модели *** предварительная оплата производится Покупателем в размере *** в течение трех банковских дней с момента подписания договора, а окончательная оплата в размере *** производится в течение трех банковских дней после получения извещения Продавца о готовности изделия к отгрузке (т. 1 л.д. 130-138).

Согласно платежному поручению №*** от *** ООО «***» (ИНН ***) перечислило на расчетный счет ЗАО «***» *** в качестве предоплаты *** за два ***-х осных прицепа самосвала модели *** по договору №*** от *** (т. 1 л.д. 139).

Согласно спецификации №*** от *** к договору купли-продажи автотранспортных средств от ***, заключенной между ООО «***» («Продавец») и ООО «***» *** в лице представителя по доверенности ФИО17 («Покупатель»), предметом купли-продажи являются две единицы самосвалов ***, оплата товара производится Покупателем в размере 100% не позднее ***, а Продавец обязуется передать товар Покупателю не позднее *** при условии своевременной оплаты (т. 1 л.д. 164-172).

Платежным поручением №*** от *** ООО «***» (ИНН ***) перечислило на расчетный счет ООО «***» *** в качестве частичной оплаты по спецификации №*** к договору купли-продажи от *** за самосвал (т. 1 л.д. 173).

По сообщению ООО «***», действие дилерского соглашения *** с ООО «***» (ИНН ***) прекращено в *** года. *** между ООО «***» и ООО «***» была заключена Спецификация №*** на поставку двух самосвалов ***, платежным поручением от *** произведена оплата аванса в сумме ***. В дальнейшем аванс по данной спецификации был зачтен в счет уплаты долга по Спецификации №*** от *** в соответствии с Договором купли-продажи автотранспортных средств от ***, после чего Спецификация №*** была расторгнута ООО «***» в одностороннем порядке. Самосвалы были изготовлены, однако в ООО «***» не передавались по причине отсутствия оплаты (т. 1 л.д. 146).

Как следует из копии письма, *** ЗАО «***» уведомило ООО «***» в лице ФИО7 о готовности к отгрузке двух прицепов по договору от ***, предложено осуществить окончательный платеж и вывоз техники (т. 1 л.д. 140).

Также Покупателю направлен счет №*** от *** на окончательную оплату вышеуказанного товара в сумме *** (т. 1 л.д. 141).

Согласно письму от *** директор ООО «***» ФИО7 просит ЗАО «***» вернуть предоплату в сумме *** за два прицепа самосвала по договору от *** (т. 1 л.д. 142).

*** между ЗАО «***» и ООО «***» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи №*** от ***, при этом предусмотрен возврат Продавцом денежных средств в сумме ***, за исключением штрафной неустойки за досрочное расторжение договора купли-продажи Покупателем (т. 1 л.д. 143).

Платежным поручением №*** от *** ЗАО «***» перечислило на расчетный счет ООО «***» (ИНН ***) в Филиале «***» ОАО «***» сумму *** с назначением «Возврат авансового платежа согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи от *** (т. 1 л.д. 144).

Согласно справке об исследовании №*** от *** в результате исследования документов по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «***» (ИНН ***) установлено, что в период *** на расчетный счет ООО «***» №*** в ОАО «***» поступили денежные средства, в том числе поступила сумма *** от ООО «***». С указанного расчетного счета списана сумма *** в адрес ЗАО «***», возвращена от последнего сумма *** (возврат авансового платежа); списана сумма *** в качестве частичной оплаты по Спецификации №*** в адрес ООО «***», списана сумма *** на счет ФИО8, сумма *** на счет компании «***».

Также с вышеуказанного расчетного счета ООО «***» перечислена на расчетный счет Шульгина А.А. №*** в *** региональном филиале ОАО «***» сумма *** по платежному поручению №*** от *** с назначением платежа «Перечисление денежных средств под отчет на хозяйственные нужды», в период *** с расчетного счета ООО «***» в ОАО «***» перечислены на расчетный счет Шульгина А.А. №*** в ОАО «***» денежные средства в сумме *** с назначением платежа «Перечисление денежных средств под отчет на хозяйственные нужды» (т. 1 л.д. 185-202).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ФИО8№*** в *** Банке ОАО «***» *** поступила оплата по договору процентного займа б/н от *** в сумме *** (т. 1 л.д. 229-233).

Заключение эксперта судебной бухгалтерской экспертизы №*** от *** содержит выводы о том, что на счет ООО «***» (ИНН ***) №***, открытый в Филиале «***» ОАО «***», за период *** поступили денежные средства с расчетного счета №*** ООО «***» в сумме ***, в том числе *** – в сумме ***; *** в сумме *** в качестве оплаты автотранспорта.

*** с вышеуказанного расчетного счета ООО «***» в Филиале «***» ОАО «***» на счет контрагента ЗАО «***» списаны денежные средства в сумме *** в качестве предоплаты *** за два *** осных прицепа самосвала модели *** по договору №*** от ***.

За *** года с вышеуказанного расчетного счета ООО «***» списаны денежные средства, в том числе в сумме ***, поступившие от ООО «***», в том числе:

- в адрес ЗАО «***» - в сумме ***;

- в адрес ОАО «***» - в сумме *** (оплата по договору *** от *** за ООО «***» за ж/д услуги);

- в адрес Шульгина А.А. на счет №*** – в сумме *** (перечисление средств подотчет на хоз. нужды);

- в адрес ООО «***» - в сумме *** (частичная оплата по спецификации №*** к ДКП от *** за самосвал ***).

За *** года с того же счета списаны денежные средства, в том числе:

- в адрес Шульгина А.А. на счет №*** – в сумме *** (перечисление средств подотчет на хоз. нужды);

- в адрес ООО «***» - в сумме *** (оплата по договору процентного займа);

- в адрес *** РФ ОАО «***» - в сумме *** (оплата за ООО «***» в счет взаимозачета процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору);

- в адрес Шульгина А.А. на счет №*** – в сумме *** (перечисление средств подотчет на хоз. нужды).

За *** года с того же счета списаны денежные средства, в том числе:

- в адрес *** РФ ОАО «***» - в сумме *** (оплата за ООО «***» в счет взаимозачета процентов за пользование кредитными средствами);

- в адрес Шульгина А.А. на счет №*** – в сумме *** (перечисление средств подотчет на хоз. нужды).

За *** года с того же счета списаны денежные средства, в том числе:

- в адрес ФИО8 – в сумме *** (оплата по договору процентный займ б/н от *** 9%);

- в адрес *** РФ ОАО «***» - в сумме *** (за ООО «***» задолженность по комиссии за обслуживание системы ДБО).

Также за период *** с указанного счета списаны денежные средства в адрес контрагентов, в том числе в адрес ООО «***», ООО «***», ООО «***», ЗАО «***», ОАО «***», ООО «***», ООО «***».

По счету ООО «***» (ИНН ***) №***, открытому в Филиале «***» ОАО «***», за *** года были списаны денежные средства, в том числе в сумме ***, поступившие *** от контрагента ЗАО «***», в том числе в адрес ООО «***» в качестве оплаты лизингового платежа, в адрес ООО «***» на счет №*** в целях пополнения счета корпоративной карты, в адрес ФИО10, ФИО7, ФИО20, ФИО6, ФИО11 – выплата заработной платы, в адрес ООО *** в оплату задолженности по лизингу.

*** с расчетного счета ООО «***» №***, открытого в Филиале «***» ОАО «***», на счет Шульгина А.А. №***, открытый в Филиале *** РФ ОАО «***», были списаны денежные средства в сумме *** с назначением платежа «Перечисление денежных средств в под отчет на хоз. нужды».

С вышеуказанного расчетного счета Шульгина А.А. в Филиале *** РФ ОАО «***» денежные средства в сумме ***, поступившие с расчетного счета ООО «***» №***, были списаны следующим образом: *** -«выдача наличных по карте ***» в сумме ***, *** - «выдача наличных по карте ***» в сумме ***, комиссия банка ***.

За период *** с расчетного счета ООО «***» №***, открытого в Филиале «***» ОАО «***», были списаны денежные средства на счет Шульгина А.А. №***, открытый в ОО «***» ОАО «***», в сумме *** с назначением платежа «перечисление средств подотчет на хоз. нужды».

Со счета №***, открытого в ОАО «***» *** на имя Шульгина А.А., за период *** были списаны денежные средства, поступившие с расчетного счета ООО «***» №***, в том числе путем выдачи наличных, частных переводов, перечисления в погашение долга и процентов, снятия за товары и услуги в магазинах, на заправках, в гостиницах, в том числе за пределами Российской Федерации (т. 4 л.д. 78-115).

*** между ООО «***» и ООО «***» заключены договоры №*** о получении последним в финансовую аренду (лизинг) транспортных средств.

*** между ОАО «***» и ООО «***» заключен договор №*** о получении последним в лизинг транспортного средства.

*** и *** между ЗАО «***» и ООО «***» заключены договоры соответственно №*** и №*** на получение в лизинг транспортных средств.

Кроме того, *** между ООО «***» *** («Заказчиком») и гражданами («Исполнителями») заключены договоры возмездного оказания услуг (т. 2 л.д. 14-134, 137-150, 198-222, 223-227).

В ходе выемки *** у представителя ООО «***» ФИО1 изъяты копии правоустанавливающих документов ООО «***» и копии документов, касающихся заключения договора купли-продажи между ООО «***» и ООО «***» (т. 4 л.д. 121-174).

Согласно протоколу от 06-*** осмотрены документы:

- сопроводительное письмо о предоставлении расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «***» №***, открытому в ОАО «***», установлено, что в заявлении об открытии счета в период *** заявлен генеральный директор ФИО6 В карточке с образцами подписей и оттиска печати за период *** заявлен генеральный директор ФИО7;

- сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «***» №***, открытому в ОАО «***», при этом установлено, что в период *** на счета Шульгина А.А. были перечислены денежные средства в сумме ***; в сумме *** – на расчетный счет ООО «***»;

- выписка о движении денежных средств по расчетному счету Шульгина А.А. №*** в ОАО «***», при этом установлено, что в период времени *** на указанный счет перечислены денежные средства в сумме *** с назначением «под отчет на хоз. нужды» с расчетного счета с корреспондентским счетом №***, по сведениям банка ОАО «***» принадлежащим указанному банку.

Также установлено, что с *** по *** с банковских карт, выпущенных к указанному расчетному счету на имя Шульгина А.А., были сняты денежные средства в различных банкоматах ОАО «***», а также произведена оплата товаров и услуг на территории *** и Российской Федерации, а также за ее пределами, в том числе на территории ***

- выписка о движении денежных средств по расчетному счету Шульгина А.А. №*** в *** РФ ОАО «***», при этом установлено, что в период времени с *** на указанный счет перечислены денежные средства в сумме *** с назначением «в под отчет на хоз. нужды» с расчетного счета с корреспондентским счетом №***, принадлежащим ОАО «***»;

- регистрационное дело №*** ООО «***», в том числе протокол №*** Общего собрания участников ООО «***» от ***, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, где в блоке «сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенных в ЕГРЮЛ» указан Шульгин А.А.;

- копии правоустанавливающих документов ООО «***», копия договора купли-продажи автотранспортных средств №*** от ***, изъятые *** в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО1;

- копии документов ООО «***», в том числе копия дилерского соглашения с ООО «***» от *** с приложением №***, копия спецификации №*** от *** к договору купли-продажи автотранспортных средств от ***, копия платежного документа №*** от *** о поступлении от ООО «***» денежных средств в сумме *** в качестве частичной оплаты по спецификации №*** за самосвал (т. 4 л.д. 175-200).

Согласно выписке о движении денежных средств на счете ООО «***» (ИНН ***) №*** в *** филиала «***» ОАО «***» за период *** на счет поступили денежные средства в сумме ***, списаны денежные средства в сумме *** (т. 5 л.д. 147-151).

Из выписки по счету Шульгина А.А. №***, открытом в ОАО «***» по адресу: *** следует, что в период *** поступали денежные средства с назначением «Перечисление денежных средств в под отчет на хоз. нужды» (т. 5 л.д. 178-202).

Согласно протоколу осмотра документов от *** в результате осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету №***, открытому в ОАО «***» на имя Шульгина А.А., установлено, что в период *** перечислены денежные средства в общей сумме *** под отчет на хоз. нужды с расчетного счета с корр. счетом №***, принадлежащим, по сведениям банка ОАО «***», указанному банку (т. 5 л.д. 203-209).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Шульгин А.А. является учредителем и руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «***» (т. 5 л.д. 119-130).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости производственного предприятия №*** от *** рыночная стоимость двадцати объектов недвижимости производственного предприятия ООО «***», расположенных по адресу: ***, на дату оценки округленно составляет *** (т. 5 л.д. 3-51).

*** Общество с ограниченной ответственностью «***» (ИНН ***) поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в *** (т. 3 л.д. 246).

Согласно Уставу Общество с ограниченной ответственностью «***» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля автотранспортными средствами. Место нахождения Общества: *** (т. 3 л.д. 233-244).

Заключение специалиста по исследованию документов в отношении ООО «***» (ИНН ***) от *** содержит вывод о том, что за период *** на расчетный счет указанной организации №***, открытый в *** филиала «***» ОАО «***», поступали денежные средства от контрагентов, в том числе ОАО «***», ООО «***», ООО «***» (ИНН ***), перечислялись денежные средства контрагентам, в том числе ООО «***», ОАО «***», ООО «***», ООО «***» (ИНН ***) (т. 3 л.д. 111-117).

*** ООО «***» направило в адрес ООО «***» *** уведомление о нарушении срока оплаты товаров на общую сумму *** по Спецификации №***, товары переданы Покупателю *** и в установленный срок *** не оплачены. Покупатель уведомлен об одностороннем зачете ООО «***» суммы, оплаченной по Спецификации №***, в счет задолженности по Спецификации №***, а также об одностороннем отказе ООО «***» от исполнения Спецификации №*** от *** (т. 1 л.д. 174-175).

По сообщению филиала ООО «***» в *** компания «***» имела кредитный лимит, размер которого несколько раз менялся. Порядок использования кредитного лимита следующий: При заказе техники и подписании договора купли-продажи дилер вносил предоплату, как правило*** Дилер забирал технику, не оплачивая остаточный платеж, право собственности переходило дилеру. Остаточный платеж дилер был обязан оплатить в течение 30 календарных дней. Технику, как правило, получал по доверенности ФИО17 (т. 3 л.д. 122).

Согласно доверенности от *** ООО «***» (ИНН ***) в лице генерального директора ФИО7 доверяет ФИО17 быть представителем указанной организации по всем вопросам, касающимся заключения и подписания любых хозяйственно-коммерческих договоров в соответствии с Уставом ООО «***» с иными лицами (т. 3 л.д. 123-124).

*** ООО «***» в адрес ООО «***» в *** направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи автотранспортных средств №*** от *** и требованием в течение пяти банковских дней вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере *** (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно простому векселю №*** от ***, выданному генеральным директором ФИО7, ООО «***» *** обязуется безусловно уплатить ООО «***» денежную сумму в размере ***, вексель подлежит оплате в срок *** (т. 1 л.д. 207).

Решением Арбитражного суда *** области от *** с ООО «***» (ИНН ***), зарегистрированного по адресу: *** в пользу ООО «***» взыскана задолженность по договору купли-продажи автотранспортных средств №*** от *** в сумме *** (т. 1 л.д. 77-80).

По сообщению ИФНС России по *** решением №*** от *** были приостановлены операции по счетам ООО «***» (ИНН ***) за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за *** года и *** квартал *** года (т. 3 л.д. 2).

На основании решения Арбитражного суда *** области от *** по делу №*** ООО «***» (ИНН ***) как отсутствующий должник признано несостоятельным (банкротом) (т. 4 л.д. 227-231).

Рассматривая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Шульгина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Давая оценку проведенным по делу исследованиям и экспертизе, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз, в связи с чем суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

Указание в обвинительном заключении номера договора купли-продажи от *** – *** суд полагает опиской и считает необходимым указать номер договора ***, поскольку согласно исследованным судом доказательствам *** между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств №***.

Действия Шульгина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

По смыслу закона преступления, предусмотренные статьями 159 – 159.6 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. При этом не имеет значения, каким образом виновный поступил с похищенным имуществом (например, присвоил себе лично или использовал для предпринимательской деятельности).

Разрешая вопрос о том, является ли деятельность предпринимательской, следует руководствоваться п. l ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск

деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом основанием для квалификации содеянного по ст. 159.4 УК РФ является не только совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, но и его сопряженность с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Судом установлено, что Шульгин А.А. являлся собственником и фактическим руководителем ООО «***» в *** (ИНН ***), созданного им и зарегистрированного *** для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли от продажи автотранспортных средств, учредителем и генеральным директором указанной организации являлись знакомые Шульгина А.А. – соответственно ФИО5 и ФИО6, а после него ФИО7 При этом только Шульгин А.А. фактически контролировал финансово-хозяйственную деятельность организации, давал обязательные для исполнения указания ФИО7 о перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО «***».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО18, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «***» (ИНН ***), где в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени указанной организации, указан Шульгин А.А.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, о заключении договора №*** с ООО «***» и условиях данного договора Шульгину А.А. было известно на момент его заключения, что подтверждается, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что он вел переговоры с ФИО7, со слов последнего, всем процессом при заключении договора руководил Шульгин А.А., показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он поставил Шульгина А.А. в известность о проводимых им переговорах с *** а после поступления оплаты от потерпевшего уведомил о данном обстоятельстве Шульгина А.А., при этом последний владел всей информацией по расчетным счетам. Также свидетель ФИО10 показал, что Шульгину А.А. о заключении договора с потерпевшим было известно от ФИО7, который не мог заключать такие договоры без ведома Шульгина А.А. Значительная стоимость предмета поставки, а также показания свидетелей о том, что Шульгин А.А. контролировал финансово-хозяйственную деятельность организации, свидетельствуют о его осведомлённости об условиях заключенного с потерпевшим договора.

Доводы подсудимого Шульгина А.А. о том, что о полной оплате потерпевшим поставки ему стало известно только когда ООО «***» не смогло выполнить свои обязательства по договору, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что сразу после перечисления потерпевшим оплаты он поставил об этом в известность Шульгина А.А., однако тот дал указание перечислить производителям только *** стоимости товара.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО9 следует, что стопроцентная предоплата была включена в условия договора с целью соблюдения продавцом коротких сроков поставки техники к началу сезона работ.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1, а также свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Хищение денежных средств в сумме ***, принадлежащих ООО «***», было сопряжено с преднамеренным неисполнением Шульгиным А.А. обязательств по передаче потерпевшему автотранспортных средств по договору купли-продажи №*** от ***, которое и явилось способом совершения преступления.

Обман и злоупотребление доверием потерпевшего ООО «***» выразились в отсутствии у Шульгина А.А. намерения исполнять принятые обязательства по договору купли-продажи и возвращать полученные от потерпевшего денежные средства, при этом осознавая, что своими действиями причинит ущерб собственнику похищенного имущества.

Вопреки доводам защиты, об отсутствии у Шульгина А.А. изначально намерения исполнять условия договора №*** свидетельствует тот факт, что последний, зная о достаточно коротком сроке исполнения договора: в течение 30 календарных дней со дня полной оплаты покупателем (то есть до ***), распорядился по своему усмотрению денежными средствами ООО «***» в течение короткого времени, с *** года по *** года, путем перечисления их на иные платежи, не связанные с исполнением указанного договора, в том числе на свои собственные расчетные счета (с *** года по *** года) и счета принадлежащих ему организаций.

Согласно спецификации №*** от *** оплата транспортных средств в размере 100% должна поступить от ООО «***» *** не позднее ***, а ООО «***» обязуется передать товар не позднее *** при условии своевременной оплаты.

На тот момент согласно платежному поручению от *** на расчетный счет ООО «***» уже поступили денежные средства от ООО «***» в сумме ***, то есть у Шульгина А.А. имелась возможность перечислить ООО «***» оплату за транспортные средства в полном объеме, более того, согласно спецификации №*** он обязан был это сделать не позднее ***.

Однако Шульгин А.А., желая придать правомерный вид своим действиям, дал указания генеральному директору ООО «***» ФИО7 перечислить производителям транспортных средств ООО «***» и ЗАО «***» только часть поступивших от потерпевшего денежных средств в общей сумме ***, остальные денежные средства, как и поступивший *** платеж от ООО «***», с расчетного счета ООО «***» были перечислены по указанию Шульгина А.А. на его собственные счета, счета принадлежащих ему компаний и иных контрагентов.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, после поступления от ООО «***» денежных средств он предложил Шульгину А.А. перечислить компании «***» всю оплату, однако тот пояснил, что нужно немного подождать, так как в данный момент курс Евро высокий. После изготовления транспортных средств он согласовывал с Шульгиным А.А. вопрос оплаты производителям оставшихся ***, но тот конкретных объяснений по поводу отсутствия денег на счету организации ему не дал, пояснив, что ИФНС России арестованы *** в счет погашения задолженности по налогу за арендуемую ими землю.

Вместе с тем, операции по счетам ООО «***» (ИНН ***) были приостановлены только ***, что подтверждается информацией ИФНС России по ***.

Кроме того, об отсутствии у Шульгина А.А. намерения исполнять принятые на себя обязательства по договору и возвращать полученные от потерпевшего денежные средства свидетельствует распоряжение им по своему усмотрению денежными средствами в сумме ***, поступившими от ЗАО «***» в качестве возврата авансового платежа.

С учетом изложенного доводы подсудимого Шульгина А.А. о том, что задолженность перед ООО «***» возникла в результате рисков ведения предпринимательской деятельности, суд полагает несостоятельными.

Преступление совершено подсудимым с корыстной целью, с прямым умыслом, поскольку Шульгин А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, имея возможность исполнить принятые на себя обязательства по договору купли-продажи автотранспортных средств от ***, указанных обязательств не исполнил, денежные средства, полученные от ООО «***», обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, перечислив на свои расчетные счета, счета принадлежащих ему компаний, а также на счета контрагентов, не связанных с данным договором, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения Шульгиным А.А. мошенничества в особо крупном размере подтверждается суммой причиненного ООО «***» материального ущерба ***, что в соответствии с примечанием к статье 159.1 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает шесть миллионов рублей.

Данное преступление является оконченным, поскольку преступный умысел подсудимого на хищение чужого имущества реализован им в полном объеме, Шульгин А.А. распорядился похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «***», по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

Доводы подсудимого Шульгина А.А. о том, что он изначально собирался перечислить полную оплату производителям после изготовления техники, а впоследствии не смог этого сделать по не зависящим от него причинам, суд расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения с целью избежать в полной мере наказания за содеянное, и отвергает их, поскольку данные доводы опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Пояснения подсудимого о том, что он рассчитывал на кредитный лимит, который, как выяснилось в *** года, истратили сотрудники ООО «***» ***, опровергаются п. 4.3 договора купли-продажи автотранспортных средств от ***, являющегося приложением №*** к дилерскому соглашению от ***, заключенному между ООО «***» и ООО «***» ***, согласно которому кредитный лимит предоставляется только официальному дилеру. При этом условие договора об отсрочке оплаты поставляемых товаров действует до тех пор, пока покупателем не превышен кредитный лимит.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, на *** квартал *** года установленный внутренним распоряжением кредитный лимит для ООО «***» составлял ***, при этом ее организацией «***» кредитный лимит предоставлялся только ООО «***» (ИНН ***, ***).

Свидетели ФИО18 и ФИО17 также пояснили, что кредитным лимитом ООО «***» *** не пользовалось, по сообщению сотрудников компании «***», данный лимит получил «***» в ***

Защитники ссылаются на стабильное финансово-экономическое положение ООО «***» *** на момент заключения договора с потерпевшим, на дилерское соглашение, наличие договоров с контрагентами, предполагавших поступление денежных средств в значительных объемах.

Между тем, *** ООО «МАН ***» уведомило ООО «***» об одностороннем отказе от исполнения спецификации №*** на сумму *** (т. 1 л.д. 174).

При этом из данного уведомления следует, что еще ***, то есть до заключения договора с ООО «***», ООО «***» *** по Спецификации №*** были получены товары на общую сумму *** и в установленный срок *** не оплачены, задолженность на *** составляет ***

Изложенное свидетельствует о том, что Шульгин А.А., зная о наличии задолженности перед ООО «***» и обязанности ее погашения «***» не позднее ***, а также о коротких сроках исполнения договора от ***, заключенного с ООО «***», не желал исполнять взятые на себя обязательства по указанному договору, денежные средства потерпевшего производителям транспортных средств в полном объеме не перечислил и распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем товар покупателю ООО «***» передан не был, а также не возвращены денежные средства.

Ссылку подсудимого на наличие задолженности ООО «***» перед ООО «***» в сумме около *** суд полагает несостоятельной, поскольку из показаний свидетеля ФИО12 следует, что задержки оплаты происходили как со стороны его организации, так и со стороны ООО «***».

Кроме того, пояснения подсудимого не опровергают выводов суда о доказанности вины Шульгина А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку он имел реальную возможность исполнить принятые на себя обязательства по договору №*** как за счет средств, находящихся на расчетном счета ООО «***» в *** филиала «***» ОАО «***», так и за счет иных подконтрольных ему организаций.

При этом согласно показаниям свидетелей – сотрудников ООО «***» в ***ФИО18, ФИО17 и ФИО19 денежными средствами на расчетных счетах «***» *** они не распоряжались. Свидетель ФИО17 пояснил, что электронного ключа и средств удаленного доступа пользования расчетным счетом в «***» он не получал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16***ФИО7 гражданину ФИО17 была выдана доверенность на получение электронного ключа и средств доступа. При этом согласно п. 4.2.7.2 договора на обслуживание клиентов по системе «***» ФИО17 имел право лишь получить электронный ключ и передать его для пользования ФИО7, сам лично ФИО17 права на пользование электронным ключом не имел.

Вопреки доводам подсудимого, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Шульгина А.А. судом не установлено.

Указанные свидетели являлись работниками ООО «***» ***, являющегося самостоятельным юридическим лицом по отношению к «***» ***. Сведений о возбуждении в отношении указанных лиц уголовных дел по факту противоправных действий в отношении «***» *** не имеется.

Защита полагает, что при отсутствии денежных средств ООО «***» рассчиталось с потерпевшим векселем, в связи с чем по инициативе потерпевшего между сторонами сложились заемные отношения со всеми правовыми последствиями, предусмотренными ст. ст. 807, 818 ГК РФ. Вексель потерпевшим к оплате не предъявлен, то есть обязательства по оплате до настоящего времени не возникли.

В подтверждение указанной версии сторона защиты ссылается на бухгалтерско-экономическое заключение специалиста ФИО21 от ***, согласно которому ООО «***» (в ***) предоставил вексель с целью расчета с ООО «***», обязательство по договору купли-продажи ООО «***» перед ООО «***» остается до момента погашения векселя, в течение срока давности 3 года. Последнее, получив вексель, имело возможность передать его в банк для погашения, а также передать его третьему лицу в оплату за товары, работы и услуги, поскольку вексель является средством платежа. Для ООО «***» это упущенные возможности в виде издержек и потери дохода. Не предъявление полученного векселя в установленный срок к оплате ведет к искажению бухгалтерской отчетности и к организации могут быть применены штрафные санкции.

Также сторона защиты ссылается на показания специалиста ФИО21 в судебном заседании, которая подтвердила свои выводы, пояснив, что передача «***» векселя ООО «***» равносильна передаче денежных средств, так как международными стандартами предусмотрены расчеты векселем. Дебиторская задолженность должна быть по векселю закрыта, при этом задолженность «***» с этого момента должна отражаться в балансе векселедержателя уже по другому счету, у ООО «***» в связи с не отражением векселя в данных бухгалтерского учета искажается отчетность.

Однако суд данное заключение специалиста отвергает, поскольку оно получено не процессуальным способом, без исследования бухгалтерской отчетности ООО «***», изготовлено на возмездной основе, специалист не несет ответственности за правильность выводов, изложенных в заключении.

Кроме того, заключение и показания специалиста не влияют на выводы суда о виновности Шульгина А.А. в совершении вменяемого преступления.

Как следует из решения Арбитражного суда *** области от *** по иску ООО «***», представитель ответчика ООО «***» ***, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, информацию о наличии векселя, который сторона защиты расценивает как передачу денежных средств, не предоставил.

Более того, передача потерпевшему векселя не свидетельствует об исполнении Шульгиным А.А. обязательств по договору №***, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО1, ни в указанный в векселе срок ***, ни по решению суда до настоящего времени денежные средства ООО «***» подсудимым не возвращены.

Доводы защиты о возможности предъявления потерпевшим ООО «***» векселя к оплате в срок по *** суд отвергает, поскольку по решению Арбитражного суда *** области от *** ООО «***» признано несостоятельным (банкротом).

Доводы подсудимого и его защитников о перевозке транспортом ООО «***» для ООО «***» щебня на сумму более *** не влияют на выводы суда о виновности Шульгина А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку также не свидетельствуют об исполнении последним обязательств по договору.

Суд считает необходимым положить в основу приговора приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми, согласуются между собой, оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого Шульгина А.А. судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Шульгин А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, на учете *** не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы в ООО «***» характеризуется положительно, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шульгина А.А., суд признает ***, а также совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что подтверждается показаниями подсудимого Шульгина А.А., представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей о предоставлении ООО «***» потерпевшему грузового транспорта для перевозки ***, а также представленными транспортными накладными за *** года.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Шульгиным А.А. преступления средней тяжести, направленного против собственности, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в особо крупном размере, повлекшего причинение потерпевшему ущерба, суд полагает, что менее строгое, чем реальное лишение свободы, наказание не позволит обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд также не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

При этом принимая во внимание личность подсудимого Шульгина А.А., его поведение в судебном заседании, суд находит возможным в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного следовать в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить подсудимому Шульгину А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленный гражданский иск о взыскании с Шульгина А.А. суммы *** в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «***». Подсудимый Шульгин А.А. гражданский иск не признал, вместе с тем, пояснил, что предоставлял потерпевшему грузовой транспорт для перевозки ***, и представил суду копии транспортных накладных за *** года, где в качестве грузополучателя указано ООО «***», в качестве перевозчика – ООО «***».

При таких обстоятельствах, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом ООО «***» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы защиты о необоснованности заявленного иска в связи с исполнением ООО «***» обязательств по договору путем передачи ООО «***» векселя на сумму задолженности, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при установлении факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между ними и вины причинителя вреда.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что причинение имущественного вреда ООО «***» в размере *** находится в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями Шульгина А.А., причиненный вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

При этом наличие решения Арбитражного суда *** области о взыскании с ООО «***» задолженности, а также выдача указанной организацией векселя потерпевшему на выводы суда не влияет, так как надлежащим ответчиком за вред, причиненный в результате совершения преступления, является физическое лицо, совершившее преступление – Шульгин А.А.

Поскольку ущерб потерпевшему ООО «***» подсудимым до настоящего времени не возмещен, арест, наложенный на основании постановления *** суда *** от *** на имущество, принадлежащее Шульгину А.А., подлежит сохранению до рассмотрения вопроса о возмещении имущественного вреда.

Решая в порядке ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым регистрационное дело №*** ООО «***» возвратить в ИФНС России по ***, остальные документы хранить в материалах уголовного дела, банковские карты, выданные Шульгину А.А. – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шульгина А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Шульгина А.А. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по *** области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Шульгина А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом Обществом с ограниченной ответственностью «***» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Шульгина А.А. на основании постановления *** суда *** от *** – сохранить до рассмотрения вопроса о возмещении имущественного вреда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

***

***

***

***

***

***

***

*** – хранить в материалах уголовного дела;

- *** - по вступлении приговора в законную силу возвратить в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по *** (т. 4 л.д. 201-203);

- *** - хранить в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 210).

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение обвиняемому Шульгину А.А.: *** – считать возвращенными по принадлежности (т. 4 л.д. 212-214).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова

Справка.

Апелляционным постановлением от ****** областного суда приговор от 26.11.2015 года Первомайского районного суда города Мурманска, в отношении Шульгина А.А в части разрешения гражданского иска ООО «***» к Шульгину А.А. отменить.

Принять по делу новое решение, которым гражданский иск ООО «***» к Шульгину А.А. удовлетворить. Взыскать с Шульгина А.А в пользу ООО «***» в возмещение вреда, причинённого преступлением, ***

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, а осужденного Шульгина А.А. - оставить без удовлетворения.