Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) от 12.04.2022 № 1-14/2021

Дело № 1-8/2022

23RS0040-01-2019-009883-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО65,

подсудимого Семейкина А.В.,

подсудимого Хапсирокова С.М.,

подсудимого Ленькова И.А.,

подсудимого Рухадзе М.А.,

подсудимого Чичагуа А.М.,

подсудимого Трегубского А.М.,

подсудимого ФИО17 Ю.А.,

подсудимого Щуко Д.С.,

подсудимого Маслова Л.И.,

подсудимого Бежевца С.Д.,

подсудимого Лосева С.Ю.,

подсудимого Прокопьева В.В.,

защитника Семейкина А.В., адвоката ФИО98,

защитника Хапсирокова С.М., адвоката ФИО99,

защитника Ленькова И.А., адвоката ФИО97,

защитника Рухадзе М.А., адвоката ФИО100,

защитника Чичагуа А.М., адвоката ФИО116,

защитника Трегубского А.М.,адвоката ФИО66,

защитника ФИО17 Ю.А.,адвоката ФИО117,

защитника Щуко Д.С., адвоката ФИО101,

защитника Маслова Л.И., адвоката ФИО102,

защитника Бежевца С.Д., адвоката ФИО104,

защитника Лосева С.Ю., адвоката ФИО67,

защитника Прокопьева В.В., адвоката ФИО103,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Семейкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ССР, зарегистрированного и прожиающего по адресу: ; гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанного, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159,ч. 3 ст. 159,ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Хапсирокова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула , зарегистрированного и проживающего по адресу: , стр. 3, корп. «А», ; имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Ленькова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: ; имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Рухадзе М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу:, корп. «А», ; имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО ОСК «СитиСтройСервис» в должности генерального директора, военнообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Чичагуа А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу:; имеющего высшее образование, женатого, неимеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО ОСК «СитиСтройСервис» в должности главного инженера, невоеннообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Трегубского А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу:; имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионера, невоеннообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Ермакова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу:; проживающего по адресу: , ул.-6, «Е», ; имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, невоеннообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Щуко Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца . Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу:; имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпренимателем, невоеннообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Маслова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, зарегистрированного и проживающего по адресу:; имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «СпециКо» в должности директора, невоеннообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Прокопьева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, зарегистрированного и проживающего по адресу:, ул. 60 лет ВЛКСМ, ; имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Лосева С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, зарегистрированного и проживающего по адресу:проспект, «А», ; имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ИП «Лосев С.Ю.», в ООО «Альфаком» в должности директора, в ООО «С-Инжиниринг» в должности директора, военнообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Бежевца С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу:; имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семейкин А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также 4 эпизода хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Хапсироков С.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Леньков И.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Рухадзе М.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Чичагуа А.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Трегубский А.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО17 Ю.А. совершил 3 эпизода хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Щуко Д.С. совершил 2 эпизода хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Маслов Л.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Прокопьев В.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Лосева С.Ю. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Бежевец С.Д. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах:

Между Федеральным государственным учреждением санаторий «Юность» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации (далее ФГБУ санаторий «Юность», «Заказчик»), в лице главного врача ФИО68, и обществом с ограниченной ответственностью «Техстроймаркетинг» (далее ООО «Техстроймаркетинг», «Подрядчик»), в лице директора ФИО69, 13.11.2006 года был заключен государственный контракт № 1/06 на строительство спального корпуса и бассейна детского санатория «Юность», расположенного по адресу г. Сочи, ул. Виноградная, д. 33-а. В соответствии с условиями данного государственного контракта его цена составляет 578 241 714, 00 рублей включая НДС. При этом, условиями вышеуказанного государсвенного контракта было предусмотрено, что оплата заказчиком работ по строительству вышеуказанного объекта будет производиться ежемесячно по факту их выполнения, в полном объеме, при предоставлении подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного подрядчиком и заказчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригинала счета-фактуры.

Далее, 14.02.2014 года, между ФГБУ санаторий «Юность», в лице главного врача Ленькова И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (далее ООО «Империя»), в лице директора Свидетель №20, был заключен государственный контракт № 2014.38125, на оказание ООО «Империя» в пользу ФГБУ санаторий «Юность» услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по объекту «Спальный корпус с бассейном ФГУ санатория «Юность».

Позже, а именно 11.01.2016 года, ООО «Техстроймаркетинг», выступающее генподрядчиком, в лице генерального директора Хапсирокова С.М., и общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сити Строй Сервис» (далее ООО «СК «СитиСтройСервис»), выступающее субподрядчиком, в лице генерального директора Рухадзе М.А., заключили договор подряда № 01-1/06. Согласно условиям данного договора, по поручению ООО «Техстроймаркетинг», ООО «Строительная Компания «Сити Строй Сервис» обязалось выполнить своими силами и привлеченными силами, средствами, из своих материалов, комплекс работ по объекту: «Спальный корпус с бассейном санаторий «Юность» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в ». При этом, согласно условиям договора, приемка результатов выполненных работ должна осуществляется на основании подписываемых обеими сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течении 3-х рабочих дней, с даты получения генподрядчиком от субподрядчика актов (КС-2, КС-3). В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора, окончательная оплата за выполненную работу субподрядчиком и принятую генподрядчиком работу производится за фактически выполненные работы на основании акта сдачи-приемки работ КС-2 с расшифровкой физических объемов, справки КС-3, представляемых субподрядчику генподрядчиком.

Далее Леньков И.А, состоящий согласно приказа о назначении № 197-кр от 03.08.2011 года в должности главного врача ФГБУ санаторий «Юность», в неустановленное время, но не позднее 25.10.2016 года, находясь в неустановленном месте г. Сочи, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с заместителем главного врача по административно-хозяйственной части и строительству ФГБУ санаторий «Юность» Семейкиным А.В., генеральным директором ООО «Техстроймаркетинг» ФИО70, генеральным директором ООО «СК «СитиСтройСервис» Рухадзе М.А., главным инженером ООО «СК «СитиСтройСервис» Чичагуа А.М. и инженером строительного контроля (технического надзора) ООО «Империя» Трегубским А.М., с целью хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере, принадлежащих Российской Федерации, которые будут перечислены при выполнении работ в рамках государственного контракта № 1/06 от 13.11.2006 года по строительству спального корпуса и бассейна детского санатория «Юность», расположенного по адресу -а. Согласно распределенным между вышеуказанными лицами преступным ролям, Леньков И.А., являющийся главным врачом ФГБУ санаторий «Юность», должен был ввести в заблуждение Министерство здравоохранения Российской Федерации, относительно выполнения генподрядчиком ООО «Техстроймаркетинг» и субподрядчиком ООО «СК «СитиСтройСервис» обязательств (строительства) в соответствии с ранее заключенным государственным контрактом, подписать справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат к актам выполненных работ с генподрядчиком ООО «Техстроймаркетинг», с внесенными в них заведомо ложными сведениями, относительно объемов выполненных работ, а также последующее перечисление полученных из бюджета Российской Федерации денежных средств на расчетный счет ООО «Техстроймаркетинг». Семейкин А.В., являющийся заместителем главного врача по административно-хозяйственной части и строительству ФГБУ санаторий «Юность», должен был подписать акты выполненных работ формы КС-2 с генподрядчиком ООО «Техстроймаркетинг», с внесенными в них заведомо ложными сведениями относительно объемов выполненных работ. В свою очередь Хапсироков С.М., являющийся генеральным директором ООО «Техстроймаркетинг», должен был подписать акты выполненных работ формы КС-2 и справоки к ним формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат с ФГБУ санаторий «Юность, а также акты выполненных работ формы КС-2 и справки к ним формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат с субподрядчиком ООО «СК «СитиСтройСервис» с внесенными в них заведомо ложными сведениями относительно объемов выполненных работ и их стоимости. Чичагуа А.М., являющийся главным инженером ООО «СК «СитиСтройСервис», должен был подготовить и после подписать акты выполненных работ формы КС-2 с генподрядчиком ООО «Техстроймаркетинг», с внесенными в них заведомо ложными сведениями, относительно объемов выполненных работ ООО «СК «СитиСтройСервис». Инженер строительного контроля (технического надзора) ООО «Империя» Трегубский А.М. должен был удостоверить объемы и качество выполненных работ, указанные в актах выполненных работ формы КС-2 между заказчиком ФГБУ «Санаторий «Юность» и генподрядчиком ООО «Техстроймаркетинг» с внесенными в них заведомо ложными сведениями, относительно объемов выполненных работ. Рухадзе М.А., являющийся генеральным директором ООО «СК «СитиСтройСервис», должен был подписать справки формы КС-3 с генподрядчиком ООО «Техстроймаркетинг», с внесенными в них заведомо ложными сведениями и стоимости выполненных работ и затрат, а так же осуществить выведение денежных средств, полученных в результате совместных преступных действий его, Ленькова И.А., Семейкина А.В., Хапсирокова С.М., Чичагуа А.М. и Трегубского А.М. в наличный оборот с расчетного счета ООО «СК «СитиСтройСервис», путем их снятия, в том числе под видом перечисления дивидендов самому себе по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

В период времени с 25.10.2016 года по 14.12.2016 года, действуя во исполнении вышеуказанного преступного умысла, Чичагуа А.М., находясь в неустановленном месте , действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, по указанию Ленькова И.А., изготовил акт КС-2 от 25.10.2016 года № и акт КС-2 от 14.12.2016 года № о выполнении в период с 26.05.2016 года по 25.10.2016 года и с 26.10.2016 года по 14.12.2016 года работ субподрядчиком ООО «СК «СитиСтройСервис» в пользу генподрядчика ООО «Техстроймаркетинг» согласно договора подряда № от 11.01.2016 года, в которые внес заведомо ложные сведения о выполнении в том числе работ по установке комплекса систем отопления, вентиляции и кондиционирования, установке 340 единиц воздушно-отопительных агрегатов (фанкойлов), устройство системы вентиляции и двух единиц дорогостоящего оборудования системы тепло-холодоснабжения (модульные чиллеры) на объекте строительства санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:-а, на общую сумму 40 188 746 рублей 84 копейки. После этого, данные акты формы КС-2, подписали генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М. и главный инженер ООО «СК «СитиСтройСервис» Чичагуа А.М.

Также, в вышеуказанный перид времени, во исполнение отведенной преступной роли, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, используя свое служебное положение, реально осознавая, что работы, указанные в актах работы не выполнены, генеральный директор ООО «СК «СитиСтройСервис» Рухадзе М.А. и генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М., на основании актов выполненных работ формы КС-2 № от 25.10.2016 года и № от 14.12.2016 года, зная, что указанные в данных актах работы не выполнены, подписали 2 справки унифицированной формы № КС-3 № от 25.10.2016 года и № от 14.12.2016 года, о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе по установке комплекса систем отопления, вентиляции и кондиционирования, установке 340 единиц воздушно-отопительных агрегатов (фанкойлов), устройство системы вентиляции и двух единиц дорогостоящего оборудования системы тепло-холодоснабжения (модульные чиллеры) на строительном объекте - спальный комплекс с бассейном ФГБУ санаторий «Юность» в городе Сочи по -а, на сумму 76 431 715 рублей 12 копеек и 33 880 363 рубля 86 копеек, соответственно.

Чичагуа А.М., с целью реализации совместного преступного умысла с вышеуказанными лицами, в неустановленное время, но не позднее 14.12.2016 года, находясь в неустановленном месте , действуя по указанию Ленькова И.А. изготовил акты выполненных работ формы КС-2 от 25.10.2016 года № и формы КС-2 от 14.12.2016 года № о выполнении в период с 26.05.2016 года по 25.10.2016 года и с 26.10.2016 года по 14.12.2016 года ООО «Техстроймаркетинг» в пользу ФГБУ санаторий «Юность», в которые внес заведомо ложные сведения о выполнении работ по установке комплекса систем отопления, вентиляции и кондиционирования, установке 340 единиц воздушно-отопительных агрегатов (фанкойлов), устройство системы вентиляции и двух единиц дорогостоящего оборудования системы тепло-холодоснабжения (модульные чиллеры) на объекте строительства санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:-а, на общую сумму 40 188 746 рублей 84 копейки. После этого, указанные акты формы КС-2, подписали генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М., заместитель главного врача ФГБУ санатория «Юность» Семейкин А.В. и инженер строительного контроля (технического надзора) ООО «Империя» Трегубский А.М.

Он же, Чичагуа А.М., с целью реализации совместного преступного умысла с вышеуказанными лицами, в неустановленное время, но не позднее 26.12.2016 года, находясь в неустановленном месте , действуя по указанию Ленькова И.А., изготовил акт выполненных работ формы КС-2 от 26.12.2016 № о выполнении в период с 15.12.2016 года по 26.12.2016 года работ субподрядчиком ООО «СК «СитиСтройСервис» в пользу генподрядчика ООО «Техстроймаркетинг», в который внес заведомо ложные сведения о выполнении работ по установке трансформаторной подстанции, прокладке и монтажу электрических сетей, силовых кабельных линий, а также подключения к внешней сети электроснабженияна объекте строительства санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:-а, на общую сумму 19 340 088 рублей 81 копейка. После этого, указанный акт формы КС-2 подписали генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М. и главный инженер ООО «СК «СитиСтройСервис» Чичагуа А.М.

Также в вышеуказанный перид времени, во исполнение отведенной преступной роли, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, используя свое служебное положение, реально осознавая что работы, указанные в акте работы не выполнены, генеральный директор ООО «СК «СитиСтройСервис» Рухадзе М.А. и генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М., на основании вышеуказанных актов выполненных работ формы КС-2, зная, что указанные в данных в акте работы не выполнены, подписали справки унифицированной формы № КС-3 № от 25.10.2016 года и № от 14.12.2016 года, КС-3 № от 26.12.2016 года, о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе по о выполнении работ по установке трансформаторной подстанции, прокладке и монтажу электрических сетей, силовых кабельных линий, а также подключения к внешней сети электроснабжения на строительном объекте - спальный комплекс с бассейном ФГБУ санаторий «Юность» в городе Сочи по -а, на сумму 75 724 317 рублей 31 копейка.

Он же, Чичагуа А.М., с целью реализации совместного преступного умысла с вышеуказанными лицами, в неустановленное время, но не позднее 26.12.2016 года, находясь в неустановленном месте , действуя по указанию Ленькова И.А., изготовил акт выполненных работ формы КС-2 от 26.12.2016 № о выполнении в период с 15.12.2016 года по 26.12.2016 года работ подрядчиком ООО «Техстроймаркетинг» в пользу заказчика ФГБУ санаторий «Юность», в который внес заведомо ложные сведения о выполнении работ по установке трансформаторной подстанции, прокладке и монтажу электрических сетей, силовых кабельных линий, а также подключения к внешней сети электроснабжения на объекте строительства санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:-а, на общую сумму 19 340 088 рублей 81 копейка. После этого, указанный акт формы КС-2, подписали генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М., заместитель главного врача ФГБУ санатория «Юность» Семейкин А.В. и инженер строительного контроля (технического надзора) ООО «Империя» Трегубский А.М.

Действуя во исполнение единого преступного умысла вышеуказанных лиц и согласно отведенным им преступным ролям, 25.10.2016 года, точное время не установлено, главный врач ФГБУ санатория «Юность» Леньков И.А. и генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М., на основании акта выполненных работ формы КС-2 от 25.10.2016 №, осознавая, что работы, указанные в акте не выполнены, подписали справку унифицированной формы № КС-3 №, о стоимости выполненных работ и затрат в период с 25.05.2016 по 25.10.2016, в том числе по установке комплекса систем отопления, вентиляции и кондиционирования, установке 340 единиц воздушно-отопительных агрегатов (фанкойлов), устройство системы вентиляции и двух единиц дорогостоящего оборудования системы тепло-холодоснабжения (модульные чиллеры) на строительном объекте - спальный комплекс с бассейном ФГБУ санаторий «Юность» в городе Сочи по -а, на сумму 79 616 369 рублей 07 копеек.

Далее, 14.12.2016 года, точное время не установлено, действуя во исполнение единого преступного умысла вышеуказанных лиц и согласно отведенным им преступным ролям, главный врач ФГБУ санатория «Юность» Леньков И.А. и генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М., на основании акта выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2016 №, осознавая, что работы, указанные в акте не выполнены, подписали справку унифицированной формы № КС-3 №, о стоимости выполненных работ и затрат в период с 26.10.2016 по 14.12.2016, в том числе по установке комплекса систем отопления, вентиляции и кондиционирования, установке 340 единиц воздушно-отопительных агрегатов (фанкойлов), устройство системы вентиляции и двух единиц дорогостоящего оборудования системы тепло-холодоснабжения (модульные чиллеры) на строительном объекте - спальный комплекс с бассейном ФГБУ санаторий «Юность» в городе Сочи по -а, на сумму 35 292 045 рублей 07 копеек.

Позже, 26.12.2016 года, точное время не установлено, действуя во исполнение единого преступного умысла вышеуказанных лиц и согласно отведенным им преступным ролям, главный врач ФГБУ санатория «Юность» Леньков И.А. и генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М., на основании акта выполненных работ формы КС-2 от 26.12.2016 №, осознавая, что работы, указанные в акте не выполнены, подписали справку унифицированной формы № КС-3 №, о стоимости выполненных работ и затрат в период с 15.12.2016 по 26.12.2016, в том числе по установке трансформаторной подстанции, прокладке и монтажу электрических сетей, силовых кабельных линий, а также подключения к внешней сети электроснабженияна строительном объекте - спальный корпус с бассейном ФГБУ санаторий «Юность» в городе Сочи по -а, на сумму 78 879 496 рублей 61 копейка.

На основании актов формы КС-2 от 25.10.2016 №, формы КС-2 от 14.12.2016 №, формы КС-2 от 26.12.2016 № и справок к ним формы КС-3 № от 25.10.2016, № от 14.12.2016 и № от 26.12.2016, составленными между ФГБУ санаторий «Юность» и ООО «Техстроймаркетинг» в период времени с 09.11.2016 года по 27.12.2016 года, не осведомленные о преступных намерениях Ленькова И.А., Семейкина А.В., Рухадзе М.А., Чичагуа А.М.Хапсирокова С.М. и Трегубского А.М., и о фактическом не выполнении указанных в данных актах и справках работ сотрудники бухгалтерии ФГБУ санаторий «Юность», подготовили заявки на кассовый расход № от 09.11.2016 на сумму 36 208 215 рублей 17 копеек, № от 09.11.2016 на сумму 46 652 734 рублей 20 копеек, № от 22.12.2016 на сумму 13 913 724 рублей 43 копейки, № от 22.12.2016 на сумму 27 730 888 рублей 76 копеек, № от 22.12.2016 на сумму 11 086 366 рублей 14 копеек, № от 27.12.2016 на сумму 5 000 000 рублей, № от 27.12.2016 на сумму 5 000 000 рублей, № от 27.12.2016 на сумму 4 385 496 рублей, а всего на общую сумму 149 977 424 рублей 70 копеек, которые в указанный период времени вместе с платежными поручениями, счетами на оплату, актами формы КС-2 от 25.10.2016 №, № от 14.12.2016, № от 26.12.2016, справками к ним формы КС-3 № от 25.10.2016, № от 14.12.2016 и № от 26.12.2016, были переданы в Управление Федерального казначейства пов , расположенное по адресу:, Курортный проспект, .

Далее, в период с 09.11.2016 года по 27.12.2016 года на основании указанных представленных документов, не осведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц сотрудниками Управления Федерального казначейства по, были перечислены денежные средствас лицевого счета УФК по№ в Южном ГУ Центрального банка России, расположенного по адресу: , на расчетный счет ООО «Техстроймаркетинг» №, открытый в дополнительном офисе «Семеновский» в городе Москве филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: , Семеновская Площадь, , корпус 17, на общую сумму 149 977 424 рублей 70 копеек, в том числе денежные средства в сумме 40 188 746 рублей 84 копейки и 19 340 088 рублей 81 копейка, уплаченные за фактически не выполненные работы в рамках государственного контракта № 1/06.

Хапсироков С.М., являясь генеральным директором ООО «Техстроймаркетинг» и действуя во исполнении единого преступного умысла с вышеуказанными лица, в период времени с 11.11.2016 года по 30.12.2016 года, на основании платежных поручений № от 11.11.2016, № от 11.11.2016, № от 26.12.2016, № от 27.12.2016, № от 29.12.2016, № от 30.12.2016 перевел поступившие на расчетный счет ООО «Техстроймаркетинг» № с лицевого счета УФК по№ в Южном ГУ Центрального банка России денежные средства на общую сумму 143 978 328 рублей 67 копеек, в том числе денежные средства в сумме 40 188 746 рублей 84 копейки и 19 340 088 рублей 81 копейка, за фактически не выполненные работы в рамках государственного контракта № 1/06, на расчетный счет ООО «СК «СитиСтройСервис» №, открытый в филиале АО «ГЕНБАНК» в городе Ростов-на-Дону, расположенном по адресу: . Далее, денежные средства сумме 59 528 835 рублей 65 копеек Рухадзе М.А., согласно отведенной ему преступной роли, обналичил путем их снятия, в том числе под видом перечисления дивидендов самому себе по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

Позже, а именно 09.01.2017 года ООО «Техстроймаркетинг», выступающее генподрядчиком, в лице генерального директора Хапсирокова С.М., и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сити Строй Сервис» (далее ООО «СК «СитиСтройСервис»), выступающее субподрядчиком, в лице генерального директора Рухадзе М.А., заключили договор подряда №. Согласно условиям данного договора, по поручению ООО «Техстроймаркетинг», ООО «Строительная Компания «Сити Строй Сервис» обязалось выполнить своими силами и привлеченными силами, средствами, из своих материалов комплекс работ по объекту: «Спальный корпус с бассейном санаторий «Юность» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в ». При этом, согласно условиям договора, приемка результатов выполненных работ должна осуществляется на основании подписываемых обеими сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течении 3-х рабочих дней, с даты получения генподрядчиком от субподрядчика актов (КС-2, КС-3). В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора, окончательная оплата за выполненную работу субподрядчиком и принятую генподрядчиком работу производится за фактически выполненные работы на основании акта сдачи-приемки работ КС-2 с расшифровкой физических объемов, справки КС-3, представляемых субподрядчику генподрядчиком.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужых денежный средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, Семейкин А.В., являющийся после увольнения Ленькова И.А. исполняющим обязанности главного врача, на основании приказа о назначении №пк от 15.09.2017 года, в неустановленное время, но не позднее 09.10.2017 года, находясь в неустановленном месте , договорился продолжить совершение хищение денежных средств в рамках государственного контракта № от 13.11.2006 года с вышеуказанными лицами, за иключением уволенного Ленькова И.А., в соответствии с ранее распределенными преступными ролями. При этом функции по ранее исполняемой преступной роли Ленькова И.А., переходили в пользу Семейкин А.В., в соответствии с его новой должностью.

В период времени с 09.10.2017 года по 17.11.2017 года, действуя во исполнении вышеуказанного преступного умысла, Чичагуа А.М., находясь в неустановленном месте , действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, по указанию Семейкина А.В., изготовил акт КС-2 от 09.10.2017 № о выполнении в период с 03.10.2017 года по 09.10.2017 года работ субподрядчиком ООО «СК «СитиСтройСервис» в пользу генподрядчика ООО «Техстроймаркетинг» согласно договора подряда № от 09.01.2017 года, в которые внес заведомо ложные сведения о выполнении в том числе работ по монтажу зенитных панельных двухскатных глухих фонарей при площади до 10 кв.м., остекления зенитных фонарей профильным стеклом швеллерного сечения в один слой на объекте строительства санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:-а, на общую сумму 1 935 961 рублей 40 копеек. После этого, данные акты формы КС-2, подписали генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М. и главный инженер ООО «СК «СитиСтройСервис» Чичагуа А.М.

Также, в вышеуказанный перид времени, во исполнение отведенной преступной роли, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, используя свое служебное положение, реально осознавая, что работы, указанные в актах работы не выполнены, генеральный директор ООО «СК «СитиСтройСервис» Рухадзе М.А. и генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М., на основании акта выполненных работ формы КС-2 № от 09.10.2017 года, зная, что указанные в данных актах работы не выполнены, подписали справку унифицированной формы № КС-3 № 6 от 09.10.2017 года, о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе по монтажу фонарей зенитных Ф1 АР 3-1 на строительном объекте - спальный корпус с бассейном ФГБУ санаторий «Юность» в городе Сочи по -а, на сумму 56 153 327 рублей 63 копейки.

Чичагуа А.М., с целью реализации совместного преступного умысла с вышеуказанными лицами, в неустановленное время, но не позднее 09.10.2017 года, находясь в неустановленном месте , действуя по указанию Семейкина А.В. изготовил акт выполненных работ формы КС-2 от 09.10.2017 № о выполнении в период с 03.10.2017 года по 09.10.2017 года ООО «Техстроймаркетинг» в пользу ФГБУ санаторий «Юность», в которые внес заведомо ложные сведения о выполнении работ по монтажу зенитных панельных двухскатных глухих фонарей при площади до 10 кв.м. остекления зенитных фонарей профильным стеклом швеллерного сечения в один слой на объекте строительства санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:-а, на общую сумму 1 935 961 рублей 40 копеек. После этого, указанные акты формы КС-2, подписали генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М., исполняющий обязанности главного врача ФГБУ санатория «Юность» Семейкин А.В. и инженер строительного контроля (технического надзора) ООО «Империя» Трегубский А.М.

В этот же день, во исполнение отведенной преступной роли, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, используя свое служебное положение, реально осознавая, что работы, указанные в акте работы не выполнены, исполняющий обязанности главного врача ФГБУ санатория «Юность» Семейкин А.В. и генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М., на основании актов выполненных работ формы КС-2 от 09.10.2017 №, зная, что указанные в данных в акте работы не выполнены, подписали справку унифицированной формы № КС-3 №, о стоимости выполненных работ и затрат в период с 03.10.2017 года по 09.10.2017 года, о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе по монтажу зенитных панельных двухскатных глухих фонарей при площади до 10 кв.м. остекления зенитных фонарей профильным стеклом швеллерного сечения в один слой на объекте строительства санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:-а, на сумму 58 493 050 рублей 51 копейка.

Далее, Чичагуа А.М., с целью реализации совместного преступного умысла с вышеуказанными лицами, в период времени с 09.10.2017 года по 17.11.2017 года, находясь в неустановленном месте , действуя по указанию Семейкина А.В. изготовил акт выполненных работ формы КС-2 от 17.11.2017 № о выполнении в период с 10.10.2017 года по 17.11.2017 года работ субподрядчиком ООО «СК «СитиСтройСервис» в пользу генподрядчика ООО «Техстроймаркетинг», в который внес заведомо ложные сведения о выполнении работ по технологическому присоединению к водоводу 2Ду 300мм, на объекте строительства санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:-а, на общую сумму 7 520 000 рублей. После этого, указанный акт формы КС-2 подписали генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М. и главный инженер ООО «СК «СитиСтройСервис» Чичагуа А.М.

Чичагуа А.М., с целью реализации совместного преступного умысла с вышеуказанными лицами, в неустановленное время, но не позднее 17.11.2017года, находясь в неустановленном месте , действуя по указанию Семейкина А.В., изготовил акт выполненных работ формы КС-2 от 17.11.2017 № о выполнении в период с 10.10.2017 года по 17.11.2017 года работ подрядчиком ООО «Техстроймаркетинг» в пользу заказчика ФГБУ санаторий «Юность», в который внес заведомо ложные сведения о выполнении работ по технологическому присоединению к водоводу 2Ду 300мм, объекте строительства санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:-а, на общую сумму 7 520 000 рублей. После этого, указанный акт формы КС-2, подписали генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М., исполняющий обязанности главного врача ФГБУ санатория «Юность» Семейкин А.В. и инженер строительного контроля (технического надзора) ООО «Империя» Трегубский А.М.

Далее, 17.11.2017 года, действуя во исполнение единого преступного умысла вышеуказанных лиц и согласно отведенным им преступным ролям, исполняющий обязанности главного врача ФГБУ санатория «Юность» Семейкин А.В. и генеральный директор ООО «Техстроймаркетинг» Хапсироков С.М., на основании акта выполненных работ формы КС-2 от 17.11.2017 №, осознавая, что работы, указанные в акте не выполнены, подписали справку унифицированной формы № КС-3 № от 17.11.2017 года, о стоимости выполненных работ и затрат в период с 10.10.2017 года по 17.11.2017 года, в том числе по технологическому присоединению к водоводу 2Ду 300мм, на строительном объекте - спальный комплекс с бассейном ФГБУ санаторий «Юность» в городе Сочи по -а, на сумму 33 556 811 рублей 87 копеек.

На основании актов формы КС-2 от 09.10.2017 № и формы КС-2 от 17.11.2017 № и справок к ним формы КС-3 № от 09.10.2017, № от 17.11.2017, составленными между ФГБУ санаторий «Юность» и ООО «Техстроймаркетинг» не осведомленные о преступных намерениях Семейкина А.В., Рухадзе М.А., Чичагуа А.М.Хапсирокова С.М. и Трегубского А.М., и о фактическом не выполнении указанных в данных актах и справках работ сотрудники бухгалтерии ФГБУ санаторий «Юность», подготовили заявки на кассовый расход № от 09.10.2017 на сумму 21 896 583 рубля 77 копеек, № от 22.11.2017 на сумму 4 464 098 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 26 360 682 рубля 19 копеек, которые в указанный период времени вместе с платежными поручениями, счетами на оплату, актами формы КС-2 № от 09.10.2017 и № от 17.11.2017, справками к ним формы КС-3 № от 09.10.2017, № от 17.11.2017, были переданы в Управление Федерального казначейства пов , расположенное по адресу:, Курортный проспект, .

Далее, в период с 10.10.2017 года по 24.11.2017 года на основании указанных представленных документов, не осведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц сотрудниками Управления Федерального казначейства по, были перечислены денежные средства с лицевого счета УФК по№ в Южном ГУ Центрального банка России, расположенного по адресу: , на расчетный счет ООО «Техстроймаркетинг» №, открытый в дополнительном офисе «Семеновский» в филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: , Семеновская Площадь, , корпус 17, на общую сумму 26 360 682 рубля 19 копеек, в том числе денежные средства в сумме 7 520 000 рублей и 1 935 961 рублей 40 копеек, уплаченные за фактически не выполненные работы в рамках государственного контракта № 1/06.

Хапсироков С.М., являясь генеральным директором ООО «Техстроймаркетинг» и действуя во исполнении единого преступного умысла с вышеуказанными лица, в период времени с11.10.2017 года по 28.11.2017 года, на основании платежных поручений № от 11.10.2017 и № от 28.11.2017 перевел поступившие на расчетный счет ООО «Техстроймаркетинг» № с лицевого счета УФК по№ в Южном ГУ Центрального банка России денежные средства на общую сумму 66 260 927 рублей 62 копейки и 4 285 534 рубля 48 копеек, а всего на общую сумму 70 546 462 рубля 10 копеек, в том числе денежные средства в сумме 7 520 000 рублей и 1 935 961 рублей 40 копеек за фактически не выполненные работы в рамках государственного контракта № 1/06, на расчетный счет ООО «СК «СитиСтройСервис» №, открытый в филиале АО «ГЕНБАНК» в городе Ростов-на-Дону, расположенном по адресу: . Далее, денежные средства в сумме 9 455 961 рубль 40 копеек Рухадзе М.А., согласно отведенной ему преступной роли, обналичил путем их снятия, в том числе под видом перечисления дивидендов самому себе по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, Леньков И.А., Семейкин А.В., Рухадзе М.А., Чичагуа А.М.Хапсироков С.М. и Трегубский А.М. действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, путем обмана похитили денежные средства из федерального бюджета в особо крупном размере на общую сумму 59 528 835 рубль 66 копеек, принадлежащие Российской Федерации, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив своими действиями бюджету Российской Федерации, в лице ФГБУ санаторий «Юность» ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. Также Семейкин А.В., Рухадзе М.А., Чичагуа А.М.Хапсироков С.М. и Трегубский А.М. действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, путем обмана похитили денежные средства из федерального бюджета в особо крупном размере на общую сумму 9 455 961 рубль 40 копеек, принадлежащие Российской Федерации, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив своими действиями бюджету Российской Федерации, в лице ФГБУ санаторий «Юность» ущерб на указанную сумму в особо крупном размере 9 455 961 рубль 40 копеек. Всего действиями указанных лиц был причинен ущерб в размере 68 984 797 рубль 06 копеек.

Далее, Семейкин А.В., состоя с 19.09.2017 года в должности исполняющего обязанности главного врача ФГБУ санаторий «Юность», в неустановленное время, но не позднее сентября 2017 года, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, являющимся генеральным директором ООО «Бизнес-центр», с целью хищения денежных средств путем обмана, при выполнении работ по заключенным договорам на территории ФГБУ санаторий «Юность».

Позже, исполняющий обязанности главного врача ФГБУ санаторий «Юность» Семейкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, являющееся генеральным директором ООО «Бизнес-центр», находясь в неустановленном месте , в период времени с 28.08.2017 года по 09.11.2017года, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, подписали договор между ФГБУ санаторий «Юность» и ООО «Бизнес-центр» на расчистку территории от дикорастущих растений (вырезка лиан и поросли, обрезка нависающих на забор ветвей, вывоз и утилизация образовавшихся отходов) б/н от 28 августа 2017 года. Согласно условиям данного договора, ООО «Бизнес-центр» обязалось выполнить работы по расчистке участка площадью 7903 кв.м. по адресу: от дикорастущих растений, что включает в себя вырезку лиан и поросли, обрезку нависающих на забор ветвей, вывоз и утилизацию образовавшихся отходов. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляет 99 900 рублей.

Также, исполняющий обязанности главного врача ФГБУ санаторий «Юность» Семейкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, являющееся генеральным директором ООО «Бизнес-центр», находясь в неустановленном месте , в период времени с 28.08.2017 года по 09.11.2017 года, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, подписали договор между ФГБУ санаторий «Юность» и ООО «Бизнес-центр» на выполнение работ по валке аварийных деревьев б/н от 30 августа 2017 года. Согласно условиям данного договора, ООО «Бизнес-центр» обязалось выполнить работы по валке аварийных деревьев на участке по адресу: , согласно порубочного билета №. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 97 500 рублей.

Кроме того, исполняющий обязанности главного врача ФГБУ санаторий «Юность»Семейкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, являющееся генеральным директором ООО «Бизнес-центр», находясь в неустановленном месте , в период времени с 28.08.2017 года по 09.11.2017 года, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, подписали договор между ФГБУ санаторий «Юность» и ООО «Бизнес-центр» на выполнение работ по распилу валежа и вырубке деревьев малоценных пород б/н от 01 сентября 2017 года. Согласно условиям договора, ООО «Бизнес-центр» обязалось выполнить работы по распилу валежа и вырубке деревьев малоценных пород на участке по адресу: , согласно порубочного билета №. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 99 500 рублей.

Более того, исполняющий обязанности главного врача ФГБУ санаторий «Юность» Семейкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, являющееся генеральным директором ООО «Бизнес-центр», находясь в неустановленном месте г. Сочи, в период времени с 28.08.2017 года по 09.11.2017 года, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, подписали договор между ФГБУ санаторий «Юность» и ООО «Бизнес-центр» на выполнение работ по расчистке территории от дикорастущих растений (вырезка лиан и поросли, обрезка нависающих на забор ветвей, вывоз и утилизация образовавшихся отходов) б/н от 04 сентября 2017 года. Согласно условиям договора, ООО «Бизнес-центр» обязался выполнить работы по расчистке участка площадью 7903 кв.м. по адресу: , от дикорастущих растений, что включает в себя вырезку лиан и поросли, обрезку нависающих на забор ветвей, вывоз и утилизацию образовавшихся отходов. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 99 900 рублей.

Также Семейкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, являющееся генеральным директором ООО «Бизнес-центр», находясь в неустановленном месте г. Сочи, в период времени с 28.08.2017 года по 09.11.2017 года, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, подписали договор между ФГБУ санаторий «Юность» и ООО «Бизнес-центр» на выполнение работна ремонт ограждений с заменой секций б/н от 18 сентября 2017 года. Согласно условиям договора, ООО «Бизнес-центр» выполнить работы по ремонту ограждений с заменой секций на территории здания корпус № 2 (дача «Сосновка») по адресу: , что включает в себя ремонт ограждений с заменой секций в количестве 25 штук. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работы составляет 98 000 рублей.

Кроме того, Семейкин А.В.,исполняющий обязанности главного врача ФГБУ санаторий «Юность» и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, являющееся генеральным директором ООО «Бизнес-центр», находясь в неустановленном месте , в период времени с 28.08.2017 года по 09.11.2017 года, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, подписали договор между ФГБУ санаторий «Юность» и ООО «Бизнес-центр»наремонт ограждений с заменой секций б/н от 28 сентября 2017 года. Согласно условиям договора, ООО «Бизнес-центр» обязался выполнить работыпо ремонту ограждений с заменой секций на территории здания корпус № (дача «Сосновка») по адресу: , что включает в себя ремонт ограждений с заменой секций в количестве 25 штук. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работы составляет 98 000 рублей.

С целью дальнейшей реализации преступного умысла, направленного хищение путем обмана бюджетных денежных средств, Семейкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в период времени с 28.08.2017 по 09.11.2017, точное время не установлено, достоверно зная о том, что ООО «Бизнес-центр» работы обусловленные вышеуказанными договорами не выполнялись, подписали акты об оказании услуг № от 04.09.2017 на сумму 99 900 рублей, № от 06.09.2017 на сумму 97 500 рублей, № от 12.09.2017 на сумму 99 500 рублей, № от 08.09.2017 на сумму 99 900 рублей, № от 27.09.2017 на сумму 98 000 рублей, № от 09.10.2017 на сумму 98 000 рублей. Также в вышеукзанный период времени, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, передало Семейкину А.В.счета на оплату по вышеуказанным договорам, а именно: № 21 от 04.09.2017, № 22 от 06.09.2017, № 23 от 08.09.2017, № 24 от 12.09.2017, № 25 от 27.09.2017 № 26 от 09.10.2017.

Позже, в неустановленное время, но не позднее 07.11.2017 года, Семейкин А.В., во исполнения преступного умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, передал в бухгалтерию ФГБУ санаторий «Юность» изготовленные и подписанные документы для производства оплаты в адрес ООО «Бизнес-центр».После этого, 07.11.2017 года, не осведомленными о преступных намерениях Семейкина А.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, сотрудниками бухгалтерии ФГБУ санаторий «Юность», подготовлены заявки на кассовый расход № на сумму 97 500 рублей, № на сумму 98 000 рублей, 00002445 на сумму 99 900 рублей, № на сумму 98 000 рублей, № на сумму 99 500 рублей, № на сумму 99 900 рублей, которые вместе с вышеуказанными платежными поручениями, счетами на оплату, актами об оказании услуг, переданы в Управление Федерального казначейства пов , расположенное по адресу:, Курортный проспект, .

Далее, 09.11.2017 года на основании вышеуказанных документов, представленных сотрудникам Управления Федерального казначейства по, не осведомленными о преступных намерениях Семейкина А.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с лицевого счета УФК по№ в Южном ГУ Центрального банка России, расположенного по адресу: , на расчетный счет ООО «Бизнес-центр» №, открытый в филиале Южный ПАО «Банк Уралсиб» , расположенный по адресу: , перечислены денежные средства на общую сумму 588 800 рублей. После данного перечисления, Семейкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в получили реальную возможность пользоваться ими и распоряжаться, похитив их путем обмана.

Таким образом, Семейкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положениеСемейкин А.В., путем обмана похитили денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 588 800 рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили Российской Федерации, в лице ФГБУ санаторий «Юность», ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Также, исполняющий обязанности главного врача ФГБУ санаторий «Юность» Семейкин А.В., в неустановленное время, но не позднее октября 2017 года, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с главным инженером ФГБУ санаторий «Юность» ФИО17 Ю.А., назначенным на должность приказом №/Л от 01.12.2008 года, Щуко Д.С., который продолжительное время производил работы по заключаемым государственным контрактам с ФГБУ санаторий «Юность»и Бежевцом С.Д., являющимся индивидуальным предпринимателем.

Согласно распределенным ролям, Щуко Д.С., должен был подготовить договоры между ФГБУ санаторий «Юность» и ИП Бежевец С.Д. на выполнение работ по подготовке рабочей документации на наружные тепловые сети системы теплоснабжения ФГБУ санаторий «Юность» к отопительному сезону, которые фактически должны выполняться сотрудниками ФГБУ санаторий «Юность» для последующего их подсписания уполномоченными лицами, также подготовить и организовать подписание актов об оказании услуг между ИП Бежевец С.Д. и ФГБУ санаторий «Юность», в лице главного инженера ФИО17 Ю.А., фактически содержащими заведомо ложные сведения об оказанных услугах ИП Бежевец С.Д. в полном объеме, после чего на основании данных актов и платежных поручений Семейкин А.В., должен был произвести их оплату путем перечисления денежных средств с лицевого счета ФГБУ санаторий «Юность» на расчётный счет ИП Бежевец С.Д.После этого, Бежевец С.Д должен был обналичить денежные средства со своего расчетного счета, поступившие от ФГБУ санаторий «Юность», которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению, совместно с Семейкиным А.В., ФИО17 Ю.А. и Щуко Д.С.

Щуко Д.С., в период с 01.10.2017 года по 30.10.2017 года, точное время не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла с указанными лицами, находясь в неустановленном , изготовил договор № ЮН-1 от 01.10.2017 между ФГБУ санаторий «Юность», в лице исполняющего обязанности главного врача Семейкина А.В. и индивидуальным предпринимателем Бежевец С.Д., на выполнение работ по подготовке рабочей документации системы теплоснабжения к отопительному сезону. Согласно данному договору,ИП Бежевец С.Д., обязался выполнить работу по подготовке рабочей документации на наружные тепловые сети системы теплоснабжения (на проспект, 103/3) ФГБУ санаторий «Юность». В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 96 540 рублей.

После этого, изготовленный вышеуказанный договор Щуко Д.С. передал на подпись Бежевец С.Д., что последний и сделал, а далее этот договор Щуко Д.С. передал ФИО17 Ю.А., который в свою очередь предоставил его на подпись Семейкину А.В., что последний и сделал. При этом все указанные лица осознованили, что указанные в данном договоре работы фактически выполняться не будут.

Кроме того, Щуко Д.С., в период с 01.10.2017 года по 30.10.2017 года, точное время не установлено,находясь в неустановленном месте , согласно отведенной ему преступной роли, изготовил договор № ЮН-2 от 01.10.2017 года между ФГБУ санаторий «Юность» и индивидуальным предпринимателем Бежевец С.Д., на выполнение работ по подготовке рабочей документации системы теплоснабжения к отопительному сезону, Согласно данного договора, ИП «Бежевец С.Д.», обязался выполнить работу по подготовке рабочей документации на наружные тепловые сети системы теплоснабжения (на А) ФГБУ санаторий «Юность» к отопительному сезону. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 96 540 рублей.

После этого, изготовленный вышеуказанный договор Щуко Д.С. передал на подпись Бежевец С.Д., что последний и сделал, а далее этот договор Щуко Д.С. передал ФИО17 Ю.А., который в свою очередь предоставил его на подпись Семейкину А.В., что последний и сделал. При этом все указанные лица осознованили, что указанные в данном договоре работы фактически выполняться не будут.

Также Щуко Д.С., в период с 01.10.2017 года по 30.10.2017 года, точное время не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла с указанными лицами, находясь в неустановленном , изготовил договор № ЮН-3 от 10.10.2017 между ФГБУ санаторий «Юность», в лице исполняющего обязанности главного врача Семейкина А.В. и индивидуальным предпринимателем Бежевец С.Д., на выполнение работ по подготовке рабочей документации системы теплоснабжения к отопительному сезону.Согласно данному договору, ИП Бежевец С.Д., обязался выполнить работу по подготовке рабочей документации на внутреннейсистеме теплоснабжения (на проспект, 103/3) ФГБУ санаторий «Юность». В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 99 870 рублей.

После этого, изготовленный вышеуказанный договор Щуко Д.С. передал на подпись Бежевец С.Д., что последний и сделал, а далее этот договор Щуко Д.С. передал ФИО17 Ю.А., который в свою очередь предоставил его на подпись Семейкину А.В., что последний и сделал. При этом все указанные лица осознованили, что указанные в данном договоре работы фактически выполняться не будут.

Он же, Щуко Д.С., в период с 01.10.2017 года по 30.10.2017 года, точное время не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла с указанными лицами, находясь в неустановленном , изготовил договор № № ЮН-4 от 10.10.2017 между ФГБУ санаторий «Юность», в лице исполняющего обязанности главного врача Семейкина А.В. и индивидуальным предпринимателем Бежевец С.Д., на выполнение работ по подготовке рабочей документации системы теплоснабжения к отопительному сезону. Согласно данному договору, ИП Бежевец С.Д., обязался выполнить работу по подготовке рабочей документации на внутренней системе теплоснабжения (на А) ФГБУ санаторий «Юность». В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 99 870 рублей.

После этого, изготовленный вышеуказанный договор Щуко Д.С. передал на подпись Бежевец С.Д., что последний и сделал, а далее этот договор Щуко Д.С. передал ФИО17 Ю.А., который в свою очередь предоставил его на подпись Семейкину А.В., что последний и сделал. При этом все указанные лица осознованили, что указанные в данном договоре работы фактически выполняться не будут.

С целью дальнейшей реализации единого преступного умысла вышеуказанных лиц, находясь в неустановленном месте , Щуко Д.С. изготовил акты выполненных работ/оказанных услуг №-Ю от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей, №-Ю от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей, №-Ю от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей, №-Ю от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей, и передал их на подпись Бежевцу С.Д., что последний и сделал. После этого, данные акты Бежевец С.Д. передал выполненных работ на подпись ФИО17 Ю.А., что последний и сделал. Также Бежевец С.Д.,в период с 01.10.2017 года по 30.10.2017 года, подписал изготовленные и переданные емуЩуко Д.С.счета на оплату № от 10.10.2017, № от 10.10.2017, № от 20.10.2017, № от 20.10.2017.

После этого, в неустановленное время, но не позднее 30.10.2017 года, все вышеуказанные документы были переданы ФИО17 Ю.А.в бухгалтерию ФГБУ санаторий «Юность», сотрудники которой, не осведеомленные о преступных намерениях вышеуказнных лиц, 27.10.2017 года, на основании данных документов, подготовили заявки на кассовый расход № на сумму 96 540 рублей, № на сумму 96 540 рублей, № на сумму 99 870 рублей, № на сумму 99 870 рублей от 27.10.2017, которые с платежными поручениями, счетами на оплату, актами выполненных работ/оказанных услуг, были переданы в Управление Федерального казначейства пов .

Далее, сотрудники Управления Федерального казначейства по, не осведомленные о преступных намерениях вышеукзанных лиц, на основании поступивших к ним на исполнение вышеуказанных документов, с лицевого счета УФК по№ в Южном ГУ Центрального банка России, расположенного по адресу: , на расчетный счет ИП Бежевец С.Д.№, открытый в дополнительном офисе «Адлер» АО банк «Зенит Сочи», расположенном по адресу:, перечислели денежные средства на общую сумму 392 820 рублей. После данного перечисления, Семейкин А.В., ФИО17 Ю.А., Щуко Д.С., и Бежевец С.Д., получили реальную возможность пользоваться ими и распоряжаться вышеуказнными денежными средствами.

Таким образом, Семейкин А.В.ФИО17 Ю.А., Щуко Д.С., и Бежевец С.Д.,, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положениеСемейкина А.В. и ФИО17 Ю.А., путем обмана похитили денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 392 820 рублей, чем причинили Российской Федерации, в лице ФГБУ санаторий «Юность», ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Более того, исполняющий обязанности главного врача ФГБУ санаторий «Юность» Семейкин А.В., в неустановленное время, но не позднее октября 2017 года, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с главным инженером ФГБУ санаторий «Юность» ФИО17 Ю.А., Щуко Д.С., который продолжительное время производил работы по заключаемым государственным контрактам с ФГБУ санаторий «Юность» и Прокопьевым В.В., являющимся индивидуальным предпринимателем.

Согласно распределенным ролям, Щуко Д.С., должен был подготовить договоры между ФГБУ санаторий «Юность» и ИП Прокопьевым В.В. на выполнение работ по промывке систем канализации санатория «Юность», по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность», а так же по ремонту и техническому обслуживанию дизельных генераторов санатория «Юность», которые фактически должны выполняться сотрудниками ФГБУ санаторий «Юность», для последующего их подсписания уполномоченными лицами, также подготовить и организовать подписание актов об оказании услуг между ИП Прокопьев В.В. и ФГБУ санаторий «Юность», в лице главного инженера ФИО17 Ю.А., фактически содержащими заведомо ложные сведения об оказанных услугах ИП Прокопьев В.В. в полном объеме, после чего на основании данных актов и платежных поручений Семейкин А.В., должен был произвести их оплату путем перечисления денежных средств с лицевого счета ФГБУ санаторий «Юность» на расчётный счет ИП Прокопьев В.В.После этого, Прокопьев В.В. должен был обналичить денежные средствасо своего расчетного счета, поступившие от ФГБУ санаторий «Юность», которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению, совместно с Семейкиным А.В., ФИО17 Ю.А. и Щуко Д.С.

Щуко Д.С., в период с 01.10.2017 года по 27.10.2017 года, точное время не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла с указанными лицами, находясь в неустановленном , изготовил договор №/Ю от 01.10.2017 между ФГБУ санаторий «Юность», в лице исполняющего обязанности главного врача Семейкина А.В. и ИП Прокопьевым В.В., на оказание услуг по очистке и промывке КНС (канализационно-насосной станции) на пляже отделения «Мать и дитя» санатория «Юность». Согласно данному договору, ИП ФИО71, обязался выполнить оказанию услуг по очистке и промывке КНС (канализационно-насосной станции) на «А» в срок до 20.10.2017 года. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 98 770 рублей.

После этого, изготовленный вышеуказанный договор был Щуко Д.С. передан Прокопьеву В.В. и подписан последним. Далее данный договор Щуко Д.С. передал ФИО17 Ю.А., который в свою очередь предоставил его на подпись Семейкину А.В., что последний и сделал. При этом все указанные лица осознованили, что указанные в данном договоре работы фактически выполняться не будут.

Также Щуко Д.С., в период с 01.10.2017 года по 01.11.2017 года, точное время не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла с указанными лицами, находясь в неустановленном , изготовил договор №/Ю от 01.10.2017 между ФГБУ санаторий «Юность», в лице исполняющего обязанности главного врача Семейкина А.В. и ИП Прокопьевым В.В., на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность». Согласно данному договору, ИП ФИО71, обязался выполнить услуги по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность» в срок до 20.10.2017 года. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 99 400 рублей.

После этого, изготовленный вышеуказанный договор был Щуко Д.С. передан Прокопьеву В.В. и подписан последним. Далее данный договор Щуко Д.С. передал ФИО17 Ю.А., который в свою очередь предоставил на подпись Семейкину А.В., что последний и сделал. При этом все указанные лица осознованили, что указанные в данном договоре работы фактически выполняться не будут.

Он же, Щуко Д.С., в период с 01.10.2017 года по 01.11.2017 года, точное время не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла с указанными лицами, находясь в неустановленном , изготовил договор №/Ю от 01.10.2017 между ФГБУ санаторий «Юность», в лице исполняющего обязанности главного врача Семейкина А.В. и ИП Прокопьевым В.В., на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность». Согласно данному договору, ИП ФИО71, обязался выполнить услуги по ремонту и техническому обслуживанию двух дизельных генераторов ДГ-200А ФГБУ санатория «Юность» в срок до 20.10.2017 года. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 99 400 рублей.

После этого, изготовленный вышеуказанный договор был Щуко Д.С. передан Прокопьеву В.В. и подписан последним. Далее данный договор Щуко Д.С. передал ФИО17 Ю.А., который в свою очередь предоставил на подпись Семейкину А.В., что последний и сделал. При этом все указанные лица осознованили, что указанные в данном договоре работы фактически выполняться не будут.

С целью дальнейшей реализации единого преступного умысла вышеуказанных лиц, находясь в неустановленном месте , Щуко Д.С. изготовил акты выполненных услуг № от 20.10.2017 на сумму 98 770 рублей, № от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей, акт № от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей, которые от имени Прокопьева В.В. подписало неустановленное лицо, о чем Прокопьев В.В. знал. После этого, данные акты Щуко Д.С. передал на подпись ФИО17 Ю.А., что последний и сделал. Также Щуко Д.С.,в период с 01.10.2017 года по 01.11.2017 года, находясь в нестановленнном месте г. Сочи изготовил счета на оплату № 1 от 20.10.2017 на сумму 98 770 рублей, № 2 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей, № 3 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей, которые от имени Прокопьева В.В. подписало неустановленное лицо, о чем Прокопьев В.В. знал.

После этого, в неустановленное время, но не позднее 01.11.2017 года, все вышеуказанные документы были переданы ФИО17 Ю.А.в бухгалтерию ФГБУ санаторий «Юность», сотрудники которой, не осведеомленные о преступных намерениях вышеуказнных лиц, в период времени с с 26.10.2017 года по 01.11.2017 года, на основании данных документов, подготовили заявки на кассовый расход расход № 00002338 на сумму 98 770 рублей, № 00002373 на сумму 99 400 рублей, № 00002374 на сумму 99 400 рублей, и передали их, вместе с платежными поручениями, счетами на оплату, актами выполненных работ- услуг, в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю в г. Сочи.

Далее, сотрудники Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, не осведомленные о преступных намерениях вышеукзанных лиц, на основании поступивших к ним на исполнение вышеуказанных документов, в период времени с 27.10.2017 года по 01.11.2017 года с лицевого счета УФК по Краснодарскому краю № 40501810000002000002 в Южном ГУ Центрального банка России, расположенного по адресу: , на расчетный счет ИП Прокопьева В.В.№, дистанционно открытый в головном офисе АО банк «Тинькофф», расположенном по адресу: , 1-йстроение 1 перечислили денежные средства на общую сумму 297 570 рублей. После данного перечисления, Семейкин А.В., ФИО17 Ю.А., Щуко Д.С., и Прокопьев В.В., получили реальную возможность пользоваться ими и распоряжаться вышеуказнными денежными средствами.

Таким образом, Семейкин А.В.ФИО17 Ю.А., Щуко Д.С. и Прокопьев В.В., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положениеСемейкина А.В. и ФИО17 Ю.А., путем обмана похитили денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 297 570 рублей, чем причинили Российской Федерации, в лице ФГБУ санаторий «Юность», ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Он же, Семейкин А.В., состоящий в должности исполняющего обязанности главного врача ФГБУ санатория «Юность», в неустановленное время, но не позднее октября 2017 года, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с главным инженером ФГБУ санаторий «Юность» ФИО17 Ю.А., его знакомым Масловым Л.И., и Лосевым С.Ю., являющимся индивидуальным предпринимателем.

Согласно распределенным ролям, ФИО17 Ю.А., должен был подготовить договоры между ФГБУ санаторий «Юность» и ИП ЛосевымС.Ю.на выполнение работ по гидропневматической промывке систем отопления зданий ФГБУ санаторий «Юность», которые фактически должны выполняться сотрудниками ФГБУ санаторий «Юность», и передать данные договоры Маслову Л.И., который в свою очерь, должен организовать их подписание представителями указанных организаций. Также Маслов Л.И., должен организовать подписание актов об оказании услуг между ИП Лосев С.Ю. и ФГБУ санаторий «Юность», в лице главного инженера ФИО17 Ю.А., фактически содержащими заведомо ложные сведения об оказанных услугах, и ИП Лосевым С.Ю.После этого, на основании данных актов и платежных поручений, Семейкин А.В. должен был произвести их оплату путем перечисления денежных средств с лицевого счета ФГБУ санаторий «Юность» на расчётный счет ИП Лосев С.Ю.Далее Лосев С.Ю. должен был обналичить поступившие от ФГБУ санаторий «Юность» денежные средства со своего расчетного счета,, которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению, совместно с Семейкиным А.В., ФИО17 Ю.А. и Масловым Л.И.

ФИО17 Ю.А.,в период с 01.10.2017 по 07.11.2017 года, более точное время не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла с вышеуказанными лицами, находясь в неустановленном , изготовил договор №-ЮН от 01.10.2017 между ФГБУ санаторий «Юность», в лице исполняющего обязанности главного врача Семейкина А.В. и ИП Лосевым С.Ю.,на выполнение работ по гидропневматической промывке системы отопления. Согласно данному договору, ИП Лосев С.Ю. обязался выполнить работы по гидропневматической промывке системы отопления здания ФГБУ санаторий «Юность» по адресу: , Курортный проспект, 103/3. В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость работ составляет 99 690 рублей. После этого, ФИО17 Ю.А. передал данный договор Маслову Л.И., который предоставил его на подпись Лосеву С.Ю. и последний подписал вышеуказанный договор. Далее Маслов Л.И. обратно отдал данный договор ФИО17 Ю.А., который в свою очередь предоставил его на подпись Семейкину А.В., что последний и сделал. При этом вышеуказанные лица осознавали, что указанные в договоре работы выполняться не будут.

Также ФИО17 Ю.А.,в период с 01.10.2017 по 07.11.2017 года, более точное время не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла с вышеуказанными лицами, находясь в неустановленном , изготовил договор №-ЮН от 05.10.2017 между ФГБУ санаторий «Юность», в лице исполняющего обязанности главного врача Семейкина А.В. и ИП Лосевым С.Ю., на выполнение работ по гидропневматической промывке системы отопления. Согласно данному договору, ИП Лосев С.Ю. обязался выполнить работы по гидропневматической промывке системы отопления здания ФГБУ санаторий «Юность» по адресу: А. В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость работ составляет 97 860рублей. После этого, ФИО17 Ю.А. передал данный договор Маслову Л.И., который предоставил его на подпись Лосеву С.Ю. и последний подписал вышеуказанный договор. Далее Маслов Л.И. обратно отдал данный договорЕрмакову Ю.А., который в свою очередь предоставил его на подпись Семейкину А.В., что последний и сделал. При этом вышеуказанные лица осознавали, что указанные в договоре работы выполняться не будут.

Он же, ФИО17 Ю.А., в период с 01.10.2017 по 07.11.2017 года, более точное время не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла с вышеуказанными лицами, находясь в неустановленном , изготовил договор №-ЮН от 10.10.2017 между ФГБУ санаторий «Юность», в лице исполняющего обязанности главного врача Семейкина А.В. и ИП Лосевым С.Ю., на выполнение работ по гидропневматической промывке системы отопления. Согласно данному договору, ИП Лосев С.Ю. обязался выполнить работу по гидропневматической промывке системы отопления здания пищеблока ФГБУ санаторий «Юность» по адресу: А. В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость работ составляет 98 340 рублей. После этого, ФИО17 Ю.А. передал данный договор Маслову Л.И., который предоставил его на подпись Лосеву С.Ю. и последний подписал вышеуказанный договор. Далее Маслов Л.И. обратно отдал данный договор ФИО17 Ю.А., который в свою очередь предоставил его на подпись Семейкину А.В., что последний и сделал. При этом вышеуказанные лица осознавали, что указанные в договоре работы выполняться не будут.

ФИО17 Ю.А., в период с 01.10.2017 по 07.11.2017 года, более точное время не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла с вышеуказанными лицами, находясь в неустановленном , изготовил договор №-ЮН от 16.10.2017 между ФГБУ санаторий «Юность», в лице исполняющего обязанности главного врача Семейкина А.В. и ИП Лосевым С.Ю., на выполнение работ по гидропневматической промывке системы отопления. Согласно данному договору, ИП Лосев С.Ю. обязался выполнить работу по гидропневматической промывке системы отопления лечебного корпуса ФГБУ санаторий «Юность» по адресу: А. В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость работ составляет 96 540 рублей. После этого, ФИО17 Ю.А. передал данный договор Маслову Л.И., который предоставил его на подпись Лосеву С.Ю. и последний подписал вышеуказанный договор. Далее Маслов Л.И. обратно отдал данный договор ФИО17 Ю.А., который в свою очередь предоставил его на подпись Семейкину А.В., что последний и сделал. При этом вышеуказанные лица осознавали, что указанные в договоре работы выполняться не будут.

С целью дальнейшей реализации единого преступного умысла вышеуказанных лиц, находясь в неустановленном месте , ФИО17 Ю.А.изготовил акты оказанных услуг № 64 от 05.10.2017 на сумму 99 690 рублей, № 62 от 10.10.2017 на сумму 97 860 рублей, № 63 от 16.10.2017 на сумму 98 340 рублей, № 61 от 20.10.2017 на сумму 96 540 рублей, и передал их Маслову Л.И. для подписания Лосевым С.Ю., и последний подписал данные акты, передав обратно Маслову Л.И. После этого Маслов Л.И. передал вышеуказанные акты ФИО17 Ю.А., который их подписал.

Также, в период времени с 01.10.2017 года по 30.10.2017 года, более точное время не установлено, Лосев С.Ю., получил от Маслова Л.И. счета на оплату № от 05.10.2017, № 68 от 10.10.2017, № 69 от 16.10.2017, № 67 от 20.10.2017 и подписал их.

После этого, в неустановленное время, но не позднее 30.10.2017 года, все вышеуказанные документы были переданы ФИО17 Ю.А.в бухгалтерию ФГБУ санаторий «Юность», сотрудники которой, не осведеомленные о преступных намерениях вышеуказнных лиц, в период времени с 26.10.2017 года по 03.11.2017 года, на основании данных документов, подготовили заявки на кассовый расход расход № на сумму 99 690 рублей, № на сумму 98 340 рублей, № на сумму 97 860 рублей, № на сумму 96 540 рублей, и передали их, вместе с платежными поручениями, счетами на оплату, актами оказанных услуг, в Управление Федерального казначейства пов .

Далее, сотрудники Управления Федерального казначейства по, не осведомленные о преступных намерениях вышеукзанных лиц, на основании поступивших к ним на исполнение вышеуказанных документов с лицевого счета УФК по№ в Южном ГУ Центрального банка России, расположенного по адресу: , на расчетный счет ИП Лосева С.Ю.№, открытый в операционном офисе «» филиала «Ростовский» АО «Альфа-банк», расположенном по адресу:СССР, перечислили денежные средства на общую сумму 392 430 рублей. После данного перечисления, Семейкин А.В., ФИО17 Ю.А., Маслов Л.И. и Лосев С.Ю. получили реальную возможность пользоваться ими и распоряжаться вышеуказнными денежными средствами.

Таким образом, Семейкин А.В.ФИО17 Ю.А., Маслов Л.И. и Лосев С.Ю., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положениеСемейкина А.В. и ФИО17 Ю.А., путем обмана похитили денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 392 430 рублей, чем причинили Российской Федерации, в лице ФГБУ санаторий «Юность», ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые показали следующие.

Хапсироков С.М. в судебном заседании показал, что вину в инкриминируемом деянии не признает. Признает вину в части умышленного нарушения документооборота и финансовых правил его ведения, в части перечисления денежных средств, признает в части не выполнения всех обязательств при стройке.

Кроме того показал, что 15.11.2006 года был заключен контракт между санаторием «Юность» и его фирмой «Техстроймаркетинг» на строительство спального корпуса с бассейном в на территории санатория «Юность». Цена контракта была определена как аналоговая, контракт заключался и проектирования, и строительства, т.е. проекта не было, точную цену данного контракта нельзя было определить, что было отражено в контракте. Было написано, что цена будет уточнятся в ходе проектирования. Технического задания было на 7000 кв.м., исходя из стоимости квадратного метра на тот период, с небольшим запасом на инфляцию, они посчитали, что контракт будет стоить 578 миллионов рублей. Однако, когда началось проектирование, в ходе проектирования приезжал Министр здравоохранения Зурабов и было совещание с руководителем санатория «Юность» и они решили не мелочиться, а изменить направленность проекта, т.е. добавить туда лечебно-профилактический центр, добавили административно-хозяйственную часть, добавили бизнес-центр. В результате общая площадь с 7000 кв.м. выросла на 15000 кв. м. Проектированием занималась творческая лаборатория «Свидетель №1», проектирование проходило через субподрядную организацию «СитиСтройСервис». При заключении контракта руководитель санатория «Юность» Мамишев познакомил их с ФИО119, он рекомендовал им его как субподрядчика, живущего непосредственно в , как доверенное лицо, и что желательно было бы поставить его на строительство. Что и было сделано. Был заключен договор субподряда с «СитиСтройСервис» и началось строительство. Через полгода после начала проектирования, в мае 2007 года, умер главный врач, который, являлся двигателем всего этого процесса. И тут же Министерство начало обрезать финансирование. В итоге в 2010 году они закончили проектирование и получили положительное решение государственной экспертизы по проекту. В 2011 году положительное заключение государственной экспертизы по определению достоверности сметной части. Обязанности его фирма выполняла без всяких нареканий. За весь период строительства не было никакого обращения ни в Арбитражный суд, никаких замечаний со стороны руководства санатория «Юность» тоже не было. Он как руководитель генподрядчика, вплоть до момента моего задержания продолжал выполнять свои обязанности в рамках государственного контракта. Срок сдачи объекта планировался на 4-й квартал 2018 года. Срок строительства по технологии по ППР составлял всего 36 месяцев, однако в результате недостаточного финансирования, этот срок постоянно удлинялся, т.е. срок с 2006 года удлинился до 2018 года. Из всех подсудимых он более-менее знаком с ФИО119. С ФИО119 познакомились в 2006 году, обсуждали вопросы проектирования в течении четырех лет, встречались периодически. У них были товарищеские, нормальные рабочие отношения. Относительно Ленькова И.А. на его памяти он был четвертым главным врачом. Они познакомились в 2011 году после утверждения его главным врачом. Состоялось совещание о необходимости продолжить строительство данного объекта. Потом они с ним еще встречались пару раз. И последний раз подсудимый с ним разговаривал в 2013 году по телефону, это ему сказал следователь Супрунов. После этого он с ним практически не общался. С Семейкиным А.В. он вообще познакомился в следственном изоляторе. Хапсироков С.М. постоянно общался с ФИО119 и Чичагуа. И он передавал частично функции генподрядчика по доверенности «СитиСтройСервис», а именно ФИО119 на решение технических вопросов. Это было удобно, так как они находились в . Относительно подписанных КС-2 и КС-3, работы, по которым были не до конца выполнены, пояснил что: на сколько ему известно, выделенные бюджетные средства должны быть освоены в указанный период, если этого не произошло, остаток средств возвращается в бюджет и финансирование на следующий финансовый период может быть сокращено без гарантий. Но в 2015 году вышел Федеральный закон №, и, согласно этому закону, они должны были возвращать в декабре месяце финансовые средства, которые не были освоены в течении года. Финансирование объекта фактически всегда начиналось с большим опозданием. Финансирование в 2016 году было открыто в конце мая и первый платеж пошел в начале июня. 03.03.2016 года есть письмо, было написано руководству санатория «Юность» о том, что, если финансирование объекта не будет открыто до конца марта месяца, имеется риск не выполнить годовой объем запланированных работ. Соответственно, годовой объем должны были сделать за полгода. Они бы с радостью это сделали, если бы позволяла технология строительства. Если бетон должен набрать свою прочность в течении 28 дней и только потом он может его нагружать. То, что работы не были выполнены вовремя, а денежные средства не освоены соответствующим образом, могло повлечь сокращение финансирования, если бы они отдали эти бюджетные деньги обратно. Это ставило под угрозу факт выполнения государственного контракта. Именно по этой причине были подписаны КС-2 и КС-3, в которые были включены невыполненные работы, во избежание сокращения запланированного финансирования. Включение в КС-2 и КС-3 не до конца выполненных работ не влечет за собой состава преступления в принципе, поскольку в конечном итоге его фирма в конечном итоге собиралась выполнить указанные работы. Относительно каждого участка работ пояснил: кабель и оборудование по установке трансформатора и подстанции были полностью закуплены подрядчиком «СитиСтройСервис». Все кабеля были проложены согласно рабочему проекту и подведены к месту установки трансформатора и подстанции, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе допроса в судебном заседании. По титульному списку от Минздрава, вводным считался 2017 год. Во второй половине 2016 года у них встал вопрос, для того чтобы сдать объект в 2017 году, им необходимо срочно закупать вентиляционное и электротехническое оборудование, лифтовое хозяйство, но это большие суммы. Собственных средств у них, чтобы все это оплатить, не было. Поэтому было принято решение запроцентовать эти позиции, для того чтобы оплатить и успеть получить это оборудование. В 2014 году был кризис, это когда рубль обвалился в два раза. В 2015 году встречались с ФИО119 и главным инженером и обговаривали эти моменты. Вентиляционное оборудование, которое было заложено в проекте, оно было Шведской фирмы. После 2014 года ониы посмотрели смету и оказалось, что уже не вписываются в стоимость этого оборудования, поэтому было принято решение, ФИО119 переговорил с проектировщиками и решили изменить данное оборудование на российское. Они подобрали оборудование, которое соответствует техническим характеристикам и которое соответствовало цене, чтобы они вписывались в эту смету. В 2016 году, в октябре месяце они запроцентовали вентиляционное оборудование и электротехническое оборудование. В ноябре 2016 года ФИО119 оплатил полностью оборудование, но они запроцентовали вместе с оборудованием и производство работ.

Оборудование на трансформаторную подстанцию и кабельная продукция была закуплена полностью субподрядчиком «СитиСтройСервис», но не обошлось без недобросовестных поставщиков, с которым ФИО119 судился, они недопоставили продукции на 4 миллиона рублей. ФИО119 должен был оплатить из своих средств, чтобы получить полный комплект оборудования. Было проложено кабелей от места установки ТП до места ввода в здание спального корпуса 14 ниток по 500 метров. Он не знает, почему эксперт не увидел эти кабеля, но ряд свидетелей здесь подтверждали, что эти работы выполнены. И когда встал этот вопрос, он попросил своего главного инженера Свидетель №13 разобраться с этим делом, почему так получилось, что они не доделали эти работы по трансформаторной подстанции. Они совместно с представителями «СитиСтройСервис» посчитали и оказалось, что недовыполненной работы на 4-5 миллионов, именно по строительству самой трансформаторной подстанции. Не доделали они потому, что на место застройки попало два кабеля идущих на соседний санаторий «Родина». Естественно, стал вопрос, эти кабели они нигде не указаны, ни на картах, ни на схемах, но ФИО119 порядочный человек, он начал выяснять, согласовывать, как переносить кабеля, дело затянулось и в результате они оказались в тюрьме. По вопросу кондиционирования и вентиляции добавил, что все необходимое оборудование по вентиляции и кондиционированию лежит на объекте. Работы по вентиляции по зданию спортивного корпуса и крытого плавательного бассейна они выполнены практически на 100%. По спальному корпусу с первого по восьмой этаж тоже произведена разводка вентиляционных каналов. Более того, документально подтверждено, что «СитиСтройСервис заплатил 39 миллионов рублей фирме «Паллада» за вентиляционное оборудование, кроме того, исходя из того, что он говорил про монтажные группы, в декабре 2016 он оплатил предоплату 10 миллионов рублей, чтобы они начали монтировать вентиляционные схемы, а потом еще в 2017 году доплатил еще 5 миллионов рублей. В общей сложности он заплатил 54 миллиона рублей из 64 миллионов рублей, которые они получили за вентиляцию от заказчика, т.е. неосвоенными у них осталось порядка 10 миллионов рублей. ФИО119 закупил на 10 миллионов арматуры, которая срочно была необходима для проведения монтажных работ. Что касается водоснабжения, был заключен договор между санаторием «Юность» и Сочи водоканалом о прокладке воды, однако у «Юности» не было денег оплатить 7520000 тысяч рублей было составлено дополнительное соглашение с «СитиСтройСервис», где «СитиСтройСервис» выступал как инвестор и «СитиСтройСервис» заплатил из своих денег 7520000 тысяч рублей. После того, как были выполнены работы Сочи водоканалом, Юность оплатила эти деньги. Что касается зенитных фонарей, зенитные фонари – это оригинальная авторская разработка проектировщика. В смете она никак не может быть, сметная программа включает в себя основные элементы строительства и там, в сметной программе была одна позиция, остекление двускатных зенитных фонарей. Исходя из этого, он думает, проектировщик, чтобы обозначить эту позицию, они включили вот это положение сметной программы. По этой позиции получилось порядка двух миллионов, на самом деле, он думает, что эта сумма, которая была заложена в смете – это подготовка основания под установку оригинальных зенитных фонарей. На фотографиях видно, что они в виде круга. Все эти работы делаются вручную, сделать опалубку, залить бетон и таких подготовительных операций 8 штук, все это сделать, вот и будет 2 миллиона рублей. Свидетель №1 когда выступал, он говорил, что один зенитный фонарь стоит от 2-2,5 миллионов рублей. На 8 штук примерно 16 миллионов рублей. Одним из самых важных является то, что в соответствии с действующим законодательством, любой объект капитального строительства является готовым для использования после выдачи компетентный органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Вплоть до закрытия, до 15.03.2018 года на объекте работало порядка 80 человек. Работали вентиляционщики, работали монтажники. У всех была одна задача, достроить этот объект. Может быть, они что-то и нарушали в административном плане, но это не значит, что подпадают под ст. 159 УК РФ. Относительно денежных средств, которые он получил как генподрядчик от заказчика, буквально 100% всех этих денег все до копейки он перечислил на «СитиСтройСервис» по всем эпизодам и по вентиляции, и по ТП, и по всем другим делам. Он так сделал потому, что смета, которая была разработана в 2010 году и которую мы применяли в 2017 году она не соответствовала действующим ценам, хотя они и применяли коэффициенты, учитывающие инфляцию, но как известно в нашей стране официально инфляция сильно отличается от действительной инфляции. Поэтому он знал, что на спец. работы та сумма, которая заложена в смете в нее подрядчик еле вписывается. Он даже свои генподрядные не брал, а брал их со стоимости строительно-монтажных работ. Результат работы следствия: объект так и не достроен, более того, следствие полностью лишило подрядчиков возможности достроить этот объект. Второй момент, консервация объекта не была проведена. По СНиПу если в течении 6 месяцев нет действий на объекте, объект федерального назначения должен быть законсервирован. Консервация – это ряд мероприятий, которые обеспечивают сохранность несущих конструкций и прочих вещей строительного объекта. Мы обращались в августе 2018 года о необходимости консервации, никакой реакции. В результате консервация объекта не проведена, уже будет 3 года, как объект разрушается. Действия нового руководства санатория «Юность». Гаправлены были на разрушение объекта. До ареста объекта они успели получить четыре лифта, два лифта начали монтаж, два лифта находятся на территории, 6 лифтов, которые оставались, они были готовы в мае месяце. Также подсудимый пояснил, что от Рухадзе М.А. он денежных средств, не получал. Семейкину А.В. деньги лично или через кого-нибудь не передавал. Предложений завысить объемы работ в отчетных документах никто не предлагал, это была объективная необходимость, это было видно из строительного процесса. Это было видно из графика, из сроков окончания строительства. Это касалось всего оборудования. Ему об этом было известно, он их подписывал

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО72 в порядке ст. 281 УПК РФ с учетом мнения сторон (Том 17 л.д. 193-199, Том 17 л.д. 202-227, Том 18 л.д. 36-47) в соответствии с которыми

- показания подозреваемого Хапсирокова С.М. от 24.05.2018 о том, что с 1999 года он является в различные периоды времени генеральным директором ООО «Техстроймаркетинг». Последний раз был назначен на должность в 2001 году. Основной вид деятельности – строительство и ремонт гражданско-промышленных сооружений. У Общества имеется один расчетный счет в ПАО «ВТБ-24». В 2006 году по инициативе одного из учредителей ООО «Техстроймаркетинг» по тендеру был получен государственный контракт на строительство спального корпуса с бассейном в санатории «Юность» при этом учавствуя в торгах, информация о которых была размещена в СМИ. Заказчиком было определено, что проектные работы будут осуществляться ООО «СитиСтройСервис» руководителем которого является Рухадзе М.А., в связи с чем между его компанией и ООО «СитиСтройСервис» был заключен договор субподряда.

Свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Главный врач санатория «Юность» Леньков И.А. фактически был инициатором фальсификации актов КС-2 и справок КС-3, так как указания на завышение объема выполненных работ в актах КС-2 и справках КС-3 исходили от Ленькова И.А., в связи с необходимостью освоения бюджетных денежных средств. Сам он лично с Леньковым И.А. на этот счет не общался, однако ему эти указания о фальсификации поступали от главного инженера ООО «СитиСтройСервис» Чичагуа А.М., которые он получал по всей видимости от своего руководителя Рухадзе М.А. но это было не в форме указаний, а в виде необходимости закрыть отчетного финансового периода. Он, достоверно зная, что работы по установке трансформаторных подстанций (далее ТП) и вентиляционного оборудования не выполнены в полном объеме, подписал с субподрядной организацией акты КС-2 и справки к ним формы КС-3, тем самым завысив объемы выполненных работ. Это было сделано не по его инициативе. В последствии в конце 2016 года он подписал такие же акты формы КС-2 и справки КС-3 в Москве, полученные по электронной почте, и отправлял после подписания, транспортной компанией «DHL». Фактически работы по установке трансформаторных подстанций и вентиляционного оборудования своевременно не были проведены ввиду того, что ТП старого типа не демонтировались из-за запрета заказчика, а на новом месте возможной установки под землей оказались действующие силовые кабеля другого санатория, а технические условия были согласованы именно на это место и вопрос переноса кабелей был не таким и сложным, но решать этот вопрос должен был заказчик. С момента подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справок к ним с декабря 2016 года по март 2018 года (т.е. до момента ареста стройки) работы по ТП и вентиляционно-отопительному оборудованию, не были выполнены в полном объеме, в связи с невозможностью переноса ТП, а по вентиляционному оборудованию он ничего показать не может. Официальная доходная часть ООО «Техстроймаркетинг» в рамках госзаказа заключалась в том, что согласно действующего законодательства его Общество получало доход в виде 4% от общего объема выполненных работ. Относительно денежных средств, которые были перечислены с расчетного счета ООО «Техстроймаркетинг» на расчетный счет ООО «СитиСтройСервис», может показать, что эти денежные средства были получены от заказчика ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России, то есть из бюджета, но ему лично ни копейки денежных средств от Рухадзе М.А. не поступило, так называемых «откатов» он не получал, а как ими распоряжался Рухадзе М.А. он пояснить не может, а по ТП и модульным чиллерам с фанкойлами может показать, что при перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «СитиСтройСервис» он причитающиеся его организации ООО «Техстроймаркетинг» 4% не получил, но удержал % с других видов работ, а за поставку оборудования он ничего не удерживал. Как руководитель субподрядчика Рухадзе М.А. распорядился денежными средствами, полученными от завышения объемов выполненных работ, он не знает. Указанные действия им были совершены исключительно с целью получения денежных средств для завершения строительства спального корпуса с бассейном в санатории «Юность».

- показания обвиняемого Хапсирокова С.М. от 03.10.2018 о том, свою вину в предъявленном обвинении признает частично, в 2006 году через печатное издание, название которого он не помнит, был объявлен тендер на участие в течение 40 суток в строительстве спального корпуса с бассейном в городе Сочи в санатории Минздрава «Юность» Тендер был объявлен руководством санатория «Юность». После подачи заявки на участие, предложение ООО «Техстроймаркетинг» было объявлено победителем. Это было зафиксировано, после чего главный врач санатория «Юность» Мамишев (который в настоящее время умер) привел Рухадзе М.А. и сообщил, что строить спальный корпус будет организация Рухадзе М.А. (ООО «СитиСтройСервис»), так как Рухадзе М.А. является его доверенным лицом. После заключения контракта на проектирование и строительство были заключены два контракта, а проектировщика выбрал Мамишев, им оказалось «Творческая мастерская Свидетель №1», а второй контракт был заключен непосредственно на строительство. Это происходило в 2006 году. Изначально цена контракта (сметная стоимость) была определена по аналоговой системе, т.е. бралось аналогичное по площади здание и рассчитывалась его стоимость, однако впоследствии в ходе проектирования у заказчика возник спор и с участием министра здравоохранения Зурабова решили разработать индивидуальный проект с включением в него лечебно-профилактического и хозяйственно-бытового этажей, конференц-зала, люксовых номеров, подземного паркинга, в результате чего площадь проекта увеличилась с 7 000м2 до 15 000м2 соответственно и выросла стоимость проекта. Стоимость подлежала корректировке после завершения проектирования и госэкспертизы. В мае 2007 года умер главный врач санатория «Юность» Мамишев, а после этого уже не было такой активности у его последователей в руководстве санатория, а после того, как в 2007 году Сочи выиграл возможность проведения Олимпиады и все ресурсы были направлены на строительство объектов ее проведения. Фактически строительство спального корпуса с бассейном санатория «Юность» началось в 2010 году по Федеральной адресной инвестиционной программе (ФАИП), в результате срок строительства увеличился, а финансирование было уменьшено. В отношении предъявленного обвинения по эпизодам преступной деятельности, может показать, что в отношении трансформаторных подстанций (далее ТП) в декабре 2016 года ему позвонил Рухадзе М.А. (директор ООО «СитиСтройСервис») и сообщил, что надо в декабре 2016 года закрыть объемы выполнения актом КС-2 (без фактического выполнения работ), с условием что организация Рухадзе М.А. отработает это выполнение работ в январе-феврале 2017 года, а вызвана эта просьба тем, что финансирование объекта строительства бюджетное в 2016 году было открыто лишь в конце мая 2016 года, и годовую программу фирма субподрядчик не успевает выполнить, а с заказчиком это согласовано. Есть финансовое правило, что если в конце финансового года не осваиваются бюджетные средства, то эти средства в конце года уходят в бюджет безвозвратно. Так как годовую программу строительства его организация должна была выполнить за 6 месяцев, а технология строительства не позволяет нарушать сроки ее выполнения, к концу финансового года, они не успевали освоить выделенные из бюджета средства, и чтобы они не ушли обратно в бюджет заказчик, в лице главврача Ленькова И.А. требовал закрыть бюджетные средства, выделенные на строительство актами выполненных работ, достоверно зная, что эти работы не выполнены. В течение всего последующего 2017 года и до марта 2018 года работы по установке и пуско-наладке ТП небыли выполнены, из-за того, что Леньков И.А. изменил проект и вместо реконструкции старой ТП принял решение оставить старую ТП и построить новую рядом со старой, хотя в проекте этого не было. Место выбора установки новой ТП было указано Леньковым И.А. устно и передано через Рухадзе М.А. и у него никаких письменных указаний от Ленькова И.А. либо его зама по строительству Семейкина А.В. нет и не было. В период с сентября по декабрь 2017 года когда и.о. главного врача санатория был Семейкин А.В. от последнего также не поступало никаких указаний по установке, либо переноске ТП и до наложения ареста на стройку в марте 2018 года этот вопрос так и не был решён. Он неоднократно напоминал Рухадзе М.А. «о закрытии вопроса» с ТП, но от последнего так ответа и не получил. Он понимал и осознавал, что подписав акты выполненных работ с по установке и монтажу ТП без их фактической установки и ввода в эксплуатацию и не обеспечив в течение 15 месяцев их установку и монтаж, он совершил противоправное деяние, но умысла на хищение у него не было, но денежные средства либо иное вознаграждение он за это не получал. Относительно поставке и монтажа модульных чиллеров и фанкойлов для строящегося корпуса может показать, что также в декабре 2016 года по просьбе Рухадзе М.А. он подписал акты выполненных работ и справки к ним формы КС-3 по выполнению работ с заказчиком ФГБУ санаторий «Юность» и с субподрядной организацией ООО «СитиСтройСервис». В первом случае завышенные объемы работ были указаны в связи с необходимостью закрытия финансового года, как и в случае с ТП, а подписание актов КС-2 и справок КС-3 с ООО «СитиСтройСервис» было вызвано необходимостью скорейшего окончания строительства, но и через 15 месяцев после оплаты якобы выполненных работ модульные чиллеры и фанкойлы так и небыли установлены уже из-за частичной неготовности объекта строительства. Никакого материального вознаграждения от Рухадзе М.А. либо от руководства санатория «Юность» он не получил. В сентябре 2017 г. Рухадзе М.А. в бытность и.о. главного врача Семейкина А.В. ему обещал, что до конца 2017 года устранит неисправности с установкой фанкойлов и модульных чиллеров и смонтирует их. О задолженности организации Рухадзе М.А. перед поставщиком по оплате за часть оборудования и его монтажа ему ничего не было известно. Акты выполненных работ и справки к ним с внесенными в них заведомо ложными сведениями, составленные между его организацией и ООО «СитиСтройСервис» и не влияющие на получение денежных средств из бюджета как в 2016 так и в 2017 годах подписывались им с единственной целью создания условий субподрядной организации для скорейшего выполнения работ на объекте строительства и окончания его строительства, не перечислять денежные средства он не мог, так как организации Рухадзе М.А. было необходимо выполнять работы по установке оборудования специализированными предприятиями которые могли предоставить это оборудование и произвести его монтаж, так как эти предприятия требуют предоплату от 30 до 50%. Перечисляя в полном объеме денежные средства за заведомо невыполненные работы, впоследствии его организация ООО «Техстроймаркетинг» при невыполнении работ субподрядной организацией ООО «СитиСтройСервис» могло удержать денежные средства равные сумме невыполненных работ с иных практически выполненных общестроительных работ (монолит и т.п.) до полного выполнения субподрядной организацией этих работ, однако он так не поступал в связи с устным заверением руководства субподрядной организацией ООО «СитиСтройСервис» о скорейшем завершении невыполненных работ. Отношения между заказчиком и генподрядчиком, а также между генподрядчиком и субподрядчиком были только деловыми в рамках заключенных договоров и контрактов, никаких вознаграждений в виде «откатов» он никому не давал и не получал, с ФИО122 он был не знаком и с последним не общался, как практически не общался и с Леньковым И.А. С Рухадзе М.А. у него, как с физлицом никаких финансовых отношений не было, и с контрагентами последнего он не был знаком. Свою часть работ он планировал произвести по отделке объекта строительства и принять участие в его благоустройстве в заключительной части строительства, как исполнитель, так как его организация специализируется на отделочных работах. В содеянном раскаивается, вину в части умышленного нарушения документооборота и финансовых правил его ведения, в части перечисления денежных средств, признает.

Оглашения показания подсудимый не поддержал, настаивал на показаниях данных в судебном заседании, объяснил противоречия тем, что в ходе предварительного следствия в отношении него были применены недопустимые методы расследования, в чем они выражались пояснить не смог.

Подсудимый Леньков И.А. в судебном заседании пояснил, что виновным себя в совершении преступления предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ не признает, признает себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ – халатность.

Относительно предъявленного обвинения пояснил, что осуществлял свою трудовую деятельность в ФГБУ санаторий «Юность» в качестве главного врача с 11 мая 2011 года по 18 сентября 2017 года. В его должностные обязанности согласно трудовому договору, устава учреждения, подтвержденного от 16 августа 2011 года, являлось обеспечение деятельности учреждения по санаторно-курортному лечению у детей и взрослых, обеспечение своевременного и качественного охраны здоровья и защиты, обеспечение безопасности этой категории лиц, а также обеспечение безопасных условий труда сотрудников санатория. Ну и гарантии в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также обеспечение выплаты в полном объеме заработной платы, пособий, иных выплат работникам учреждений. А также предоставление работодателем планов работы учреждения и отчетов об их выполнении. В 2006 году ФГБУ санаторий «Юность» заключил договор с «Техстроймаркетинг». Заключили договор подряда на строительство спального корпуса с бассейном. В последующем «Техстроймаркетинг» заключили договор субподряда с «СитиСтройСервис» в лице Рухадзе М.А. Технический надзор за строительством объекта осуществляла лицензированная организация «Империя», которая получила этот объект в результате конкурса и предложила свои выгодные условия. Представителем указанной организации являлся Трегубский А. М.. Строительство осуществлялось на основании имеющегося проекта и сметы, которые хранились у моего заместителя. Данные документы были переданы «Техстроймаркетинг», и смета была передана им уже после экспертизы субподрядчику и подрядчику. Смета на плавательный бассейн существовала с 2006 года, она только корректировалась в ценовой политики. Оплата строительства объекта производилась санаторием на расчётный счёт «Техстроймаркетинг», которая в свою очередь переводила денежные средства на расчётный счёт «СитиСтройСервис». Финансирование строительства объекта проводилось следующим образом: ежегодно средства поступали за редким исключением в конце первого квартала, а так в начале второго квартала года на расчётный счёт санатория из бюджета, при этом 30% сразу выплачивалось генподрядчику авансирование, остальные 70% в ходе выполнения работ и закрытия объектов равными суммами, равными долями от оставшейся суммы. Выполненные работы принимались комиссионно, после принятия объекта всеми членами комиссии, подписывались акты КС-2. В состав комиссии входили со стороны санатория его заместитель, со стороны подрядчика директор, от «Техстроймаркетинг» подписывал Хапсироков С.М., со стороны технадзора Трегубский А.М. После чего эти акты направлялись в на ООО «Империя», где производился стоимостной и объемный расчет. После подписания всеми членами комиссии им подписывалась форма КС-3, на основании которой по факту выполненных работ денежные средства перечислялись генеральному подрядчику. Никаких указаний, связанных с освоением денежных средств, им не давалось. Никто из указанных лиц, принимавших выполнение строительных работ с ним не обсуждал, о включении невыполненных строительных работ в документы. Вопрос выполнения строительства в 2016 году обсуждался на видеоконференции, которая проходила в его кабинете на Курортном проспекте с представителем Минздрава, с их стороны присутствовали он, его заместитель, представитель «СитиСтройСервис» ФИО119, главный инженер Чичачуа и ООО «Империя» Трегубский А.М. Предметом обсуждения были несколько вопросов, конференция была не долгая, отчет о ведении строительства на объекте спальный корпус с бассейном санатория «Юность», а именно: процент денежных средств, освоенных на данный момент, а это было примерно в первой половине ноября, процент освоенных денежных средств за 2016 год, а также процент выполненных работ и вопрос о возможности освоения выделенных денежных средств в 2016 году. Вот эти три вопроса прозвучали от представителя Минстерства здравоохранения. На первый вопрос он продублировал ответ главного бухгалтера, она назвала сумму и процент освоенных денежных средств 2016 года, на второй и третий вопрос ответ давал Рухадзе М.А. На тот момент 80% строительных работ было выполнено. И сказали, что они денежные средства освоят. На этом видеоконференция закончилась, и он ненадолго задержал представителей, чтобы узнать есть ли на данный момент проблемы на стройке. Ему сказали, что есть проблема по кабельной продукции, что возможно кабель придет лишь в январе месяце, но в январе месяце его заверили, что кабельная продукция придёт и оплата прошла. К трансформаторной подстанции были уложены кабеля в количестве 14 штук. Они с ФИО120 на этих кабельных линиях встречались, он говорил, что все идет по плану. В январе он увидел приобретенные новые трансформаторные будки. Он внутрь не заглядывал, они разгружались на его территории, естественно он мимо них проходил. Контроля за стройкой, как было до 2015 года он не вел, он решил увольняться, и ждал решения суда по факту обнаружения гранаты под моей машиной. Он увидел, что посеяли траву, завершали работы по ландшафтной части. По поводу трансформаторной подстанции имелись технические условия на реконструкцию, к старой подстанции были подведены кабеля. За время стройки он списал два больших корпуса на 200 мест и на 60 мест вместе с гаражом. Списание объекта для него не было проблемой. По поводу строительства ТП на новом месте, он указаний не давал. В отношении тех кабелей, где начали копать котлован, если бы в этот момент к нему обращались, то с санаторием «Родина» он бы этот вопрос решил, потому что с директором санатория были хорошие рабочие отношения. Она бы пошла на встречу. Он не знает, почему не решился этот вопрос. К нему не обращались по этому вопросу. По поводу неполного монтажа фанкойлов и модульных чиллеров, обеспечивающих жизнедеятельность санатория пояснил, что не участвовал в приемке данных работ, поэтому детально знать какие работы выполнены не может. Никаких указаний об освоении денежных средств им никогда никому не давались, даже если бы их не освоили, он бы никакой ответственности за это не понес. Единственное в 2015 году из отдела Министерства здравоохранения, который контролирует строительство, сказали, ФИО39, возьмете 190 миллионов, это был декабрь месяц, сказали, что у них один объект сдает деньги, они не могут освоить. он позвонил тогда главному бухгалтеру и ФИО119, они сказали, да, давайте возьмем и они эти деньги взяли.

Он не посещал стройку каждый день, посещал свой лечебный корпус, который расположен вплотную к стройке и пляж, который строители тоже эксплуатировали и ремонтировали, и строили. С главным инженером Чичагуа и Твамазом ФИО46, говорили о всех вопросах, в том числе и о стройке, но конкретно говорить о том, что вот это делать, а вот это не делать бывало говорили, когда делали обход вокруг лечебного корпуса запасной лестницы, да, он там давал указания. Он участвовал в изменении проекта и второй выезд с территории санатория он настоял на этом, потому что в 2014 году на территории санатория летом случился пожар, горела трава, горела растительность. Пожарная машина не смогла заехать по городской дороге, потому что там было наставлено много транспорта. И пожарники бегали вручную подключали шланги и тушили пожар. МЧС ему сказали, без второго выезда при сдаче объекта мы не подпишем.

Лично он подписывал форму КС-3, основанием является КС-2, а для него являлось слово Семейкина А.В., Чичагуа А.М., что там все в порядке, проблем нет, он не читал, особенно в 2016 году. До конца 2015 года ООО «Империя» в лице Трегубского А.М. ему предоставляло ежеквартально отчет о строительстве на объекте, и он его просматривал. Он писал, что сделано, контрольные его замеры, фотографии прикладывались. После 2015 года эти отчеты он переадресовал своему заместителю Семейкину А.В. Также к нему обращался ФИО119, и они готовили письмо для Минздрава в связи с тем, что финансирование приходит поздно и все объемы работ не успевают выполнить. После этого, были изменены сроки. Раньше срок был 2017 год, им перенесли на 2018 год. Денежные средства, которые из Минздрава поступали на отдельный счет для ведения строительства, в полном объеме перечислялись подрядчику. Какие-либо согласования в виде рабочих совещаний о необходимости строительства новой трансформаторной подстанции с ним не проводились, ФИО73 ставил в известность, говорил, что они будут вот здесь ставить, нужно спилить дерево.

При подписании КС-3, ему конъюнктурный обзор Трегубский А.М до 2015 года ежеквартально и в конце года они делали конъюнктурный обзор для Минздрава за весь год. Периодичность, это обычно был конец года. Когда ему предложили 190 миллионов рублей, он расспросил, а если ли у него в конце 2016 года останутся эти деньги, но ему сказали, что ничего, они перераспределят, а потом с них эту сумму заберут и вернут. Это были слова, которые его удовлетворили. Он был на 100% уверены, что денежные средства им вернутся.

По поводу монтажа и установке чиллеров пояснил, что на бассейне стояли большие ящики – это, наверное, чиллеры, он их видел еще летом 2016 года. По поводу монтажа оборудования он сказал, что с лифтовой площадки видел окна строящегося корпуса, он видел там ООО «Паллада» в синих комбинезонах, они с вентиляционными коробами ходили и делали.

В 2015 году перед новым годом ему позвонили на телефон 28 или 29 числа и сказали, что ФИО6 недовольна его работой и сказала, чтобы он уволился. Он сказал, что хорошо, что спросит у ФИО6. Тот, кто звонил, ему не представился, представился начальником отдела Министерства здравоохранения. После 12 числа ему позвонили снова и сказали, что у него 3-4 дня, чтобы уволится, иначе будут решать вопрос по-другому. Это пришли смс-ки. Сканы этих смс он прикладывал к заявлению в полицию. Потом по телефону устно поступили угрозы. Прошло 4 дня, был праздничный день, он собрался на работу, пришел на территорию, завел машину тронулся назад, щелчок, вышел посмотрел, торчит проволока, а там граната. Он вызвал полицию, нашли по видео кто это сделал, их осудили и после решения суда, через 8 дней, он уволился. Щуко Д.С. ему знаком, состояли в рабочих отношениях, познакомились с ним, когда он пришел работать главным врачом, а Щуко Д.С. обслуживал тепловое оборудование, автоматику и т.д. Претензий к нему не имеет. Решения об оплате по договорам с Щуко принимались им, на основании акта выполненных работ.

Семейкин А.В. на работу пришел в 2015 году. Было принято решение о том, чтобы совместить должность заместитель главного врача по административно-хозяйственной части и заместителя по строительствув связи с отсутствие достаточного финансирования на заработную плату и введения еще одной должности, и второе, просьба Минздрава трудоустроить Семейкина А.В. на должность заместителя по строительству. В обязанности Семейкина А.В. как заместителя по строительству входили организационные вопросы, связанные со строительством и контроль выполнения работ, соблюдение техники безопасности, осуществление безопасности отдыхающих, находящихся на этой же территории и подписании документов, связанных со строительством. Он взаимодействовал с главным инженером Чичагуа, ФИО120, ФИО119. Каждый день ему на стройке делать нечего, 2-3 раза в неделю если он приедет проконтролирует, у него для этого был выделен служебный транспорт, который за ни приезжал, привозил на работу, с работы. Семейкин А.В. подписывал КС-2, значит он должен был подтвердить объём выполненных работ. До Семейкина А.В., Трегубский А.М. представлял конъюнктурные обзоры каждый квартал, он их просматривал и на основании их они в конце года делали конъюнктурный обзор для Минздрава. После того, как он передал эти обязанности Семейкину А.В., эти конъюнктурные обзоры передал Семейкин А.В.

О том, что на КС ставилась надпись, что работы выполнены в полном объеме ему известно, это было его требование. И ставил их инженер по технадзору ФИО120. О том, как именно проверял Семейкин А.В. объемы ему не известно.

Относительно работ по шлагбаумам он не помнит, чтобы они кого-то привлекали, по канализации да, каждую весну вызывали организацию, которая чистила канализацию. Организация эта в . Акты выполненных работ в 2016 году точно были, а в 2017 году не помнит. Директор этой фирмы бывший военный. Этими вопросами занимался главный инженер ФИО17 Ю.А. На Курортном проспекте система теплоснабжения была заменена до него, она была свежая, промывать ее смысла не было, тем более они частенько сливали воду, так как то одна батарея потекла, то другая. Там грязи не было.

С ФИО17 Ю.А. - главным инженером, были рабочие конфликты, которые являются рабочими, личных неприязней у него к ФИО17 Ю.А. нет. До определенного момента он справлялся со своими обязанностями. ФИО74 кропотливый, трудолюбивый мужик, они с ним встречались редко, когда он подписывал все КС, когда приносил конъюнктурные отчеты, то чаще встречались. Встречались один раз, когда прокладывали кабельные линии, Ленькову И.А. было интересно, правильно ли их прокладывают. ФИО74 ему ответил, что правильно. С Чичагуа встречались чаще, потому что Леньков И.А. спускался вниз в свой лечебный корпус, разговаривал с дежурной сестрой, потом она ему варили кофе и в это время приходил ФИО38. Мы выпивали чашку кофе, разговаривали обо всем, о семьях, обо всем. Как специалист он его не может охарактеризовать, поскольку Леньков И.А. врач, но Чичагуа все время был на стройке и контролировал там работу. С Рухадзе М.А. он встречался реже, но, когда у Ленькова И.А случилась беда, по поводу попытки подрыва его автомобиля, он обратился к нему за помощью подыскать адвоката. Может его охарактеризовать положительно. С Щуко они встречались. Щуко специалист хороший, он делал автоматику для госпиталя, занимался. На первом этапе были какие-то недочеты, но тоже хороший человек. Маслов, Прокопьев, Лосев, Бежевец ему не известны.

В судебном заседании подсудимый Семейкин А.В. вину в инкриминируемых преступлениях не признал и пояснил, что до прихода в санаторий «Юность» он работал в другой строительной организации. Документы строительные он читать не может. Никогда КС-2 не составлял, не проверял, за него это делали другие люди. В санаторий «Юность» устроился 10 февраля 2015 года. Когда он пришел в санаторий, обсуждалась должность заместитель главного врача по административно-хозяйственной части, но из-за того, что между главным врачом Леньковым И.А. и главным инженером ФИО17 Ю.А. случился какой-то конфликт, в этот момент он попался под руку и скорее всего, до этого ФИО17 Ю.А. руководил стройкой. Он поставил руководство в известность, что у него нет опыта работы, он никогда не работал строителем, но ему объяснили, что есть такая фирма ООО «Империя», с которой был заключен контракт на контроль за стройкой. Таким образом, он и очутился в такой должности. Ему сказали, что есть кому проверять. С этим он столкнулся, когда увидел ФИО120 и первые КС, где было написано, что работы проверены, объем соответствует. Он, согласно должностной инструкции, должен был сверять подписи. Он сверял эти подписи и все. Когда он пришел работать в санаторий, ему Леньков объяснил, что есть такая фирма «Империя», которая отвечает за стройку, за контроль. Потом, когда прошло полгода, он посмотрел документы и задал вопрос, а где государственная строительная инспекция, потому что объект государственный, деньги бюджетные. Как ему объяснил Леньков, что они обратятся к этой структуре позже, когда будет уже сдаваться объект. Они с Леньковым посоветовались и решили, что нужно государственный контроль привлекать. Данный контроль привлекли и с этого момента был график проверок объекта. Когда проверка начиналась, он ходил с проверяющим во время проверки. После они писали замечания, он эти замечания передавал Ленькову И.А. и они пытались силами «СитиСтройСервис» это устранить, потому что основная стройка производилась силами «СитиСтройСервис». Он никогда не проверял объем выполненных работ, по той причине, что он не строитель. Даже если он бы и хотел, то не смог бы ни проверить, ни сопоставить, ни замерить. Этим у них занимался технадзор Трегубский А.М. Его подпись в КС означала, что все подписи, которые поставили люди перед ним, они юридически имели место здесь быть, потому что он проверял те договора, на основании которых они были заключены и была возможность им ставить свои подписи. После этого он ставил свою подпись. Как он понимает, это было формально, поскольку его подпись не влияла на то, что деньги были бы или не были бы направлены на стройку. Трегубский А.М. каждый месяц приносил ему отчеты, и он хочет, чтобы суд приложил эти отчеты к делу, потому что Трегубский А.М. делал фотографии и на основании этих фотодокументов «СитиСтройСервис» потом составляли КС-2, а также на их основании составлялся конъюнктурный обзор. Он обязательно составлялся 3-4 раза в месяц. Он просил конъюнктурный обзор и с главным инженером ФИО17 Ю.А. познакомились в ходе работы, с остальными познакомился по ходу работы в рабочем порядке.

В 2016 году бригада ФИО25 убирали бамбук на даче, а в 2017 году варили секции. Деньги были заплачены за 50 соток, за одну сотку за бамбука 15000 рублей, а в общем 600 тысяч рублей было заплачено бригаде ФИО25, которая убирала бамбук. Кроме бамбука они подвязали проволокой 10 секций и распилили поваленные деревья, которые в 2013 году упали. Когда его допрашивали, то задавали вопрос за 2017 год, но он пояснил, что убирался бамбук в 2016 году. Это подтверждают письма, рядом с Сосновкой есть зона отдыха, и один отдыхающий написал заявление в Краснодар в Росимущество и в Минздрав в министерство, что пилят деревья, что это мешает. Потом он пришел, был сторож Свидетель №8, он его не пустил, но он сказал ему, что потерпите, мы уже практически закончили. Но все равно на две жалобы им пришлось отвечать. Они сделали фотографии, что было до и что было после уборки бамбука и отправили эти фотографии. По промывке канализации и по шлагбауму Семейкин А.В. пояснил, что люди работали, они все выполнили. При нём главный врач сказал, что заплатит Щуко долг за 2016 год. Он считает, что Гумба специально, с первых минут как пришел, стал ему угрожать, говорил, что посадит его. Ремонтом шлагбаумов на территории санатория «Юность» руководил главный инженер ФИО17 Ю.А., работы были выполнены, акты были подписаны и было все оплачено. Щуко он не видел. Все процессы связанные с работой санатория контролировал главный врач Леньков И.А. В санатории было заведено, что если ему что-то нужно, например от слесаря, он должен сказать был это Ленькову И.А. Например, он мог подойти к ФИО17, ФИО62, что-то попросить, они шли ему на встречу. Денежных средств, от Рухадзе М.А., либо от его подчиненного Чичачуа, либо от ФИО123, Ленькова И.А. в счет строительства основного объекта по А, либо бассейна он не получал.

С Чичагуа он познакомился примерно через 6-7 месяцев. С ФИО119 примерно через 1,5 года, это примерно середина 2016 года. Относительно зенитных фонарей, ему ни чего не известно. В должности исполняющего обязанности главного врача он проработал 1,5 месяца. Ему не известно почему на эту должность его не утвердили. Как оплачивались и кто выполнял работы, выполненные в 2017 году в том числе по промывке отопления, ремонту шлагбаума, выполнении паспорта теплового пункта ему не известно.

Так же пояснил, что была проверка, приехали проверяющие, ФИО120 принес документы, подтверждающие покупку 10-и лифтов и договор на хранение, где ни хранятся сроком на 72 дня. Это было закуплено где-то на территории завода, потому что цена была меньше, она составила 17 миллионов. Комиссия написала 7 лифтов. Его попросили подписать выводы комиссии, он написал, что не согласен, что будет обжаловать в судебном порядке. Он считает, что закон не нарушал, если бы он заключил договор о материальной ответственности, то да, тогда он ответственный, но никакой договор, он не заключал никакого контракта, следовательно, ему незачто отвечать. Если бы пропала кровать, он бы заплатил на нее. Кто вносил недостоверные сведения в КС-2, в том числе о том, что ТП поставлена ему не известно. За время работы у него были конфликтные ситуации с Чичагуа и ФИО119, но в связи с чем они были он не ответил.

В рамках дополнительного допроса подсудимый Семейкин А.В. показал, что в августе 2017 года от Свидетель №10 – это главный бухгалтер санатория «Юность» и главного врача он узнал, что имеется незакрытый долг по даче «Сосновка» в . О том, что данные работы фактически выполнялись ему было достоверно известно, так как он лично приезжал на «Сосновку» и делал фотоотчеты для Минздрава до начала работ и после. Данные фотоматериалы он ранее предоставлял суду. То, что эти работы выполнялись подтверждается жалобой от декабря 2016 года. Данную задолженность Свидетель №10 предложила закрыть новыми договорами и провести оплату. Лично он ни с ФИО25, ни с его женой, которая подписывала договора никогда не был знаком. Договора, которые подписал уже были с подписями ООО «Бизнес-Центра». От ФИО25 или от его лиц никаких денежных средств не получал. То, что выполненные в декабре 2016 года работы не оплачивались своевременно, подтверждается бухгалтерской отчетностью санатория «Юность» в которой не отражены работы на «Сосновке». Кроме того, мои слова мог подтвердить сторож «Сосновки» Свидетель №8, на которого он неоднократно указывал на следствии, но он ни разу не был допрошен, а в настоящее время умер. Показания сварщика ФИО47, помощника сварщика ФИО42, плотника и других лиц, указывающих на то, что, когда они выполняли работы в 2017 году, они видели, что территория «Сосновки» расчищена и готова для дальнейшей работы. После того, как в 2015 году он приступил к выполнению обязанностей заместителя главного врача по административно-хозяйственной части, ему стало известно, Д. Щуко, который выполнял работы для санатория «Юность», так как он взаимодействовал с ФИО17 Ю.А. и Свидетель №19 – это главный энергетик, под управлением которых находились теплосети, шлагбаумы, канализация, водоотведение и т.д., то он лично с Щуко Д.С. не взаимодействовал, а просто его видел на территории санатория «Юность» и слышал о нем только положительные отзывы о том, что он быстро и качественно мог решать проблемы санатория. Как оформлялись с ним договора ему было не известно, так как самое главное было выполнение работ на санатории. У них действительно были специалисты по электрическим, водоотводным, техническим и другим проблемам, но уровень их знаний был очень низкий, так как санаторий платил маленькую заработную плату и в основном у нас работали пенсионеры, поэтому для существенных работ привлекались специалисты со стажем работы, из которых был Щуко Д.. После того, как он стал исполнять обязанности главного врача, ему было важно, чтобы все проблемы решались вовремя, поэтому было важно ни с кем заключается договор, а чтобы не было проблем. Кроме того, когда он получил новые обязанности, старые ня никто не забрал, поэтому во всех технических вопросах он полагался на ФИО17 Ю.А. и Свидетель №19, которые сообщали, кто будет выполнять те или иные работы. Лично он с Щуко, Бежевец, Прокопьевым, Масловым, Лосевым никаких переговоров не проводил. Задачи и объемы работ им не ставил. Качественно выполненные ими работы не принимал, потому что у него не было времени из-за загруженности. Ему было достаточно видеть, что канализация промыта, шлагбаум работает, документация имеется на теплосети к отопительному сезону. Выслушав показания в суде, он не исключаю того, что договора могли быть оформлены на одних людей, а выполняли другие. Он уверен, что работы, указанные в обвинительном заключении, выполнялись сторонними организациями и специалистами, которые курировал Свидетель №19 и ФИО17 Ю.А. Ему ни от ФИО17 Ю.А., ни от Свидетель №19, Маслова, Лосева, Бежевца, Прокопьева, Щуко никаких денежных средств не передавалось. Со многими познакомился только в суде. Еще хочу отметить, что из показаний Лосева он услышал, что сверка в санатории в 2017-2018 году была как раз при Гумбе, то, что долгов и претензий у санатория не было. Когда слышал показания ФИО119 и Чичагуа у него сложилось впечатление, что он был самым главным строителем, а они исполняли все его указания, но только тогда возникает вопрос, почему они не исполнили указание проверяющего Неделько ФИО41 по созданию минусовых КС-2, ведь именно от них и ФИО120 он узнал о том, что КС-2, которые они изготовили содержали в себе техническую ошибку. Он считает, что Чичагуа и ФИО119 его оговаривают, так как связывают свои проблемы с годом по его инициативе госстройконтроля, который в лице ФИО75 неоднократно им указывал, что первое, отсутствовал термошов зданий спального корпуса, который Чичачуа обещал ФИО75 справить, но так и не исправил. Второе, ФИО75 требовала на первых проверках представить ей экологическую экспертизу на стройку, которая отсутствовала у ООО «СитиСтройСервис». Чичачуа вместе с ФИО119 обещали, что они предоставят данный документ, но так и не предоставили. ФИО75 сообщила им, что она вправе закрыть стройку, если данного документа не будет. Также обратил внимание суда, что недостоверность показаний Ленькова, ФИО119, Чичачуа, Свидетель №13 подтверждается их ложными идентичными показаниями, данными в 2018 году, как будто под копирку о том, что он последние 5-6 лет работал в санатории «Юность», курировал стройку, а после изменения закона санатория выделил куратора своих сотрудников. Его никто ни с каким законом не знакомил, ничего подобного он не знаю. 28.05.2018 года, когда меня заключили под стражу, он на первом же допросе попросил следователя, чтобы ему показали КС-2, где он якобы подписывал за несуществующие работы. Но следствием так и не изучен вопрос о его подписях на КС-2. Он обращал внимание на скрепленные листы КС-2, которые прокалывались обыкновенным степлером и которые при желании можно было заменить, так как подписывался только последний лист, а не все, как это принято на серьезных документах. В 2012 году он работал в Олим-Строй в дирекции по эксплуатации объемов в , где со мной был заключен договор о материальной ответственности, и он добросовестно выполнял возложенные на меня обязанности. В санатории «Юность» такого не было, не было даже регламента, указывающего, что и в какой последовательности необходимо выполнять работу. В 2014 году в Олимп-Строе он был награжден правительственной наградой за отличную работу, подготовку и проведение зимних олимпийских игр в . Хочу обратить внимание, что никакими договорными обязательствами ни с «СитиСтройСервис», ни с ФИО119, ни с Чичагуа, ни с ФИО120 в лице ООО «Империя»онне связан и не заключал никаких договоров и тем более никакой материальной ответственности ни перед кем не нес. Леньков, ФИО120, «СитиСтройСервис» в лице ФИО119, Чичагуа ввели меня в заблуждение по вопросу подписания КС-2 и КС-3. Как говорил в показаниях Чичагуа, чтоонподписывал КС-2 и КС-3 в декабре 2017 года, но он этого не мог делать, так как новым руководителем санатория «Юность» в ноябре 2017 года был назначен Гумба и в этот же день он забрал печать. А по стройке он ничего не подписывал. Хочу отметить тот факт, что в 2016 году пригласил меня Леньков И.А. и задал вопрос, когда последний раз вы были на стройке? он ответил, что последние шесть месяцев от него не поступало никаких указаний по стройке, тогда он поручил мне следующее задание, чтобы он в журнале работ по стройке проставил везде следующую запись: на строительной площадке грязно, валяется ржавая арматура и другие строительные материалы, необходимо срочно навести порядок, он это сделал. В других журналах и тем более на оперативках, как говорил Чичагуа, он не присутствовал. Все работы строительные, а также оперативки проводили на стройке только Чичагуа и ФИО119. ФИО120 и технадзор бывал на стройке только тогда, когда его вызывал Чичагуа по необходимости перед подготовкой месячных отчетов и когда это было необходимо ФИО120, потому что ФИО120 из-за маленькой заработной платы вел несколько объектов стройки в . Он не ищет справедливости, он ищу только правду, потому что там, где правда, там все станет на свои места. Умысла у него никакого не было и денег у него нет. А у ФИО119 и Чичагуа и деньги на премию себе есть, и все остальные материальные блага, а как отвечать, пусть отвечает дядя.

Подсудимый Маслов Л.И. в судебном заседании свою вину признал частично. Также пояснил, что работы им выполнялись в 2016 году, но оплата была произведена в 2017 году. Эти нарушения, которые выявили он и признает как вину, весь этот процесс был оформлен ненадлежащим образом. Деньги за оказанные услуги санаторию он на сегодняшний день не получил. В 2016 году при выполнении им работ в санатории по наладке системы автоматизации горячего водоснабжения, ФИО17 Ю.А. предложил ему выполнить промывку системы отопления, поскольку были определенные сложности в энергоэффективности самой системы. Он согласился, но были определенные нюансы, нужно чтобы было обязательно юридическое лицо. Поскольку он являлся физическим лицом, вольнонаемным работником, у него нет своего ИП. Он обратился к своему другу С. Лосеву, которго знает давно, поскольку они учились в одной школе, жили по соседству. Лосев согласился ему помочь в этом вопросе. Подписали документы, но после того, как выполнили работы, оплата задерживалась и ему сказали подождать. Поскольку был опыт работы с бюджетными организациями, да и не с бюджетными организациями, большинство заказчиков очень часто задерживают денежные средства. Он периодически звонил, но всегда был отказ. В итоге, после очередного звонка, это уже был 2017 год, ему сказали, что оплатить готовы, единственное нужно переподписать документы 2017 годом, поскольку документы, которые были за прошлый год, оплатить по ним они не могут. Он получил документы, пришел к С. Лосеву, чтобы переподписать документы, но он ему не говорил о том, что работы в этом году не будут выполняться. Также не говорил ему, что это работы за прошлый год, а сказал, что это новые работы, поскольку знал, он откажется подписывать договора за работы, которые не будут выполнены. В итоге подписали документы, но даже после оплаты денежных средств возникла ситуация, что С. Лосеву постоянно не нравились акты выполненных работ, а именно, его не устраивала подпись главного инженера и не устраивала печать для документов. Он требовал именно гербовую печать санатория, и чтобы подписал главный врач. Поэтому примерно 5 раз переподписывались эти документы. Пока все это шло, в итоге возбудили уголовное дело. Со стороны санатория «Юность» он бухгалтерские документы не получал, а что касается акта гидропневматической промывки, они были подписаны. Какие-нибудь денежные средства по этому контракту он не получил. Фактически принимал работы в 2016 году по промывке системы отопления в санатории «Юность» ФИО17 Ю.А., а на принимал ФИО62, но в основном он контактировал с ФИО17 Ю.А. Работы, которые были указаны в договоре 2017 года, соответствовали тем работам, которые фактически были выполнены в 2016 году. Между ним и ИП Лосевым в 2016 году был договор подряда, а в 2017 году они не договор не заключали, только устно. В 2015 году они тоже выполняли работы в санатории «Юность», но уже через ИП Щуко. Также в 2017 году они должны были делать промывку, но не делали, так как деньги за 2016 год не заплатили. Также он пояснил, что Деньги в размере 300000 рублей, которые на счету у Лосева– это деньги, которые им заработаны в 2016 году. Лосев просил их забрать, но не вернул, пояснив, чтобы он нормально подписал документы в том виде, в котором Лосев хочет их видеть.

В судебном заседании подсудимый Бежевец С.Д. показал, что свою вину не признает. По образованию он инженер-строитель. Закончил Санкт-Петербургский университет в 2000 году, после этого был направлен для прохождения воинской службы в , где проходил службу, обеспечивал строительство и эксплуатацию железных дорог до увольнения из рядов вооруженных сил. В дальнейшем устроился в строительную организацию, занимался жилищным строительством, возведение многоэтажных зданий в в разных должностях от инженера до руководителя проекта. С санаторием впервые столкнулся в 2012 году, когда в качестве заместителя руководителя проекта возводил жилой комплекс, который находится через дорогу с санаторием. Это огромное 30-ти этажное здание, в 2014 году строительство было завершено. Также он пояснил, что было два объекта – это Курортный проспект, 103 и Виноградная, 33. В 2016 году обратился к нему Щуко Д.С. с вопросом о том, что необходимо подготовить документацию по тепловым наружным и внутренним сетям, а также инструкции и паспорта, на что он согласился. В 2016 году обследовали объект на Курортном проспекте, 103, и он начал составлять схемы и документацию. Потом Щуко Д.С. сообщил, что оплата не сможет быть произведена за эти работы, и он оставил эту работу. В 2017 году Щуко вновь обратился, сказал, что работу нужно завершить и сдать результаты работы. В то время он работал на строительстве железнодорожной ветки в обход Краснодара на Крымский мост и объяснил, что не сможет уделять достаточно времени, чтобы завершить работу. Вторую часть исследования по Виноградной и составлении черновых схем Щуко Д.С. взял на себя и в дальнейшем все это было сведено в электронный файл, который существует на флеш-носителе. Его можно представить для обозрения и для проведения экспертизы. Также была проведена с его согласия почерковедческая экспертиза на актах и договорах, но почему-то экспертиза не исследовала сами документы, которые он передавал. Окончательную распечатку документов и передачу в санаторий осуществлял Щуко Д.С. и соответственно потом получил подписанные акты работ и оплату за выполненную работу. С Семейкиным А.В. он не знаком. Вознаграждение должны были поделить, как и работу, по предварительной договренности с Щуко Д.С., претензий по поводу работы не было, по почте он получил акт сверки, подписал акт сверки взаиморасчетов, по которому он и санаторий друг другу ничего не должны и отправил в санаторий. Всего было 4 договора, в общей сумме на 399000 рублей. Он полностью производил осмотр на Курортном проспекте, 103/3, но на Виноградной, 33 в корпусе «Мать и дитя» онне был, а передал полномочия Щуко Д.С. Также Бежевец С.Д. пояснил, что документация представляет собой схемы тепловых сетей наружного трубопровода, схема отопление внутренних сетей и отопление внутренних и наружных сетей, инструкции и схемы ГВС. В виду отсутствия документации, он делал чертежи фактически, то, что имеется в санатории. Результатом его работы является документация, которой нигде нет. У него есть она на флеш-носителе можно ее представить или провести экспертизу, узнать дату ее создания. Также есть схемы в санатории, они там висят, но фотографии визуального осмотра у него не сохранились. Также Бежевец С.Д. просил приобщить к материалам дела копии технических документов по тепловым сетям, а именно: инструкцию по эксплуатации системы теплоснабжения санатория «Юность» по А, разработанную ИП Бежевец С.Д., которая заверенна надлежащим образом; паспорт теплового пункта – котельная ООО «Лазурная» и паспорт тепловой сети теплоснабжения главного корпуса санатория «Юность». Как считает Бежевца С.Д., это те документы, которые подтверждают его показания.

Подсудимый Щуко Д.С. в судебном заседании свою вину не признал, пояснил суду следующее. С санаторием он работает с 2002 года. В 2012 году на Курортном проспекте, 103/3 была проведена проверка Ростехнадзора, ходила инспектор Волкова и по результатам проверки те паспорта, которые сейчас обозревал суд, были признаны несоответствующими технической документации, конкретно требованиям правил эксплуатации тепловых энергоустановок. Данные правила утверждены Минюстом 02.04.2003 года №, и они обязательны к исполнению. По результатам проверки был выписан штраф санаторию. Он присутствовал при этой проверке и на словах инспектор предупредила, что через 5 лет будет следующая проверка и просила все подготовить как положено. В 2016 году понимая, что возможно будет проверка, к нему обратился главный инженер ФИО17 Ю.А. с просьбой, что нужно изготовить эксплуатационную документацию в полном соответствии с теми требованиями этих правил. В эту документацию входит схема наружных тепловых сетей, схема внутренней системы отопления, схема внутренней системы горячего водоснабжения, паспорт теплового пункта, паспорт тепловой сети, инструкция. В санатории кроме тех паспортов 2012 года больше ничего не было. Это был конец лета 2016 года, а осенью 2016 года было решено, что ее нужно выполнять и даже были подготовлены 4 договора и подготовлены документы на оплату, но устно было сказано, что в 2016 году оплаты не будет, поэтому смысла нет в этих договорах, их никто не подпишет, поэтому работы Бежевцом были остановлены в этом направлении и про эту ситуацию все забыли. В 2017 году в конце лета про эту ситуацию вспомнили и ФИО17 Ю.А. сказал, что нужно все-таки это делать, работу нужно доделать и что, готовы подписать договора и произвести оплату. Бежевец подписал договора, отдали эти договора в санаторий, а документация практически была разработана. По Курортному проспекту 103/3 ее выполнял Бежевец, а по Виноградной 33 А он делал черновики, делал замеры, ручкой наносил все сети, необходимые сведения, передавал Бежевцу, он все оцифровал, сделал в формате DWG, но поскольку Бежевец в тот момент не был постоянно в , последний ему в электронном виде передал законченный файл, а он его распечатал в проектной организации недалеко от санатория, и передал все эти документы в распечатанном виде Бежевцу, который их подписал, и они потом все передали в санаторий. Таким образом, обязательства по изготовлению этой рабочей документации были выполнены и Бежевец получил денежные средства. Денег от Бежевца он не получал, потому что в тот период в 2016 году у них было много совместных проектов, один из которых был Белый дворец и там договор был заключен с ним как с ИП. Они договорились, что по санаторию «Юность» деньги Бежевца, а по Белому дворцу его.

По второму эпизоду, что касается ИП Прокопьева, с ИП Прокопьевым до этого долго сотрудничали, были в нормальных рабочих отношениях и в том же 2016 году, примерно в тот же период времени, Щуко Д.С предложил Прокопьеву выполнить работы по санаторию «Юность». ФИО17 и ФИО62 просили его, чтобы он нашел, кто сможет выполнить работы по шлагбауму и воротам, по дизельным электростанциям. Он предложил Прокопьеву выполнить эти работы, заключить договор с санаторием. Плюс к этим работам, в тот момент произошло затопление канализационной насосной станции. В ходе рассмотрения дела очень большая путаница с терминами, т.е. промывка канализационной насосной станции – это не промывка канализации. Насосная станция представляет собой гидротехническое сооружение бетонное, находится она недалеко от пляжа санатория по состоит из двух секций, одна секция со стоками и вторая секция, там установлены насосы для откачки этих стоков и перекачки в городскую сеть канализации. Произошел перелив грязной сточной воды в машинное отделение. У него был договор с санаторием на обслуживание КНС, но не всей КНС, а только автоматизация. Он должен был отвечать, чтобы исправно работали насосы, чтобы они качали и т.д. Для этого нужно было сделать промывку. Нужно было промыть от фекальных стоков машинное отделение. Для этого, нужно было специальное средство для отмывки фекальных стоков и нужен был типа керхер, напорное специальное устройство и навык. Все это было у Свидетель №11, которого он познакомил с Прокопьевым и сказал, что вот человек, который готов выполнить эту работу. Прокопьев согласился выполнить эту работу при условии, что будет поддержка со стороны санатория и с его стороны. Санаторий и он оказывали Прокопьеву поддержку. По этой промывке Свидетель №11 давал показания, что он ее промывал. Что касается шлагбаумов, ворот, то к нему обращался, и главный инженер ФИО17 и инженер по эксплуатации ФИО62, и он пригласил специалиста по фамилии Свидетель №12, который провел обследование этих ворот, шлагбаумов и всего этого оборудования. Свидетель №12 сделал заключение, на листочке написал список оборудования, какой марки нужны запчасти, а также список работ, что нужно сделать, чтобы все это функционировало. Планировалось, что Свидетель №12 заключит договор с санаторием. Щуко Д.С. не помнит, по какой причине Свидетель №12 не стал заключать договор, а просто передал ему этот список, а он. его передал Прокопьеву, а Прокопьев уже заключил договор по ремонту шлагбаума, ворот и прочего. О ходе выполнения этих работ он не знает, как проводилось, кто принимал, но уверен, что работы выполнялись, потому что шлагбаумы и ворота были в исправном состоянии. Что касается дизельных генераторов, то по Курортному проспекту 103/3 просил Акимов - инженер по эксплуатации, по Виноградной 33 А просил ФИО62, тоже инженер по эксплуатации, что нужно сделать ремонт и техническое обслуживание дизельных генераторов. Но так как у него не было времени, он также искал людей, кто может это сделать. Приезжали какие-то два человека, которые провели осмотр, обследование, он им передал телефоны Прокопьева, Прокопьеву дал телефон ФИО62. Какая судьба была этих договоров он не знает, но думает, что эти работы были выполнены, поскольку дизельные генераторы в исправном состоянии. В основном он сотрудничал с главным инженером ФИО17, либо с Акимовым, либо с ФИО62. С Семейкиным А.В. они друг друга знали, здоровались. Один раз они близко общались, когда было совещание в 2017 году, был главный врач санатория Леньков, был главный инженер ФИО17, был ФИО122 и он. Совещание было по поводу того, что в 2016 году не были оплачены долги, по договорам с ИП Бежевец, по ИП Лосеву, по ИП Прокопьеву. Заключение этих договоров было следствие переговоров, фактически реструктуризации долгов, потому что это были аварийные работы. О том, что реструктуризация долгов пойдет именно путем заключения договоров от 2017 инициировал конечно он. Лосев осуществлял работы в санатории, делал по 4 договорам промывку наружных сетей и внутренних сетей на проспекте. Маслов выполнял по договору Лосева. ФИО123, ФИО119Чичагуа, ФИО120 ему не известны. Паспорт теплового пункта был изготовлен и передан в 2017 году, после заключения договора. От следователя ему известно, что эта документация, которую они изготовили, изготовлена на не существующие сети и поэтому он просил адвоката сделать запрос. Что и было сделано.

Подсудимый Рухадзе М.А в судебном заседании свою вину свою вину признал полностью и пояснил суду следующее. В 90-е годы он имел подрядные работы, в санатории «Юность» тоже выполнял подпорные стены. 2006 год был началом аукционов, до этого просто заключались договора. После этого они заключили коммерческий субподрядный договор и после этого договора действительно он нес полную ответственность перед ООО «Техстроймаркенинг» и перед директором ФИО70 Все денежные средства оплачивались, перечислялись официально с расчетного счета ООО «Техстроймаркенинг» на расчетный счет СК ««СитиСтройСервис». На основании субподрядного договора между данными организациями не могли быть федеральными денежными средствами, так как перечисление осуществлялось не в рамках государственного контракта. Все денежные средства перечислялись официально с расчетного счета ООО «Техстроймаркенинг» на расчетный счет СК ««СитиСтройСервис» и в дальнейшем они расходовались только на строительство спального корпуса и бассейна. Строительство на 80% было завершено. С левой стороны идет бассейн, спортивный комплекс, спортзал эти работы практически на 100% сделаны. Малярные работы, вентиляция, кондиционирование, стоит уже оборудование для бассейна, единственное не сделана чаша бассейна облицовочным материалом, так как они отдельно проходили экспертизу и в 2007 году прошли экспертизу, она была сделана в , получили положительное заключение, в связи с тем, что переносили сроки работ, так как отсутствовало финансирование, а позже уже был спроектирован спальный корпус, это был 2011 год, уже изменились порядки на территориии они должны проходить экспертизу по месту нахождения объекта. Они прошли экспертизу, получили положительное заключение на проектные работы кроме инженерных сетей. Внутри здания все черновые работы на 100% сделаны, стяжка, штукатурные работы, они готовились к малярным работам.

Кроме того, в 2017 году, из Минздрава Белова сообщила, что, если в первый квартал 2018 года финансирования не будет, значит объект переносится на 2 квартал 2019 года и поэтому на завершение работ оставалось 1,5 года. Оставалось сделать 20% и подготовить объект к сдаче. Ими Было недоосвоенно 300 миллионов рублей. На объекте находилось более 90 человек. Там было двухэтажное здание, на первом этаже был отдел ПТО, там велась вся документация по скрытым работам, земляным работам, там у ним был и бумажный архив начиная с 2011 года. Объект закрыли, опломбировали, им акт в руки не дали, сказали, что потом заказчик им передаст. Когда закрыли объект, через 3 недели они написали письмо на имя главного врача Гумба, о том, что при таких ситуациях необходима консервация объекта, чтоб сохранить конструктивную часть, поскольку шли монтажные работы лифтов. Когда объект закрывали, лифто монтажники попросили дать им время, чтобы занести лифты с улицы, но им сказали, пусть они лежат, завтра придете и занесете. И до сих пор они валяются на улице. С Леньковым И.А. он знаком с 2011 года, у них были очень серьезные, нормальные, уважительные отношения. С ним он обсуждал стройку и все остальные вопросы, которые накапливались.

С ФИО122 он меньше общался, когда приходил к Ленькову И.А., там всегда присутствовал Семейкин А.В., и они всегда все вместе обсуждали вопросы. Каждое начало года они с заказчиком и представителем генподрядчика составляли график работы, план на 1 год, так как в конце года знали какое будет финансирование, какая сумма будет, но естественно при такой масштабной стройке есть нарушения, что-то не достроили, что-то больше сделали, причины были и субъективные и объективные, причины того плана, что финансирование было не очень и во время олимпиады и после нее в Сочи проводили начиная с июня месяца по сентябрь разные экономические форумы, это все проводилось около зимнего театра, поэтому дороги перекрывались и для большегрузных машин там невозможно было проехать, поэтому чтобы доставить строительные материалы, было очень сложно.

Так же он пояснил, что все оборудование куплено в санаторий «Юность», начиная с лифтов 10 штук. Стоимость 10-ти лифтов 13 миллионов 500 тысяч рублей и 3 миллиона 500 тысяч монтажники. У них был договор с организацией, которая делала монтаж. Все электрооборудование было закуплено и все оборудование находится в санатории «Юность». Сметная стоимость с закупкой, с оборудованием и работой была около 42 миллионов рублей. Он следователю принес договора, коммерческое предложение Кубаньэнерго, там было почти 59 миллионов рублей. Из четырех разделов именно в этом разделе он считает себя виноватым и признает свою ошибку, что он подписал КС-3 со своим генподрядчиком, что подстанция стоит, но подстанция не стояла. В этом он признаю свою вину. Но чтобы выполнить эти работы, ему всего надо было максимум месяц. То, что касается зенитных фонарей, он пояснил, что на проекте 9 штук зенитных фонарей, где расположено 8 штук, там лечебный корпус, и там, где развлекательный детский корпус, там один купол. Они подготовили за эту сумму 1900000 рублей 8 штук оснований. Организация «Паллада» делала им все работы в бассейне и воздуховоды, эти работы все сделаны. Тоже самое и в здании спального корпуса с нулевого гаражного цикла по 7 этаж все воздуховоды со своими вентиляторами установлены. Не стоит крышный вентилятор, потому что ждали решения Свидетель №1 по кровли, но он куплен. И фанкойлы 250 штук лежат и два огромных чиллера лежат.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ с учетом мнения сторон были оглашены показания подсудимого данные на следствии (том 18 л.д. 195-199, том 18 л.д. 200-204), в соответствии с которыми следует.

- показания обвиняемого Рухадзе М.А. от 10.10.2018 о том, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. В рамках реализации проекта по строительству объекта «Спальный корпус с бассейном» ФГБУ санаторий «Юность» в 2016 году заключили договор на поставку электрооборудования с ООО «ЯрКаб» (, Вспольинское поле , строение 4, офис 1, ФИО58 7604254836). При заключении договора на поставку электрооборудования, примерно в четвертом квартале 2016 года он лично познакомился с директором (учредителем) ООО «ЯрКаб» - ФИО7, когда ФИО7 приезжал в Сочи. В рамках деловых взаимоотношений он подписывал совместные документы от лица организации с директором ООО «ЯрКаб» - ФИО7, а именно договор № от 23.12.2016 года на сумму в размере 40 400 281 (сорок миллионов четыреста тысяч двести восемьдесят один) рубль на поставку электрооборудования (2 трансформаторные подстанции, кабельная продукция и иное соответствующее оборудование, указанное в договоре поставки). Указанные денежные средства были переведены на счет от генподрядчика («ООО «Техстроймаркетинг») на основании договора поставки. Так, ООО «СК «СитиСтройСервис» в период с 14.12.2016 года по 01.02.2017 года было переведено на счет ООО «ЯрКаб» денежные средства в размере 23 255 188 (двадцать три миллиона двести пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей. Стопроцентную оплату в соответствии с договором ООО «СК «СитиСтройСервис» не осуществляло, а производили это поэтапно. Это происходило, по той причине, что он не был уверен в порядочности контрагента ООО «ЯрКаб» и таким образом страховались от риска не поставки оплаченного оборудования. При этом первая оплата согласно платежному поручению № произведена ООО «СК «СитиСтройСервис» 14.12.2016 года, то есть до подписания договора с ООО «ЯрКаб». Это произошло, из-за того, что вероятно ранее был заключен предварительный договор, а в последующем этот договор менялся и соответственно менялась и дата договора. В целях проведения подготовительных и пусконаладочных работ (прокладка кабелей от места предполагаемого размещения трансформаторной подстанции до объекта «Спальный корпус с бассейном» ФГБУ санаторий «Юность») его организацией ООО «СК «СитиСтройСервис» были привлечены две субподрядные организации (ООО «Росэнерго», а второй наименование не помню), и с этими организациями имеются акты выполненных работ и справки КС-3, которые были изъяты следствием. Примерно в первом квартале 2017 года в их адрес, транспортной компанией на 6 (шести) грузовых автомобилях доставили кабельную продукцию, а также трансформаторную подстанцию закрытого типа, состоящей из 2 (двух) комплектов, а именно 2 двух железобетонных сооружений с металлическими дверьми, опломбированных на заводе изготовителе. Указанное оборудование было принято по акту приема-передачи главным инженером ООО «СК СитиСтройСервис» - Чичагуа А.М. и размещено на территории санатория «Юность». Однако, при завершении разгрузочных работ, которые продолжались около 4 дней, при более детальной проверке поставленного товара, было выявлено отсутствие большого количества недостающего оборудования, изначально предусмотренного договором поставки. Таким образом, в настоящее время ООО «ЯрКаб» не выполнило своих обязательств. Считает действия директора ООО «ЯрКаб» - ФИО7, связанные с неисполнением договорных обязательств мошенническими. Примерно в первом квартале 2017 года в адрес ООО «ЯрКаб» было направлено претензионное письмо с предложением возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования. С исковым заявлением в суд на ООО «ЯрКаб» его организация обратилась в 2017 году в Арбитражный суд, судебное решение принято в интересах его организации, часть причиненного ущерба была возмещена, а оставшаяся часть не более 4 000 000 рублей он возместил за свой счет, перечислив средства на счет «Рябинского кабельного завода», а ООО «ЯрКаб» являлось дилером этого завода. В настоящее время ФИО7 отказывается возмещать причиненный ущерб, объясняя свою финансовую несостоятельность реальным отсутствием денежных средств. Куда он их потратил, ФИО7 объяснить не может и на связь не выходил до июня 2018 года. В качестве аванса в первом квартале 2018 на счет ООО «ЯрКаб» были перечислены необходимые суммы денежных средств, но сколько именно он не помнит. Срок поставки электрооборудования был соблюден и оборудование было поставлено. О факте существования проблем, связанных с поставкой электрооборудования с момента их возникновения были осведомлены в деталях заказчик - Леньков И.А. (санаторий «Юность»), Хапсироков С.М. (генподрядчик ООО «Техстроймаркетинг»), а также инженер технадзора (сотрудник ООО «Империя) - Трегубский А.М. Несмотря на то, что в контейнерах для трансформаторной подстанции отсутствовало содержимое и электрическое оборудование уже поставлено в настоящее время, а монтажные работы не выполнены в полном объеме, в связи с тем, что главный врач санатория Юность ФИО76 препятствует дальнейшему строительству. Каким образом, он подписал акты формы КС-2 и справки к ним формы КС-3 (о приеме выполненных работ) между ООО «СК «СитиСтройСервис» и ООО «Техстроймаркетинг» он ответить не может. Леньков И.А. и Семейкин А.В. (санаторий «Юность»), Хапсироков С.М. и Свидетель №13 (ООО «Техстроймаркетинг»), Трегубский А.М. (технадзор ООО «Империя»), Чичагуа А.М. (ООО «СК СитиСтройСервис») также подписали акты формы КС-2 и справки КС-3, достоверно зная о том, что работы не выполнены в полном объеме. Выбор ООО «ЯрКаб» в качестве поставщика электрооборудования был согласован с генеральным подрядчиком (ООО «Техстроймаркетинг») ФИО70 и заказчиком (санаторий «Юность») Леньковым И.А. По поводу закупки и монтажа вентиляционного оборудования, в том числе чиллеров, фанкойлов на объекте строительства «Спальный корпус с бассейном» ФГБУ санаторий «Юность» пояснил, что ООО «СК СитиСтройСервис» в этих целях привлекла в качестве субподрядчика ООО «Паллада». Вместе с тем изначально договор № на выполнение работ был подписан 12.09.2016 г. на общую сумму в размере 38 721 412 (тридцать восемь миллионов семьсот двадцать одну тысячу четыреста двенадцать) рублей. Однако 01.12.2016 г. им подписан еще один договор за № на общую сумму в размере 31 861 055 (тридцать один миллион восемьсот шестьдесят одну тысячу пятьдесят пять) рублей. Два договора заключалось, поскольку, первый договор был заключен на поставку двух модульных чиллеров, а второй на поставку фанкойлов и воздуховодов. Третий договор должен был быть заключен на монтажные работы этого оборудования, однако заключен не был. В настоящее время все вентиляционное оборудование, в том числе чиллеры, фанкойлы предусмотренные проектно-сметной документацией хранятся в спальном корпусе с бассейном на территории санатория «Юность». Работы по установке (монтажу) и пуско-наладке вентиляционного оборудования планировалось завершить в 2018 году. В связи с чем руководство ООО «Паллада» в настоящее время указывает, что его организацией до настоящего времени не перечислены на расчетный счет ООО «Паллада» денежные средства в сумме 7 896 909 рублей 44 копеек, за уже поставленные 126 фанкойлов, сопутствующие материалы и комплектующие ему не известно, согласно акта сверки с указанным контрагентом общей задолженности не имеет». Всего было изготовлено 4 экземпляра проектно-сметной документации, один был у заказчика, второй у технадзора, третий у его организации, а четвертый в Министерстве здравоохранения. Экземпляр их организации хранится в ПТО на объекте строительства или в бухгалтерии, точно сказать, где именно не может. Относительно того, что ООО «СК «СитиСтройСервис» стало организацией участвующей в субподрядной деятельности по возведению спального корпуса с бассейном на территории санатория «Юность», пояснил, что он был генподрядчиком при строительстве объектов возводимых начальником управления «Черноморского зонального управления» Минздрава России по детским санаториям и одновременно главным врачом санатория «Юность» Минздрава России, и таким образом, когда ООО «Техстроймаркетинг» выиграл тендер на строительство спального корпуса с бассейном, у ФИО68 было условие, чтобы ООО «СК «СитиСтройСервис» было субподрядчиком, а генподрядчику ООО «Техстроймаркетинг» доставалась работа по профилю деятельности - внутренняя отделка корпуса с бассейном. Указания о фальсификации актов выполненных работ формы КС-2 и справок к ним формы КС-3 и внесению в них работ, которые фактически не были выполнены в декабре 2016 года по трансформаторным подстанциям и системам кондиционирования и отоплению поступали ему непосредственно от главного врача Ленькова И. А., а о фальсификации актов выполненных работ формы КС-2 и справок к ним формы КС-3 и внесению в них работ, которые фактически не были выполнены в октябре-ноябре 2017 года по подключению к системе водоснабжения и установке зенитных фонарей поступали ему непосредственно от и.о. главного врача Семейкина А. В..

- показания обвиняемого Рухадзе М.А. от 09.01.2019 о том, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. На начале 2016 г. по балансу предприятия числилась нераспределенная чистая прибыль в размере 13 688 567 рублей. (Период 2014-2015 годов проверен выездной проверкой ФНС). По итогам 2016 г. прибыль составила 51 412 303 рублей после уплаты налога в сумме 10 282 461 рублей. В результате осуществления коммерческой деятельности в распоряжении предприятия ООО «Ситистройсервис» осталось чистой прибыли 41 129 842 руб. По итогам 2017 г. прибыль составила 2 762 446 рублей уплачено налога 552 489 рублей. Чистая прибыль составила 2 209 957 рублей. Итого чистая прибыль, которой может распоряжаться предприятие составила 57 028 366 руб. (декларации по прибыли за 2016-2017г и платежки прилагаются). ООО «СК Сити Строй Сервис» являясь коммерческой организацией в своей деятельности руководствуясь действующим законодательством, направило часть прибыли в размере 42 620 690 рублей, на выплату дивидендов, с которых уплачен НДФЛ в бюджет 5 540 690 рублей сумма дивидендов, выплаченных ему, как учредителю составила 37 080 000 рублей. Оставшаяся часть прибыли в размере 14 407 676 рублей была использована в качестве оборотных средств, для закупки стройматериалов, в связи с неравномерным финансированием объекта. Но, в результате перебоев в финансировании строительства данного объекта, оборотных средств предприятия не хватало. Также были проблемы с поставщиками. Поэтому его дивиденды были нужны, чтобы распорядиться ими следующим образом: предприятие оплатило более 9 000 000 рублей по поставке арматуры, но его постоянный поставщик ООО «Феррум Клуб» не выполнило обязательства по договору и его директор по имени ФИО20, фамилии не помнит скрылся за пределы Российской Федерации. ФИО20 являлся жителем и многие его искали, но так и не нашли. Предприятие подало иск в Арбитражный суди иск был удовлетворен, но для строительства этого было мало. Поэтому он из своих дивидендов перечислил своему предприятию 10 000 000 рублей, и они купили еще раз нужную арматуру. Также в начале 2018 г. отсутствовало финансирование объекта и поэтому он из своих дивидендов закупил материалы и оборудование на общую сумму 9 252 000 рублей. Это было оформлено также договором займа между им, как физическим лицом и предприятием, все сделки происходили официально. ООО «ПТМ Свидетель №1» является творческой мастерской, а сам Свидетель №1 ее руководитель, является лицом, которое производило проектные работы, кроме проекта инженерных сетей, которые своевременно не были выполнены, так как тепло-электро-газоснабжающие организации в преддверии Олимпиады 2014 года не выдавали технические условия с 2011 года, в связи с запретом. Проект на эти виды работ не был выполнен своевременно. После Олимпиады 2014 года ООО «ПТМ Свидетель №1» производили проектные работы уже по ходу строительства спального корпуса с бассейном санатория «Юность», при этом в 2016 году была пройдена государственная экспертиза по инженерным сетям, а в связи с тем, что главный врач санатория Леньков И.А. обратился в адрес его организации с просьбой оплатить за заказчика – ФГБУ «Санаторий «Юность» стоимость проектных работ перед ООО «ПТМ Свидетель №1», что письменно он подтвердить не может, так как письмо не сохранилось, то его организацией вплоть до декабря 2017 года на расчетный счет ООО «ПТМ Свидетель №1» были перечислены безналичным путем денежные средства на сумму 11 865 261 рубль различными траншами. Предприятием ООО «ЯрКаб», в соответствии с заключенным договором с его предприятием, являлось поставщиком кабеля и электрооборудования. ООО «ЯрКаб» также не выполнило своих обязательств, и он также за свои дивиденды вновь закупал это оборудование для строительства данного объекта на сумму около 6 000 000 рублей. Также были Арбитражные процессы, его предприятию иск удовлетворили, но никаких денежных средств они не получили обратно. Так как ООО «СК «СитиСтройСервис» не является стороной государственного контракта, то в своей хозяйственной деятельности ориентируется на рекомендуемый Инспекции ФНС уровень рентабельности по строительной отрасли 13% дляи сметным и расчетами (процент по расценкам колеблется от 4% до 11%, в зависимости от видов работ). Суммарная выручка ООО «СК «СитиСтройСервис» за 2016-2017 г. без НДС составила 450 682 699 руб. В отношении ООО «Кубаньстройсервис» ФИО58 231197740, пояснил, что в период с апреля по июнь 2017г. ООО «Кубаньстройсервис» ФИО58 231197740 имело название ООО «Дегар», с тем же ФИО58. С фирмой ООО «Дегар» был заключен договор субподряда № от 16.03.2016г на выполнение работ по противооползневым мероприятиям. Все отчетные документы были подписаны по ООО «Дегар» и оплаты происходили по старым реквизитам. О смене наименования предприятия никто из его предприятия не знал. Поэтому оплату по договору фактически получало иное предприятия - ООО «Кубаньстройсервис». По этой фирме были запросы от ФНС в 2017г и УЭБ и ПК ГУ МВД России по, в ходе которых был предоставлен полный пакет документов. Налоговая инспекция и УЭБ и ПК разобрались с этой ситуацией и больше по данной фирме к его предприятию не было вопросов. Работы ООО «Кубаньстройсервис» были выполнены и оплачены в ноябре 2016 г., а в декабре 2016 г. данная фирма сменила название на ООО «Дегар», уведомление о смене наименования им не поступало. Общая сумма финансовых взаимоотношений в период с апреля по июнь 2016 г. составила 48 889 953 рубля. В адрес ООО «Сити Строй» 16.06.2015 г. было перечислено 315 000 рублей на арматуру и металлическую полосу для свай. Поставка не была произведена, предприятие по месту регистрации не находится, на телефон не отвечает, разыскать директора не удалось. По балансу числится дебиторская задолженность с истекшим сроком давности. По данному договору были поданы иски в суд. Но, недополученные материалы были им компенсированы на счет денежных средств, полученных из своих дивидендов. В отношении ООО «Промэнергокомплект», пояснил, что указанное Общество осуществляло поставку арматуры в адрес ООО «СК «СитиСтройСервис». Общая сумма финансовых взаимоотношений с указанным контрагентом за июнь 2017 г. составила 4 929 529 рублей. В отношении ООО «СК Союз» пояснил, что указанное Общество осуществляло работы по субподрядным договорам, а именно производило отделочные работы по расстиланию пола и внутренней отделке. На сегодняшний день не закрыта сумма авансов 4 040 000 руб., в связи с тем, что исполняющий обязанности и.о. главного врача ФГБУ санаторий «Юность» ФИО76 не допускает субподрядчиков к выполнению работ. Общая сумма финансовых взаимоотношений за июнь 2017 г. составила 24 690 900 рублей. В отношении ИП Снопко, пояснил, что с указанным предпринимателем в 2018 г. заключен договор на поставку материалов (трубы шпатлевка, гвозди и т.д.). Общая сумма финансовых взаимоотношений за февраль 2018 г. составила 3 501 483 рублей. Никаких проблем с данным поставщиком не было, при необходимости все необходимые документы будут представлены следствию. В отношении аренды башенного крана у ИП ФИО9 пояснил, что договор аренды имеется с указанным предпринимателем заключался в 2015-2016 годах. Точно пояснить не может, фактически кран расположен на объекте строительства по , оплата аренды составляет примерно 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц, а оплата аренды производится ежемесячно либо ежеквартально, задолженности перед ним у не имеется организации том 18 л.д.200-204

После оглашения подсудимый пояснил, что показания давал следователю добровольно, указанные показания поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Трегубский А.М. показал, что ходе расследования уголовного дела он давал показания в качестве подозреваемого, затем в качестве обвиняемого. Данные показания полностью подтверждает и желает их дополнить, не искажая первоначальной сути. Сразу же на первом допросе он подробным образом сообщил о интересующих следствие обстоятельствах, а именно о том что с июня 2015 года по декабрь 2018 года он осуществлял трудовую деятельность по договору ООО «Империя» как инженер строительного контроля на строительной площадке спального корпуса с бассейном ФГБУ санаторий «Юность», путем сверки проектной документации и фактически выполненными объемами работ. Он действительно участвовал в подписании актов выполненных работ формы КС-2, тем самым подтверждая объемы и качество выполненных работ. В некоторых случаях он подписывал акты достоверно зная о том, что указанные в них виды работ фактически не выполнены. Это связано с форс мажорными обстоятельствами, которые случились на объекте. При составлении договоров на поставку оборудования фактически требовалась первоначальная предоплата за это оборудование, а сроки поставки как ему сказал Чичагуа были очень большие. И поэтому чтобы не срывать календарный план строительства объекта он пошел на вот такое неправильное действие. Чичагуа ему пояснил, что в любом случае все эти работы будут выполнены и он ему полностью доверял, потому что, работая несколько лет рядом с ним и с другими лицами, им абсолютно доверял. Он проверял качество выполненных работ, оно соответствовало действительности. Сроки монтажных работ даже шли с опережением, пока не начались проблемы с поставками оборудования. И в связи с этими форс мажорными обстоятельствами ему пришлось пойти на преступление, о чем он горько сожалеет. Строго следуя своим должностным обязанностям, он не должен был в таких случаях подписывать акты, однако пошел на это, положившись на людей, с которыми работал. Его уверяли, что все, что отражено в актах будет непременно выполнено и он в это верил и до сих пор верит, что, если бы не остановили строительство объект был бы выполнен в любом случае. Но он ежемесячно докладывал своему руководству, что действительно пошел на такое подписание преждевременно с авансированием. Это может подтвердить ФИО59 А.Г. с которой он постоянно держал связь. Все ежемесячные отчеты он отправлял в ООО «Империя» один экземпляр, а второй экземпляр он каждый месяц приносил Семейкину А.В. Он признавал и признает свою вину, но не может признать на самом деле того, чего не было. С ФИО70 он познакомился в ходе судебного заседания. В должностные обязанности Ленькова входило все что на объекте, движение материалов, движение оборудования, акты скрытых работ. В его должностные обязанности входил контроль за строительством. В основном он общался с начальником участка и с главным инженером Чичагуа А.М. На еженедельных совещаниях присутствовал со стороны заказчика на Семейкин А.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО73 вину в инкриминируемом преступлении признал частично. От дальнейшей дачи показаний отказался воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания (том 19 л.д. 215-222), согласно которым:

Свою вину в предъявленном обвинении признает частично. Никакого предварительного сговора у него ни с кем не было, умысла на совершение преступления у него не было, бывшего заместителя главного врача санатория «Юность» Семейкина А.В. он знает, отношения между ними рабочие, бывшего главного врача санатория «Юность» Ленькова И.А. он знает, отношения между ними рабочие. Хапсирокова С.М. он знает, отношения между ними рабочие, а Рухадзе М.А. является его непосредственным руководителем. Он осуществлял трудовую деятельность в должности главного инженера ООО ОСК «СитиСтройСервис» в период с 2010 года по настоящее время, до этого с 2002 по 2010 год он работал в должности начальника участка. В его должностные обязанности, в указанной должности главного инженера входило: техническое обслуживание и обеспечение объектов выполняемых строительных работ. Его образование позволяет занимать указанную должность, кроме того, он проходит периодически курсы повышения квалификации. Руководителем ООО ОСК «СитиСтройСервис» является Рухадзе М. А.. Бухгалтером является Свидетель №2. У него в подчинении находятся начальник участка ФИО11, сметчик ФИО121 Владислав, прораб, снабженец и производственно-технический отдел, всего у него в подчинении 10 человек. На балансе предприятия состоит экскаватор и башенный кран. 13.11.2006 ФГУ санаторий «Юность» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию заключило государственный контракт № с ООО «Техстроймаркетинг» в лице генерального директора Хапсирокова С.М. на выполнение работ, за счет федерального бюджета, по строительству спального корпуса с бассейном для санатория «Юность», расположенного по адресу:«А». Для выполнения обязательств по государственному контракту №, связанных со строительством спального корпуса с бассейном для санатория «Юность», между генеральным подрядчиком ООО «Техстроймаркетинг», в лице генерального директора Хапсирокова С.М. и ООО СК «СитиСтройСервис», в лице генерального директора Рухадзе М.А. заключен договор подряда № от 10.01.2015 который пролонгируется ежегодно. Для строительства существовала смета, которая была передана ООО СК «СитиСтройСервис» которое является субподрядчиком при выполнении строительства спального корпуса с бассейном ФГБУ санаторий «Юность» в , строительство объекта осуществлялось в соответствии со сметной документацией. Строительная смета была передана в нашу организацию после проведения экспертизы в 2011 году заказчиком – представителем ФГБУ санаторий «Юность», при этом на крытый плавательный бассейн и спортивный зал была отдельная смета еще с 2006 года, а впоследствии вместо снесенного в 2014 году после олимпиады, 4-х этажного спального корпуса, была составлена смета на строительство спального 9-и этажного корпуса. Эти сметы передавались ООО ОСК «СитиСтройСервис» заказчиком строительства ФГБУ санаторий «Юность» с согласия генерального подрядчика – ООО «Техстроймаркетинг». Оплата строительства объекта производилась заказчиком ФГБУ санаторий «Юность» с их лицевого специального расчетного счета на расчетный счет ООО «Техстроймаркетинг» являющейся генеральным подрядчиком по госконтракту, после чего ООО «Техстроймаркетинг» перечисляло денежные средства на расчетный счет их организации. После чего денежные средства осваивались, в том числе на расчеты с привлеченными ими субподрядными организациями. Выделенные денежные средства осваиваются, т.е. приобретаются инертные, расходные и строительные материалы, оплата работ и услуг, в результате чего происходит строительство объекта, после чего составляются акты выполненных работ по форме КС-2, и прилагаемыми справками по форме КС-3, которые подписываются и утверждаются руководителями подрядных и субподрядных организаций и заказчиком. В начале каждого года, после перечисления из бюджета денежных средств, на расчетный счет Заказчика, 30% от суммы перечислялось в виде аванса на расчетный счет ООО «Техстроймаркетинг», а впоследствии и на расчетный счет ООО ОСК «СитиСтройСервис», а после освоения авансовой суммы выделенных денежных средств и подтверждения ее расходования актами по форме КС-2, заказчиком перечисляется после выполнения работ и их подтверждения, денежные средства на расчетный счет подрядной организации ООО «Техстроймаркетинг» и последующим перечислением на расчетный счет ООО ОСК «СитиСтройСервис». Строительство объекта затягивалось по объективным причинам, так как отсутствовало надлежащее финансирование в течении января – февраля как 2016 года, так и 2017 года, со стороны Минздрава России, стройка не замораживалась, просто было медленное вялотекущее строительство, в начале года. Со стороны ФГБУ санаторий «Юность» процесс строительства последние 5-6 лет курировал заместитель главного врача ФГБУ санаторий «Юность» по хозяйственной части и строительству - Семейкин А. В.. До него в штате санатория был сотрудник, который являлся работником технадзора, и он курировал стройку, но его данных он не знает. После изменения закона санаторий выделил куратора из своих сотрудников – Семейкина А.В., а технадзор за стройкой стал осуществлять лицензированное общество – ООО «Империя» , а именно инженер строительно-технического надзора Трегубский А.М. Фактически представителем заказчика являлся в 2016 и до осени 2017 года главный врач ФГБУ санаторий «Юность» Леньков И. А.. Фактически каждое утро стройку проверял главный врач Леньков И.А., задавал вопросы относительно имеющихся проблем и развития строительства объекта, проверял выполненные работы, давал указания относительно выполнения работ, Леньков И.А. давал ему указания, если он был на стройке или его руководителю Рухадзе М.А. если он там был, что надо делать, и указывал на очередность выполнения работ. После того, как уезжал Леньков И.А. на стройке появлялся Семейкин А.В. с Трегубским А.М., которые смотрели выполнение работ, при этом Семейкин А.В. смотрел за ходом выполнения работ, а Трегубский А.М., так как является специалистом контролировал выполняемые работы. Леньков И.А. мог находится на стройке от получаса до часа, с периодичностью ежедневного посещения стройки. Семейкин А.В. приезжал после совещания в основном здании санатория «Юность» на Курортном проспекте, с периодичностью три-четыре раза в неделю, продолжительностью от одного часа до двух часов, а Трегубский А.М. приезжал практически ежедневно, особенно при проведении скрытых работ и при армировании и бетонировании, и мог не появиться только когда не было необходимости его присутствия и во время его поездок в , а находился он подолгу на объекте строительства по три-четыре часа в среднем. Подписывал акты скрытых работ и проверял порядок их выполнения. После выполнения работ, сотрудники организаций ФГБУ санаторий «Юность» Леньков И.А. и Семейкин А.В., ООО «Техстроймаркетинг» Свидетель №13, ООО «Империя» Трегубский А.М., ООО «СитиСтройСервис» он и Рухадзе М.А., выходили на проверку выполненных работ объекта, после чего составлялись акты выполненных работ формы КС-2 и справок к ним формы КС-3, со стороны ФГБУ санаторий «Юность» форму КС-2 подписывал Семейкин А.В., а форму КС-3 главный врач ФИО77, а в декабре 2017 года формы КС-2 и справки КС-3 подписывал уже Семейкин А.В., со стороны ООО «Техстроймаркетинг» эти формы подписывал Хапсироков С.М., которые ему присылали в Москву, со стороны ООО «Империя» эти документы подписывал муж ФИО126, какое-то время, и сама ФИО126, а ФИО120 заверял объемы выполненных работ, указывая в них собственноручно, что работы проверены лично и выполнены в полном объеме. Иногда Семейкин А.В. отсылал документы в , для заверения их печатью ООО «Империя». Со стороны ООО «СитиСтройСервис» форму КС-2 подписывал он, а форму КС-3 подписывал Рухадзе М.А., но эти формы подписывались в отношении выполненных работ между ООО «СитиСтройСервис» и ООО «Техстроймаркетинг». В конце 2016 года он присутствовал на совещании, проводимом заместителем главного врача ФГБУ санаторий «Юность» Семейкиным А.В. на объекте строительства на А, на котором присутствовал мой руководитель Рухадзе М.А., при этом на совещании Семейкин А.В. заявил, что необходимо закрыть актами КС-2 еще не выполненные объемы работ, для того чтобы не урезали финансирование и получить следующий транш в 2017 году на строительство объекта санатория. После этого совещания Семейкин А.В. находясь на строительной площадке, в присутствии Рухадзе М.А. дал указание, сообщить о его требовании о закрытии актами формы КС-2 объемов выполненных работ, которые фактически еще не были выполнены, сотруднику технадзора ООО «Империя» Трегубскому А.М. и руководителю ООО «Техстроймаркетинг» Хапсирокову С.М. Как он помнит, он сообщил о требованиях Семейкина А.В. о закрытии актами КС-2 объемов еще невыполненных работ, Хапсирокову С.М., после чего в разговоре с Трегубским А.М. сообщил последнему о требовании Семейкина А.В. о закрытии актами формы КС-2 и справками КС-3 объемов не выполненных работ, которые фактически не выполнены, перед окончанием отчетного периода за 2016 год. Трегубский А.М. сказал, что если ему об этом скажет лично Семейкин А.В., то он выполнит это требование, но они обязаны будут выполнить все эти работы в последствии обязательно. Как он знает, указанные акты формы КС-2 впоследствии были подписаны Трегубским А.М. Он также подписал указанные акты выполненных работ формы КС-2 в декабре 2016 года между ООО ОСК «СитиСтройСервис» и ООО «Техстроймаркетинг» на установку модульных чиллеров и фанкойлов, а также двух трансформаторных подстанций, достоверно зная, что работы по их монтажу не выполнены. По самому выполнению работ пояснил, что к трансформаторным подстанциям были уложены кабеля в количестве 14 штук разного диаметра от 180 кВт до 120 кВт к старым подстанциям, так как на месте старых подстанций должны были быть установлены новые трансформаторы, которые уже были приобретены. они не подключали новые трансформаторы, так как Леньков И.А. запретил разрушать старые трансформаторы, стараясь их списать, но у него не получилось этого сделать, так как они стоят на балансе, а подключать новые, без разрушения старых подстанций было невозможно. Леньков И.А. фактически не дал возможности ООО ОСК «СитиСтройСервис» поставить новые трансформаторные подстанции на месте старых так как это предусматривалось утвержденными техническими условиями. Леньков И.А. дал указание строить новую подстанцию и сам указал место для ее установки, они стали копать котлован под подушку, но обнаружили на глубине 80 см., два старых, но действующих кабеля по 6 кВт каждый, идущих к санаторию «Родина». Таким образом устанавливать подстанцию в этом месте было невозможно, а начинка подстанции, которая была приобретена отдельно от пришедших от ООО «ЯрКаб» пустых коробок от БКТП, так и осталась стоять не установленной. Иного места для установки не имелось, а по техусловиям невозможно было установить в иное место новые БКТП, кроме как на месте старых, и все стали ждать, пока Ленькову И.А. Минздрав России даст разрешение на снос старых БКТП, это ему известно со слов Рухадзе М.А. и со слов Ленькова И.А. В последствии, как он выше указывал он подписал по указанию Семейкина А.В. акты выполненных работ формы КС-2 в декабре 2016 года между ООО ОСК «СитиСтройСервис» и ООО «Техстроймаркетинг» на установку двух трансформаторных подстанций, достоверно зная, что работы по их монтажу не выполнены. В отношении неполного монтажа систем жизнедеятельности санатория, пояснил, что сведения о монтаже и пуско-наладке оборудования он включил в акт о приемке выполненных работ по установке комплекса систем отопления, вентиляции и кондиционирования, указав их в формах КС-2 № от 14.12.2016 и № от 25.10.2016, на установку 340 единиц воздушно-отопительных агрегатов (фанкойлов), устройство системы вентиляции и двух единиц дорогостоящего оборудования системы тепло-холодоснабжения (модульные чиллеры), по прямому указанию заместителя главного врача ФГБУ санаторий «Юность» Семейкина А.В., указав заведомо ложные сведения о выполнении указанных работ на строящемся объекте, достоверно зная, что указанные работы не были выполнены в части установки оборудования. Семейкин А.В. ему давал указание на строительной площадке на «А», в ходе разговора, без присутствия посторонних лиц, мотивируя это отчетом полного выполнения работ и для того, чтобы отчитаться перед Минздравом России и видимо получить следующие денежные средства. Он рассказал об этом требовании Семейкина А.В. своему директору Рухадзе М.А., который подтвердил, что надо внести в акты КС-2 недостоверные сведения и подписать их в части монтажа и поставки систем охлаждения и нагрева, как он полагает, решив пойти на встречу представителю заказчика - Семейкину А.В., его директор Рухадзе М.А. также поставил свои подписи в справках формы КС-3.

После оглашения, пояснил, что показания поддерживает в полном объеме ФИО73.

Подсудимый ФИО17 Ю.А. в судебном заседании показал, что свою вину признает полностью и пояснил суду следующее. Он проработал в санатории «Юность» с 2007 по 2017 год. В его должностные обязанности входило осуществление технического контроля, организация ремонтно-технического, технологического оборудования, системы коммуникаций, ремонт зданий и помещений санатория. В перечень технического, технологического оборудования систем коммуникаций входило: система холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, системы отопления, системы электроснабжения, системы вентиляции и кондиционирования помещения, сооружение канализационной насосной станции, пищевое оборудование, холодильное оборудование, тепловое оборудование, прачечное оборудование, сантехническое оборудование, шлагбаумы, раздвижные и распашные ворота, дизельная электростанция. Санаторий имеет пять территорий, расположенных в разных концах города и эти территории находятся на большом расстоянии друг от друга. Где отделение детей на Курортном проспекте, 103/3, там находился мой кабинет и администрация санатория. Отделение «Мать и дитя» на А, гараж с прачечной на , дача Сосновка корпус 2 на , административное здание и спальный корпус на ул., 6 и почти на всех территориях имеется вся выше перечисленная система и оборудование, поэтому он физически не мог посещать все эти территории в течении дня. У него в подчинении было три инженера по эксплуатации, ремонту зданий и сооружений и энергетик. Инженеры — это ФИО62, Акимов, энергетик Свидетель №19, они непосредственно выполняли его поручения и по мере выполнения их мне докладывали. Он им полностью доверял и зачастую о работах, за которые они ему докладывали, но он не имел возможности их лично увидеть, и он подписывал акты выполненных работ, тем самым им доверял и брал всю ответственность на себя. Все работы, которые указаны в уголовном деле были выполнены в 2016 году, а оплату произвели только в 2017 году из-за отсутствия денежных средств. В июле 2017 года главный врач Леньков И.А. вызвал его, заместителя по административно-хозяйственной части Семейкина А.В. и Щуко Д.С., который обслуживал теплообменники санатория. Главный врач Леньков И.А. просил заменить теплообменник горячей воды, который находился в аварийном состоянии. Щуко Д.С. спросил, когда ему вернут долг за прошлые работы, Леньков И.А. ответил, что за теплообменник оплатит сейчас, а за остальное в конце года, там должны подойти у них бюджетные средства. В сентябре 2017 года Леньков И.А. уволился и те документы, которые были у него на подписи, они исчезли. Пришлось готовить новые уже с подписью и.о. главного врача Семейкина А.В. Большинство работ, которые указаны в уголовном деле являются аварийными, и чтобы ускорить процесс ремонта он обращался к Щуко Д.С., который обслуживал в санатории три тепловых узла, и Щуко помогал ему быстро решать эти вопросы. Данные работы он сам лично видел и знает, что их выполняли. Это гидропневматическая промывка системы отопления здания санатория по проспект, 103/3 , оказание услуг по очистке промывке действующей канализационно-насосной станции на пляже отделения «Мать и дитя» санатория «Юность» и подготовка документов к отопительному сезону, рабочая документация на наружные тепловые сети системы теплоснабжения санатория «Юность» на Курортном проспекте, 103/3, также подготовка к отопительному сезону рабочей документации на наружные тепловые сети системы теплоснабжения санатория «Юность» по А, подготовка к отопительному сезону рабочей документации внутренней системы теплоснабжения санатория «Юность» на Курортном проспекте, 103/3 и подготовка к отопительному сезону рабочей документации внутренней системы теплоснабжения санатория «Юность» по документы у меня находились в кабинете. А вот те работы, которые он не видел, он подписывал, брал на себя ответственность, проявил халатность, не убедился в их выполнении, но он просто не имел такой возможности, потому что была загруженность в моей работе очень большая.

От дальнейших показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания подсудимого ФИО17 Ю.А. в порядке ст. 276 УПК РФ данные на следствии (том 20 л.д. 145-150 Том 20 л.д. 172-176).

В соответствии с которыми, он осуществлял трудовую деятельность в ФГБУ санатории «Юность» Минздрава России в период с 2006 по декабрь 2017 года, на различных должностях. В ноябре 2016 года его перевели на должность инженера, а 16.10.2017 и.о. главного врача Семейкин А.В. назначил его на должность главного инженера. Последняя занимаемая должность - главный инженер ФГБУ санатория «Юность», на указанную должностью он был назначен в 2008 году. В его должностные обязанности, в указанной должности главного инженера входило: техническое обслуживание всего санатория, а именно систем водоснабжения, отопления, вентиляции, кондиционирования, сантехнического, холодильного, электрического оборудования (в т.ч. шлагбаумов и дизельных генераторов), обслуживание канализации, прачечной, пищевого блока и т.д. В 2016 году возникла необходимость в проведении ряда технических работ, направленных на улучшение и нормальное функционирование санатория, а также недопущение возникновения аварийных ситуаций. Указание разделить договора в сумме каждого до 100 000 рублей поступило от главного врача санатория – Ленькова И.А., который мотивировал это тем, что проведение тендера в рамках госзакупок отнимает много времени и затратно в части их организации и проведения. Обслуживанием тепловых сетей в санатории в течение длительного времени занимался индивидуальный предприниматель Щуко Д. С., к которому он и обратился за помощью с целью поиска организаций, которые могут осуществить необходимые санаторию «Юность» работы. Щуко Д.С. порекомендовал нескольких индивидуальных предпринимателей, которые смогут выполнить работы и услуги. Данными индивидуальными предпринимателями являлись: ИП Щуко Д.С., ИП Лосев С.Ю., ИП Прокопьев В.В., ИП Бежевец С.Д. С указанными индивидуальными предпринимателями им в начале 2016 году была достигнута договоренность о проведении работ, коммерческим отделом ФГБУ «Санаторий Юность» Минздрава РФ подготовлены проекты договоров, которые были подписаны со стороны исполнителей – вышеуказанных предпринимателей. Он к подписанию договоров никакого отношения не имел и не имеет. Все обязательства по договорам были выполнены в полном объеме в 2016 году. По мере выполнения договоров, заключенных в 2016 году он принимал результаты лично и подписывал документы, относящиеся к его компетенции, а именно: оказание услуг по промывке систем отопления, расположенных по адресу:«А» и Курортный проспект . Были подписаны акты выполненных работ, договоры, после чего вся вышеуказанная документация была им сдана в бухгалтерию санатория «Юность», руководитель санатория Леньков И.А. им был проинформирован о выполнении договоров в полном объеме, так как он лично ему доложил о выполненных работах. Все обязательства по вышеуказанным заключенным договорам были выполнены в полном объеме в течение 2016 года. В декабре 2016 и в январе 2017 года им со стороны санатория «Юность» были подписаны акты выполненных вышеуказанных работ, а со стороны предпринимателей ему принесли уже подписанные акты какие-то работники и оставили их на вахте. Впоследствии, как ему стало известно от Щуко Д.С., оплата за произведенные в 2016 году вышеуказанные работы, услуги, поставки товаров проведена не была, по неизвестным причинам. На все претензии ИП Лосева С.Ю. и иных индивидуальных предпринимателей, выраженных к нему, он рекомендовал обратиться к руководству санатория, так как финансы и оплата не относится к его компетенции. В сентябре 2017 года исполняющим обязанности директора ФГБУ «Санаторий Юность» Минздрава России стал Семейкин А. В.. В сентябре 2017 года сразу после его назначения на должность Семейкин А.В. вызвал его и сообщил, что у санатория имеется возможность оплаты по ранее выполненным работам в 2016 году, оказанных услуг по 10 договорам до 100 000 (ста тысяч) рублей, заключенных с ИП Лосевым С.Ю. и иными предпринимателями. Однако для этого необходимо заново подписать документацию – акты выполненных работ, в которых указано, что работы выполнены по договорам, заключенным в октябре 2017 года, однако работы по указанным договорам были выполнены в период 2016 года, в период руководства санаторием директора Ленькова И.А., чтобы Семейкин А.В. мог их также подписать и произвести оплату по этим актам и договорам. Так как ему было известно, что все работы и услуги были выполнены в 2016 году в полном объеме, он их лично принимал и подписывал документацию, то он не увидел какой-либо проблемы в переподписании документов за 2017 год. Он подписал акты выполненных работ уже в 2017 году и повторно сдал их в бухгалтерию. Насколько ему известно, после подписания документов в 2017 году ИП Лосев С.Ю. и иные предприниматели получили оплату за ранее выполненные ими обязательства. При этом он от вышеуказанных индивидуальных предпринимателей каких-либо денежных средств, либо выгод имущественного характера никогда не получал. Денежных средств и.о. директора ФГБУ «Санаторий Юность» Семейкину А.В. никогда не передавал. Так как он не обладает финансовым или юридическим образованием ему не было известно, что переподписание актов фактически выполненных работ и оказанных услуг может являться нарушением. С предпринимателем Масловым Л.И. он не знаком. На вопрос следователя о том, кто выписывал пропуска на автотранспорт с техникой и на пропуск работников ИП Лосева С.Ю. и иных предпринимателей в 2016-2017 годах», пояснил, что ему звонили охранники с КПП, и он в телефонном режиме просил пропустить и людей, и транспорт. В начале 2016 года, точную дату не помнит, в разные дни он поочередно общался с указанными предпринимателями в санатории «Юность» в «А» и Курортный проспект , так как он показывал им объекты выполнения работ, так как котельные требуют, чтобы работы по промывке систем отопления выполнялись ежегодно. Системы отопления очищались предпринимателем Лосевым С.Ю. в 2016 году, а в 2017 данные работы не проводились (том 20 л.д.145-150).

В декабре 2016 и в январе 2017 года им со стороны санатория «Юность» были подписаны акты выполненных вышеуказанных работ, а со стороны предпринимателей ему принесли уже подписанные акты какие-то работники и оставили их на вахте. Впоследствии, как ему стало известно от Щуко Д.С., оплата за произведенные в 2016 году вышеуказанные работы, услуги, поставки товаров проведена не была, по неизвестным причинам. На все претензии Лосева С.Ю. и иных индивидуальных предпринимателей, выраженных к нему, он рекомендовал обратиться к руководству санатория, так как финансы и оплата не относится к его компетенции. В сентябре 2017 года исполняющим обязанности директора ФГБУ «Санаторий Юность» Минздрава России стал Семейкин А. В.. В сентябре 2017 года сразу после его назначения на должность Семейкин А.В. вызвал его и сообщил, что у санатория имеется возможность оплаты по ранее выполненным работам в 2016 году, оказанных услуг по 10 договорам до 100 000 (ста тысяч) рублей, заключенных с ИП Лосевым С.Ю. и иными предпринимателями. Однако для этого необходимо заново подписать документацию – акты выполненных работ, в которых указано, что работы выполнены по договорам, заключенным в октябре 2017 года, однако работы по указанным договорам были выполнены в период 2016 года, в период руководства санаторием директора Ленькова И.А., чтобы Семейкин А.В. мог их также подписать и произвести оплату по этим актам и договорам. Так как ему было известно, что все работы и услуги были выполнены в 2016 году в полном объеме, он их лично принимал и подписывал документацию, то он не увидел какой-либо проблемы в переподписании документов за 2017 год. Он подписал акты выполненных работ уже в 2017 году и повторно сдал их в бухгалтерию. Насколько ему известно, после подписания документов в 2017 году ИП Лосев С.Ю., и иные предприниматели получили оплату за ранее выполненные ими обязательства. При этом он от вышеуказанных индивидуальных предпринимателей каких-либо денежных средств, либо выгод имущественного характера никогда не получал. Денежных средств и.о. директора ФГБУ «Санаторий Юность» Семейкину А.В. никогда не передавал. Так как он не обладает финансовым или юридическим образованием ему не было известно, что переподписание актов фактически выполненных работ и оказанных услуг может являться нарушением (том 20 л.д. 172-176).

После оглашения показаний подсудимый обстоятельства, указанные в этих показаниях, поддерживал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев В.В. вину признал в полном объеме, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены показания подсудимого Прокопьева В.В. в порядке ст. 276 УПК РФ (том 20 л.д. 12-15), в соответствии с которыми:

Он знает Щуко Д. с 2014 года, который привлекал его как физическое лицо для монтажа кондиционеров при производстве работ в различных районах , а монтировать сплит системы он научился самостоятельно, после чего уже оканчивал различные курсы по этой теме. Щуко Д.С. является индивидуальным предпринимателем, они не взаимодействовали и никаких финансово-хозяйственных отношений не было. В 2017 году в конце сентября-начале октября к нему подошел Щуко Д. и сообщил, что ему необходимо выполнить работы по прочистке канализационных сетей, ремонту шлагбаума и техническому обслуживанию дизельных генераторов ФГБУ «Санаторий «Юность». Он отказался от выполнения этих работ, но Щуко Д.С. настаивал и уговаривал его не отказываться от выполнения указанных работ. При этом Щуко увещевал его тем, что фактически работы возможно и не придется выполнять самостоятельно, так как часть работ он готов выполнить, а документально он не может оформить эти работы с собой, как с ИП, так как у него какие-то аффилированные отношения с заказчиком и нужен сторонний предприниматель. Он не воспринял его доводы, хотя ничего противоправного в них не услышал. Примерно через месяц, к нему в офис пришел Щуко Д.С. и сообщил, что по ранее заявленным им видам работ подписана вся первичная бухгалтерская отчетность, работы выполнены им самим с привлечением рабочих, с которыми он осуществил расчет за наличные денежные средства, а теперь необходимо все оформить надлежащим образом. Он не согласился с его доводами, но он ему предоставил распечатанные договоры, акты выполненных работ и еще какие-то документы первичной бухгалтерской отчетности, все это в один день в двадцатых числах октября 2017 года, в двух экземплярах, каждый договор был подписан, в том числе и от его имени, с не очень удачным подражанием его подписи, и на вопрос, что это за художества, Щуко ответил, что так было нужно, так как при подписании договоров заказчиком его подписи были необходимы и их пришлось кому-то проставить. Он высказал Щуко Д.С. весь негатив, который скопился из-за его поступка, на что Щуко Д.С. попросил его «остыть» и он пошел за холодной водой, а когда вернулся, Щуко с ним быстро попрощался и ушел. В последствии он понял, что Щуко Д.С. воспользовался находившейся на его столе печатью предпринимателя и в его отсутствие, пользуясь доверительными отношениями заверил не принадлежавшие ему подписи в договорах и документах первичного бухгалтерского учета печатью его ИП, так как спустя некоторое время обнаружил экземпляры указанных договоров и первичной бухгалтерской документации у себя в офисе. В договорах стояли суммы в размере 98 770 рублей, 99 400 рублей, 99 400 рублей, на общую сумму 297 570 рублей. Когда эти денежные средства на его расчетный счет были перечислены в 27 октября и 01 ноября 2017 года, он поднял скандал, разговаривая на повышенных тонах с Щуко Д.С., но Щуко Д.С. объяснил, что он обязан снять денежные средства со своего счета, и что он может оставить деньги на уплату налогов и вознаграждения на сумму не более 20%, а деньги в сумме 80% от перечисленных с лицевого счета ФГБУ «Санатория «Юность» Минздрава России он обязан передать ему. Он сказал, что возьмет лишь 7% на налоги и больше не желает иметь с ним каких-либо отношений. После чего, он снял наличные денежные средства со своего расчетного счета в Банке, частью из них, он уплатил налоги и обязательные платежи в размере 7%, а основную часть денежных средств в размере 93% от перечисленной ему суммы, частично наличными денежными средствами передал Щуко Д.С., а частично безналичным путем, переведя их на карту лица, указанного Щуко Д.С. Сами работы, указанные в актах оказания услуг, он на объектах указанных в договорах 1/Ю от 01.10.2017, 2/Ю от 01.10.2017, 3/Ю от 01.10.2017 не производил, в санатории «Юность» либо на его объектах он не работал, однако Щуко его заверил, что работы выполнены. Он не подписывал акты выполнения услуг, Щуко Д.С. принес их уже с сфальсифицированными в них его подписями. Он как предприниматель никаких работ либо услуг для ФГБУ «Санаторий «Юность» не выполнял. Относительно выгодаполучения от заключения указанных трех договоров пояснил, что так как он фактически не выполнял никакие работы то и выгоды никакой не получал, и себе денежных средств, кроме как для уплаты налогов не оставлял. Договора между ИП Прокопьевым В.В. и ИП Щуко Д.С. по прочистке канализационных сетей, ремонту шлагбаума и техническому обслуживанию дизельных генераторов ФГБУ «Санаторий «Юность» никогда не было и не заключалось. В период 2015-2016 годов к нему ФИО78, Маслов Л.И., ФИО17 Ю.А. с предложениями о заключении договоров с ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России по оказанию услуг по очистке и промывке КНС (канализационно-насосной станции) на «А», на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность» и на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию дизельных генераторов не обращались, ни о каких договорах до осени 2017 года разговоров не было, и по оказанию услуг либо выполнению работ для санатория Юность он его никогда не привлекал. Маслова Л.И., ФИО17 Ю.А. он не знает и с ними не знаком.

После оглашения подсудимый обстоятельства, указанные в этих показаниях поддерживал в полном объеме. Кроме того показал, что денежные средства им возвращены в полном объеме в рамках возмещения причиненного вреда.

В судебном заседании подсудимый Лосев С.Ю. вину не признал. Показал, что явлется директором двух юридических фирм, а также у него имеется ООО, в котором он являюсь руководителем. Компания имеет офисы в Новороссийске, Москве и Сочи. В 2016 году к нему обратился Маслов, который является физическим лицом, его друомг детства. Маслов обратился с такой просьбой, поскольку он является физически лицом, просил его предоставить ИП для выполнения работ в одном из санаториев . Он понимал, что Маслов трудяга и будет сам выполнять эти работы, в связи с чем, он согласился помочь ему в данной просьбе. Маслов передал ему документы, какие виды работ планирует выполнять, а он подписал ему договор и акты выполненных работ для того, чтобы Маслов смог заключить договор, выполнить работы, подписать акты и передать ему эти документы, а он с Масловым после получения всех документов рассчитается. В 2016 году Маслов так и не объявился и он посчитал, что данные работы либо не выполнил, либо взяли какого-то другого подрядчика. В 2017 году Маслов снова появился и сказал, что эти работы были выполнены, но он хочет еще такие же работы выполнить в санатории и попросил переподписать акты. Он понимал, что Маслову трудно будет найти такого человека, который как он лояльно к Маслову отнесется и даст ему заработать на этом контракте, и решил ему помочь. Он еще раз подписал Маслову документы для того, чтобы Маслов мог выполнить данные виды работ в этом санатории. Через время на его расчетный счет были перечислены денежные средства от санатория «Юность». Он тут же позвонил Маслову и сказал, что деньги поступили и спросил у последнего, где подтверждение, что работы выполнены и почему деньги поступили на его расчетный счет. Хотя он давал Маслову счета, но предполагал, что Маслов сначала принесет ему акты, а потом будет произведена оплата. Через некоторое время Маслов принес ему акты выполненных работ, но на актах стояла подпись главного инженера и печать стояла «для документов». Он сказал Маслову, что данный акт не является подтверждением выполненных работ и попросил его переподписать, чтобы печать стояла гербовая и подпись на актах выполненных работ была главного врача санатория. Он сообщил Маслову, что деньги будут выплачены тогда, когда данные документы появятся у него. Через некоторое время снова появился Маслов и принес ему документы, подписанные тоже ФИО17 Ю.А., но печать была гербовая. Он снова возразил Маслову и сказал, что ФИО17 Ю.А. не должен пописывать эти документы, потому что он не является уполномоченным лицом. Он сказал Маслову, что, если до конца года документы не будут подписаны главным врачом, он переведет деньги обратно. Через некоторое время на его телефон поступил звонок, звонивший представился главным инженером санатория ФИО17 Ю.А. и сказал, что присит принять акты выполненных работ, поскольку он подтверждает данный факт, но главный врач санатория не может подписать эти документы, так как находится на больничном. Он сказал звонившему, что, если до конца года ему не дадут акты, он переведет им эти деньги обратно. Он звонившему пригрозил, но работы действительно были выполнены, это подтверждает заказчик, подтверждает его подрядчик. Он не предполагал, что работы могут быть не выполнены. Работы были простые. Потом ему позвонили из правоохранительных органов, где задали Лосеву С.Ю. первый вопрос, что был ли он на территории этих корпусов санатория «Юность». Он сказал, что в этих корпусах никогда не был, что у него есть договор с подрядчиком, подрядчиком является Маслов. Оперативный сотрудник попросил позвонить Маслову, чтобы он подтвердил в телефонном разговоре, что он является подрядчиком. Он сразу позвонил Маслову и начал уточнять, когда будут подписаны акты. С предъявленным обвинением он не согласен, так как неоднократно требовал от своего подрядчика надлежащие акты выполненных работ. Если бы он следовал по заранее оговоренной роли, то не требовал бы акты, не возвращал деньги на расчетный счет санатория, а передал бы деньги Маслову без подписанных актов выполненных работ. Деньги на сегодняшний день находятся у него, они не переданы подрядчику, в связи с тем, что акты не были подписаны. Этот факт он сообщал на всех стадиях допроса. Он не имел никакой существенной выгоды от данного контракта, так как за 2017 год оборот по его фирме составлял 60 миллионов рублей. Его вознаграждение по этому договору составляло всего 30000 рублей. Он хотел помочь человеку заработать деньги, а не осуществить какие-то противоправные действия. Маслова он знает как производителя этих работ. Второе, Маслов с санаторием работает очень долго, и вся ситуация показалась ему правдоподобной, потому что Маслов имеет опыт работы, он выполняет сам эти работы, Маслов хотел заработать эти деньги и обратился к нему, поскольку Маслов знал, что он не обманет и он не будет на нем наживаться. Он даже не думал, что Маслов может не выполнить эти работы.

В 2016 году он с Масловым заключил договор, чтобы зафиксировать ту сумму, которую должен получить он и ту сумму, которую должен получить Маслов, чтобы потом не было претензий друг к другу. Договор готовили они, акт первоначально готовили также они, а потом множество раз переподписывали эти акты, потому что он отдавал Маслову эти акты. Некоторые акты делал Маслов, так как шрифт был другой. Он вообще был удивлен, как ему были переведены деньги без подписи главного врача. С Масловым он не рассчитывался, так как Маслов не предоставил ему акты выполненных работ надлежащим образом подписанные. Потому что считал, что работы документально не подтверждены. Также в январе 2018 года он получил письмо от санатория о том, что они не имеют ко нему претензий и был подписан акт сверки. Последнюю сумму не вернул для того, чтобы Маслов активизировался и ускорился по подписанию актов выполненных работ, денежные средства до сих пор находятся у него, на его счете.

Также с учетом имеющихся противоречий были оглашены показания подсудимого Лосева С.Ю., в части, в порядке ст. 276 УК РФ в соответствии с которыми об этих работах ему сообщил Маслов Л.И. в октябре 2017, либо ноябре 2017 года, точную дату он не помнит. В один день, сразу принес ему четыре договора 1-ЮН от 01.10.2017, 2-ЮН от 05.10.2017, 3-ЮН от 10.10.2017, 4-ЮН от 16.10.2017 и акты выполненных работ к ним, к нему в офис, расположенный по городе Сочи. После чего Маслов Л.И. оставил ему эти документы, он их подписал и договоры, и акты выполненных работ к ним, а через какое-то время он вышеуказанные документы передал Маслову Л.И. После чего 30 октября 2017 года ему на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 99 690 рублей и 98 340 рублей, а 01 ноября ему на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 97 860 рублей и 96 540 рублей с лицевого счета ФГБУ «Санаторий «Юность» (том 20 л.д. 74).

Вместе с тем, помимо полного признания вины подсудимыми Рухадзе М.А., ФИО17 Ю.А., Прокопьевым В.В., частичного признания вины подсудимыми Трегубским А.М, Масловым Л.И., Чичагуа А.М., ФИО70, Леньковым И.А. и непризнанием вины подсудимыми Семейкиным А.В., Щуко Д.С., Лосевым С.Ю., Бежевцом С.Д., их виновность в инкриминируеммых им деяниях соответственно, подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств:

По эпизоду, связанному с причиненим вреда действиями Семейкина А.В., Ленькова И.А., Хапсирокова С.М., Рухадзе М.А., Чичагуа А.М., Трегубским А.М, Масловым Л.И. ФГБУ санаторий «Юность» в сумме 59 528 835 рублей 65 копеек.

- показаниями допрошенных в судебном заседании представителями потерпевшего ФГБУ санаторий «Юность» согласно которым с 2006 года между санаторием «Юность» и Минздравом России и ООО «Техностроймаркетинг» был заключен государственный контракт 1/06 от 13.11.2006 года. ООО «Техностроймаркетинг» за счет федерального бюджета должно было построить спальный корпус санатория «Юность» на земельном участке, расположенном по адресу: А. В рамках данного контракта здание полностью построено не было и 28.02.2018 года старшим следователем Супруновым СУ УВД по было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по признакам хищения, совершенного руководством ООО «Техностроймаркетинг» в особо крупном размере и СК «СитиСтройСервис». Контракт от санатория «Юность» подписывал Леньков И.А. от ООО «Техностроймаркетинг» директор Хапсироков С.М., генеральным подрядчиком по контракту выступал ООО «Техностроймаркетинг», а субподрядчиком СК «СитиСтройСервис». СК «СитиСтройСервис» возглавлял директор Рухадзе М.А.

В связи с возбуждением уголовного дела были проведены мероприятия и было установлено хищение в особо крупном размере, поэтому строительные работы были полностью прекращены.

Как известно, была не построена подстанция на территории, которая необходима была для обслуживания спального корпуса. Сумма была 43 миллиона, которая была оплачена и закрыта была актом выполненных работ между санаторием «Юность» и ООО «Техностроймаркетинг». Данные работы не были выполнены, в настоящий момент подстанция отсутствует. На данный момент в санатории «Юность» отсутствует любая документация по данному объекту, в том числе и сметная документация. Ими направлялись запросы и в ООО «Техностроймаркетинг» по поводу представления документации и в Госстройнадзор. В настоящий момент проектная документация полностью отсутствует, в санатории находятся КС по закрытым работам, которые были оплачены. Был проведен сравнительный анализ тех работ, которые закрыты и тех работ, которые находятся на территории. Было установлено, что на 80 миллионов рублей отсутствует выполненных работ.

После возбуждения уголовного дела 12.03.2018 года Октябрьским районным судом были наложены аресты на земельный участок и объект строительства спальный корпус. Работы по обслуживанию также не проводились.

В настоящее время ведется судебный процесс в арбитражном суде на сумму иска около 400 млн. рублей. Ущерб ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России причиненный, при описанных в обвинительном заключении обстоятельств соответствует сумме указанной в обвинительном заключении. Подсудимые имели возможность достроить объект.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, которая пояснила, что она работала главным бухгалтером в санатории «Юность» с ноября 2007 по январь 2018 года. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского, налогового учета, контроль бухгалтерии. Кроме неё, в бухгалтерии санатория работало 6 бухгалтеров. Право первой подписи было у главного врача, а у неё второй. В 2016 году руководителем у нее был Леньков И.А., а в 2018 год – Гумба. По поводу осуществление финансового контроля, строительства спального корпуса с бассейном в санатории «Юность» по А в , свидетель пояснила, что после получения финансирования из Минздрава, генподрядчик Техстроймаркетинг предоставлял им КС-2 и КС-3. Кс-2 имело ряд своих подписей, со стороны санатория подписывал заместитель по строительству Семейкин А.В., технадзор организация «Империя», у которой руководитель была ФИО126, а также были подписи со стороны генподрядчика, но кто именно подписывал она не помнит. КС-3 подписывали только руководители – это руководитель генподрядчика и руководитель санатория «Юность». И после подписания этих форм, предоставлении счета и резолюции руководителя «к оплате» бухгалтерия производила оплату, без подписей и резолюции руководителя оплата не производилась. В подписании КС-2 и КС-3 она не участвовала. При работе с данными документами, она проверяла, чтобы были все подписи и соответственное оформление, а их содержание не входит в ее функции. Ей нужен был пакет документов, КС-2, КС-3, счет, счет-фактура и резолюция её руководителя. Сверка объема выполненных работ на объекте строительства входила в обязанности технадзора и заместителя по строительству Семейкина А.В. В отсутствии Ленькова И.А. никто документы не подписывал, поскольку без него никто не имел права их подписывать. Леньков И.А. ушел с работы в 2017 году, в 2018 году его уже не было, поэтому исполняющий обязанности с правом подписи был Семейкин А.В. Последние два года у них было соглашение между санаторием и Минздравом на сумму финансирования, которую им определял Минздрав. Когда деньги поступали к ним на лицевой счет, согласно контракту, они имели право финансировать генподрядчика в размере 30% от того финансирования, которое предоставлено на год. И только после этого, при предоставлении форм по освоению денежных средств и строительных работ, выплачивалась остальная сумма. Бывали случаи, когда по закрытию финансового года, оставались не освоенные денежные средства по разрешению Минздрава. В этом случае, процедура разрешения происходила следующим образом. Когда они предоставляли план финансово-хозяйственной деятельности, в нем есть графа, переходящие остатки. Данный план им утверждает Минздрав. Без его разрешения они не имеют права делать переходящие остатки. Минздрав мог дать им финансирование в декабре, и санаторий не успевал произвести его освоение, поэтому им и разрешали переходящие остатки. По поводу оплаты за счет санатория «Юность» в адрес МУП «Водоканал Сочи» денежных средств в сумме 7520000 рублей субподрядной организацией ООО «Ситистройсервис, свидетель пояснила, что был такой разговор о необходимости оплатиты, но они не имеют права сами платить, поскольку у санатория все идет только через генподрядчика. Руководитель сказал, что «Ситистройсервис» предоставил документы, они посоветовались, поэтому «Ситистройсервис» оплатил в счет строительных работ, но пока до конца этот вопрос, на тот момент не был досконально решен, как правильно его оформить. Санаторий не возмещал «Ситистройсервис» деньги, они эти деньги должны были включить в расходы по строительству. С директором ООО «Бизнес Центр» ФИО25 она знакома, он делал какие-то работы для санатория в начале 2017 года. По Сосновке были документы от ООО «Бизнес Центр», но подписи ФИО25 она там не видела. По указанию Минздрава, Сосновку готовили для сдачи в аренду тех объектов, которые не участвуют в основной деятельности санатория, то есть в санаторно-курортном обслуживании детей и даже пришло разрешение из Минздрава на сдачу в аренду, но тот руководитель, который пришел после Ленькова И.А. и Семейкина А.В., не посчитал нужным сдавать в аренду. Она лично не видела выполняемые ООО «Бизнес-Центр» в Сосновке, но то, что там работают чужие люди, со стороны, в санатории об этом говорилось. Эти работы не могли быть оплачены из бюджета. У них есть письмо из Минздрава о том, что не участвует в основной деятельности, из субсидий на гос. задание не оплачивается. Сосновка как раз к этому относится. Она была оплачена из средств, приносящих доход деятельности, т.е. они его называют не бюджет. По поводу оплаты на расчетные счета ИП Лосева, Прокопьева, Бежевец в 2017 году, свидетель пояснила, что оплата производится на основании акта выполненных работ, договора, счета или счет-фактуры и резолюции руководителя на оплату. Они тоже оплачены из средств, приносящих доход деятельности. Как свидетелю известно, с Щуко был заключен договор на техническое обслуживание теплообменников, канализации, а с Прокопьевым на обслуживание, ремонт шлагбаума и прочего. По Щуко свидетель слышала, был такой разговор, что санаторий должен ему, но денег на этой статье не было, по которой они должны были оплатить. Сам Щуко приходил и спрашивал, заплатят ему или нет, но поскольку у него не было документов, она не могла ему выплатить и из внебюджетного фонда. Свидетель допускает, что выполненные 2016 году работы могли быть по каким-то причинам оплачены в 2017 году. По поводу актов выполненных работ Лосева, Прокопьева, Бежевец свидетель пояснила, что если они подписаны со стороны санатория, то это подтверждает, что работа выполнена. Далее подписанные акты вместе со всем пакетом документов передаются в бухгалтерию. Переподписание акта выполненных работ могло происходить по инициативе руководителя санатория и от исполнителя, если в акте допущена неточность, ошибка, не та печать, при этом печать может стоять или гербовая и для документов, это не принципиально. Также акты могли быть подписаны не руководителем, а специалистом, который занимался этими работами. На видео конференции в конце 2016 года, по поводу стройки и освоения денежных средств, свидетель присутствовала, помнит Минздрав указал на необходимость освоения денежных средств. Кто ещё на ней присутствовал она не помнит, но был субподрядчик «Ситистройсервис». Леньков И.А. всегда требовал, чтобы деньги были освоены, чтобы строители сделали освоение всех денежных средств. На счет наличия в конце 2016 года внебюджетных средств у санатория свидетель точно пояснить не смогла, но заработную плату и премию в конце года выплатили достаточную.

С Семейкиным А.В. свидетель взаимодействовала по работе, когда обращалась к нему один раз в квартал, когда они делали отчет по Федеральной адресной программе, и Семейкин А.В. предоставлял конъюнктурный обзор, то есть те виды работ, за квартал, которые произвели строители. То, что Семейкин А.В. являлся заместителем по строительству, она знает из штатного расписания. Поскольку изначально Семейкин А.В. был заместителем главного врача по хозяйственной части и строительству, приказ о назначении его исполняющим обязанности не освобождает от основной работы, все функции остаются за ним. Формы КС-1, КС-2, КС-3 делал генподрядчик, предоставлял на утверждение в санаторий, а к ней они попадали в последнюю очередь, она получала готовые подписанные документы. На счет налоговых договоренностей свидетель пояснила, что были с ФИО25, это было возмещение старых земельных налогов, эти налоги они отдали в бюджет. Кто именно заключал с ФИО25 договор о возврате налогов она точно не знает, но думает, что Леньков И.А. Сумма возвращенных денежных средств была около 7 или 8 миллионов. Какие-либо КС-2 и КС-3 от Ситистройсервис» к ним не поступали, поступали КС-2 и КС-3 только от «Техстроймаркетинга». С «Ситистройсервис» были отношения возмещение электроэнергии и водоснабжения по строительству. Они получали счета, на стройке стояли счетчики, именно расход электроэнергии, то, что уходит на строительство, а также водоснабжения. «Ситистройсервис» давал им показания, и они подготавливали счета, акты выполненных работ, одной стороной и другой стороной подписывалось и «Ситистройсервис» им на лицевой счет делал возмещение этих расходов. По строящимся объектам санатория осуществлялся технадзор, на который они провели аукцион и у них еще должен осуществляться авторский надзор, он может осуществляться автором их проекта, т.е. Свидетель №1. Для этого на сумму финансирования ежегодно санаторий с Свидетель №1 заключали договор, отправляли его в Министерство здравоохранения, и они им делали корректировку по 310 статье, и делали корректировку на 226 статью, с которой они должны Свидетель №1 оплачивать авторский надзор. Сумма составляла, 0,2 % от тех денег, которые были выделены в этом году на финансирование. В период строительства санатория, два раза в год, проводились проверки, но по их результатам больших нареканий в сторону генподрядчика не было. Когда пришел руководителем санатория пришел Гумба, была проверка Минздрава. Право санатория «Юность» заниматься коммерческой деятельностью изложено в уставе, прибыль от неё распределялась на усмотрение руководителя предприятия, т.е. главного врача. Заработная плата выделяется с субсидий на гос. задание, и если есть в распоряжении внебюджетные деньги, и руководитель решает направить их на заработную плату, они направляют, но эти средства могут быть направлены руководителем и на другое, например на оплату счетов. Но из этих денежных средств руководитель не может выплатить себе премию, поскольку ему платит Минздрав, а могут получить только сотрудники. Как таковых иных графиков финансирования строительства не было, но случалось, что и в августе приходили деньги. Последние два года, 2016 и 2017 год финансирование получали в конце марта или апреле. В период отсутствия финансирования стройки к ним обращался ФИО119, он брал у них справки как руководитель организации для получения кредита, и о том, что он ведет строительство на объекте, которое финансируется из федерально-адресной программы для того, чтобы продолжить работы на этом объекте. Когда руководителем пришел Гумба, они уже никаких денег генподрядчику не платили, там оставались остатки, он их вернул в Минздрав. Поступавшие к ним формы КС-2, не были прошиты, на обратной стороне не было печати, подписи ответственного лица. Оригиналы КС-2, КС-3 хранились в бухгалтерии. Когда ФИО17 Ю.А. занимал должность главного инженера для он подписывал акты об оказании услуг, а визировал их руководитель, он смотрел акты выполненных работ, а так как ФИО17 является главным инженером, это непосредственно работа в его компетенции. Также свидетель пояснила, что корректировка актов выполненных работ КС-2, КС-3 в ходе строительства законом допускается.

- показаниями допрошенного в судебном заседании и оглашенные, с учетом мнений сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №19, согласно которым, он работал в санатории «Юность» с сентября 2013 года по февраль 2018 года в должности инженера-энергетика, а в период нахождения в отпуске главного инженера ФИО17 Ю.А. он исполнял его обязанности. В его должностные обязанности инженера-энергетика входило эксплуатация электрических сетей, наружного и внутреннего освещения. Он работал с руководителями санатория «Юность» главным врачом Леньковым И.А. и его заместителем Семейкиным А.В. С Леньковым И.А. у него сложились достаточно Свидетель №8 отношения, как руководитель он был грамотный и отзывчивый, чего не может сказать о Семейкине А.В., который себя позиционировал как исполняющий обязанности главного врача в 2016 году, у него с ним часто возникали конфликты, так как Семейкин А.В. всячески им пытался руководить и принуждал выполнять несвойственные задачи, как-то выполнение плотницких работ при строительстве дачи санатория № и № в районе корпуса «Мать и дитя» на А, при этом он всячески старался отказываться от этих несвойственных работ, а Семейкин А.В. угрожал и сообщал, что уволит его если он не будет подчиняться. На его возражения, что он подчиняется главному инженеру, ФИО122 утверждал, что главный инженер подчиняется ему, и все работники, подчиняющиеся главному инженеру, подчиняются ему. Семейкин А.В. позиционировал себя как руководитель, гордился этой должностью и пытался принудить весь коллектив к подчинению, в том числе и для выполнения несвойственных задач. В начале 2017 года он написал заявление об увольнении после очередной перепалки с ФИО122, который сказал, что если тот захочет, то ему не поможет даже Леньков, так как Семейкин А.В. имеет в Минздраве гораздо более весомые связи, чем все вместе взятые в этом санатории. Леньков И.А. отговорил его от этого шага и сообщил, что поговорит с ФИО122 и тот перестанет его озадачивать несвойственными функциями. В санатории Юность, в той части которая расположена на А имелись две БКТП, один из них 1987 г.в. на 320 кВт, а второй немного новее, но он постоянно находился в нерабочем состоянии и был выведен из эксплуатации. Таким образом, всего одна трансформаторная подстанция обеспечивала электричеством корпуса санатория. По проекту электрификации, должны были быть за место старых ТП установлены две новые КТП общей мощностью 560кВа. Эти БКТП были закуплены, доставлены строительной организацией на место. Разгружены в разукомплектованном виде, но по периоду доставки он ничего показать не может. При этом между сооружениями старых БКТП и сооружением, где находился ДГ-200 (источник аварийного питания) находилась площадка, на которой руководством было предназначено место для установки двух новых БКТП. На указанном месте должен был быть вырыт котлован для установки маслоуловителя в котлован, после чего должна быть произведена гидроизоляция и подушка и после этого установлены приобретенные железобетонные трансформаторные подстанции. В ином месте установить подстанции было нельзя ввиду того, что со стороны санатория «Родина» был насыпной грунт и перепад оврага высотой более 30 метров под углом 30-45 градусов, с обратной стороны располагалась, проезжая часть подъездных путей, а с левой стороны от дороги проходили силовые кабеля 6000 вольт. Оставалось лишь место между старыми трансформаторами и дизельной электростанцией. Когда строители стали рыть котлован под установку двух БКТП, в верхней левой части котлована если смотреть от дороги, были видны закопанные на глубине 60-70 см. в песке и кирпичной кладке два силовых кабеля 6 000 вольт идущих к санаторию «Родина». Имелась техническая возможность установки БКТП, при том условии, что эти два кабеля необходимо было подвесить, с отключением этих кабелей в районе старой ТП, то есть техническая возможность установки новых БКТП на месте вырытого котлована имелась, однако необходимо было кратковременное обесточивание не более 3 часов на время производства строительных работ. Все это возможно было согласовать. Почему это не было сделано руководством и строителями, он не знает.

- показаниями допрошенного в судебном заседании и оглашенные, с учетом мнений сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №13, согласно которым, он осуществлял трудовую деятельность в должности главного инженера ООО «Техстроймаркетинг» в период с 01.07.2017 года по настоящее время, до этого в период с 1990-х годов по июнь 2017 год он работал генеральным директором. В его должностные обязанности, в указанной должности главного инженера входило: техническое обслуживание и обеспечение объектов выполняемых строительных работ. Образование позволяет ему занимать указанную должность, кроме того, он проходил неоднократно курсы повышения квалификации. Руководителем ООО «Техстроймаркетинг» является Хапсироков С. М.. Кто является бухгалтером не знает, но имя ее Людмила. У него в подчинении не находятся подчиненные сотрудники. На балансе предприятия ничего не состоит из техники. 13.11.2006 ФГУ санаторий «Юность» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию заключило государственный контракт № с ООО «Техстроймаркетинг» в лице генерального директора Хапсирокова С.М. на выполнение работ, за счет федерального бюджета, по строительству санаторного комплекса «Юность», расположенного по адресу:«А». Для выполнения обязательств по государственному контракту № 1/06, связанных со строительством санаторного комплекса «Юность», между генеральным подрядчиком ООО «Техстроймаркетинг», в лице генерального директора Хапсирокова С.М. и ООО ОСК «СитиСтройСервис», в лице генерального директора Рухадзе М.А. заключен договор подряда № от 10.01.2015 который пролонгируется ежегодно. Для строительства существовала смета, которая была передана ООО «Техстроймаркетинг» после проведения экспертизы, для выполнения строительства спального корпуса с бассейном ФГБУ санаторий «Юность» в . Оплата строительства объекта производилась заказчиком ФГБУ санаторий «Юность» на расчетный счет ООО «Техстроймаркетинг» являющейся генеральным подрядчиком по госконтракту, после чего ООО «Техстроймаркетинг» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «СитиСтройСервис». После чего денежные средства осваивались ООО «СитиСтройСервис», в том числе и на расчеты с привлеченными ими субподрядными организациями. Выделенные денежные средства осваиваются, т.е. приобретаются инертные, расходные и строительные материалы, оплата работ и услуг, в результате чего происходит строительство объекта, после чего составляются акты выполненных работ по форме КС-2, и прилагаемыми справками по форме КС-3, которые подписываются и утверждаются руководителями подрядных и субподрядных организаций и заказчиком. После освоения суммы выделенных денежных средств и подтверждения ее расходования актами по форме КС-2, заказчиком перечисляется следующий транш денежных средств подрядной организации ООО «Техстроймаркетинг». Относительно задолженности ООО Техстроймаркетинг» перед ООО «СитиСтройСервис» пояснить ничего не может, так как в бухгалтерскую работу не вникал. Строительство объекта не затягивалось. Со стороны ФГБУ санаторий «Юность» процесс строительства последние 5-6 лет курировал заместитель главного врача ФГБУ санаторий «Юность» по хозяйственной части и строительству - Семейкин А. В.. После изменения закона санаторий выделил куратора из своих сотрудников – Семейкина А.В., а технадзор стал осуществлять лицензированное общество – ООО «Империя» , а именно инженер строительного надзора Трегубский А.М. После выполнения работ, все сотрудники организаций ФГБУ санаторий «Юность», ООО «Техстроймаркетинг», ООО «Империя», ООО «СитиСтройСервис», выходили на проверку выполненных работ объекта, после чего составлялись акты выполненных работ формы КС-2 и справок к ним формы КС-3, со стороны ФГБУ санаторий «Юность» форму КС-2 подписывал Семейкин А.В., а форму КС-3 главный врач ФИО77, со стороны ООО «Техстроймаркетинг» эти формы подписывал ФИО123, а он не подписывал финансовые документы, так как у меня отсутствовало право подписи. Со стороны ООО «Империя» эти документы подписывала ФИО126, а ФИО120 заверял объемы выполненных работ. Со стороны ООО «СитиСтройСервис» форму КС-2 подписывал Чичагуа, а форму КС-3 подписывал ФИО119. В конце 2016 года со слов Рухадзе М.А. он знает, что и.о. главного врача ФГБУ санаторий «Юность» Семейкиным А.В., заявил, что необходимо закрыть актами КС-2 еще не выполненные объемы работ, для того чтобы не урезали финансирование и получить следующий транш в 2017 году на строительство объекта санатория. Но так как он не касался подписания этих документов, то его это фактически не касалось. По выполнению работ пояснил, что к трансформаторным подстанциям были уложены кабеля в количестве 14 штук разного диаметра от 180 кВт до 120 кВт к старым подстанциям, так как на месте старых подстанций должны были быть установлены новые трансформаторы, которые уже были приобретены. Они не подключали новые трансформаторы, так как Минздрав РФ сообщил, что разрушать старые трансформаторные подстанции нельзя, так как они стоят на балансе, а подключать новые БПКТУ, без разрушения старых подстанций было невозможно. Решив строить новую подстанцию, рабочие стали копать котлован под нее, но обнаружили на глубине 80 см., два старых, но действующих кабеля по 6 кВт каждый, идущих к санаторию «Родина». Таким образом устанавливать подстанцию в этом месте было невозможно, а начинка подстанции, которая была приобретена, так и осталась стоять не установленной. В результате чего, не освоенные денежные средства в сумме 7 520 000 рублей, находятся у организации выполняющие субподрядные работы (так как они являются спецработами с особым допуском) и эти денежные средства остались у этой организации. Ее название в настоящее время не помнит. В отношении неполного монтажа систем жизнедеятельности санатория, о монтаже и пуско-наладке оборудования по установке комплекса систем отопления, вентиляции и кондиционирования, ничего пояснить не может, так как в то время еще не работал.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым, она занимала должность главного бухгалтера ООО «Ситистройсервис. В 2016-2017 году ООО «Ситистройсервис» осуществляло строительство объекта в санатории «Юность». По объекту санатория «Юность», ООО «Ситистройсервис» работало на основании договора субподряда, но какие именно работы выполняла организация она сказать не может. Когда началось строительство и возникала необходимость в электрооборудовании, скорее всего в 2016 году, искали поставщика, и нашлт. Данное оборудование было завезено на площадку санатория «Юность». С «Ситистройсервис» генподрядчик рассчитался в полном объеме и ООО «Ситистройсервис» также рассчиталось. Расчет с «Ситистройсервис» генподрядчиком Техстроймаркетинг осуществулялся на сновании подписанных форм КС-2 и КС-3генеральными директорами ФИО119 и ФИО123, а КС-2 также подписывал главный инженер. По данным работам осуществлялось авансированиеоколо 30%, более точно она сказать не может, В штате ее организации имелось основных работников 30 человек, а когда объем большой, нанимали дополнительно по гражданско-правовым договорам, именно на необходимое время. Как правило, они привлекались когда начались бетонные работы, требовалось большее количество людей. По работам в санатории «Юность», период 2016-2017 года, общая численность составляла порядка 80 человек, вместе со штатными работниками. Финансирование работ, связанных с санаторием «Юность», со стороны «Техстроймаркетинг», происходило по факту выполненных работ, подписания КС-2 и КС-3. Первые платежи по договору субподряда поступили в конце марта-апреле текущего года. Дивиденты выплачивались руководителю организации, в размере около 40 миллионов. Денежные средства, которые оплатила её организация за санаторий «Юность» по договору с водоканалом являлись бюджетными. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым, его организация занимается проектно-изыскательскими работами и в штате на постоянной основе состоит четыре-пять человек, остальные работают по договорам. В егодолжностные обязанности входит ведение проектно-сметной документации. В 2016 году его организация оказывала услуги санаторию «Юность» по авторскому надзору, который включал в себя посещение стройки, выявление каких-либо недочетов. Строительство осуществлялось по его проекту, а заказчиком выступало всегда Ситистройсервис.Оплата по договорам, происходила только безналичным расчётом. В 2017 году, практически до марта месяца они наблюдали за стройкой, после марта месяца 2017 года, их туда не допускали и договор с нами на семнадцатый год никто не заключал. Как он думает, это связано с новым руководством санатория Юность. В процессе выполнения работ осуществлялось авансирование, а по окончании работ подписывались акты приема-сдачи объектов. Со стороны его организации данные акты подписывал он сам, а со стороны ООО «Ситистройсервис» их подписывал директор Рухадзе М.А. Общая стоимость произведенных его организацией работ, начиная с 2006 года, составила свыше 20 миллионов рублей и задолженности перед его организацией не имеется, поскольку подписывались акты сверок, и если были задержки с выплатами, то они были незначительны. С директором Ситистройсервис он знаком и может его охарактеризовать как интеллигента, а также порядочного человека. Из подсудимых ФИО122, ФИО123, Чичагуа, ФИО17, Ленькова, Щуко, Маслова, Прокопьева, Бежевец, ФИО120 свидетелю знакомы Чичагуа и ФИО122, и на его взгляд они являются порядочными людьми. По работам, связанным с зенитными фонарями свидетель пояснил, что их стоимость была заложена в сметах на период 2011-2013 года и стоимость работ была мизерная на тот период, а в 2017 году цена увеличилась в пять раз.

- показаниями допрошенной в судебном заседнии свидетеля Свидетель №20, согласно которым, ООО «Империя» выиграло аукцион по оказанияю услуг по техническому надзору строительства санатория «Юность» в , в связи с чем был заключен договор, но его дату и год она не помнит. После этого они были приглашены на встречу с главным врачом Леньковым И.А., где состоялось обсуждение обязательств ООО «Империя». Также присутствовали главный инженер Семейкин А.В. и адвокат. На этом разговоре им указали, что они должны делать на объекте. Заказчик сказал, что убирает от них ведение финансовых документов и это не под их юрисдикцией, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение, письмо, что они берут на себя обязательство по подписанию финансовых документов. ООО «Империя» проверяло только объем выполненных работ. Дополнительное соглашение было заключено между директором ООО «Империя» и главным врачом санатория «Юность», в связи с чем было заключено данное дополнительное соглашение она не знает. Со стороны ее организации технический надзор за ходом строительных работ осуществляли начальник ПТО, ФИО15, которая проверяла сметы, и был назначен сотрудник ФИО120, который приходил на объект, смотрел визуально и проверял, последний всегда находился на объекте. Все оказанные ими работы оформлялисьКС-2.ФИО120 ей не докладывал, что работа выполнялась не в полном объеме выполнялась, но начиная с сентября месяца 2017 года они звонили и писали заказчику, по поводу того, что будут ли к концу года какие-то объемы закрываться, но ответа не было. Работы велись всегда, все работы выполнялись, всегда были люди на объекте, просто не было объема, который был к оплате. Она на объект не выезжала, выезжал её заместитель ФИО79, сотрудник Кривенко, который является инженером ПТО. Каких-либо вопросов по объему работ не возникало, поскольку они увидели, что работы ведутся, а потом узнали, что были подписаны работы, были оплачены, но документов у них до сих пор нет, что было подписано, кто подписывал, им не предоставили. Поменялся главный врач, он их вызвал, попросил предоставьему отчеты, а у них ничего нет, поскольку от заказчика документы не поступали, а именно, по объему выполненных работ КС-2. Данные документы, им обычно передавлись либо подрядчиком, либо заказчиком. Свои обязательства по контракту они не прекращали, поскольку он не расторгнут, но объект опетан и их к нему не допускают. У ФИО120 официально не было ни печати, ни подписи, он только проверял объемы, давал предписания. Он не сообщал им, что какие-то объемы будут предъявляться к оплате, поэтому они писали письма. Поскольку ФИО120 находился на объекте и у него имеется форма КС-2, по которой он сверял выполненные работы, он мог знать какие объемы будут предъявляться к оплате. Проверка объекта её заместителем и сотрудником заключалась в том, что у них был журнал, в который записывались предписания. Объект всегда проверял Ростехнадзор, от него к ним претензий не было. С заместителем главного врача Семейкиным А.В. свидетель не контактировала, а общалась с ним начальник ПТО ФИО15. Также свидетель пояснила, что к ней не поступали не прошитые и не пронумерованные КС-2. Со слов свидетеля, строительный контроль заключается в следующем: инженер строительного контроля на объекте сверяет объём фактически выполненных работ, предъявляемых к оплате, то есть к ФИО120 должны были поступись КС-2 от заказчика или подрядчика. Данная КС-2 сначала поступает с подписью подрядчика в её организацию и к инженеру, он потом им передает. В свою очередь, инженер должен выйти на объект, сделать сверку этих работ, после которой инженер пишет, что фактические объемы выполнены, потом передает к ним в ПТО, и они смотрят, чтобы были соблюдены все перечни по смете. Если смета соблюдена, то их ПТО созванивается с заказчиком, говорит, что все правильно, КС-2 оформлено правильно и дальше инженер передает заказчику. Заказчик на основании КС-2 выписывает КС-3. Кому именно ФИО120 передавал КС-2 она не знает, но ФИО15 контактировала с Семейкиным А.В. Поступавшие к ним формы КС-2 были скреплены степлером. С инженером технического надзора ООО «Империя» ФИО120 она лично не знакома, поскольку его им посоветовали, как хорошего специалиста, он направил резюме. ФИО15 рассмотрела это резюме, это было электронно, но ФИО15 с ним встречалась. С просьбой или требованием о необходимости подписывать акты выполненных работ, даже если некоторые работы не выполнялись, она и её сотрудники к ФИО120 не обращались. Также ей не известно, что в предоставляемых ФИО120 в адрес ООО «Империя» отчетах о техническом надзоре на строительном объекте имелись расхождения, в перечене выполненных работ, который отражался в акте КС-2 и не соответствовал тому перечню, который был отражен в журнале инженера. ФИО120 отчитывался ФИО15, но она не знает, сверялись ли отчеты. Ей известно, что работы прекратились вестись на объекте после прихода нового главного врача и как она думает, это произошло после опечатывания объекта, когда возбудили уголовное дело, поскольку до этого момента, работы велись, претензий не было. Трегубского А.М. свидетель может охарактеризовать положительно, поскольку все требования он выполнял.

- показаниями допрошенной в судебном заседнии, а также оглашенным в части, с учетом мнений сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №22, согласно которым, в ООО «Паллада» она работает уже 13 лет, сначала работала маркетологом, потом её назначили директором, директором она была до апреля позапрошлого года. ООО «Паллада» является торгово-строительной компанией. ФИО80 является главным бухгалтером, а ФИО81 действующий директор в ООО «Паллада». Ей известно, что заключалось 2 договора, 12 сентября 2016 года и 1 декабря 2016 года на поставку, монтажчиллеров, фанкойлов в количестве 340 штук на объект строительства ФГБУ санатория «Юность». От кого поступило предложение на заключение данных договоров ей не известно, поскольку она была генеральным директором и этими вопросами не занималась, по этим вопросам есть главный специалист по кондиционированию. Договоры подписывались ей, как директором ООО «Паллада», и Рухадзе М.А., как директором СК «Ситистройсервис. Согласно условиям договоров, ООО «Паллада» обязалась поставить чиллеры и фанкойлы и произвести монтаж какого-то оборудования. Договор от 12 сентября 2016 года о поставке модульных чиллеров был на сумму 38721412 рублей. По договору от 1 декабря 2016 года на поставку 340 единиц фанкойлов сумма была 31861055 рублей. Данное оборудование было поставлено на объект санатория «Юность», но смонтировано лишь частично было смонтировано. По договору от 12 сентября 2016 года ООО «Паллада» оплату получила в полном объеме от СК «Ситистройсервис». По договору от 1 декабря 2016 года на поставку 340 единиц фанкойлов, ООО «СК «СитиСтройСервис» не произвело оплату за них в полном объеме и имеет следующую задолженность: ООО «СитиСтройСервис» произвело оплату только за 214 фанкойлов, в размере 10 014 636 рублей 37 копеек. Оставшаяся задолженность в размере 7 896 909 рублей 44 копеек, за остальные 126 фанкойлов, сопутствующие материалы и комплектующие, не произведена по настоящее время. В настоящее время претензионная работа по данному факту ведется, но в суд еще ООО «Паллада» не обращалось. Относительно составления и подписания актов выполненных работ и справок к ним, пояснила, что между ООО «Паллада» и ООО «СК «СитиСтройСервис» по факту выполнения работ были составлены и подписаны акты формы КС-2 и справки к ним формы КС-3, а именно на поставку 340 единиц воздушно-отопительных агрегатов (фанкойлов) и двух модульных чиллеров, частичный монтаж систем вентиляции. Все это отражено в актах выполненных работ и справок к ним. Акты выполненных работ по поставке и монтажу в полном объеме, по всем выполненным работам, ею не подписывались. Данные договоры договоры свидетель не вела, а была номинальным директором, всем этим занимался учредитель Свидетель №21, который вел переговоры с СК «Ситистройсервис» и курировал данный проект. С какого момента в 2017 году ООО «Паллада» перестали пускали на территорию санатория она не помнит, но считает это причиной не полной установки оборудования. Перед подписанием договоров она их не изучала, а лишь поставила подпись. В связи с чем были подписаны акты сверки по состоянию на 31.12.2016 года между ООО «Паллада» и СК «Ситистройсервис», об отсутствии задолженности, она пояснить не может, но помнит, что акты выполненных работ были подписаны на сумму 54 миллиона.

- показаниями допрошенного в судебном заседнии свидетеля Свидетель №21, согласно которым, он является учредителем в ООО «Паллада» долей 100%, фактически управляет и принимает решения. ООО «Паллада» занимается бассейнами и СПА комплексами, крышами и кровельными работами, вентиляцией и кондиционированием, водоснабжением и отоплением, а также поставками, монтажем оборудования и строительством. Все договора подписывает директор с его одобрения. По большим договорам, они предварительно обсуждают в составе 3-4 человек, среди которых он, коммерческий директор и главный бухгалтер. К данному юридическому лицу поступило предложение о поставке и монтажу кондиционирования и вентиляционное оборудование, был организован тендер, и предложение данного юридического лица оказалось более выгодным и их привлекли к этой работе. Заключение договоров осуществляло и «Ситистройсервис» происходило путем переговоров, был сделан авансовый платёж, было закуплено оборудование и доставлено на объект. Предложение было сделано в районе 60-65 миллионов. Это были долгие переговоры, потому что изначально по проекту было импортное оборудование, потом пошёл период, когда пошло импортозамещение, всё было пересчитано на российское производство. Цена по договору несколько раз менялась. Когда заказчик принял решение, что будет работать с ними, учитывая, что финансирование было нечетким, договорились о том, что всё сделают поэтапно. Данные договоры он предварительно прочел. Заключили договор на поставку, сделали постановку, а потом должны были сделать монтаж, то есть, все было поэтапно, не сразу. Первый договор был на 38721000 рублей, второй договор на 31000000 рублей, но выполнено было всего лишь на 14 миллионов. Порядок расчетов был следующий: сначала аванс, потом выполнение работы, а после выполнения была оплата. На сегодняшний день ООО «Паллада» ничего не должны, сколько ООО «Паллада выполнило, сколько ООО «Ситистройсервис» и заплатило, то есть финансовых претензий друг к другу нет. Работы ООО «Паллада» выполнены в части монтажа, воздуховодов по основному корпусу почти во всех шахтах до 8 этажа в некоторых шахтах до 9 этажа выполнено. На 9 этаже не выполнено поскольку пошли задержки по металлоконструкциям. В цокольном этаже вентиляторы, калориферы установлены, разводка воздуховодов есть, фанкойлов нет, они устанавливаются, когда уже будет чистовая отделка. Работы не были выполнены в полном объеме, поскольку стройка была приостановлена, и их не пускали на объект, и до сегодняшнего дня не пускают. Стоимость их услуг в части в части монтажа фанкойлов и вентиляторовне состовляет не 40 миллионов рублей, а в два раза дешевле. Стоимость работ, связанных с монтажем, на 30-35 % состоит из стоимости материалов. Стоимость материалов состовляла около 50 миллионов рублей, их работа стоила бы примерно 15-20 миллионов рублей. Претензионной работой в ООО «Паллада» занимается юрист. якогда Ситистройсервис не выходило на связь, он видел, что есть задолженность, поэтому они долгое время звонили, писали, но им не отвечали, не реагировали. Сначала была написана и отправлена претензия, но потом они с Ситистройсервис сделали акт сверки, выяснилось, что задолженности нет перед друг другом. По двум договорам ООО «Паллада» было переслено 38700000 миллионов рублей и 14000000 миллионов рублей, соответственно.Формы КС-2 и КС-3 готовило ООО «Паллада», которые потом подписали с Ситистройсервис. После пересчета на российское оборудование, его стоимость уменьшилась примерно 20%, и первые платежи поступили после изменения цен. Работы по договорам были выполнены примерно на 20-25%, но к Новому году они должны были закончить все работы. На объект рабочие и он попадали через ворота, на которых стоял охранник и их всех уже знал, а также их знал начальник участка –Томаз. Каждый день пропуска не выдавали. На объект заезжали только на монтажной машине с интрументами, по согласованию с начальником участка, но машина не осматривалась. Посудимого Рухадзе М.А.свидетель знает больше 10 лет и состоит с ним в рабочих отношениях. Сподсудимым Чичагуа А.М. свидетель также знаком. Рухадзе М.А. и Чичагуа А.М. свидетель может охарактеризовать как порядочных людей.

Письменными материалами:

- протоколом обыска в офисе ООО «Техстроймаркетинг» от 23.04.2018 года, согласно которого в помещениях, занимаемых ООО «Техстроймаркетинг», расположенных по адресу: , стр. 4, обнаружено и изъято: сшив документов на 53 листах, печать, на которой имеется бирка, на которой имеется круглый оттиск печати ООО Техстроймаркетинг ФИО58 7712103873, флеш-карта марки «Transcend» (том 7 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.06.2018 года, согласно которого осмотрены и далее признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу: сшив документов на 53 листах; печать ООО Техстроймаркетинг ФИО58 7712103873; флэш-карта марки «Transcend». Данный сшив документов содержит в себе, в том числе: выписку по лицевому счету ООО «Техстроймаркетинг» за период с 26 декабря по 27 декабря 2016 года, согласно которой, ООО «Техстроймаркетинг» произвело оплату по счету № от 26.12.2016 года на сумму 39 978 858, 66 рублей; платежное поручение № от 26.12.2016 года; счет на оплату № от 26.12.2016 года на сумму 39 978 829, 36 рублей за выполненные работы по объекту «спальный корпус с бассейном санатория «Юность». Строительные работы по чертежам марки КЖ-1. Фундаменты, каркас, перекрытия. Внешнее электроснабжение. Наружное освещение. Форма КС-3 № от 14.12.2016 г.»; копия счета на оплату № от 26 декабря 2016 года на сумму 39 978 829, 36 рублей; счет № от 14.12.2016 года на сумму 41 644 613, 19 рублей, где получатель ООО «Техстроймаркетинг», плательщик ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения РФ; платежное поручение № от 23.12.2016 года; платежное поручение № от 23.12.2016 года на сумму 8 267, 71 рублей; платежное поручение № от 23.12.2016 года; платежное поручение № от 20.12.2016 года; платежное поручение № от 20.12.2016 года; платежное поручение № от 20. 12.2016 года; платежное поручение № от 15.12.2016 года; платежное поручение № от 15.12.2016 года; платежное поручение № от 15.12.2016 года; платежное поручение № от 15.12.2016 года;справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой ООО «Техстроймаркетинг» заказчик, ООО «СК СитиСтройСервис» подрядчик, на сумму 89 354 694 рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 года между ООО «Техстроймаркетинг» и ООО «СитиСтройСервис» по договору № от 11 января 2016 года; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года согласно которому заказчик ООО «Техстроймаркетинг», подрядчик ООО «СитиСтройСервис», стройка - спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» край, объект- внешнее электроснабжение, БКТП и кабельные линии, договор подряда № от 11 января 2016 года, дата составления 26 декабря 2016 года, отчетный период с 15.12.2016 года по 26.12.2016 года; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года, согласно которому заказчик ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава РФ, подрядчик ООО «Техстроймаркетинг», стройка спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» край, объект - внешнее электроснабжение, БКТП и кабельные линии, договор подряда № от 11 января 2016 года, дата составления 26 декабря 2016 года (том 7 л.д. 74-97, 98-100);

- протоколом обыска в офисе ООО «Империя» от 23.04.2018 года, расположенном по адресу: , (18 этаж), офис 622. В ходе данного обыска изъяты: сшив документов №;сшив документов №;сшив документов №;сшив документов №;USB флэш накопитель в корпусе серебристого цвета «SiliconPower» объемом объем памяти 32Гб, серийный номер D33B29; системный блок в металлическом корпусе черного цвета, инвентарный № ООО «Империя», печать ООО «Империя» № (том 7 л.д.199-201);

-протоколом осмотра предметов и документов от 01.06.2018 года, согласно которогоосмотрены и далее признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу: сшивы документов №, №, №, №, USB флэш накопитель в корпусе серебристого цвета «SiliconPower» объемом объем памяти 32Гб; системный блок в металлическом корпусе черного цвета, в которых содержатся в том числе следующие документы: акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года № от 26.12.2016 года, где заказчик ФГБУ санаторий «Юность», стройка спальный корпус с бассейном край ФГБУ санатория Юность, объект: внешнее электроснабжение, БКТП и кабельные линии. Всего по акту на сумму 43663857, 81 рублей (том 7 л.д. 74-97, 98-100);

- протоколом обыска в офисе ООО «СитиСтройСервис», расположенном по адресу оф. 501 от 23.05.2018 года, согласно которогообнаружены и изъяты: сшивы документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство капитального строительства» на 103 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство капитального строительства» на 25 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство капитального строительства» на 32 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство капитального строительства» на 16 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Канализационная насосная станция» на 37 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительская. Объекты и локальные сметы. Спальный комплекс.» на 250 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» на 87 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» на 96 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство капитального строительства» на 28 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство капитального строительства» на 23 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство капитального строительства» на 28 листах; - сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство капитального строительства» на 20 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство капитального строительства» на 18 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство капитального строительства» на 25 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство капитального строительства» на 63 листах; сшив документов «проектная документация Раздел 11 «Смета на строительство капитального строительства» на 79 листах; сшив документов, содержащий кадровые документы ООО «СитиСтройСервис» - приказы о приеме работника на работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпуска, на 301 листе; сшив документов, содержащий документы о техническом состоянии объекта строительства санатория «Юность» по адресу: «А» на 96 листах; сшив документов, содержащий документы ООО «СитиСтройСервис», содержащий копии платежных поручений, договоры, не подписанные акты выполненных работ по объекту строительства санатория «Юность» по адресу: «А» на 381 листах; Флеш-накопитель «Transcend» D74808 7241/ЭD33193, черного цвета, Флеш-накопитель «ADATA С906/8GB» черного цвета, DVD–R диск Verbatim (том 7 л.д. 183-186);

-протоколом осмотра предметов и документов от 27.05.2018 года,согласно которого осмотрены и далее признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу:файл локальный сметный расчет 04-01-01 Внешнее электроснабжение 6 кВ, БКТП и кабельные линии 0,4 кВт. Работы по реконструкции зданий и сооружений (усиление и замена существующих конструкций, разборка и возведение отдельных конструктивных элементов). Земляные работы, выполняемые механизированным способом. Перевозка грузов автотранспортом. Земляные работы, выполняемые ручным способом. Наружные сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газопровода. Конструкции из кирпича и блоков. Бетонные и железобетонные монолитные конструкции в промышленном строительстве. Бетонные и железобетонные сборные конструкции в промышленном строительстве. Сумма всего по смете 51 556 693 рубля 10 копеек; файл локальный сметный расчет 02-01-14 Отопление вентиляция комплекс из новых 2014. Юность Т4 Спальный корпус. Сантехнические работы - внутренние (трубопроводы, водопровод, канализация, отопление, газоснабжение, вентиляция и кондиционирование воздуха). Теплоизоляционные работы. Строительство теплиц в сельском хозяйстве. Защита строительных конструкций и оборудования от коррозии. Строительные металлические конструкции. Сумма всего по смете 90 715 763 рубля 24 копейки; файл локальный сметный расчет 02-01-14 Отопление вентиляция комплекс из новых. Сантехнические работы - внутренние (трубопроводы, водопровод, канализация, отопление, газоснабжение, вентиляция и кондиционирование воздуха). Теплоизоляционные работы. Строительство теплиц в сельском хозяйстве. Защита строительных конструкций и оборудования от коррозии. Строительные металлические конструкции. Сумма всего по смете 17 921 374 рубля 32 копейки (том 7 л.д. 187-193);

- протоколом выемки от 08.11.2018 года в офисе ФГБУ санаторий «Юность», распеоложенном по адресу: проспект , согласно которого изъят флэш-накопитель в полимерном корпусе, содержащий в себе в электронном виде в 4 файлах формата. exel (том 8 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.11.2018 года, согласно которого осмотрен и далее признан вещественным доказательством по данному уголовному делу флэш-накопитель в полимерном корпусе, содержащий в себе 4 файла формата. exel, а именно, лицевой счет 20 (основной) за 2016 и 2017 года и лицевой счет 20 (дополнительный) за 2016 и 2017 года, движения денежных средств ФГБУ «Санаторий «Юность» по двум лицевым счетам связанными со строительным объектами санатория и финансово-хозяйственными отношениями с организациями и индивидуальными предпринимателями; светокопию протокола обследования зданий и сооружений от 22 февраля 2018 года. Согласно выписки движения денежных средств по лицевому счету 21 санатория «Юность», имеются сведения о произведенных операциях по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Техстроймаркетинг», а именно: 10.11.2016 от ФГБУ Санаторий «Юность» денежные средства в сумме 46 652 734 рубля 20 копеек; 23.12.2016 от ФГБУ Санаторий «Юность» денежные средства в сумме 13 913 724 рубля 43 копейки; 13.12.2016 от ФГБУ Санаторий «Юность» денежные средства в сумме 27 730 888 рублей 76 копеек; 28.12.2016 от ФГБУ Санаторий «Юность» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек; 28.12.2016 от ФГБУ Санаторий «Юность» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек; 29.12.2016 от ФГБУ Санаторий «Юность» денежные средства в сумме 4 385 496 рублей 00 копеек (том 8 л.д.150-157, 161-163);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.03.2018 года, согласно которого осмотрены и далееприобщены в качестве иных документов:документы на 143 листах, содержащие копии актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, в том числе: копию справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 25.10.2016 за отчетный период с 26.05.2016 по 25.10.2016 года, заказчик ООО «Техстроймаркетинг», подрядчик ООО «СК СитиСтройСервис», стройка: спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» в , всего работ и затрат, включаемых в стоимость выполнено на сумму 76 431 715,12 рублей; копию акта о приемке выполненных работ и затрат № от 25.10.2016 за отчетный период с 26.05.2016 по 25.10.2016 года, заказчик ООО «Техстроймаркетинг», подрядчик ООО «СК СитиСтройСервис», стройка: спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» в , объект: отопление, вентиляция и кондиционирование. Комплекс. Стоимость работ 7 156 893,89 рублей; копию справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 14.12.2016 за отчетный период с 26.10.2016 по 14.12.2016 года, заказчик ООО «Техстроймаркетинг», подрядчик ООО «СК СитиСтройСервис», стройка: спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» в , всего работ и затратсумму 33 880 363,86 рублей; копию акта о приемке выполненных работ и затрат № от 14.12.2016 за отчетный период с 26.10.2016 по 14.12.2016 года, заказчик ООО «Техстроймаркетинг», подрядчик ООО «СК СитиСтройСервис», стройка: спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» в , объект: отопление, вентиляция и кондиционирование. Комплекс. Стоимость работ 25 147 752,57 рублей (том 9 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.03.2018 года, согласно которого осмотрены и далее приобщены в качестве иных документовизъятые в ходе производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.02.2018 года по адресу А, а именно: перечень актов на скрытые работы к общему журналу работ № на 9 листах; сшив документов «Проект производства работ на возведение монолитных железобетонных конструкций» на 64 листах; сшив документов «Проектная документация» раздел 5.1 «Наружные сети электроснабжения» шифр 02-10-1 ПЭС на 29 листах; сшив документов «Рабочая документация Наружные сети водопровода» на 13 листах; сшив документов «общий журнал работ №» на 80 листах, содержащий записи работ на объекте строительства «Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность»; общий журнал работ № Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» содержащий записи производства работ на объекте на 79 листах; перечень сертификатов применяемых материалов и оборудования на 7 листах; журнал входного учета и контроля качества и получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на объекте Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» на 8 листах; журнал входного учета и контроля качества и получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на объекте Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» на 12 листах; журнал авторского надзора за строительством № на 36 листах; журнал бетонных работ на объекте «Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» на 50 листах»; общий журнал работ № по строительству объекта «Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» на 80 листах»; папка для бумаг «Технические условия», содержащая 26 листов технических условий объекта строительства «Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность»; копия договора подряда № от 12.07.2013 года на 3 листах; копия договора подряда № от 28.10.2013 года на 5 листах; акты освидетельствования скрытых работ на объекте «Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» под номерами с 1 по 27, на 1 листе каждый, соответственно всего на 27 листах; акт освидетельствования скрытых работ на объекте «Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» Минздрава РФ № на 1 листе; акты освидетельствования скрытых работ на объекте «Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» под номерами: 3, 4, 5, 127, 128, 1049, 529, 1034, 1048, 1053, 1052, 321, 322, 328, 330, 331, на 1 листе каждый,соответственно всего на 16 листах; акты освидетельствования скрытых работ на объекте «Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» под номерами с 88 по 121, на 1 листе каждый, соответственно всего на 34 листах; сшив документов «Проектная документация шифр 02-10-Ш СМ» том 11.1 на 10 листах (том 9 л.д. 21-23, 28-30);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.08.2018 года, согласно которого осмотрены и далее признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу полученные по запросу сотрудников УФСБ Росии поиз кредитно-финансовых учреждений: распечатка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Техстроймаркетинг» в период с 01.01.2006 по 14.02.2018 года на 52 листах и расширенная распечатка выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО СК «СитиСтройСервис» на 340 листах. Расширенная выписка по счету № за период с 01.01.2006 по 14.02.2018 года на 52 листах, которая за период с 01.01.2006 по 31.12.2016 года содержит сведения о произведенных операциях с ФГБУ санаторий «Юность», а именно о перечислениях: 10.11.2016 года от ФГБУ санаторий «Юность» денежных средств в сумме 46 652 734 рубля 20 копеек; 23.12.2016 года от ФГБУ санаторий «Юность» денежных средств в сумме 13 913 724 рубля 43 копейки; 13.12.2016 года от ФГБУ санаторий «Юность» денежных средств в сумме 27 730 888 рублей 76 копеек; 28.12.2016 года от ФГБУ санаторий «Юность» денежных средств в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек; 28.12.2016 года от ФГБУ санаторий «Юность» денежных средств в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек; 29.12.2016 года от ФГБУ санаторий «Юность» денежные средства в сумме 4 385 496 рублей 00 копеек; Выписка движения денежных средств по счету ООО «Техстроймаркетинг» № за период с 01.01.2007 по 14.02.2018 года на 36 листах. Содержащие сведения о произведенных операциях с ФГБУ санаторий «Юность», а именно: 10.10.2017 года от ФГБУ Санаторий «Юность» денежные средства в сумме 21 896 583 рубля 77 копеек; 24.11.2017 года денежные средства в сумме 4 464 098 рублей 48 копеек; Расширенная выписка по счету № на 340 листах; Выписка движения денежных средств ООО «СК «СитиСтройСервис» по счету № открытому в АО «Генбанк» выполненная на 340 листах (том 11 л.д. 10-12, 17-19);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.07.2018 года, согласно которого осмотрены и далее признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делупредоставленные ФГБУ санаторий «Юность в адрес УФСБ России по: сшив документов на 29 листах, сшив документов на 52 листах, сшив документов на 67 листах, сшив документов на 59 листах, сшив документов на 79 листах, сшив документов на 54 листах, сшив документов на 292 листах, сшив документов на 129 листах, сшив документов на 202 листах, сшив документов на 119 листах, сшив документов на 193 листах, сшив документов на 355 листах, сшив документов на 194 листах, карточки счета 201.11 на 18 листах; светокопии выписки движения денежных средств по расчетному счету № на 7 листах; копии платежных поручений на 36 листах; сшив документов на 12 листах, содержащий в себе карточку счета 201.11 за 2017 год, карточку счета 201.11 за 2016 год, карточку счета 201.11 за 2015 год, карточку счета 201.11 за 2014 год, карточку счета 304.05 за 2013 год, карточку счета 304.05 за 2012 год; сшив документов на 166 листах, которые содержат следующие документы:акт о приемке выполненных работ за май- октябрь 2016 года № от 25.10.2016 года за отчетный период с 26.05.2016 года по 25.10.2016 года, по договору № 1/06 от 13.11.2006 года, где заказчик ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава РФ, подрядчик ООО «Техстроймаркетинг», стройка- Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» края», объект- «отопление, вентиляция и кондиционирование. Комплекс». Указанный акт составлен в соответствии со сметой № «отопление, вентиляция и кондиционирование. Комплекс». Сметная стоимость в соответствии с указанным договором 39495840,31 рублей, из них строительных работ 712086, 48 рублей, оборудования 32102669, 51 рублей, средства на оплату труда 14330,6 рублей, сметная трудоемкость 1594, 71 рублей, на 8 листах, на последнем из которых имеются подписи Хапсирокова С.М., ФИО82, а так же имеется рукописный текст, читаемый как: «объем проверил и подтверждаю», подпись от имени ФИО120, и оттиски круглых печатей: «ООО Техстроймаркетинг», «ФГБУ санаторий Юность», «ООО Империя». Акт о приемке выполненных работ за октябрь- декабрь 2016 года № от 14.12.2016 года за отчетный период с 26.10.2016 года по 14.12.2016 года, по договору № 1/06 от 13.11.2006 года, где заказчик ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава РФ, подрядчик ООО «Техстроймаркетинг», стройка- Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» края», объект- «отопление, вентиляция и кондиционирование. Комплекс». Указанный акт составлен в соответствии со сметой № «отопление, вентиляция и кондиционирование. Комплекс». Сметная стоимость в соответствии с указанным договором 25147752,57 рублей, из них строительных работ 18869229,62 рублей, оборудования 54156,75 рублей, средства на оплату труда 14330,6 рублей, сметная трудоемкость 6017,59 рублей. Документ составлен на 4 листах, на последнем из которых имеются подписи Хапсирокова С.М., ФИО82, а также имеется рукописный текст, читаемый как: «объем проверил и подтверждаю», подпись от имени ФИО120,также имеются оттиски круглых печатей: «ООО Техстроймаркетинг», «ФГБУ санаторий Юность», «ООО Империя». Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от 26.12.2016 года за отчетный период с 15.12.2016 года по 26.12.2016 года по договороу № 1/06 от 13.11.2006 года, где заказчик - ФГБУ Санаторий «Юность», подрядчик ООО «Техстроймаркетинг», стройка: «Спальный корпус с бассейном край ФГБУ санатория «Юность», строительные работы по чертежам марки КЖ1. Фундаменты, каркас, перекрытия, лестницы, прочие работы. Комплекс, монолитные жб стены, Корпус 1, внешнее электроснабжение 6 кВ и 2КТП., Наружное освещение, Кабельные линии 0,4 кВ, Отопление, Вентиляция и кондиционирование. Комплекс, Благоустройство, Система водоотведения. Система отвода ливневых вод, система водоснабжения, полы, перегородки, проемы, ограждения, фасады, кровля. Всего работ выполнено с учетом налогов 93 077 806 рублей. Данный документ изготовлен на 1 листе, на котором, в специально отведенных графах имеются подписи выполненные от имени заказчика ФИО83, подрядчика Хапсирокова С.М., а так же имеются оттиски круглой формы печати ООО «Техстроймаркетинг» и ФГБУ санаторий «Юность». Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года № от 26.12.2016 годаза отчетный период с 15.12.2016 года по 26.12.2016 года, по договору № 1/06 от 13.11.2006 года, где заказчик ФГБУ санаторий «Юность», подрядчик ООО «Техстроймаркетинг», стройка - Спальный корпус с бассейном ФГБУ санатория «Юность» края. Строительные работы по чертежам марки КЖ1», объект- «внешнее электроснабжение 6 кВ, БКТП и кабельные линии 0,4 кВт». Указанный акт составлен в соответствии со сметой № внешнее электроснабжение 6 кВ, БКТП и кабельные линии 0,4 кВт». Сметная стоимость в соответствии с указанным договором 43 663 857, 81 рублей. Документ составлен на 6 листах, на последнем из которых имеются подписи в графе сдал от имени Хапсирокова С.М., ФИО82, а так же имеется рукописный текст, читаемый как: «объем проверил и подтверждаю», подпись от имени Трегубского А.М., а также имеются оттиски круглых печатей: «ООО Техстроймаркетинг»; «ФГБУ санаторий Юность»; «ООО Империя» (том 11 л.д. 20-29, 35-36);

- протоколом выемки от 29.03.2019 года в Управлении Федерального казначейства по, расположенномпо адресу: Краснодар, каб. 110, входе которой изъяты: сшив документов на 53 листах; сшив документов на 31 листе; сшив документов на 31 листе; сшив документов на 41 листе; сшив документов на 34 листах; сшив документов на 44 листах; сшив документов на 43 листах; сшив документов на 37 листах; сшив документов на 40 листах; сшив документов на 31 листе; сшив документов на 34 листах; сшив документов на 40 листах; сшив документов на 45 листах; сшив документов на 47 листах; сшив на 4 листах; 1 CD-диск (том 11 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.11.2018 года, согласно которого осмотрены и далее признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу: сшивы документов на 53 листах, на 31 листе, на 31 листе, на 41 листе, на 34 листах, на 44 листах, на 43 листах, на 37 листах, на 40 листах; на 31 листе; на 34 листах; на 40 листах; на 45 листах; на 47 листах; на 4 листах; 1 CD-диск, в которых имеются светокопии заявок на кассовый расход, платежные поручения, светокопии счета, справки о стоимости выполненных работ, светокопия государственного контракта № с приложениями и дополнениями, актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) по выполненным работам между ФГБУ «Санаторий «Юность» и ООО «Техстроймаркетинг» в период 2016-2017 годах, в том числе, в указанных документах содержатся заверенные светокопииакта о приемке выполненных работ за май- октябрь 2016 года № от 25.10.2016 года за отчетный период с 26.05.2016 года по 25.10.2016 года, по договору № 1/06 от 13.11.2006 года; акт о приемке выполненных работ за октябрь- декабрь 2016 года № от 14.12. 2016 года за отчетный период с 26.10.2016 года по 14.12.2016 года, по договору № 1/06 от 13.11.2006 года;справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от 26.12.2016 года за отчетный период с 15.12.2016 года по 26.12.2016 года по договору № 1/06 от 13.11.2006 года;акта о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года № от 26.12.2016 года за отчетный период с 15.12.2016 года по 26.12.2016 года, по договору № 1/06 от 13.11.2006 года. Данные документы ранее отображены в протоколе осмотра предметов и документов от 13.07.2018 года (том 11 л.д.60-68, 72-74).

Вещественными доказательствами:

- сшивом документов на 53 листах, содержащимдокументы отображенные в протоколе осмотрапредметов и документов от 01.06.2018 года (том 7 л.д. 74-97, 98-100);

- сшив документов №, №, №, №, USB флэш накопителем в корпусе серебристого цвета «SiliconPower» объемом объем памяти 32Гб; системным блоком в металлическом корпусе черного цвета, содержащими документы отображенные в протоколе осмотра предметов и документов от 01.06.2018 года (том 7 л.д. 74-97, 98-100);

- сшив документов «проектная документация», в которых содержатся в том числе следующие документы: файл локальный сметный расчет 04-01-01;файл локальный сметный расчет 02-01-14;файл локальный сметный расчет 02-01-14,отображенные в протоколе осмотра предметов и документов от 27.05.2018 года (том 7 л.д. 194-196 );

- флэш-накопитель в полимерном корпусе, содержащим документы (файлы) отображенные в протоколе осмотрапредметов и документов от 11.11.2018 года(том 6 л.д. 161-163, 164-249);

- распечатка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Техстроймаркетинг» в период с 01.01.2006 по 14.02.2018 на 52 листах; расширенная распечатка выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО СК «СитиСтройСервис» на 340 листах; выписка движения денежных средств по счету ООО «Техстроймаркетинг» № за период с 01.01.2007 по 14.02.2018 года на 36 листах; расширенная выписка по счету № на 340 листах; выписка движения денежных средств ООО «СК «СитиСтройСервис» № открытому в АО «Генбанк» выполненная на 340 листах, отображенные в протоколе осмотрапредметов и документов от30.08.2018 года (том 11 л.д. 10-12, 17-19);

- сшив документов на 29 листах, сшив документов на 52 листах, сшив документов на 67 листах, сшив документов на 59 листах, сшив документов на 79 листах, сшив документов на 54 листах, сшив документов на 292 листах, сшив документов на 129 листах, сшив документов на 202 листах, сшив документов на 119 листах, сшив документов на 193 листах, сшив документов на 355 листах, сшив документов на 194 листах, карточки счета 201.11 на 18 листах; светокопии выписки движения денежных средств по расчетному счету № на 7 листах; копии платежных поручений на 36 листах; сшив документов на 12 листах, сшив документов на 166 листах, отображенные в протоколе осмотрапредметов и документов от13.07.2018 года (том 11 л.д. 35-36);

- сшив документов на 53 листах, на 31 листе, на 31 листе, на 41 листе, на 34 листах, на 44 листах, на 43 листах, на 37 листах, на 40 листах; на 31 листе; на 34 листах; на 40 листах; на 45 листах; на 47 листах; на 4 листах; 1 CD-диск, в которых имеются светокопии заявок на кассовый расход, платежные поручения, светокопии счета, справки о стоимости выполненных работ, светокопия государственного контракта № с приложениями и дополнениями, актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) по выполненным работам для Заказчика (ФГБУ «Санаторий «Юность» Минздрава России) – Генподрядчиком (ООО «Техстроймаркетинг» в период 2016-2017 годах (Том 11 л.д. 72-74).

Иными документами:

- документами на 143 листах, содержащие копии актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, отображенными в протоколе осмотра предметов и документов от 03.03.2018 года (том 9 л.д. 20);

- документами, изъятыми в ходе производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.02.2018 года по адресу А, отображенными в протоколе осмотрапредметов и документов от 03.03.2018 года (том 9 л.д. 28-30).

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта №.5 от 05.07.2018 года, согласно которого, стоимость фактически выполненных работ при строительстве санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:«А», в период с 13.11.2006 года по 28.02.2018 года составила 24 323 769 рублей. Объем работ по установке трансформаторной подстанции, прокладке и монтажу электрических сетей, силовых кабельных линий, а также подключения к внешней сети электроснабжения строящегося объекта, указанный в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 не соответствует фактически выполненным работам и проектно-сметной документации на объекте строительства санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:«А», согласно государственного контракта № от 13.11.2006 года. Разница в фактической стоимости и стоимости, указанной в акте выполненных работ 316/4-1-1 от 26.12.2016 года составляет 19 340 088 рублей 81 копейку. В ходе экспертного исследование экспертом установлено, что имело место выполнение не в полном объеме работ по установке трансформаторной подстанции, прокладке и монтажу электрических сетей, силовых кабельных линий, а также подключения к внешней сети электроснабжения строящегося объекта санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:«А», согласно государственного контракта № от 13.11.2006 года в период с 13.11.2006 года по 28.02.2018 года. Всего не выполнены работы по установке трансформаторной подстанции, прокладке и монтажу электрических сетей, силовых кабельных линий, а также подключения к внешней сети электроснабжения строящегося объекта санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:«А», согласно государственного контракта № от 13.11.2006 в период с 13.11.2006 года по 28.02.2018 года на сумму 19 340 088 рублей 81 копейку (том 14 л.д. 101-159);

- заключением эксперта №.5 от 05.07.2018 года, согласно которого, стоимость фактически выполненных работ по установке комплекса систем отопления, вентиляции и кондиционирования, по установке 340 единиц воздушно-отопительных агрегатов (фанкойлов), устройство системы вентиляции и двух единиц дорогостоящего оборудования системы тепло-холодоснабжения (модульные чиллеры) при строительстве санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:«А», составила 24 454 846 рублей 04 копейки. Сравнив объемы и стоимость фактически выполненных работ с данными Актов выполненных работ КС-2 от 25.10.2016 года, 14.12.2016 года эксперт установил, что объем работ по установкевышеуказанного оборудования не соответствуют данным формы КС-2 № от 14.12.2016 года и № от 25.10.2016 года. Разница в фактической стоимости и стоимости, указанной в актах выполненных работ, составляет 40 188 746 рублей 84 копейки. В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что имело место выполнение не в полном объеме работ по установке вышеуказанного оборудования на объекте строительства санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:«А». Всего не выполненоданных работна сумму 40 188 746 рублей 84 копейки (том 14 л.д. 19-68);

- заключением эксперта №.5 от 05.07.2018 года, согласно которого,в представленных для производства экспертизы материалах уголовного дела имеется выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО СК «СитиСтройСервис» №, открытому в АО «Генбанк» за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года из которой следует, что по состоянию на 11.01.2016 года остаток денежных средств на расчетном счете составлял 21 919 610 рублей 28 копеек, за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года на указанный счет поступили денежные средства в общей сумме 560 216 480 рублей 02 копейки, в том числе 544 696 014 рублей 29 копеек - поступила оплата за выполненные работы от ООО «Техстроймаркетинг».Исследованием выписки о движении денежных средств по вышеуказанному расчетному счету ООО СК «СитиСтройСервис» за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года, установлено, что по состоянию на 01.01.2016 года остаток денежных средств на расчетном счете составлял 21 919 610,28 руб., поступившие на указанный счет денежные средства за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года израсходованы в общей сумме 570 768 848 рублей 45 копеек.По состоянию на 31.12.2017года остаток денежных средств на вышеуказанном расчетном счете составлял 11 367 241 рублей 85 копеек.Суммы денежных средств, перечисленные ООО СК «СитиСтройСервис», в сумме более 1 млн. рублей в адрес одного контрагента, за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года, в том числе: 41 556 000 рублей перечислены ФИО16 дивиденды Рухадзе М.А., оплата за аренду нежилого помещения; 23 867 044 рублей ООО «ЯРКАБ» оплата за электротовары; 16 161 005 рублей перечислены ООО « Феррум Клуб» оплата за проволоку и арматуру; 7 520 000 рублей перечислены ООО «Сочиводоканал» оплата по доп. соглашению к договору инвестирования 237/16-и (том 15 л.д. 204-215).

Более того, кроме вышеуказанных доказательств,вина подсудимых Семейкина А.В., Хапсирокова С.М., Рухадзе М.А., Чичагуа А.М., Трегубским А.М, в части хищения ФГБУ санаторий «Юность»денежных средств в сумме 9 455 961 рубль 40 копеек, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №14, согласно которым, в 2016 году, заказчиком на подключение обратился санаторий «Юность» для подключения объекта к централизованным системам водоснабжения, водоотведения. В рамках действующего законодательства любое подключение объекта индивидуального строительства к централизованной системе водоснабжения, водоотведения носит платный характер, соответственно с заказчиком был заключен договор инвестирования, была определена стоимость подключения, на сколько она помнит, не было возможности напрямую произвести оплату, поэтому в этом договоре участвовала третья сторона, которая как раз по этому договору производила оплаты. В условиях договора было установлено, что за счет средств заказчика подключение санатория «Юность» были ресурсно-снабжающая организация в то время в эту роль выполнял ООО «Сочи водоканал», выполнялись мероприятия по перекладывание водопровода для обеспечения резерва запрошенной мощности, процедура проведена в соответствии с требованиями в рамках закона. Все стороны по этому договору выполнили свои обязательства, и она думает, что были подписаны соответствующие акты, поскольку какой-либо претензионной работы она не помнит. По условиям договора, ресурсно-снабжающая организация за счет средств заказчика подключения обеспечивала резервацию мощности, это значит, что в соответствии со строительными нормами и согласно конструктивным параметрам объекта, есть необходимая требуемая нагрузка, это когда есть точки водоразбора и при одновременном включении этих точек у них должны быть нормативные показатели подачи ресурсов. Для получения данных мощностей, в данной ситуации, ресурсно-снабжающая организация проводит мероприятия по реконструкции водопровода, что и было сделано. Непосредственно подключение к общему водопроводу должен сделать заказчик самостоятельно, поскольку данный договор обеспечивает только мощность. Кем именно подписывались акты-сверки выполненных работ она не знает, поскольку в этом не участвует. Указанная в договоре сумма, это сумма получения мощности. По смыслу этого договора, это реализация программ, мероприятий, которые позволили развить централизованную систему городу, санаторий из этого договора прибыль не получал, он получал необходимый ресурс. На прежней мощности санаторий работать не мог, поскольку это бы являлось нарушением действующего федерального законодательства, им не хватало мощности. По поводу актов о присоединении к сетям водоснабжения от 31.08.2017 года и акта о готовности водопроводной сети от 31.08.2017 года, который утвержден со стороны ООО «Сочи водоканал» в лице Свидетель №14, где с участием представителя санатория «Юность» были переданы объекты, свидетель пояснила следующее. Это акты, на основании которых проводится комиссия, которая выезжает, осматривает и ставят свои подписи. На основании этих актов руководитель выдает справку. Данная форма актов предусмотрена, они выдавались, допустимо, что они могли быть у заказчика и подпись на них принадлежит свидетелю. Также свидетель пояснила, что вышеуказанные акты подтверждают, что все выполнено, что объект готов к возможности водоразбора, из этих актов можно сделать вывод, что объект готов к оказанию услуг в полном объеме. На данных актах имеются подписи людей, которые уполномочены участвовать в комиссии, но они могли быть подписаны не одновременно, поскольку выезды могли носить последовательный характер. Дата составления акта соответствует действительности. Поскольку вся цель этой процедуры — это подключение объекта капитального строительства к централизованной системе, эти акты свидетельствуют о том, что объект готов к получению ресурса, это значит, готов поставить этот ресурс до этого объекта, т.е. который построят. Исходя из этих документов, спальный корпус подключен к центральному водоканалу. При подписании актов, свидетель лично не проверяла указанные в них обстоятельства, поскольку она только утверждает этот документ, на основании обследования комиссии, которая изначально подписываютподписывает эти акты и передает ей на согласование. Члены комиссии ей знакомы, но она Чичагуа не помнит. Закирьянс она знает как ген. заказчика, который выполнял определенные работы, в том числе осуществлял технадзор и предъявленная ей на обозрение подпись визуально похожа на подпись последнего. Также свидетель пояснила, что поскольку в сентябре 2017 года произошла смена оператора, то ООО «Сочи водоканал» не удалось вывести свои архивы из административного здания, расположенного на , на сколько она помнит предоставить документы по этому делу ООО «Сочи водоканал» не смог, именно в силу их отсутствия, но это не значит, что их не было. По поводу места нахождения обозреваемых свидетелем документов, последняя пояснила, что МУП «Сочи водоканал» не является правопреемником ООО «Сочи водоканал», акт приема-передачи между сторонами не подписывался, были сложные взаимоотношения между этими организациями и в определенный период времени этот архив был стороной уничтожен.

Письменными материалами - протоколом осмотра предметов и документов от 10.03.2019 года, согласно которого осмотрены и далее признаны вещественными доказательствами: сопроводительное письмо от 06.03.2019 года исх. 01/74 ООО «Сочиводоканал», согласно которому в ответ на запрос исх. №-СЧ от 25.02.2019 года о предоставлении светокопий документов по выполнению работ по строительству (модернизации) объекта «Строительство водопроводов» 2* от ж. вдоль », предусмотренные договором от 14.04.2016 №-и, заключенным между ООО «Сочиводоканал» и ФГБУ «Санаторий «Юность», были предоставлены следующие документы на 367 листах, а именно: светокопия договора инвестирования №-и от 14.04.2016 года заключенного между ФГБУ санаторий «Юность» и ООО «Сочиводоканал», с приложениями и дополнениями к нему, всего на 8 листах, в котором предметом договора является создание возможности обеспечения из централизованной системы водопровода и канализации бесперебойного нормативного водоснабжения и водоотведения в пределах запрошенного объема нагрузки объекта «Спальный корпус с бассейном» в центральном районе ; светокопия платежного поручения № от 20.04.2016 года на 1 листе, согласно которому ООО «Строительная компания «Сити Строй Сервис» произведена оплата на расчетный счет ООО «Сочиводоканал» в размере 7 520 000 рублей, в качестве авансового платежа по дополнительному соглашению к договору инвестирования 237/16 от 14.04.2016 года; светокопия запроса исх. № от 29.03.2016 года ФГБУ санаторий «Юность» в адрес генерального директора ООО «Сочиводоканал» ФИО84 о выдаче технических условий, на 2 листах; светокопия технических условий от 22.04.2016 года №.6.2-08/220416/03 на 1 листе; светокопия письма ООО «Сочиводоканал» от 02.03.2016 года исх. 06.1/1506 на имя генерального директора ООО «АБВК-Сочи» ФИО85 о необходимости начала выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте «Строительство водопроводов» 2* от ж. вдоль », а также приложение в виде схемы участка и технического задания, всего на 4 листах; светокопия справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от 11.08.2017 года на сумму 1 354 854 рублей 76 копеек, светокопия акта о приемке выполненных работ № от 11.08.2017 года на сумму 1 354 854 рублей 76 копеек, светокопия справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от 17.11.2016 года на сумму 17 013 408 рублей 74 копейки, светокопия акта о приемке выполненных работ № от 27.06.2017 года на сумму 17 013 408 рублей 74 копейки, всего на 50 листах;светокопии исполнительной документации на объекте объекте «Строительство водопровода» 2* от ж. вдоль », где подрядчиком является ООО «Сочистройремонт», а заказчиком ООО «АБВК-Сочи». Всего на 300 листах(том 11 л.д. 41-43, 46-48).

Вещественными доказательствами: сопроводительным письмом от 06.03.2019 годаисх. 01/74 ООО «Сочиводоканал»; светокопией договора инвестирования 237/16-и от 14.04.2016 года, приложениями и дополнениями, всего на 8 листах; светокопией платежного поручения № от 20.04.2016 на 1 листе;светокопией запроса исх. № от 29.03.2016 года на 2 листах;светокопией технических условий от 22.04.2016 года №.6.2-08/220416/03 на 1 листе; светокопией письма ООО «Сочиводоканал» от 02.03.2016 года исх. 06.1/1506 с приложением в виде схемы участка и технического задания, всего на 4 листах; светокопией справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от 11.08.2017 года, светокопией акта о приемке выполненных работ № от 11.08.2017 года, светокопией справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от 17.11.2016 года, светокопией акта о приемке выполненных работ № от 27.06.2017 года, всего на 50 листах; светокопией исполнительной документации на объекте объекте «Строительство водопровода» 2* от ж. вдоль », всего на 300 листах. Данные вещественные доказательства отображенны в протоколе осмотрапредметов и документов от10.03.2019 года (том 11 л.д. 46-48).

Иными документами - ответом на запрос из ООО «Сочиводоканал» № от 06.03.2019 года, согласно которого работы по строительству (модернизации) объекта «Строительство водоводов 2* от ж. вдоль », предусмотренные договором инвестирования от 14.04.2016 года №-и, заключенным между ООО «Сочиводоканал» и ФГБУ «Санатроий «Юность», выполнены ООО «Сочиводоканал» в соответствии с условиями договора.

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта №.5 от 25.09.2018 года, согласно которого, объем фактически выполненных работ по установке зенитных двухскатных глухих фонарей, восьми зенитных фонарей и их остекления строящегося объекта санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:«А», представлен следующими наименованиями: монтаж зенитных панельных двускатных фонарей при площади до 10 кв.м – 0; фонари зенитные Ф32.9.5.9-Г2С – 0 шт; остекление зенитных фонарей профильным стеклом швеллерного сечения в один слой на 1кв.м. светового проема фонаря – 0. Стоимость фактически выполненных работ по установке зенитных двухскатных глухих фонарей, восьми зенитных фонарей и их остекления отраженных в акте выполненных работ формы КС-2 № от 09.10.2017 года при строительстве санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:«А», в период с 13.11.2006 года по 28.02.2018 год составила 0 (ноль) рублей. Объем работ по установке вышеуказанных фонарей и их остекления, указанный в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от 09.10.2017 года и КС-3 не соответствует фактически выполненным работам и проектно-сметной документации на вышеуказанном на объекте строительства, согласно государственного контракта № от 13.11.2006 года. Разница в фактической стоимости и стоимости, указанной в акте выполненных работ № от 09.10.2017 года составляет 1 935 961 рубль 40 копеек. В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что имело место невыполнение работ по установке вышеуказанных фонарей и их остекления на данном на объекте строительства, согласно государственного контракта № от 13.11.2006 года в период с 13.11.2006 года по 28.02.2018 год. Всего не выполнены работы по установке зенитных двухскатных глухих фонарей, восьми зенитных фонарей и их остекления строящегося объекта санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:«А», согласно вышеуказанного контракта в период с 13.11.2006 года по 28.02.2018 год на сумму 1 935 961 рубль 40 копеек (т. 14 л.д. 190-224);

- заключением судебной строительно-технической экспертизы №.5 от 25.09.2018 года согласно которого, стоимость фактически выполненных работ по монтажу водовода (технологического присоединения) спального корпуса и бассейна к системам водоснабжения городской сети «Водоканал» отраженных в акте выполненных работ формы КС-2 №.01 от 17.11.2017 года при строительстве санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:«А», в период с 13.11.2006 года по 28.02.2018 год составила 0 (ноль) рублей. Объем работ по монтажу водовода (технологического присоединения) спального корпуса и бассейна к системам водоснабжения городской сети «Водоканал» строящегося объекта, указанный в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от 17.11.2017 года и КС-3 не соответствует фактически выполненным работам и проектно-сметной документации на вышеуказанном объекте строительства, согласно государственного контракта № от 13.11.2006 года. Разница в фактической стоимости и стоимости, указанной в акте выполненных работ №.01 от 17.11.2017 года составляет 7 520 000 (семь миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей. Такжеэкспертом установлено, что имело место невыполнение работ по монтажу водовода (технологического присоединения) спального корпуса и бассейна к системам водоснабжения городской сети «Водоканал» строящегося объекта санаторного комплекса «Юность» расположенного по адресу:«А», согласно государственного контракта № от 13.11.2006 года в период с 13.11.2006 года по 28.02.2018 год. Всего не выполнены работы по монтажу водовода (технологического присоединения) спального корпуса и бассейна к системам водоснабжения городской сети «Водоканал» данного строящегося объекта, согласно государственного контракта № от 13.11.2006 в период с 13.11.2006 года по 28.02.2018 год на общую сумму 7 520 000 рублей (том 15 л.д. 18-51).

По эпизоду, связанному с хищением денежных средств при заключении договоров с ООО «Бизнес-центр», вина подсудимого Семейкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФГБУ санаторий «Юность» - ФИО86 – содержание которых описано ранее;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 – содержание которых описано ранее;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которых, 8 лет назад он трудоустроился в санаторий «Юность» в должности сварщика. Впоследствии, 2,5 года назад, он уволился с данной должности. Во время работы в его обязанности входило осуществление сварочных работ. ФИО17 Ю.А. являлся его начальником. В августе-сентябре 2017 года он производил сварку забора на территории санатория «Юность и прилегающей территории по адресу: Большой Ахун, . К нему подошел Семейкин А.В. и сказал, что нужно сделать эту работу, на что свидетель ответил Семейкину А.В., что один он эту работу сделать не сможет, поскольку на территории были заросли, деревья, буераки, и вообще, у него есть непосредственный начальник ФИО17 Ю.А., у которого необходимо справивать, а не у него. Сколько точно было секций забора, сваркой которых занимался свидетель он не помнит, но ориентировочно было 12 секций. В качестве его помощников, при сварке секций забора, были задействованы Свидетель №5 и Свидетель №7, которые работали плотниками в санатории. Какую-либо дополнительную оплату за сварку этих секций свидетель не получал, выплачивалась только заработная плата на карточку. На территорию Сосновки свидетель заезжал на манине, через металлические ворота. Сама территория была заросшая, с колючками, поломанными деревьями, присутствовали также заросли бамбука, около 40 сантиментров. Свидетель №5 и Камылин помогали помогали свидетелю работы, а именно, поддерживали секции, подносили электроды, провода тянули, сварку. Заросли на территории Сосновки они не расчищали, могли только подпилить какую-либо ветку, которая им мешала при проведении сварочных работ. Сами секции забора находились на территории, старые секции привезли с «Мать и дитя». После проведения работ, он никакие документы не подписывал, работу у него Семейкин А.В. не принимал, поскольку ему на слово верили. Впоследствии ему пришлось уволиться с работы в санатории, поскольку потребовалась справка о судимости, а он был ранее судим. Ленькова И.А. и ФИО17 Ю.А., свидетель может охарактеризовать как хороших людей.

- показаниями допрошенного в судебном заседании и оглашенными, с учетом мнений сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, Свидетель №7, который показал, что он осуществлял трудовую деятельность в ФГБУ санаторий «Юность» в период с 22.03.2010 года в должности столяра. Он оформлен по трудовому договору, который он заключал с главным врачом санатория Мамиевым. Заработную плату в санатории он получает, согласно договора, денежные средства перечисляются ему на карту банка ВТБ-24, по безналичному расчету. В его должностные обязанности, в указанной должности входит: ремонт деревянных изделий, в том числе мебели и окон, установку ламината, и иной ремонт в санатории. Территорией обслуживания является территория санатория, расположенного по проспект , где расположен один корпус четырехэтажный санатория «Юность», там же находится его рабочее место. Его непосредственным начальником является главный инженер по имени Евгений ФИО61. В период августа-сентября 2017 года его непосредственным руководителем являлся ФИО17. Из работников ФГБУ санаторий «Юность» ему знакомы Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО20, Свидетель №5, Свидетель №6 и Ермаков Ю. А.. Примерно в августе - сентябре 2017 года ему и Свидетель №5, который также является столяром санатория «Юность», дал указание главный инженер санатория - Ермаков Ю. А., выехать на территорию Корпуса 2 (дача Сосновка), расположенной по адресу: дорога на Большой Ахун, , в целях оказания помощи сварщику санатория Свидетель №3, который проводил работы по восстановлению, замене и реконструкции ограждения «Сосновки». На сколько помнит, Свидетель №3 с его помощью было установлено не более 10 секций забора. Они работали на протяжении 2 суток, но точную дату он назвать не может. Это было в летний сезон отдыха. Работы были осуществлены за два дня, секции забора были на территории Сосновки, лежали возле ворот, будучи складированными на земле, возле охраны. Секции были не новые, ранее бывшие в употреблении. Все сварочное оборудование было у Свидетель №3 с собой. В этот же период, он и Свидетель №5 осуществляли распил деревьев не большого диаметра на территории «Сосновки», которые мешали работам по восстановлению забора. Всего они осуществили распил около 5-6 деревьев, вывоз стволов деревьев не производили. Во время работ, на территории уже на земле лежали толстые сухие стволы деревьев, которое ранее были попилены кем-то из числа работников санатория, их они не трогали и вывоз этих частей деревьев не осуществляли. Общая обстановка говорила о том, что территория была в запущенном состоянии. В целях распила деревьев, он и Свидетель №5 обращались для получения бензина в зеленое хозяйство санатория к ФИО24. Она выделяла бензин, не более 1 литра. Везли его в полуторалитровой пластиковой бутылке. В последствии, ему ФИО60 не приносила дефектный акты и не просила их подписывать. Своих подписей ни в каких документах он не ставил. ФИО87, заместитель генерального директора ООО «Бизнес-центр» и ФИО25, директор ООО «Бизнес-центр» ему не знакомы. Отношения к подписанию актов осмотра территории санатория «Юность», от валежа и обрезки лиан, на площади 7903 кв.м., расположенного по адресу:, дорога на Большой Ахун , он не имел. Посторонних лиц на территории санатория «Юность» в Сосновке в период двухдневного пребывания он не видел, когда они там работали, с ними были охранники никого более.

- показаниями допрошенного в судебном заседании и оглашенными, с учетом мнений сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №6 о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ФГБУ санаторий «Юность» в период с июня 2017 по настоящее время, в должности рабочего зеленого хозяйства. Он оформлен по трудовому договору, который он заключал с главным врачом санатория Леньковым И. А.. Заработную плату в санатории он получает, согласно договору. В его должностные обязанности, в указанной должности входит: косьба травы, стрижка кустарников, уборка листвы, полив растений (летом), посадка и пересадка растений в случае необходимости. Территорией обслуживания является территория санатория, расположенного по проспект , где расположен один корпус четырехэтажный санатория «Юность». Его непосредственным начальником является Торозов Важа. В период августа-сентября 2017 года его непосредственным руководителем являлась ФИО26. Из работников ФГБУ санаторий «Юность» ему знакомы Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО20, Свидетель №7, Свидетель №5, Ермаков Ю. А.. В июне 2017 года, он совместно с ФИО60 Э.В. выезжал в район санатория - Корпус № (дача Сосновка), расположенный по адресу: дорога на Большой Ахун, (далее – район Сосновка) и осуществлял опрыскивание травы от клеща, на протяжении 1,5 часов, на тот момент территория была в запущенном состоянии, деревья были не подпилены, и все находилось в удрученном виде. Он не принимал участия в работах по уборке и озеленению указанного объекта, но знает, что ФИО88 и Свидетель №7 в указанный период обращались к ФИО60, для получения ГСМ для бензопил, с целью выезда в район Сосновка на территорию санатория Юность и производства распила поваленных деревьев и облагораживания территории, и ремонта ограды санатория. Ему известно, что работы производились, но какие именно, не известно. В последствии, в сентябре 2017 года ему ФИО60 принесла дефектный акт, датированный 17.08.2017 года, который был ею подготовлен, и в нем стояла ее подпись и попросила его подписать, сообщив, что это указание главврача санатория Семейкина А.В., на что он дал согласие и не читая акт подписал его, так как полагал, что руководители не могли его обмануть, подписал он акт, осознавая, что он не принимал фактического участия в облагораживании территории на даче в Сосновке. ФИО87, заместитель генерального директора ООО «Бизнес- центр» и ФИО25, директор ООО «Бизнес-центр» ему не известны. К подписанию актов осмотра территории санатория «Юность, от валежа и обрезки лиан, на площади 7903 кв.м., расположенного по адресу:, дорога на Большой Ахун , он не имеет.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, согласно которых, в августе-сентябре 2017 года его руководителем являлся ФИО17 Ю.А., а санатория Леньков И.А. В его должностные обязанности в санатории «Юность» входит обслуживание и ремонт. В августе-сентябре 2017 года на территории корпуса 2, дача Сосновка на Большом Ахуне, по поручению ФИО17 Ю.А., они втроем делали забор в количестве 8-9 секций. Работа у них заняла 2 дня, больше никакие работы по уборке территории они не осуществляли, никакие акты не подписывали. На данной территории он больше никого не видел, кроме охраника. При ремонте забора, они заходили на территорию дачи, поскольку со стороны улицы были заросли. По поводу самой работы по замене секций свидетель пояснил, что они смотрели откуда заходят коровы, те секции и меняли, поскольку они были поломанные. На территории дачи, со стороны забора, имелись заросли бамбука. Пеньки и порезанные на части деревья он не видел. Заработную плату получал вовремя.

- оглашенными в судебном заседании, с учетом мнений сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №8, согласно которых, он осуществлял трудовую деятельность в ЧОП «Рубеж Безопасности» с 16.01.2013 года и осуществляет охрану санатория «Юность» в районе дача Сосновка по дороге на . С 2016 года он осуществляет охрану указанного объекта один, так как проживает на даче Сосновка, в специальном жилом помещении. В его обязанности входит охрана объекта, и недопущение несанкционированного проникновения на охраняемый объект. Примерно в сентябре 2017 года на территорию объекта санатория «Юность» в районе дачи «Сосновка» прибыл автомобиль Газель с работниками из санатория, которым дали поручение починить забор и расчистить территорию от валежа деревьев. Они произвели указанные работы, то есть приварили примерно 10 секций забора, распилили несколько поваленных деревьев, расчищали территорию от зарослей бамбука и лиан. Работы проводились в течение 2 дней, работали примерно по 2 человека, более никаких работ там в 2017 году не проводилось.18,

Письменными материалами:

о - протоколом осмотра предметов и документов от 31.03.2019 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: распечатка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Бизнес-Центр» № из ПАО «УралСибБанк» за период с 01.01.2016 года по 20.02.2018 года, на 53 листах;содержащая в себе сведения о перечислении денежных средств от ФГБУ «Санаторий «Юность» за фактически не выполненные работы (том 10 л.д. 64-65, 69-70);

эта,- протоколом осмотра предметов и документов от 23.04.2018 года, согласно которого, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств договоры и прилагаемые к ним документы, изъятые сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю 22.02.2018 года в административном здании ФГБУ «Санаторий «Юность на 31 листе, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно: договор на расчистку территории от дикорастущих растений (вырезка лиан и поросли, обрезка нависающих на забор ветвей, вывоз и утилизация образовавшихся отходов) б/н от 28 августа 2017 года, заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и заместителя генерального директора ФИО89 (подрядчик), на выполнение работ по расчистке участка площадью 7903 кв.м. по адресу: , от дикорастущих растений, что включает в себя вырезку лиан и поросли, обрезку нависающих на забор ветвей, вывоз и утилизацию образовавшихся отходов. Стоимость работы составляет 99 900 рублей. Счет на оплату №21 от 04.09.2017 на сумму 99 900 рублей. Акт об оказании услуг № 00000021 от 04.09.2017 на сумму 99 900 рублей. Платежное поручение № 236147 от 09.11.2017 на сумму 99 900 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения государственных нужд (расчистка участка) договор б/н от 28.08.2017 сч.21 акт в/р 213 от 04.09.2017 без НДС. Договор на выполнение работ по валке аварийных деревьев б/н от 30 августа 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и заместителя генерального директора ФИО89 (подрядчик), на выполнение работ по валке аварийных деревьев на участке по адресу: , согласно порубочного билета №019963. Стоимость работы составляет 97 500 рублей. Счет на оплату №22 от 06.09.2017 на сумму 97 500 рублей. Акт об оказании услуг № 00000022 от 06.09.2017 на сумму 97 500 рублей. Платежное поручение № 236146 от 09.11.2017 на сумму 97 500 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения государственных нужд (валка аварийных деревьев) договор б/н от 30.08.2017 сч.22 акт в/р 22 от 06.09.2017 без НДС. 188 Договор на выполнение работ по распилу валежа и вырубке деревьев малоценных пород б/н от 01 сентября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и заместителя генерального директора ФИО89 (подрядчик), на выполнение работ по распилу валежа и вырубке деревьев малоценных пород на участке по адресу , согласно порубочного билета №019964. Стоимость работы составляет 99 500 рублей. Счет на оплату №24 от 12.09.2017 на сумму 99 500 рублей. Акт об оказании услуг № 00000024 от 12.09.2017 на сумму 99 500 рублей. Платежное поручение № 236149 от 09.11.2017 на сумму 99 500 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения государственных нужд (распил и вырубка деревьев) договор б/н от 01.09.2017 сч.24 акт в/р 24 от 12.09.2017 без НДС. 189 Договор на расчистку территории от дикорастущих растений (вырезка лиан и поросли, обрезка нависающих на забор ветвей, вывоз и утилизация образовавшихся отходов) б/н от 04 сентября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и заместителя генерального директора ФИО89 (подрядчик), на выполнение работ по расчистке участка площадью 7903 м2 по адресу ул. Дорога на Большой Ахун 14, от дикорастущих растений, что включает в себя вырезку лиан и поросли, обрезку нависающих на забор ветвей, вывоз и утилизацию образовавшихся отходов. Стоимость работы составляет 99 900 рублей. Счет на оплату №23 от 08.09.2017 на сумму 99 900 рублей. Акт об оказании услуг № 00000023 от 08.09.2017 на сумму 99 900 рублей. Платежное поручение № 236148 от 09.11.2017 на сумму 99 900 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения государственных нужд (расчистка участка) договор б/н от 04.09.2017 сч.23 акт в/р 23 от 08.09.2017 без НДС. 190 Договор на ремонт ограждений с заменой секций б/н от 18 сентября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и заместителя генерального директора ФИО89 (подрядчик), на выполнение работ по ремонту ограждений с заменой секций на территории здания корпус №2 (дача «Сосновка») по адресу ул. Дорога на Большой Ахун 14, что включает в себя ремонт ограждений с заменой секций в количестве 25 штук. Стоимость работы составляет 98 000 рублей. Счет на оплату №25 от 27.09.2017 на сумму 98 000 рублей. Акт об оказании услуг № 00000025 от 27.09.2017 на сумму 98 000 рублей. Платежное поручение № 236144 от 09.11.2017 на сумму 98 000 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения государственных нужд (ремонт ограждения) договор б/н от 18.09.2017 сч.25 акт в/р 25 от 27.09.2017 без НДС. 191 Договор на ремонт ограждений с заменой секций б/н от 28 сентября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и заместителя генерального директора ФИО89 (подрядчик), на выполнение работ по ремонту ограждений с заменой секций на территории здания корпус № (дача «Сосновка») по адресу , что включает в себя ремонт ограждений с заменой секций в количестве 25 штук. Стоимость работы составляет 98 000 рублей. Счет на оплату №26 от 09.10.2017 на сумму 98 000 рублей. Акт об оказании услуг № 00000026 от 09.10.2017 на сумму 98 000 рублей. Платежное поручение № 236145 от 09.11.2017 на сумму 98 000 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения государственных нужд (ремонт ограждения) договор б/н от 28.09.2017 сч.26 акт в/р 26 от 09.10.2017 без НДС (т. 3 л.д. 217-220, 225-227);

- протоколом выемки в офисе ФГБУ санаторий «Юность» от 08.11.2018 года(том 8 л.д. 145-148)– содержание и предмет которого описано ранее;

,- протоколом осмотра предметов и документов от 11.11.2018 года (том 8 л.д.150-157, 161-163) – содержание и предмет которого описано ранее;

бирВещественными доказательствами: №1, изъято в ходе обыска от 21документов о - распечаткой движения денежных средств по расчетному счету ООО «Бизнес-Центр» № 40702810947200000179, - содержание и предмет которого описано ранее;

- договором на расчистку территории от дикорастущих растений (вырезка лиан и поросли, обрезка нависающих на забор ветвей, вывоз и утилизация образовавшихся отходов) б/н от 28 августа 2017 года; счет на оплату №21 от 04.09.2017 на сумму 99 900 рублей; акт об оказании услуг № 00000021 от 04.09.2017 на сумму 99 900 рублей; платежное поручение № 236147 от 09.11.2017 на сумму 99 900 рублей. Договор на выполнение работ по валке аварийных деревьев б/н от 30 августа 2017 года; счет на оплату №22 от 06.09.2017 на сумму 97 500 рублей; акт об оказании услуг № 00000022 от 06.09.2017 на сумму 97 500 рублей; платежное поручение № 236146 от 09.11.2017 на сумму 97 500 рублей; договор на выполнение работ по распилу валежа и вырубке деревьев малоценных пород б/н от 01 сентября 2017 года; счет на оплату №24 от 12.09.2017 на сумму 99 500 рублей; акт об оказании услуг № 00000024 от 12.09.2017 на сумму 99 500 рублей; платежное поручение № 236149 от 09.11.2017 на сумму 99 500 рублей; договор на расчистку территории от дикорастущих растений (вырезка лиан и поросли, обрезка нависающих на забор ветвей, вывоз и утилизация образовавшихся отходов) б/н от 04 сентября 2017 года; счет на оплату №23 от 08.09.2017 на сумму 99 900 рублей; акт об оказании услуг № 00000023 от 08.09.2017 на сумму 99 900 рублей; платежное поручение № 236148 от 09.11.2017 на сумму 99 900 рублей; договор на ремонт ограждений с заменой секций б/н от 18 сентября 2017 года; счет на оплату №25 от 27.09.2017 на сумму 98 000 рублей; акт об оказании услуг № 00000025 от 27.09.2017 на сумму 98 000 рублей; платежное поручение № 236144 от 09.11.2017 на сумму 98 000 рублей, договор на ремонт ограждений с заменой секций б/н от 28 сентября 2017 года; счет на оплату №26 от 09.10.2017 на сумму 98 000 рублей; акт об оказании услуг № 00000026 от 09.10.2017 на сумму 98 000 рублей; платежное поручение № 236145 от 09.11.2017 на сумму 98 000 рублей (т.3 л.д. 186-216);

- флэш-накопителем в полимерном корпусе, содержащий в себе в электронном виде в 4 файлах формата. exel, ранее обображенный в протоколе осмотра предметов и документов от 11.11.2018года (том 8 л.д. 161-163, 164-249).

Заключением эксперта № 17/6-96э от 14.02.2019 года, согласно которого, экспертами установлено, что в период с 28.08.2017 года по 30.11.2017 года, а именно 09.11.2017 года в бухгалтерском учете ФГБУ санаторий «Юность» отражено перечисление оплаты за прочую закупку работ для обеспечения гос.нужд (выполненные работы оказанные услуги по содержанию имущества) согласно Договора б/н от 28.08.2017 в сумме 99 900,00 рублей, Договора б/н от 30.08.2017 в сумме 97500,00 рублей, Договора б/н от 04.09.2017 в сумме 99900,00 рублей, Договора б/н от 01.09.2017 в сумме 99500,00 рублей, Договора б/н от 18.09.2017 в сумме 98000,00 рублей, Договора б/н от 28.09.2017 в сумме 98000,00 рублей.В результате исследования предоставленной выписки банка по счету ООО «Бизнес-Центр» №40702810947200000179 экспертами установлено, что определить направления дальнейшего движения денежных средств, поступивших 09.11.2017г. поступивших от ФГБУ «Санаторий «Юность» в размере 97 500,00 рублей по п/п №236146 в качестве оплаты «...(валка аварийных деревьев) Договор б/н от 30.08.2017г...», в размере 98 000,00 рублей по п/п №236145 в качестве оплаты «...(ремонт ограждения) Договор б/н от 28.09.2017г...», в размере 98 000,00 рублей по п/п №236144 в качестве оплаты «...(ремонт ограждения) Договор б/н от 18.09.2017г....», в размере 99 500,00 рублей по п/п №236149 в качестве оплаты «...(распил и вырубка деревьев) Договор б/н от 01.09.2017г....», в размере 99 900,00 рублей по п/п №236148 в качестве оплаты «...(расчистка участка) Договор б/н от 04.09.2017г....», в размере 99 900,00 рублей по п/п №236147 в качестве оплаты «...(расчистка участка) Договор б/н от 28.08.2017г...», не представляется возможным. Эксперты отмечают, что определить содержание «интересующего перечисления» (на общую сумму 592 800,00 руб. от ФГБУ «Санаторий «Юность») в расходной операции в адрес ФИО25 по п/п № от 20.11.2017г. в размере 592 000,00 рублей с основанием платежа «Возврат заемных денежных средств по договору займа б/н от 28.11.2014 г. НДС не облагается», не представляется возможным в связи с тем, что сумма расходной операции (592 000,00) меньше суммы остатка денежных средств на счете на начало дня, не относящихся к «интересующему перечислению» (3 277 394,94 = 3 770 175,94 остаток на начало дня – 492 781,00 минимальная сумма интересующего перечисления в остатке на начало дня (т. 15 л.д. 102-121).

По эпизоду, связанному с хищением денежных средств при заключении договоров с ИП Прокопьевым В.В., вина подсудимых Семейкина А.В.ФИО17 Ю.А., Щуко Д.С., Прокопьева В.В. подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФГБУ санаторий «Юность, указанных ранее;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, содержание которых описано ранее;

й, - показаниями свидетеля Свидетель №19,содержание которых описано ранее; «

С- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №18, который пояснил суду, что в санатории «Юность» он работает с 2009 года и его непосредственным руководителем был ФИО17 Ю.А. В штате санатория работало 5 электриков. В его обязанности входило обеспечение энергоснабжения, и исправное состояние всего оборудования в санатории «Юность», и контроль за требованиями по пожарно-технической безопасности. Также в его обязанности в входило замер и контроль всех необходимых напряжений, включение, отключение, контроль по дисплеям. График работы у него был с 8 утра до 16.30, выходные суббота, воскресенье. Свою деятельльность он осуществлял на всех объектах санатория «Юность». Когда была какая-то неисправность, в первую очередь обращались к ним, как к электрикам, и они это проверяли, но в техническую систему ворот они старались не лезть, так как это было не в их компетенции. Они объясняли главному инженеру или энергетику, что в данный момент они не могут устранить неисправность, которая не входит в сферу их работы. При нем происходила поломка шлагбаума, ворот, в связи с этим два раза вызывали бригаду, была техническая поломка, происходила замена редуктора. Данные события происходили около лет 5 назад. Что касается технического обслуживания дизельного генератора, то он эти не занимался. Когда нужно было сделать данное техническое обслуживание, то инженеры вызывали необходимых людей или бригаду. Производством ремонта шлагбаума, ворот, генератора он не занимался, а лишь производил диагностику. Свидетель допускает, что ремонтные работы могли быть произведены в его отсутсвие, но в период его работы все было в исправном состоянии. Работы по постройке основного литера санатория «Юность» он видел, поскольку должен был знать, что они делают, что отключают, что подключают, иногда свидетелю приходилось помогать, потому что они не все знали по корпусам. В замене масла, ремней в дизельном генераторе на Курортном проспекте, 103 он не участвовал, просто смотрел.

ив- показаниями допрошенного в судебном заседаниии оглашенными в части, с учетом мнений сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №17, согласно которым, он работает в санатории «Юность» с 2014 года в должности электрика. Он работал пять дней в неделю, с 8.00 до 17.00, на территории «Мать и Дитя», и являся единственным электриком на данном объекте. В его обязанности входило обслуживание розеток, лампочки, провода. Кроме него, в санатории еще работали элентики, но некоторые уволились, а в прошлом году Свидетель №18 и Аркадий уволились. Ремонтом шлагбаума и раздвижных ворот, в части питания занимался он, а по поводу электроники инженер вызывал мастера, как он помнит, это было два раза и было связано с ремонтом шлагбаума. Приезжал специалист, который производил ремонт сломавшегося оборудования. Оплата ему производилась за произведенный ремонт со стороны бухгалтерии безналичным путем, либо этот вопрос решался с инженерами. Оплата этих работ не превышала 5 000 рублей. Данным инженером сначала был ФИО28, потом Маслов. При визите данного специалиста, свидетель включал и выключал питание. Обслуживания дизельного генератора он не производил, но присутствовал при нем, этим занимался дизелист Володя Устинов, который заводил генератор каждую пятницу, проверял его работоспособность, а также производил замену масла. Генератор находился в закрытом помещении, типа ангара. Когда отключали электроснабжение, генератор заводился автоматически, но в 2019 году перегорел трансформатор. Также свидетель пояснил, что его рабочее место находилось в мастерской, которая расположена далеко от шлакбаума, а от помещения, где находился генератор, немного ближе. От данного помещения у него имеются ключи. Щуко Д.С. и Прокопьев В.В. ему не известны, как и то, ремонтировали ли они когда-нибудь шлагбаум, ворота, генератор. Из подсудимых свидетель знает Ленькова И.А., а Семейкина А.В. видел один раз, ФИО17 Ю.А., также видел на территории санатория «Юность» Чичагуа А.М.

зъя- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №15, который пояснил, что в период работы в санатории «Юность», что в его должностные обязанности, как слесаря-сантехника, входило ежедневное проведение осмотра туалетов, умывальников санатория, при обнаружении поломок, он занимался их ремонтом. Всего в санатории работало трое слесарей-сантехников, он Гена Ярошенко, Серега Янкин. В его смену промывка систем канализации не произнодилась, но он знает, что летом 2016 года канализация забилась, и начальство вызвало водоканал. Промывкой канализационной системы свидетель не занимался, поскольку это не входит в его обязанности и для этого нужно специальное оборудование, и где распологается КНС в санатории «Юность» ему не известно. Промывка внешнего и внутреннего отопления при свидетеле не производилась, и никто из сантехников не имеет техническую возможность осуществить данного рода работу, но он знает, что периодически это нужно делать. В его должностные обязанности не входит обслуживание отопления, и он только лишь может при протечке отопления спустился, перекрыть стояк, поменял резинки, затянуть, но не более. При протечке батарей, вода вытекала светло-коричневого цвета, когда откручиваешь, а потом, когда отпускаешь, обычная чистая вода. На зимний период времени, батареи перекрывались, вода оставалась там. Свидетель знает, что теплопункт находится раздевалке, на первом этаже корпуса, в санатории «Юность» на Курортном проспекте, но у него нет туда доступа. В данном пункте находится 3 теплообменника, вывод отопления, подача горячей, холодной воды, 3 насоса на отоплении. Относительно бирок на узлах индивидуальных тепловых пунктах, центральных тепловых пунктах, свидетель пояснил, что перед въездом, находится колодец, в котором стоит счетчик, на нем висят бирки и в период 2016-2017 года они там висели. Щуко Д.С., Прокопьев В.В. свидетелю не известны.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11, который пояснил, что в период времени с 2014-2015 год он работал около 10 лет мастером участка в Юг Тепло Энерго. В его обязанности входило снятие показаний учета, автоматика, поскольку он имеет среднее-специальное образование, является мастером сантехнических и газосварочных работ, проходил курсы по тепло автоматике и по насосным оборудованиям. Свидетель знает подсудимых Ленькова, ФИО17, Щуко, Маслова, Прокопьева. Ленькова знает как главного врача в санатории «Юность», познакомился с ним когда обслуживал санаторий «Юность», общался с ним по насосам, автоматике, согласовывал работу, это просходило пару раз. ФИО17 он знает как главного инженера, и с ним общался непосредственно по обслуживанию приборов учета и автоматики санатория «Юность», отчитывался, рассказывал какие работы были проведены, и что именно. Это общение происходило в 2015-2016 годах и 2017 году частично. Подсудимого Щуко свидетель знает как директора Юг Тепло Энерго, и с ним поддерживал товарищеские отношения, может охарактеризовать положительно, поскольку конфликтных ситуаций с ним не возникало. Также свидетель знает ФИО62, как инженера по снабжению по , последний принимал у него работу и у них были хорошие взаимоотношения.

В 2014-2015 годах, Щуко обращался к свидетелю с поручениями снять показания для теплосетей, проверить канализационную станцию санатория «Юность». Это происходило по мере необходимости, примерно 2-3 раза месяц, по , санатория «Юность», о необходимости данных выездов к нему обращался Щуко или звонили операторы санатория. В данной работе свидетель занимался насосными станциями, присматривал, чтобы работала автоматика, смотрел, в рабочем или не рабочем они состоянии, засорена она или нет, смотрел насосы на тепловых пунктах и тепло учёт, снимал показания, передавал на подпись главному инженеру ФИО17 или ФИО62 и потом относил в теплосети. Данные действия производились по поручению Щуко и выполнялись до 2017 года. После выполнения работ, он отсчитывал перед главным инженером и Щуко, которому звонил кажды раз. По времени, данная работа занимала от 15 минут до 2 часов, в зависимости от того, что именно нужно делать на объекте. Один раз в месяц, свидетель получал денежное вознаграждение за данную работу от Щуко Д.С. Выплата производилась наличными или переводом на карту в сумме от 500-2000 рублей, в зависимости от проделанной работы, в конце месяца. При этом в Юг Тепло Энерго ему платили заработную плату. На территорию санатория «Юность» он заезжал на своей машине, подъезжал к шлагбауму, охрана открывала и его запускали, как и остальные машины и людей. Также пройти на территорию можно было через КПП, либо по пляжу пройти и попасть на территорию санатория. В санатории «Юность» работники поверхностно были наделены специальными познаниями в области теплообменных пунктов, счетчиков, обслуживанию автоматики, поскольку они поверхностно что-то знали только с его слов и могли в час ночи позвонить, сказать, что авария, вследвие чего, свидетелю приходилось туда выезжать. Свидетель видел, что при осуществлении работ по обслуживанию водоснабжения, канализации, шлагбаумов присутствовали какие-то люди, как он думает, не из числа работников санатория. Весной и осенью 2016 года, он совместно с Масловым Л.И. проводили промывку отопления в санатории «Юность» на , хотя данные работы могли бы произвести и работники санатория. Промывка проходила в административном корпусе и индивидуальном тепловом пункте. При проведении данных работ, его и Маслова, видели слесарь и диспетчер, а на , который им помогал. Промывка канализационной насосной станции, очистка ее грязи после отопления не входила в обязанности свидетеля, это были дополнительные работы. Данная работа была очень зрязной, затопило основную емкость, в одной плавали фекалии и вторая, где насосы, она стала заливать насосную, и им пришлось откачивать, залазить туда в емкость и очищать все вручную. Для данной работы у свидетеля имелся компрессор, Щуко Д.С. предоставил ему хим. костюм, а химию передавал Прокопьев. За проделанную свидетелем данную работу также расплачивался Щуко. В работах по обслуживанию, автоматизации также принимал участие Щуко, но сколько раз это было свидетель не помнит. Также свидетель пояснил, что в случае если не промывать отопление, то его не будет, и для этой промывки нужно специальное оборудование.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №12, который пояснил, что он имеет среднее и высшее образование, в 2016 году он проводил осмотр автоматического шлагбаума и раздвижных ворота в санатории «Юность» на Курортном проспекте и на Виноградной. При пересечении территории санатория, сотрудник охраны смотрел его паспорт. Данный осмотр его попросил произвести позвонивший ему ФИО42 или ФИО41. При осмотре он не проводил каких-либо ремонтных работы, а только освидетельствовал, написал список оборудования подлежащего замене, который записал к себе в блокнот представитель санатория, который присутствовал при нем. За выполненный осмот ему выплатили 1000 рублей. Потом ему звонили, через какой-то промежуток времени, просили приехать установить оборудование, но он не смог приехать. Также свидетель пояснил, что для проведения вышеуказанного осмотра необходимо специальное образование, а неисправное оборудование может заменить электрик со стандартным набором инструментов. Он знает Маслова Л.И. и через него, в 2015 году, познакомился с Щуко Д.С.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым, подскажите, в 2016-2017 году он был комендантом охраны объекта в санатории «Юность». В обязанность входила безопасность объекта, контроль за ЧОП, инструктаж, соблюдение проезда, выезда автотранспорта и людей, которые заходят на территорию объектов по адресу: Курортный проспект, 103, Виноградная, 33 а, а также был объект гараж. На ул. Виноградной находился КПП, заезд и выезд машин, осуществлялся контроль за сотрудниками и въехать туда без пропуска было не возможно, поскольку стоит шлагбаум, имеется вертушка, а на территории находятся 16 камер и имеется тревожная кнопка, а также пеший патруль и охранник со стороны пляжа. Кроме охранника, там была изгородь, которая отделяла стройку от пляжа. Выдавались пропуска и сотрудникам и для машин. Для сотрудников были удостоверения при приеме на работу. Сотрудники санатория могли проводить на территорию своих родственников, но это было редко. На ул. Курортный проспект имелся один шлагбаум и раздвижные ворота, велось видеонаблюдение, лица и автомобиле без пропуска туда не допускались. Проверку территории расположенной на ул. Курортный проспект свидетель два раза до обеда, и после обеда 3 раза, а на ул. Виноградную приезжал 1-2 раза в неделю. Его рабочее место находилось в корпусе. Выдача пропусков согласовывалась непосредственно с ними, но, бывало, давали заявку, например, главный инженер или заместитель директора, что долна приехать машина. Для данного срочного пропуска машины обычно звонили ему, но его могло не быть на месте. Все машины записывались, а также записывалось к кому именно приехала машина. Также свидетель пояснил, что при смене охрана ЧОП, журналы не менялись, а оставались те же. Свидетель помнит, что на объектах проводились работы по промывке отопительной системы, канализации

В случае проведения работ на объектах сторонней организацией, к нему обращалась организация и предоставляла список людей. В случае, если на следующий день также проводились работы, то занаво с заявкой уже не обращались, поскольку людей уже знали и их пропускали. Заявки на пропуск обычно хранились, но к концу года свидетель забирал журнал и заявки, перебирал их, и если работа сделана, то есть заявки уже не нужны, они уничтожались. Также свидетель пояснил, что срок хранения записей с камер видеонаблюдения составляет 30 дней. Журналы посещений территории он не выбрасывал, они хранились у него в шкафу.

Письменными материалами:

ая- протоколом осмотра предметов и документов от 11.11.2018 года, согласно которого, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств финансовые и бухгалтерские документы, свидетельствующие о совместной финансово-хозяйственной деятельности ИП Прокопьевым В.В., в период 2016-2017 годов, а именно: договор №/Ю от 01 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Прокопьевым В.В. (исполнитель), на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию дизельных генераторов санатория «Юность». Согласно п. 1.4 договора исполнитель выполняет обязательства до 20.10.2017 года. Имеются подписи от имени Семейкина А.В. и Прокопьева В.В. Стоимость работы составляет 99 400 рублей. Приложение 1 – расчет стоимости. Дизельные генераторы ДГ-200А количество 2, цена 49 700 сумма 99 400 рублей. Счет на оплату №3 от 20.10.2017 года на сумму 99 400 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 225 в/бюджет 31.10.2017. Акт выполнения работ № 3 от 20.10.2017 года на сумму 99 400 рублей подписан от имени ИП Прокопьева В.В. и со стороны заказчика ФИО17 В.В. Платежное поручение № 129557 от 01.11.2017 года на сумму 99 400 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (ремонт и ТО дизельных генераторов) договор 3/Ю от 01.10.2017 счет 3 акт в/р от 20.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) № счета 40501810000002000002. Южное ГУ Банка России г. Краснодар. Договор №2/Ю от 01 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Прокопьевым В.В. (исполнитель), на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность». Согласно п. 1.4 договора исполнитель выполняет обязательства до 20.10.2017 года. Имеются подписи от имени Семейкина А.В. и Прокопьева В.В.Стоимость работы, составляет 99 400 рублей. Приложение 1 – расчет стоимости. Шлагбаумы с электроприводом, управляемые автоматически, количество 3, цена 14 300 сумма 42 900 рублей; ворота распашные, замыкающиеся с электроприводами и пультом управления, количество 1, цена 25 300 сумма 29 300 рублей; ворота раздвижные с электроприводами и пультом управления, количество 1, цена 21 200 сумма 27 200 рублей. Итого сумма 99 400 рублей. Счет на оплату №2 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 225 в/бюджет 31.10.2017. Акт выполнения работ № 2 от 20.10.2017 года на сумму 99 400 рублей подписан от имени ИП Прокопьева В.В. и со стороны заказчика ФИО17 В.В. Платежное поручение № от 01.11.2017 года на сумму 99 400 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (ремонт и ТО шлагбаумов и ворот) договор 2/Ю от 01.10.2017 счет 2 акт в/р от 20.10.2017года без НДС. Счет списания УФК по(ФГБУ санаторий «Юность» России) № счета 40№. Южное ГУ Банка России . Договор №/Ю от 01 октября 2017 года заключенный между ФГБУ «Юность» (заказчик) и ИП Прокопьевым В.В. (исполнитель), на выполнение работ по очистке и промывке, действующей КНС (канализационной насосной станции) санатория «Юность». Согласно п. 1.4 договора исполнитель выполняет обязательства до 20.10.2017 года. Имеются подписи от имени Семейкина А.В. и Прокопьева В.В. Стоимость работы, составляет 98 770 рублей. Приложение 1 – расчет стоимости на общую сумму 98 770 рублей. Счет на оплату №1 от 20.10.2017 на сумму 98 770 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 225 в/бюджет 26.10.2017. Акт выполнения работ № 1 от 20.10.2017 на сумму 98 700 рублей подписан от имени ИП Прокопьева В.В. и со стороны заказчика ФИО17 В.В. Платежное поручение № от 27.10.2017 на сумму 98 700 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (промывка систем канализации) договор 1/Ю от 01.10.2017 счет 1 акт в/р от 20.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по(ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) № счета 40№. Южное ГУ Банка России . Флэш-накопитель в полимерном корпусе, содержащий в себе в электронном виде в 4 файлах формата. exel лицевой счет 20 (основной) за 2016 и 2017 года и лицевой счет 20 (дополнительный) за 2016 и 2017 года, движения денежных средств ФГБУ «Санаторий «Юность» Минздрава России по двум лицевым счетам связанными со строительным объектами санатория и финансово-хозяйственными отношениями с организациями и индивидуальными предпринимателями: 1. Финансовая операция от 27.10.2017, заявка на кассовый расход 00002338 от 26.10.2017 10:55:19 КФО:2 (244 л.сч 20186X60590) Прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (промывка системы канализации). Договор 1/Ю от 01.10.2017 г. сч., 1 акт в/р 1 от 20.10.17г.без НДС, 09№Прокопьев В. В. ИП реестр - Договор 1/Ю от 01.10.2017 на сумму 98 770,00 рублей. 2. Финансовая операция от 01.11.2017, заявка на кассовый расход 00002373 от 31.10.2017 11:04:57 КФО:2 (244 л. сч 20186X60590) Прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (ремонт и ТО шлагбаумов и ворот) Договор 2/Ю от 01.10.2017г.сч., 2 акт в/р 2 от 20.10.17г. без НДС 09№Прокопьев В. В. ИП реестр-Договор 2/Ю от 01.10.2017 на сумму 99 400,00 рублей. 3. Финансовая операция от 01.11.2017, заявка на кассовый расход 00002374 от 31.10.2017 11:09:27 КФО: 2 (244 л.сч 20186X60590) Прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (ремонт и ТО дизельных генераторов ). Договор 3/Ю от 01.10.2017г. сч., 3 акт в/р 3 от 20.10.17г. без НДС 09№Прокопьев В. В. ИП реестр - Договор 3/Ю от 01.10.2017 на сумму 99 400,00 рублей(том 8 л.д.150-157, 161-163);

- протоколом выемки в офисе ФГБУ санаторий «Юность» от 08.11.2018 года(том 8 л.д. 145-148)– содержание и предмет которого описано ранее;

ирка- протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2018 года, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства результаты ОРД № от 11.04.2018 года, № от 11.04.2018 года поступившие 16.04.2018 года, в том числе объяснение Ермакова Ю. А. от 06.04.2018 года, данное сотруднику УФСБ России по, в котором ФИО17 Ю.А. пояснил, что 01.10.2017 года между ФГБУ санаторий «Юность», в лице Семейкина А.В., и ИП Прокопьевым В.В. заключены договоры № 2/Ю, 3/Ю на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность» и работ по ремонту и техническому обслуживанию дизельных генераторов на общую сумму 99 400 рублей и 99 400 рублей, соответственно. При этом указанные работы по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот фактически выполнены не были. Несмотря на это он, будучи главным инженером санатория «Юность» подписал акт выполненных работ-услуг № 2 от 20.10.2017 года и № 3 от 20.10.2017 года по указанию исполняющего обязанности главного врача Семейкина А.В. Дополнительно пояснил, что Семейкин А.В. был осведомлен о фактических невыполненных работах и используя свое должностное положение под угрозой увольнения заставил его подписать акт о выполненных работах, якобы для того, чтобы успеть освоить денежные средства, выделенные на содержание санатория. Предполагает, что Семейкин А.В. заключал вышеуказанные договора (контракты) на выполнение работ (услуг) на сумму до 100 000 рублей для того, чтобы не участвовать в тендерах и иметь возможность, будучи исполняющим, обязанности главного врача санатория «Юность» привлекать к выполнению работ юридические лица и индивидуальных предпринимателей, которые платили ему т.н. «откат» - негласные вознаграждения материальными ценностями, в том числе путем обналичивания денежных средств или перевода на расчетный счет. Также содержится объяснение Прокопьева В. В. от 06.04.2018 года, данное сотруднику УФСБ России по, в котором Прокопьев В.В. пояснил,чтоприблизительно в сентябре 2017 года к нему обратился знакомый Щуко Д. С. и попросил заключить договор (контракт) с ФГБУ санаторий «Юность» на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность», но фактически эти работы выполнять ему не нужно. Его задачей будет подписание контракта (договора), и после того как ФГБУ санаторий «Юность» перечислит ему денежные средства за якобы выполненные работы он должен будет их обналичить и передать Щуко Д.С. Он согласился, но потребовал, чтобы Щуко Д.С. в качестве компенсации, оставил ему некоторую часть денежных средств (точную сумму не помнит) для оплаты налогов. 01 октября 2017 года между ФГБУ санаторий «Юность», в лице и.о. главного врача Семейкина А.В. им как индивидуальным предпринимателем были заключены договоры №/Ю, 3/Ю на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность» и работ по ремонту и техническому обслуживанию дизельных генераторов на общую сумму 99 400 рублей и 99 400 рублей, соответственно. Несмотря на то, что указанные в договоре №/Ю от 01.10.2017 года работы по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность» фактически выполнены не были, он подписал акт выполненных работ № от 20.10.2017 года по просьбе Щуко Д.С. После того как от ФГБУ санаторий «Юность» на его расчетный счет № поступили денежные средства, он обналичил их и передал по ранее достигнутой договоренности Щуко Д.С. Он никогда не был знаком и лично не встречался с Семейкиным А.В. Договора (контракты) и акты выполненных работ он подписывал, когда ему их приносил Щуко Д.С., который со слов последнего был в приятельских отношениях с Семейкиным А.В. Полагает, что Щуко Д., действуя в преступном сговоре с Семейкиным А.В. использовал его как индивидуального предпринимателя для того, чтобы путем обмана похитить бюджетные средства ФГБУ санатория «Юность». Кроме того, приблизительно в сентябре 2017 года к нему обратился знакомый, ИП - Щуко Д. С. и попросил заключить договор (контракт) с ФГБУ санаторий «Юность» на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность». При этом Щуко Д.С. пояснил, что фактически эти работы выполнять ему не нужно. Его задачей будет подписание контракта (договора), и после того как ФГБУ санаторий «Юность» перечислит ему денежные средства за якобы выполненные работы он должен будет их обналичить и передать Щуко Д.С. Он согласился, но потребовал, чтобы Щуко Д.С. в качестве компенсации, оставил ему некоторую часть денежных средств (точную сумму не помнит) для оплаты налогов. 01 октября 2017 года между ФГБУ санаторий «Юность», в лице исполняющего обязанности главного врача Семейкина А. В., действующего на основании Устава и им как индивидуальным предпринимателем были заключены договоры № 2/Ю, 3/Ю на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность» и работ по ремонту и техническому обслуживанию дизельных генераторов на общую сумму 99 400 рублей и 99 400 рублей, соответственно. Несмотря на то, что указанные в договоре № 2/Ю и 3/Ю от 01.10.2017 года работы по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность» фактически выполнены не были, он подписал акт выполненных работ № 2 от 20.10.2017 года по просьбе Щуко Д.С. После того как от ФГБУ санаторий «Юность» на его расчетный счет № поступили денежные средства, он обналичил их и передал по ранее достигнутой договоренности Щуко Д.С. Он никогда не был знаком и лично не встречался с Семейкиным А.В. Договора (контракты) и акты выполненных работ он подписывал, когда ему их приносил Щуко Д.С., который со слов последнего был в приятельских отношениях с Семейкиным А.В. Полагает, что Щуко Д., действуя в преступном сговоре с Семейкиным А.В. использовал его как индивидуального предпринимателя, для того, чтобы путем обмана похитить бюджетные средства ФГБУ санатория «Юность» (том 5 л.д. 249-253, 260-261);

доку- протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2018 года, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства договоры и прилагаемые к ним документы, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю согласно постановления о предоставлении результатов ОРД следователю ОРД № 2/2/4-2104 от 11.04.2018, № 2/2/4-2106 от 11.04.2018: договор №3/Ю от 01 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» и ИП Прокопьевым В.В., на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию дизельных генераторов санатория «Юность»; счет на оплату №3 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей, акт выполнения работ № 3 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей;платежное поручение № 129557 от 01.11.2017 на сумму 99 400 рублей; договор №2/Ю от 01 октября 2017 года заключенный ФГБУ санаторий «Юность» и ИП Прокопьевым В.В., на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность»; счет на оплату №2 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 225 в/бюджет 31.10.2017; акт выполнения работ № 2 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей подписан от имени ИП Прокопьева В.В. и со стороны заказчика ФИО17 В.В.; платежное поручение № 129556 от 01.11.2017 на сумму 99 400 рублей, договор №/Ю от 01 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» и ИП Прокопьевым В.В., на выполнение работ по очистке и промывке, действующей КНС (канализационной насосной станции) санатория «Юность»; счет на оплату № от 20.10.2017 на сумму 98 770 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 225 в/бюджет 26.10.2017.; акт выполнения работ № от 20.10.2017 на сумму 98 700 рублей; платежное поручение № от 27.10.2017 на сумму 98 700 рублей - содержание и предмет данных доказательств ранее описаны (том 4 л.д. 262-264, 271-272);нтов №, на тыльной стороне оторого имеВещественные доказательства:тся бумажная биркачитаемый как: «Сши

– результаты ОРД от № от 11.04.2018, № от 11.04.2018 (том 5 л.д. 260-261) – предмет и содержание которых ранее указано;

А- договоры и прилагаемые к ним документы, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю согласно постановления о предоставлении результатов ОРД следователю: договор №3/Ю от 01 октября 2017 года; счет на оплату №3 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей; акт выполнения работ № 3 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей; платежное поручение № 129557 от 01.11.2017 на сумму 99 400 рублей. Договор №2/Ю от 01 октября 2017 года; счет на оплату №2 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей; акт выполнения работ № 2 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей; платежное поручение № 129556 от 01.11.2017 на сумму 99 400 рублей. Договор №1/Ю от 01 октября 2017 года; счет на оплату №1 от 20.10.2017 на сумму 98 770 рублей; акт выполнения работ № 1 от 20.10.2017 на сумму 98 700 рублей; платежное поручение № 25702 от 27.10.2017 на сумму 98 700 рублей;;444444оолллл

- флэш-накопитель в полимерном корпусе,содержащий в себе в электронном виде в 4 файлах формата. exel, ранее обображенный в протоколе осмотра предметов и документов от 11.11.2018 года (том 8 л.д. 161-163, 164-249);

«SiИными документами:

– документы о трудоустройстве в отношении бывших сотрудников ФГБУ санаторий «Юность», предоставленные по запросу СЧ ГСУ ГУ МВД России поисх. № от 03.04.2019, а именно: заверенная копия приказа о временном исполнении обязанностей Семейкина А.В.№ ПК от 15.09.2017 г. на 1 листе; Заверенная копия трудового договора Семейкина А.В.№ от 02.02.2015 г. на 6 листах; заверенная копия заявления о согласии исполнения обязанностей Семейкина А.В. на 1 листе; заверенная копия должностной инструкции заместителя главного врача по АХЧ и строительству от 02.02.2015 г. на 5 листах; заверенная копии формы Т-2 Семейкина А.В. на 1 листе; заверенная копия трудового договора ФИО17 Ю.А. № от 01.12.2008 г. на 5 листах; заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО17 Ю.А. на 2 листах; заверенная копия должностной инструкции главного инженера от 14.09.2012 г. на 4 листах; заверенная копия должностной инструкции главного инженера от 16.10.2017 г. на 4 листах; заверенная копия соглашения о прекращении трудового договора ФИО17 Ю.А. № от 04.12.2017 г.; заверенная копия формы Т-2 ФИО17 Ю.А. на 1 листе; заверенная копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.02.2018 г. на 4 листах; заверенная копия ответа на запрос о предоставление документов ФИО90№ от 30.07.2018 г. на 2 листах (том 10 л.д.94-157);

- первичные документы, представленные по запросу из ФГБУ санаторий «Юность» № от 13.02.2019, подтверждающие выполнение работ, а так же оказание услуг в отношении ИП Щуко Д.С. в рамках, заключенных с санаторием «Юность» госконтрактов в период 2015-2017 годов. Согласно сопроводительному письму, индивидуальные предприниматели Бежевец С.Д., Прокопьев В.В. и Лосев С.Ю., какие-либо услуги ФГБУ «Санатория «Юность» в 2015-2016 годах не оказывали. По данным бухгалтерского учета учреждения с указанными предпринимателями заключались ряд договоров на оказание услуг в сентябре и октябре 2017 года (том 9 л.д. 90-192);

- ответ на запрос из ООО ЧОО «Рубеж Безопасности» б/н от 21.02.2019, согласно которому лица Лосев С.Ю., Маслов Л.И., Прокопьев В.В., Бежевец С.Д. на территорию ФГБУ «Санатория «Юность» Минздрава России расположенного по адресам: проспект 103/3 и А, через КПП охраняемые сотрудниками ООО ЧОО «Рубеж Безопасности» в период с 01.01.2016 по 31.12.2017, согласно журналам регистрации посетителей не проходили (том 9 л.д. 82)

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта №э от 07.02.2019 года, согласно которого установлено, что в период с 28 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года в бухгалтерском учете ФГБУ санаторий «Юность» отражено перечисление оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию имущества, в адрес контрагентов, в том числе: ИП Прокопьеву В.В. в размере 98770,00 рублей, 99400,00 рублей, 99400,00 рублей (согласно Договоров № 1/Ю от 01.10.2017 г., № 2/Ю от 01.10.2017 г., 3/Ю от 01.10.2017г.), всего в сумме 297 570,00 рублей (Дт счета 302.25 Кт счета 201.11). В результате анализа сведений, отраженных в представленных на исследование копии «Карточки счета 302.25 за 2017г контрагенты «Прокопьев В. В. ИП», экспертами установлено, что в период с 28 августа 2017 по 31 декабря 2017, а именно 27.10.2017г. и 01.11.2017г. в бухгалтерском учете ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России отражено перечисление оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию имущества, согласно Договора 1/Ю от 01.10.2017 в сумме 98770,00 рублей, согласно Договора 2/Ю от 01.10.2017 в сумме 99400,00 рублей, согласно договора 3/Ю от 01.10.2017 в сумме 99400,00 рублей, всего в сумме 297570,00 рублей (Дт счета 302.25 Кт счета 201.11). Эксперты отмечают, что в представленных на экспертное исследование копиях «Карточки счета 302.25 за 2017г контрагенты «Прокопьев В. В. ИП» указан только номер лицевого счета ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России (20186X60590), сведения на какой счет перечислены денежные средства ИП Прокопьеву Владимиру Викторовичу отсутствуют. Однако, согласно представленных на исследование платежных поручений №25702 от 27.10.2017г. в сумме 98770,00 рублей, №129557 от 01.11.2017г. в сумме 99400,00 рублей, №129556 от 01.11.2017г. в сумме 99400,00 рублей, экспертами установлено, что денежные средства должны были быть перечислены с лицевого счета № 40501810000002000002 в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, принадлежащем ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России в адрес ИП Прокопьева В.В. на счет №40802810600000112362 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва. Платежные поручения №№ 25702 от 27.10.2017г., 129557 от 01.11.2017г., 129556 от 01.11.2017г. заверены оттиском штампа «Отдел №14 УФК по Краснодарскому краю ПРОВЕДЕНО РЕУТОВ А.В.», и подписью, выполненной шариковой ручкой синего цвета с указанием даты принятия платежных поручений к учету (том 16 л.д. 21-53);

9;- заключением эксперта №17/6-11э от 18.02.2019 года, согласно которого в результате анализа данных, отраженных в представленных на экспертное исследование материалах, экспертом установлено, что: в результате исследования предоставленной выписки банка по счету ИП Прокопьева В.В.№ за период с 28.08.2017 года по 31.12.2017 года экспертом установлено, что дальнейшее движение денежных средств (на какие цели были израсходованы), в размере 297570,00 рублей, полученных из ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю со счета №40501810000002000002, принадлежащего ФГБУ «Санаторий «Юность» (поступивших от УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ САНАТОРИЙ «Юность» МИНЗДРАВА РОССИИ)) на счет ИП Прокопьева В.В.№ открытом в АО «Тинькофф Банк», осуществлялось следующим образом. Денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Даичи-Сочи» ИНН 2320115011 в качестве «оплаты по счету №2071-т от 26 октября 2017г. в т.ч. НДС 18%-6025,36 руб.» по п/п №502 в размере 39499,80 руб., были сформированы, в т.ч., в сумме не менее 8620,75 руб. за счет средств, поступивших от УФК по Краснодарскому краю ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России 27.10.2017г. по п/п №257024 в размере 98 770,00 рублей(том 16 л.д. 85-100);

- заключением эксперта № 00814/4-1/1.1 от 10.04.2019 года, согласно которого подписи от имени Прокопьева В.В., расположенные: в 3-х счетах на оплату: №1 от 20 октября 2017, №2 от 20 октября 2017, №3 от 20 октября 2017 - в графах «Руководитель», «Бухгалтер», в 3-х актах на выполнение работ-услуг: №1 от 20 октября 2017г., №2 от 20 октября 2017г., №3 от 20 октября 2017г. - в графе «Сдал»; в 3-х договорах, заключенных с ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России, а именно: в договоре №1/Ю на оказание услуг по очистке и промывке оборудования и коммуникаций от 01 октября 2017 года и в расчете стоимости на оказание услуг (приложение 1 к договору 1/Ю от 01.10.2017), в договоре №2/Ю на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот от 01 октября 2017 года и в расчете стоимости на оказание услуг (приложение 1 к договору №2/Ю от 01.10.2017), в договоре №3/Ю на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию дизельных генераторов от 01 октября 2017 года и в расчете стоимости на оказание услуг (приложение 1 к договору 3/Ю от 01.10.2017), - в графе «Индивидуальный предприниматель», - выполнены не Прокопьевым В. В., а другим лицом.Подписи от имени ФИО17 Ю.А., расположенные: в 3-х актах на выполнение работ-услуг, составленных с ИП Прокопьевым В.В., а именно: №1 от 20.10.2017, №2 от 20.10.2017, №3 от 20.10.20.17, - в графе «Заказчик», - выполнены самим Ермаковым Ю. А. (том 15 л.д. 156-167).

ый бл

По эпизоду, связанному с хищением денежных средств при заключении договоров с ИП Бежевец С.Д., вина подсудимых Семейкина А.В.,ФИО17 Ю.А., Щуко Д.С., Бежевец С.Д. подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФГБУ санаторий «Юность» - ФИО86 – содержание которых описано ранее;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 – содержание которых описано ранее;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №19, содержание которых описано ранее;

Е - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №15, содержание которых описано ранее;

- показаниями допрошенного в судебном свидетеля Свидетель №4, содержание которых описано ранее;

- показаниями допрошенного в судебном свидетеля Свидетель №11, содержание которых описано ранее;л.д.199-201ротокол обыска в офисе ОО «№1, изъято в ходе Письменными материалами:18 г.».; сшив до

С - протоколом выемки в офисе ФГБУ санаторий «Юность» от 08.11.2018 года (том 8 л.д. 145-148)– содержание и предмет которого описано ранее;ка от 23.0

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.11.2018 года, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: флэш-накопитель в полимерном корпусе, содержащий в себе в электронном виде в 4 файлах формата. exel лицевой счет 20 (основной) за 2016 и 2017 года и лицевой счет 20 (дополнительный) за 2016 и 2017 года, движения денежных средств ФГБУ «Санаторий «Юность» Минздрава России по двум лицевым счетам связанными со строительным объектами санатория и финансово-хозяйственными отношениями с организациями и индивидуальными предпринимателями; светокопия протокола обследования зданий и сооружений от 22 февраля 2018 года; финансовые и бухгалтерские документы, свидетельствующие о совместной финансово-хозяйственной деятельности ИП Бежевец С.Д., в период 2016-2017 годов, в том числе, договор № ЮН-1 от 01 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Бежевец С.Д. (исполнитель), на выполнение работ по подготовке рабочей документации на наружные тепловые системы теплоснабжения (на Курортном проспекте 103/3) ФГБУ санаторий «Юность» Договор имеет подписи Семейкина А.В. и Бежевец С.Д. Стоимость работы, составляет 96 540 рублей. Платежное поручение № 55103 от 30.10.2017 на сумму 96 540 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (подготовка документации) договор ЮН/1 от 01.10.2017 счет 10 акт в/усл от 10.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) № счета 40501810000002000002. Южное ГУ Банка России г. Краснодар. Счет на оплату № 10 от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 226 в/бюджет 27.10.2017. Акт №-Ю от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей подписан от имени ИП Бежевец С.Д. и со стороны заказчика ФИО17 В.В. Договор № ЮН-3 от 10 октября 2017 года заключенный между ФГБУ «Юность» (заказчик) и ИП Бежевец С.Д. (исполнитель), на выполнение работ по подготовке рабочей документации на внутренние тепловые системы теплоснабжения (на Курортном проспекте 103/3) ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России. Договор имеет подписи Семейкина А.В. и Бежевец С.Д. Стоимость работы, составляет 99 870 рублей. Платежное поручение № 55107 от 30.10.2017 на сумму 99 870 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (подготовка документации) договор ЮН/3 от 10.10.2017 счет 12 акт в/усл 3-Ю от 20.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) № счета 40501810000002000002. Южное ГУ Банка России г. Краснодар. Счет на оплату № 12 от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 226 в/бюджет 27.10.2017. Акт № 3-Ю от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей подписан от имени ИП Бежевец С.Д. и со стороны заказчика ФИО17 В.В. Договор № ЮН-4 от 10 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Бежевец С.Д. (исполнитель), на выполнение работ по подготовке рабочей документации на внутренние тепловые системы теплоснабжения (на Виноградной 33А) ФГБУ санаторий «Юность». Договор имеет подписи, выполненные от имени Семейкина А.В. и Бежевец С.Д. Стоимость работы, составляет 99 870 рублей. Платежное поручение № 55106 от 30.10.2017 на сумму 99 870 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (подготовка документации) договор ЮН-4 от 10.10.2017 счет 13 акт в/усл 4-Ю от 20.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) № счета 40501810000002000002. Южное ГУ Банка России г. Краснодар. Счет на оплату № 13 от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 226 в/бюджет 27.10.2017. Акт № 4-Ю от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей подписан от имени ИП Бежевец С.Д. и со стороны заказчика ФИО17 В.В. Договор № ЮН-2 от 01 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России (заказчик) и ИП Бежевец С.Д. (исполнитель), на выполнение работ по подготовке рабочей документации на внешние тепловые системы теплоснабжения (на Виноградной 33А) ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России. Договор имеет подписи Семейкина А.В. и Бежевец С.Д. Стоимость работы, составляет 96 540 рублей. Платежное поручение № 55105 от 30.10.2017 на сумму 96 540 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (подготовка документации) договор ЮН-2 от 01.10.2017 счет 11 акт в/усл 2-Ю от 10.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) № счета 40501810000002000002. Южное ГУ Банка России г. Краснодар. Счет на оплату № 11 от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 226 в/бюджет 27.10.2017. Акт № 2-Ю от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей подписан от имени ИП Бежевец С.Д. и со стороны заказчика ФИО17 В.В. (том 8 л.д.150-157, 161-163);

5.1- протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2018 года, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства результаты ОРД № 2/2/4-2110 от 11.04.2018, № 2/2/6-2601 от 11.04.2018, № 2/2/4-2108 от 11.04.2018 поступившие 16.04.2018, в том числе объяснения Ермакова Ю. А. от 06.04.2018 года данные им сотруднику УФСБ России по, в котором он пояснил, что 01 октября 2017 года между ФГБУ санаторий «Юность», в лице и.о. главного врача Семейкина А. В. и индивидуальным предпринимателем Прокопьевым В. В. заключили договоры № 2/Ю, 3/Ю на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот санатория «Юность» и работ по ремонту и техническому обслуживанию дизельных генераторов на общую сумму 99 400 рублей и 99 400 рублей, соответственно. При этом указанные работы по ремонту и техническому обслуживанию электрических шлагбаумов и ворот фактически выполнены не были. Несмотря на это он, будучи главным инженером санатория «Юность» подписал акт выполненных работ-услуг № 2 от 20.10.2017 года и № 3 от 20.10.2017 года по указанию и.о. главного врача Семейкина А.В. Дополнительно пояснил, что Семейкин А.В. был осведомлен о фактических невыполненных работах и используя свое должностное положение под угрозой увольнения заставил его подписать акт о выполненных работах, якобы для того, чтобы успеть освоить денежные средства, выделенные на содержание санатория. Предполагает, что Семейкин А.В. заключал вышеуказанные договора (контракты) на выполнение работ (услуг) на сумму до 100 000 рублей для того, чтобы не участвовать в тендерах и иметь возможность, будучи исполняющим, обязанности главного врача санатория «Юность» привлекать к выполнению работ юридические лица и индивидуальных предпринимателей, которые платили ему т.н. «откат» - негласные вознаграждения материальными ценностями, в том числе путем обналичивания денежных средств или перевода на расчетный счет. Кроме того, 05 октября 2017 года между ФГБУ санаторий «Юность», в лице исполняющего обязанности главного врача Семейкина А. В., действующего на основании Устава и индивидуальным предпринимателем Лосевым С. Ю. (ФИО58 232011576806) заключен договор №-ЮН на выполнение работ по гидропневматической промывке системы отопления здания культурного центра санатория «Юность» (А) на общую сумму 97 860 рублей. При этом, указанные работы по гидропневматической промывке системы отопления здания культурного центра санатория «Юность» ( ЗЗА) фактически выполнены не были. Несмотря на это он, будучи главным инженером санатория «Юность», подписал акт выполненных работ-услуг № 62 от 10.10.2017 года по указанию исполняющего обязанности главного врача Семейкина А.В., который был осведомлен о фактических невыполненных работах и используя свое должностное положение под угрозой увольнения заставил его подписать акт о выполненных работах, якобы для того, чтобы успеть освоить денежные средства, выделенные на содержание санатория.Также объяснение Бежевец С. Д. от06.04.2018, данное им сотруднику УФСБ России по Краснодарскому краю, в которм он пояснил, что приблизительно в сентябре 2017 года к нему обратился его знакомый, индивидуальный предприниматель - Щуко Д. С. и попросил заключить договор (контракт) с ФГБУ санаторий «Юность» на выполнение работ по подготовке рабочей документации на наружные тепловые сети системы теплоснабжения санатория «Юность» ( проспект 103/3). При этом Щуко Д.С. пояснил, что поскольку тот является специалистом по теплотехнике, то основную работу выполнит сам. Егозадачей будет подписание контракта (договора), и техническое изготовление документации на основе сведений и расчетов предоставленных им и после того как ФГБУ санаторий «Юность» перечислит мне денежные средства за выполненные работы он должен будет 60% передать Щуко Д.С. Далее, 01 октября 2017 года между ФГБУ санаторий «Юность», в лице и.о. главного врача Семейкина А. В., и им как индивидуальным предпринимателем был заключен договор № ЮН-1 на оказание услуг по подготовке рабочей документации на наружные тепловые сети системы теплоснабжения санатория «Юность» ( проспект 103/3) на общую сумму 96 540 рублей. Основную работу выполнял Щуко Д.С. и уже на основе предоставленных им сведений он формировал и изготавливал документацию. При этом, он никогда не был знаком и лично не встречался с Семейкиным А.В. Договора (контракты) и акты выполненных работ он подписывал, когда ему их приносил Щуко Д.С., который был в хороших отношениях с руководством санатория. По просьбе Щуко Д.С. он изготовил и подписал акт приема-сдачи выполненных работ №-Ю от 10.10.2017 год, реквизиты документа ему сообщил Щуко Д.С., и вместе с подготовленной документацией передал ему. В последующем, Щуко Д.С. привез ему подписанный со стороны санатория его экземпляр акта выполненных работ, лицо которое принимало работы он не видел. Дальнейшая судьба подготовленной документации на наружные тепловые сети системы теплоснабжения санатория «Юность» (ул. Курортный проспект 103/3) ему не известна. После того как от ФГБУ санаторий «Юность» на его расчетный счет 40802810220010000544 поступили денежные средства(Том 5 л.д. 249-253, 260-261);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2018 года, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства результаты ОРД № 2/2/4-2110 от 11.04.2018, № 2/2/6-2601 от 11.04.2018, № 2/2/4-2108 от 11.04.2018 поступившие 16.04.2018:- договор № ЮН-1 от 01 октября 2017 года, заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Бежевец С.Д. (исполнитель), на выполнение работ по подготовке рабочей документации на наружные тепловые системы теплоснабжения (на Курортном проспекте 103/3) ФГБУ санаторий «Юность». Договор имеет подписи Семейкина А.В. и Бежевец С.Д. Стоимость работы, составляет 96 540 рублей. Платежное поручение № 55103 от 30.10.2017 на сумму 96 540 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (подготовка документации) договор ЮН/1 от 01.10.2017 счет 10 акт в/усл от 10.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) № счета 40501810000002000002. Южное ГУ Банка России г. Краснодар. Счет на оплату № 10 от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 226 в/бюджет 27.10.2017. Акт №-Ю от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей подписан от имени ИП Бежевец С.Д. и со стороны заказчика ФИО17 В.В. Договор № ЮН-3 от 10 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Бежевец С.Д. (исполнитель), на выполнение работ по подготовке рабочей документации на внутренние тепловые системы теплоснабжения (на Курортном проспекте 103/3) ФГБУ санаторий «Юность». Договор имеет подписи Семейкина А.В. и Бежевец С.Д. Стоимость работы составляет 99 870 рублей. Платежное поручение № от 30.10.2017 на сумму 99 870 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (подготовка документации) договор ЮН/3 от 10.10.2017 счет 12 акт в/усл. 3-Ю от 20.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) № счета 40№. Южное ГУ Банка России г. Краснодар. Счет на оплату № от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 226 в/бюджет 27.10.2017. Акт №-Ю от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей подписан от имени ИП Бежевец С.Д. и со стороны заказчика ФИО17 В.В. Договор № ЮН-4 от 10 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Бежевец С.Д. (исполнитель), на выполнение работ по подготовке рабочей документации на внутренние тепловые системы теплоснабжения (на Виноградной 33А) ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России. Договор имеет подписи Семейкина А.В. и Бежевец С.Д. Стоимость работы, составляет 99 870 рублей. Платежное поручение № от 30.10.2017 на сумму 99 870 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (подготовка документации) договор ЮН-4 от 10.10.2017 счет 13 акт в/усл. 4-Ю от 20.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) № счета 40№. Южное ГУ Банка России г. Краснодар. Счет на оплату № 13 от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 226 в/бюджет 27.10.2017. Акт №-Ю от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей подписан от имени ИП Бежевец С.Д. и со стороны заказчика ФИО17 В.В. Договор № ЮН-2 от 01 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Бежевец С.Д. (исполнитель), на выполнение работ по подготовке рабочей документации на внешние тепловые системы теплоснабжения (на Виноградной 33А) ФГБУ санаторий «Юность». Договор имеет подписи Семейкина А.В. и Бежевец С.Д. Стоимость работы, составляет 96 540 рублей. Платежное поручение № 55105 от 30.10.2017 на сумму 96 540 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (подготовка документации) договор ЮН-2 от 01.10.2017 счет 11 акт в/усл. 2-Ю от 10.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) № счета 40501810000002000002. Южное ГУ Банка России г. Краснодар. Счет на оплату № 11 от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 226 в/бюджет 27.10.2017. Акт №-Ю от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей подписан от имени ИП Бежевец С.Д. и со стороны заказчика ФИО17 В.В. (том 6 л.д. 287-289, 294-295)..».; сшкумент№, наВещественными доказательствами:

- флэш-накопителем в полимерном корпусе, содержащим в себе в электронном виде в 4 файлах формата. exel лицевой счет 20 (основной) за 2016 и 2017 года и лицевой счет 20 (дополнительный) за 2016 и 2017 года, - содержание и предмет которого указано ранее (том 8 л.д. 161-163, 164-249);

.05 - договор № ЮН-1 от 01 октября 2017 года; платежное поручение № 55103 от 30.10.2017 на сумму 96 540 рублей; счет на оплату № 10 от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей; акт № 1-Ю от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей. Договор № ЮН-3 от 10 октября 2017 года; платежное поручение № 55107 от 30.10.2017 на сумму 99 870 рублей; счет на оплату № 12 от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей; акт № 3-Ю от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей. Договор № ЮН-4 от 10 октября 2017 года; платежное поручение № 55106 от 30.10.2017 на сумму 99 870 рублей; счет на оплату № 13 от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей; акт № 4-Ю от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей. Договор № ЮН-2 от 01 октября 2017 года; платежное поручение № 55105 от 30.10.2017 на сумму 96 540 рублей; счет на оплату № 11 от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей; акт № 2-Ю от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей (том 6 л.д. 294-295).

Иными документами:

.1– документами о трудоустройстве в отношении бывших сотрудников ФГБУ санаторий «Юность», предоставленными по запросу СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю исх. № 01-19/165 от 03.04.2019– содержание и предмет которых описаны ранее (том 10 л.д. 94-157);

- первичными документами, представленными по запросу из ФГБУ санаторий «Юность» № 01-19/099 от 13.02.2019– содержание и предмет которых описаны ранее (том 9 л.д. 90-192);

- ответом на запрос из ООО ЧОО «Рубеж Безопасности» б/н от 21.02.2019 – содержание и предмет которого описано ранее (том 9 л.д. 82);

- ответом на запрос из ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России № 687 от 08.04.2019, согласно которому в должностные обязанности главного инженера санатория ФИО17 Ю.А. в 2016-2017 годах входило составление технических паспортов тепловых сетей, тепловых пунктов, и их схемы, но только по согласованию или заданию руководителя предприятия. Составление технических паспортов тепловых сетей, тепловых пунктов, и их схемы производятся при технологических и конструктивных изменениях в тепловых сетях и тепловых пунктах или при отсутствии ранее вышеуказанных тепловых паспортов (том 9 л.д.84);

- ответом на запрос из ФГБУ санаторий «Юность» № 08-704 от 07.09.2021 года, согласно которого, из технических документов по тепловым сетях санатория, светокопии которых были предоставлены санаторием, имеется только интрукция оп эксплуатации системы теплоснабжения (ул. Виноградная, 33а) и паспорт теплового пункта (пр. Курортный, 103/3). Также были предоставлены фото копии плана теплоузла без штампа, года выпуска и фото бирок.

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта №17/6-95э от 07.02.2019 года, согласно которого в результате анализа представленных на экспертное исследование документов копии «Оборотно-сальдовой ведомости по счету 302.00 за 2017г., контрагент «Бежевец С. Д. ИП». «Карточки счета 302.25 за 2017г., контрагент «Бежевец С. Д. ИП», Карточки счета 201.11 за Октябрь 2017г., Карточки счета 201.11 за Ноябрь 2017г.), экспертами установлено, что в период с 28 августа 2017г. по 30 ноября 2017г. в бухгалтерском учете ФГБУ санаторий «Юность» отражено перечисление оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию имущества, в адрес контрагентов, в том числе: ИП Бежевец С. Д. в размере 96540,00 рублей, 96540,00 рублей, 99870,00 рублей, 99870,00 рублей (согласно Договоров № ЮН-1 от 01.10.2017г., №ЮН-2 от 01.10.2017г., № ЮН-3 от 10.10.2017г., № ЮН-4 от 10.10.2017г.), всего в сумме 392 820,00 рублей (Дт счета 302.26 Кт счета 201.11). В результате анализа сведений, отраженных в представленных на исследование копии «Карточки счета 302.25 за 2017г контрагенты «Карточки счета 302.25 за 2017г контрагенты «Бежевец С. Д. ИП», экспертами установлено, что в период с 28 августа 2017г. по 31 декабря 2017г., а именно 30.10.2017 г. в бухгалтерском учете ФГБУ санаторий «Юность» отражено перечисление оплаты контрагенту ИП Бежевец С. Д. за выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию имущества, согласно Договора ЮН-1 от 01.10.2017 в сумме 96540,00 рублей, согласно Договора ЮН-2 от 01.10.2017 в сумме 96540,00 рублей, согласно Договора ЮН-4 от 10.10.2017 в сумме 99870,00 рублей, согласно Договора ЮН-3 от 10.10.2017 в сумме 99870,00 рублей, всего в сумме 392820,00 рублей (Дт счета 302.26 Кт счета 201.11). Эксперты отмечают, что в представленных на экспертное исследование копиях «Карточки счета 302.25 за 2017г контрагенты «Бежевец С. Д. ИП» указан только номер лицевого счета ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России (20186X60590), сведения на какой счет перечислены денежные средства ИП Бежевец С. Д. отсутствуют. Однако, согласно представленных на исследование платежных поручений №55103 от 30.10.2017г. в сумме 96540,00 рублей, №55105 от 30.10.2017г. в сумме 96540,00 рублей, №55107 от 30.10.2017г. в сумме 99870,00 рублей, №55106 от 30.10.2017г. в сумме 99870.00 рублей, экспертами установлено, что с лицевого счета № 40501810000002000002 в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, принадлежащего ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России должны быть перечислены денежные средства на счет № в филиале «Ростовский» АО БАНК ЗЕНИТ СОЧИ , принадлежащий ИП Бежевец С.Д. Платежные поручения №№55103 от 30.10.2017г., 55105 от 30.10.2017г., 55106 от 30.10.2017г., 55107 от 30.10.2017г. заверены оттиском штампа «Отдел №14 УФК по Краснодарскому краю ПРОВЕДЕНО ФИО63 А.В.», и подписью, выполненной шариковой ручкой синего цвета с указанием даты принятия платежных поручений к учету (том 16 л.д. 21-53);

- заключением эксперта №.1 от 10.04.2019 года, согласно которого подписи от имени Бежевец С.Д., расположенные: в 4-х счетах на оплату: №10 от 10 октября 2017г., №11 от 10 октября 2017г., №12 от 20 октября 2017г., №13 от 20 октября 2017г., - в графе «Индивидуальный предприниматель», в 4-х актах о выполнении работ: №1-Ю от 10.10.2017, №2-Ю от 10.10.2017, №3-Ю от 20.10.2017, №4-Ю от 20.10.2017, - в графе «Исполнитель», в 4-х договорах, заключенных с ФГБУ санаторий «Юность», на выполнение работ по подготовке рабочей документации системы теплоснабжения к отопительному сезону, а именно: №ЮН-1 от 01.10.2017, №ЮН-2 от 01.10.2017, №ЮН-3 от 10.10.2017, №ЮН-4 от 10.10.2017, - в графе «Индивидуальный предприниматель», - выполнены самим Бежевец С. Д.. Подписи от имени ФИО17 Ю.А., расположенные: в 4-х актах выполненных работ /оказанных услуг, составленных с ИП Бежевец С.Д., а именно: №1-Ю от 10.10.2017, №2-Ю от 10.10.2017, №3-Ю от 20.10.2017, №4-Ю от 20.10.2017, - в графе «Заказчик», - выполнены самим Ермаковым Ю. А. (том 15 л.д. 156-167).

По эпизоду, связанному с хищением денежных средств при заключении договоров с ИП Лосевым С.Ю., вина подсудимых Семейкина А.В.,ФИО17 Ю.А., Маслова Л.И., Лосева С.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, содержание которых описано ранее;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №19, содержание которых описано ранее;

Е - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №15, содержание которых описано ранее;

- показаниями допрошенного в судебном свидетеля Свидетель №4, содержание которых описано ранее;

.; сПисьменными материалами:№1, изъято в ходе обыска от 23.05.18 г.».; сшив до

с- протоколом выемки в офисе ФГБУ санаторий «Юность» от 08.11.2018 года (том 8 л.д. 145-148)– содержание и предмет которого описано ранее;к

д - протоколом осмотра предметов и документов от 11.11.2018 года, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: флэш-накопитель в полимерном корпусе, содержащий в себе в электронном виде в 4 файлах формата. exel лицевой счет 20 (основной) за 2016 и 2017 года и лицевой счет 20 (дополнительный) за 2016 и 2017 года, движения денежных средств ФГБУ «Санаторий «Юность» по двум лицевым счетам связанными со строительным объектами санатория и финансово-хозяйственными отношениями с организациями и индивидуальными предпринимателями; светокопия протокола обследования зданий и сооружений от 22 февраля 2018 года; финансовые и бухгалтерские документы, свидетельствующие о совместной финансово-хозяйственной деятельности ИП Лосевым С.Ю., в период 2016-2017 годов: Договор №-ЮН от 01 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Лосевым С.Ю. (исполнитель), на выполнение работ по гидропневматической промывке системы отопления здания санатория по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 103/3 в ФГБУ санаторий «Юность». Договор имеет подписи Семейкина А.В. и Лосева С.Ю. Стоимость работы составляет 99 690 рублей. Приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания санатория на сумму 81 250 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 18 440 рублей. Платежное поручение № 25701 от 27.10.2017 на сумму 99 690 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (промывка системы отопления) договор 1-ЮН от 01.10.2017 счет 70 акт в/р 64 от 05.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) №счета 40№. Южное ГУ Банка России . Счет на оплату № от 05.10.2017 на сумму 99 690 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 225 в/бюджет 26.10.2017. Акт № 64 от 05.10.2017 на сумму 99 690 рублей подписан от имени ИП Лосев С.Ю., а со стороны заказчика ФИО17 В.В. Договор №-ЮН от 05 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Лосевым С.Ю. (исполнитель), на выполнение работ по гидропневматической промывке системы отопления здания культурного центра по адресу: , Виноградная, 33А в ФГБУ санаторий «Юность». Договор имеет подписи Семейкина А.В. и Лосева С.Ю. Стоимость работы, составляет 97 860 рублей. Приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания на сумму 72 500 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 25 360 рублей. Платежное поручение № от 07.10.2017 на сумму 97 860 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (промывка системы отопления) договор 2-ЮН от 05.10.2017 счет 68 акт в/р 62 от 20.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) №счета 40№. Южное ГУ Банка России . Счет на оплату № 68 от 10.10.2017 на сумму 97 860 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 225 в/бюджет 31.10.2017. Акт № 62 от 10.10.2017 на сумму 97 860 рублей подписан от имени ИП Лосев С.Ю., а со стороны заказчика ФИО17 В.В. Договор №-ЮН от 10 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Лосевым С.Ю. (исполнитель), на выполнение работ по гидропневматической промывке системы отопления здания пищеблока по адресу: , Виноградная, 33А в ФГБУ санаторий «Юность». Договор имеет подписи Семейкина А.В. и Лосева С.Ю. Стоимость работы, составляет 98 340 рублей. Приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания на сумму 74 000 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 24 340 рублей. Платежное поручение № 25699 от 27.10.2017 на сумму 98 340 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (промывка системы отопления) договор 3-ЮН от 10.10.2017 счет 69 акт в/р 63 от 16.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) №счета 40501810000002000002. Южное ГУ Банка России г. Краснодар. Счет на оплату № 69 от 16.10.2017 на сумму 98 340 рублей, имеют резолюции Бух. К оплате ст. 225 в/бюджет 31.10.2017. Акт № 63 от 16.10.2017 на сумму 98 340 рублей подписан от имени ИП Лосев С.Ю., а со стороны заказчика ФИО17 В.В. Договор №-ЮН от 16 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Лосевым С.Ю. (исполнитель), на выполнение работ по гидропневматической промывке системы отопления здания лечебного корпуса, дачи №1 и дачи №2 отделения «Мать и Дитя» по адресу: г. Сочи, Виноградная, 33А в ФГБУ санаторий «Юность». Договор имеет подписи Семейкина А.В. и Лосева С.Ю. Стоимость работы, составляет 96 540 рублей. Приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания на сумму 67 000 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 29 540 рублей. Платежное поручение № 192395 от 07.11.2017 на сумму 96 540 рублей, назначение платежа: прочая закупка работ для обеспечения гос. нужд (промывка системы отопления) договор 4-ЮН от 16.10.2017 счет 67 акт в/р 61 от 16.10.2017 без НДС. Счет списания УФК по(ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) №счета 40№. Южное ГУ Банка России . Счет на оплату № 67 от 20.10.2017 на сумму 96 540 рублей. Акт № 61 от 20.10.2017 на сумму 96 540 рублей подписан от имени ИП Лосев С.Ю., а со стороны заказчика ФИО17 В.В. (том 8 л.д. 150-157, 161-163);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2018 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства результаты ОРД № 2/2/8-3095 от 12.04.2018, № 2/2/8-3093 от 12.04.2018, № 2/2/8-3087 от 12.04.2018 поступившие 16.04.2018, в том числе объяснение Лосева С. Ю. от 06.04.2018 года, данное им сотруднику УФСБ России по, в котором он пояснил, что приблизительно в сентябре 2017 года к нему обратился знакомый - Маслов Л. с просьбой выполнить работы по гидропневматической промывке системы отопления зданий санатория «Юность». 05 октября 2017 года между ФГБУ санаторий «Юность», в лице исполняющего обязанности главного врача Семейкина А. В., действующего на основании Устава и им, как индивидуальным предпринимателем, был заключен договор №/ЮН на оказание услуг по гидропневматической промывке системы отопления здания административного корпуса санатория «Юность» по адресу: «А», на общую сумму 97 860 рублей. Однако, он, как подрядчик не контролировал процесс выполнения работ по договору. Оценить размер и объем выполненных работ не может. Ему не известно, где находятся здания ФГБУ санатория «Юность» в которых он как индивидуальный предприниматель, якобы проводил работы по гидропневматической промывке системы отопления. Кто именно выполнял эти работы он пояснить не может. Вместе с тем, по устной договоренности указанные в договоре №/ЮН все работы проводились не им, а Масловым Л.И. На момент подписания акта выполненных работ (№ 62 от 10.10.2017г.) Маслов Л.И. в устной форме заверил его, что все работы выполнены в полном объеме и он поверил Маслову (том 5 л.д. 249-253, 262-264);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2018года, согласно которого осмотрены и к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - договоры и прилагаемые к ним документы, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю согласно постановления о предоставлении результатов ОРД № 2/2/8-3095 от 12.04.2018, № 2/2/8-3093 от 12.04.2018, № 2/2/8-3087 от 12.04.2018 поступившие 16.04.2018: договор № 1-ЮН от 01 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Лосевым С.Ю. (исполнитель), на выполнение работ по гидропневматической промывке системы отопления здания санатория по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 103/3 в ФГБУ санаторий «Юность». Приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания санатория на сумму 81 250 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 18 440 рублей. Платежное поручение № 25701 от 27.10.2017 на сумму 99 690 рублей. Счет на оплату № 70 от 05.10.2017 на сумму 99 690 рублей. Акт № 64 от 05.10.2017 на сумму 99 690 рублей. Договор № 2-ЮН от 05 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Лосевым С.Ю. (исполнитель), на выполнение работ по гидропневматической промывке системы отопления здания культурного центра по адресу: г. Сочи, Виноградная, 33А в ФГБУ санаторий «Юность». Приложение-калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания на сумму 72 500 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 25 360 рублей. Платежное поручение № 192394 от 07.10.2017 на сумму 97 860 рублей. Счет на оплату № 68 от 10.10.2017 на сумму 97 860 рублей. Акт № 62 от 10.10.2017 на сумму 97 860 рублей. Договор № 3-ЮН от 10 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Лосевым С.Ю. (исполнитель), на выполнение работ по гидропневматической промывке системы отопления здания пищеблока по адресу: г. Сочи, Виноградная, 33А в ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России. Приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания на сумму 74 000 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 24 340 рублей. Платежное поручение № 25699 от 27.10.2017 на сумму 98 340 рублей. Счет на оплату № 69 от 16.10.2017 на сумму 98 340 рублей. Акт № 63 от 16.10.2017 на сумму 98 340 рублей. Договор № 4-ЮН от 16 октября 2017 года заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» (заказчик) и ИП Лосевым С.Ю. (исполнитель), на выполнение работ по гидропневматической промывке системы отопления здания лечебного корпуса, дачи №1 и дачи №2 отделения «Мать и Дитя» по адресу: г. Сочи, Виноградная, 33А в ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России. Приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания на сумму 67 000 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 29 540 рублей. Платежное поручение № 192395 от 07.11.2017 на сумму 96 540 рублей. Счет на оплату № 67 от 20.10.2017 на сумму 96 540 рублей. Акт № 61 от 20.10.2017 на сумму 96 540 рублей (том 5 л.д. 262-264, 271-272)- содержание и предмет которых указано ранее;

- протоколом выемки у Лосева С.Ю. года 03.12.2018, согласно которого, по адресу каб. 12изъяты: документы о совместной финансово-хозяйственной деятельности ИП Лосева С.Ю. с ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России за 2017 год (том 8 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.12.2018 года, согласно которого, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства договоры, приложения-калькуляции, платежные поручения, счета на оплату, по деятельности между ФГБУ санаторий «Юность» и ИП Лосевым С.Ю., копия паспорта Лосева С.Ю. на 3 листах (том 8 л.д. 134-136,139-141) - содержание и предмет которых указано ранее.

Вещественными доказательствами:

- флэш-накопителем в полимерном корпусе, содержащим в себе в электронном виде в 4 файлах формата. exel лицевой счет 20 (основной) за 2016 и 2017 года и лицевой счет 20 (дополнительный) за 2016 и 2017 года, - содержание и предмет которого указано ранее (том 8 л.д. 161-163, 164-249);тов №4, на тыльной стороне

Т – результаты ОРД № 2/2/8-3095 от 12.04.2018, № 2/2/8-3093 от 12.04.2018, № 2/2/8-3087 от 12.04.2018 поступившие 16.04.2018, в том числе протокол опроса Лосева С.Ю. от 06.04.2018 проведенный сотрудниками службы по г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю (том 5 л.д. 260-261);

- договоры и прилагаемые к ним документы, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю согласно постановления о предоставлении результатов ОРД № 2/2/8-3095 от 12.04.2018, № 2/2/8-3093 от 12.04.2018, № 2/2/8-3087 от 12.04.2018 поступившие 16.04.2018: Договор № 1-ЮН от 01 октября 2017 года; платежное поручение № 25701 от 27.10.2017 на сумму 99 690 рублей; счет на оплату № 70 от 05.10.2017 на сумму 99 690 рублей; акт № 64 от 05.10.2017 на сумму 99 690 рублей. Договор № 2-ЮН от 05 октября 2017 года; платежное поручение № 192394 от 07.10.2017 на сумму 97 860 рублей; счет на оплату № 68 от 10.10.2017 на сумму 97 860 рублей; акт № 62 от 10.10.2017 на сумму 97 860 рублей. Договор № 3-ЮН от 10 октября 2017 года; платежное поручение № 25699 от 27.10.2017 на сумму 98 340 рублей; счет на оплату № 69 от 16.10.2017 на сумму 98 340 рублей; акт № 63 от 16.10.2017 на сумму 98 340 рублей. Договор № 4-ЮН от 16 октября 2017 года; платежное поручение № 192395 от 07.11.2017 на сумму 96 540 рублей; счет на оплату № 67 от 20.10.2017; акт № 61 от 20.10.2017 на сумму 96 540 рублей (том 5 л.д. 271-272)

-договор № 1-ЮН от 01 октября 2017 года; приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания санатория на сумму 81 250 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 18 440 рублей; платежное поручение № 25701 от 27.10.2017 на сумму 99 690 рублей; счет на оплату № 70 от 05.10.2017 на сумму 99 690 рублей; акт № 64 от 05.10.2017 на сумму 99 690 рублей. Договор № 2-ЮН от 05 октября 2017 года; приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания на сумму 72 500 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 25 360 рублей; платежное поручение № 192394 от 07.10.2017 на сумму 97 860 рублей; счет на оплату № 68 от 10.10.2017 на сумму 97 860 рублей. Договор № 3-ЮН от 10 октября 2017 года; приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания на сумму 74 000 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 24 340 рублей; платежное поручение № 25699 от 27.10.2017 на сумму 98 340 рублей; счет на оплату № 69 от 16.10.2017 на сумму 98 340 рублей; акт № 63 от 16.10.2017 на сумму 98 340 рублей. Договор № 4-ЮН от 16 октября 2017 года; приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания на сумму 67 000 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 29 540 рублей; платежное поручение № 192395 от 07.11.2017 на сумму 96 540 рублей; счет на оплату № 67 от 20.10.2017 на сумму 96 540 рублей; акт № 61 от 20.10.2017 на сумму 96 540 рублей; акт сверки на 1 листе; акты промывки систем теплопотребления от 18.04.2016, 20.04.2016, 26.04.2016, 03.10.2016 годов на 4-х листах; копии актов об оказании услуг на 2-х листах; копии должностных инструкций и приказов работников ФГБУ Санаторий «Юность» на 6 листах; договор подряда № Ф01/04 от 01.04.2016 года между ИП Лосевым С.Ю. и гр. Масловым Л.И. на 4х листах; акт № от 11.01.2017 на 1 листе о выполнении работ между ИП Лосевым С.Ю. и гр. Масловым Л.И. на 1 листе; копия паспорта Лосева С.Ю. на 3 листах (том 8 л.д. 139-141).

Иными документами:

.1– документами о трудоустройстве в отношении бывших сотрудников ФГБУ санаторий «Юность», предоставленными по запросу СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю исх. № 01-19/165 от 03.04.2019– содержание и предмет которых описаны ранее (том 10 л.д. 94-157);

- первичными документами, представленными по запросу из ФГБУ санаторий «Юность» № 01-19/099 от 13.02.2019– содержание и предмет которых описаны ранее (том 9 л.д. 90-192);

- ответом на запрос из ООО ЧОО «Рубеж Безопасности» б/н от 21.02.2019 – содержание и предмет которого описано ранее (том 9 л.д. 82);

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта №17/6-95э от 07.02.2019 года, согласно выводам которого: в результате анализа представленных на экспертное исследование документов контрагент «Лосев С. Ю. ИП», «Карточки счета 302.25 за 2017 г., контрагент «Лосев С. Ю. ИП», экспертами установлено, что в период с 28 августа 2017г. по 30 ноября 2017г. в бухгалтерском учете ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России отражено перечисление оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию имущества, в адрес контрагентов, в том числе: ИП Лосеву С.Ю., в размере 99690,00 рублей, 97860,00 рублей (данная сумма перечислена дважды, из-за возврата платежа), 96540,00 рублей (данная сумма перечислена дважды, из-за возврата платежа), 98340,00 рублей, (согласно договоров № 1-ЮН от 01.10.2017, № 2-ЮН от 05.10.2017 г., № 3-ЮН от 10.10.2017г., № 4-ЮН от 16.10.2017), всего в сумме 586 830,00 рублей (с учетом дважды перечисленных сумм, Дт счета 302.25 Кт счета 201.11). Эксперты отмечают, что согласно сведений «Карточки счета 302.25 за 2017г. контрагенты «Лосев С. Ю. ИП» в бухгалтерском учете ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России отражено двойное перечисление оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию имущества 07.11.2017г., согласно Договора 2-ЮН от 05.10.2017 в сумме 97860,00 рублей и согласно Договора 4-ЮН от 16.10.2017 в сумме 96540,00 рублей, поскольку по указанным выше суммам был произведен возврат 01.11.2017г..В результате анализа сведений, отраженных в представленных на исследование копии «Карточки счета 302.25 за 2017г. контрагенты «Карточки счета 302.25 за 2017г контрагенты «Лосев С. Ю. ИП», экспертами установлено, что в период с 28 августа 2017г. по 31 декабря 2017г., а именно 27.10.2017г., 01.11.2017г. в бухгалтерском учете ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России отражено перечисление оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию имущества по контрагенту Лосеву С. Ю. ИП, согласно договора 1-ЮН от 01.10.2017 в сумме 99690,00 рублей, согласно договора 2-ЮН от 05.10.2017 в сумме 97860,00 рублей (данная сумма перечислена дважды, из- за возврата платежа), согласно договора 3-ЮН от 10.10.2017 в сумме 98340,00 рублей, согласно договора 4-ЮН от 16.10.2017 в сумме 96540,00 рублей (данная сумма перечислена дважды, из-за возврата платежа). Эксперты отмечают, что в представленных на экспертное исследование копиях «Карточки счета 302.25 за 2017 г контрагенты «Карточки счета 302.25 за 2017г контрагенты «Лосев С. Ю. ИП», указан только номер лицевого счета ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России (20186X60590), сведения на какой счет перечислены денежные средства ИП Лосеву С. Ю. отсутствуют. Однако, согласно представленных на исследование платежных поручений № от 27.10.2017г. в сумме 98340,00 рублей, № от 27.10.2017г. в сумме 99690,00 рублей, № от 07.11.2017г. в сумме 97860,00 рублей, № от 07.11.2017г. в сумме 96540,00 рублей, экспертами установлено, что с лицевого счета № в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, принадлежащем ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России должны быть перечислены денежные средства на счет № в филиале «Ростовский» АО «Альфа- БАНК» , принадлежащий ИП Лосеву С.Ю. Платежные поручения №25699 от 27.10.2017г., №25701 от 27.10.2017г., №192394 от 07.11.2017г., №192395 от 07.11.2017г. заверены оттиском штампа «Отдел №14 УФК по Краснодарскому краю проведено ФИО63 А.В.», и подписью, выполненной шариковой ручкой синего цвета с указанием даты принятия платежных поручений к учету (том 16 л.д. 21-53);

- заключением эксперта №э от 18.02.2019 года, согласно выводам которого: в результате анализа данных, отраженных в представленных на экспертное исследование материалах, экспертом установлено, что: в результате исследования предоставленной выписки банка по счету ИП Лосева С.Ю.№ за период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г. (выписка представлена с 01.10.2017г.) экспертом установлено, что дальнейшее движение денежных средств (на какие цели были израсходованы), в размере 392430,00 рублей, полученных из ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю со счета №, принадлежащего ФГБУ «Санаторий «Юность» Минздрава России (поступивших от УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ САНАТОРИИ «Юность» МИНЗДРАВА РОССИИ)) на счет ИП Лосева С.Ю.№ открытом в АО «АЛЬФА- БАНК», осуществлялось следующим образом. Денежные средства, перечисленные в адрес Лосева С. Ю. ИНН 7728168971 в качестве «Перечисления на хоз.расходы на счет п/к Без налога (НДС) Эл.платеж РАКТЦКА.ТШ НДС не облагается» по п/п №35 в размере 150 000,00 руб., были сформированы, в т.ч., в сумме не менее 32901,02 руб. за счет средств, поступивших от УФК по Краснодарскому краю (ФГБУ САНАТОРИЙ «Юность» МИНЗДРАВА РОССИИ) по п/п №25699 в размере 98340,00 рублей, в качестве оплаты по Договору 3-ЮН от 10.10.2017г. и по п/п №25701 в размере 99690,00 рублей, в качестве оплаты по Договору 1-ЮН от 01.10.2017г. Определить иные направления дальнейшего движения денежных средств (на какие цели были израсходованы), поступивших 27.10.2017г. по п/п №25699 в размере 98340,00 рублей, в качестве оплаты по Договору 3-ЮН от 10.10.2017г. и по п/п №25701 в размере 99690,00 рублей, в качестве оплаты по Договору 1-ЮН от 01.10.2017г., поступивших 07.11.2017г. по п/п №192395 в размере 96540,00 рублей в качестве оплаты по Договору 4-ЮН от 16.10.2017г., по п/п №192394 в размере 97860,00 рублей в качестве оплаты по Договору 2-ЮН от 05.10.2017г, не представляется возможным (том 16 л.д. 85-100);

- заключением эксперта № 00814/4-1/1.1 от 10.04.2019, согласно выводам которого: подписи от имени Лосева С.Ю., расположенные в 3-х счетах на оплату № 70 от 05.10.2017, в № 68 от 10 октября 2017, № 69 от 16 октября 2017 в графах «Руководитель» и «Бухгалтер», в 4-х актах об оказании услуг: №64 от 05.10.2017, №62 от 10.10.2017, №63 от 16.10.2017, №61 от 20.10.2017, - в графе «Исполнитель», в 4-х договорах подряда, заключенных с ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России, а именно: № 1-ЮН от 01.10.2017, № 2-ЮН от 05.10.2017, № 3-ЮН от 10.10.2017, № 4-ЮН от 16.10.2017, и в 4-х калькуляциях к ним, - в графах «Индивидуальный предприниматель», - выполнены самим Лосевым С. Ю..Подписи от имени Лосева С.Ю., изображения которых расположены в копии счета на оплату №67 от 20.10.2017, в графах «Руководитель» и «Бухгалтер», - выполнены самим Лосевым С. Ю..Подписи от имени ФИО17 Ю.А., расположенные: в 4-х актах об оказании услуг, составленных с ИП Лосевым С.Ю., а именно: №64 от 05.10.2017, №62 от 10.10.2017, №63 от 16.10.2017, №61 от 20.10.2017, - в графе «Заказчик», - выполнены самим Ермаковым Ю. А. (том 15 л.д. 156-167).

о иДоказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении инкриминированных им преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.я бумажная бирка, на которой имеется текст, читаемый как: «Сшив №, При оценки показаний подсудимого Хапсирокова С.М. данных им в судебном заседании, суд берет за основу показания данные ФИО70 в ходе предварительного следствия, поскольку показания данные Хапсироковым на предварительном следствии полностью согласуются с материалами уголовного дала, а показания данные последним в судебном заседании противоречат им. в

К показаниям подсудимого Лосева С.Ю., данным в рамках судебного следствия относительно своей непричастности к совершенному деянию, суд относится критически. Его показания не убедительны и противоречат материалам дела, а также противоречат показаниям свидетелей, и подсудимых Маслова Л.И. и ФИО17 Ю.А.

Показания подсудимого Щуко Д.С., данные им в рамках судебного следствия относительно его невиновности совершеннии инкреминируемых ему преступлений, судом расцениваются как попытка избежать уголовной ответственности за совершенные деяния. Данные показания противоречат материалам дела, показаниям допрошенных свидетелей, а также показаниям подсудимых ФИО17 Ю.А. и Прокопьева В.В.

Предоставленные суду подсудимыми Бежевец С.Д. и Щуко светокопии схем тепловых сетей и другой документации, на которые данные подсудимые ссылаются как на доказательства, подтверждающее выполнение обязательств по договорам ИП Бежевец с ФГБУ санаторий «Юность» опровергаются ответом на запрос из ФГБУ санаторий «Юность» № от 07.09.2021 года, согласно которого, из технических документов тепловым сетях санатория имеется только интрукция оп эксплуатации системы теплоснабжения () и паспорт теплового пункта (). Кроме того, суду были представлены светокопии данных документов, по которым не возможно определить источник и время их происхождения.

Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты специалиста ФИО91, суд расценивает как не относящиеся к делу и предмету доказывания, поскольку они содержат оценку имеющихся в деле доказательств, которая относится к исключительной компетенции участников судебного разбирательства и суда. Также суд оценивает показания допрошенного по ходатайству стороны защиты специалиста ФИО92

Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО93 и ФИО94 не относятся к предмету рассмотрения настоящего уголовного дела.

Доводы адвокатов ФИО97 и ФИО99 о наличии в действиях их подзащитных Ленькова И.А. и Хапсирокова С.М. иных составов преступлений опровергаются обстоятельствами совершения инкриминируемого преступления, установленные судом.

Документы представленные стороной защиты не могут расцениваться как доказательства подтверждающие не причастность к совершенным деяниям, поскольку получены с нарушениями норм уголовно – процессуального законодательства, не подтверждена их подлинность, что ставит содержащиеся их сведения под сомнения, кроме того указные документы опровергаются исследованными в судебном заседании и представленными государственным обвинителем письменными доказательствами, показаниями свидетелей и заключениями экспертиз.

Оценив в совокупности показания свидетелей, а также показания представителя потерпевшего, в том числе оглашенные, и оглашенные показания свидетелей суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Оглашенные с учетом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показания допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия свидетелей суд расценивает как восполнение показаний, данных ими в судебном заседании, неточности, не меняющие существа показаний, относит к давности событий.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд не может согласиться с квалификацией действий Семейкина А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в количествестве 2 эпизодов, поскольку как следует из материалов данного уголовного дела, инкрименируемые Семейкину А.В. преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, являются одним единым продолжающимся преступлением. Действия Семейкина А.В., направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, состоят из ряда тождественных преступных действий, совершаемых одним способом, с использованием одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Квалификация действий Семейкина А.В. по одному эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, обусловлена тем, что преступные действия совершены в отношении одного и того же потерпевшего - ФГУ санаторий «Юность», в рамках одного и того же государственного контракта - государственного контракта № 1/06 от 13 ноября 2006 года, в рамках одного и того же объекта строительства - Спального корпуса с бассейном ФГУ санатория «Юность» по адресу: -а, а также объединены единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего путем обмана, в особо крупном размере. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Семейкина А.В. в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия Семейкина А.В. по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ООО «Бизнес-центр»), ч. 3 ст. 159 (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП ФИО95), ч. 3 ст. 159 (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП Прокопьев В.В.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП Лосев С.Ю.), так как Семейкин А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также 4 эпизода хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд не может согласиться с квалификацией действий Хапсирокова С.М., Рухадзе М.А., Чичагуа А.М., Трегубского А.М., Ленькова И.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в количествестве 2 эпизодов, поскольку как следует из материалов данного уголовного дела, инкрименируемые Хапсирокову С.М., Рухадзе М.А., Чичагуа А.М., Трегубскому А.М., Ленькову И.А. преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, являются одним единым продолжающимся преступлением. Действия Хапсирокова С.М., Рухадзе М.А., Чичагуа А.М., Трегубского А.М., Ленькова И.А. направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, состоят из ряда тождественных преступных действий, совершаемых одним способом, с использованием одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Квалификация действий Хапсирокова С.М., Рухадзе М.А., Чичагуа А.М., Трегубского А.М., Ленькова И.А. по одному эпизоду преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ, обусловлена тем, что преступные действия совершены в отношении одного и того же потерпевшего - ФГУ санаторий «Юность», в рамках одного и того же государственного контракта - государственного контракта № 1/06 от 13 ноября 2006 года, в рамках одного и того же объекта строительства - Спального корпуса с бассейном ФГУ санатория «Юность» по адресу: -а, а также объединены единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего путем обмана, в особо крупном размере. Таким образом, суд считает, что вина подсудимых Хапсирокова С.М., Рухадзе М.А., Чичагуа А.М., Трегубского А.М.Ленькова И.А. в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Хапсирокова С.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Рухадзе М.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Чичагуа А.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Трегубского А.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Ленькова И.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как Хапсироков С.М., Рухадзе М.А., Чичагуа А.М., Трегубский А.М., Леньков И.А. совершили хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Также, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд считает, что вина остальных подсудимых в совершении преступления доказана, квалификация действий ФИО17 Ю.А. по ч. 3 ст. 159 (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП ФИО95), ч. 3 ст. 159 (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП Прокопьев В.В.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП Лосев С.Ю.), Щуко Д.С.по ч. 3 ст. 159 (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП ФИО95), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП Прокопьев В.В.), Прокопьева В.В. по ч. 3ст. 159 УК РФ, Бежевец С.Д. по ч. 3ст. 159 УК РФ, Маслова Л.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, Лосева С.Ю. по ч. 3ст. 159 УК РФ, правильная, так как ФИО17 Ю.А. совершил 3 эпизода хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; Щуко Д.С. совершил 2 эпизода хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Прокопьев В.В.совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Бежевец С.Д. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Маслов Л.И.совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Лосев С.Ю.совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом поведения подсудимых Семейкина А.В., Хапсирокова С.М., Рухадзе М.А., Чичагуа А.М., ТрегубскогоА.М., ФИО17 Ю.А., Щуко Д.С., Ленькова И.А., Прокопьева В.В., Бежевец С.Д, Маслова Л.И., Лосева С.Ю. в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым они на учетах у врача психиатра не состоят, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Преступления, совершенные Семейкиным А.В., ФИО70, Рухадзе М.А., Чичагуа А.М., Трегубским А.М., ФИО17 Ю.А., Щуко Д.С., Леньковым И.А., Прокопьевым В.В., Бежевец С.Д, Лосевым С.Ю., Масловым Л.И.в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При назначении вида и меры наказания Семейкину А.В. за совершенные преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и предыдущего места работы, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Семейкина А.В. обстоятельств суд признает состояние его здоровья (вторая гуппа инвалидности), наличие наград, пенсионный возвраст подсудимого, а также то, что Семейкин А.В. ранее не судим.

Отягчающих наказание Семейкина А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Семейкина А.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Семейкину А.В. суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, либо ограничения свободы, в представленных суду документах в установленном уголовно-процессуальном порядке не установлено.

При назначении вида и меры наказания Хапсирокову С.М. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Хапсирокова С.М. обстоятельств суд признает состояние его здоровья (общее заболевание), пенсионный возвраст подсудимого, а также то, что Хапсироков С.М. ранее не судим.

Отягчающих наказание Хапсирокова С.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Хапсирокова С.М. и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Хапсирокова С.М. суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, либо ограничения свободы, в представленных суду документах в установленном уголовно-процессуальном порядке не установлено.

При назначении вида и меры наказания Рухадзе М.А. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Рухадзе М.А. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (общее заболевание), пенсионный возвраст подсудимого, а также то, что Рухадзе М.А. ранее не судим.

Отягчающих наказание Рухадзе М.А.обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Рухадзе М.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Рухадзе М.А. суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, либо ограничения свободы, в представленных суду документах в установленном уголовно-процессуальном порядке не установлено.

При назначении вида и меры наказания Чичагуа А.М. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, состояние его здоровья (общее заболевание), пенсионный возвраст подсудимого, а также то, что Чичагуа А.М. ранее не судим.

Отягчающих наказание Чичагуа А.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Чичагуа А.М. и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Чичагуа А.М., суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности Чичагуа А.М., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания Трегубскому А.М. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины (в части совершения халатности), состояние его здоровья (3 гуппа инвалидности), пенсионный возвраст подсудимого, его роль в совершении преступления, а также то, что Трегубский А.М. ранее не судим.

Отягчающих наказание ТрегубскогоА.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Трегубского А.М. и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Трегубскому А.М., суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности Трегубского А.М., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания ФИО17 Ю.А. за совершенные преступления суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, состояние его здоровья (общее заболевание), пенсионный возвраст подсудимого, его роль в совершении перступлений, а также то, что ФИО17 Ю.А. ранее не судим.

Отягчающих наказание ФИО17 Ю.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО17 Ю.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания ФИО17 Ю.А., суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности ФИО17 Ю.А., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания Щуко Д.С. за совершенные преступления суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает роль подсудимого в совершении преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), а также то, что Щуко Д.С. ранее не судим.

Отягчающих наказание Щуко Д.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Щуко Д.С. предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Щуко Д.С., суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, либо ограничения свободы, в представленных суду документах в установленном уголовно-процессуальном порядке не установлено.

При назначении вида и меры наказания Ленькову И.А. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Ленькова И.А. обстоятельств суд признает состояние его здоровья (общее заболевание), наличие наград за военные заслуги, наличие онкологического заболевания у супруги, пенсионный возвраст подсудимого, а также то, что Леньков И.А. ранее не судим.

Отягчающих наказание Ленькова И.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ленькова И.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Ленькову И.А. суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, либо ограничения свободы, в представленных суду документах в установленном уголовно-процессуальном порядке не установлено.

При назначении вида и меры наказания Маслову Л.И. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает роль подсудимого в совершении преступления, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, а также то, что Маслов Л.И. ранее не судим.

Отягчающих наказание Маслова Л.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Маслова Л.И.предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Маслову Л.И., суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности Маслова Л.И, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания Прокопьеву В.В. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает роль подсудимого в совершении преступления, признание вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двух малолетнихдетей, а также то, что Прокопьев В.В. ранее не судим.

Отягчающих наказание Прокопьеву В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого Прокопьева В.В. судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Прокопьева В.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Прокопьеву В.В., суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности Прокопьеву В.В., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания Лосеву С.Ю. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает роль подсудимого в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнегоребенка, атакже то, что Лосев С.Ю. ранее не судим.

Отягчающих наказание Лосеву С.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Лосеву С.Ю. предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Лосеву С.Ю., суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, либо ограничения свободы, в представленных суду документах в установленном уголовно-процессуальном порядке не установлено.

При назначении вида и меры наказания Бежевцу С.Д. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает роль подсудимого в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнегоребенка, а также то, что Бежевец С.Д. ранее не судим.

Отягчающих наказание Бежевца С.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления БежевцаС.Д.предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Бежевца С.Д., суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, либо ограничения свободы, в представленных суду документах в установленном уголовно-процессуальном порядке не установлено.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Трегубскому А.М., ФИО17 Ю.А., Маслову Л.И., Прокопьеву В.В. При этом, в рамках обеспечения исполнения приговора суда, необходимо отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лосева С.Ю., Бежевца С.Д., Щуко Д.С. и избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, при постановке итогового решения по уголовному делу, суд обязан принять решения о мерах по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты.

При исследовании материалов уголовного дела судом было установлено, что постановлением Октябрьского районного суда от 12.03.2018 годаналожен арест на имущество обвиняемого Семейкина А.В., а именно: городаю 52,5 кв.м.; постановлением Октябрьского районного суда от 21.05.2018 года наложен арест на имущество обвиняемого Трегубского А.М., а именно: городаю 47,9 кв.м.; городаю 57,5 кв.м.; автомобиль NissanJuke 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №; постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 21.05.2018 года наложен арест на имущество обвиняемого Рухадзе М.А., а именно: земельный участок с к/н №:137, площадью 840м.кв., расположен по адресу: ; А по ул.ю 26,8 м.кв.; постановлением Октябрьского районного суда от 15.06.2018 года наложен арест на имущество подозреваемого Хапсирокова С.М., а именно: квартира № 61 в доме №22 «А» по , г.ю 72,5 м.кв.; «Б» по -Черкесской Республики площадью 80,5 м.кв.; автомобиль BMW 525IA 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.06.2018 года наложен арест на имущество обвиняемого Бежевец С.Д., а именно: денежные средства в иностранной валюте, в сумме пять тысяч долларов США купюрами номиналом по 100 долларов США каждая, 4 купюры номиналом по 200 ЕВРО каждая и две купюры номиналом по 100 ЕВРО каждая, в общей сумме 1 000 ЕВРО, денежные средства номиналом 100 швейцарских франков в общей сложности 1 000 швейцарских франков, денежные средства купюрами номиналом 10 фунтов стерлингов в количестве 54 купюр в общей сложности 540 фунтов стерлингов, денежные средства купюрами номиналом 20 фунтов стерлингов в количестве 87 купюр в общей сумме 1 740 фунтов стерлингов, денежные средства купюрами номиналом 50 фунтов стерлингов в количестве 138 штук в общей сумме 6 900 фунтов стерлингов; постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 12.03.2018 года наложен арест на имущество санатория «Юность», а именно: объект незавершенного строительства санаторного комплекса «Юность» - «Спальный корпус с бассейном», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:3, по адресу:А, право собственности на который зарегистрировано за ФГБУ МЗ санаторий «Юность», в целях обеспечения гражданского иска и иных имущественных взысканий, запретив собственникам распоряжаться и пользоваться земельным участком с кадастровым номером №:3 и расположенным на нем объектом незавершенного строительства санаторного комплекса «Юность» - «Спальный корпус с бассейном»;постановлением Октябрьского районного суда от 14.03.2018 года наложен арест на имущество ООО «Бизнес-Центр», а именно,денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Банк «Уралсиб» расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красная д.152, принадлежащем ООО «Бизнес-Центр», распорядителем которого является директор ФИО25

Гражданский иск поданному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семейкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ООО «Бизнес-центр») наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП ФИО95) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП Прокопьев В.В.) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП Лосев С.Ю.)наказание в виде лишения свободы сроком нана 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семейкину А. В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании положенийп. «б» ч. 31, ч. 34 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Семейкину А. В. время содержания под стражей по настоящему делу с 24.05.2018 года по 11.08.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Семейкину А. В. нахождения под домашним арестом с 12.08.2020 года до 12.04.2022 года из расчетаодин день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцевсчитать исполненным.

Меру пресечения в отношении Семейкина А. В. в виде домашнего ареста – отменить.

Признать Хапсирокова С. М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 31, ч. 34 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Хапсирокову С. М. время содержания под стражей по настоящему делу с 23.05.2018 года по 03.08.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Хапсирокову С. М. нахождения под домашним арестом с 04.08.2020 года до 12.04.2022 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) считать исполненным.

Меру пресечения в отношении ФИО31 виде домашнего ареста – отменить.

Признать Рухадзе М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 31,ч. 34 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Рухадзе М. А. время содержания под стражей по настоящему делу с 07.06.2018 года до 08.06.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Рухадзе М. А. нахождения под домашним арестом с 09.06.2018 года до 12.04.2022 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать исполненным.

Меру пресечения в отношении Рухадзе М. А. в виде домашнего ареста – отменить.

Признать Чичагуа А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Чичагуа А. М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Чичагуа А. М. в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Чичагуа А. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Трегубского А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Трегубскому А. М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Трегубского А. М. в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Трегубскому А. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Ермакова Ю. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП ФИО95) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП Прокопьев В.В.) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП Лосев С.Ю.) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ермакову Ю. А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ермакову Ю. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течении которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Ермакова Ю. А. в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Ермакову Ю. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Щуко Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП ФИО95) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод по договорам ФГУ санаторий «Юность» с ИП Прокопьев В.В.) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 один год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Щуко Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щуко Д. С. - отменить.

Избрать в отношении Щуко Д. С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Щуко Д.С. время содержания под стражей со дня вынесения приговора, т. е. 12.04.2022 года до вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Признать Ленькова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 31, ч. 34 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Ленькову И. А. время содержания под стражей по настоящему делу с 13.12.2018 года по 03.08.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Ленькову И. А. нахождения под домашним арестом с 04.08.2020 года до 12.04.2022 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать исполненным.

Меру пресечения в отношении Ленькова И. А. в виде домашнего ареста – отменить.

Признать Маслова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Маслову Л. И., наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течении которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Маслова Л. И. в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Маслову Л. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Прокопьева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Прокопьеву ВладимируВикторовичу,наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течении которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Прокопьева В. В. в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Прокопьеву В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Лосева С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лосева С. Ю. - отменить.

Избрать в отношении Лосева С. Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Лосеву С.Ю. время содержания под стражей со дня вынесения приговора, т. е. 12.04.2022 года до вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Признать Бежевца С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бежевца С. Д. - отменить.

Избрать в отношении Бежевца С. Д. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Бежевцу С.Д. время содержания под стражей со дня вынесения приговора, т. е. 12.04.2022 года до вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Обеспечительные меры, принятые постановлениями Октябрьского районного суда от 12.03.2018 года, 14.03.2018 года, от 21.05.2018 года, от 15.06.2018года, 28.06.2018 года, и оставленные без изменения постановлениями Первомайского районного суда от 05.08.2019 года и от 06.09.2019 года, а именно:

- арест на имущество осужденного Семейкина А.В., а именно: городаю 52,5 кв.м.;

- арест на имущество осужденного Трегубского А.М., а именно: городаю 47,9 кв.м.; городаю 57,5 кв.м.; автомобиль NissanJuke 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- арест на имущество осужденного Рухадзе М.А., а именно: земельный участок с к/н №:137, площадью 840м.кв., расположен по адресу: ; А по ул.ю 26,8 м.кв.;

- арест на имущество осужденного Хапсирокова С.М., а именно: квартира № 61 в доме №22 «А» по , г.ю 72,5 м.кв.; «Б» по -Черкесской Республики площадью 80,5 м.кв.; автомобиль BMW 525IA 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- арест на имущество осужденного Бежевец С.Д., а именно: денежные средства в иностранной валюте, в сумме пять тысяч долларов США купюрами номиналом по 100 долларов США каждая, 4 купюры номиналом по 200 ЕВРО каждая и две купюры номиналом по 100 ЕВРО каждая, в общей сумме 1 000 ЕВРО, денежные средства номиналом 100 швейцарских франков в общей сложности 1 000 швейцарских франков, денежные средства купюрами номиналом 10 фунтов стерлингов в количестве 54 купюр в общей сложности 540 фунтов стерлингов, денежные средства купюрами номиналом 20 фунтов стерлингов в количестве 87 купюр в общей сумме 1 740 фунтов стерлингов, денежные средства купюрами номиналом 50 фунтов стерлингов в количестве 138 штук в общей сумме 6 900 фунтов стерлингов;

- арест на имущество ООО «Бизнес-Центр», а именно, денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Банк «Уралсиб» расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красная д.152, принадлежащем ООО «Бизнес-Центр», распорядителем которого является директор ФИО25 – оставить без изменения, до разрешения вопроса о возмещении вреда.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 12.03.2018 года в виде наложения ареста на имущество санатория «Юность», а именно: объект незавершенного строительства санаторного комплекса «Юность» - «Спальный корпус с бассейном», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:3, по адресу:А, право собственности на который зарегистрировано за ФГБУ МЗ санаторий «Юность», в целях обеспечения гражданского иска и иных имущественных взысканий, запретив собственникам распоряжаться и пользоваться земельным участком с кадастровым номером №:3 и расположенным на нем объектом незавершенного строительства санаторного комплекса «Юность» - «Спальный корпус с бассейном» - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сшив документов на 53 листах, в том числе: выписка по лицевому счету ООО «Техстроймаркетинг» за период с 26 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года; платежное поручение № 168 от 26 декабря 2016 года; счет на оплату №8 от 26 декабря 2016 года на сумму 39 978 829, 36 рублей; копия счета на оплату №8 от 26 декабря 2016 года на сумму 39 978 829, 36 рублей; счет №5 от 14 декабря 2016 года на сумму 41 644 613, 19 рублей; платежное поручение № 165 от 23 декабря 2016 года; платежное поручение № 166 от 23 декабря 2016 года на сумму 8 267, 71 рублей; платежное поручение № 167 от 23 декабря 2016 года; платежное поручение № 162 от 20 декабря 2016 года; платежное поручение № 163 от 20 декабря 2016 года; платежное поручение № 164 от 20 декабря 2016 года; платежное поручение № 158 от 15 декабря 2016 года; платежное поручение № 160 от 15 декабря 2016 года; платежное поручение № 159 от 15 декабря 2016 года; платежное поручение № 161 от 15 декабря 2016 года;справка о стоимости выполненных работ и затрат, на сумму 89 354 694 рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2016 года между ООО «Техстроймаркетинг» и ООО «СитиСтройСервис» по договору № 01-01/06 от 11 января 2016 года; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года согласно которому заказчик ООО «Техстроймаркетинг», подрядчик ООО «СитиСтройСервис»; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года от 26 декабря 2016 года; сшивы документов №1, №2, №3, №4;

- распечатка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Техстроймаркетинг» в период с 01.01.2006 по 14.02.2018 на 52 листах и расширенная распечатка выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО СК «СитиСтройСервис» на 340 листах;

- расширенная выписка по счету №40702810800000241027 за период с 01.01.2006 по 14.02.2018 на 52 листах;

- выписка движения денежных средств по счету ООО «Техстроймаркетинг» №40702810800000241027 за период с 01.01.2007 по 14.02.2018 на 36 листах;

- расширенная выписка по счету № 40702810500220000010 на 340 листах;

- выписка движения денежных средств ООО «СК «СитиСтройСервис» №40702810500220000010 открытому в АО «Генбанк» выполненная на 340 листах;

- сшив документов на 29 листах, сшив документов на 52 листах, сшив документов на 67 листах, сшив документов на 59 листах, сшив документов на 79 листах, сшив документов на 54 листах, сшив документов на 292 листах, сшив документов на 129 листах, сшив документов на 202 листах, сшив документов на 119 листах, сшив документов на 193 листах, сшив документов на 355 листах, сшив документов на 194 листах, карточки счета 201.11 на 18 листах; светокопии выписки движения денежных средств по расчетному счету № 40702810500220000010 на 7 листах; копии платежных поручений на 36 листах; сшив документов на 12 листах, содержащий в себе карточку счета 201.11 за 2017 год; карточку счета 201.11 за 2016 год; карточку счета 201.11 за 2015 год; карточку счета 201.11 за 2014 год; карточку счета 304.05 за 2013 год; карточку счета 304.05 за 2012 год;

- сшив документов на 166 листах, которые содержат следующие документы: акт о приемке выполненных работ за май- октябрь 2016 года № 14/2-1-14 от 25 октября 2016 года за отчетный период с 26 мая 2016 года по 25 октября 2016 года, по договору № 1/06 от 13 ноября 2006 года, акт о приемке выполненных работ за октябрь-декабрь 2016 года №15/2-1-14 от 14 декабря 2016 года за отчетный период с 26 октября 2016 года по 14 декабря 2016 года, по договору № 1/06 от 13 ноября 2006 года;акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года №16/4-1-1 от 26.12.2016 года за отчетный период с 15 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года, по договору № 1/06 от 13 ноября 2006 года;

- сшивы документов на 53 листах, на 31 листе, на 31 листе, на 41 листе, на 34 листах, на 44 листах, на 43 листах, на 37 листах, на 40 листах; на 31 листе; на 34 листах; на 40 листах; на 45 листах; на 47 листах; на 4 листах; 1 CD-диск, в которых имеются светокопии заявок на кассовый расход, платежные поручения, светокопии счета, справки о стоимости выполненных работ, светокопия государственного контракта №1/06 с приложениями и дополнениями, актов о приемке выполненных работ (формы КС-2);

- сшив документов на 29 листах, сшив документов на 52 листах, сшив документов на 67 листах, сшив документов на 59 листах, сшив документов на 79 листах, сшив документов на 54 листах, сшив документов на 292 листах, сшив документов на 129 листах, сшив документов на 202 листах, сшив документов на 119 листах, сшив документов на 193 листах, сшив документов на 355 листах, сшив документов на 194 листах, карточки счета 201.11 на 18 листах; светокопии выписки движения денежных средств по расчетному счету № 40702810500220000010 на 7 листах; копии платежных поручений на 36 листах; сшив документов на 12 листах, содержащий в себе карточку счета 201.11 за 2017 год; карточку счета 201.11 за 2016 год; карточку счета 201.11 за 2015 год; карточку счета 201.11 за 2014 год; карточку счета 304.05 за 2013 год; карточку счета 304.05 за 2012 год;

- сшив документов на 166 листах, которые содержат следующие документы: акт о приемке выполненных работ за октябрь- ноябрь 2017 года №22/09-01 от 17.11.2017 года за отчетный период с 10 октября 2017 года по 17 ноября 2017 года, по договору № 22/09-07 от 17 ноября 2017 года;

- сопроводительное письмо от 06.03.2019 исх. 01/74 ООО «Сочиводоканал», согласно которому в ответ на запрос исх. №6/76797-СЧ от 25.02.2019 о предоставлении светокопий документов по выполнению работ по строительству (модернизации) объекта «Строительство водопроводов» 2*Д300 от ж.д. №110/3 по ул. Виноградная вдоль ул. Кавказская-Тельмана», предусмотренные договоров от 14.04.2016 №237/16-и, заключенным между ООО «Сочиводоканал» и ФГБУ «Санаторий «Юность», выполненные ООО «Сочиводоканал». Приложение на 367 листах. Светокопия договора инвестирования 237/16-и от 14.04.2016, приложения и дополнения к нему, всего на 8 листах, заключенный между ФГБУ санаторий «Юность» и ООО «Сочиводоканал». Светокопия платежного поручения №202 от 20.04.2016 на 1 листе. Светокопия запроса исх. №01-05/133 от 29.03.2016 на 2 листах ФГБУ санаторий «Юность» в адрес генерального директора ООО «Сочиводоканал» ФИО84 о выдаче технических условий. Светокопия технических условий от 22.04.2016 №01.6.2-08/220416/03 на 1 листе; Светокопия письма ООО «Сочиводоканал» от 02.03.2016 исх. 06.1/1506 на имя генерального директора ООО «АБВК-Сочи» ФИО85 о необходимости начала выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте «Строительство водопроводов» 2*Д300 от ж.д. №110/3 по ул. Виноградная вдоль ул. Кавказская-Тельмана». Приложение схема участка и техническое задание, всего на 4 листах. Светокопия справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 11.08.2017 на сумму 1 354 854 рублей 76 копеек, светокопия акта о приемке выполненных работ №1 от 11.08.2017 на сумму 1 354 854 рублей 76 копеек, светокопия справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 17.11.2016 на сумму 17 013 408 рублей 74 копейки, светокопия акта о приемке выполненных работ №1 от 27.06.2017 на сумму 17 013 408 рублей 74 копейки, всего на 50 листах;

- светокопии исполнительной документации на объекте объекте «Строительство водопровода» 2*Д300 от ж.д. №110/3 по ул. Виноградная вдоль ул. Кавказская-Тельмана», где подрядчиком является ООО «Сочистройремонт», а заказчиком ООО «АБВК-Сочи». Всего на 300 листах. Сшивы документов на 53 листах, на 31 листе, на 31 листе, на 41 листе, на 34 листах, на 44 листах, на 43 листах, на 37 листах, на 40 листах; на 31 листе; на 34 листах; на 40 листах; на 45 листах; на 47 листах; на 4 листах; 1 CD-диск, в которых имеются светокопии заявок на кассовый расход, платежные поручения, светокопии счета, справки о стоимости выполненных работ, светокопия государственного контракта №1/06 с приложениями и дополнениями, актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) по выполненным работам для Заказчика (ФГБУ «Санаторий «Юность» Минздрава России) – Генподрядчиком (ООО «Техстроймаркетинг» в период 2016-2017 годах);

- распечатка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Бизнес-Центр» № 40702810947200000179 принадлежащему ООО «Бизнес-Центр», в период с 01.01.2016 по 20.02.2018 на 53 листах, представленная ПАО «УралСибБанк»; договор на расчистку территории от дикорастущих растений (вырезка лиан и поросли, обрезка нависающих на забор ветвей, вывоз и утилизация образовавшихся отходов) б/н от 28 августа 2017 года; счет на оплату №21 от 04.09.2017 на сумму 99 900 рублей; акт об оказании услуг № 00000021 от 04.09.2017 на сумму 99 900 рублей; платежное поручение № 236147 от 09.11.2017 на сумму 99 900 рублей. Договор на выполнение работ по валке аварийных деревьев б/н от 30 августа 2017 года; счет на оплату №22 от 06.09.2017 на сумму 97 500 рублей; акт об оказании услуг № 00000022 от 06.09.2017 на сумму 97 500 рублей; платежное поручение № 236146 от 09.11.2017 на сумму 97 500 рублей. Договор на выполнение работ по распилу валежа и вырубке деревьев малоценных пород б/н от 01 сентября 2017 года; счет на оплату №24 от 12.09.2017 на сумму 99 500 рублей; акт об оказании услуг № 00000024 от 12.09.2017 на сумму 99 500 рублей; платежное поручение № 236149 от 09.11.2017 на сумму 99 500 рублей. Договор на расчистку территории от дикорастущих растений (вырезка лиан и поросли, обрезка нависающих на забор ветвей, вывоз и утилизация образовавшихся отходов) б/н от 04 сентября 2017 года; счет на оплату №23 от 08.09.2017 на сумму 99 900 рублей; акт об оказании услуг № 00000023 от 08.09.2017 на сумму 99 900 рублей; платежное поручение № 236148 от 09.11.2017 на сумму 99 900 рублей. Договор на ремонт ограждений с заменой секций б/н от 18 сентября 2017 года; счет на оплату №25 от 27.09.2017 на сумму 98 000 рублей; акт об оказании услуг № 00000025 от 27.09.2017 на сумму 98 000 рублей; платежное поручение № 236144 от 09.11.2017 на сумму 98 000 рублей. Договор на ремонт ограждений с заменой секций б/н от 28 сентября 2017 года; счет на оплату №26 от 09.10.2017 на сумму 98 000 рублей; акт об оказании услуг № 00000026 от 09.10.2017 на сумму 98 000 рублей; платежное поручение № 236145 от 09.11.2017 на сумму 98 000 рублей;

- результаты ОРД от № 2/2/4-2104 от 11.04.2018, № 2/2/4-2106 от 11.04.2018; договоры и прилагаемые к ним документы, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю согласно постановления о предоставлении результатов ОРД следователю: договор №3/Ю от 01 октября 2017 года; счет на оплату №3 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей; акт выполнения работ № 3 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей; платежное поручение № 129557 от 01.11.2017 на сумму 99 400 рублей. Договор №2/Ю от 01 октября 2017 года; счет на оплату №2 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей; акт выполнения работ № 2 от 20.10.2017 на сумму 99 400 рублей; платежное поручение № 129556 от 01.11.2017 на сумму 99 400 рублей. Договор №1/Ю от 01 октября 2017 года; счет на оплату №1 от 20.10.2017 на сумму 98 770 рублей; акт выполнения работ № 1 от 20.10.2017 на сумму 98 700 рублей; платежное поручение № 25702 от 27.10.2017 на сумму 98 700 рублей; договор № ЮН-1 от 01 октября 2017 года; платежное поручение № 55103 от 30.10.2017 на сумму 96 540 рублей; счет на оплату № 10 от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей; акт № 1-Ю от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей. Договор № ЮН-3 от 10 октября 2017 года; платежное поручение № 55107 от 30.10.2017 на сумму 99 870 рублей; счет на оплату № 12 от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей; акт № 3-Ю от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей. Договор № ЮН-4 от 10 октября 2017 года; платежное поручение № 55106 от 30.10.2017 на сумму 99 870 рублей; счет на оплату № 13 от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей; акт № 4-Ю от 20.10.2017 на сумму 99 870 рублей. Договор № ЮН-2 от 01 октября 2017 года; платежное поручение № 55105 от 30.10.2017 на сумму 96 540 рублей; счет на оплату № 11 от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей; акт № 2-Ю от 10.10.2017 на сумму 96 540 рублей;

- результаты ОРД № 2/2/8-3095 от 12.04.2018, № 2/2/8-3093 от 12.04.2018, № 2/2/8-3087 от 12.04.2018 поступившие 16.04.2018, в том числе протоколы опросов Лосева С.Ю., ФИО17 Ю.А. от 06.04.2018 проведенных сотрудниками службы по г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю; договоры и прилагаемые к ним документы, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю согласно постановления о предоставлении результатов ОРД № 2/2/8-3095 от 12.04.2018, № 2/2/8-3093 от 12.04.2018, № 2/2/8-3087 от 12.04.2018 поступившие 16.04.2018: Договор № 1-ЮН от 01 октября 2017 года; платежное поручение № 25701 от 27.10.2017 на сумму 99 690 рублей; счет на оплату № 70 от 05.10.2017 на сумму 99 690 рублей; акт № 64 от 05.10.2017 на сумму 99 690 рублей. Договор № 2-ЮН от 05 октября 2017 года; платежное поручение № 192394 от 07.10.2017 на сумму 97 860 рублей; счет на оплату № 68 от 10.10.2017 на сумму 97 860 рублей; акт № 62 от 10.10.2017 на сумму 97 860 рублей. Договор № 3-ЮН от 10 октября 2017 года; платежное поручение № 25699 от 27.10.2017 на сумму 98 340 рублей; счет на оплату № 69 от 16.10.2017 на сумму 98 340 рублей; акт № 63 от 16.10.2017 на сумму 98 340 рублей. Договор № 4-ЮН от 16 октября 2017 года; платежное поручение № 192395 от 07.11.2017 на сумму 96 540 рублей; счет на оплату № 67 от 20.10.2017; акт № 61 от 20.10.2017 на сумму 96 540 рублей; договор № 1-ЮН от 01 октября 2017 года; приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания санатория на сумму 81 250 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 18 440 рублей; платежное поручение № 25701 от 27.10.2017 на сумму 99 690 рублей; счет на оплату № 70 от 05.10.2017 на сумму 99 690 рублей; акт № 64 от 05.10.2017 на сумму 99 690 рублей. Договор № 2-ЮН от 05 октября 2017 года; приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания на сумму 72 500 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 25 360 рублей; платежное поручение № 192394 от 07.10.2017 на сумму 97 860 рублей; счет на оплату № 68 от 10.10.2017 на сумму 97 860 рублей. Договор № 3-ЮН от 10 октября 2017 года; приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания на сумму 74 000 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 24 340 рублей; платежное поручение № 25699 от 27.10.2017 на сумму 98 340 рублей; счет на оплату № 69 от 16.10.2017 на сумму 98 340 рублей; акт № 63 от 16.10.2017 на сумму 98 340 рублей. Договор № 4-ЮН от 16 октября 2017 года; приложение – калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания на сумму 67 000 рублей и использовании машин и механизмов на сумму 29 540 рублей; платежное поручение № 192395 от 07.11.2017 на сумму 96 540 рублей; счет на оплату № 67 от 20.10.2017 на сумму 96 540 рублей; акт № 61 от 20.10.2017 на сумму 96 540 рублей; акт сверки на 1 листе; акты промывки систем теплопотребления от 18.04.2016, 20.04.2016, 26.04.2016, 03.10.2016 годов на 4-х листах; копии актов об оказании услуг на 2-х листах; копии должностных инструкций и приказов работников ФГБУ Санаторий «Юность» на 6 листах; договор подряда № Ф01/04 от 01.04.2016 года между ИП Лосевым С.Ю. и гр. Масловым Л.И. на 4х листах; акт №7 от 11.01.2017 на 1 листе о выполнении работ между ИП Лосевым С.Ю. и гр. Масловым Л.И. на 1 листе; копия паспорта Лосева С.Ю. на 3 листах – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, до истечении срока хранения последнего.

- USB флэш накопитель в корпусе серебристого цвета «SiliconPower» объемом объем памяти 32Гб;– вернуть по принадлежности.

- системный блок в металлическом корпусе черного цвета, в которых содержатся в том числе следующие документы - акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года № 16/4-1-1 от 26 декабря 2016 года, сшивы документов «проектная документация» в которых содержатся в том числе следующие документы: файл локальный сметный расчет 04-01-01 Внешнее электроснабжение 6 кВ, БКТП и кабельные линии 0,4 кВт; Файл локальный сметный расчет 02-01-14 Отопление вентиляция комплекс из новых 2014. Юность Т4 Спальный корпус; Файл локальный сметный расчет 02-01-14 Отопление вентиляция комплекс из новых – вернуть по принадлежности.

- флэш-накопитель в полимерном корпусе, содержащий в себе в электронном виде в 4 файлах формата. exel лицевой счет 20 (основной) за 2016 и 2017 года и лицевой счет 20 (дополнительный) за 2016 и 2017 года, движения денежных средств ФГБУ «Санаторий «Юность» Минздрава России по двум лицевым счетам связанными со строительным объектами санатория и финансово-хозяйственными отношениями с организациями и индивидуальными предпринимателями; светокопия протокола обследования зданий и сооружений от 22 февраля 2018 года; – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков