Приговор Пермского районного суда (Пермский край) от 17.05.2011 № 1-164

                                                                                    Пермский районный суд Пермского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Пермский районный суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №1- 164/11г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Поляковой Е.Ю., Лариной Т.В., Алыпова Е.А.,

адвоката Бушлановой С.Ю.,

подсудимой Наумовой Н.И.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Наумовой Натальи Ивановны, 

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 14.01.2011г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наумова Н.И. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления  № было создано Муниципальное унитарное предприятие « » (далее по тексту - предприятие), имеющего в составе 14 филиалов, одним из которых является филиал « (далее по тексту - филиал), расположенный по адресу  .

На основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между директором » ФИО4 и Наумовой Н.И. последняя была назначена на должность заведующей аптекой  В соответствие с должностной инструкцией на Наумову Н.И., как на заведующую аптеки, были возложены организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, а также она достоверно знала, что заведующая несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в аптеке и материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности.

В процессе выполнения своих служебных обязанностей у Наумовой Н.И. возник умысел на присвоение вверенных ей денежных средств ». С этой целью Наумова Н.И. разработала преступный план, согласно которому, она в соответствие с п.11 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденного Решением Совета директоров ЦБ России от 22.09.1993 г. №40), получала наличные деньги из кассы филиала « в подотчет на хозяйственно-операционные расходы, после этого в соответствие с п.14 вышеуказанного «Порядка ведения кассовых операций в РФ» с целью сокрытия хищения денежных средств, оформляла расходные кассовые ордера или иные надлежащие документы, в последствие в нарушение п.11 «Порядка ведения кассовых операций в РФ» по полученным в подотчет денежным средствам отчет об израсходованных суммах не представляла, окончательный расчет по ним не проводила, при этом денежные средства, полученные в подотчет, в кассу филиала не возвращала или возвращала не в полном объеме, на расчетный счет предприятия в полном объеме их также не вносила, тем самым осуществляла присвоение денежных средств, впоследствии распоряжалась ими по своему усмотрению, а в ежемесячном отчете похищенные денежные средства отражала как полученные ею в подотчет.

Реализуя свой преступный умысел Наумова Н.И., используя свое служебное положение, а также возложенные на нее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, придерживаясь ранее разработанному плану, регулярно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала наличные деньги в подотчет из кассы филиала на хозяйственно-операционные расходы, после этого с целью сокрытия хищения денежных средств, оформляла расходные кассовые ордера или иные надлежащие документы. В последствие денежные средства, полученные ею на подотчет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 291109 рублей 19 копеек в кассу филиала не вернула, на расчетный счет предприятия не внесла, тем самым совершила их присвоение, а в ежемесячно составляемых ею отчетах похищенные денежные средства отражала как полученные на подотчет. Похищенными денежными средствами предприятия впоследствии распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, используя свое служебное положение, Наумова Н.И. из кассы аптеки » похитила вверенные ей денежные средства:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93006 рублей 12 копеек;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115004 рублей 97 копеек;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190501 рубль 54 копейки;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468596 рублей 56 копеек.

В результате умышленных преступных действий Наумовой Н.И.  причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 291109 рублей 19 копеек.

Подсудимая Наумова Н.И. вину в суде по предъявленному обвинению не признала, не оспаривая при этом факта выявленной недостачи в филиале аптеки, а также установленную сумму недостачи. Пояснила, что в  она работает с 2006 года, на основании заключенных между предприятием и ею трудового договора, должностной инструкции, договора о коллективной материальной ответственности. Согласно этим документам на нее были возложены обязанности по оформлению заявки на товар филиала, контроль за ценообразованием, контакты с поставщиками по вопросам поставки товара. Она осуществляла общее руководство деятельностью аптеки, контролировала процесс обучения сотрудников филиала, осуществляла контроль за поставкой лекарств в аптеку. Под ее руководством находились также пять аптечных пунктов, которые сдавали ей выручку один раз в месяц, за исключением аптечного пункта ФИО20, которая сдавала выручку один раз в 4-5 дней. Нехватки денег от аптечных пунктов она не выявляла.

Также на нее была возложена обязанность по ежемесячной сдаче товарных отчетов. Инструкцию по ведению бухгалтерского учета она получила устно от бухгалтера предприятия, в том числе от нее же узнала о необходимости оформления выручки филиала в подотчет в случае превышения лимита кассы. До середины 2008 года кассу вели фармацевты, после этого кассу стала вести она с использованием программы «1с-предприятие», с которой она ознакомилась самостоятельно, научилась в ней составлять отчеты. Замечаний по ведению кассы и составлению отчетов со стороны главного бухгалтера в ее адрес не высказывалось. Правильно ли она вела кассу, ей не известно, но у нее вопросов по ведению кассы не возникало. Когда возникла необходимость проконсультироваться по ведению счетов баланса, она обратилась с вопросом к сестре ФИО12, та ей объяснила, больше вопросов у нее не появлялось. Считает, что бухгалтерский учет она знает поверхностно, курсы повышения квалификации она проходила в 2005 и 2010 годах по программе «Организация экономики фармации», которая отличается от программы 2008 года. Фармакадемию она закончила в 1996 году, заведующей аптекой является с 2000 года.

Выручку филиала, которую ей ежедневно передавали фармацевты аптеки, а также выручку аптечных пунктов до 2009 года она хранила в стенном сейфе в своем кабинете, ключ от которого находился в нижнем ящике этого сейфа. После перепланировки в 2009 года выручку она стала хранить в коробочке в деревянном шкафу в своем кабинете, поскольку руководство ей объяснило, что хранить деньги и лекарства вместе нельзя, а хранить деньги в технически укрепленном помещении она не могла, так как фармацевтам необходимы были утром деньги для размена, а в эту комнату допуск у них оформлен не был. Выручку, переданную накануне вечером сотрудниками филиала, утром она пересчитывала, сравнивала с приложенными к ней отчетом с гашением. При накоплении денег она их сдавала в банк, оформляла расходно-кассовые ордера. Перед сдачей денег в банк, она их пересчитывала за все дни и переписывала покупюрно. В банк она ходила не каждый день, поскольку она была занята, а бухгалтер предприятия не возражал против такого порядка сдачи денег в банк. Деньги в подотчет себе она брала чтобы не превысить лимит кассы филиала, установленный на тот период в размере 15000 рублей.

Во время своего отпуска действительно она приходила в аптеку и, жалея ФИО11, сама вела кассу филиала, но поскольку она понимала, что не в праве вести в это время кассу, поэтому сама подписывала документы за ФИО11 Деньги в подотчет в действительности никому не выдавала, они хранились в аптеке. Ее сестра ФИО12 приходила к ней в аптеку, но за ее рабочим местом никогда не сидела, отчеты не составляла.

Когда ей сообщили о недостаче в филиале, она была этому удивлена. Хищения имущества предприятия она не совершала, предполагает, что ею где то могла быть допущена ошибка при составлении документов. При ней случаев хищения товарно-материальных ценностей филиала не происходило. В деньгах, сданных ей фармацевтами, недостач никогда не было. Сотрудникам аптеки она доверяет, считает, что они не могли быть причастны к хищению денег филиала.

Поездки за границу ей оплачивали поставщики – компания «Катрэн», на эту поездку она брала в банке кредит в сумме 50000 рублей. Шубу ей приобрел отец в кредит за 35000 рублей, и сам выплачивает за него. По поводу покупки бижутерии у ФИО21 допускает, что могла взять деньги из кассы филиала, но в сумме 1000 рублей, которые впоследствии она вернула в кассу. На ее иждивении находится дочь 13 лет, на ее обучение она тратит не более 2000 рублей в год. До того как она стала жить с ФИО13, с которым они вели совместное хозяйство, она жила с родителями. Ее доход составлял около 30000 рублей в месяц, 12000 – 15000 рублей в месяц заработная плата + бонусы фармацевтических компаний в размере 5000 – 15000 рублей в месяц.

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимой Наумовой Н.И. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния, по мнению суда, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО4   показала, что она является директором  созданного на основании постановления Главы Администрации ФИО37 района ДД.ММ.ГГГГ и имеющего в своем составе 14 филиалов, одним из которых является  Основными видами деятельности предприятия является закупка и розничная торговля лекарственными средствами.

Организация работы предприятия осуществляется следующим образом. В каждом филиале имеется заведующая филиалом, работающая по трудовому договору с предприятием. В обязанности заведующей филиалом входит закуп медикаментов, их проверка на качество, ценообразование, реализация медикаментов, контроль за правильностью хранения медикаментов, ежедневный прием кассовой выручки от специалистов. Специалист осуществляет розничную торговлю медикаментами, осуществляет отпуск медикаментов на льготных условиях, следит за правильностью хранения медикаментов, принимает наличные денежные средства от покупателей, в конце смены сдает выручку филиала заведующей, осуществляет контроль за выполнением лицензионных требований. Она как директор предприятия контролирует работу заведующих и специалистов филиалов.

Заведующей филиала  Наумова Н.И., в ее подчинении находились фармацевты - ФИО11, ФИО14, ФИО15, а также фармацевты аптечных пунктов. Бухгалтером филиала до ноября 2006 года являлась ФИО12, при этом ответственной за ведение бухгалтерского учета являлась Наумова Н.И., которая сдавала бухгалтерские отчеты в бухгалтерию предприятия. Согласно трудовому договору, коллективному договору и должностной инструкции, заведующая аптекой осуществляет руководство деятельностью аптеки, отвечает за торгово-финансовую и административно-хозяйственную деятельность аптеки, является материально ответственным лицом и отвечает за организацию бухгалтерского учета филиала. Кроме того, с Наумовой Н.И. был подписан договор о коллективной материальной ответственности. В связи с сокращением в сентябре 2006 года должности бухгалтера в филиале аптеки, по приказу обязанности бухгалтера были возложены на заведующую филиалом Наумову Н.И., которая имеет высшее фармацевтическое образование, где обучают, в том числе и ведению бухгалтерского учета. Наумова Н.И. имеет сертификат специалиста по организации экономики фармации, она своевременно проходила обязательные курсы повышения квалификации. Кроме того, Наумова Н.И. имеет второе высшее образование по специальности – юриспруденция. Считает, что, имея такое образование, Наумова Н.И. является компетентным специалистом не только в области фармакологии, но и в области бухгалтерского учета. Этот ее вывод подтверждается и тем обстоятельством, что Наумова Н.И. единственная вела бухгалтерию филиала в программе «1с предприятие», остальные заведующие филиалов вели бухгалтерию на бумажных носителях.

Также поясняет, что условия для надлежащего хранения материальных ценностей, в том числе денежных средств, у Наумовой Н.И. имелись - в технически укрепленной материальной комнате имеется сейф для документов, в бывшем кабинете заведующий филиалом, которая с 2009 г. стала комнатой для хранения медикаментов, также имеется вмонтированный в стену сейф. Ключ от технически укрепленной комнаты имеется в единственном экземпляре и хранится у Наумовой Н.И., которая единственная имеет доступ в это помещение. Со стороны заведующей никогда никаких претензий по поводу невозможности надлежащего хранения денег не высказывалось.

Работа филиала осуществляется следующим образом: специалист аптеки утром приходит на рабочее место, сверяет остаток денежных средств в кассе с остатком, записанным в книге кассира-операциониста, который равен нулю, после этого подключает кассовый аппарат. Когда покупатель приобретает медикамент, денежные средства он передает специалисту, который принимает их и осуществляет отпуск медикамента, после этого выдает покупателю кассовый чек, а полученные от него денежные средства кладет в кассовый аппарат. После окончания рабочего дня специалист снимает кассу, составляет кассовый отчет – кассовый аппарат выбивает чек, в котором указана общая сумма поступивших за день денежных средств и передает снятые денежные средства заведующей аптекой Наумовой Н.И., которая, пересчитав денежные средства и сравнив денежную наличность с кассовым отчетом, ставит свою подпись в книге кассира-операциониста, которая подтверждает прием от специалиста денежных средств. Специалист, передавший денежные средства, также ставит свою подпись в книге кассира-операциониста, подтверждая факт передачи денежных средств заведующей. Полученные денежные средства Наумова Н.И. приходует в кассе филиала, о чем составляет приходно-кассовый ордер с использованием программы «1с–предприятие» версия 7.7. Кассовый лимит в филиале предприятия составлял ранее 15 000 рублей, в настоящий момент кассового лимита нет. Если кассовая выручка превышала лимит, то Наумова Н.И. выдавала деньги себе в подотчет.

Поступившие в кассу предприятия денежные средства заведующей могли быть израсходованы только по следующим основаниям: выдача заработной платы, взятие в подотчет на хозяйственные нужды с последующим отчетом по израсходованным средствам и зачисление денежных средств на расчетный счет предприятия. В первом квартале 2006 года из кассы осуществлялись и расчеты с поставщиками. В период с августа 2006 года по июнь 2010 года только Наумова Н.И. могла принимать от специалистов денежные средства и осуществлять кассовые операции и их последующее оформление, и только она могла получать из кассы филиала денежные средства для их последующего расходования. С января по июль 2006 года кассовые операции, кроме Наумовой Н.И. осуществлялись бухгалтером ФИО12, которая в этот период времени сдавала наличность в банк, выдавала зарплату, брала деньги на подотчет, в первом квартале 2006 года осуществляла расчеты с поставщиками.

В мае 2010 года на балансовой комиссии предприятия было принято решение об установлении более совершенной версии программы «1с – предприятие». Для осуществления этой процедуры она пригласила  и предоставили ему все акты сверок предприятия. После того, как акты сверок им были проверены и сошлись, он стал заносить данные по филиалам предприятия в новую программу «1с-предприятие» версия 8.2. При переносе данных из старой версии программы в новую, он обнаружил значительное количество денежных средств, полученных в подотчет филиалами предприятия. При этом он заметил, что деньги, числящиеся в подотчете на начало года в размере 900000 рублей, за 5 месяцев 2010 года увеличились на 500000 рублей. Таких денег в подотчете у филиалов, находиться не могло. При более подробном анализе им было выявлено, что денежные средства в сумме не менее 1 млн. 300 тыс. рублей числились в подотчете заведующей филиалом Наумовой Н.И. О выявленном факте ФИО16 проинформировал ее, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан приказ №23 «О проведении внеплановой инвентаризации в филиале  за период с февраля 2006 года по июнь 2010 года.

В ходе проведенной проверки были выявлены многочисленные нарушения в части ведения Наумовой Н.И. кассовых операций, в связи с чем ею был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведение документальной ревизии в филиале «» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для проверки финансовой деятельности филиала использовались следующие документы данного периода: ежемесячные товароматериальные отчеты, книга кассира-операциониста, выписки с расчетного счета предприятия, кассовая книга филиала, приходные ордера, подтверждающие прием денежных средств от специалистов, возврат подотчетных сумм, расходные ордера и ведомости на выдачу заработной платы сотрудникам филиала, выдачу подотчетных денежных средств, сдачу денежных средств в банк, счета фактуры поставщиков, счета фактуры на отпуск по безналичному расчету, авансовые отчеты Наумовой Н.И. По результатам финансовой проверки филиала было выявлено, что филиалом за проверяемый период не сданы в кассу предприятия денежные средства в сумме 1352000 рублей.

Они проверили финансовую деятельность других филиалов, и установили, что у тех в подотчете находятся денежные средства в размере не более 20000 рублей на филиал на конец отчетного периода.

Когда они приехали в филиал аптеки, бухгалтер предприятия сняла кассу и выяснила, что в ней не хватает денег. Они сообщили об этом Наумовой Н.И., и та стала спрашивать у сотрудников, не брали ли они деньги. Когда сотрудники филиала сказали, что денег они не брали, Наумова Н.И. задала комиссии вопрос «деньги необходимо вернуть прямо сейчас?». Также бухгалтер в ходе проверки обнаружила, что касса велась Наумовой Н.И. несвоевременно, на момент проведения проверки касса была не оформлена почти за месяц. В ходе проверки товарно-материальных ценностей была выявлена недостача товара на 23000 рублей, Наумова Н.И. сразу же признала за собой 13000 рублей, остальную сумму было решено выплачивать фармацевтам. В это же время выяснилось, что Наумова Н.И. не погасила долг перед предприятием за фармацевтов за недостачу, выявленную в филиале в 2008 году.

Через несколько дней после проведения проверки, Наумова Н.И. сдала с подотчета в кассу предприятия 42000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Наумова Н.И. была ознакомлена под роспись с актом о выявленной в филиале недостаче в сумме 1352000 рублей и получила копию этого акта. На акте Наумова Н.И. написала, что не согласна с выводами проверки. На заданный ей вопрос, по каким именно позициям она не согласна, ответить членам комиссии она не смогла, лишь попросила не говорить о произошедшем фармацевтам филиала. Наумовой Н.И. со стороны комиссии было предложено детально ознакомиться с актом, проверить все данные, указанные в нем по второму экземпляру кассы и в случае несоответствия или имеющихся доказательств своей невиновности предоставить их комиссии. Спустя несколько дней Наумова Н.И. в ходе телефонного разговора пояснила ей, что после изучения ею акта и сверки его с имеющимися у нее данными она расхождений не нашла, оправдательных документов у нее нет, денег, взятых на подотчет у нее возможности вернуть нет. После чего ею было принято решение о передаче ведения кассы фармацевту филиала ФИО11 и подано заявление в милицию о хищении Наумовой Н.И. денежных средств предприятия.

Позднее Наумова Н.И. высказала версию, что у нее могли воровать денежные средства кто-то из сотрудников. Но за время работы Наумовой Н.И. никаких заявлений от нее по данному поводу не поступало. Когда они сообщили сотрудникам филиала о выявленной в их аптеке недостаче, выяснилось, что Наумова Н.И. сотрудников об этом в известность не поставила и по поводу пропажи денег у них не спрашивала. Кроме того, от сотрудников филиала аптеки она узнала, что ФИО12 постоянно приходила к ним в аптеку и помогала Наумовой Н.И. составлять отчетность. Когда Наумова Н.И. была в отпуске, ФИО12 приходила в аптеку, садилась за стол Наумовой Н.И. и составляла за нее отчетность, вела кассовые книги, указывая в них подпись ФИО11, на которую Наумова Н.И. возлагала свои обязанности на время своего отпуска. ФИО11, не владея знаниями бухгалтерского учета и не разбираясь в бухгалтерских документах, подписывала первичные бухгалтерские документы, после чего сдавала деньги в банк. При этом они обратили внимание на то, что когда Наумова Н.И. была в отпуске первые и последние несколько дней своего отпуска, она приходила в аптеку и сама вела кассу, расписываясь сама в расходных кассовых ордерах за фамилию ФИО11, ФИО11 же она давала на подпись в это время лишь приходные кассовые ордера.

Обнаружить своевременно недостачу денежных средств предприятия в филиале аптеки, заведующей которым являлась Наумова Н.И. они не могли, так как бухгалтерия предприятия велась на тот период времени не в разрезе конкретных филиалов, а по предприятию в целом, когда сумма подотчетных средств числилась за всем предприятием, а не за конкретным филиалом, что не вызывало подозрений со стороны бухгалтера предприятия, поскольку сумму подотчетных средств филиалов, она распределяла при составлении отчета на все 14 филиалов предприятия и получалась та сумма, которая в действительности могла находится в подотчете у каждого филиала предприятия на конец отчетного периода. Кроме того, согласно учетной политике предприятия, ими проводились ежегодные ревизии только наличных денежных средств в кассе, наличие же подотчетных средств в филиале, они не проверяли.

Также хочет пояснить, что в 2008 году в филиале проводилась ежегодная плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, и было установлено, что касса Наумовой Н.И. ведется несвоевременно, деньги сдаются не вовремя, а также была выявлена недостача товара на 62069 рублей, фактически отсутствовала ? часть товара филиала. На их вопросы, по поводу недостачи товара, заведующая филиалом Наумова Н.И. пояснить ничего не смогла. Предприятием было принято решение, что по недостаче фармацевты будут выплачивать по 6000 рублей, а Наумова Н.И. взяла на себя сумму в размере 35000 рублей с рассрочкой выплаты на 18 месяцев. Вместе с тем долг перед предприятием в полном объеме погашен филиалом не был.

Когда в 2010 году, в ходе проведения ревизии в филиале она спросила у фармацевтов, почему те не выплачивают свой долг перед предприятием, они пояснили, что сразу же после выявленной недостачи, они погасили свою часть долга, передав деньги заведующей Наумовой Н.И.

Просит взыскать ущерб, причиненный  в результате преступных действий Наумовой Н.И. в сумме 1 291109 рублей 19 копеек.

Свидетель ФИО17   показала в суде, что она является заместителем директора предприятия с марта 2008 года. Предприятие имеет в составе 14 филиалов в каждом из которых имеется заведующий и три специалиста. В обязанности заведующей филиалом входит закуп медикаментов их проверка на качество и ценообразование, реализация медикаментов, контроль за правильностью хранения медикаментов, ежедневный прием кассовой выручки от специалистов. Специалист осуществляет розничную торговлю медикаментами, осуществляет отпуск медикаментов на льготных условиях, следит за правильностью хранения медикаментов, принимает наличные денежные средства от покупателей, в конце смены сдает выручку заведующей филиалом, осуществляет контроль за выполнением лицензионных требований. Она как заместитель директора предприятия контролирует работу заведующих и специалистов.

Работа филиала предприятия по розничной реализации товаров аптечного ассортимента осуществляется следующим образом: специалист приходит на рабочее место, сверят остаток денежных средств в кассе с остатком, записанным в книге кассира-операциониста. Утром, когда специалист приходит на рабочее место в кассе остаток денежных средств нулевой. Когда покупатель приобретает какой-либо медикамент, специалист принимает денежные средства у покупателя и осуществляет отпуск медикамента, после чего выдает ему кассовый чек, а полученные денежные средства кладет в кассовый аппарат. После окончания рабочего дня специалист снимает кассу, составляет кассовый отчет – кассовый аппарат выбивает чек, в котором указана общая сумма поступивших за день денежных средств. Снятые денежные средства передаются специалистом, который работал на кассе, заведующей Наумовой Н.И. для составления дальнейшей отчетности, о чем в книге кассира-операциониста делается соответствующая запись. Наумова Н.И., пересчитав денежные средства, сравнив денежную наличность с кассовым отчетом, ставит свою подпись, которая подтверждает прием от специалиста денежных средств. Полученные денежные средства Наумова Н.И. приходует в кассе филиала, о чем составляет приходный кассовый ордер. Регистрация, составление и учет кассовых документов осуществляется Наумовой Н.И. с использованием программы «1с – предприятие» версия 7.7. Кассовый лимит в филиале предприятия составлял 15 000 рублей. Если кассовая выручка превышала лимит, то Наумова Н.И. выдавала деньги себе в подотчет.

Поступившие в кассу филиала денежные средства расходовались из кассы только по следующим основаниям: выдача заработной платы, подотчет, зачисление денежных средств на расчетный счет предприятия. В период с августа 2006 года по июнь 2010 года только Наумова Н.И. вправе была принимать от специалистов денежные средства и осуществлять кассовые операции и их последующее оформление, а также она могла получать из кассы филиала денежные средства для их последующего расходования.

Поскольку решением балансовой комиссии за 2009 год было принято решение о переходе предприятия на единую систематизацию бухгалтерского учета, в мае 2010 года было принято решение об установлении более совершенной версии программы «1с – предприятие». Перенос данных из старой версии программы в новую, осуществлял  Когда он перенес данные из старой версии в новую, то при анализе перенесенных данных, заметил большое количество денежных средств, находящихся в подотчете. При более подробном анализе им было выявлено, что денежные средства в сумме не менее 1 млн. 300 тыс. рублей находятся на подотчете у Наумовой Н.И. в филиале предприятия.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ № «О проведении внеплановой инвентаризации в филиале  за период с февраля 2006 года по июнь 2010 года. В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения в части ведения кассовых операций и составления бухгалтерской отчетности заведующей Наумовой Н.И.: кассовые отчеты на момент инвентаризации составлены не были, деньги филиала Наумова Н.И. хранила не в сейфе, а в коробочке в деревянном шкафу. Кроме того была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, по поводу которой Наумова Н.И. пояснила, что взяла товар себе к празднику но деньги в кассу не внесла. Кроме того, на момент проведения инвентаризации у Наумовой Н.И. в подотчете находилось около 90000 рублей.

В связи с тем, что при проверке работы филиала были выявлены многочисленные нарушения ведения бухгалтерской отчетности, директором предприятия был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведение документальной ревизии в филиале «». Эта проверка проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С актом и указанными в нем результатами проверки Наумова Н.И. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, написав на нем, что не согласна с выводами проверки. На заданный ей вопрос, по каким именно позициям она не согласна, Наумова Н.И. ответить не смогла, написала объяснительную, в которой указала, что недостачу денег в сумме 1352601 руб. 53 коп. объяснить не может. Комиссией было предложено детально ознакомиться с актом, проверить все данные, указанные в нем и в случае выявления несоответствий или имеющихся у нее доказательств невиновности, предоставить их комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Наумова Н.И. пояснила, что после изучения акта и сверки его с имеющимися у нее данными она расхождений не нашла. Денег, взятых на подотчет у нее вернуть возможности нет. Позднее Наумова Н.И. высказала версию, что у нее могли воровать денежные средства кто-то из сотрудников, так как не было возможности хранить данные денежные средства надлежащим образом. Но за период с 2006 г. по 2010 г. никаких письменных или устных заявлений по данному поводу от нее не поступало.

Также свидетель пояснила, что утверждение Наумовой Н.И. о том, что ей негде было хранить денежные средства, что у нее их воровал кто-то из сотрудников аптеки, несостоятельны и не обоснованы, поскольку возможности хранить надлежащим образом денежные средства Наумова Н.И. имела. В филиале имеется и сейф для хранения денежных средств и технически укрепленная комната с металлическими шкафами, ключи от которой имеются только у заведующей аптеки. О том, что Наумова Н.И. потеряла ключ от сейфа в бывшем кабинете, она администрацию в известность не ставила. Также она очень хорошо знает коллектив филиала, и может утверждать, что никто из них не способен на воровство. Кроме того, когда в 2008 года по филиалу был выявлен факт недостачи товарно-материальный ценностей и было принято решение, что недостатки в кассу предприятия будут вносить все сотрудники, поскольку у них был договор о коллективной материальной ответственности, было выявлено, что сотрудники аптеки свою задолженность перед аптекой погасили путем передачи денег Наумовой Н.И., а та в свою очередь эти деньги в кассу предприятия в полном размере не внесла.

Кроме того, свидетель пояснила, что Наумова Н.И. хорошо владеет навыками по ведению бухгалтерского учета, она имеет высшее фармацевтическое образование, где она проходила курс организации экономики фармации и изучала бухгалтерский учет деятельности аптечных организаций. Каждые 5 лет Наумова Н.И. проходила повышение своей квалификации, где предполагалось ознакомление с правилами ведения бухгалтерских операций, имеет сертификат специалиста по организации экономики фармации, что подтверждает ее компетентность в бухгалтерском учете. При сдаче ежемесячной отчетности с Наумовой Н.И. бухгалтером предприятия проводились беседы по поводу порядка и правил сохранности денежных и товарно-материальных ценностей. К ней с вопросами, касающимися ведения бухгалтерского учета или отчетности, Наумова Н.И. никогда не обращалась. Она считает, что Наумова Н.И. полностью владела навыками ведения бухгалтерского учета.

Заработная плата Наумовой Н.И. за указанный период составляла приблизительно 12 000-15 000 руб. в зависимости от выручки филиала за месяц. Заведующая аптеки также могла получать бонусы от поставщиков медицинских препаратов, размер которых составлял не более 500 рублей. В сентябре 2009 года совместно с Наумовой Н.И. она ездила за счет поставщиков товара на о. Тенерифе.

Свидетель ФИО18,   подтвердив свои показания на следствии (т.1 л.д.170-177),  показала в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась и.о.главного бухгалтера предприятия, которое имело в составе 14 Филиалов. В каждом филиале имеется заведующий филиалом. Она осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, проведением инвентаризаций основных средств, товароматериальных ценностей и денежных средств. Заведующей филиалом « была назначена Наумова Н.И.

Наумова Н.И. в период с августа 2006 года по 22 июня 2010 г. единолично принимала от специалистов (фармацевтов) денежные средства и осуществляла кассовые операции и их последующее оформление и только она имела право получала из кассы филиала денежные средства для их последующего расходования. С января по июль 2006 года кассовые операции в филиале осуществлялись бухгалтером ФИО12, она же сдавала наличность в банк, выдавала зарплату по ведомостям сотрудникам филиала, выдавала в подотчет Наумовой Н.И. денежные средства, осуществляла в первом квартале 2006 года расчеты с поставщиками.

В период с 2008 года сдача торговой выручки от Наумовой Н.И. поступала в банк 1 раз в 10-12 дней, после ее устного замечания о том, что денежные средства несвоевременно поступают на расчетный счет, сдача торговой выручка Наумовой Н.И. стала производиться примерно 1 раз в 3 дня. Лимит кассы денежных средств на тот период составлял 15000 рублей. Деньги, сданные в конце рабочего дня специалистами аптеки, Наумова Н.И. сверяла по нулевому отчету, расписывалась в книге кассира-операциониста о том, что она приняла деньги, дальше эти деньги заведующая должна была сдавать в этот же день или на следующий день в банк. Деньги, переданные фармацевтами свыше лимита кассы, Наумова Н.И. брала себе в подотчет. В конце рабочего дня Наумова Н.И. выписывала на свое имя расходно-кассовый ордер, в котором указывала, что взяла на подотчет деньги филиала. Суммы, взятые ею в подотчет, были различные. Денежные средства филиала Наумова Н.И. имела право расходовать только на выдачу заработной платы сотрудников филиала, подотчет, зачисление денежных средств на расчетный счет предприятия. Вместе с тем, из документов видно, что Наумова Н.И. выписывала деньги себе в подотчет, а обратно с подотчета в банк или в кассу возвращала не в полном объеме. Кроме того, к выручке филиала она прибавляла выручку аптечного пункта, расположенного также в  и находившийся в подчинении Наумовой Н.И. В период времени, когда Наумова Н.И. уходила в отпуск, ее обязанности по ведению бухгалтерского учета исполняла ФИО11 и недостач денежных средств, взятых ею в подотчет и возвращенных позднее в банк, в этот период ими выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия ФИО4 был подписан приказ № «О проведении внеплановой инвентаризации в МУП «Аптеки »  за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки ими была проведена финансово-хозяйственная деятельность филиала по следующим направлениям: обеспечение сохранности денежных средств и материальных ценностей, соблюдение финансовой дисциплины и составление отчетности, обоснованность операций с денежными средствами. По результатам проверки были выявлены многочисленные нарушения порядка ведения кассовых операций в филиале: - на момент внезапного снятия кассы ДД.ММ.ГГГГ, заведующей филиалом Наумовой Н.И. предоставлен кассовый отчет лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовые отчеты не составлялись, приходные и расходные документы не оформлялись, наличные денежные средства филиала хранились Наумовой Н.И. в своем кабинете в картонной коробочке в не запирающемся на ключ деревянном шкафу, несмотря на наличие в филиале металлических сейфов, полученные наличные деньги в подотчет своевременно в банк заведующей филиалом не сдавались, несмотря на то, что согласно Инструкции Центробанка РФ, не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, в бухгалтерию предприятия должен быть предъявлен отчет об израсходованных суммах и произведен окончательный расчет по ним.

По результатам проверки было установлено: несвоевременное составление кассовых отчетов, нарушение расчетов по выданным денежным средствам в подотчет, несвоевременная сдача торговой выручки на расчетный счет предприятия, выявлены не возвращенные суммы с подотчета по ранее выданным расходным ордерам Наумовой Н.И. По результатам проведенной проверки был составлен акт предварительной документальной проверки, с которым Наумова Н.И. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. После проведения проверки, директором предприятия ФИО4 были изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанностей по ведению кассовых операций в филиале на фармацевта ФИО28 № «О проведении документальной ревизии в филиале «

Документальная ревизии проводилась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для ее проведения использовались документы данного периода: ежемесячные товарно-материальные отчеты, книга кассира-операциониста, выписки с расчетного счета предприятия, кассовая книга филиала, в том числе приходные ордера, подтверждающие прием денежных средств от специалистов, возврат подотчетных сумм, расходные ордера и ведомости на выдачу заработной платы сотрудникам филиала, выдачу подотчет денежных средств, сдачу денежных средств в банк, счета фактуры поставщиков, счета фактуры на отпуск по безналичному расчету, авансовые отчеты Наумовой Н.И. В ходе проверки, после того, как членом комиссии ФИО19 была заменена бухгалтерская программа «1С-предприятие» версия 7.7., установленная в филиале на версию «1С-предприятие» 8.2, после внесения всех данных и настройки новой программы, было обнаружено, что у Наумовой Н.И. на подотчете находятся денежные средства в сумме 1352601 руб. 53 коп. После этого, все обнаруженные ими позиции были пересчитаны вручную - полностью была посчитана выручка филиала за указанный период, из нее были вычтены суммы по оплате товара поставщикам, заработная плата и денежные средства, которые были сданы в банк. В результате проверки сумма недостачи, указанная ФИО19, подтвердилась. По другим филиалам предприятия таких сумм, находящихся в подотчете выявлено не было, в подотчете находились суммы, в пределах однодневной выручки филиала.

ДД.ММ.ГГГГ с актом документальной ревизии она ознакомила под роспись Наумову Н.И., которая на акте написала, что с актом она не согласна. Также Наумова Н.И. написала объяснительную о том, что исчезновение денег, она объяснить не может. Деньги в кассу филиала или на расчетный счет предприятия с подотчета Наумова Н.И. не сдала. Впоследствии Наумова Н.И. высказывала предположения, что денежные средства воровал кто-то из сотрудников аптеки. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возложения обязанностей по ведению кассовых операций в филиале на фармацевта ФИО28 по настоящее время недостач в кассе филиала не было.

Также свидетель пояснила, что Наумова Н.И. хорошо знала правила ведения бухгалтерского учета, раз в пять лет, проходила курсы повышения квалификации, где подробно изучается бухгалтерский учет, ведение кассы, вплоть до составления балансов. Кроме того, она неоднократно обращалась к ней за консультацией по поводу ведения бухгалтерии, и получала от нее ответы на все интересующие ее вопросы.

Воровать деньги филиала кто-либо из сотрудников аптеки, по ее мнению, не мог, так как ей известно, что Наумова Н.И. пересчитывала денежные средства каждое утро и не заметить пропажи денег она не могла, кроме того, она ни разу никому не высказывала претензий по поводу пропажи денег.

Своевременно выявить недостачу денежных средств не представилось возможным, поскольку ранее они работали в бухгалтерской программе, не позволявшей разграничить деньги, взятые в подотчет всеми филиалами предприятия. Все деньги, находившееся на подотчете, отражались на едином бухгалтерском счете, как деньги, взятые в подотчет всеми филиалами предприятия. Документально же Наумовой Н.И. ежемесячные отчеты составлялись правильно, проводя проверку этих отчетов, сравнивая суммы дохода и расхода, она не могла увидеть недостачи, так как часть денег находилось в подотчете Наумовой Н.И.

По поводу расхождения в суммах, присвоенных Наумовой Н.И., выявленных ею в ходе ревизии документальной проверки по филиалу предприятия, с суммой присвоения, выявленной специалистом при проведении им заключения в рамках предварительного следствия может пояснить, что специалистом в заключении были учтены не все приходно-кассовые ордера, например ордера за подписью ФИО11, вместе с тем ею при составлении акта после проверки деятельности филиала были учтены и те ордера, которые были выписаны на фамилию ФИО11, по фактически их подписала Наумова Н.И., поскольку ей была знакома подпись Наумовой Н.И., она видела в ордерах, где расписалась Наумова Н.И., а где стояла подпись ФИО11

Свидетель ФИО19   в суде показал, что в управление здравоохранения он работает с ДД.ММ.ГГГГ, имеет бухгалтерский стаж 13 лет. В его должностные обязанности входит консолидация бухгалтерской отчетности по подведомственным учреждениям, контроль финансовой деятельности данных учреждений, подготовка и разработка нормативной документации. Согласно распоряжению, либо постановлению  управление осуществляет курирование

В апреле 2010 года проводилась балансовая комиссия », на устное обсуждение которой был вынесен вопрос о совершенствовании ведения бухгалтерского учета. После проведения комиссии директором » ФИО4 было принято решение о замене версии программы «1С предприятия 7.7» на версию «1С-предприятия 8.2». Для настройки новой версии программы «1С-предприятие 8.2» директор привлекла в помощь его. В мае 2010 года в помещении бухгалтерии », расположенного по адресу  он произвел ввод данных регистров бухгалтерского учета. При внесении данных в программу он использовал следующие документы: выписки движения денежных средств на расчетному счету данного предприятия, счета фактуры поставщиков, сведения из налоговой инспекции, книги кассира-операциониста филиалов предприятия, месячные отчеты филиалов, акты сверок с контрагентами, авансовые отчеты заведующих филиалов. Вышеуказанные документы использовались за период с января 2010 года по май 2010 года. После внесения данных на номерной строке программного продукта под названием «расчеты с подотчетными лицами» в разрезе получатели данных средств он увидел сумму в размере около 1000000 рублей по состоянию на первое января 2010 года, которая числилась за заведующей филиала предприятия Наумовой Н.И. В последствие на вышеуказанном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Наумовой Н.И. стала числиться сумма около 1400000 рублей. Ему по роду его деятельности известно, что сумма, находящаяся на подотчете при условии нормального функционирования предприятия в течение времени должна уменьшаться или оставаться неизменной. В случае увеличения суммы денежных средств на подотчете это свидетельствует о том, что имеет место быть факт хищения денежных средств.

После этого он вручную, используя те же самые документы за период с ДД.ММ.ГГГГ пересчитал движение денежных средств всех филиалов их приход и расход и обнаружил, что действительно в филиале  имеет место хищение денежных средств, поскольку сумма денежных средств находящихся на подотчете заведующей Наумовой Н.И. только увеличивалась и на июнь 2010 года составляла около 1400000 рублей. У заведующих остальных филиалов несвоевременной сдачи денежных средств в банк не было выявлено, на подотчете у них была только не сданная выручка прошедшего дня. При этом по представленной филиалом книге кассира-операциониста было видно, что деньги в аптеку поступают, а на счет предприятия они не возвращаются. Кроме того, он обратил внимание на то обстоятельство, что в момент отсутствия Наумовой Н.И. на рабочем месте и передаче ею своих полномочий другому лицу факты присвоения денежных средств исчезали, и выручка в банк сдавалась в полном размере. О выявленном факте он доложил директору » ФИО4 и ею был издан приказ о проведении проверки хозяйственной деятельности данного филиала.

То, что ранее не был выявлен факт роста денежных средств, находящихся на подотчете заведующей филиалом Наумовой Н.И., он может объяснить тем, что когда Наумова Н.И. сдавала ежемесячный отчет, то в графе выручка, расход и сумма денежных средств сданных в банк было расхождение, то есть разницу она записывала как денежные средства выданные на подотчет. Он предполагает, что бухгалтеру она это объясняла следующим образом, что это не сданный остаток выручки в банк прошедшего месяца. И так как анализ ее месячных отчетов не проводился, то факт хищения не был выявлен ранее. Бухгалтер предприятия не могла ранее выявить факт хищения денежных средств, так как бухгалтерию она вела не в разрезе конкретного филиала, а в целом по всем филиалам аптек предприятия, то есть без разделения на субсчета и могла предположить, что суммы денежных средств, выданных в подотчет равномерно распределялись между всеми филиалами. Кроме того, бухгалтерия ею велась вручную на бумажных носителях.

Также он пояснил, что поскольку он заметил, что при формировании приходно-расходных ордеров счета бухгалтерского учета проставлялись верно, бухгалтерская программа велась без нарушений, это свидетельствует о том, что Наумова Н.И. знала и умела пользоваться данной программой, а так же на высоком уровне имела навыки ведения бухгалтерского учета.

Свидетель ФИО11   в суде показала, что в должности фармацевта  она работает с января 2008 года и является материально-ответственным лицом в соответствие с договором о коллективной материальной ответственности.

Работа филиала построена следующим образом: клиент приходит в аптеку, приобретает необходимое лекарственное средство, фармацевт берет денежные средства клиента за приобретенный им товар, кладет их в металлический ящик кассового аппарата и отбивает клиенту кассовый чек. После закрытия аптеки, фармацевт снимает кассу, распечатывает отчет с гашением и передает вместе с ним денежные средства заведующей Наумовой Н.И., которая принимает эти деньги, пересчитывает их, сверят с кассовым отчетом. Но чаще всего, по указанию Наумовой Н.И. они складывали деньги на определенное ею место, а с утра она видела как Наумова Н.И. всегда брала эти деньги, пересчитывала и сверяла с отчетом по кассе. Переданная Наумовой Н.И. сумма фармацевтом записывается в книгу кассира-операциониста, где Наумова Н.И. также ставила свою подпись о получении денежных средств. Утром, когда фармацевт приходит на работу и открывает аптеку, остаток по кассе составляет 0 рублей. Кассовый лимит на тот момент составлял 15000 рублей. В случае превышения кассового лимита, заведующая Наумова Н.И. должна была вносить деньги в банк на расчетный счет предприятия. Сдача денежных средств оформлялась в филиале следующим образом: сумма, превышающая лимит денежных средств, принимается заведующей на подотчет, после чего, она должна вернуть их с подотчета, оформив приходно-кассовый ордер или сдать в банк и приобщить квитанцию о приеме банком данной суммы денежных средств, которая в последствие приобщается к расходному ордеру. Кассу Наумова Н.И. должна была вести каждый день.

До октября-ноября 2009 года Наумова Н.И. денежные средства, полученные от фармацевта, хранила в сейфе в своем кабинете, ключ от которого хранился в шкафу под бумагами. После ремонта кабинет заведующей перенесли и Наумова Н.И. стала хранить денежные средства просто в коробочке в деревянном шкафу, к которому имели доступ все фармацевты, так как Наумова Н.И. разрешала им разменивать денежные средства. Воровать денежные средства филиала кто-либо из сотрудников аптеки не мог, поскольку после сдачи фармацевтом выручки за день вместе с кассовым отчетом с гашением, Наумова Н.И. каждый раз эти денежные средства пересчитывала и сверяла суммы, указанные в книге кассира-операциониста, с наличными деньгами и в случае хищения денежных средств не заметить разницу в суммах она бы не смогла. Никаких претензий им по поводу пропажи денег, Наумова Н.И. никогда не высказывала.

Когда Наумова Н.И. уходила в отпуск в 2008 г. и 2009 г., она ей не объясняла, каким образом вести кассу филиала, несмотря на то, что она ее просила об этом неоднократно. Наумова Н.И. ей поясняла, что она должна только принимать от фармацевтов денежные средства и от аптечного пункта, расположенного в больнице , сверять с отчетом по кассе с гашением, сдавать их в банк, а вести кассу будет ее сестра ФИО12, работавшая ранее бухгалтером в их филиале. В период отпуска Наумовой Н.И., ФИО12 неоднократно приходила к ним в филиал, проходила в кабинет заведующей и составляла за нее (ФИО11) приходно-расходные ордера в бухгалтерской программе и давала их на подпись ей. Она подписывала эти документы, после чего принятые от специалистов деньги, она сдавала в банк, на это у нее уходило максимум 15 минут. Находясь в отпуске, Наумова Н.И. иногда приходила в аптеку. Во время отчетного периода ФИО12 всегда приходила к ним в аптеку. Во время отпуска Наумовой Н.И. отчеты за нее составляла ФИО12

В июне 2010 года на основании приказа директора предприятия была проведена внезапная инвентаризация деятельности их филиала, в ходе которой было выявлено, что у Наумовой Н.И. на подотчете находятся денежные средства в размере около 1500000 рублей. Где находятся денежные средства, Наумова Н.И. пояснить не могла. Ни она, ни другие фармацевты, до проведения инвентаризации не знали о том, что в филиале такая большая недостача в деньгах. После того как Наумову Н.И. устно ознакомили с результатами инвентаризации и сообщили о том, что у нее недостача, она им никаких вопросов по этому поводу не задавала, что ей показалась странным.

С июня 2010 года приказом директора Предприятия ФИО4 она назначена на должность кассира филиала и за ней закрепили следующие обязанности: принятие денежных средств выручки за день от фармацевтов и сверка их с кассовым отчетом с гашением, ведение кассы филиала, сдача денежных средств в банк, составление месячного отчета по кассе филиала. Фармацевты ей сдают круглую сумму до сотни рублей, а в кассе остаются денежные средства в сумме до 100 рублей для размена. Денежные средства она хранит в сейфе, ключ от которого находится только у нее. В настоящий момент она ведет кассу филиала и считает, что ничего сложного в этом нет, нет необходимости, чтобы ей оказывал помощь специалист с бухгалтерским образованием. Недостачи или расхождения по кассе у нее также нет.

Также она пояснила, что ей известно, что Наумова Н.И. ранее проживала совместно с дочерью на съемной квартире, платила за наем жилья примерно 3000 рублей. Наумова Н.И. ежегодно ездила в отпуск с дочерью отдыхать на море, приобретала шубу за 30000 рублей, очень много покупала различной одежды, бижутерии, косметики, регулярно посещала парикмахера, мастера по педикюру и маникюру, то есть было видно, что она живет не по доходам, поскольку заработная плата Наумовой Н.И. составляла не более 12000 рублей.

Поясняет, что ей известно, что до ее прихода на работу в аптеку, в их филиале была выявлена недостача по медицинским маскам и эту недостачу возмещали все сотрудники аптеки, поскольку у них договор о коллективной материальной ответственности.

Настаивает, что ни она, ни другие фармацевты денежные средства филиала у Наумовой Н.И. не брали. Она считает, что денежные средства, обнаруженные в подотчете у Наумовой Н.И. в размере около 1400000 рублей, были ею похищены.

Свидетель ФИО15   в суде показала, что  в должности фармацевта  с февраля 2006 года. До реорганизации  работала в ней фармацевтом с 1975 года. Заведующей филиала являлась Наумова Н.И., которая заказывала товар для филиала аптеки, составляла финансовую отчетность и сдавала деньги в банк.

Работа филиала построена следующим образом: когда клиент приходит в аптеку, приобретает лекарственное средство, передает деньги за него фармацевту, который кладет их в металлический ящик кассового аппарата, отбивает клиенту кассовый чек. После закрытия аптеки фармацевт снимает кассу, распечатывает отчет с гашением и передает вместе с ним денежные средства заведующей Наумовой Н.И., которая принимает деньги, пересчитывает их, сверят с кассовым отчетом. Чаще всего денежные средства ими после снятия кассы пересчитывались, сверялись с кассовым отчетом, после чего складывались на указанное Наумовой Н.И. место, они расписывались в книге кассира-операциониста о сдаче денег Наумовой Н.И., которая на следующий день утром пересчитывала эти деньги, сверяла суммы денег по приложенному к ним кассовому отчету и расписывалась в книге кассира-операциониста о получении денег от фармацевтов. Утром, когда фармацевт приходит на работу и открывает аптеку, то остаток по кассе составляет 0 рублей.

Наумова Н.И. до октября-ноября 2009 года денежные средства, полученные от фармацевтов, хранила в сейфе, вмонтированном в стену в ее кабинете, ключ от которого хранился в ее шкафу под бумагами. После ремонта кабинет заведующей перенесли, и Наумова Н.И. хранила денежные средства просто в коробочке в деревянном шкафу, к которой имели доступ все фармацевты, так как Наумова Н.И. разрешала разменивать им денежные средства.

Ей известно, что после сдачи фармацевтом денежных средств - выручки за день вместе с кассовым отчетом с гашением, Наумова Н.И. каждый раз эти денежные средства пересчитывала и сверяла суммы фактического наличия денег с суммами, указанными в кассовом отчете и в случае хищения денежных средств, не заметить разницу в суммах, было бы не возможно. После этого, Наумова Н.И. сдавала деньги в банк, но делала это не регулярно, примерно раз в неделю. Отделение Сбербанка РФ находится через дорогу от здания филиала. Перед тем как нести деньги в банк, Наумова Н.И. каждый раз их пересчитывала, сверяла с имеющимися у нее документами, и только после этого несла их в банк. Претензий в их адрес по поводу нехватки денег, Наумова Н.И. никогда не высказывала.

В июне 2010 года на основании приказа директора предприятия была проведена внеплановая инвентаризация деятельности их филиала, в ходе которой было выявлено, что у Наумовой Н.И. в подотчете находятся денежные средства в размере около 1400000 рублей. Ни она, ни другие фармацевты, до проведения инвентаризации не знали о том, что в филиале такая большая денежная недостача. После того, как Наумову Н.И. ознакомили с результатами инвентаризации, то она им никаких вопросов по данному поводу не задавала, что ей показалась очень странным, поскольку если бы заведующая не брала эти денежные средства, то должна была спросить у них, откуда взялась такая недостача и выяснить причины ее образования.

С июня 2010 года приказом директора » ФИО4 на должность кассира филиала  назначена ФИО11 и в настоящее время недостачи денежных средств по их филиалу нет, также как и замечаний по ведению кассовых документов, несмотря на отсутствие у ФИО11 высшего образования и знаний бухгалтерского учета.

Также может пояснить, что ранее бухгалтером в филиале работала сестра Наумовой ФИО12, которая и после своего увольнения несколько раз в неделю приходила в кабинет к Наумовой Н.И., где они закрывались и подолгу находились. При составлении месячных отчетов по кассе, ФИО12 всегда приходила к Наумовой Н.И. и помогала ей в этом. Во время отпуска Наумовой Н.И., отчеты всегда составляла ФИО12, которая приходила в аптеку, проходила в кабинет заведующей, садилась за ее рабочее место и работала на ее компьютере, несмотря на то, что обязанности по ведению кассы филиала Наумовой Н.И. на этот период были возложены на ФИО11, но Наумова Н.И. не допускала ФИО11 до составления отчетов, несмотря на многократные просьбы об этом последней. Когда она сама вела кассу, она ее вела так как ее этому научила Наумова Н.И. Бумаги для ведения кассы ей передавала Наумова Н.И., деньги с подотчета последней она списывала формально на бумаге, в действительности денег в это время она не видела.

Ей известно, что Наумова Н.И. на протяжении около 3-х лет совместно с дочерью проживала на съемной квартире в  за которую платила примерно 3000 рублей в месяц. Наумова Н.И. ежегодно ездила с дочерью отдыхать на море, причем поездки за границу она пыталась скрыть. О том, что Наумова Н.И. выезжала в отпуск за границу на Кипр и Египет она узнала от жителей . Также Наумова Н.И. приобретала много различной одежды, бижутерии, косметики, регулярно посещала парикмахера, мастера по маникюру, купила шубу за 35000 рублей, вкладывает средства в развитие дочери, то есть ей было видно, что она живет не по доходам, поскольку ее заработная плата составляла 12000 – 15 000 рублей. Со слов Наумовой Н.И. ей известно, что алименты на дочь она не получает.

Настаивает, что ни она, ни другие фармацевты денежные средства - выручку от продажи у Наумовой Н.И. не брали. Остальным сотрудникам филиала она доверяет и может поручиться за них. С ФИО14 они проработали вместе около 35 лет, и никогда никаких инцидентов с деньгами либо с другими товарно-материальными ценностями у них не возникало. После того как вести кассу филиала взялась ФИО11, недостачи прекратились, поэтому у нее оснований не доверять ей, также нет. Кроме того, за время ее работы сменилось уже четыре заведующих, и ни при одной из них недостач не было. Она считает, что денежные средства, которые были обнаружены как находящиеся на подотчете у Наумовой Н.И., были ею похищены.

Наумовой Н.И. она не доверяет и по следующим основаниям: в 2008 году при проведении внеплановой инвентаризации их филиала была выявлена недостача товара. Согласно акту инвентаризации и договору о коллективной материальной ответственности на нее и ФИО14 была возложена обязанность по выплате части недостачи в сумме по 8000 рублей. Они ежемесячно передавали Наумовой Н.И. эти денежные средства для внесения в кассу предприятия в счет погашения недостачи. Однако в июне 2010 года после проведения инвентаризации от руководства предприятия они узнали, что Наумова Н.И. переданные ими денежные средства в кассу предприятия не вносила. Когда они стали задавать Наумовой Н.И. вопросы по этому поводу, она пояснить им ничего не смогла, но через некоторое время сама внесла деньги в кассу.

Дополняет, что несколько раз в 2010 году она приобретала у ФИО12 продукты домашнего производства. Это всегда происходило по предварительной договоренности с ФИО12 и из дома последней. Один раз был случай, когда ФИО12 привезла продукты питания к ней в аптеку, но расплатилась за них она позднее, принеся деньги на работу к ФИО12 Деньги за эти продукты, она всегда брала из собственного кошелька.

Свидетель ФИО20   в суде показала, что  в должности фармацевта » она работает с марта 2006 года. С ней заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом директора » ФИО4 ее аптечный пункт прикреплен к филиалу  и напрямую она подчиняется заведующей филиала Наумовой Н.И.

Выручку своего аптечного пункта до июня 2010 года она сдавала Наумовой Н.И., которая приходила за деньгами раз в четыре дня, но иногда деньги она приносила в аптеку сама. Выручка ее аптечного пункта составляет в среднем 13000 рублей в день. Эти деньги она сдавала Наумовой Н.И. по заявлению, в котором просила принять у нее выручку в определенной сумме за определенный промежуток времени с указанием дат. После этого она сама пересчитывала деньги, передавала их Наумовой Н.И. вместе с отчетом с гашением, которая также их пересчитывала, сверяла с суммой указанной ею в своем журнале кассира-операциониста, вначале расписывалась в этом журнале, но в последствие перестала это делать. После этого Наумова Н.И. должна была выписывать приходный кассовый ордер, в котором необходимо было указывать количество принятых денежных средств, но в действительности Наумова Н.И. документов о том, что она получила денежные средства, не выдавала. Ей известно, что в дальнейшем Наумова Н.И. денежные средства, полученные от нее, и выручку филиала должна была сдавать в банк. Она видела, что деньги Наумова Н.И. хранила в коробочке в деревянном шкафу в своем кабинете. В этой коробочке она видела, что еще имелись деньги. Деньги она всегда передавала сама Наумовой Н.И., через других лиц выручку не передавала, и претензий с ее стороны по поводу нехватки сдаваемых ею денежных средств ею никогда не высказывалось.

Когда она приходила к Наумовой Н.И., то несколько раз видела ФИО12, которая сидела за столом Наумовой Н.И.

В июне 2010 года на основании приказа директора » ФИО4 была проведена внеплановая инвентаризация деятельности филиала, в ходе которой было выявлено, что у заведующей филиалом Наумовой Н.И. на подотчете находятся денежные средства в размере более 1000000 рублей. О выявленной в филиале недостаче, она узнала со слов фармацевтов аптеки, которые узнали об этом со слов директора предприятия. Считает, что деньги филиала взяла Наумова Н.И. Ни она, ни другие фармацевты до проведения инвентаризации не знали о том, что в филиале такая большая недостача в деньгах. В том, что фармацевты не причастны к хищению денежных средств филиала, она уверенна, так как доверяет им. В настоящее время по указанию директора предприятия выручку она сама вносит на расчетный счет предприятия в банке, составляет ежемесячные отчеты и ведет кассу аптечного пункта. На сдачу денег в банк самое большее у нее уходит 40 минут.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14,   следует, что с февраля 2006 года она работала в должности фармацевта ФИО35 и являлась материально-ответственным лицом в соответствие с договором о коллективной материальной ответственности. Заведующей филиала являлась Наумова Н.И.

За время ее работы в данной аптеке при пересмене расхождений по фактическому и книжному остатку денежных средств никогда не было. Вся наличность по кассе до копейки фармацевтами вечером сдавалась Наумовой Н.И. следующим образом: фармацевт после закрытия аптеки снимал кассу, распечатывал отчет с гашением и передавал вместе с ним выручку за день Наумовой Н.И., которая принимала деньги, пересчитывала их, сверяла с кассовым отчетом. Но чаще всего денежные средства клались фармацевтами на указанное Наумовой Н.И. место, а с утра она их пересчитывала и сверяла. Полученная Наумовой Н.И. сумма фармацевтом записывалась в книгу кассира-операциониста, где Наумова Н.И. ставила свою подпись о получении денежных средств. На следующий день остаток по кассе всегда составлял 0 рублей. До июня 2010 года кассу вела Наумова Н.И., после этого обязанности по ведению кассы возложены на ФИО11 и замечаний к ней по ведению кассы, либо недостачи денег, нет.

Ей известно, что до октября-ноября 2009 года Наумова Н.И. денежные средства, полученные от фармацевтов, хранила в сейфе, вмонтированном в стену в ее кабинете, ключ от которого хранился в шкафу под бумагами. После ремонта кабинет заведующей перенесли, и Наумова Н.И. хранила денежные средства просто в коробочке в шкафу, к которой имели доступ все фармацевты, так как Наумова Н.И. разрешала им разменивать денежные средства. Реальная возможность хранить денежные средства в сейфе или металлическом ящике, распложенном в технически укрепленной комнате, у Наумовой Н.И. имелась.

Считает, что воровать деньги кто-либо из сотрудников не мог, поскольку после сдачи фармацевтом выручки за день вместе с кассовым отчетом с гашением, Наумова Н.И. каждый раз денежные средства пересчитывала и сверяла суммы фактического наличия денег и указанного в кассовом отчете и не заметить разницу в суммах не могла. Деньги в банк Наумова Н.И. сдавала раз в четыре-пять дней и перед тем как нести их в банк, она еще раз брала их и пересчитывала, после чего сверяла с имеющимися у нее документами, и только после этого несла их в банк и вносила на расчетный счет предприятия.

В июне 2010 года в их филиале аптеки была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой было выявлено, что у Наумовой Н.И. на подотчете находятся деньги в размере около 1400000 рублей. Где в действительности находятся эти деньги Наумова Н.И., пояснить не могла, им никаких претензий по поводу пропажи денег, не высказывала, что им показалось очень странным, поскольку если бы она не брала эти деньги, то она должна была спросить у них, в связи с чем образовалась такая недостача и выяснить причины ее образования. До проведения инвентаризации никто в аптеке не знал о том, что в филиале такая большая недостача в деньгах.

Также ей известно, что ранее бухгалтером в филиале работала сестра Наумовой ФИО12, которая и после увольнения из аптеки часто приходила в кабинет к Наумовой Н.И., где они закрывались и находятся долго. При составлении месячных отчетов по кассе ФИО12 всегда приходила к Наумовой Н.И. и они составляли отчеты вместе.

Кроме того, ей известно, что Наумова Н.И. совместно с дочерью на протяжении около 3-х лет проживала на съемной квартире в  и за аренду жилья она платила около 3000 рублей в месяц. Наумова Н.И. ежегодно ездила с дочерью отдыхать на юг, за границу, причем пыталась скрыть свои поездки за границу. Она узнала о том, что Наумова Н.И. выезжала в отпуск за границу на Кипр и в Египет от жителей . Также ей известно о приобретении Наумовой Н.И. шубы, стоимостью около 40000 рублей, она очень много покупала различной одежды, бижутерии, косметики, регулярно посещала парикмахера, мастера по педикюру и маникюру, то есть ей было видно, что Наумова Н.И. живет не по доходам. Заработная плата Наумовой Н.И. составляла не более 12000 рублей, алименты на дочь Наумова Н.И. не получала.

Настаивает, что ни она, ни другие фармацевты денежные средства - выручку филиала аптеки у Наумовой Н.И. не брали. Остальным сотрудникам филиала она доверяет и может поручиться за них. С ФИО15 они проработали вместе около 40 лет и никаких инцидентов с деньгами либо с другими товарно-материальными ценностями у них не возникало.

Она считает, что денежные средства, обнаруженные в подотчете у Наумовой Н.И. в размере около 1400000 рублей были ею похищены (т.1 л.д.187-191).

Свидетель ФИО21   в суде показала, что  в конце 2009 года она пришла в аптеку, расположенную по адресу , в которой работает ее сноха ФИО11 ФИО34 с целью реализации бижутерии. Заведующая Наумова Н.И. пригласила ее в свой кабинет, выбрала несколько изделий. После чего, когда она назвала ей сумму к оплате, примерно 1500 – 2 000 рублей, Наумова Н.И. открыла сейф, вмонтированный в стену, и достала оттуда коробочку, в которой были деньги, достала оттуда необходимую сумму и передала их ей. Она взяла деньги и ушла. То обстоятельство, что Наумова Н.И. взяла деньги не из своего кошелька, а из коробочки в сейфе, ей показалось странным, поскольку она сама является материально-ответственным лицом и знает, что брать деньги из сейфа нельзя.

В июне 2010 года от снохи ФИО28 ей стало известно, что у них в аптеке проводили инвентаризацию, и была обнаружена недостача в размере около 1400000 рублей. Так же она пояснила, что эти деньги могут заставить выплачивать всех сотрудников филиала и, что если она не брала деньги, то почему она должна выплачивать их.

Свидетель ФИО22   в суде показала, что  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала санитаркой филиала, заведующей которым, в период ее работы была ее дочь Наумова Н.И. За время работы в коллективе она никаких конфликтов между сотрудниками и заведующей не замечала. До ремонта в 2009 году кабинет у заведующей в аптеке был с отдельным входом. В кабинете имелся вмонтированный в стену металлический сейф. После ремонта кабинет заведующей отдали под хранение медикаментов, а ей для кабинета отгородили место в торговом зале, в который проход посторонних был исключен.

В июне 2010 года ближе к концу месяца ее дочь пришла с работы и сказала, что у филиала нашли недостачу денежных средств, в какой сумме она не уточнила, и пояснила, что в растрате данных денежных средств обвиняют ее. Дочь пояснила, что она не понимает, откуда в аптеке такая недостача денежных средств. Она ее успокоила и сказала, что все образумится, и во всем разберутся.

Ее дочь в период времени с сентября 2006 г. по июль 2010 года проживала совместно с ФИО13 ФИО33. Они снимали квартиру по адресу . ФИО23 работал главным механиком , его заработная плата составляла порядка 12000 рублей. Ей известно, что доход ее дочери составлял около 30000 рублей, из этого 15000 – 18000 рублей составляла заработная плата дочери, а 10000-15000 рублей составляли ежемесячные бонусы фармацевтических компаний.

Свидетель ФИО23   в суде показал, что  с осени 2006 года по май 2010 года он проживал совместно с Наумовой Н.И. по адресу . Данную квартиру они снимали за 2500-3 000 рублей в месяц. Бюджет у них был совместный, из которого оплачивались все их расходы. Он на тот момент работал в должности главного механика  Заработную плату ему выплачивали не регулярно. В среднем в бюджет семьи он приносил примерно 12000-16 000 рублей, но часть денег – 33% уходила на алименты. Наумова Н.И. получала около 7000-8 000 рублей, иногда бывали бонусы от фармацевтических компаний, но они были незначительные, и бюджет семьи ощутимо не увеличивался. Крупных покупок за время совместного проживания они не совершали, подарков дорогостоящих не покупали, однажды, примерно в июле 2007 года они ездили с Наумовой Н.И. и ее дочерью на море в район г. Сочи, поездка обошлась примерно в 45000-50000 рублей. За поездку они расплачивались постепенно, так как путевку купили заранее. Ему известно, что за время их совместного проживания Наумова Н.И. ездила за границу на о. Тенерифе от какой-то организации на обучающие семинары. Когда она возвращалась из поездок, то никаких дорогостоящих вещей она не привозила.

За время их проживания, ему известно, что в 2008 году в аптеке, где работала Наумова Н.И., после ревизии выявили недостачу, которую заставили выплачивать всех фармацевтов и Наумову Н.И. из заработной платы. Никаких предположений по поводу причастности кого-либо к пропаже денежных средств, Наумова Н.И. никогда не высказывала. О проводившейся в аптеке ревизии в 2010 году и выявленной по ее результатам недостачи у филиала, он узнал от знакомых, поскольку с Наумовой Н.И. на тот период не проживал и про эти обстоятельства ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ   следует, что  у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу  Примерно с лета 2007 года к ней обратилась Наумова Н.И. и высказала желание арендовать у нее вышеуказанную квартиру. Она знала, что Наумова является заведующей аптекой, человек порядочный, и она решила сдать ей данную квартиру. Договор аренды они заключили устный. Согласно условиям этого договора арендная плата составляла 2000 рублей в месяц + оплата электричества. В 2008 году она подняла арендную плату до 2500 рублей, с 2009 года до 3000 рублей. Проживала ли Наумова Н.И. с мужчиной ей ничего не известно. Договор с Наумовой Н.И. действовал до июня 2010 года.

Свидетель ФИО12   показала в суде, что  с февраля по ноябрь 2006 года она работала в должности бухгалтера филиала   В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, составление кассы, внесение денежных средств на расчетный счет банка, составление ежемесячных отчетов по кассе. В период времени с августа по сентябрь 2006 года она находилась в очередном отпуске и должностные обязанности не исполняла. Заведующей филиалом в период ее работы являлась ее родная сестра Наумова Н.И., которая сдавала отчеты филиала в бухгалтерию предприятия.

Во время работы утром она приходила в аптеку, брала выручку филиала, которую с вечера оставляли фармацевты в определенном месте, сверяла с суммой указанной в кассовом отчете с гашением, выписывала приходно-кассовые ордера и, чтобы не было превышения кассового лимита в день, передавала эти деньги в подотчет Наумовой Н.И., которая хранила их в тот период времени в сейфе, встроенном в стену в кабинете заведующей, ключ от которого хранился в нижнем ящике этого сейфа с документами. На утро в кассе филиала деньги оставались только на размен, остальные деньги сдавались Наумовой Н.И. По истечении нескольких дней накопленная выручка филиала с подотчета ею возвращалась, оформлялся приходно-кассовый ордер по количеству денег в сейфе и деньги сдавались в банк. Банк выдавал квитанцию о сдаче денег, которая приобщалась к кассовым документам. Деньги в банк сдавались один раз в неделю по указанию главного бухгалтера предприятия. Все деньги, выписанные Наумовой Н.И. в подотчет, в последующем были сданы в банк. Деньги из кассы она не брала и никому не давала. Кражи денежных средств филиала в тот период не было.

После увольнения она иногда приходила в аптеку к Наумовой Н.И., но на ее рабочем месте не сидела, за компьютером не работала, никакие отчеты по кассе не составляла, по просьбе ФИО11 давала ей устные консультации по поводу оформления кассовых ордеров. Кроме того, сотрудникам аптеки еженедельно она продавала продукцию собственного хозяйства и замечала, как фармацевты филиала расплачивались с нею за продукты деньгами из кассы филиала.

В конце 2010 года Наумова Н.И. ей сообщила, что в аптеке выявили недостачу и в этом обвиняют ее. Предположений по поводу пропажи денег, Наумова Н.И. при ней не высказывала.

Она имеет среднее специальное образование и считает себя специалистом в сфере бухгалтерской деятельности. Консультаций Наумовой Н.И. по поводу ведения бухгалтерского учета она не давала, лишь один раз проконсультировала ее по поводу ведения бухгалтерских счетов в 2008 году. Кроме того, перед увольнением, она ознакомила Наумову Н.И. с порядком ведения бухгалтерского учета в аптеке, составлением отчетности.

Ей известно, что доход Наумовой Н.И. вначале составлял около 5000 рублей, впоследствии увеличился до 10000 – 15000 рублей в месяц + бонусы от фармацевтических компаний. Наумова Н.И. до мая 2010 года сожительствовала с ФИО13, они совместно вели с ним общее хозяйство. Дорогих вещей та не покупала, недвижимости не имеет. Наумова Н.И. дважды выезжала за границу в 2007 - 2008 г.г. на учебные поездки, которые оплачивали фармацевтические компании. Также Наумова Н.И. несколько раз ездила с дочерью на море. Шубу ее сестре покупал отец за 35000 рублей в кредит, который сам и выплачивает в настоящее время.

  Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 и не кладет их в основу обвинительного приговора в отношении Наумовой Н.И., поскольку показания этого свидетеля не согласуются по фактическим обстоятельствам дела с данными, установленным судом в судебном заседании и полностью противоречат принятым судом показаниям допрошенных по делу лиц, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом суд показания потерпевшей и остальных свидетелей по делу признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку эти лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, аналогично, подробно и последовательно, при отсутствии личных неприязненных отношений к подсудимой, поясняли известные им по обстоятельствам дела события, изобличающие причастность Наумовой Н.И. к инкриминируемому ей преступлению. Оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между этими лицами и подсудимой судом в судебном заседании установлено не было, и сама Наумова Н.И. не утверждала данного обстоятельства.

Кроме того, показания этих лиц объективно подтверждаются и другими исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ   в офисе, расположенном по адресу  д.  подтверждается факт изъятия и последующего осмотра подшивки кассы филиала аптеки за период с февраля 2006 года по декабрь 2006 года, книги кассира-операциониста, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2006 год; подшивки кассы за период с января 2007 по декабрь 2007, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2007 год; подшивки кассы за период с января 2008 года по декабрь 2008 года, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2008 год; подшивки кассы за период с января 2009 года по декабрь 2009 года, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2009 год; подшивки кассы за период с января 2010 года по июнь 2010 года, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2010 год, из которых прослеживается механизм совершения хищения Наумовой Н.И. денежных средств филиала аптеки, прослеживается сколько она брала денег из кассы филиала себе в подотчет, сколько в последующем возвращала денег с подотчета и сколько денег вносила на расчетный счет предприятия в банке (т.1 л.д.119-124), (т.3 л.д.1-89), (т.3 л.д.90-154), (т.3 л.д.155-237), (  т.4 л.д.1-75), (т.4 л.д.76-115).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов   подтверждается факт изъятия в помещении филиала  с компьютера заведующей Наумовой Н.И. программного продукта «1С бухгалтерия версия 7.7» с базой данных, копирования обнаруженного компьютерного продукта на USB-флешь носитель модели «transed LF 150 емкостью 2 Гб». В ходе последующего осмотра данный флешь носитель через USB вход был подключен к ноутбуку ACER и при его открытии в корневом каталоге был обнаружен архив с базой данных и копия папки программного продукта (т.2 л.д.25-27, 31-33).

- заключением специалиста №185 от 29 марта 2011 года с приложением к нему,

согласно выводам которого, задолженность Наумовой Н.И. по полученным подотчетным суммам составляет на:

ДД.ММ.ГГГГ - 93 006,12;

ДД.ММ.ГГГГ - 115 004,97;

ДД.ММ.ГГГГ - 190 501,54;

ДД.ММ.ГГГГ - 424 000,00;

ДД.ММ.ГГГГ - 468 596,56;

Всего задолженность Наумовой Н.И. по подотчетным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед предприятием составила 1 291 109,19 рублей (т.2 л.д.106-208).

- копией акта   проведения проверки  из которого видно, что по результатам проведенной проверки была обнаружена недостача денежных средств в кассе предприятия, недополученных от данного филиала в сумме 1352601 руб. 53 коп. (т.1 л.д. 9-11).

- копией акта документальной проверки   филиала  из которого видно, что в результате проверки деятельности филиала было установлено несвоевременное составление кассовых отчетов, нарушение правил хранения денежной наличности аптеки, нарушение расчетов по выданным денежным средствам на подотчет. Предложено заведующему филиалом Наумовой Н.И. полностью отчитаться за полученные на подотчет суммы (т.1 л.д. 49-51).

- копией трудового договора №6 Наумовой Н.И. от 08.02.2006г.  , согласно которому в случае причинения организации материального ущерба, работник несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству, как за прямой действительный ущерб непосредственно причиненный им организации, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.4 л.д.129-130).

- копией должностной инструкции   заведующего аптекой Наумовой Н.И., в соответствии с которой заведующий аптекой осуществляет руководство деятельностью аптеки, отвечает за всю торгово-финансовую, административно-хозяйственную деятельность аптеки; обязан осуществлять непосредственное руководство и контроль за работой прикрепленных к аптеке аптечных пунктов, обеспечивать надлежащие условия сохранности товарно-материальных и денежных ценностей, обеспечивать проведение финансовых и хозяйственных операций и правильное ведение учета и отчетности, осуществлять контроль за качеством документации аптеки; вправе принимать решения в пределах своей компетенции; несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в аптеки и в соответствии с заключаемым с ним договором несет материальную ответственность за вверенные материальные ценности. Наумова Н.И. ознакомлена с данной инструкцией 08.02.2006 г. под роспись (т.1 л.д.56-58).

- копией договора о коллективной материальной ответственности   между  и руководителем филиала аптеки Наумовой Н.И. подтвержден факт того, что коллектив филиала аптеки принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей; руководство коллективом возлагается на руководителя филиала, который назначается приказом директора предприятия. Приемка товарно-материальных ценностей, ведение учета и предоставление отчетности о движении ценностей осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива (т.4 л.д.120-121).

- копией приказа директора » от ДД.ММ.ГГГГ №   подтверждается факт наложения взыскания на сотрудников филиала « в связи с выявленной в ходе проведения внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей недостачи товара в отделе «Аптека» на Наумову Н.И. в размере 35727 руб. 44 коп., на фармацевтов филиала по 6000 рублей на каждую (т.1 л.д. 95).

- копией приказа директора » от ДД.ММ.ГГГГ №   подтверждается факт объявления замечания заведующей филиалом Наумовой Н.И. за нарушение кассовой дисциплины (т.1 л.д. 97).

- копией выписки Сбербанка России  №   от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается движение денежных средств на расчетный счет  из , в который сдается наличная выручка филиала аптеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-112).

- копией сертификата    подтверждается факт прохождения Наумовой Н.И. курсов повышения квалификации в 2005 и 2010 годах в Пермской Государственной Фармакадемии, по результатам которых решением экзаменационной квалификационной комиссии ей присвоена специальность «Управление и экономика фармации» (т.1 л.д. л.д. 148-149).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему,   из которого видно, что объектом осмотра являлось помещение филиала « при входе расположено помещение торгового зала, далее дверь, ведущая в кабинет директора в котором обнаружен шкаф и компьютерный стол, напротив стола проход ведущий в коридор, в котором имеется металлическая дверь с одним запорным устройством, ведущая в материальную комнату, в которой расположены металлические шкафы для хранения медикаментов, а также встроенный в стену сейф. Рядом с материальной комнатой имеется дверь, ведущая в технически укрепленное помещение, которая на момент осмотра закрыта, ключ находится на хранении у Наумовой Н.И. (т.1 л.д.204-212).

- согласно справкам о доходах физического лица  , доход Наумовой Н.И. в 2006г. составил 86693.97 руб., в 2007г.-102693.97 руб., в 2008г. -143641.28 руб., в 2009г.- 160254.87 руб., в 2010г. -186372.20 руб. (т.2 л.д.38-42).

- согласно справке МБОУДОД «Детская школа искусств »   подтверждена годовая стоимость обучения ФИО25 – дочери Наумовой Н.И., которая составила в 2006 г. – 2060 руб., в 2007г. – 2230 руб., в 2008 г. – 1970 руб., в 2009 г. – 4130 руб., в 2010 г. – 3180 руб. (т.2 л.д. 99-100).

Таким образом, исследовав выше указанные доказательства, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Наумовой Н.И. в хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, полностью установлена и доказана достаточной совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.

Версия подсудимой, что она не причастна к хищению денежных средств филиала, возможно, она где-то допускала ошибки при составлении кассовых отчетов, судом проверена, своего подтверждения не нашла. В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось стороной защиты, в том числе самой Наумовой Н.И., что никто другой совершить хищение денежных средств аптеки не мог, фармацевтам аптеки подсудимая доверяла, денежные средства, сдаваемые ими всегда сходились с приложенным к ним кассовым отчетом. Перед тем как сдавать деньги в банк, подсудимая вновь пересчитывала выручку аптеки и недостач никогда не было. Хищений денежных средств аптеки посторонними лицами при ней не происходило. Принимала выручку аптеки и сдавала ее в банк, за исключением нахождения в ежегодном отпуске, только Наумова Н.И., она же заполняла первичные бухгалтерские документы. Кроме того, судом установлено, что даже находясь в отпуске, подсудимая первые и последние дни отпуска приходила в аптеку и сама заполняла первичные бухгалтерские документы, однако, понимая, что она совершает неправомерные действия, указывала в этих документах фамилию ФИО11 и сама ставила за нее свою подпись. Таким образом, причастность к хищению денежных средств филиала других лиц судом надлежащим образом проверена и своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашла.

При этом доводы стороны защиты о некомпетентности Наумовой Н.И. в сфере бухгалтерского учета, являются явно надуманными, опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц, пояснявших о наличии у подсудимой высшего фармакологического образования, подразумевающего под собой необходимый и достаточный объем бухгалтерских знаний, периодическое прохождение ею курсов повышения квалификации и получения сертификатов, подтверждающих ее квалификацию в сфере управления экономикой фармации. Кроме того, свидетели последовательно поясняли, и это не отрицалось самой подсудимой, что она была единственной заведующей из 14 филиалов, сдававшей кассовые отчеты в бухгалтерской программе «1С:предприятие» версия 7.7, замечаний по составлению которых со стороны главного бухгалтера никогда не высказывалось. Сама Наумова Н.И. также пояснила, что вопрос по поводу заполнения счетов баланса у нее за все время работы возник лишь однажды, за разрешением этого вопроса она обратилась к своей сестре ФИО12, та ей объяснила порядок проставления счетов, и больше вопросов по ведению бухгалтерской программы у нее не возникало. Кроме того, свидетель ФИО12 пояснила, что перед увольнением из аптеки она ознакомила Наумову Н.И. с порядком ведения бухгалтерского учета. Поэтому доводы защиты об отсутствии у Наумовой Н.И. достаточного объема знаний для составления бухгалтерских отчетов филиала и ведения кассовой книги, а также заполнения первичных бухгалтерских документов, являются явно надуманными.

К такому выводу суд приходит и на том основании, что, приступая к работе заведующей филиала аптеки, Наумова Н.И. имела уже опыт работы заведующей частной аптеки. При заключении должностной инструкции она видела, что на нее, как на заведующую аптеки возлагаются обязанности по обеспечению проведения финансовых и хозяйственных операций и правильное ведение учета и отчетности, а также возлагается ответственность за организацию бухгалтерского учета в аптеке, и никаких вопросов по поводу отсутствия необходимого объема знаний для работы в должности заведующей аптекой не высказывала, соглашаясь с условиями заключенных с нею договоров и должностной инструкции.

Ссылки стороны защиты на то, что Наумова Н.И. не может являться субъектов инкриминируемого ей преступления, поскольку она не была ознакомлена с порядком ведения кассовых операций в РФ, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 160 УК РФ субъектом этого преступления являются материально ответственные лица, которым непосредственно вверены товарно-материальные ценности и которые в силу этого постоянно или временно осуществляют в отношении них определенные полномочия.

Согласно трудовому договору, должностной инструкции, договору о коллективной материальной ответственности, Наумова Н.И. являлась лицом, несущим материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности. Поэтому отсутствие объективных данных об ознакомлении Наумовой Н.И. с порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Центробанком РФ, само по себе не дает оснований для освобождения подсудимой от ответственности за совершенное ею деяние. Кроме того, сама Наумова Н.И. поясняла, что бухгалтер ознакомила ее с порядком ведения бухгалтерского учета. Согласно своей должностной инструкции Наумова Н.И. была обязана не только самостоятельно знакомиться с приказами, инструкциями, правилами и другими документами, относящимися к деятельности аптеки, но и знакомить с данными документами подчиненных ей сотрудников аптеки, с которыми она самостоятельно заключала договоры о приеме на работу, разрабатывала и заключала с ними должностные инструкции, а также заключала с ними договоры о полной или коллективной материальной ответственности. Поэтому на нее как на заведующую аптеку была возложена обязанность не только по самостоятельному ознакомлению с документами, необходимыми в деятельности аптеки, но и по ознакомлению с этими документами подчиненных ей сотрудников.

Таким образом, все версии подсудимой проверены, опровергнуты и непризнание ею своей вины в совершении инкриминируемого деяния, суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку эти показания Наумовой Н.И. опровергаются подробными, последовательными, логичными, согласующимися друг с другом показаниями потерпевшей, свидетелей, которые объективно отражают событие преступления и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Органами предварительного расследования преступные действия Наумовой Н.И. квалифицированы как присвоение и растрата чужого имущества, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Вместе с тем по смыслу закона как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Однако в обвинении Наумовой Н.И. вменено, что она имела умысел на совершение только присвоения чужого имущества и присвоила денежные средства  », впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению. Ни умысел на растрату, ни другие действия, связанные с растратой вверенных ей денежных средств » Наумовой Н.И. следствием не вменены. Последующее распоряжение по собственному усмотрению присвоенными денежными средствами не может быть признано растратой чужого имущества в том смысле, какое придает этому понятию уголовное законодательство, оно является лишь способом распоряжения похищенными путем присвоения денежными средствами и указывает на корыстный мотив в действиях подсудимой.

Кроме того, в обвинении, предъявленном подсудимой органами предварительного следствия указано, что Наумова Н.И. достоверно знала, что в соответствие со ст. 6 ФЗ №129 от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» заведующая несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в аптеке. Вместе с тем, этот вывод органов предварительного следствия не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, в ходе которого судом было установлено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в аптеке на Наумову Н.И. была возложена разделом шестым заключенной с ней должностной инструкцией. Статья 6 вышеприведенного Федерального Закона возлагает ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях при проведении хозяйственных операций на руководителей организации, к которым Наумова Н.И. не относилась, так как руководителем ФИО35 являлась директор ФИО4 Поэтому эта ссылка органами предварительного следствия в обвинении Наумовой Н.И. указана излишне.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исключает из обвинения Наумовой Н.И. совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному путем растраты, как ошибочно указанное при квалификации действий Наумовой Н.И. и фактически не вмененное следствием в обвинительном заключении. Также суд исключает из обвинения Наумовой Н.И. указание органов предварительного следствия на то, что в соответствие со ст. 6 ФЗ №129 от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» Наумова Н.И. достоверно знала, что заведующая несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в аптеке, также как излишне указанную в обвинении.

Судом установлено, что подсудимая совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения с использованием своего служебного положения. Как следует из должностной инструкции и трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, Наумова Н.И. с учетом занимаемой должности являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении », являлась ответственной за сохранность вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей филиала.

Похищенное имущество находилось в правомерном владении и ведении Наумовой Н.И., которая в силу заключенных с нею трудового договора, должностной инструкции и договора о коллективной материальной ответственности, осуществляла руководство деятельностью аптеки, отвечала за всю торгово-финансовую, административно-хозяйственную деятельность аптеки, самостоятельно принимала решения в пределах своей компетенции, в том числе используя свое служебное положение, осуществляла полномочия по управлению, доставке, пользованию и хранению чужого имущества – выручки филиала аптеки. Присвоив денежные средства филиала аптеки, Наумова Н.И. тем самым противоправно, безвозмездно обратила имущество », вверенного ей, в свою пользу в корыстных целях, причинив ущерб собственнику этого имущества в особо крупном размере.

При этом, совершая указанные в установочной части приговора преступные деяния, подсудимая действовала с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Поэтому действия Наумовой Н.И. суд квалифицирует по ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении Наумовой Н.И. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также ее личность, которая не судима, характеризуется по месту работы отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, принципы гуманизма, установленные ст. 7 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, учитывая цели назначенного наказания – восстановление социальной справедливости, наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей в суде на назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, а также учитывая влияние назначенного подсудимой наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Наумовой Н.И. наказания виде лишения свободы, но полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу о возможности не назначения Наумовой Н.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи за совершенное ею преступление. Однако с учетом представленной в суд характеристики на подсудимую, из которой следует, что она, занимая должность заведующей аптеки, безответственно относилась к своим должностным обязанностям, неоднократно нарушала лицензионные условия и требования при осуществлении фармацевтической деятельности, нарушала кассовую дисциплину, за что неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, инкриминируемое преступление совершила с использованием своего служебного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Наумовой Н.И. дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку сумма иска подтверждена заключением специалиста, сомнений не вызывает, гражданский иск потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к делу в пяти коробках -  подшивки кассы филиала аптеки за период с февраля 2006 года по декабрь 2006 года, книги кассира-операциониста на 99 л., подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2006 год; подшивки кассы за период с января 2007 по декабрь 2007, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2007 год; подшивки кассы за период с января 2008 года по декабрь 2008 года, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2008 год; подшивки кассы за период с января 2009 года по декабрь 2009 года, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2009 год; подшивки кассы за период с января 2010 года по июнь 2010 года, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2010 год  подлежат возвращению законному владельцу -  »  в лице представителя потерпевшего ФИО4, согласно заявленному последней ходатайству в суде.

Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ  » с приложением информации о движении денежных средств на расчетном счете №, открытом в  №  на 9 листах и копия бухгалтерской программы «1С:предприятие», используемая в филиале «», хранящаяся при уголовном деле на флешь носителе – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Наумову Наталью Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с лишением на основании ч.3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Наумовой Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Обязать условно осужденную: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в установленное этим органом время, один раз в месяц.

Меру пресечения Наумовой Н.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Наумовой Натальи Ивановны в пользу представителя потерпевшего ФИО35 1 291109 рублей 19 копеек.

Вещественные доказательства – подшивки кассы филиала аптеки за период с февраля 2006 года по декабрь 2006 года, книги кассира-операциониста на 99 листах, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2006 год; подшивки кассы за период с января 2007 по декабрь 2007, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2007 год; подшивки кассы за период с января 2008 года по декабрь 2008 года, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2008 год; подшивки кассы за период с января 2009 года по декабрь 2009 года, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2009 год; подшивки кассы за период с января 2010 года по июнь 2010 года, подшивки ежемесячных отчетов заведующей филиалом за 2010 год  – вернуть  законному владельцу - »  в лице представителя потерпевшего ФИО4

Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ  МУП «Аптеки » с приложением информации о движении денежных средств на расчетном счете №, открытом в  №  на 9 листах и копию бухгалтерской программы «1С:предприятие», используемая в филиале », хранящиеся при уголовном деле на флешь носителе – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд, а осужденной, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко