ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора ** января 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Безобразовой И.П.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Печора Копытина С.В.,
с участием подсудимой М. Н.П.,
и защитника - адвоката Бородулина В.Г., предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Гущевой Е.Ф.,
с участием потерпевшего М. А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М. Н. П., **.**.**** года рождения, уроженки Б-кой области, Д-ского района, д. С-, русской, со ..., ..., имеющей сына ** лет, не работающей, проживающей г. А. ул. ** д. ** корпус * кв. **, зарегистрированной д. * П-ого района ул. ** д. **, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая М. Н.П. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года, в период времени с 13 до 16 часов, подсудимая М. Н.П., находясь в кабинете ** М. ИФНС России № *** * по ..., расположенному в д. ** по ** в г. ..., отказалась давать специалисту инспекции П. объяснение по поводу нарушений в предпринимательской деятельности, в связи с чем П. пригласила в кабинет и.о. начальника отдела ОК вышеуказанной инспекции М.. Потерпевший М., являясь должностным лицом налоговой службы, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, т.е. представителем власти, высказал в адрес подсудимой правомерные требования о необходимости дать объяснение относительно допущенных ею нарушений, на что подсудимая ответила отказом и предприняла попытку уничтожения поручения № *** от **.**.**** года, выданное специалисту П. на проведение проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. Данное поручение подсудимая смяла в руках и попыталась уйти из кабинета. Потерпевший М. с целью недопущения уничтожения официального документа и его утраты, преградил подсудимой путь, встав в дверях кабинета. После этого, подсудимая М. Н.П., осознавая, что потерпевший является сотрудником налоговой службы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла последнему не менее трех ударов руками в область головы и шеи, причинив потерпевшему физическую боль.
В судебном заседании подсудимая М. Н.П. вину свою не признала и пояснила, что **.**.**** года, около 15 часов она пришла в кабинет ** налоговой инспекции, где написала заявление о снятии кассы с учета. Находившаяся в кабинете П. передала ей какой-то документ и предложила расписаться. Она расписалась и поставила запись, что ознакомлена с документом. После этого П. сказала, чтобы она написала объяснение по поводу того, что у нее нет второй кассовой книги и нет расчетного счета в банке. Она ответила, что не знает об этом и попросила показать за что она расписалась. Это оказалось поручение на проверку документов по предпринимательской деятельности. В предоставлении ксерокопии этого документа П. ей отказала и тогда она взяла и смяла этот документ. П. позвала потерпевшего. Они вдвоем схватили ее за руки и требовали отдать документ. Затем П. побежала за охранником, а М. произвел загиб ее руки, отчего она испытала боль. После этого М. ее отпустил, она отошла к окну и спрятала помятый документ в свою сумку. М. пытался залезть к ней в сумку, но она не дала и тогда М. сказал, что заявит, что она его побила. В это время пришел охранник и П.. Она отдала им документ и ушла. Побоев М. не причиняла.
Виновность подсудимой М. Н.П. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший М. суду показал, что **.**.**** года к нему подошла специалист отдела П. и сообщила, что у предпринимателя М. выявлено административное правонарушение, поэтому было выписано поручение на проведение проверки. После обеда он слышал, что пришла подсудимая и разговаривала с П.. Затем П. зашла к нему и сообщила, что подсудимая отказывается от проверки. Он вышел в смежный кабинет, где представился подсудимой, а потом разъяснил последней суть проверки и процедуру привлечения к административной ответственности, т.к. в деятельности подсудимой были установлены нарушения законодательства. Подсудимая предложила ему взятку, чтобы не оформляли протокол, а на его отказ, схватила со стола выписанное поручение и стала его мять. Он и П. схватили ее за руки, чтобы она не порвала поручение. Подсудимая успокоилась и хотела уйти. Он преградил ей дорогу, т.к. документ она не отдала, на что подсудимая нанесла ему несколько ударов руками по лицу и по шее. Он заблокировал ей руки и попросил П. позвать охранника. После ухода П. подсудимая пыталась сжевать документ и выбросить его в окно, но он препятствовал ей это сделать. Когда пришел охранник, то подсудимая отдала ему поручение, а ей вручили копию акта проверки, проект которого уже был составлен.
Свидетель П. суду показала, что **.**.**** года подсудимая пришла в инспекцию, чтобы снять с учета кассовый аппарат. В ходе беседы она выяснила, что у нее нет расчетного счета и кассовой книги, а поэтому были основания для привлечения ее к административной ответственности, о чем она доложила руководителю отдела М., который выдал ей поручение на проведение проверки. Она проверила документы и подготовила акт учета полноты выручки. После обеда она ознакомила подсудимую с поручением на проверку и с актом. Подсудимая расписалась в поручении, что ознакомлена с ним и поставила свою подпись. Затем она попыталась взять у подсудимой объяснение по акту, но она отказалась. Тогда она пригласила М., чтобы тот разъяснил подсудимой необходимость дачи объяснений. М. вышел из своего кабинета, представился и разъяснил подсудимой все вопросы. Подсудимая предложила им взятку, чтобы ее не привлекали к ответственности, а затем потребовала подписанное ею поручение обратно, для консультации с юристом. Ей было разъяснено, что это внутренний документ и отказали. Тогда подсудимая схватила поручение со стола и стала его мять. Она и М. схватили ее за руки, чтобы она не уничтожила документ. Подсудимая попыталась выйти из кабинета, но М. преградил ей дорогу, а она руками стала наносить М. удары. М. крикнул, чтобы она вызвала охрану. Она побежала за охранником, а когда вернулась, то увидела, что подсудимая пыталась съесть документ, а затем подбежала к окну и спрятала документ в свою сумку.
Свидетель К. суду показал, что **.**.**** года после 14 часов на вахту прибежала П. и сообщила, что в их кабинете скандалит подсудимая и забрала у них документ, который скомкала и не отдает. Когда он пришел в кабинет, то подсудимая заявила, что не согласна с этим документом и хочет посоветоваться с юристом. Он убедил ее отдать документ. Около 17 часов в этот же день он заходил к М., видел на его лице покраснение. Спросил откуда это и потерпевший сказал, что его ударила подсудимая при дневном конфликте.
Свидетель О. суду показал, что в **.**.**** года подсудимый заходил к нему в гости и он видел на его лице покраснение. Спросил откуда это и тот сообщил, что на работе у него произошел конфликт с женщиной.
Свидетель К. суду показала, что **.**.**** года на рынке, подсудимая рассказала ей, что в налоговой инспекции ей дали подписать какой-то документ. Она подписала его, а потом попросила копию. Ей отказали в копии, заявив, что это внутренний документ. Тогда она схватила этот документ и смяла его. М. и П. схватили ее за руки и пытались отобрать документ, на что подсудимая говорила: «Что Вы делаете, я в милицию заявлю». Подсудимая также показывала ей руки и она видела на запястьях покраснения.
Свидетель К. суду показал, что с подсудимой поддерживает дружеские отношения и характеризует ее исключительно положительно. В ** месяце подсудимая по телефону сообщила ему о конфликте в налоговой инспекции. Говорила, что на нее составили какой-то документ и она хотела его забрать, но работники налоговой инспекции пытались забрать его, выкручивали ей руки, а затем позвали охранника, при котором она отдала документ. Затем со слов охранника К., который является его подчиненным, он узнал, что конфликт произошел из-за документа и был улажен.
Свидетель К. суду показала, что в начале ноября подсудимая звонила ее супругу и говорила, что в налоговой инспекции она подписала какой-то документ и хотела его забрать, но работники инспекции отобрали у нее этот документ. Характеризует подсудимую как спокойную и уравновешенную.
Свидетель Б. также характеризует подсудимую, как не конфликтного и спокойного человека.
Свидетель Ш.а суду показала, что подсудимая никогда не вступает в конфликты. В ночь с 3 на **.**.**** года подсудимая собиралась уезжать и вечером она пришла ее провожать и увидела на запястье подсудимой синяки. Спросила, что случилось и подсудимая рассказала ей, что в налоговой инспекции она подписала какой-то документ, а потом ее стали в чем-то обвинять. Она забрала этот документ и хотела уйти, но ей стали выкручивать руки и пытались из сумки забрать документ.
Свидетель К. суду показал, что **.**.**** года, около 15 часов, привез подсудимую в налоговую инспекцию, где она пробыла около часа. Вернувшись, он увидел у нее красноту на руках в области запястья. Подсудимая рассказала ему, что ей подсунули какой-то документ, который она подписала, а потом хотела забрать, смяла его и положила в сумку, а работники налоговой инспекции пытались забрать документ, выкручивая ей руки.
Свидетель М. суду показала, что со слов подсудимой знает, что **.**.**** она находилась в налоговой инспекции, подписала какой-то документ, а потом попросила его вернуть, пыталась его уничтожить, но ей выкручивали руки.
Свидетель М. суду показала, что осенью заходила к подсудимой и та жаловалась ей на боль в руке. При этом говорила, что у нее неприятности в налоговой инспекции, что она хотела забрать какой-то документ, а ей выкручивали руки. Характеризует подсудимую, как не конфликтного и порядочного человека.
Свидетель В. суду показала, что в **.**.**** года подсудимая уезжала и в этот день у нее произошел конфликт в налоговой инспекции. Со слов подсудимой она знает, что та подписала в инспекции какую-то бумагу, а потом одумалась и решила бумагу забрать, смяла ее, но ей заломили руки и пытались отобрать бумагу обратно. Подсудимая стала возмущаться, а потерпевший угрожал, что заявит на нее в милицию и обвинит в избиении. Вечером этого дня, она видела покраснения на запястьях подсудимой.
Из протокола принятия устного заявления видно, что потерпевший М. обратился в ОВД г. ... с сообщением, что подсудимая предлагала ему взятку, пыталась уничтожить документ и причинила ему телесные повреждения, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей в своем кабинете. л.д.7/.
Из протокола очной ставки между подсудимой и потерпевшим видно, что последний подтвердил свои показания о том, что в кабинете П. представила его подсудимой, как и.о. начальника отдела и он разъяснил последней суть нарушений в ее деятельности и процедуру привлечения ее к административной ответственности. Подсудимая отказалась писать объяснение и предложила вознаграждение, чтобы не составляли протокол. На отказ от ее предложения, подсудимая схватила со стола поручение, смяла его и хотела выйти из кабинета, но он преградил ей путь, на что подсудимая нанесла ему несколько ударов руками по лицу и по шее. Подсудимая отрицала факт нанесения М. побоев. л.д.56-57/.
Из протокола очной ставки между подсудимой и свидетелем П. видно, что последняя подтвердила свои показания о том, что подсудимая схватила со стола поручение на проверку, смяла его, а затем попыталась выйти из кабинета, но М. преградил ей выход, на что подсудимая нанесла ему несколько ударов руками по лицу и по телу. Подсудимая заявила, что ударов потерпевшему она не наносила. л.д.58-59/.
Из копии поручения № *** от **.**.**** года видно, что специалист ООК П. назначена ответственной за проведение проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в отношении ИП М.. л.д.65/.
Из приказов видно, что потерпевший М. является старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС по г. ... и в период времени с **.**.**** по **.**.**** года исполнял обязанности начальника отдела. л.д.87-88/.
Должностным регламентом определены должностные обязанности потерпевшего и то, что его должность отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы. л.д.89-91/.
Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к убеждению, что подсудимая М. Н.П. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а поэтому ее действия квалифицируются по ст. 318 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая М. Н.П. категорически отрицает, что наносила потерпевшему М. какие либо удары, однако эти ее утверждения опровергнуты показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований. Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего судом не установлено, ранее стороны между собой знакомы не были, оснований для возникновения личных неприязненных отношений нет. Более того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля П., явившейся очевидцем произошедшего, а также показаниями свидетеля К., видевшего на лице потерпевшего покраснения и узнавшего со слов потерпевшего, что эти повреждения он получил в ходе дневного конфликта с подсудимой, а также свидетеля О., который также видел покраснения на лице М. и от него узнал, что произошел конфликт с женщиной на работе.
Свидетели по стороны защиты К., К., Б., Ш., К., М., М., В. характеризуют подсудимую исключительно с положительной стороны и считают, что она не может ударить человека. Однако, все эти свидетели не были очевидцами произошедшего, не видели потерпевшего после случившегося и знают об обстоятельствам только со слов подсудимой.
Доводы защиты о существенных противоречиях в показаниях потерпевшего и свидетеля П. в ходе следствия и в суде выглядят не убедительно, поскольку таких противоречий в суде не установлено. И в суде и на следствии они давали стабильные показания о том, что конфликт произошел из-за того, что подсудимая пыталась забрать документ, смяла его, хотела уйти, а когда потерпевший преградил ей путь нанесла ему несколько ударов по лицу.
Все события происходили в кабинете налоговой инспекции и потерпевший М. находился на своем рабочем месте, исполнял свои должностные обязанности, разъяснял подсудимой суть ее нарушений и порядок привлечения ее к административной ответственности, требовал вернуть похищенный ею документ - поручение на проверку. При этом, свидетель П. сказала подсудимой, что позовет своего начальника и последний представился подсудимой, что является начальником отдела. Таким образом, подсудимая достоверно знала, что потерпевший является должностным лицом контролирующего органа, т.е. представителем власти.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой.
К смягчающим обстоятельствам относится наличие у подсудимой малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о мере наказания и то, что ранее подсудимая ни в чем предосудительном замечена не была, характеризуется исключительно положительно, а поэтому суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. Н. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в доход государства.
Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 дневный срок с момента его провозглашения в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд.
Председательствующая судья - И.П. Безобразова
Исполнено на ПК в совещательной комнате.
