Приговор Отрадненского районного суда (Краснодарский край) от 15.12.2015 № 1-130/2015

К делу № 1-130/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 декабря 2015 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дербок С.А.,

при секретарях Максимовой А.В. и Карюк О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимых Иващенко Е.В., Иващенко И.В., Буряка В.Б.,

защитника подсудимых – адвоката Жмурко Е.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - ООО «Агропромэнерго» – Ковальчука И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иващенко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты>: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ;

Иващенко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ;

Буряка В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>: <адрес>,<адрес> «А», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иващенко Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Иващенко И.В. совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого лицом с использованием своего служебного положения.

Буряк В.Б. совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление, инкриминируемое в вину подсудимой Иващенко Е.В., совершено при следующих обстоятельствах.

Иващенко Е.В. в период с 19 апреля 2011 года по настоящее время работает главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», расположенного в <адрес> «а». В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.7, 3.1, 3.3 должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Агропромэнерго» № в её функции входило: руководство ведением бухгалтерского учёта и составление отчётности предприятия, формирование учётной политики с разработкой мероприятий по её реализации, контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации; в её обязанности входило: осуществление организации бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за законным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, организация учёта имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, то есть Иващенко Е.В. обладала административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации.

В нарушение ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (в ред. от 28.11.2011 г.), согласно которой главный бухгалтер несёт ответственность за формирование учётной политики, ведение бухгалтерского учёта, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчётности, обеспечивает контроль за движением имущества, а также вышеуказанных положений её должностной инструкции, Иващенко Е.В. в 2012 году допускала грубые нарушения финансово-хозяйственной деятельности Общества и своих должностных обязанностей и, имея единый умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Обществу и находящихся на его лицевых счетах в банковских учреждениях, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий, используя своё служебное положение, совершила мошенничество.

Так, Иващенко Е.В. с целью реализации указанного единого преступного умысла, направленного на противоправные безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на лицевом счёте Общества № в ОАО «Крайинвестбанк», в свою пользу и в пользу своего супруга – индивидуального предпринимателя Иващенко И. В. (№) при пособничестве Иващенко И.В. в совершении данного преступления, выразившемся в предоставлении указанным лицом своего лицевого счёта № в ОАО «Крайинвестбанк» для зачисления на него денежных средств от ООО «Агропромэнерго» за якобы поставленные по устной договорённости с данным Обществом товарно-материальные ценности, действуя с Иващенко И.В. совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, в период с 18 января 2012 года по 04 июня 2012 года в рабочее время, находясь в <адрес> в помещении Общества по адресу: <адрес>№ «а», используя своё служебное положение, имея в своём распоряжении печать Общества, изготовила подложные платёжные поручения об оплате Обществом индивидуальному предпринимателю Иващенко И.В. денежных средств на общую сумму 239206 рублей за поставку материалов, которые в действительности от него в ООО «Агропромэнерго» не поступили, а именно: платежные поручения № от 19 января 2012 года на сумму 50943 рубля, № от 26 января 2012 года на сумму 55645 рублей, № от 13 февраля 2012 года на сумму 55589 рублей, № от 29 марта 2012 года на сумму 55198 рублей, № от 24 апреля 2012 года на сумму 15860 рублей, № от 04 июня 2012 года на сумму 5971 рубль. Зная о том, что данные платёжные поручения от имени Общества не будут приняты к обработке сотрудниками банка без подписи директора Общества ФИО11, Иващенко Е.В. в изготовленных ею платёжных поручениях, без его ведома, лично поставила в них подписи, похожие на подписи ФИО11 В последующем Иващенко Е.В., используя указанные платёжные поручения, содержащие в себе ложные сведения о правомерности платежей по ним, скрыв от ФИО11 факт изготовления ею указанных подложных платежных поручений, путем его обмана, в указанный период времени предоставила их в дополнительный офис банка, расположенный по адресу: <адрес> края <адрес>, сотрудники которого, будучи введёнными в заблуждение Иващенко Е.В. относительно правомерности предоставления к обработке указанных платёжных поручений, приняли их у Иващенко Е.В. и произвели операции по перечислению денежных средств с лицевого счёта Общества № на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Иващенко И.В.№ в указанном банке.

С целью сокрытия совершенного преступления Иващенко Е.В. при содействии своего супруга Иващенко И.В. в указанный период времени изготовила заведомо подложные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление от индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. в распоряжение Общества товарно-материальных ценностей, а именно: товарные накладные № от 18.01.2012 года на сумму 50943 рублей; № от 26.01.2012 года на сумму 55645 рублей; № от 13.02.2012 года на сумму 55589 рублей; № от 26.02.2012 года на сумму 55198 рублей; № от 20.04.2012 года на сумму 5971 рубль; № от 04.05.2012 года на сумму 15860 рублей, которые подписала и заверила имевшейся в её распоряжении печатью Общества, не отразив их в регистрах бухгалтерского учёта и внутренней бухгалтерской отчётности Общества.

Своими действиями Иващенко Е.В. совместно с её супругом Иващенко И.В. путём обмана директора Общества ФИО11 и работников дополнительного офиса банка похитила принадлежащие ООО «Агропромэнерго» денежные средства на общую сумму 239206 рублей, причинив Обществу имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами, которые Иващенко И.В. снял в виде наличных денег со своего расчётного счёта № в указанном банке, Иващенко Е.В. совместно с Иващенко И.В. распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, Иващенко Е.В., руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение путём обмана денежных средств, находившихся на лицевом счёте Общества № в ОАО «Крайинвестбанк», 03 апреля 2012 года, не имея права подписи документов от лица ООО «Агропромэнерго», используя своё служебное положение, в рабочее время, находясь в магазине «Автопартнёр», расположенном по адресу: <адрес> края, <адрес>, заключила от имени Общества договор купли-продажи № от 03.04.2012 года с индивидуальным предпринимателем ФИО22 (№) о покупке литых автомобильных дисков и автомобильных шин.

После этого, реализуя свой преступный умысел, в рабочее время, находясь в <адрес> в помещении Общества по адресу: <адрес> «а», имея в своём распоряжении печать ООО «Агропромэнерго», Иващенко Е.В. изготовила подложное платёжное поручение № от 03.04.2012 года об оплате Обществом индивидуальному предпринимателю ФИО22 денежных средств в сумме 19600 рублей. Зная о том, что платёжное поручение Общества не будет принято к обработке сотрудниками банка без подписи директора Общества ФИО11, Иващенко Е.В. в изготовленном ею платёжном поручении, без ведома самого ФИО11, лично поставила в нём подпись, внешне похожую на подпись ФИО11 В последующем Иващенко Е.В., используя указанное платёжное поручение, содержащее в себе ложные сведения о правомерности платежа по нему, скрыв от Волненко Н.В. факт изготовления ею указанного подложного платёжного поручения, путём его обмана, 03.04.2012 года предоставила его в дополнительный офис банка, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, сотрудник которого, будучи введённым в заблуждение Иващенко Е.В. относительно правомерности предоставления к обработке указанного платёжного поручения, принял его у Иващенко Е.В. и 03 апреля 2012 года произвёл операцию по перечислению денежных средств с лицевого счёта Общества № на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО22 в указанном банке.

Приобретённое у индивидуального предпринимателя ФИО22 якобы для Общества имущество: 4 литых автомобильных диска «4Go» стоимостью 2150 рублей за 1 диск и 4 автомобильных шины «Kumho» стоимостью 2750 рублей за 1 штуку Иващенко Е.В., используя своё служебное положение, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. от 28.11.2011 г.), не отразила в регистрах бухгалтерского учёта и внутренней бухгалтерской отчётности Общества, а умышленно, с корыстной целью, путём обмана директора Общества ФИО11 и работника дополнительного офиса банка похитила указанное имущество Общества, причинив ему имущественный ущерб на сумму 19600 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, Иващенко Е.В., руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, находящихся на лицевых счетах Общества: № в ОАО «Крайинвестбанк» и № в ОАО «Сбербанк России», в свою пользу и в пользу мужа золовки - индивидуального предпринимателя Буряка В. Б. (№), при его пособничестве в совершении данного преступления, выразившемся в изготовлении указанным лицом заведомо фиктивных договоров купли-продажи материальных ценностей, якобы заключённых с Обществом, а именно: от 07.09.2012 года на общую сумму 153625 рублей; от 28.09.2012 года на общую сумму 56542 рублей; от 25.10.2012 года на общую сумму 131589 рублей; от 18.12.2012 года на общую сумму 64530 рублей, по которым индивидуальный предприниматель Буряк В.Б., как одна из сторон перечисленных договоров, заведомо не собирался выполнить взятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 506 ГК РФ, в части поставки товарно-материальных ценностей в Общество, а также заведомо подложных бухгалтерских документов, подтверждающих поступление от него в распоряжение Общества товарно-материальных ценностей, а именно товарных накладных: № от 11.09.2012 года на сумму 153625 рублей, № от 28.09.2012 года на сумму 56542 рубля, № от 25.10.2012 года на сумму 131589 рублей, № от 18.12.2012 года на сумму 64530 рублей, и в предоставлении указанным лицом своего лицевого счёта № в ОАО «Сбербанк России» для зачисления на него денежных средств от ООО «Агропромэнерго» за якобы поставленные Обществу товарно-материальные ценности, из корыстной заинтересованности, в период с 07 сентября 2012 года по 25 декабря 2012 года в рабочее время, находясь в <адрес> в помещении Общества по адресу: <адрес> «а», используя своё служебное положение, имея в своём распоряжении печать Общества, изготовила подложные платёжные поручения об оплате Обществом индивидуальному предпринимателю Буряку В.Б. денежных средств на общую сумму 406286 рублей за поставку материалов, которые в действительности от него в ООО «Агропромэнерго» не поступили. Зная о том, что платёжные поручения ООО «Агропромэнерго» не будут приняты к обработке сотрудниками ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Крайинвестбанк» без подписи директора Общества ФИО11, Иващенко Е.В. в изготовленных ею платёжных поручениях, без его ведома, лично поставила в них подписи, внешне похожие на подписи ФИО11 В последующем Иващенко Е.В., используя указанные платёжные поручения, содержащие в себе ложные сведения о правомерности платежей по ним, скрыв от ФИО11 факт изготовления ею указанных подложных платёжных поручений, путём его обмана, в указанный период времени предоставила их в дополнительный офис ОАО «Крайинвестбанк», расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, а также в дополнительный офис № Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка ОАО «Юго-западный банк», расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Сотрудники дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк», будучи введёнными в заблуждение Иващенко Е.В. относительно правомерности предоставления к обработке платёжного поручения № от 25.10.2012 г., приняли его у Иващенко Е.В. и 25 октября 2012 года произвели операцию по перечислению денежных средств с лицевого счёта ООО «Агропромэнерго» № на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Буряка В.Б.№, открытый в ОАО «Сбербанк России». Сотрудники Дополнительного офиса № Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка ОАО «Юго-западный банк», будучи введёнными в заблуждение Иващенко Е.В. относительно правомерности предоставления к обработке платёжных поручений: № от 10.09.2012 года на сумму 153625 рублей, № от 01.10.2012 года на сумму 56542 рублей, № от 25.12.2012 года на сумму 64530 рублей, приняли их у Иващенко Е.В. и в дальнейшем в указанный период времени произвели операции по перечислению денежных средств с лицевого счета ООО «Агропромэнерго» № в банке на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Буряка В.Б.№ в ОАО «Сбербанк России».

С целью сокрытия совершенного преступления Иващенко Е.В. в указанный период времени подписала и заверила имевшейся в её распоряжении печатью Общества, изготовленные Буряком В.Б. заведомо подложные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление от индивидуального предпринимателя Буряка В.Б. в распоряжение Общества товарно-материальных ценностей, а именно товарные накладные: № от 11.09.2012 года на сумму 153625 рублей; № от 28.09.2012 года на сумму 56542 рубля; № от 25.10.2012 года на сумму 131589 рублей; № от 18.12.2012 года на сумму 64530 рублей, не отразив их в регистрах бухгалтерского учёта и внутренней бухгалтерской отчётности Общества.

Своими действиями Иващенко Е.В. совместно с Буряком В.Б. путём обмана директора Общества ФИО11 и работников указанных финансово-кредитных учреждений похитила принадлежащие ООО «Агропромэнерго» денежные средства на общую сумму 406286 рублей, причинив Обществу имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами, которые Буряк В.Б. снял в виде наличных денег со своего расчётного счёта № в ОАО «Сбербанк России», Иващенко Е.В. совместно с Буряком В.Б. распорядились по своему усмотрению.

Всего Иващенко Е.В. в период с 18 января 2012 года по 25 декабря 2012 года, используя свое служебное положение, путём обмана директора Общества ФИО11 и работников Дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк», при пособничестве со стороны индивидуальных предпринимателей Иващенко И.В. и Буряка В.Б. совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств ООО «Агропромэнерго» на общую сумму 665092 рубля, причинив Обществу имущественный ущерб, размер которого является крупным.

Преступление, инкриминируемое в вину подсудимому Иващенко И.В., совершено при следующих обстоятельствах.

Иващенко И.В. в период с 30 апреля 2009 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем (ИНН 234503931343, ОГРН №).

Во второй декаде января 2012 года Иващенко И.В. вступил со своей супругой Иващенко Е. В., работающей согласно приказу директора ООО «Агропромэнерго» (далее – Общество) от 07.04.2011 г. № главным бухгалтером Общества и являющейся лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, в предварительный сговор, направленный на пособничество в совершении ею хищения денежных средств Общества (ИНН 2345011367, КПП 234501001), расположенного в <адрес> «а», находившихся на лицевом счете № в ОАО «Крайинвестбанк» (далее – Банк), в свою пользу и в пользу своей супруги – Иващенко Е. В. путём обмана директора Общества ФИО11 и работников указанного финансово-кредитного учреждения.

В период с 18 января 2012 года по 04 июня 2012 годаИващенко И.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на пособничество в совершении хищения чужого имущества путём обмана, понимая противоправный характер своих действий, действуя с Иващенко Е.В. совместно и согласованно, из корыстных побуждений, оказал содействие Иващенко Е.В. в совершении указанного преступления, предоставив свой лицевой счёт № в Банке для зачисления на него денежных средств от ООО «Агропромэнерго» за якобы поставленные по устной договорённости с данным Обществом товарно-материальные ценности.

По согласованию с ним Иващенко Е.В., из корыстной заинтересованности, в указанный период времени, находясь в <адрес> в помещении Общества по адресу: <адрес> «а», используя своё служебное положение, имея в своём распоряжении печать Общества, изготовила подложные платёжные поручения об оплате Обществом индивидуальному предпринимателю Иващенко И.В. денежных средств на общую сумму 239206 рублей за поставку материалов, которые в действительности от него в ООО «Агропромэнерго» не поступили, а именно следующие платёжные поручения: № от 19 января 2012 года на сумму 50943 рубля, № от 26 января 2012 года на сумму 55645 рублей, № от 13 февраля 2012 года на сумму 55589 рублей, № от 29 марта 2012 года на сумму 55198 рублей, № от 24 апреля 2012 года на сумму 15860 рублей, № от 04 июня 2012 года на сумму 5971 рубль. А затем, зная о том, что данные платёжные поручения от имени Общества не будут приняты к обработке сотрудниками Банка без подписи директора Общества ФИО11, Иващенко Е.В. в изготовленных ею платёжных поручениях, без ведома ФИО11, лично поставила в них подписи, похожие на подписи ФИО11 В последующем Иващенко Е.В., используя указанные платёжные поручения, содержащие в себе ложные сведения о правомерности платежей по ним, скрыв от ФИО11 факт изготовления ею указанных подложных платежных поручений, путём его обмана, в указанный период времени предоставила их в Дополнительный офис Банка, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, сотрудники которого, будучи введёнными в заблуждение Иващенко Е.В. относительно правомерности предоставления к обработке указанных платёжных поручений, приняли их у Иващенко Е.В. и произвели операции по перечислению денежных средств с лицевого счёта Общества № на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Иващенко И.В.№ в указанном Банке.

В указанный период времени Иващенко И.В. оказал содействие в сокрытии совершенного преступления своей супруге Иващенко Е.В., изготовившей заведомо подложные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление от него в распоряжение Общества товарно-материальных ценностей, а именно товарные накладные: № от 18.01.2012 года на сумму 50943 рублей; № от 26.01.2012 года на сумму 55645 рублей; № от 13.02.2012 года на сумму 55589 рублей; № от 26.02.2012 года на сумму 55198 рублей; № от 20.04.2012 года на сумму 5971 рубль; № от 04.05.2012 года на сумму 15860 рублей, подписав данные подложные документы от своего имени и заверив свои подписи печатью индивидуального предпринимателя Иващенко И.В.

Своими действиями Иващенко И.В. совершил пособничество в совершении Иващенко Е.В. мошенничества, то есть хищения принадлежащих ООО «Агропромэнерго» денежных средств на общую сумму 239206 рублей, путем обмана директора Общества ФИО11 и работников Дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк», с использованием Иващенко Е.В. своего служебного положения, причинив совместно с Иващенко Е.В. названному Обществу имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами, которые Иващенко И.В. снял в виде наличных денег со своего расчётного счёта № в указанном Банке, он совместно с Иващенко Е.В. распорядились по своему усмотрению.

Преступление, инкриминируемое в вину подсудимому Буряку В.Б., совершено при следующих обстоятельствах.

Буряк В.Б.в период с 11 февраля 2009 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем (ИНН 235300036795, ОГРН №).

В первой декаде сентября 2012 года Буряк В.Б. вступил с женой шурина Иващенко Е. В., работающей согласно приказу директора ООО «Агропромэнерго» (далее – Общество) от 07.04.2011 г. № главным бухгалтером Общества и являющейся лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, в предварительный сговор, направленный на пособничество в совершении ею хищения денежных средств, находившихся на лицевых счетах Общества (№), расположенного в <адрес> «а», в ОАО «Крайинвестбанк» (л/с №) и в ОАО «Сбербанк России» (л/с №) в свою пользу и в пользу Иващенко Е. В. путем обмана директора Общества ФИО11 и работников указанных финансово-кредитных учреждений.

В период с 07 сентября 2012 года по 25 декабря 2012 года Буряк В.Б., во исполнение своего преступного умысла, направленного на пособничество в совершении хищения чужого имущества путём обмана, понимая противоправный характер своих действий, действуя с Иващенко Е.В. совместно и согласованно, из корыстных побуждений, оказал содействие Иващенко Е.В. в совершении данного преступления, изготовив в указанный период времени в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> «А», заведомо фиктивные договора купли-продажи материальных ценностей, якобы заключённые между ним, как индивидуальным предпринимателем, и данным Обществом, а именно: от 07.09.2012 года на общую сумму 153625 рублей; от 28.09.2012 года на общую сумму 56542 рублей; от 25.10.2012 года на общую сумму 131589 рублей; от 18.12.2012 года на общую сумму 64530 рублей, по которым он, как одна из сторон перечисленных договоров, заведомо не собирался выполнить взятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 506 ГК РФ, в части поставки товарно-материальных ценностей в Общество, и заведомо подложные бухгалтерские документы, подтверждающих поступление от него в распоряжение Общества товарно-материальных ценностей, а именно товарные накладные: № от 11.09.2012 года на сумму 153625 рублей, № от 28.09.2012 года на сумму 56542 рубля, № от 25.10.2012 года на сумму 131589 рублей, № от 18.12.2012 года на сумму 64530 рублей, подписав их и заверив свои подписи печатью индивидуального предпринимателя Буряка В.Б., а также предоставив свой лицевой счёт № в ОАО «Сбербанк России» для зачисления на него денежных средств от ООО «Агропромэнерго» в качестве оплаты за якобы поставленные Обществу товарно-материальные ценности.

По согласованию с ним Иващенко Е.В., из корыстной заинтересованности, в указанный период времени, находясь в <адрес> в помещении Общества по адресу: <адрес> «а», используя своё служебное положение, имея в своём распоряжении печать Общества, изготовила подложные платёжные поручения об оплате Обществом индивидуальному предпринимателю Буряку В.Б. денежных средств на общую сумму 406286 рублей за поставку материалов, которые в действительности от него в ООО «Агропромэнерго» не поступили, а именно следующие платёжные поручения: № от 10.09.2012 г. на сумму 153625 рублей, № от 01.10.2012 г. на сумму 56542 рублей, № от 25.10.2012 г. на сумму 131589 рублей, № от 25.12.2012 года на сумму 64530 рублей. А затем, зная о том, что платёжные поручения ООО «Агропромэнерго» не будут приняты к обработке сотрудниками ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Крайинвестбанк» без подписи директора Общества ФИО11, Иващенко Е.В. в изготовленных ею платёжных поручениях, без ведома ФИО11, лично поставила в них подписи, внешне похожие на подписи ФИО11 В последующем Иващенко Е.В., используя указанные платёжные поручения, содержащие в себе ложные сведения о правомерности платежей по ним, скрыв от ФИО11 факт изготовления ею указанных подложных платёжных поручений, путём его обмана, в указанный период времени предоставила их в Дополнительный офис ОАО «Крайинвестбанк», расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, а также в Дополнительный офис № Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка ОАО «Юго-западный банк», расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>. Сотрудники Дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк», будучи введёнными в заблуждение Иващенко Е.В. относительно правомерности предоставления к обработке платёжного поручения № от 25.10.2012 г., приняли его у Иващенко Е.В. и 25 октября 2012 года произвели операцию по перечислению денежных средств с лицевого счёта ООО «Агропромэнерго» № на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Буряка В.Б.№, открытый в ОАО «Сбербанк России». Сотрудники Дополнительного офиса № Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка ОАО «Юго-западный банк», будучи введёнными в заблуждение Иващенко Е.В. относительно правомерности предоставления к обработке платёжных поручений: № от 10.09.2012 года на сумму 153625 рублей, № от 01.10.2012 года на сумму 56542 рублей, № от 25.12.2012 года на сумму 64530 рублей, приняли их у Иващенко Е.В. и в дальнейшем в указанный период времени произвели операции по перечислению денежных средств с лицевого счета ООО «Агропромэнерго» № в Банке на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Буряка В.Б.№ в ОАО «Сбербанк России».

С целью сокрытия совершенного преступления Иващенко Е.В. в указанный период времени подписала и заверила имевшейся в её распоряжении печатью Общества, изготовленные Буряком В.Б. фиктивные договора купли-продажи материальных ценностей, якобы заключённые между ним, как индивидуальным предпринимателем, и данным Обществом, а именно: от 07.09.2012 года на общую сумму 153625 рублей; от 28.09.2012 года на общую сумму 56542 рублей; от 25.10.2012 года на общую сумму 131589 рублей; от 18.12.2012 года на общую сумму 64530 рублей, а также заведомо подложные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление от индивидуального предпринимателя Буряка В.Б. в распоряжение Общества товарно-материальных ценностей, а именно товарные накладные: № от 11.09.2012 года на сумму 153625 рублей; № от 28.09.2012 года на сумму 56542 рубля; № от 25.10.2012 года на сумму 131589 рублей; № от 18.12.2012 года на сумму 64530 рублей, не отразив их в регистрах бухгалтерского учёта и внутренней бухгалтерской отчётности Общества.

Своими действиями Буряк В.Б. совершил пособничество в совершении Иващенко Е.В. мошенничества, то есть хищения принадлежащих ООО «Агропромэнерго» денежных средств на общую сумму 406286 рублей, путем обмана директора Общества ФИО11 и работников Дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» и Дополнительного офиса № Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка ОАО «Юго-западный банк», с использованием Иващенко Е.В. своего служебного положения, причинив совместно с Иващенко Е.В. названному Обществу имущественный ущерб, размер которого является крупным. Похищенными денежными средствами, которые Иващенко И.В. снял в виде наличных денег со своего расчётного счёта № в указанном Банке, он совместно с Иващенко Е.В. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Иващенко Е.В. свою вину не признала и показала суду, что в 2008 году она была принята на должность бухгалтера в ООО «Агропромэнерго», с ней был заключен трудовой договор, в ее должностные обязанности входило ведение и обработка всей первичной документации, ведение банковских счетов, расходно-приходные кассовые ордера, бухгалтерская отчетность и т.д., подчинялась она главному бухгалтеру, в апреле 2011 года директор попросил стать ее главным бухгалтером, она согласилась, и в ее обязанности входил контроль над правильностью ведения бухгалтерского учета. Право первой подписи в Обществе имеет директор, право второй подписи имеет она. С 2008 г. договора на поставку товаров заключала в основном она. При поступлении на работу ей передали список телефонов основных поставщиков, которых она обзванивала и узнавала, у кого можно купить необходимый товар дешевле. Основной деятельностью ООО «Агропромэнерго» является монтаж электросетей уличного оборудования, кроме того, занималось ремонтом и строительством. У Общества были постоянные поставщики «Крокус», «Энергоканал», «ИП Ванюков», несколько предприятий в г. Краснодаре, с которыми один раз в год заключались договора, которые подписывались либо ею, либо ФИО11 Платежные поручения подписывал директор сам. На счетах-фактурах она ставила черточку и за него расписывалась своей подписью.

По эпизоду с ИП Иващенко И.В. и ИП Буряком В.Б. показала, что ИП Иващенко И.В. и ИП Буряк В.Б. среди таких основных поставщиков не было, с ними договора заключались по устному указанию ФИО11, так как у них товар был дешевле. Она действительно переводила денежные средства со счета ООО «Агропромэнерго» на счет ИП Иващенко И.В. и ИП Буряка В.Б., а они в свою очередь поставляли ООО «Агропромэнерго» необходимые товары. Она действовала в рамках закона, по устному распоряжению директора ООО «Агропромэнерго» ФИО11 При этом ИП Иващенко И.В. и ИП Буряк В.Б. не делились с ней этими денежными средствами. Она со своими должностными обязанностями ознакомлена не была, договор о полной материальной ответственности в ООО «Агропромэнерго» в 2012 году с ней заключен не был, а лишь в 2013 году.

ИП Иващенко И.В. поставил ООО «Агропромэнерго» арматуру и профильные трубы, необходимые для строительства гипсового завода. Директор знал о договорах с ИП Иващенко И.В., так как они созванивались по телефону между собой. Письменных договоров с ИП Иващенко И.В. не было, было устное указание директора. Денежные средства ИП Иващенко И.В. она переводила на основании счетов.

С ноября 2011 г. по октябрь 2012 г. ФИО11 находился на больничном в связи с произошедшим с ним ДТП. Его обязанности в это время исполнял ФИО12, у которого хранилась печать организации. С февраля 2012 г. ФИО11 мог уже передвигаться на костылях. Несмотря на то, что директор был на больничном, он продолжал контролировать финансовую деятельность предприятия. В ОАО «Сбербанк» право первой подписи на время болезни директора было передано исполняющему обязанности ФИО12, а в ОАО «Крайинвестбанк» право первой подписи осталось за ФИО11, поэтому ей не раз приходилось ехать к ФИО11 домой за подписанием документов. Она ездила на своем личном автомобиле к нему домой подписывать документы. ФИО11 забирал у нее документы и подписывал их в доме. Она не видела, каким образом он подписывает документы, так как ждала на улице. Через время он выносил ей уже подписанные документы. Она ехала к ФИО12, ставила печать, после чего ехала в банк. Если была необходимость в переделывании платежных документов, она их переделывала возле банка. Звонила ФИО11, который на тот момент уже мог самостоятельно передвигаться. Он приезжал и на месте при ней возле банка подписывал исправленные платежные документы. В дальнейшем в ходе судебного заседания указала, что подобные случаи были до болезни ФИО11

Товары были поставлены ИП Иващенко И.В. Обществу после предварительной оплаты. Выгружал товар муж с его клиентом. Она не видела сам процесс выгрузки, вышла по звонку мужа после того, как они закончили выгрузку, для подписания счетов-фактур. Так как товар был крупногабаритный, выгрузили они товар возле складского помещения под навес. Обычно товар принимала она, иногда товар мог принять заведующий гаражом. С мужем рабочие дела не обсуждала.

ИП Буряка В.Б. знает, поскольку ее золовка замужем за Буряком В.Б. На семейном празднике она узнала, что Буряк В.Б. может поставить необходимый ООО «Агропромэнерго» товар дешевле. ФИО11 согласился приобрести товар у ИП Буряка В.Б., у которого были приобретены лампы, провода, точнее уже не помнит. Документы по ИП Буряку В.Б. подписывал также ФИО11, она также ездила к нему домой и подписывала документы. По счету-фактуре была произведена оплата, при поставке товара с ИП Буряком В.Б. был подписан договор в 2-х экземплярах, который привез с собой Буряк В.Б. Товар привозили несколько раз на грузовом автомобиле. Выгружали возле главного здания. При выгрузке товара от ИП Буряка В.Б. присутствовали сам Буряк В.Б., она и водитель Буряка В.Б. В дальнейшем товар от ИП Буряка В.Б. на склад был перенесен по ее просьбе ее мужем с его работником. При этом также присутствовала она. Договоры от ИП Буряка В.Б. по доверенности, выданной ей ФИО11 в январе 2012 года, подписывала она. Эта доверенность у нее не сохранилась, так как она оставила ее в кабинете перед уходом на больничный. Доверенность ей привезли уже готовую с подписью ФИО11 и печатью Общества. Она в ней также поставила свою подпись. Кто привез ей доверенность, она не помнит. Согласно доверенности Иващенко Е.В. доверяется право представлять интересы Общества в налоговых органах, пенсионном фонде, право подписи вместо директора на накладных, счет-фактурах, на заключение и подпись договоров.

У ООО «Агропромэнерго» имеется помещение, куда складываются товары. Журнала, по которому товар поступает на склад и по которому товар со склада выдают, в ООО «Агропромэнерго» не было. Также не было ни должности кладовщика, ни должности заведующего складом. Товар не учитывался вообще. Материально-ответственного лица за хранение имеющихся материальных запасов в ООО «Агропромэнерго» не имелось. Складское помещение не опечатывалось, за него никто не нес никакой ответственности. Чаще всего принимала товар она, так как больше некому было этим заниматься. При этом пояснила, что в ее должностные обязанности не входило принятие товара и специальными познаниями для этого она не обладает, поэтому могла ошибиться при подсчете товара. Полученный товар она по возможности пересчитывала. От ИП Иващенко И.В. товар был по весу, от ИП Буряка В.Б. товар пересчитывала. Она принимала товар не только от ИП Иващенко И.В. и ИП Буряка В.Б., но и от других поставщиков. Она подписывала документы, товарные накладные, после чего оприходовала их в программе «1С-предприятие». Выгружался товар либо возле склада, либо в самом помещении.

В конце года, чтобы компьютерная программа «1С-предприятие» не засорялась и чтобы товары не висели на счетах, она списывала числящийся на складе товар «под ноль». Нареканий по этому поводу никогда не было. Она не отвечала за расходование полученных материальных ценностей, ей какой-либо информации о расходовании принятых ею материальных ценностей не предъявлялось, таких документов не готовилось, поэтому она не знает, как Общество распоряжалось поступившими товарами. До ее выхода на больничный никаких нареканий от руководства в ее адрес по поводу работы не было. Куда делись все первичные документы Общества, она не знает, так как, когда уходила на больничный, все они оставались храниться в ее рабочем кабинете, который она делила с бухгалтером ФИО13 Откуда появились изменения в программе «1С-предприятие», она не знает, полагает, что любой человек мог зайти вместо нее в программу «1С-предприятие» и внести любые изменения в программе, так как в организации данные программы «1С-предприятие» не архивировались, пароля также никакого не было.

По поводу эпизода с ИП ФИО22 подсудимая Иващенко Е.В. сказала, что ничего не может пояснить, так как договор с ним она не заключала, ей передали счет, по нему перечислила деньги. От кого получила счет, она не помнит. Диски и шины от ИП ФИО22 она не получала и вообще их не видела. У ООО «Агропромэнерго» имеются автомобили, для их обслуживания она получала колеса и шины. Директор также покупал шины сам. Привозил ей чеки об этом, которые приходовались в программе «1С-предприятие».

В судебном заседании подсудимый Иващенко И.В. свою вину не признал и показал суду, чтос ООО «Агропромэнерго» знаком с 2004 г. В то время он работал в ЗАО «Кубаньтехгаз». В ООО «Агропромэнерго» с 2004 г. арендовал территорию: склады и магазин. Также работал с ООО «Агропромэнерго», поставлял товары, оказывал работы по строительству, не раз привозил ФИО11 товары: краску, сварочный аппарат и т.д. С ФИО11 были хорошие отношения. Сначала поставляли товар, только потом он его оплачивал. Когда он ездил в г. Краснодар, то по просьбе ФИО11 часто получал для него товар. В последнее время были задержки по оплате поставленных товаров. На этой почве отношения с ФИО11 стали ухудшаться. Вообще отношения между были доверительные до начала данного уголовного дела. Когда он открыл предприятие «Василий плюс» по производству газообразного кислорода, ФИО11 просил его работать в этом направлении вместе, но он отказался. После этого начались проблемы в отношениях. Вообще, до 2013 г. он с семьей жил в доме, принадлежащем ФИО11 Когда отношения испортились, они съехали из домовладения по требованию ФИО11

По поводу поставки товара в ООО «Агропромэнерго» показал, что ему позвонил по телефону ФИО11, сказал, что болеет, спросил, может ли он найти для него трубы. Ранее ФИО11 видел, что возле дома он выгрузил профильные трубы. Он согласился, но с условием, что товар поставит лишь по предварительной оплате, так как на тот момент у ООО «Агропромэнерго» была задолженность по оплате товара перед ЗАО «Кубаньтехгаз». Чаще ФИО11 сам с ним связывался по телефону, у ФИО11 было 3-4 номера, с которых он ему звонил.

Товар привозил по заказам Общества 4-6 раз, количество поставленного товара и его стоимость, не помнит. Письменных договоров на поставку не заключали, была лишь устная договорённость с ФИО11 Арматуру и трубы закупал не специально для ООО «Агропромэнерго», они были куплены заранее, так как у него много других клиентов. Также пояснил, что данный покупал в г. Черкесске на рынке, по наличному расчету, никаких договоров не было, у него был только чек.

Трубы поставил на территорию ООО «Агропромэнерго». Выгружали товар вместе с его клиентом Хапаевым Курманом за складом под навес, так как товар был крупногабаритный. Больше никого на территории ООО «Агропромэнерго» не было, так как в дневное время обычно никого, кроме бухгалтера, не бывало. Товар принимала жена. Она товар не пересчитывала, так как доверяла ему. Перечисленные за товар деньги шли на его предпринимательскую деятельность. Также показал суду, что по просьбе супруги переносил на склад товар, поставленный в ООО «Агропромэнерго» от ИП Буряка В.Б., при этом провод СИП носили по одной бухте, то есть по одной пачке провода, смотанного в кольцо. Сколько всего таких бухт было, он не помнит.

В июне 2013 г. ООО «Агропромэнерго» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к нему о взыскании 239206 рублей неосновательного обогащения. Решением данного суда первой инстанции от 06.12.2013 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Агропромэнерго» было отказано, в связи с тем, что им предоставлены суду товарные накладные, кассовые чеки, подтверждающие факт поставки товара ООО «Агропромэнерго» на указанную сумму.

Пояснил, что у ИП ФИО22 шины, диски на свой автомобиль никогда не приобретал, а ранее брал у него резину на грузовой автомобиль. ФИО22 знал в лицо только как продавца магазина автозапчастей, личных отношений между ними не было. В 2012 году в его собственности находился автомобиль «ВАЗ-2109», который позже продал ФИО14, и «Chevrolet Niva».

В судебном заседании подсудимый Буряк В.Б. свою вину не признал и показал суду, чтос 2009 г. является индивидуальным предпринимателем, занимается производством изделий из бетона, гипса, цемента, выполнением общестроительных работ по возведению зданий, кроме того, реализует различные электротовары, провода и прочее. Свою деятельность осуществляет на территории Краснодарского края. Иващенко Е.В. является женой брата его супруги. На семейном празднике узнал от нее, что она работает главным бухгалтером в ООО «Агропромэнерго», и что в настоящее время они занимаются строительством гипсового завода. Также узнал, что ООО «Агропромэнерго» необходимы товары, которые он мог поставить им дешевле. ФИО11 согласился на поставку данных товаров. Иващенко Е.В. дала ему заявку на товары, он выставил счет на оплату. Он поставлял товары по предварительной оплате. Товар приобретался в г. Ростове-на-Дону, на рынке, продавца не помнит, он там покупал товар и себе, и для ООО «Агропромэнерго». Покупал товар за наличный расчет. Никаких документов, договоров на рынке не составлялось. Товар привозил 4 раза за период времени с сентября по декабрь 2012 г., при этом товар они везли обычно попутно, завозя товар различным клиентам, так как в тот период работали попутно в Кочубеевском районе, в Карачаево-Черкесской Республике и т.д. Весь товар для разных клиентов помещался в один грузовой автомобиль. Нужную длину провода набирали по биркам на бухте. Каждая бухта была связана. Сколько метров в одной бухте, не помнит. Вес одной бухты около 100-150 кг. Пояснил, что бухта – это моток провода, связанный в кольцо, а не деревянная катушка.

Заявки на товар давала Иващенко Е.В. в устной форме по телефону. Иващенко Е.В. показала доверенность на ведение дел, сказала, что будет принимать товар и подписывать договора. Никаких сомнений у него не было. Товар разгружали вместе с водителем по фамилии ФИО15 на предприятии возле парадного входа между дорогой и тротуаром. Был ли еще кто-то в это время из работников Общества, не знает, не обращал внимания. Иващенко Е.В. говорила, что потом этот товар она сама уберёт на склад. Он лично осуществлял поставку товара, указанного в накладных, который доставлял на грузовом автомобиле марки «Газель» в ст. Отрадную. Он часто отвозит сам товары клиентам. Вышеуказанный товар принимала лично Иващенко Е.В., которая, сверив накладные, расписывалась в получении. Договора готовил он сам у себя на личном компьютере в г. Тимашевске и привозил их с собой. Иващенко Е.В. забирала документы, поднималась к себе в кабинет, через время выносила подписанные договора в двух экземплярах с печатью организации, на договорах подписи самого ФИО11 не было. В них расписывались он со своей стороны и Иващенко Е.В. с другой стороны, она же ставила и печать. Он несколько раз хотел лично встретиться с ФИО11 как с потенциальным клиентом, однако встречи так и не произошло, по телефону с ним также не общался. Более он товар в ООО «Агропромэнерго» не поставлял.

В июне 2013 г. ООО «Агропромэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями ко нему о взыскании 406286 рублей неосновательного обогащения. Поскольку о судебном заседании он не знал и не был уведомлен надлежащим образом, решением суда первой инстанции от 06.11.2013 г. исковые требования ООО «Агропромэнерго» были удовлетворены в полном объеме. Однако он указанное решение обжаловал в апелляционном порядке, предоставив договоры купли-продажи, товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов, подтверждающие поставку в ООО «Агропромэнерго» товара, в связи с чем его апелляционная жалоба была удовлетворена. Также в арбитражный суд была им предоставлена копия доверенности, которую ему дала Иващенко Е.В.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой Иващенко Е.В. в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вину подсудимых Иващенко И.В. и Буряка В.Б., в совершении инкриминируемого им в вину преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Ковальчука И.О., допрошенного судом,с мая 2013 года работает юрисконсультом в ООО «Агропромэнерго», основным видом деятельности которого является монтаж, ремонт и обслуживание электрооборудования на территории Отрадненского района. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение различных сделок ООО «Агропромэнерго» с иными организациями, юридическая оценка распорядительных документов ООО «Агропромэнерго», представление интересов организации в различных инстанциях, правоохранительных органах, а также иные обязанности, предусмотренные его должностными инструкциями.

Иващенко Е.В. является главным бухгалтером ООО «Агропромэнерго». В её должностные обязанности входит организация бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности предприятия, ведение кассовой и банковской отчётности, подготовка платёжных документов и перечисление денежных средств поставщикам и подрядчикам, контроль за законным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности предприятия. Иващенко Е.В. осуществляет контроль за проведением хозяйственных операций, принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, несёт полную материальную ответственность. Иващенко И.В., насколько ему известно, была ознакомлена с данными должностными инструкциями, однако почему в них отсутствует ее подпись, он пояснить не может.

Со слов директора ФИО11 ему стало известно, что в начале марта 2013 года тот обратил внимание на то, что находящаяся сумма денежных средств на расчётных счетах организации, значительно меньше той, которая должна быть, исходя из подсчётов заместителя главного бухгалтера - ФИО16 Далее, ФИО11 обратился в ОАО «Крайинвестбанк» за получением оборотной ведомости по счетам ООО «Агропромэнерго». По полученным оборотным ведомостям было установлено, что за период болезни ФИО11, а именно с 28.11.2011 года по 05.10.2012 года, со счёта организации причислялись крупные суммы денежных средств на счёт индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. - супруга главного бухгалтера ООО «Агропромэнерго» Иващенко Е.В., а также ИП Буряка В.Б. и ИП ФИО22, с которыми договора поставок никогда не заключались. В их организации право подписи платёжных документов о перечислении денежных средств поставщикам и подрядчикам по счёту в ОАО «Крайинвестбанк» имеет исключительно директор и никто больше. Просмотрев и проанализировав платёжные поручения о перечислении денежных средств с их предприятия на счёт индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. в строке «Основания перечисления», ФИО11 обнаружил запись «по счёту за арматуру, трубы». Их предприятие никогда не заключало договоров с индивидуальными предпринимателями Иващенко И.В., Буряком В.Б. и ФИО22 на покупку (поставку) каких-либо материалов, директор ФИО11 никогда не подписывал такие договора и платёжные документы. От сотрудников дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в ст. Отрадной также стало известно, что главный бухгалтер их предприятия Иващенко Е.В. неоднократно предоставляла платёжные поручения на перечисление денежных средств индивидуальному предпринимателю Иващенко И.В., в чём ей сотрудниками банка было отказано, по причине несоответствия оригиналу подписи ФИО11 Так же со слов сотрудников банка стало известно, что на вопрос: «Почему подпись на платёжных документах не соответствует оригиналу подписи директора ФИО11?» Иващенко Е.В. им поясняла, что ФИО11 в настоящее время болен, в связи с этим подпись немного искажена и расходится с оригиналом. Он пояснил, что исключительным правом первой подписи в ОАО «Крайинвестбанк» в ст. Отрадной в их организации обладает только директор ООО «Агропромэнерго» ФИО11, а Иващенко Е.В. подписывает данные платёжные поручения от своего имени, самостоятельно и в качестве главного бухгалтера организации.

Между индивидуальными предпринимателями Иващенко И.В., Буряком В.Б., ФИО22 и ООО «Агропромэнерго» никогда договорных отношений не было, и поставщиком их организации они не являлись.

Контроль за движением денежных средств в ООО «Агропромэнерго» осуществлял лично ФИО11

Согласно проведённому акту сверки за период с 01.01.2012 года по 26.04.2013 года, главный бухгалтер предприятия ООО «Агропромэнерго» Иващенко Е.В. необоснованно перечислила денежные средства в сумме 239206,00 рублей на расчётный счёт своего супруга Иващенко И.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, по несуществующим договорам поставки товаров и поддельным платёжным поручениям, поскольку подпись от имени директора ФИО17 в них была подделана Иващенко Е.В., так как сам ФИО17 их не подписывал. На склад ООО «Агропромэненрго» товарно-материальные ценности от индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. не поступали.

После того, как был выявлен факт хищения в ООО «Агропромэнерго», совершенного главным бухгалтером Иващенко Е.В., ФИО11 было инициировано проведение аудиторской проверки по ООО «Агропромэнерго» по вопросам обоснованности перечислений денежных средств с расчётных счетов ООО «Агропромэнерго» на расчётные счета индивидуальных предпринимателей Иващенко И.В., Буряка В.Б., ФИО22

По результатам проведённой аудиторской проверки было установлено, что перечисления денежных средств на расчётные счета индивидуальных предпринимателей Иващенко И.В., Буряк В.Б., ФИО22, в сумме 239206 рублей, 406286 рублей и 19600 рублей были необоснованными по причине отсутствия документов, подтверждающих основания для перечислений, а именно договоров, счетов, товарных накладных или актов выполненных работ (услуг).

Таким образом, действиями Иващенко Е.В. ООО «Агропромэнерго» причинен материальный ущерб на общую сумму 665092 рубля. Данный ущерб по настоящее время не возмещён. Он настаивает на привлечении Иващенко Е.В. к уголовной ответственности за хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Агропромэнерго». ООО «Агропромэнерго» Гражданский иск к Иващенко Е.В. заявлять не желает.

В июне 2013 г. ООО «Агропромэнерго» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Иващенко И.В. о взыскании 239206 рублей неосновательного обогащения, которые главный бухгалтер ООО «Агропромэнерго» Иващенко Е.В. перевела на расчётный счёт ИП Иващенко И.В., при этом каких-либо договоров стороны не заключали. Директор ООО «Агропромэнерго» ФИО11, обладающий правом подписи от своего имени в ОАО «Крайинвестбанк» и ОАО «Сбербанк» финансовых документов, платёжных поручений о перечислении денежных средств на расчётный счёт ИП Иващенко И.В. не подписывал. Решением суда первой инстанции от 06.12.2013 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Агропромэнерго» было отказано, в связи с тем, что ответчик Иващенко И.В. предоставил суду товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара ООО «Агропромэнерго» на указанную сумму. Однако документов, подтверждающих приобретение Иващенко И.В. товаров для последующей поставки ООО «Агропромэнерго», то есть кассовых чеков ответчиком в суд представлено не было. ООО «Агропромэнерго» обжаловало решение Арбитражного суда первой инстанции в Арбитражном суде апелляционной инстанции. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.03.2014 г. решение Арбитражного суда от 06.12.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по тем же основаниям.

Одновременно, в июне 2013 г. ООО «Агропромэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к ИП Буряку В.Б. о взыскании 406286 рублей неосновательного обогащения, которые главный бухгалтер ООО «Агропромэнерго» Иващенко Е.В. перевела на расчётный счёт ИП Буряка В.Б., при этом каких-либо договоров стороны не заключали. Директор ООО «Агропромэнерго» ФИО11, обладающий правом подписи от своего имени в ОАО «Крайинвестбанк» и ОАО «Сбербанк» финансовых документов, платёжных поручений о перечислении денежных средств на расчётный счёт ИП Буряка В.Б. не подписывал. Решением данного суда первой инстанции от 06.11.2013 г. исковые требования ООО «Агропромэнерго» были удовлетворены в полном объеме. Однако Буряк В.Б. принятое в Арбитражном суде Краснодарского края решение обжаловал в апелляционном порядке, предоставив в суд договоры купли-продажи, товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов, подтверждающие поставку в ООО «Агропромэнерго» товара, в связи с чем апелляционная жалоба последнего была удовлетворена. Данное решение Пятнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.04.2014 г., а также решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 г. ООО «Агропромэнерго» обжаловано не было.

Он принимал участие в качестве представителя ООО «Агропромэнерго» при рассмотрении в суде апелляционной инстанции в г. Ростов-на-Дону исков ООО «Агропромэнерго» к ИП Иващенко И.В. и ИП Буряку В.Б. При рассмотрении указанных исков Иващенко И.В. и Буряком В.Б. были представлены суду копии доверенностей от 10.01.2012 г., выданных от лица ООО «Агропромэнерго» на имя главного бухгалтера Иващенко Е.В., предоставляющие ей право на подписание договоров, получение материальных ценностей, наличных денежных средств в банке, подписание счетов, товарных накладных. Представленная копия доверенности была подписана от лица директора ООО «Агропромэнерго» ФИО11, который 10.01.2012 г. находился на лечении в больнице г. Армавира. Им было заявлено ходатайство о проведении экспертизы выданной доверенности Иващенко Е.В., но в этом ходатайстве судом было отказано. К материалам настоящего уголовного дела ФИО11 был приобщён Реестр выданных доверенностей за 2012 г. по ООО «Агропромэнерго», в котором указаны все в действительности выдававшиеся ООО «Агропромэнерго» доверенности в 2012 г. Из этого реестра видно, что доверенность Иващенко Е.В. 10.01.2012 г. не выдавалась.

Изложенные представителем потерпевшего обстоятельства подтверждаются:

- актом исследования бухгалтерской документации за период с 01.01.2012 года по 26.04.2013 года ООО «Агропромэнерго» от 16 мая 2013 года, согласно которому главный бухгалтер предприятия ООО «Агропромэнерго» Иващенко Е.В. необоснованно перечислила денежные средства в сумме 239206,00 рублей на расчётный счёт своего супруга Иващенко И.В., являющегося индивидуальным предпринимателем (Т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом выемки от 05 июня 2013 года, в ходе проведения которой у представителя потерпевшего Ковальчука И.О. в служебном кабинете СО ОМВД России по Отрадненскому району в ст. Отрадной было изъято аудиторское заключение по результатам аудита ООО «Агропромэнерго» за 2012 год. (Т. 2 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра документов от 17 июня 2013 года, в ходе которого было осмотрено изъятое при выемке у представителя потерпевшего Ковальчука И.О. аудиторское заключение по результатам аудита ООО «Агропромэнерго» за 2012 год, согласно выводам которого перечисление денежных средств с расчётных счётов ООО «Агропромэнерго» на расчётные счета ИП Буряка В.Б., Иващенко И.В., ФИО22 в сумме 665092 рублей являлось необоснованным по причине отсутствия документов, подтверждающих основания для перечислений, а именно: договоров, счетов, товарных накладных или актов приемки выполненных работ. (Т.2 л.д.21-45). Данный документ впоследствии признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.2 л.д. 46-47);

- Оборотно-сальдовыми ведомостями ООО «Агропромэнерго» по счету № 10 за 2012г на 111 листах, по счету № за 2012 г на 22 листах и по счету №1 за 2012 г на 157 листах (том вещественных доказательств, хранящийся при уголовном деле).

Показания свидетеля ФИО18, допрошенного судом, подтверждают выводы проведенного им аудита. Так, согласно его показаниям, он с 1997 года занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью в области аудита и сопутствующих услуг (проведение экспертиз, ревизий, аудиторских проверок по спецзаданию и прочие). С 15 октября 2012 года он состоит членом СРО НКП «Московская аудиторская палата», имеет квалификационный аттестат аудитора № от 27.02.1997 года на неограниченный срок действия.

Им с 20 мая 2013 года по 03 июня 2013 года в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ, Федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 23.09.2002 г., Постановлением Правительства РФ № 405 от 04.07.2003 г., Постановлением Правительства № 532 от 07.10.2004 г. и другими нормативными актами, регулирующими аудиторскую деятельность и методиками аудита проводилась аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агропромэнерго» по договору с указанной организацией. Эта аудиторская проверка выполнялась им по специальному заданию руководителя ООО «Агропромэнерго» ФИО11 по месту нахождения данного предприятия. Целью проверки было получение ответов на поставленные вопросы путём проверки документации ООО «Агропромэнерго». Решение о проведении аудиторской проверки или ревизии принимается руководителем Общества - ФИО11, который решил провести аудиторскую проверку.

Перед ним были поставлены вопросы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агропромэнерго» за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.: проверить обоснованность перечислений денежных средств с расчётных счетов ООО «Агропромэнерго» на расчётные счета ИП Буряка В.Б., Иващенко И.В., ФИО22; проверить обоснованность выдачи денежных средств из кассы ООО «Агропромэнерго» подотчётному лицу Иващенко Е.В. и установить сумму задолженности по указанному лицу.

В ходе аудита им была проверена документация ООО «Агропромэнерго» за 2012 г.: устав; приказы об учётной политике; хозяйственные договора; авансовые отчёты; материальные отчёты; первичные документы по учёту материально-производственных запасов: накладные, акты списания; первичные документы по учёту расчётов с поставщиками и подрядчиками: товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ; банковские документы: выписки по расчётным счетам, платёжные поручения; оборотно-сальдовые ведомости; первичные кассовые документы:(приходные и расходные кассовые ордера; трудовой договор с главным бухгалтером Иващенко Е.В.; приказы о назначении Иващенко Е.В. главным бухгалтером; объяснение заведующего гаражом ФИО20

В ходе аудиторской проверки на основании имеющихся банковских документов им было установлено, что ООО «Агропромэнерго» перечислило на расчётный счёт ИП Буряка В.Б. денежные средства в сумме 406286 рублей. На момент проведения проверки отсутствовали в ООО «Агропромэнерго» документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств: договора поставки, счета на оплату, товарные накладные, акты выполненных работ. При изучении карточек и оборотно-сальдовой ведомости по счёту № по контрагенту Буряку В.Б. было документально установлено наличие дебиторской задолженности указанного лица на сумму 406286 рублей, каких-либо поступлений товарно-материальных ценностей от данного лица в аналитическом учёте ООО «Агропромэнерго» не имеется, что свидетельствует о том, что бухгалтерские операции по приходованию материальных запасов от ИП Буряка В.Б. на сумму 406286 рублей не проводились.

Кроме того, по данным банковских документов ООО «Агропромэнерго» перечислило на расчётный счёт ИП Иващенко И.В. денежные средства в сумме 239206 рублей. На момент проведения аудиторской проверки отсутствовали документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств: договора поставки, счета на оплату, товарные накладные, акты выполненных работ. При изучении карточек и оборотно-сальдовой ведомости по Иващенко И.В. было установлено наличие дебиторской задолженности указанного лица на сумму 239206 рублей, каких-либо поступлений товарно-материальных ценностей от данного лица в аналитическом учёте ООО «Агропромэнерго» не имеется, что свидетельствует о том, что бухгалтерские операции по оприходованию материальных запасов от ИП Иващенко И.В. на сумму 239206 рублей не проводились.

Согласно данным платёжного поручения ООО «Агропромэнерго» перечислило на расчётный счёт ИП ФИО22 денежные средства в сумме 19600 рублей по счёту за автозапчасти. Карточка счета не была подписана ответственным должностным лицом бухгалтерии, то есть Иващенко Е.В., поэтому этот документ не мог быть рассмотрен как регистр бухгалтерского учёта. Документов, подтверждающих факты поставки от ИП ФИО22 автозапчастей и их установку на автомобили ООО «Агропромэнерго», не имеется.

Таким образом, им было установлено, что перечисление денежных средств с расчётных счётов ООО «Агропромэнерго» на расчётные счета ИП Буряка В.Б., Иващенко И.В., ФИО22 в сумме 665092 рублей являлось необоснованным по причине отсутствия документов, подтверждающих основания для перечислений, а именно: договоров, счетов, товарных накладных или актов приемки выполненных работ.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного судом, следует, что он с 2006 года является директором ООО «Агропромэнерго». В его должностные обязанности входит общее руководство работой организации, контроль за исполнением и ведением финансово-хозяйственной деятельности организации.

Иващенко Е.В. является главным бухгалтером ООО «Агропромэнерго», при переводе ее на указанную должность с ней заключался трудовой договор, приложением к которому является и договор о полной материальной ответственности, однако в настоящее время он в организации отсутствует, по какой причине, ему не известно, предположил, что Иващенко Е.В. могла сама забрать его или уничтожить, так как у неё был доступ к кадровой документации, также отсутствуют должностные инструкции с подписью Иващенко Е.В., с которыми она была ознакомлена под подпись при назначении её на данную должность. Также пояснил, что ООО «Агропромэнерго» даже было привлечено к административной ответственности за то, что, не прекратив действие старого трудового договора, с Иващенко Е.В. был заключен новый трудовой договор.

Заместителем главного бухгалтера в ООО «Агропромэнерго» работает ФИО13 В настоящее время она исполняет обязанности главного бухгалтера, так как Иващенко Е.В. находится в отпуске по уходу за ребенком.

В ноябре 2011 г. он попал в ДТП, после чего находился на больничном до октября 2012 г. В период его отсутствия обязанности директора исполнял ФИО12 на основании доверенности, печать Общества находилась в сейфе у главного бухгалтера, то есть у Иващенко Е.В.

В ООО «Агропромэнерго» имеется два счета: в ОАО «Сбербанк» и в ОАО «Крайинвестбанк». С поставщиками Общество расплачивается в основном денежными средствами на счету ОАО «Сбербанк». Счет в ОАО «Крайинвестбанк» является накопительным. В этой связи на время болезни для нормальной работы предприятия право первой подписи на платежных документах по счету ОАО «Сбербанк» он передал по доверенности ФИО12 В передаче права подписи по счетам в ОАО «Крайинвестбанк» не было необходимости. Никакой доверенности главному бухгалтеру Иващенко Е.В. он не выдавал. Так право подписи платёжных документов о перечислении денежных средств поставщикам и подрядчикам по счёту в ОАО «Крайинвестбанк» имеет только он и никто больше.

В начале марта 2013 года он решил приобрести для организации новое оборудование и с этой целью проверил счета. При проверке счетов он обратил внимание на то, что находящаяся на расчетных счетах организации сумма денежных средств значительно меньше той, которая должна быть, исходя из подсчётов заместителя главного бухгалтера ФИО16 Он обратился в ОАО «Крайинвестбанк» за получением оборотной ведомости по счетам ООО «Агропромэнерго». По полученным оборотным ведомостям было установлено, что в 2012 году, когда он вследствие болезни фактически не занимался руководством ООО «Агропромэнерго», со счёта организации причислялись крупные суммы денежных средств на счет индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. – супруга главного бухгалтера Иващенко Е.В., на счёт индивидуального предпринимателя Буряка В.Б. - родственника Иващенко И.В., а также на счёт индивидуального предпринимателя ФИО22 – за шины и диски на автомобиль.

В его организации право подписи платёжных документов о перечислении денежных средств поставщикам и подрядчикам по счёту в ОАО «Крайинвестбанк» имеет только он и никто больше. Так как его организация никогда не заключала договоров с индивидуальными предпринимателями Иващенко И.В., Буряком В.Б., ФИО22 на покупку (поставку) каких-либо материалов, и он такие договора и платёжные документы не подписывал, то у него возникли подозрения по факту данных перечислений. Он попросил юрисконсульта Ковальчука И.О. разобраться по данному факту. Ковальчуку И.О. от сотрудников дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в ст. Отрадной стало известно, что главный бухгалтер Иващенко Е.В. неоднократно предоставляла платёжные поручения на перечисление денежных средств индивидуального предпринимателю Иващенко И.В., в чём ей сотрудниками банка было отказано, по причине несоответствия оригиналу его подписи в платёжных поручениях. Устных указаний по телефону Иващенко Е.В. или Иващенко И.В. на покупку товаров у ИП Иващенко И.В. и ИП Буряка В.Б. он не давал.

В ходе проведенной внутренней проверки юрисконсультом Ковальчуком И.О. было установлено, что никакие материалы и товары от индивидуальных предпринимателей Иващенко И.В., Буряка В.Б., ФИО22 на склад ООО «Агропромэнерго» не поступали, на приход поставлены не были, документы об их наличии отсутствуют.

Позднее, точной даты не помнит, он собрал в кабинете своего заместителя, бухгалтера, юрисконсульта, в их присутствии поинтересовался у Иващенко Е.В. и её супруга Иващенко И.В. за оказание каких услуг либо приобретение каких товарно-материальных ценностей и кем переводились крупные суммы денег со счёта предприятия на счёт индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. На этот вопрос супруги ФИО43 что-то пояснить затруднились, вообще отказались от каких-либо пояснений. Спустя некоторое время после разговора к нему пришёл Иващенко И.В. и в присутствии главного инженера ФИО12 пояснил, что вернёт все деньги, похищенные его супругой. Он потребовал вернуть их на счет предприятия, поскольку с них были уплачены налоги. Однако денежные средства по настоящее время на расчётный счёт ООО «Агропромэнерго» не поступили. После чего он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Пояснил, что в ходе следствия был изъят ноутбук, где были обнаружены товарные накладные на Иващенко И.В. и Буряка В.Б., идентичные тем, которые впоследствии оказались в наличии у Иващенко И.В. и Буряка В.Б. Документы в компьютере были созданы 20.05.2013 г., изменения были внесены в них 22.05.2013 г., то есть уже после возбуждения уголовного дела.

Случаев, когда Иващенко Е.В. приезжала к нему домой во время его болезни, и он подписывал Иващенко Е.В. какие-либо документы, связанные с поставками материалов либо оборудования, не было. При служебной необходимости с ним связывался ФИО12, который привозил такие документы. Иващенко Е.В. действительно приезжала к нему домой вместе с ФИО13, но только для подписания документов по оплате налогов.

Показал, что поиском поставщиков занимался он, во время его болезни – ФИО12 В обязанности Иващенко Е.В. не входили заключение договоров и поиск поставщиков, она занималась только оформлением бухгалтерской документации, поскольку бухгалтер по своему образованию не могла этим заниматься, для этого нужно знать много технических характеристик тех или иных материалов. Такими знаниями бухгалтер не обладает.

Кроме того, показал, что в январе-феврале месяцах ООО «Агропромэнерго» не могло себе позволить столь крупные покупки материалов. ООО «Агропромэнерго» по общему правилу работа ведется следующим образом: заказчик в ООО «Агропромэнерго» заказывает какие-либо работы, после чего составляется смета, где указываются необходимые для работ объемы материалов. На основании сметной документации заказываются у поставщиков необходимые материалы. Денежные средства поставщикам за поставленные материалы переводятся обычно по рассрочке в течение 2-3 месяцев, уже после того как в ООО «Агропромэнерго» поступают денежные средства от выполненных заказчику работ. По предварительной оплате ООО «Агропромэнерго» работает очень редко.

Предъявленная ему светокопия доверенности (на право подписи) ООО «Агропромэнерго» на имя главного бухгалтера ФИО3, датированная 10 января 2012 года, из текста которой следует, что Иващенко Е.В. доверяется право представлять интересы Общества в налоговых органах, пенсионном фонде, право подписи вместо директора на накладных, счет-фактурах, на заключение и подпись договоров, Иващенко Е.В. не выдавалась. 10 января 2012 года он находился на стационарном лечении в больнице г. Армавира. На предприятии все выдаваемые в ООО «Агропромэнерго» доверенности регистрируются в журнале исходящей корреспонденции и документации, который ведётся работниками бухгалтерии и хранится в Обществе. Кроме того, в программе «1С-предприятие» ООО «Агропромэнерго» ведётся Реестр выданных доверенностей по годам. Он заявил, что подпись на предъявленной ему доверенности в графе «Директор ООО «Агропромэнерго» ФИО11» не его, а сделана с подражанием оригиналу его подписи. Позже сотрудники полиции в ООО «Агропромэнерго» в столе Иващенко Е.В. обнаружили лист бумаги с образцами его подписей. Кроме того, выданная якобы им доверенность на имя Иващенко Е.В. нигде кроме дел с ИП ФИО19 и ИП Буряком В.Б. не фигурирует, а ее оригинала никто не видел.

Также пояснил, что при поставке любого товара на территорию ООО «Агропромэнерго» его разгрузка происходит при участии заведующего гаражом ФИО20 или бригадира ФИО21, а также главного бухгалтера. Также часто присутствуют и иные работники организации. ФИО20 или ФИО21 принимают товар, сверяют его по накладной. После чего товар разгружается и переносится на склад. Материалы хранятся в закрытом помещении, расположенном на въезде в ООО «Агропромэнерго». Поставка товара от Иващенко И.В. в ООО «Агропромэнерго», тем более неоднократная, не могла остаться без внимания сотрудников ООО «Агропромэнерго».

После этого поступивший товар приходуется в программе «1С-предприятие», что можно увидеть по форме № – акт выполненных работ. Так как товар заказывается по сметной документации, он сразу направляется в работу и долго на складе не хранится. По выполнении работ он со своей стороны, заказчик с другой стороны и представитель технадзора подписывают акт, где указано, какие работы выполнены и сколько какого материала на это ушло. После чего на основании данного акта использованные материалы списываются в программе «1С-предприятие». В ООО «Агропромэнерго» такие документы по форме № в отношении материалов, якобы поступивших от ИП Иващенко И.В., ИП Буряка В.Б., ИП ФИО22 не было, так как такие товары не поступали в ООО «Агропромэнерго».

Кроме того, никакой договоренности у него с Иващенко И.В. о поставке товара в ООО «Агропромэнерго» в 2012 г. в виде арматуры и профильной трубы не было. В 2012 г. выполнение работ с использованием арматуры и профильной трубы в таком объеме, который якобы был заказан у ИП Иващенко И.В., не требовалось, а это значит и не могло быть в принципе такого заказа на такой большой объём указанного товара. Род деятельности ИП Иващенко И.В. на тот момент был совершенно иной, он занимался реализацией газокислородного оборудования.

Указал, что сам Иващенко И.В. никогда не арендовал помещение в ООО «Агропромэнерго». Помещение арендовало «ЮМК» г. Краснодара, где Иващенко И.В. просто работал. Также Иващенко И.В. никогда не ездил по его просьбе в г. Краснодар за покупкой товаров для ООО «Агропромэнерго», так как для получения любого товара необходима доверенность. Такой доверенности у Иващенко И.В. не было.

По поводу поставок ИП Иващенко И.В. профильной трубы и арматуры указал, что для строительства гипсового завода материалы заказывались через г. Москву, так как аукционерами данной организации являются лица из г. Москвы. По поводу поставок электротоваров, якобы поставленных ИП Буряком В.Б. пояснил, что на протяжении длительного времени по всем электротоварам Общество работает с одним поставщиком ООО «Энергоком» («Русский свет») в г. Армавире, других поставщиков привлекает очень редко, в случае крайней необходимости. Вообще, основными поставщиками ООО «Агропромэнерго» являются юридические лица. С индивидуальными предпринимателями работает редко, среди них ИП Ванюков, ИП Колесников, магазины «Юг-Мастер», «Домовенок». Указал, что не мог заказать Иващенко И.В. трубы, якобы увидев такие во дворе его домовладения, поскольку никогда не ездил к супругам ФИО43 в снимаемое ими в то время домовладение.

Также по поводу провода СИП – самонесущего изолированного провода, якобы заказанного у ИП Буряка В.Б., пояснил, что существует несколько размеров проводов СИП по диаметру. Самый маленький диаметр такого провода - это 2 на 16. К разному виду проводов СИП необходимо всегда заказывать и соответствующие комплектующие товары, такие как подвески, натяжные устройства и т.д., что всегда и делалось в ООО «Агропромэнерго». Однако таких комплектующих товаров при заказе провода СИП у ИП Буряка В.Б. не поставлялось. Просто провод в ООО «Агропромэнерго» не мог быть заказан без комплектующих, так как это бессмысленно. Кроме того, провод СИП поставляется всегда в деревянных катушках, так как он не должен изгибаться, ломаться и т.д. Кабель диаметром 4 на 50 не бывает кусками. В перевязанных мотках, то есть кусками, провод СИП не поставляется, поскольку таким образом он теряет свои самонесущие свойства. Обрезанный провод, поставленный просто отдельным куском, нельзя растягивать так, как нужно это в работе. Существует несколько размеров проводов СИП по длине: в среднем от 1 км до 3 км. Вес того куска провода, который якобы был заказан у ИП Буряка В.Б., длиной 1652 м., мог составлять от 1100 кг до 1400 кг. Такой вес просто невозможно поднять вдвоем. Также непонятно, для чего заказывать у ИП Буряка В.Б. кабель по предварительной оплате, когда Общество в любой момент могло заказать тот же кабель по рассрочке.

По эпизоду и ИП ФИО22 пояснил, что с ИП ФИО22 Общество работает с 2013 г., у него закупаются запасные части на автомобиль. На каждую такую закупку имеется договор, ведомость. Ведомость подписывает либо он, либо заведующий гаражом. Договор купли-продажи от 03.04.2012 г. 4 литых автомобильных дисков «4Go» и 4 автомобильных шины «Kumho» на общую сумму 19600 рублей он не подписывал и не заключал. В 2012 г. для служебной автомашины «ВАЗ-2110» он лично в г. Краснодаре приобрёл 4 автомобильных шины «Мишлен» за 7800 рублей, покупка которых была проведена по бухгалтерии. Данные материалы были оприходованы и учтены по складу ООО «Агропромэнерго». Названные шины были установлены на стандартные диски автомобиля «ВАЗ-2110». Необходимости в приобретении таких дорогостоящих литых автомобильных дисков «4Go» никогда на предприятии не имелось.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются следующими письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными судом:

- отношением директора ООО «Агропромэнерго» ФИО11 от 07 мая 2013 года, в котором он просит привлечь к ответственности главного бухгалтера ООО «Агропромэнерго» Иващенко Е.В., которая совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Агропромэнерго», в размере 239206 рублей за период времени с 01.01.2012 г. по 26.04.2013 г. (Т.1 л.д. 5);

- отношением директора ООО «Агропромэнерго» ФИО11 от 18 июня 2013 года, в котором он просит привлечь к ответственности Иващенко Е.В., главного бухгалтера ООО «Агропромэнерго», которая незаконно перечислила денежные средства в сумме 406286 рублей, принадлежащие ООО «Агропромэнерго», на расчетный счет индивидуального предпринимателя Буряк В.Б. и денежные средства в размере 19600 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО22 (Т.2 л.д. 198);

- приказом директора ООО «Агропромэнерго» № от 07 апреля 2011 года ФИО11, в котором изложено, что главным бухгалтером ООО «Агропромэнерго» с 19 апреля 2011 года назначается Иващенко Е. В., которая наделяется правом второй подписи банковских документов, осуществлять денежных расчётов по сделкам (договорам, соглашениям, контрактам и т.п.), получать выписки с расчётных счетов, совершать иные действия, направленные на осуществление расчётов через банковские счета, связанные с деятельностью организации, подписывать чеки, платёжные ведомости на выдачу заработной платы и текущие расходы, подписывать расчётно-кассовые и другие бухгалтерские документы, получать наличные денежные средства с расчётного счёта на выдачу заработной платы и в подотчёт сотрудникам. (Т. 1 л.д. 110);

- приказом ООО «Агропромэнерго» № от 19 апреля 2011 года ФИО11, согласно которому Иващенко Е.В. приступила к обязанностям главного бухгалтера с 19.04.2011 года (Т.1 л.д. 111);

- должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Агропромэнерго», регистрационный №. В разделе II «Функции» в пунктах 2.1 и 2.2 данной инструкции указано, что на главного бухгалтера возлагаются следующие функции: руководство ведением бухгалтерского учёта и составление отчётности предприятия; формирование учётной политики с разработкой мероприятий по её реализации; контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации. В разделе III «Должностные обязанности» в пунктах 3.1 и 3.3 данной инструкции указано, что для выполнения возложенных на него функций главный бухгалтер предприятия обязан: осуществлять организацию бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за законным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; организовать учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. (Т. 1 л.д.112-116);

- трудовым договором Иващенко Е.В.№ от 19.04.2011 года, согласно которому Иващенко Е.В. принимается на работу в качестве главного бухгалтера с подчинением внутреннему трудовому распорядку ООО «Агропромэнерго» с 19 апреля 2011 года на неопределённый срок. В п.5.1 Трудового договора «Права и обязанности работника» прописано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и предусмотренные должностной инструкцией, бережно относится к имуществу работодателя. В разделе 12 Трудового договора «Ответственность сторон» в п. 12.1 отражено, что п.12.1.1 «Работник несёт ответственность в соответствии с законодательством за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором (ст.192 ТК РФ)»; п.12.1.2 «За ущерб причинённый Работодателю виновными действиями (ст.238 ТК РФ). (Т.1 л.д. 121-122);

- приказом ООО «Агропромэнерго» № от 07 апреля 2011 года ФИО11, согласно которому Иващенко Е.В. переведена с должности бухгалтера на должность главного бухгалтера (Т.1 л.д. 125);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.04.2013 года, заключенному между директором ООО «Агропромэнерго» ФИО11 и главным бухгалтером Иващенко Е.В., согласно которому Иващенко Е.В. принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности ей предприятием материальных ценностей (Т.1 л.д. 132-133);

- ответом на запрос индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. от 22.05.2013 г., в котором Иващенко И.В. сообщил о том, что между ним и ООО «Агропромэнерго» в 2012 году имелись финансово-хозяйственные отношения. К данному ответу прилагаются заверенные Иващенко И.В. копии товарных накладных № от 18.01.2012 г., № от 26.01.2012 г., № от 13.02.2012 г., № от 26.02.2012 г., № от 20.04.2012 г., № от 04.05.2012 г. (Т.1 л.д. 156-162);

- свидетельствами о государственной регистрации Иващенко И.В. в качестве индивидуального предпринимателя и постановке его на учет в налоговом органе (Т.1 л.д. 163-164);

- свидетельством о государственной регистрации Буряка В.Б. в качестве индивидуального предпринимателя (Т. 2 л.д. 71);

- протоколом выемки от 20 ноября 2014 года, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО11 в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> в <адрес> были изъяты оригиналы документов, относящихся к трудовым отношениям главного бухгалтера Иващенко Е.В. и ООО «Агропромэнерго». (Т. 6 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра документов от 20 ноября 2014 года, в ходе которого были осмотрены изъятые при выемке у свидетеля ФИО11 оригиналы документов, относящихся к трудовым отношениям главного бухгалтера Иващенко Е.В. и ООО «Агропромэнерго», а также представленные ООО «Агропромэнерго» оборотно-сальдовые ведомости по запросу для проведения судебной бухгалтерской экспертизы № от 14.10.2014 г. (Т. 6 л.д.8-12). Данные документы впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 6 л.д. 13-17);

- протоколом обыска от 31 мая 2013 года в жилище, занимаемом Иващенко Е.В., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого у Иващенко Е.В. были изъяты ноутбук «Samsung», флэш-карта «Apacer», товарные накладные №, кредитный договор №-№ от 09.08.2012 г., платёжный шаблон для проведения платежа, график погашения по кредитному договору № от 14.12.2011 г. (Т.1 л.д. 196-206);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06 июня 2013 г., в ходе проведения которого были осмотрены изъятые 31.05.2013 г. при обыске в жилище, занимаемом Иващенко Е.В., по адресу: <адрес>, ноутбук «Samsung», флэш-карта «Apacer», товарные накладные №№, 18, 24, 27, 32, 38, кредитный договор №-№ от 09.08.2012г., платёжный шаблон для проведения платежа, график погашения по кредитному договору № от 14.12.2011 г. В результате осмотра ноутбука «Samsung», в нём были обнаружены электронные проекты документов, свидетельствующих о взаимоотношениях между ООО «Агропромэнерго» и индивидуальными предпринимателями Иващенко И.В., Буряком В.Б., а именно товарных накладных и договоров купли-продажи, с датами создания содержимого и последних изменений 20.05.2013 г. и 22.05.2013 г. (Т.1 л.д. 207-254). Данные предметы и документы впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся на основании сохранной расписки у Иващенко И.В. (Т.1 л.д. 256-258);

- протоколом выемки от 07.06.2013г, в ходе которого у свидетеля ФИО11 изъяты листки нетрудоспособности на имя ФИО11, выданные лечебными учреждениями МБУЗ ЦРБ Отрадненского района №№ от 19.12.2011; № от 27.12.2011; № от 20.01.2012; № от 02.03.2012; № от 13.04.2012; № от 25.05.2012; № от 11.07.2012; № от 24.08.2012; МБУЗ «Городская больница» Армавир № от 17.01.2012 (Т.2 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра документов от 07.06.2013, в ходе которого были осмотрены и изъяты при выемке у свидетеля ФИО11 листки нетрудоспособности, выданные лечебными учреждениями МБУЗ ЦРБ Отрадненского района №№ от 19.12.2011; № от 27.12.2011; № от 20.01.2012; № от 02.03.2012; № от 13.04.2012; № от 25.05.2012; № от 11.07.2012; № от 24.08.2012; МБУЗ «Городская больница» Армавир № от 17.01.2012. (Т.2 л.д. 81-92). Данные документы признаны вещественными доказательствами (Т.2 л.д. 93-94);

- протоколом выемки от 17 июня 2013 года в Дополнительном офисе ОАО «Крайинвестбанк» <адрес>, в ходе проведения которой изъяты оригиналы платёжных поручений № от 19.01.2012 г.; № от 26.01.2012 г.;№ от 13.02.2012 г.; № от 29.03.2012 г., № от 24.04.2012 г.; № от 04.06.2012 г., свидетельствующие о перечислении денежных средств, принадлежащих ООО «Агропромэнерго» на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Иващенко И.В., оригинал платёжного поручения № от 25.10.2012 г., свидетельствующий о перечислении денежных средств, принадлежащих ООО «Агропромэнерго» на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Буряка В.Б. (Т. 2 л.д. 178-182);

- заключением эксперта № от 13 июля 2013 года по проведенной им почерковедческой судебной экспертизе, из которого следует, что подписи от имени ФИО11 в представленных на исследование платёжных поручениях: № от 19.01.2012 г.; № от 26.01.2012 г.; № от 13.02.2012 г.; № от 29.03.2012 г., № от 24.04.2012 г.; № от 04.06.2012 г., № от 25.10.2012 г. выполнены не ФИО11, а другим лицом с подражанием его подписи и копированием на просвет (Т. 3, л.д. 43-61);

- протоколом осмотра документов от 22 июля 2013 года, в ходе проведения которого были осмотрены документы, изъятые 17.06.2013 г. в дополнительном офисе ОАО «Крайинвестбанк» <адрес>: оригиналы платёжных поручений № от 19.01.2012 г.; № от 26.01.2012 г.; № от 13.02.2012 г.; № от 29.03.2012 г., № от 24.04.2012 г.; № от 04.06.2012 г., свидетельствующие о перечислении денежных средств ООО «Агропромэнерго» на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Иващенко И.В., оригинал платёжного поручения № от 25.10.2012 г., свидетельствующий о перечислении денежных средств ООО «Агропромэнерго» на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Буряка В.Б., исследованные в ходе проведения почерковедческой судебной экспертизы (Т. 3 л.д.95-98). Данные документы впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 99-107);

- протоколом обыска от 20 июня 2013 года, проведённого в домовладении, занимаемом Буряком В.Б., расположенном по адресу: <адрес> «а», в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты договора купли-продажи от 07.09.2012 г., от 28.09.2012 г., от 25.10.2012 г., от 18.12.2012 г., заключённые между ООО «Агропромэнерго» и индивидуальным предпринимателем Буряком В.Б., товарные накладные № от 11.09.2012 г., № от 28.09.2012 г., № от 25.10.2012 г., № от 18.12.2012 г., выставленные индивидуальным предпринимателем Буряком В.Б. в адрес ООО «Агропромэнерго». ( Т. 2 л.д. 223-227);

- протоколом осмотра документов от 21 июня 2013 г., в ходе которого были осмотрены документы, изъятые 20.06.2013 г. при обыске в домовладении, занимаемом Буряком В.Б., расположенном по адресу: <адрес> «а»: договора купли-продажи от 07.09.2012 г., от 28.09.2012 г., от 25.10.2012 г., от 18.12.2012 г., заключённые между ООО «Агропромэнерго» и индивидуальным предпринимателем Буряком В.Б., товарные накладные: № от 11.09.2012 г., № от 28.09.2012 г., № от 25.10.2012 г., № от 18.12.2012 г., выставленные индивидуальным предпринимателем Буряком В.Б. в адрес ООО «Агропромэнерго». В ходе осмотра установлено, что данные документы по форме и содержанию полностью идентичны электронным проектам документов, обнаруженным в ходе осмотра ноутбука «Samsung», принадлежащего Иващенко Е.В., изъятом у неё при обыске 31.05.2013 г. (Т.2 л.д.232-245) Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.2 л.д. 246);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемой Иващенко Е.В. и ФИО11, который подтверждает показания свидетеля ФИО11, а Иващенко Е.В. полностью не подтвердила его показания (Т. 2 л.д. 199-202);

- выпиской ООО «Энеркоком» («Русский свет») по счету № от 14.07.2015 года, из которой следует, что вес провода СИП 4 на 50 (1652 м) составляет 1048, 095 кг, СИП 2 на 16 (2970 м) - 326, 700 кг, СИП 2 на 16 (1872 м) – 324,262 кг, а также то, что с одновременно с проводом СИП заказывались Обществом комплектующие в виде ламп и светильников (Т.8 л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной судом,следует, чтоона является заместителем главного бухгалтера ООО «Агропромэнерго». В занимаемой должности работает с 21.11.2011 года. В настоящее время исполняет обязанности главного бухгалтера, поскольку главный бухгалтер Иващенко Е.В. находится в декретном отпуске. Данная организация занимается монтажом, ремонтом и обслуживанием электрооборудования на территории <адрес>. В её должностные обязанности входит ведение начисления заработной платы сотрудникам организации, кадровое делопроизводство, а так же иные обязанности, предусмотренные её должностными инструкциями.

От директора ФИО11 в начале марта 2013 года ей стало известно, что сумма денежных средств ООО «Агропромэнерго», находящаяся на расчётном счёте в ОАО «Крайинвестбанк», значительно меньше той суммы, которая должна быть, исходя из сделанных ею и ФИО11 подсчётов.

Ею было проверено списание денежных средств по программе «1С-предприятие». Она сверила с платёжными поручениями с отметкой «банк» в этой же программе и обнаружила дебиторскую задолженность в сумме 239206 рублей за период с 19.01.2012 г. по 04.06.2012 г. по пяти платёжным поручениям на имя индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. за арматуру и трубы. В результате перечисления вышеуказанной суммы денежных средств образовалась дебиторская задолженность перед ООО «Агропромэнерго». Согласно системе ведения бухгалтерского учёта, принятой в организации, для снятия данной дебиторской задолженности необходимо наличие счета-фактуры и товарной накладной по товару, приобретённому у индивидуального предпринимателя Иващенко И.В., которые в бухгалтерию организации не поступили, либо были оформлены ненадлежащим образом, в бухгалтерии их нет. Она имеет общий кабинет с главным бухгалтером Иващенко Е.В., поэтому знает обо всех имеющихся у ООО «Агропромэнерго» договорных отношениях и обо всех поставщиках. Среди них индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. никогда не было. Директором и его заместителем никогда не упоминалось о необходимости заключения договоров с указанным лицом. Об обнаруженном ею факте 15 апреля 2013 года она доложила ФИО11Иващенко Е.В., узнав о том, что она доложила об этом директору, удалила из своего компьютера какую-то информацию, какую именно она не знает, так как доступа к рабочему компьютеру Иващенко Е.В. она не имела. После обеда 15 апреля 2013 года Иващенко Е.В. ушла с работы, какие-либо объяснения по данному факту Иващенко Е.В. давать отказалась.

От сотрудников дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в ст. Отрадной ей стало известно, что главный бухгалтер предприятия Иващенко Е.В. в 2012 году неоднократно представляла платёжные поручения на перечисление денежных средств трём поставщикам – индивидуальным предпринимателям Иващенко И.В., Буряк В.Б., ФИО22, с которыми у ООО «Агропромэнерго» каких-либо финансово-хозяйственных отношений не было. В этом Иващенко Е.В. сотрудниками банка было неоднократно отказано по причине несоответствия подписей директора на этих платёжных поручениях с оригиналом подписи ФИО11 Также со слов сотрудников банка ей известно, что на вопрос: «Почему подпись на платёжных документах не соответствует оригиналу подписи директора ФИО11?», Иващенко Е.В. поясняла, что ФИО11 в настоящее время болен, в связи с этим его подпись немного искажена.

Согласно проведённому акту сверки за период с 01.01.2012 года по 26.04.2013 года главный бухгалтер предприятия ООО «Агропромэнерго» Иващенко Е.В. необоснованно перечислила денежные средства в сумме 239206 рублей на расчётный счёт своего супруга Иващенко И.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, по несуществующим договорам поставки товаров и поддельным платёжным поручениям.

С 17 июля 2013 года после её назначения исполняющей обязанности главного бухгалтера ООО «Агропромэнерго» ею была проверена база «1С-предприятие» ООО «Агропромэнерго» и ею установлено, что в 2012 году имеется дебиторская задолженность по контрагентам: индивидуальным предпринимателям Иващенко И.В., Буряку В.Б., ФИО22 По этим поставщикам было произведено списание денежных средств со счёта ООО «Агропромэнерго», а поступлений материалов по оплаченным счетам не было. Материалы от указанных лиц на склад ООО «Агропромэнерго» не поступали, не проводились и не расходовались. Ею ревизия по данному факту непоступления материалов от поставщиков индивидуальных предпринимателей Иващенко И.В., Буряка В.Б., ФИО22 на склад ООО «Агропромэнерго» не проводилась, была проведена сверка по использованным ООО «Агропромэнерго» при выполнении работ по сметам и приходованным на склад в ООО «Агропромэнерго» материалам. А поступившие, со слов Иващенко Е.В., материалы от поставщиков: индивидуальных предпринимателей Иващенко И.В., Буряка В.Б., ФИО22 нигде не учитывались и, соответственно, не были расходованы или списаны. В материалах индивидуальных предпринимателей Иващенко И.В., Буряка В.Б., ФИО22 не было необходимости для выполнения ООО «Агропромэнерго» работ по имевшимся в 2012-2013 годах контрактам.

Все выдаваемые в ООО «Агропромэнерго» доверенности на представление интересов Общества в финансово-кредитных учреждениях, государственных органах (пенсионный фонд, фонд социального страхования, Росстат, отдел по труду, ИФНС и иных учреждениях) в обязательном порядке регистрируются в журнале регистрации исходящих документов, который ведётся в бухгалтерии и хранится там же. Записи в этом журнале делались ею и главным бухгалтером ООО «Агропромэнерго» Иващенко Е.В. Доверенность Иващенко Е.В. на получение товарно-материальных ценностей и представление интересов ООО «Агропромэнерго», датированная 10 января 2012 года, Обществом не выдавалась и соответственно не регистрировалась. 10 января 2012 года директор ООО «Агропромэнерго» ФИО11 находился на стационарном лечении в больнице г. Армавира.

ООО «Агропромэнерго» занимается выполнением работ согласно сметной документации по локальным ресурсным сметным расчётам, в которых указываются все необходимые материалы для выполнения всего объёма работ. На основании этих сметных расчётов делается заявка необходимых материалов. Заключается договор с поставщиком, который подписывает директор. Поставщик выставляет счет, на основании которого производится оплата или предварительная оплата товара в зависимости до договоренности с поставщиком. Перед тем, как привезти товар, поставщик звонит, предупреждает о дате и времени выгрузки товара, чтобы на территории ООО «Агропромэнерго» в назначенное время были сотрудники, которые примут товар. Поступающие материалы разгружают разнорабочие и водители на территории ООО «Агропромэнерго». Принимают товар, обычно, заведующий гаражом или бригадир с участием главного бухгалтера. Товар хранится на складе под замком с целью обеспечения его сохранности от порчи и кражи. Ключи от этого склада хранятся только у заведующего гаражом, и, может быть, у бригадира. Поступившие материалы в ООО «Агропромэнерго» приходовались в программе «1С-предприятие» и передавались под отчёт ФИО21 и ФИО20, в зависимости от назначения материалов.

На территории ООО «Агропромэнерго» всегда кто-то есть из сотрудников. Если от Иващенко И.В. был поставлен товар в ООО «Агропромэнерго» в 2012 г. в виде арматуры и профильной трубы, то данный товар должны были видеть все работники указанной организации, так как товар находился бы на виду, но такой товар никто из работников не видел.

У ООО «Агропромэнерго» имеются основные поставщики: ИП Ванюков, ООО «Энергоком» («Русский свет»). О таких поставщиках, как ИП Иващенко И.В. и ИП Буряк В.Б. она не слышала.

Во время болезни ФИО11 его обязанности исполнял ФИО12 на основании выданной ему доверенности, печать Общества хранилась в сейфе у главного бухгалтера, то есть у Иващенко Е.В.

Она с Иващенко Е.В. ездила к ФИО11 домой во время его болезни для подписания налоговых документов. Никаких платежных документов и договоров у него дома они не подписывали. Заключением договоров с поставщиками занимался непосредственно ФИО11, во время его болезни – ФИО12

По поводу оприходования и списания поступившего товара пояснила, что в работе бухгалтерии ООО «Агропромэнерго» используется программа «1С-предприятие», где учитывается поступление материальных ценностей и их списание. Оплата аванса за товар регистрируется в программе по строке «Оплата аванса». Для того чтобы в данной программе закрыть авансирование, то есть произведённую предоплату за материал, необходимо оприходовать поставленный материал по строке «Поступление материала». После оприходования поступивших материалов на склад бухгалтер делает складское перемещение материалов по строке «Материалы на основном складе». Материал используется согласно сметной документации. После использования материальных ценностей на нужды предприятия производится их списание на основании акта выполненных работ, который согласуется с бухгалтерией, утверждается руководством ООО «Агропромэнерго».

Дебиторская задолженность выявляется по оборотно-сальдовой ведомости. При отсутствии счетов-фактур, товарных накладных оприходование материалов на склад невозможно. Поэтому при перечислении с расчётного счёта ООО «Агропромэнерго» денежных средств на счёт поставщика образуется дебиторская задолженность, которая отражается в оборотно-сальдовой ведомости по строке «Расчёты с поставщиками и подрядчиками». В случае поставки материалов от поставщика в данной ведомости делается отметка, то есть имеющаяся задолженность поставщика «перекрывается».

В программе «1С-предприятие» приходуется поступивший товар по строке «Поступление материала». Из предоставленного Обществом реестра действий в программе «1С-предприятие» за 2012 г. Следует, что от всех поставщиков имеется запись о поступлении товара, а от ИП Иващенко И.В., Буряка В.Б. и ФИО22 таких сведений нет. После оприходования поступивших материалов на склад бухгалтер делает складское перемещение материалов по строке «Материалы на основном складе».

Также пояснила, что со слов Иващенко Е.В. ей известно о том, что у нее много кредитов, что почти вся заработная плата уходила на погашение кредитов. Вместе с ней несколько раз заезжали на обеденном перерыве домой к домовладению, в котором на тот момент проживала ФИО43 по <адрес>, и возле домовладения не видела ни сложенные трубы, ни арматуру, поскольку двор маленький, там всего-то могло поместиться два легковых автомобиля.

Указанные свидетелем ФИО13 обстоятельства также нашли подтверждение в протоколе очной ставки, проведенной между ФИО13 и обвиняемой Иващенко Е.В., в ходе которого ФИО13 пояснила, что внести изменения в программу «1С-предприятие» она не может, поскольку в таком случае необходимо изменить сведения по всем по всем поступившим в ООО «Агропромэнерго» материалам и, соответственно, и по списанию денежных средств с расчетного счета предприятия, что невозможно, поскольку списание проводится по банковским документам. Кроме того, в ходе данной очной ставки Иващенко Е.В. она указывала, что ею сведения об оприходовании товаров в программу не заносились, причем причину указать не могла. (Т.6 л.д. 18-26).

Также изложенное подтверждается выпиской из программы «1С- предприятие» с реестром совершенных действий ООО «Агропромэнерго» за 2012 год (Т. 8 л.д. 18-67).

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного судом, следует, что он до 06 июня 2013 года являлся главным инженером ООО «Агропромэнерго», в настоящее время уже не работает в Обществе. Данная организация занимается монтажом, ремонтом и обслуживания электрооборудования на территории Отрадненского района. В его должностные обязанности входило заключение договоров, распределение производства работ, а так же иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Иващенко Е.В. является главным бухгалтером ООО «Агропромэнерго».

Около 9 месяцев директор ООО «Агропромэнерго» ФИО11 находился в отпуске по болезни, он исполнял его обязанности. В качестве исполняющего обязанности директора он имел полномочия по полному ведению и контролю финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, обладал правом подписи договоров, платёжных документов. При пользовании данным правом, он использовал свою личную подпись. Все подписанные им документы за время болезни ФИО11 перед подписанием согласовывались им лично с ФИО11.

Во время работы в должности исполняющего обязанности директора он начал замечать, что главный бухгалтер Иващенко Е.В. не предоставляет ему на подпись авансовые и кассовые отчёты предприятия. Он неоднократно предупреждал главного бухгалтера Иващенко Е.В. о необходимости предоставить кассовые и авансовые отчёты. После выхода на работу директора предприятия ФИО11 примерно в марте 2013 года он составил докладную записку на имя директора ФИО11 по факту непредоставления первичной кассовой документации ООО «Агропромэнерго» главным бухгалтером Иващенко Е.В., в которой указал, что неоднократно вместе с ФИО13 напоминал Иващенко Е.В., чтобы Иващенко Е.В. сдала кассу и привела в соответствие кассовую книгу, журнал приходных и расходных ордеров и сдала их на подпись директору ФИО11. Иващенко Е.В. эти его требования игнорировала.

После выхода на работу ФИО11 решил приобрести для организации новое оборудование и с этой целью проверил счета. При проверке счетов ФИО11 обратил внимание на то, что находящаяся на расчетных счетах ООО «Агропромэнерго» сумма денежных средств значительно меньше той, которая должна быть, исходя из подсчётов заместителя главного бухгалтера ФИО16. ФИО11 обратился в ОАО «Крайинвестбанк» за получением оборотной ведомости по счетам ООО «Агропромэнерго». Они вместе осматривали полученные оборотные ведомости, при изучении которых было установлено, что в 2012 году, когда ФИО11 по болезни фактически не занимался руководством организации, со счета организации перечислялись крупные суммы денежных средств на счёт индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. - супруга главного бухгалтера Иващенко Е.В., а также на счёт индивидуального предпринимателя Буряка В.Б.- родственника Иващенко Е.В., а, кроме того, на счёт индивидуального предпринимателя ФИО22 – за шины и диски на автомобиль. Так как ООО «Агропромэнерго» никогда не заключало договоров с индивидуальными предпринимателями Иващенко И.В., Буряком В.Б., ФИО22 на покупку (поставку) каких-либо материалов и, со слов ФИО11, он такие договора и платёжные документы не подписывал, у них возникли подозрения по факту данных перечислений. ФИО11 попросил юрисконсульта Ковальчука И.О. разобраться по данному факту. Тот впоследствии рассказал им, что ему от сотрудников дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в ст. Отрадной стало известно, что главный бухгалтер предприятия Иващенко Е.В. неоднократно представляла платёжные поручения на перечисление денежных средств индивидуальному предпринимателю Иващенко И.В., в чем ей сотрудниками банка было отказано по причине несоответствия подписи руководителя организации на платёжных документах оригиналу подписи ФИО11.

Позднее ФИО11 собрал у себя в кабинете его, бухгалтера, юрисконсульта, в их присутствии поинтересовался у Иващенко Е.В. и её супруга Иващенко И.В.: «За оказание каких услуг либо приобретения каких товарно-материальных ценностей и кем переводились крупные суммы денег со счёта ООО «Агропромэнерго» на счёт индивидуального предпринимателя Иващенко И.В.?» На поставленный вопрос супруги ФИО43 ответить затруднились и вообще отказались от каких-либо пояснений. Спустя некоторое время в кабинете ФИО11 и в его присутствии они снова встретились с Иващенко И.В., который пояснил, что вернёт все деньги, похищенные его супругой. До настоящего времени денежные средства на расчётный счёт ООО «Агропромэнерго» не поступили.

Также пояснил, что на протяжении длительного времени по всем электротоварам ООО «Агропромэнерго» работает с одним поставщиком ООО «Энергоком» («Русский свет») в г. Армавире, другие поставщики привлекаются очень редко в случае крайней необходимости. Этими вопросами занимался либо ФИО11, либо он по поручению ФИО11 Ни он, ни ФИО11 с ИП Иващенко И.В., Буряком В.Б. и ФИО22 в 2012 г. договоров не заключали, на склад организации материалы от указанных лиц не поступали.

ФИО11 платёжные поручения по счёту в ОАО «Крайинвестбанк» в 2012 г. по счетам ИП Иващенко И.В., Буряка В.Б. и ФИО22 не подписывал. В Обществе знают о том, что Иващенко Е.В. может свободно подделать подпись ФИО11 В ООО «Агропромэнерго» два счета. В ОАО «Крайинвестбанк» счет был накопительный, поэтому на время своей болезни ФИО11 не передавал ему право подписи по данному счету, ограничившись передачей по доверенности ему права подписи по счету в ОАО «Сбербанк». Доверенности Иващенко Е.В.ФИО11 не выдавал. Печать Общества находилась в сейфе главного бухгалтера.

Также пояснил, что Иващенко Е.В. не могла заключать договоры с поставщиками, так как для этого необходимы специальные технические и инженерные знания о тех или иных свойствах определенных материалов. Перед тем, как привезти товар, поставщик звонит, предупреждает о дате и времени выгрузки товара, чтобы на территории ООО «Агропромэнерго» в назначенное время были сотрудники, которые примут товар. Принимают товар, обычно, заведующий гаражом или бригадир с участием главного бухгалтера. Иващенко Е.В. одна товар принять не могла. На территории ООО «Агропромэнерго» всегда кто-то есть из сотрудников. Если от Иващенко И.В. был поставлен товар в ООО «Агропромэнерго» в 2012 г. в виде арматуры и профильной трубы, а от Буряка В.Б. в виде провода СИП, то данные товары должны были видеть все работники указанной организации, так как товар находился бы на виду, но такой товар никто из работников не видел.

Показания представителя потерпевшего Ковальчука И.О., свидетелей ФИО11, ФИО13 и ФИО12 объективно подтверждаются следующими письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными судом:

- приказом ООО «Агропромэнерго» № от 29 ноября 2011 года ФИО11, согласно которому на главного инженера ФИО12 возложены обязанности директора (Т.1 л.д. 128, Т. 5 л.д. 65);

- доверенностью, выданной директором ООО «Агропромэнерго» ФИО11 30 ноября 2011 года ФИО12, действовавшей до 31.12.2012 года (Т.5 л.д. 66);

- журналом доверенностей, выданных ООО «Агропромэнерго» за 2012 год, согласно которому доверенность на имя Иващенко Е.В. не выдавалась (Т. 6 л.д. 129);

- копией доверенности, выданной ООО «Агропромэнерго» Иващенко Е.В. 10 января 2012 года (Т.6 л.д. 231);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2014 г., которым установлена обстановка на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> края, где ранее проживала семья ФИО43 в арендованном у ФИО17 доме. (Т. 5 л.д. 127-132);

 - заключением экспертов №.1 от 27 октября 2014 года по проведенной ими судебной бухгалтерской экспертизе, из которого следует, что поступление товара по представленным товарным накладным от индивидуальных предпринимателей Иващенко И.В., Буряка В.Б. и по счёту-фактуре индивидуального предпринимателя ФИО22 в адрес ООО «Агропромэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрами бухгалтерского учёта ООО «Агропромэнерго» не подтверждается. С расчётных счетов ООО «Агропромэнерго» за 2012 год перечислены контрагентам: индивидуальному предпринимателю Иващенко И.В., индивидуальному предпринимателю Буряк В.Б., индивидуальному предпринимателю ФИО22 денежные средства в сумме 682292,00 рубля, в том числе: ИП Иващенко И.В. - 239206,00 рублей; ИП Буряк В.Б. - 406286,00 рублей; ИП ФИО22 - 36800,00 рублей. (Т. 5 л.д. 193-205);

 - заключением экспертов №.1 от 23 ноября 2015 года по проведенной ими дополнительной судебной бухгалтерской экспертизе, из которого следует, что поступление товарно-материальных ценностей от индивидуальных предпринимателей Иващенко И.В., Буряка В.Б. и ФИО22 на общую сумму 682292, 00 руб. в адрес ООО «Агропромэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в регистрах бухгалтерского учёта ООО «Агропромэнерго» по счетам № «Материалы», № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а также в представленных реестрах документов ООО «Агропромэнерго» за 2012 год не отражено. (Т. 8 л.д. 144-173);

 - пояснительной запиской ФИО13 от 18.03.2013 года, из которой следует, что по обнаруженной операции по списанию денег с банковского счета Общества отсутствуют основания перечисления, также имеются нарушения в ведении бухгалтерского учета (Т. 1 л.д. 126);

 - служебной запиской ФИО12 от 16.04.2013 года, из которой следует, что главным бухгалтером ФИО23 по его требованию не были предоставлены первичные документы (Т.1 л.д. 127);

 - приказом ООО «Агропромэнерго» № от 25 марта 2013 года ФИО11, которым главному бухгалтеру Иващенко Е.В. объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей (Т. 1 л.д. 130). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО38, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на протяжении 7 лет она работает в должности старшего специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов в дополнительном офисе ОАО «Крайинвестбанк» ст. Отрадной. Среди клиентов банка имеется ООО «Агропромэнерго», директором которого является ФИО11 Между ООО «Крайинвестбанк» и ООО «Агропромэнерго» заключён договор на обслуживание счетов данной организации. На основании этого договора все платёжные документы ООО «Агропромэнерго» должны быть подписаны только директором ФИО11 и главным бухгалтером Иващенко Е.В. С целью недопущения каких-либо необоснованных платежей сотрудниками банка у ФИО11 был отобран образец его подписи на специальную карточку. При каждом обращении должностных лиц ООО «Агропромэнерго» в отделение банка с платёжным поручением, ею, как лицом, обслуживающим данную организацию, сверялись подписи в нём с образцом подписи ФИО11 в карточке. Все платежные поручения за 2012-2013 годы в дополнительный офис ОАО «Крайинвестбанк» приносила главный бухгалтер Иващенко Е.В. С Иващенко Е.В. постоянно возникали проблемы при проведении платежей. Также были случаи, когда она не принимала платёжные поручения у Иващенко Е.В., в связи с тем, что подпись директора ФИО11 в них не соответствовала имеющемуся в банке образцу его подписи. Иващенко Е.В. никогда ей ничего по факту несоответствия подписей не поясняла, просто забирала поручения и приносила их через некоторое время с подписями от имени директора, которые уже были внешне похожи на образец. Схожесть подписей определяется визуально специалистом лично (Т. 3 л.д. 141-142).

Показания свидетеля ФИО38 объективно подтверждаются выпиской по р/с № ИП Иващенко И.В., открытом в ОАО «Крайинвестбанк», за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 года, согласно которой на счет ИП Иващенко И.В. от ООО «Агропромэнерго» неоднократно поступали денежные средства. (Т. 3 л.д. 7-10). Также выпиской по р/с ООО «Агропропэнерго» №, открытом в ОАО «Крайинвестбанк», за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года, согласно которой на счет ИП Иващенко И.В., ИП Буряка В.Б. и ИП ФИО22 от ООО «Агропромэнерго» поступали денежные средства (Т.1 л.д. 84-106)

Из показаний свидетеля ФИО20, допрошенного следует, чтоон работает заведующим гаражным хозяйством ООО «Агропромэнерго» более 18 лет. В его должностные обязанности входит обеспечение работоспособности автопарка организации. Так как он является ответственным за противопожарную безопасность в организации, то ключи от всех помещений находятся у него. При поступлении материалов от поставщиков его вызывает либо директор, либо бухгалтер, он, где бы не находился, обязательно приезжал на территорию базы по адресу: <адрес> «а». После этого ФИО21 принимал товар, согласно заявке по описи, товарной накладной, сообщал бухгалтеру о том, что материал поставлен согласно заявке, после чего та ставила отметку в накладной о получении материалов. Он открывал помещение либо гараж и помогал бригадиру сгрузить материалы. Никто кроме указанных лиц к материалам после разгрузки доступа не имеет. В 2012 году при приёмке товара практически во всех случаях присутствовал главный бухгалтер Иващенко Е.В., которая впоследствии и подписывала товарные накладные. Главный бухгалтер одна не могла принимать товар.

С Буряком В.Б. он не знаком. С Иващенко И.В. он знаком, так как Иващенко И.В. доводится мужем Иващенко Е.В., главного бухгалтера Общества. Арматура и профильная труба у индивидуального предпринимателя Иващенко И.В. никогда не закупались, так как род его деятельности на тот момент был совершенно другой. Он занимался реализацией газокислородного оборудования. Арматура и профильная труба закупались в розничных магазинах в <адрес>.

Иващенко И.В. провод СИП, лампы на склад не переносил, поскольку катушка провода СИП после разгрузки направляется сразу в специальный бокс.

В 2011-2012 г.г. он приобретал 4 стальных диска R14 и резину R14 «Кама» у ИП ФИО24 Данные колеса поставил на служебный автомобиль «ВАЗ-2110». Кроме указанных колес и дисков, никакие другие в автопарк ООО «Агропромэнерго» не поступали, необходимости в них не было. Кроме него никто не мог принимать шины или диски в ООО «Агропромэнерго».

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, допрошенного судом, он работает бригадиром в ООО «Агропромэнерго». В его обязанности входит выезд на объект, составление списка материалов, необходимых для производства работ, сметы работ, передача списка в бухгалтерию для оформления заявки, приём материалов от поставщика по заявке и организация выполнения работ, согласно смете.

В их организации имеется одно помещение, отведенное для хранения материалов, ключи от которого имеются только у него и у заведующего гаражом ФИО20 Иногда, в случае невозможности сгрузить полученные материалы в склад, их они сгружали в гараж. Ключи от гаража были только у ФИО20 При поступлении материалов от поставщиков, он принимал товар, согласно заявке по описи, товарной накладной, затем сообщал бухгалтеру о том, что материал поставлен согласно заявке, после чего бухгалтер ставил отметку в товарной накладной о получении материалов. При разгрузке материалов ему помогали ФИО20 либо другие водители, находившиеся на базе. После разгрузки товара он, либо ФИО20 закрывали помещение, в которое были сгружены материалы. Никто кроме них к материалам после разгрузки доступа не имел. В 2012 году при приёмке товара практически во всех случаях присутствовала главный бухгалтер Иващенко Е.В., которая впоследствии и подписывала товарные накладные. Все материалы, которые поступали в организацию, были исключительно в ассортименте и количестве, заказанном только им. Кроме него заявки на материалы в их организации никто не делал. Документально данные заявки оформлялись в бухгалтерии главным бухгалтером Иващенко Е.В., бухгалтер ФИО13 оформлением заявок не занималась. Основной поставщик материалов в ООО «Агропромэнерго» - это ООО («Русский свет») г. Армавир. Только данная организация поставляла им материалы оптом. В случае если материалов не хватало для производства конкретных работ, то они приобретали недостающее в местных строительных магазинах.

В 2012-2013 годах никакие товары и материалы на автомобилях «Ауди-А6», «Соболь» к ним на базу либо на объекты никто не поставлял. Привозили ли данные автомобили какие-либо материалы, либо товары в другие организации, расположенные по адресу: <адрес> «а», он лично никогда не видел.

При принятии товара практически всегда присутствовал ФИО20, без него он мог иногда лишь принять небольшой товар, который выгружал возле склада. Иващенко Е.В. одна не могла принимать товар. Территория ООО «Агропромэнерго» открытая и хорошо просматривается, поэтому невозможно было выгрузить товары на территории ООО «Агропромэнерго» так, что его никто не заметил.

С Буряком В.Б. он не знаком. С Иващенко И.В. – мужем Иващенко Е.В. он знаком. От Иващенко И.В. никакие товары на склад не поступали, так как он занимается реализацией газокислородного оборудования, строительного инструмента. Арматуру и провода у Иващенко И.В. ни он, никто другой из ООО «Агропромэнерго» не заказывали и от него данные материалы не получали. Арматуру и профильную трубу ООО «Агропромэнерго» закупало в розничных магазинах. Кроме того, ООО «Агропромэненрго» для выполнения работ арматура и профильная труба в таком большом количестве не требовались не только в 2012 году, но и в настоящее время.

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, допрошенного судом, он работает водителем на автомобиле «ГАЗ-52» в ООО «Агропромэнерго», расположенном по адресу: <адрес> «а». Иногда, когда он находится на базе по указанному адресу, он по просьбе заведующего гаражом ФИО20 либо бригадира ФИО21 принимал участие в разгрузке привезенных поставщиком материалов.

В их организации имеется одно помещение, отведенное для материалов, ключи от которого находятся только ФИО21 и у заведующего гаражом ФИО20. Иногда, в случае невозможности сгрузить полученные материалы в склад, они их сгружали в гараж. Ключи от гаража были только у ФИО20 Всё время, когда он присутствовал при разгрузке, автомобили, привозившие материалы были марки «Газель» и «Бычок». Других автомобилей, привозивших материалы в ООО «Агропромэнерго», он не видел. Доступ в складское помещение без разрешения ФИО21 он не имеет. Все материалы из складского помещения можно вынести только по указанию ФИО21. В 2012-2013 году, насколько он помнит, в его присутствии никакие товары и материалы на автомобилях «Ауди А-6», «Соболь» к ним на базу либо на объекты никто не поставлял. С Буряком В.Б. он незнаком. С Иващенко И.В. он знаком, так как тот арендует помещение под магазин у ООО «Агропромэнерго» по указанному адресу, в котором занимается реализацией кислорода, строительного инструмента. Какие-либо крупные поставки Иващенко И.В. в их организацию не совершал.

Из показаний свидетеля ФИО22, допрошенного судом, следует, чтоон является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией запасных частей к автомобилям отечественного производства. Предпринимательскую деятельность он осуществляет в магазине «Автопартнёр», расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ним в магазине работает сын ФИО25, который занимался реализацией автошин и дисков. Пояснил, что, кто именно принес договор, точно не помнит. В договоре от лица покупателя выступала Иващенко Е.В. - главный бухгалтер ООО «Агропромэнерго». Он подписал данный договор, к нему была подготовлена и заполнена счёт-фактура. То, что от лица «Покупателя» выступил главный бухгалтер, он ничего противозаконного не увидел. После чего дал указание сыну выдать товар по договору: 4 литых автомобильных диска «4Go» и 4 автомобильных шины «Kumho», о чём ФИО25 была собственноручно сделана запись в книге учёта автошин магазина «Автопартнёр». Товар был оплачен через его расчётный счёт в ОАО «Крайинвестбанк». Забирал товар мужчина, кто именно, он не видел. Со слов сына ему известно, что забирал товар Иващенко И.В., которого он знает в лицо, но лично они не знакомы, он покупал у них в магазине товары.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, допрошенного судом, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей запасными частями для автомобилей, а именно автошинами и колесными дисками. Данную деятельность он осуществляет в магазине «Автопартнер» по адресу: <адрес> совместно со своим отцом ФИО22, который также является индивидуальным предпринимателем. ФИО22 занимается заключением договоров с поставщиками и покупателями, а он - учётом и выдачей товара. Согласно книге учёта выдачи товара, которая ведется лично им только по безналичным расчетам, 03 апреля 2012 года со склада магазина были выданы в ООО «Агропромэнерго» 4 автошины «KUMHO – KU31 R14» на сумму 10400 рублей и 4 литых диска «4GO 527 R14» на сумму 8100 рублей. Выдал он данные товары на основании указания ФИО22, который пояснил, что товар оплачен. Впоследствии он узнал, что данный товар был оплачен безналично, по договору купли-продажи, составленному между ООО «Агропромэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО22 Товар он отдал Иващенко И.В., о чем имеется запись в книге учёта выдачи товара. Иващенко И.В. он знает, так как тот ранее приобретал у него товар, но обычно он покупал товар по наличному расчету. Только в тот раз Иващенко И.В. забрал шины и диски по безналичному расчету.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании,примерно в марте 2013 года он решил приобрести в личное пользование автомобиль. Его хороший знакомый ФИО26, рассказал ему, что Иващенко И.В. продаёт автомобиль «ВАЗ-21093», 2001 года выпуска. Он заинтересовался данным предложением и приехал к ФИО26 домой, где находился данный автомобиль. Он осмотрел автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком С 677 УМ 93 RUS. Состояние автомобиля его устроило, и он решил его приобрести. При осмотре автомобиля присутствовали также Иващенко Е.В. и Иващенко И.В., который являлся собственником автомобиля. Они договорились с Иващенко И.В. о том, что он приобретёт автомобиль за 140000 рублей. Диски и шины были размером R14, названия не помнит. После приобретения автомобиля, он решил поменять автошины на нём. Он приобрёл в 2013 году новые автошины, а старые автошины он вывез с мусором на свалку <адрес>.

В связи с противоречиями между показаниями данного свидетеля, данными в судебном следствии и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании положений ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на момент приобретения им автомобиля, он был оснащен литыми автомобильными дисками фирмы «4GO» R14, которые находятся на нём и по настоящее время. Автошины были корейской фирмы R14, названия он не помнит, знает только, что дорогие, но сильно изношенные и непригодные к нормальной эксплуатации. При приобретении им автомобиля Иващенко И.В. о месте приобретения автомобильных литых дисков и автошин ничего не пояснял. Затем в 2013 году он приобрел шины фирмы «Yokohama» в <адрес> (Т. л.д. 215-216).

Показания свидетелей ФИО22, ФИО25 и ФИО14 объективно подтверждаются следующими письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2013 г., которым установлена обстановка на месте происшествия в домовладении № по <адрес>, в ходе проведения которого был обнаружен автомобиль «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками С677 УН 93 RUS, оборудованный литыми колесными дисками «4GO». (Т. 2 л.д. 144-154). Литые колесные диски «4GO» впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Т. 2 л.д. 155-156);

- протоколом выемки от 13 июня 2013 года, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО25 в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> в <адрес> были изъяты книга учёта выдачи товара индивидуального предпринимателя ФИО22, каталог литых автомобильных дисков «4GO». (Т. 2 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра документов от 13 июня 2013 года, в ходе которого были осмотрены изъятые при выемке у свидетеля ФИО25 книга учета выдачи товара индивидуального предпринимателя ФИО22, каталог литых автомобильных дисков «4GO». (Т. 2 л.д. л.д.164-169). Данные документы впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т. 2 л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля ФИО27, допрошенной судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что С 2011 г. по 2014 г. она работала в должности водителя в ООО «Агропромэнерго». В тот период она общалась с Иващенко Е.В., часто бывала у нее в кабинете. Отношения между ними были хорошие, приятельские. Она не раз видела, что, когда ФИО11 не было на месте, Иващенко Е.В. подписывалась в документах его подписью. Как-то ей нужна была с работы справка в банк о заработной плате, поэтому она попросила Иващенко Е.В. сделать данную справку. Иващенко Е.В. согласилась и сказала ей подойти за справкой после обеда. Когда она пришла за справкой, Иващенко Е.В. пояснила, что ФИО11 не было, и она не смогла у него подписать эту справку. После этого она подложила под справку какой-то документ с подписью ФИО11, приложила справку к стеклу и на просвет выполнила подпись ФИО11 на справке. Иващенко Е.В. в тот момент улыбнулась и сказала: «Комар носа не подточит», после чего отдала справку. Она запомнила данный случай, так как до этого Иващенко Е.В. также расписывалась не раз подписью ФИО11 на документах, но не на просвет, а просто подписывалась его подписью на бумаге, а в тот раз она это сделала на просвет, что ее и удивило.

Из показаний свидетелей ФИО28, главного специалиста отдела трудовых отношений, охраны труда и взаимодействия с работодателями ЦЗН <адрес>, и ФИО37, начальника отдела трудовых отношений, охраны труда и взаимодействия с работодателями ЦЗН <адрес>, допрошенных судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в 2011 г. совместно с прокуратурой <адрес> проводилась проверка ООО «Агропромэнерго» по вопросу заключения и выполнения коллективного договора, соблюдения законодательства о труде, проверялась кадровая документация, соблюдение прав работников, наличие необходимой трудовой документации, должностные инструкции всех сотрудников Общества, трудовые договора, договора о полной материальной ответственности, начисление и порядок выплаты заработных плат, учет рабочего времени, порядок предоставления отпусков, а также проводилась выборочная проверка приказов, поскольку их очень много и т.д. По результатам проведения данной проверки была составлена справка от 07.12.2011 г. с указанием в ней нарушений законодательства о труде, допущенных ООО «Агропромэнерго». В справке указаны все выявленные нарушения. Если нарушения нет, то об этом в справке не указывается.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой проверки организации по вопросу заключения и выполнения коллективного договора, соблюдения законодательства о труде от 07.12.2011 г. (Т. 8 л.д. 15-17).

Со стороны защиты судом были допрошены свидетели ФИО29, ФИО15 и ФИО30

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО29, данным в суде, она доводится женой Буряку В.Б. и сестрой Иващенко И.В. В 2012 г. болела ее мама, которая живет в <адрес>. В тот период И. Иващенко часто ездил в <адрес> за товарами для ООО «Агропромэнерго», на обратном пути заезжал к ней, и она через брата передавала маме продукты. Жжена брата Иващенко Е.В. работает в ООО «Агропромэнерго», знает, что она неоднократно просила с согласия директора ФИО11 ее мужа Буряка В.Б. поставить для ООО «Агропромэнерго» материалы в <адрес>. Муж отвозил товары в <адрес> для ООО «Агропромэнерго» 4 раза. Один раз она отвозила товар вместе с супругом на автомобиле Audi A6. Этот автомобиль достаточно вместительный по своему объему. Это было осенью 2012 г., месяца не помнит. Товар в <адрес> на территории ООО «Агропромэнерго» принимала Иващенко Е.В. Также при этом присутствовал и брат Иващенко И.В. Товар муж разгружал на порожках административного здания ООО «Агропромэнерго». На склад товар не заносили. Какой товар и сколько его было, она не помнит. Товар был в коробках, предполагает, что это были лампочки.

Пока супруг выгружал товар, она заходила в магазин, расположенный на территории в ООО «Агропромэнерго». При этом ее видел какой-то работник ООО «Агропромэнерго», мужчина невысокого роста армянской национальности. В тот день товар выгрузили очень быстро, но еще долго находились на территории в ООО «Агропромэнерго», так как должен был приехать ФИО11 для знакомства мужем. ФИО11 не было очень долго. Так и не дождавшись его, они уехали.

Видела договора, счета-фактуры на поставку данного товара, поскольку данные документы лежали у них в доме на столе. Пояснила, что она скачала из интернета мужу готовые бланки типовых договоров. Муж их распечатывал и дописывал необходимую информацию.Согласно документам ее муж привозил в ООО «Агропромэнерго» провода СИП, лампы. Она не видела, привозил ли ее муж в Общество провод СИП.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, допрошенного судом, он работает в ООО «АИС-строй» в должности водителя, Буряк В.Б. является его руководителем. С ним знаком с 2005 г., отношения между ними рабочие. За ним на предприятии закреплены все автомашины, находящиеся в ООО «АИС-строй». Это автомашины различных марок: «Камаз», «Соболь», «Газель». Примерно в 2012 г. в осенне-зимний период он по поручению Буряка В.Б. из <адрес> отвозил в <адрес> товар в ООО «Агропромэнерго». Это были какие-то коробки и мотки проводов. Количество товара не помнит. Что было в этих коробках, не знает, так как их при нем не распечатывали. Буряк В.Б. ездил вместе с ним на автомашине «Газель» в <адрес>, отвозили товар в <адрес> два или три раза. Дорогу показывал Буряк В.Б. На базе ООО «Агропромэнерго» принимала товар женщина, сотрудник ООО «Агропромэнерго». При выгрузке товара он подавал его из кузова автомашины, а Буряк В.Б. принимал его. Выгрузка товара происходила на территории базы возле входа в здание. Привезённый товар из машины выгружался прямо на землю. Провод СИП на деревянных катушках не выгружали. Мотки повода были достаточно тяжелые, поэтому он скидывал их из автомобиля на землю. Присутствовал ли кто-либо еще из работников ООО «Агропромэнерго» при выгрузке товара не знает, так как не обращал на это внимания. Товар был выгружен прямо возле входа в здание, там достаточно открытое место, поэтому полагает, что он был виден на территории ООО «Агропромэнерго».

Из показаний свидетеля ФИО30, допрошенной судом, следует, что она работает в должности главного бухгалтера в НОУ ВПО «Отрадненский гуманитарный институт». По поводу программы «1С-предприятие» пояснила, что в данной программе можно удалить любую запись, причем безвозвратно и бесследно. По представленной на обозрение выписке из программы «1С-предприятие» ООО «Агропромэнерго» за 2012 год указала, что в нее, по-видимому, внесены изменения, поскольку нумерация не носит хронологического порядка. Кроме того, пояснила, что согласно принципу работы в этой программе все данные необходимо вносить в тот же день либо на следующий день после проведения операции. Внесение данных через продолжительное время в программу недопустимо, поскольку сведения «Банк» и «Касса» не сойдутся.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего Ковальчука И.О., свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО38, ФИО20, ФИО21, ФИО35, ФИО25, ФИО22, ФИО14, ФИО18, ФИО27, ФИО31 и ФИО28, суд не установил какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых Иващенко Е.В., Иващенко И.В. и Буряка В.Б. Оснований для оговора ими подсудимых, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение их показания и которые повлияли или могли повлиять бы на выводы и решение суда о виновности Иващенко Е.В., Иващенко И.В. и Буряка В.Б. не имеется.

Показания представителя потерпевшего, а также указанных выше свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными материалами и вещественными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом и приведенными выше.

К показаниям свидетеля ФИО32 – жены подсудимого Буряка В.Б. в части того, что она вместе с ним ездила в <адрес> при поставке мужем товара ООО «Агропромэнерго», и к показаниям свидетеля ФИО15 – водителя подсудимого ФИО33, о том, что он вместе с Буряком В.Б. привозил товар в <адрес> и разгружал на территории ООО «Агропромэнерго», суд относится критически, полагая, что они даны с целью увода Буряка В.Б. от уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО30 носят информационный характер, поскольку данный свидетель не обладает специальными познаниями в программе «1С-предприятие», а лишь является ее пользователем.

В связи с противоречиями между показаниями Иващенко Е.В., данными ею в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании положений ст. 276 УПК РФ, были оглашены в части противоречий показания Иващенко Е.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой.

Так, согласно протоколу допроса Иващенко Е.В. в качестве подозреваемой, она никогда лично не встречалась с ИП Буряком В.Б., общалась с ним только по телефону. Кроме того, пояснила, что при приеме товара у ИП Буряка В.Б., самого товара она не видела, кто заносил ей на подпись товарные накладные, она не помнит, она как главный бухгалтер не обязана проверять наличие и ассортимент поступившего товара. На представленных договорах купли-продажи, заключенных между ИП Буряком В.Б. и ООО «Агропромэнерго», подпись от имени ФИО11 принадлежит ей и выполнена ею, сделано это по устному распоряжению самого ФИО11 (Т.2 л.д. 102-105).

Также в связи с противоречиями между показаниями Буряка В.Б., данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании положений ст. 276 УПК РФ, были оглашены в части противоречий показания Буряка В.Б., данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

Так, согласно протоколу допроса Буряка В.Б. в качестве свидетеля Иващенко Е.В. принимала товар, товарные накладные Иващенко Е.В. выносила уже подписанные, при этом подпись ФИО11 на договорах уже имелась. Так происходило во всех случаях данных взаимоотношений (Т.2 л.д. 50-53).

Буряк В.Б. в судебном заседании не подтвердил свои показания в части наличия подписи ФИО11 в договорах.

Оглашенные в суде показания Буряка В.Б., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были зафиксированы в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, при этом Буряк В.Б. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Оглашённые в суде показания свидетелей ФИО38 и ФИО14 в части противоречий также были зафиксированы в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, с предупреждением свидетелей о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу.

Утверждение Иващенко Е.В. о том, что с ней не заключался договор о полной материальной ответственности и со своими должностными она ознакомлена не была, опровергается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, представителя потерпевшего ФИО34, согласно которым данные трудовые документы с Иващенко Е.В. были заключены. Кроме того, наличие всех необходимых трудовых договоров подтверждается и справкой проверки организации по вопросу заключения и выполнения коллективного договора, соблюдения законодательства о труде от 07.12.2011 года, которая также объективно подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО28 и ФИО37, показания которых приведены выше.

Показания Иващенко Е.В. о том, что товар от ИП Буряка В.Б. и ИП Иващенко И.В. принимала она лично и сверяла с накладными, противоречат показаниям свидетелей, из которых следует, что она товар не принимала, а только подписывала накладные, кроме того, они противоречат показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия. Утверждения Иващенко Е.В. о том, что она вносила в программу «1-С предприятие» необходимые сведения, которые кем-то были впоследствии удалены, также противоречат ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, в частности, при проведении очной ставки с ФИО13 она указывала, что ею данные сведения в программу вообще не заносились, причем причину указать не могла.

Доводы Иващенко Е.В. о том, что необходимые платежные документы она подписывала дома у ФИО11, иногда переделывать их и возле банка, причем ФИО11 подъезжал к банку, суд находит несостоятельными, поскольку Иващенко Е.В. в ходе судебного следствия изменила свои показания и показала, что случаи переделывания платежных поручений возле банка были еще до болезни ФИО11 Кроме того, из сопоставления платежных поручений и листков нетрудоспособности ФИО11, исследованных судом, следует, что одно из платёжных поручений, а именно № в адрес ИП Иващенко И.В. датировано 19.01.2012 г., а в это время ФИО11 проходил курс стационарного лечения в <адрес> и, соответственно, Иващенко Е.В. не могла подписать его на дому у ФИО11 в <адрес>.

Указанные доводы Иващенко Е.В. помимо приведенной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подпись выполнена не ФИО11, опровергаются также показаниями и самого ФИО11

О том, что товар, привезенный в Общество не мог выгружаться самостоятельно и не мог остаться незаметным для работников, подтверждают также свидетели ФИО20 и ФИО21, которые непосредственно принимают участие в его разгрузке, а также свидетель ФИО35, пояснивший, что поступающий товар мог складироваться только в специально отведенном помещении или в гараже, под открытым небом он не сгружался. Поэтому доводы Иващенко Е.В., Иващенко И.В. и Буряка В.Б. в этой части, а также показания свидетеля ФИО29 о том, что товар, поставленный ее мужем, не заносился на склад, а был выгружен на порожках административного здания Общества, суд находит несостоятельными.

Утверждение Иващенко Е.В. о том, что она не интересовалась деятельностью мужа и общалась с Буряком В.Б. только по телефону, опровергается обнаруженными и исследованными документами в ходе изъятия ноутбука, где были обнаружены товарные накладные на Иващенко И.В. и Буряка В.Б., идентичные тем, которые впоследствии оказались в наличии у индивидуальных предпринимателей. Документы в компьютере были созданы 20.05.2013 г., изменения были внесены в них 22.05.2013 г., то есть уже после возбуждения уголовного дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые общались между собой по обстоятельствам дела и готовили необходимые документы.

Доводы Иващенко Е.В. о том, что она занималась поиском поставщиков для Общества и заключением с ними договоров, опровергаются показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО12, согласно которым она не могла заключать договоры с поставщиками, так как для этого необходимы специальные технические и инженерные знания о тех или иных свойствах определенных материалов, поставляемых Обществу. На протяжении длительного времени по всем электротоварам Общество работает с одним поставщиком - ООО «Энергоком» в г. Армавире, других поставщиков привлекает очень редко в случае крайней необходимости. Этими вопросами занимается либо ФИО11, либо ФИО12 по поручению директора.

Кроме того, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, подсудимая Иващенко Е.В. не смогла пояснить появление у нее доверенности, поскольку на дату ее выдачи – 10.01.2012 года руководитель Общества ФИО11 находился в больнице г. Армавира, кроме того, имелась доверенность, выданная ФИО11 30.11.2011 года на имя ФИО12, исполнявшего обязанности директора, с правом первой подписи, при этом срок ее действия не истек, поскольку она была действительна до 31.12.2012 года. Согласно реестру выдачи доверенностей Общества за 2012 год доверенность на имя Иващенко Е.В. не выдавалась. Также суд обращает внимание на то, что оригинал доверенности, выданной Иващенко Е.В. отсутствует, он не был предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что подтверждается протоколами судебных заседаний, исследованных судом. Согласно показаниям ФИО11 подпись на доверенности не его, а сделана с подражанием оригиналу его подписи.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13 и ФИО12 опровергается довод подсудимой Иващенко Е.В. о том, что печать Общества хранилась у исполняющего обязанности ФИО12, поскольку согласно их показаниям она хранилась в сейфе у главного бухгалтера, то есть Иващенко Е.В.

Также в этой части показания Иващенко Е.В. противоречат показаниям подсудимого Буряка В.Б., данным им в судебном заседании, согласно которым в договорах со своей стороны расписывался он, с другой стороны - Иващенко Е.В., она же ставила печать Общества.

Показания подсудимой Иващенко Е.В. о том, что она собиралась внести в программу «1С-предприятие» все необходимые операции по оприходованию товара, поступившему от ИП Иващенко И.В. и ИП Буряка В.Б. в 2012 году, в марте 2013 года, опровергаются в частности показаниями свидетеля со стороны защиты ФИО30 о том, что по принципу работы в этой программе все сведения необходимо вносить в тот же день либо на следующий день после проведения операции. Внесение данных через продолжительное время в программу недопустимо, поскольку сведения «Банк» и «Касса» не сойдутся.

Доводы подсудимых Иващенко Е.В., Иващенко И.В. и их защитника о том, что все допрошенные свидетели обвинения, являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку работают в ООО «Агропромэнерго», несостоятелен, поскольку факт того, что Иващенко Е.В. могла подделывать подпись своего руководителя, кроме показаний бывшего работника Общества ФИО12 также подтверждается оказаниями свидетеля ФИО27, которая в настоящее время также не работает в данном Обществе. Кроме того, свидетели ФИО28 и ФИО37 также не являются работниками данного Общества, свидетель ФИО38 является работником ОАО «Крайинвестбанк», при этом их показания объективно подтверждают показания других допрошенных по делу свидетелей и опровергают показания Иващенко Е.В. и Иващенко И.В.

На основании изложенного суд критически относится к показаниям подсудимой Иващенко Е.В., данным ею в ходе судебного следствия, поскольку кроме изложенного, ее показания порой противоречат ее же показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Так, в частности в суде Иващенко Е.В. утверждала, что познакомилась с Буряком В.Б. на семейном празднике, в ходе следствия – никогда не встречалась с ним, общалась лишь по телефону.

Довод подсудимых Иващенко И.В. и Иващенко Е.В. о том, что они ничего не знают о приобретении у ИП ФИО22 дисков и шин, суд также находит несостоятельным, так как он опровергается показаниями самого ФИО39 и его сына. Так, свидетель пояснил суду, что договор он заключил с ООО «Агропромэнерго» в лице главного бухгалтера Иващенко Е.В., товар получил ее муж Иващенко И.В., согласно товарной накладной, что подтверждается также и записью в книге.

Свидетель ФИО25 подтвердил, что 4 литых автомобильных диска «4Go» и 4 автомобильных шины «Kumho» он отдал Иващенко И.В., о чем имеется запись в книге учёта выдачи товара, исследованной в судебном заседании.

Кроме того, согласно показаниям ФИО14 он приобрел автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком С 677 УМ 93 RUS, собственником которого являлся Иващенко И.В., за 140000 рублей у супругов ФИО43, который был оснащен литыми дисками фирмы «4GO» R14. Ссылка подсудимого Иващенко И.В. на то, что на автомобиле, который он опознал как ранее принадлежавший ему, предъявленном ему на обозрение в ходе исследования письменных материалов дела, шины не фирмы «Kumho», а «Yokohama» несостоятельна, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО14 он выбросил изношенную резину, которая была на дисках и в 2013 году приобрел шины фирмы «Yokohama» в г. Армавире, которые зафиксированы на фотографиях.

Также в этой части показания подсудимых Иващенко Е.В. и Иващенко Е.В. опровергаются показаниями свидетеля ФИО20 о том, что в 2011-2012 г.г. он приобретал 4 стальных диска R14 и резину R14 «Кама» у ИП ФИО24 Данные колеса поставил на служебный автомобиль «ВАЗ-2110». Кроме указанных колес и дисков, никакие другие в автопарк ООО «Агропромэнерго» не поступали, необходимости в них не было. Кроме него никто не мог принимать шины или диски в ООО «Агропромэнерго».

Доводы Иващенко И.В. о том, что ФИО11, увидев возле его дома профильные трубы, попросил об их поставке Обществу, опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она бывала в снимаемом ими на то время домовладении, где проживала семья ФИО43, двор у них маленький, трубы и арматуру поместить негде. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он никогда не был в домовладении супругов ФИО43, поэтому не мог якобы видеть там трубы и попросить поставить их ИП Иващенко И.В. Изложенное свидетелями объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, исследованной судом.

Утверждение Иващенко И.В. о том, что трубы он покупал не специально для Общества, а заранее, поскольку он сотрудничает и с другими клиентами, опровергаются выпиской по счету Иващенко И.В. из ОАО «Крайинвестбанк», согласно которой денежные средства на счет ИП Иващенко И.В. в 2012 году поступали исключительно от ООО «Агропромэнерго».

Доводы подсудимого Буряка В.Б. о том, что материалы в ООО «Агропромэнерго» им поставлялись на автомобилях «Ауди-А6», «Соболь», опровергаются показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО35, согласно которым в 2012-2013 годах никакие товары и материалы на автомобилях «Ауди-А6», «Соболь» не привозились. Указанные свидетели принимали непосредственное участие в принятии и разгрузке всех поступающих в Общество товаров.

Доводы подсудимого Буряка В.Б. и свидетеля ФИО15 о том, что провод СИП поставлялся не в катушках, а в мотках, небольшим метражом, при этом необходимая длина провода набиралась по биркам на мотках, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что провод СИП поставляется всегда в деревянных катушках, так как он не должен изгибаться, ломаться и т.д. Кабель диаметром 4 на 50 не бывает кусками. В перевязанных мотках, то есть кусками, провод СИП не поставляется, поскольку таким образом он теряет свои самонесущие свойства. Обрезанный провод, поставленный просто отдельным куском, нельзя растягивать так, как нужно это в работе.

Суд расценивает показания подсудимого Буряка В.Б. и свидетеля ФИО15 в этой части как попытку оправдать выгрузку такого крупногабаритного и тяжелого товара – провода СИП в случае его поставки в мотках, а не в деревянных катушках, поскольку, как следует из выписки ООО «Энеркоком» («Русский свет») по счету № от 14.07.2015 года, исследованной судом, вес провода СИП длиной 1652 м., который якобы поставил Буряк В.Б., составляет 1048, 095 кг; такой товар невозможно выгрузить вдвоем.

Доводы подсудимых Иващенко И.В. и Буряка В.Б. о том, что ими в ООО «Агропромэнерго» поставлялись товары согласно заключенным с Обществом договорами, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами и вещественными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, в частности, заключениями экспертов, проводивших судебно-бухгалтерскую и дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизы, согласно выводам которых поступление товара по представленным товарным накладным от ИП Иващенко И.В., Буряка В.Б. и ФИО22 за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года регистрами бухгалтерского учета не подтверждается. Данные заключения были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, судом исследовались решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2013 г. по иску ООО «Агопропэнерго» к ИП Буряку В.Б. о взыскании 406286 рублей неосновательного обогащения. Решением данного суда первой инстанции от 06.11.2013 г. исковые требования ООО «Агропромэнерго» были удовлетворены в полном объеме. Однако Буряк В.Б. принятое в Арбитражном суде Краснодарского края решение обжаловал в апелляционном порядке, предоставив в суд договоры купли-продажи, товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов, подтверждающие поставку в ООО «Агропромэнерго» товара, в связи с чем апелляционная жалоба Буряка В.Б. была удовлетворена постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.04.2014 г. (Т. 4 л.д. 176-178, 179-184).

Из протокола судебного заседания Пятнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.04.2014 г., исследованного судом, следует, что оригинал доверенности, выданный ФИО11 на имя Иващенко Е.В., предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции не был, поскольку отсутствовал у ответчика Буряка В.Б. (Т.5 л.д. 33-35). При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора по существу не имеет значения, выдавалась или нет доверенность Иващенко Е.В.

Согласно протоколу судебного заседания Пятнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.03.2014 г., также исследованному судом, по апелляционной жалобе ООО «Агропромэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО «Агропромэнерго» к ИП Иващенко И.В. о взыскании 239206 рублей неосновательного обогащения, оригинал указанной доверенности также не был исследован. (Т.5 л.д. 36-37).

С учетом изложенного при квалификации действий подсудимых суд учитывает правовую позицию постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО40 и ФИО41», согласно которой фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.

В уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.

Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ нашла отражение и в постановлении суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 10.06.2015 года по данному уголовному делу, исследованному судом. (Т.7 л.д. 244-248).

Исследовав доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что постановления Пятнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.03.2014г и 11.04.2014 г противоречат как показаниям свидетелей, так и письменным материалам дела, в частности, аудиторскому заключению и почерковедческой экспертизе, что также нашло отражение в тексте апелляционного постановлении суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 10.06.2015 года, указанного выше.

Как видно, уголовно-правовая квалификация действиям ИП Иващенко И.В. и ИП Буряка В.Б. при рассмотрении дел в арбитражных судах не давалась.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы подсудимых Иващенко И.В. и Буряка В.Б., а также их защитника о преюдициальном значении решений и постановлений арбитражных судов.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимой Иващенко Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью, а ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимая Иващенко Е.В. в период с 18 января 2012 года по 25 декабря 2012 года, используя свое служебное положение, при пособничестве со стороны индивидуальных предпринимателей Иващенко И.В. и Буряка В.Б. похитила денежные средства ООО «Агропромэнерго» на общую сумму 665092 рубля, причинив Обществу имущественный ущерб, размер которого является крупным.

Суд считает, что вина подсудимого Иващенко И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый Иващенко И.В. совершил пособничество в совершении Иващенко Е.В. с использованием ею своего служебного положения, путём обмана директора Общества ФИО11 и работников Дополнительного офиса указанного Банка хищения принадлежащих ООО «Агропромэнерго» денежных средств на общую сумму 239206 рублей, причинив совместно с Иващенко Е.В. названному Обществу имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами, которые Иващенко И.В. снял в виде наличных денег со своего расчётного счёта № в указанном Банке, он совместно с Иващенко Е.В. распорядились по своему усмотрению.

Суд считает, что вина подсудимого Буряк В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый Буряк В.Б. совершил пособничество в совершении Иващенко Е.В. с использованием ею служебного положения, путём обмана директора Общества ФИО11 и работников указанных финансово-кредитных учреждений хищения принадлежащих ООО «Агропромэнерго» денежных средств на общую сумму 406286 рублей, причинив совместно с Иващенко Е.В. Обществу имущественный ущерб, размер которого является крупным. Похищенными денежными средствами, которые Буряк В.Б. снял в виде наличных денег со своего расчётного счёта № в ОАО «Сбербанк России», он совместно с Иващенко Е.В. распорядились по своему усмотрению.

При назначении наказания Иващенко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельства, смягчающего Иващенко Е.В. наказание, суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, 2004 г.р., 2011 г.р. и 2013 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Иващенко Е.В., судом не установлено.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Иващенко Е.В. суд приходит к выводу о возможности неназначения Иващенко Е.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания Иващенко И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих Иващенко И.В. наказание, суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, 2011 г.р. и 2013 г.р., в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги 2004 г.р., поскольку Иващенко И.В. состоит в браке с Иващенко Е.В. и содержит ее дочь от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иващенко И.В., судом не установлено.

При назначении наказания Буряку В.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих Буряку В.Б. наказание, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него второй группы инвалидности по общему заболеванию, а также наличие совершеннолетней дочери, 1993 г.р., являющейся студенткой 5-го курса лечебного факультета очной формы обучения Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. ФИО42 и находящейся на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Буряку В.Б., судом не установлено.

При определении Иващенко Е.В. вида наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, суд учитывает материальное положение подсудимой, которая имеет на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и не имеет источника дохода. В связи с этим суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Иващенко Е.В., совершившей преступление впервые, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Иващенко Е.В. возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Иващенко И.В. с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Иващенко И.В. возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным назначение подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, полагая, что они послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого Иващенко И.В., который является индивидуальным предпринимателем и имеет возможность получения дохода от предпринимательской деятельности, и приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому Иващенко И.В. наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому Буряку В.Б. с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Буряка В.Б. возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным назначение подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, полагая, что они послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого Буряка В.Б., который является индивидуальным предпринимателем и имеет возможность получения дохода от предпринимательской деятельности, и приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому Буряку В.Б. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иващенко Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Иващенко Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на Иващенко Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Иващенко Е.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Иващенко И. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Иващенко И.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Буряка В. Б.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Буряку В.Б. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук «Samsung», флэш-карта «Apacer», товарные накладные №, кредитный договор №-№ от 09.08.2012 г., платёжный шаблон для проведения платежа, график погашения по кредитному договору № от 14.12.2011 г., находящиеся под сохранной распиской у свидетеля Иващенко И.В., вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- аудиторское заключение по результатам проведения аудита ООО «Агропромэрнерго» за 2012 г., хранящееся в ООО «Агропромэнерго», после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- листки нетрудоспособности на имя ФИО11, выданные лечебными учреждениями: МБУЗ «ЦРБ Отрадненского района» № от 19.12.2011 г.; № от 27.12.2011 г.; № от 20.01.2012 г.; № от 02.03.2012 г.; № от 13.04.2012 г.; № от 25.052012 г.; № от 11.07.2012 г.; № от 24.08.2012 г.; МБУЗ «Городская больница» г.Армавир: № от 17.01.2012 г., хранящиеся у свидетеля ФИО11, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- литые колесные диски «4Go», находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО14, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности;

- книгу учёта выдачи товаров, каталог литых автомобильных дисков «4Go», находящиеся на хранении у свидетеля ФИО25, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности;

- договора купли-продажи от 07.09.2012 г., от 28.09.2012 г., от 25.10.2012 г., от 18.12.2012 г., товарные накладные № от 11.09.2012 г., № от 28.09.2012 г., № от 25.10.2012 г., № от 18.12.2012 г., находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- договор без номера от 01.01.2013 г.; контракт № от 14.01.2013г.; договор № от 09.01.2013 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 18.08.2011 г.; договор № от 01.09.2011 г.; договор № от 12.07.2011 г.; договор № от 03.12.2012 г., находящиеся на хранении у свидетеля ФИО11, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- оригиналы платёжных поручений № от 19.01.2012 г.; № от 26.01.2012 г.; № от 13.02.2012 г.; № от 29.03.2012 г.; № от 24.04.2012 г.; № от 04.06.2012 г.; № от 25.10.2012 г., находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- светокопии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 г. и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 24.03.2014 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- оборотно-сальдовую ведомость ООО «Агропромэнерго» по счёту № 10 за 2012 г. на 111 листах; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Агропромэнерго» по счёту № за 2012 г. на 22 листах; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Агропромэнерго» по счёту №ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 157 листах, хранящуяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- приказ директора ООО «Агропромэнерго» № от 07.04.2011 года о назначении Иващенко Е.В. на должность главного бухгалтера Общества; Приказ директора ООО «Агропромэнерго» № от 19.04.2011 года о начале работы Иващенко Е.В. в должности главного бухгалтера Общества; Должностную инструкцию главного бухгалтера ООО «Агропромэнерго» Иващенко Е.В., регистрационный №; Трудовой договор № от 19.04.2011 года, заключённый между ООО «Агропромэнерго» и Иващенко Е.В.; Приказ директора ООО «Агропромэнерго» № от 16.07.2013 года «О применении в отношении главного бухгалтера Иващенко Е.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения»; Приказ директора ООО «Агропромэнерго» № от 31.01.2014 года «О восстановлении на работе Иващенко Е.В.», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Ковальчука И.О., после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок