Приговор Орловского областного суда (Орловская область) от 27.05.2013 № 2-4/2013

Дело № 2-4/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орёл 27 мая 2013 г.

Орловский областной суд с участием присяжных заседателей в составе,

председательствующего судьи Маркова В.А.,

присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Зудовой Н.С.,

с участием,

государственных обвинителей Черниковой Е.Н., Дружинина В.С., - прокуроров отдела прокуратуры Орловской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Орловской области,

потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего - Вещунова И.В.,

подсудимых Куртукова А.В., Свеженинова А.А., Артемова В.В., Маклакова П.С., Уварова В.А.,

защитников, адвокатов Кондратова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Холдман Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, Климова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Миняйчева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Бутенко С.Л., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, Дмитриевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, Бельской Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, Мартынова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Уланова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда материалы уголовного дела в отношении

Куртукова Алексея Валерьевича, <...> ранее судимого:

25.09.2007 приговором Заводского районного судом г. Орла ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима 29.03.2011 освобождён из мест лишения свободы по постановлению Советского районного суда г. Орла от 18.03.2011 в связи с заменой, не отбытой части наказания, наказанием в виде 2-х лет ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

Свеженинова Андрея Андреевича, <...> ранее судимого:

1) 28.03.2011 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей, уплачен <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

Артемова Владимира Владимировича, <...> ранее судимого:

02.07.2008 приговором Советского районного суда г. Орла по п. «а» ч.2 ст. 166, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,

15.07.2008 приговором Орловского районного суда Орловской области по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 (7 эпизодов) УК РФ к штрафу в размере <...> рублей, (остаток задолженности на <дата> составляет <...> руб.),

01.11.2008 пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением чч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 10.07.2010 освобожден условно досрочно на 8 месяцев 2 дня на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 29.06.2010;

28.10.2011 приговором Советского районного суда г. Орла по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 26.01.2012 наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

Маклакова Павла Сергеевича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

Уварова Василия Александровича, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 25 апреля 2013 года подсудимые Куртуков А.В., Свеженинов А.А., Артемов В.В. Маклаков П.С., Уваров В.А. виновны в совершении следующих преступлений:

    Куртуков А.В. – в трёх разбойных нападениях в отношении ФИО6, ФИО4, ИП ФИО3, ФИО5, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО6, ФИО5), с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевших ФИО4, ИП ФИО3), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве ФИО6, совершенным группой лиц по предварительному сговору, сопряжённым с разбоем; в трёх кражах чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору;

    Свеженинов А.А. – в двух разбойных нападениях в отношении ФИО6, ФИО4, ИП ФИО3, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО6), с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевших ФИО4, ИП ФИО3), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве ФИО6, совершенным группой лиц по предварительному сговору, сопряжённым с разбоем;

    Артемов В.В. – в трёх кражах чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору; в разбойном нападении в отношении ФИО5, совершённым группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

    Маклаков П.С. – в краже чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору; в разбойном нападении в отношении ФИО5, совершённым группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве ФИО5, совершенным группой лиц, сопряжённым с разбоем;

    Уваров В.А. – в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в двух пособничествах кражи чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору; в разбойном нападении в отношении ФИО5, совершённым группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве ФИО5, совершенным группой лиц, сопряжённым с разбоем; в незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия.

    Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод в отношении потерпевшего ФИО6

<дата>, около <...> часов, подсудимые Куртуков А.В., Свеженинов А.А., находясь по месту жительства Куртукова А.В. по адресу: <адрес> договорились напасть на знакомого Куртукова А.В. - ФИО6, в квартире последнего, с целью завладения деньгами и другим ценным имуществом ФИО6, о наличии которого Куртуков А.В. располагал информацией, и лишить жизни ФИО6 Куртуков А.В. и Свеженинов А.А. совместно разработали план завладения имуществом ФИО6, распределили роли, подготовили металлический молоток и раскладной нож, которые планировалось использовать для нанесения ударов ФИО6 Согласно разработанному плану, Куртуков А.В., будучи осведомленным о том, что ФИО6 занимается скупкой антикварных ценностей, приискал в своем доме статуэтку, которую Куртуков А.В. и Свеженинов А.А. решили предложить купить ФИО6 с целью побудить последнего открыть входную дверь и выйти из своей квартиры, после чего, применяя насилие, совместно напасть на ФИО6, лишить его жизни и завладеть имуществом потерпевшего. При этом в соответствии с распределенными ролями, Свеженинов А.А. должен был внезапно несколько раз ударить молотком ФИО6 по голове, а Куртуков А.В., в свою очередь, должен был следом нанести последнему ножевые ранения, чем сломить его сопротивление и причинить смерть, а затем завладеть имуществом ФИО6 <дата>, в период времени с <...>., Куртуков А.В., Свеженинов А.А., действуя по разработанному плану, согласно распределённым ролям, имея при себе нож и молоток соответственно, прибыли к квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, где, находясь на лестничной площадке, под предлогом продажи статуэтки позвонили во входную дверь квартиры ФИО6, которую он открыл. На предложение Куртукова А.В. и Свеженинова А.А. купить у них статуэтку ФИО6, осмотрев её, ответил отказом, после чего, развернулся и стал заходить в коридор своей квартиры, чтобы вынести им список интересующих его предметов антиквариата. В этот момент, Свеженинов А.А., применяя удерживаемый в правой руке молоток, следуя за ФИО6, обращенным к нему спиной, нанёс последнему при входе в квартиру не менее двух ударов в голову, причинив ему линейную ушибленную рану в затылочной области волосистой части головы, ушибленную звездчатую рану в теменно-затылочной области волосистой части головы и без согласия ФИО6 зашёл в квартиру последнего. Куртуков А.В., дополняя действия Свеженинова А.А., без согласия ФИО6, зашёл в квартиру последнего, и проследовал за ним в коридор, а затем, настигнув потерпевшего в зале квартиры, повалил его на пол и, применяя удерживаемый в правой руке нож, нанёс его остриём лежащему на спине ФИО6 не менее 12 ударов в область грудной клетки, не менее 4 ударов в область шеи, не менее 3 ударов в область головы, всего не менее 19 ударов, а также не менее одного удара в область левой верхней конечности. После того как ФИО6 смог вырваться от Куртукова А.В. и проследовать в коридор своей квартиры, где упал на пол, оказавшись в положении сидя, Куртуков А.В., взял находившийся в коридоре квартиры ФИО6 топор и нанёс его обухом ФИО18 не менее двух ударов в голову, причинив ФИО6 4 колото-резаные проникающие ранения грудной клетки слева с повреждением ткани левого легкого и колото-резаное слепое ранение шеи по левой передне-боковой поверхности с повреждением яремной вены, с последующим массивным кровотечением и развитием малокровия внутренних органов, от которых наступила смерть ФИО6 на месте происшествия, и другие телесные повреждения, указанные в заключение судебно-медицинского эксперта, не имеющие причинной связи со смертью. Забрав из квартиры имущество ФИО6: деньги в сумме <...> рублей, значки советской эпохи в количестве <...> штук общей стоимостью <...> рублей, градусник медицинский ртутный стоимостью <...> рублей, книга Институт Маркса Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б) под названием «Ленин В.И. Сочинения том 9» стоимостью <...> рублей, жгут медицинский из эластичного полимерного материала стоимостью <...> рублей, статуэтка керамическая в виде уточки стоимостью <...> рублей, деталь мясорубки металлической стоимостью <...> рублей, аптечка индивидуальная стоимостью <...> рублей, стакан медицинский стоимостью <...> рублей, весы с частью футляра «Грамм 0-150» стоимостью <...> рублей, полотенце махровое стоимостью <...> рублей, папка из искусственной кожи темно-синего цвета с восьмью отделениями для хранения стоимостью <...> рублей, медали в количестве <...> штуки общей стоимостью <...>, всего на общую сумму <...> рублей, а также иные предметы (медали, ордена, монеты), проданные подсудимыми впоследствии за <...> рублей, около ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, а всего имущество общей стоимостью <...> рублей, Куртуков А.В. и Свеженинов А.А. ушли из квартиры <...>

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Куртукова А.В., Свеженинова А.А. в отношении потерпевшего ФИО6 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Об умысле подсудимых Куртукова и Свеженинова на причинение смерти ФИО6 свидетельствуют их действия, выразившиеся в том, что они заранее договорились лишить жизни потерпевшего, при этом, Свеженинов нанёс потерпевшему два удара металлическим молотком в область расположения жизненно важных органов человека – голову, а Куртуков, дополняя действия Свеженинова, нанёс потерпевшему ножом не менее 19 ударов в область грудной клетки, шеи, головы и не менее двух ударов обухом топора в голову, то есть также в область расположения жизненно важных органов человека. Нанося удары в область расположения жизненно важных органов человека, Куртуков и Свеженинов, совершили действия, направленные на лишение жизни ФИО6

Коллегия присяжных заседателей признала доказанным, что Куртуков и Свеженинов совершили убийство ФИО6 в ходе разбойного нападения, поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак убийства «сопряжённое с разбоем».

Из вердикта коллегия присяжных заседателей следует, что Куртуков и Свеженинов заранее договорились завладеть имуществом ФИО20 и лишить его жизни, при совершении нападения и лишения жизни потерпевшего действовали совместно и согласованно, поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак разбой и убийства «группой лиц по предварительному сговору».

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что подсудимые Куртуков и Свеженинов, зашли в квартиру ФИО6 без согласия последнего, в процессе нападения для нанесения ударов ФИО6, применили молоток, нож, топор, в связи с чем, в действиях Куртукова и Свеженинова имеются квалифицирующие признаки разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище».

Причинённые потерпевшему в ходе нападения повреждения признаны заключением эксперта тяжким вредом для здоровья по признаку опасности для жизни, что свидетельствует о наличии в действиях Куртукова и Свеженинова квалифицирующего признака разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».

Эпизод от 13.09.2011

<дата>, в период времени с <...>., подсудимые Куртуков А.В., Артемов В.В., Маклаков П.С., находясь на <адрес>, договорились завладеть чужим имуществом – терминалом по приёму платежей с находившимися в нём денежными средствами из тамбура магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> после чего, в указанный период времени, Куртуков А.В., Артемов В.В., Маклаков П.С., прибыли к данному магазину, вошли в тамбур указанного магазина, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, общими усилиями, втроём, подняли терминал по приёму платежей ПТ-04м (заводской № 3526-008-17-45), стоимостью <...> рублей, принадлежащий ОАО НКО «<...>», с находившимися в нём денежными средствами в сумме <...> рублей, а всего имущество указанного ОАО на общую сумму <...> рублей и переместили его из тамбура магазина к находившемуся вблизи трубопроводу.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Куртукова А.В., Артемова В.В., Маклакова П.С. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Куртуков А.В., Артемов В.В., Маклаков П.С. заранее договорились совершить хищение чужого имущества, при совершении хищения действовали совместно.

При таких обстоятельствах в действиях Куртукова А.В., Артемова В.В., Маклакова П.С. имеется квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Изменения, внесённые в ч.2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, не улучшают положение подсудимых.

Эпизод от 28.09.-29.09.2011

В период времени с <...>. <дата>, подсудимые Куртуков А.В., Артемов В.В., Уваров В.А., находясь на <адрес>, договорились завладеть чужим имуществом – терминалом по приёму платежей с находившимися в нём денежными средствами из тамбура круглосуточного магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно распределили роли, согласно которым Куртуков А.В. и Артемов В.В. должны были вынести из тамбура магазина терминал по приёму платежей, погрузить его в автомобиль, на котором к магазину должен подъехать ожидавший их поблизости Уваров В.А., готовый вывезти их на автомобиле с имуществом от магазина, после чего, в указанный период времени, Куртуков А.В., Артемов В.В., Уваров В.А. на автомобиле <...>, под управлением последнего, прибыли к круглосуточному магазину «<...>», где Уваров В.А., высадил из автомобиля Куртукова А.В., Артемова В.В., сам отъехал в сторону и остановился в непосредственной близости, ожидая Куртукова А.В., Артемова В.В. с чужим имуществом; Куртуков А.В. и Артемов В.В. выйдя из автомобиля, вошли в тамбур указанного магазина, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, общими усилиями, подняли терминал по приёму платежей ПТ-04м (заводской № 57604818003), стоимостью <...> рублей, принадлежащий ОАО НКО «<...>», с находившимися в нём денежными средствами в сумме <...> рублей, а всего имущество указанного ОАО на общую сумму <...> рублей, переместили его из тамбура магазина и погрузили в автомобиль, на котором к магазину подъехал Уваров В.А., после чего с данным имуществом Куртуков А.В., Артемов В.В., Уваров В.А. уехали на автомобиле.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Куртукова А.В., Артемова В.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого Уварова В.А. - по ч.5 ст. 33, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого Уварова В.А. как пособника совершения кражи, суд, исходит из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, согласно которым установлено, что сам Уваров В.А. действия по изъятию чужого имущества не совершал, не наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Куртукова и Артемова о появлении посторонних лиц, а только оказал им содействие в совершении кражи: на автомобиле привёз их на место совершения преступления, ожидал их в автомобиле, чтобы вывезти их с места преступления, вывез их с места происшествия с похищенным имуществом.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Куртуков А.В., Артемов В.В. заранее договорились совершить хищение чужого имущества, при совершении хищения действовали совместно.

При таких обстоятельствах в действиях Куртукова А.В., Артемова В.В. имеется квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку в действиях Куртукова А.В. и Артемова В.В. - соисполнителей кражи, имеется квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», то и в действиях Уварова В.А., пособника кражи, также имеется вышеуказанный квалифицирующий признак кражи.

Изменения, внесённые в ч.2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, не улучшают положение подсудимых.

Эпизод в отношении потерпевших ФИО4, ФИО3

<дата> в период времени с <...>., подсудимые Куртуков А.В., Свеженинов А.А., Уваров В.А., следуя совместно с другим лицом в автомобиле «<...>», г.н. <...> рус под управлением Уварова В.А. по улицам <...>, договорились завладеть терминалом по приёму платежей с содержащимися в нём денежными средствами из круглосуточного магазина «<...>», расположенного по адресу: <...> При этом согласно распределенным ролям, Куртуков А.В. и Свеженинов А.А., должны были вынести из незапертого тамбура круглосуточного магазина терминал оплаты, а Уваров В.А., в свою очередь, занимавшийся частным извозом в г. Орле, в связи с чем, располагавший информацией о местах нахождения терминалов оплаты, проезжая по ул. Часовая г. Орла, указал Свеженинову А.А. и Куртукову А.В. на круглосуточный магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <адрес> в тамбуре которого находился терминал. Действуя согласно распределенным ролям, Уваров В.А. высадил Свеженинова А.А. и Куртукова А.В. из автомобиля в непосредственной близости от магазина и, находясь совместно с другим лицом в автомобиле, стал ожидать их возвращения для того, чтобы вывезти их от магазина с чужим имуществом. Куртуков А.В. и Свеженинов А.А., в свою очередь, выйдя из автомобиля в непосредственной близости от магазина, зашли в незапертый тамбур указанного магазина и попытались завладеть терминалом оплаты, однако сделать этого не смогли, поскольку он был прикручен к полу, в связи с чем, отказались от дальнейших намерений по завладению терминалом оплаты и вышли на улицу. В указанное время, продолжая преследовать намерения по завладению чужим имуществом из круглосуточного магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>», Куртуков А.В., имея при себе металлический молоток, и Свеженинов А.А., находясь на остановке общественного транспорта на <адрес>, осознавая, что в магазине должен находиться продавец, договорились завладеть товарно-материальными ценностями, находящимися в магазине и иным имуществом. При этом Куртуков А.В. и Свеженинов А.А. совместно распределили роли завладения чужим имуществом и решили использовать для применения насилия в отношении продавца магазина молоток. Согласно распределенным ролям, Свеженинов А.А. должен был находиться в непосредственной близости от входа в магазин и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможном появлении посторонних людей Куртукова А.В., в то время как последний, должен был проследовать в тамбур магазина, разбить ногой стекло витрины и проникнуть в помещение торгового зала, где, применяя насилие, напасть на продавца, нанеся несколько ударов металлической частью молотка по голове, тем самым сломить его волю к сопротивлению и обездвижить. После чего, позвать Свеженинова А.А. для последующего совместного завладения чужим имуществом. После выполнения действий по завладению товарно-материальными ценностями и иным имуществом Куртуков А.В. и Свеженинов А.А. намеревались в соответствии с ранее достигнутой с Уваровым В.А. договоренностью вернуться к автомобилю последнего с целью вывоза чужого имущества с места преступления. Действуя согласно распределенным ролям, Куртуков А.В. и Свеженинов А.А. проследовали к круглосуточному магазину «<...>», где, Свеженинов А.А. остановился на углу указанного магазина рядом с входом в него, наблюдая за окружающей обстановкой, готовый в случае появления посторонних лиц или возникновения иных обстоятельств, способных помещать завладению чужим имуществом, своевременно оповестить об этом Куртукова А.В., который, в свою очередь, имея при себе молоток, зашёл в тамбур указанного магазина, ногой разбил стекло витрины и без согласия продавца зашёл в помещение торгового зала, где, удерживая в правой руке молоток, нанёс его металлической частью не менее двух ударов в теменную область головы продавцу магазина ФИО4, причинив телесные повреждения в виде множественных оскольчатых переломов костей свода черепа, переходящие на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием эпидуральных гематом в лобной и теменной областях справа, отёка головного мозга с последующим развитием пареза в правой верхней и нижних конечностях, а также в виде ран волосистой части головы, вышедшей на шум к нему навстречу, после чего позвал в магазин Свеженинова А.А., который без согласия продавца зашёл в помещение торгового зала магазина. Куртуков А.В., находясь вместе со Свежениновым А.А. в помещении торгового зала магазина, действуя совместно с последним, осмотрев помещение торгового зала, собрал в пакеты часть товарно-материальных ценностей, принадлежащих собственнику магазина ФИО3, снял с ФИО4 принадлежащие ей золотые украшения, забрал в магазине её сотовый телефон, женскую сумочку с содержимым, а также контрольно-кассовую машину с ящиком для денег. Свеженинов А.А., убедившись в наступлении бессознательного состояния продавца Константиновой О.В. вследствие причинённых телесных повреждений и получив возможность свободного доступа к чужому имуществу, находящемуся в магазине, действуя совместно и согласованно с Куртуковым А.В., осмотрев помещение торгового зала, собрал в пакеты часть товарно-материальных ценностей, принадлежащих собственнику магазина ФИО3 Забрав из магазина указанное имущество Куртуков А.В., Свеженинов А.А. вышли из магазина и проследовали к находившемуся вблизи автомобилю Уварова В.А., где сообщили Уварову В.А. о применении ими насилия к женщине-продавцу магазина с использованием молотка, после чего, Куртуков А.В., Свеженинов А.А., другое лицо и Уваров В.А., под управлением последнего, уехали от магазина. Продолжая преследовать намерения по завладению находящимся в магазине «<...>» чужим имуществом, доступ к которому в результате применения насилия к продавцу магазина был свободен, Куртуков А.В., Свеженинов А.А., Уваров В.А. решили вернуться в указанный магазин и, действуя в соответствии с изначально распределенными между ними ролями, дополнительно забрать из него иные, находящиеся в нём, товарно-материальные ценности, при этом Уваров В.А., помимо ранее отведённой ему роли, также должен был находиться вблизи от магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможном появлении посторонних лиц Куртукова А.В. и Свеженинова А.А., которые должны были вынести из магазина дополнительно чужое имущество. Реализуя задуманное, спустя непродолжительное время, исчисляемое до нескольких десятков минут с момента первоначального изъятия части чужого имущества, Куртуков А.В., Свеженинов А.А., Уваров В.А., другое лицо, возвратились на автомобиле, под управлением Уварова В.А., к магазину «<...>», где, действуя согласно распределенным ролям, Куртуков А.В. и Свеженинов А.А., вместе с другим лицом, проследовали к указанному магазину. Уваров В.А., в свою очередь, остановился вблизи от вышеуказанного магазина, наблюдая за окружающей обстановкой, готовый в случае появления посторонних людей или возникновения иных обстоятельств, способных помешать осуществлению завладения чужим имуществом, своевременно оповестить об этом Куртукова А.В., Свеженинова А.А., проследовавших к магазину. Куртуков А.В. и Свеженинов А.А., зайдя без согласия продавца в магазин, совместно забрали из него принадлежащие ИП ФИО3 товарно-материальные ценности, сложив их в полиэтиленовый пакет, а также денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с указанным чужим имуществом, вышли из магазина и проследовали к находившемуся вблизи автомобилю Уварова В.А., на котором. Куртуков А.В. Свеженинов А.А., Уваров В.А., вместе с другим лицом, под управлением Уварова В.А., уехали от магазина. Всего из магазина подсудимые забрали следующее чужое имущество: зажигалки в количестве <...> штук по цене <...> рублей за штуку на сумму <...> рублей, зажигалки в количестве <...> штук по цене <...> рублей за штуку на сумму <...> рублей, сигареты с фильтром «<...>» в количестве <...> пачек по цене <...> рублей за пачку на сумму <...> рубля, сигареты с фильтром «<...>» в количестве <...> пачек по цене <...> рублей за пачку на сумму <...> рублей, сигареты с фильтром «<...>» в количестве <...> пачек по цене <...> рублей за пачку на сумму <...> рублей, сигареты с фильтром «Parliament Aqua Blu» в количестве <...> пачек по цене <...> рублей за пачку на сумму <...> рублей, сигареты с фильтром «<...>» в количестве <...> пачек по цене <...> рублей за пачку на сумму <...> рублей, сигареты с фильтром «<...>» в количестве <...> пачек по цене <...> рублей за пачку на сумму <...> рублей, сигареты с фильтром «<...>» в количестве <...> пачек по цене <...> рубль за пачку на сумму <...> рубля, сигареты с фильтром «<...>» в количестве <...> пачек по цене <...> рублей за пачку на сумму <...> рубля, сигареты с фильтром «<...>» в количестве <...> пачек по цене <...> рублей за пачку на сумму <...> рублей, сигареты с фильтром «<...>» в количестве <...> пачек по цене <...> рубля за пачку на сумму <...> рублей, сигареты с фильтром «<...>» в количестве <...> пачек по цене <...> рубля за пачку на сумму <...> рублей, сигареты с фильтром «<...>» в количестве <...> пачек по цене <...> за пачку на сумму <...> рублей, сигареты с фильтром «<...>» в количестве <...> пачек по цене <...> рублей за пачку на сумму <...> рублей, сигареты с фильтром «<...>» в количестве <...> пачек по цене <...> рублей за пачку на сумму <...> рублей, жевательную резинку «<...>» в количестве <...> штук по цене <...> рублей на сумму <...> рублей, леденцы «<...>» в количестве <...> штук по цене <...> рублей на сумму <...> рублей, жевательную резинку «<...>» в количестве <...> штук по цене <...> рублей на сумму <...> рублей, контрольно-кассовую машину «<...>» заводской номер <...> стоимостью <...> рублей, ящик для денег стоимостью <...> рублей, денежные средства, находящиеся в кассе в ночь с <...> 2011 года, в сумме <...>, принадлежащие собственнику магазина ИП ФИО3, всего его имущество на общую сумму <...>, а также цепочку из золота 585 пробы массой 9,47 грамма стоимостью <...>, подвеску из золота 585 пробы массой 0,86 грамма стоимостью <...>, кольцо из золота 585 пробы с драгоценным камнем топаз массой 2,29 грамма стоимостью <...> рублей, крест из золота 585 пробы с драгоценным камнем топаз массой 2,78 грамма стоимостью <...> рублей, сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, денежные средства в сумме <...> рублей, сумку женскую из искусственной кожи стоимостью <...> рублей, с находящимися в ней кошельком женским «<...>» стоимостью <...> рублей, брелком для ключей – ракушка стоимостью <...> рублей, брелком для ключей – черепаха стоимостью <...> рублей, косметичкой из текстильного материала стоимостью <...> рублей, компактной пудрой марки <...> в комплекте со спонжем общей стоимостью <...> рублей, тональным кремом марки <...> стоимостью <...> рублей, бальзамом для губ марки <...> <...> рублей, помадой <...> стоимостью <...> рублей, помадой марки <...> стоимостью <...> рублей, тенями 4-х цветов марки <...> в комплекте с двумя аппликаторами общей стоимостью <...> рублей, блеском для губ марки <...> стоимостью <...> рублей, маскирующим подсушивающим кремом <...> стоимостью <...> рублей, гелем акне марки <...> стоимостью <...> рублей, тенями черного цвета <...> стоимостью <...> рублей, тенями серебристого цвета марки <...> стоимостью <...> рублей, подводкой для глаз черного цвета марки <...> стоимостью <...> рублей, карандашом для глаз черного цвета марки <...> стоимостью <...> рублей, карандашом для глаз серебристого цвета марки <...> стоимостью <...> рублей, водостойким покрытием для ресниц марки <...> стоимостью <...> рублей, карандашом для губ розового цвета марки <...> стоимостью <...> рублей, дневным БИО-уходом для контура глаз марки <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащие продавцу магазина ФИО4, всего её имущество на сумму <...>, а всего взяли имущество ИП ФИО21 и ФИО4 на общую сумму <...>

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Куртукова А.В., Свеженинова А.А. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действия подсудимого Уварова В.А. - по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого Уварова В.А., как кража чужого имущества, суд, исходит из обстоятельств дела, установленных вердиктом, согласно которым не установлено, что Уваров В.А. участвовал в открытом завладении чужим имуществом. Каких-либо действий, связанных с открытым завладением чужим имуществом, Уварову В.А. в обвинении не вменялось. Как установлено вердиктом, Уваров В.А., во время тайного изъятия Куртуковым и Свежениновым чужого имущества во второй раз из магазина, когда продавец находилась в бессознательном состоянии, исполнял отведенную ему роль - находясь вблизи магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае появления посторонних людей или возникновения иных обстоятельств, способных помешать осуществлению завладения чужим имуществом, своевременно оповестить об этом Куртукова и Свеженинова, то есть являлся соисполнителем тайного хищения чужого имущества.

Из вердикта коллегия присяжных заседателей следует, что Куртуков, Свеженинов заранее договорились завладеть чужим имуществом из магазина, при совершении нападения действовали совместно и согласованно, поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку в действиях Куртукова и Свеженинова, совершивших разбойное нападение, имеется квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору», следовательно, и в действиях Уварова имеется квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что подсудимые Куртуков, Свеженинов зашли в торговый зал помещения магазина без согласия продавца, в процессе нападения для нанесения ударов потерпевшей, применили, заранее приготовленный молоток, в связи с чем, в их действиях имеются квалифицирующие признаки разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение», а в действиях подсудимого Уварова квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение».

Причинённые потерпевшей ФИО4 в ходе нападения повреждения признаны заключением эксперта тяжким вредом для здоровья по признаку опасности для жизни, что свидетельствует о наличии в действиях Куртукова, Свеженинова квалифицирующего признака разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».

Изменения, внесённые в ч.2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, не улучшают положение подсудимого Уварова.

Эпизод от 18.12.-19.12.2011

В период времени с <...>. <дата>, подсудимые Куртуков А.В., Артемов В.В., Уваров В.А., находясь на <адрес>, договорились завладеть чужим имуществом – терминалом по приёму платежей с находившимися в нём денежными средствами из тамбура круглосуточного магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно распределили роли, согласно которым Куртуков А.В. и Артемов В.В. должны были вынести из тамбура магазина терминал по приёму платежей, погрузить его в автомобиль, на котором к магазину должен подъехать ожидавший их поблизости Уваров В.А., готовый вывезти их на автомобиле с имуществом от магазина, после чего, в указанный период времени, Куртуков А.В., Артемов В.В., Уваров В.А. на автомобиле <...>, под управлением последнего, прибыли к указанному круглосуточному магазину, где Куртуков А.В. и Артемов В.В. вошли в тамбур указанного магазина, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, сняв удерживающую терминал цепь, общими усилиями, подняли терминал по приёму платежей ПТ-04м (заводской № 60023550), стоимостью <...> рублей, принадлежащий ОАО НКО «<...>», с находившимися в нём денежными средствами в сумме <...> рублей, а всего имущество указанного ОАО на общую сумму <...> рублей, и переместили его из тамбура магазина в сторону находящегося в непосредственной близости от магазина трубопровода.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Куртукова А.В., Артемова В.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого Уварова В.А. - по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого Уварова В.А. как пособника совершения кражи, суд, исходит из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, согласно которым установлено, что сам Уваров В.А. действия по изъятию чужого имущества не совершал, не наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Куртукова и Артемова о появлении посторонних лиц, а только оказал им содействие в совершении кражи: на автомобиле привёз их на место совершения преступления.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Куртуков А.В., Артемов В.В. заранее договорились совершить хищение чужого имущества, при совершении хищения действовали совместно.

При таких обстоятельствах в действиях Куртукова А.В., Артемова В.В. имеется квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку в действиях Куртукова А.В. и Артемова В.В. - соисполнителей кражи, имеется квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», то и в действиях Уварова В.А., пособника кражи, также имеется вышеуказанный квалифицирующий признак кражи.

Эпизод в отношении потерпевшего ФИО5

Подсудимый Уваров В.А., в ответ на то, что ФИО5 <дата> в период с <...>., будучи в своей квартире по адресу: <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков с ним, в ходе произошедшего между ними на почве личных неприязненных отношений конфликта, в процессе которого ФИО5 оскорбил Уварова В.А. и нанёс ему удары рукой по затылку, находясь в районе <адрес>, из чувства мести и, желая завладеть имуществом ФИО5, будучи осведомленным о наличии у ФИО5 денежных средств и другого ценного имущества, договорился с Куртуковым А.В., Артемовым В.В., Маклаковым П.С., также осведомлёнными о наличии у ФИО5 денежных средств и другого ценного имущества, напасть на ФИО5 в целях завладения имуществом последнего. Будучи осведомленными о месте жительства ФИО5 и обладая информацией о том, что дверь подъезда можно открыть без ключа кодового замка, а входная дверь в квартиру потерпевшего не заперта, Куртуков А.В., Артемов В.В., Маклаков П.С., Уваров В.А. разработали план завладения имуществом ФИО5, подготовили металлическую трубу, которую планировалось использовать для нанесения ударов ФИО5, распределили между собой роли при завладении имуществом потерпевшего, согласно которым Куртуков А.В., Артемов В.В., Маклаков П.С., Уваров В.А. должны были проникнуть в незапертую квартиру ФИО5, где один из них, применяя насилие, должен был нанести ФИО5 удары приготовленной и имевшейся при них металлической трубой, тем самым сломить волю потерпевшего к сопротивлению, после чего Куртуков А.В., Артемов В.В., Маклаков П.С., Уваров В.А. должны были обыскать квартиру потерпевшего и забрать из неё ценное имущество, принадлежащее последнему. <дата> в период времени с <...>., по разработанному плану, согласно распределённым ролям, Куртуков А.В., Артемов В.В., Маклаков П.С. Уваров В.А. прибыли к дому по месту жительства ФИО5, где Уваров В.А. посмотрел в окно квартиры потерпевшего, расположенной по адресу: г. <адрес>, находящейся на первом этаже многоквартирного жилого дома, и, убедившись, что последний спит, открыл известным ему способом дверь подъезда. После чего, Куртуков А.В., Артемов В.В., Маклаков П.С., Уваров В.А., без согласия ФИО5, через незапертую входную дверь, зашли в квартиру последнего, где Уваров В.А. в присутствии Куртукова А.В. и Артемова В.В., передал Маклакову П.С. принесённую им металлическую трубу. Маклаков П.С., взяв у Уварова В.А. металлическую трубу, действуя самостоятельно, выйдя за пределы ранее достигнутой договорённости с подсудимыми Куртуковым А.В., Артемовым В.В., в присутствии Куртукова А.В., Артемова В.В., Уварова В.А., для лишения жизни, нанёс спящему ФИО5 не менее трёх ударов металлической трубой по голове, причинив тупую травму: один перелом лобной кости с переходом на основание черепа, один разрыв левого глазного яблока, одну рану и одну ссадину на уровне этого перелома, от которой потерпевший был обездвижен. После чего, Уваров В.А., на почве ранее возникшей неприязни к <...> а также с целью завладения имуществом последнего, действуя самостоятельно, дополняя действия ФИО2 по нанесению ударов по голове потерпевшему, выйдя за пределы ранее достигнутой договорённости с подсудимыми Куртуковым А.В., Артемовым В.В., в то время, когда Куртуков А.В., Артемов В.В., Маклаков П.С. обыскивали комнаты в поисках имущества потерпевшего, достал имеющееся у него огнестрельное оружие - предмет, изготовленный самодельным способом по типу однозарядного пистолета-авторучки, где в качестве метаемого снаряда были использованы, помещенные со стороны дульной части ствола две дробины диаметром по 3,5-3,75 мм, массой 0,28 гр., а в качестве метающего и иницирующего (вышибного) заряда, помещаемого со стороны казенной части ствола - закрытый капсюль-воспламенитель типа «Жевело» и произвёл из него, с близкого расстояния, один выстрел в левую височную область головы ФИО5, причинив слепое проникающее ранение в полость черепа с повреждением левой височной кости и базального отдела левой височной доли головного мозга, от которого ФИО5 скончался на месте происшествия. Обыскав квартиру ФИО5, Куртуков А.В., Артемов В.В., Маклаков П.С., Уваров В.А., забрали из неё имущество, принадлежащее ФИО5: денежные средства в сумме <...> рублей, сотовый телефон «<...>» стоимостью <...>, автомобильный навигатор стоимостью <...> рублей, а также медаль «За труд» и цепочка из металла желтого цвета, не представляющие ценности и не имеющие стоимостного выражения, а всего на общую сумму <...>, и ушли из квартиры.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Куртукова А.В., Артемова В.В., Маклакова П.С., Уварова В.А. в отношении потерпевшего ФИО5 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также подсудимых Маклакова П.С. Уварова В.А. по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Из вердикта коллегия присяжных заседателей следует, что Куртуков, Артемов, Маклаков, Уваров заранее договорились завладеть имуществом ФИО5, при совершении нападения действовали совместно и согласованно, поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору».

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что подсудимые Куртуков, Артемов, Маклаков, Уваров зашли в квартиру ФИО5, без согласия последнего, в процессе нападения для нанесения ударов потерпевшему, применили, заранее приготовленную металлическую трубу, в связи с чем, в действиях Куртукова, Артемова, Маклакова, Уварова имеются квалифицирующие признаки разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище».

Причинённые потерпевшему в ходе нападения повреждения признаны заключением эксперта тяжким вредом для здоровья по признаку опасности для жизни, что свидетельствует о наличии в действиях Маклакова, Уварова, а также Куртукова, Артемова квалифицирующего признака разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». Вердиктом установлено, что Куртуков и Артемов, совместно с Маклаковым и Уваровым, приискали металлическую трубу для нанесения ударов потерпевшему, договорились с ними применить в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья.

Об умысле подсудимого Маклакова П.С. на причинение смерти ФИО5 свидетельствуют его действия, выразившиеся в том, что он для лишения жизни, нанёс потерпевшему не менее трёх ударов металлической трубой в область расположения жизненно важных органов человека – голову. Нанося удары в жизненно-важные органы человека, Маклаков совершил действия, направленные на лишение жизни ФИО6. Об умысле подсудимого Уварова В.А. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют его действия, выразившиеся в том, что он из огнестрельного оружия, с близкого расстояния, произвёл выстрел в область расположения жизненно важных органов человека – голову.

Коллегия присяжных заседателей признала доказанным, что подсудимые Маклаков и Уваров совершили действия по лишению жизни ФИО5 совместно, в связи с чем, в их действиях имеется квалифицирующий признак убийства – совершенное группой лиц.

Из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что Маклаков и Уваров совершили убийство ФИО5 в ходе разбойного нападения, поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак убийства «сопряжённое с разбоем».

Эпизод – действия с оружием

Подсудимый Уваров В.А. без соответствующего разрешения носил при себе до <...> предмет, изготовленный самодельным способом по типу однозарядного пистолета-авторучки, где в качестве метаемого снаряда были использованы, помещенные со стороны дульной части ствола две дробины диаметром по 3,5-3,75 мм, массой 0,28 гр., а в качестве метающего и иницирующего (вышибного) заряда, помещаемого со стороны казенной части ствола - закрытый капсюль-воспламенитель типа «Жевело», являющийся огнестрельным оружием. В период времени с <...>., находясь в квартире ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> использовал его при лишении жизни последнего, а также без соответствующего разрешения хранил его до <дата> по месту своего жительства по адресу: <адрес> где он был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска <дата>

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Уварова В.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

Согласно заключению амбулаторных комплексных судебных психолого – психиатрический экспертиз № Куртуков А.В. <...> не лишает Куртукова А.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у Куртукова А.В. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он <...>. На время инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Куртуков А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Куртуков А.В. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.97 ч.1 п. «в», ч.2; 99 ч.2 УК РФ (т.10, л.д.63-66, т.18, л.д.67-70, т.21, л.д.201-203).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № Свеженинов А.А. <...> не лишает Свеженинова А.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у Свеженинова А.А. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. <...> На время инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Свеженинов А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (т.10, л.д.85-88).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № Артемов В.В. <...> <...> не лишает Артемова В.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у Артемова В.В. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На время инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Артемов В.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (т.18, л.д.87-90).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № Маклаков П.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, - не страдал и не страдает в настоящее время; <...>. Не было у Маклакова П.С. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. <...> На время инкриминируемому ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Маклаков П.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (т.18, л.д.107-109).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № Уваров В.А. <...> не лишает Уварова В.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у Уварова В.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. <...> На время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Уваров В.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (т.18, л.д.126-129).

Суд находит данные заключения обоснованными, поскольку они даны квалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимых Куртукова, Свеженинова, Артемова, Маклакова, Уварова не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Молчание подсудимого Куртукова в суде, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанные заключения. По этим основаниям, суд, признает Куртукова А.В., Свеженинова А.А., Артемова В.В., Маклакова П.С., Уварова В.А. вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.

    Оснований для применения к подсудимым положений чч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает.

    При определении вида и меры наказания подсудимым за содеянное, суд учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей, согласно которому Артемов признан заслуживающим снисхождения по эпизоду в отношении потерпевшего Узлякова А.А., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении подсудимых Куртукова А.В., Артемова В.В., обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимых Свеженинова А.А., Маклакова П.С., и, иные обстоятельства, в том числе, характеризующие личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Из семи преступлений, совершенных подсудимым Куртуковым А.В., три относятся к категории средней тяжести, четыре – к категории особо тяжких.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Куртукова А.В. по эпизоду в отношении потерпевшего Науменко Г.А., суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Куртукова А.В. по всем эпизодам, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.    

    Три преступления, совершённые подсудимым Свежениновым А.А. относятся к категории особо тяжких.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Свеженинова А.А. по всем эпизодам, суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной.

    Обстоятельств отягчающих наказание Свеженинова А.А. не имеется.

    Из четырёх преступлений, совершённых подсудимым Артемовым В.В., три относятся к категории средней тяжести, одно – особо тяжких.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Артемова В.В. по трём эпизодам краж чужого имущества, суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Артемова В.В. по эпизоду – кража чужого имущества от 18.12.-19.12.2011, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказания по эпизоду в отношении потерпевшего Узлякова А.А. на основании ч.4 ст. 65 УК РФ – подсудимый вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения.

Из трёх преступлений совершенных подсудимым Маклаковым П.С., одно относится к категории средней тяжести, два – особо тяжких.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Маклакова П.С. по всем эпизодам, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, по эпизоду – кража чужого имущества, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Маклакова П.С., не имеется.

    Из шести преступлений, совершенных подсудимым Уваровым В.А., четыре относятся к категории средней тяжести, два – особо тяжких.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Уварова В.А., не имеется.   

    Оснований для назначения наказания подсудимым в соответствии с ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

    При изучении личности подсудимых, суд установил.    

Куртуков А.В. – ранее судим (т.25, л.д.131, 142-142), в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, заменённого с лишения свободы, совершил вновь ряд умышленных преступлений, в том числе, против личности; к административной ответственности не привлекался (т.25, л.д.131); на учёте в наркологическом областном диспансере и наблюдении в психоневрологическом областном диспансере не состоит (т.25, л.д.120); по месту жительства жалоб и заявлений на Куртукова А.В. не поступало (т.25, л.д.130); по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (т.25, л.д.123, т.26, л.д.202); <...>. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Куртукова и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд, считает необходимым избрать Куртукову наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что исправление Куртукова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В действиях Куртукова А.В. на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.     Учитывая, что неотбытая подсудимым часть наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору была заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы, и Куртуков В.А. не оправдал проявленное к нему доверие, во время отбытия указанного наказания вновь совершил ряд умышленных преступлений, большая часть которых относится к категории особо тяжких против личности, представляют собой высокую степень общественной опасности и свидетельствуют о повышенной общественной опасности Куртукова, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), суд, считает необходимым Куртукову на основании ч.2 ст. 58 УК РФ назначить отбывание первых семи лет лишения свободы в тюрьме.   

    При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а также п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета того, что 1 дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Свеженинов А.А. – ранее судим (т.25, л.д.178, 183-184); <...> (т.25, л.д.179); на учёте в наркологическом областном диспансере и наблюдении в психоневрологическом областном диспансере не состоит (т.25, л.д.174); по месту жительства жалоб и заявлений на Свеженинова А.А. не поступало (т.25, л.д.177); из характеристики по месту содержания под стражей от 30.03.2012 следует, что характеризуется положительно; согласно характеристике по месту содержания под стражей от 12.12.2012, характеризуется отрицательно (т.25, л.д.175, т.26, л.д.198); <...>. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а, также учитывая смягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Свеженинова и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд, считает необходимым избрать Свеженинову наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что исправление Свеженинова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.     

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Артемов В.В. – судим (т.25, л.д.212-213, 215-264); по месту отбытия предыдущего наказания в местах лишения свободы, характеризуется положительно (т.25, л.д.265); на учёте в наркологическом областном диспансере и наблюдении в психоневрологическом областном диспансере не состоит (т.25, л.д.203); по месту жительства жалоб и заявлений на Артемова В.В. не поступало (т.25, л.д.211); по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (т.25, л.д.208, т.26, л.д.199); <...> Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а, также учитывая вердикт коллегии присяжных заседателей, которым подсудимый признан заслуживающим снисхождение по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Артемова и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд, считает необходимым избрать Артемову наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что исправление Артемова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ по эпизоду от 18.12.-19.12.2011.

Маклаков П.С. – не судим (т.26, л.д.18); на учёте в наркологическом областном диспансере и наблюдении в психоневрологическом областном диспансере не состоит (т.26, л.д.13); по месту жительства жалоб и заявлений на Маклакова П.С. не поступало (т.26, л.д.16); из характеристики по месту содержания под стражей от 30.03.2012 следует, что характеризуется положительно; согласно характеристике по месту содержания под стражей от 12.12.2012, характеризуется отрицательно (т.26, л.д.15, 200); <...> Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а, также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Маклакова и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд, считает необходимым избрать Маклакову наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что исправление Маклакова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Уваров В.А. – не судим (т.26, л.д.45); на учёте в наркологическом областном диспансере и наблюдении в психоневрологическом областном диспансере не состоит (т.26, л.д.37); по месту предыдущей учёбы характеризуется удовлетворительно (т.26, л.д.43); по месту жительства жалоб и заявлений на Уварова В.А. не поступало (т.26, л.д.41); по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (т.26, л.д.44, 201); <...> Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а, также состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Уварова и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд, считает необходимым избрать Уварову наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что исправление Уварова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.     

     При назначении наказания подсудимому Артемову В.В. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ суд применяет положение ч.1 ст. 65 УК РФ, так как, он вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения по данному эпизоду.   

     Поскольку суд установил у подсудимых: Свеженинова – по эпизодам разбойных нападений, Артемова – по эпизодам краж чужого имущества от 13.09.2011 и от 28.09.-29.09.2011, Маклакова – по эпизоду кражи чужого имущества, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и у них по указанным эпизодам отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то суд им назначает наказание, по вышеуказанным эпизодам, по п. «в» ч.4 ст. 162 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Свеженинову по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд руководствуется положением ч.3 ст. 62 УК РФ и не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, суд считает возможным не назначать Уварову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а Куртукову А.В., Артемову В.В., Маклакову П.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Срок отбытия наказания Куртукову А.В., Свеженинову А.А., Артемову В.В., Маклакову П.С., Уварову В.А. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

    В этот срок в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту предварительное заключение: Куртукову А.В., Маклакову П.С., Уварову В.А., - с <дата> по <дата> включительно, Артемову В.В. – с <дата> по <дата> включительно, Свеженинову А.А. - с <дата> по <дата> включительно.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимым суд не находит, поскольку назначает им наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Для исполнения приговора в этой части необходимо им оставить меру пресечения в виде содержания под стражей.     

    Судьбу вещественных доказательств, суд, разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.     

В ходе предварительного следствия к подсудимым Куртукову А.В., Артемову В.В., Маклакову П.С., Уварову В.А. потерпевшей ФИО6 предъявлен гражданский иск: о возмещении материального ущерба, связанного с понесёнными расходами на погребение сына в сумме <...> (расходы на похороны сына – в сумме <...>., расходы на оплату поминального обеда – в сумме <...> руб., расходы на приобретение спиртных напитков, продуктов на поминальный обед – в сумме <...> руб.), о возмещении причинённых расходов на оплату представителя на предварительном следствии в сумме <...> рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 дополнила свои исковые требования и просит взыскать с Куртукова А.В., Артемова В.В., Маклакова П.С., Уварова В.А. материальный ущерб – расходы: в сумме <...>. – изготовление памятника на могилу сына, в сумме <...>. – изготовление и установка ограды, лавки, стола на могилу сына.

Рассматривая вопрос по иску о возмещении расходов, связанных с изготовлением памятника, изготовлением и установкой ограды, лавки, стола на могилу, суд исходит из следующего. Потерпевшей ФИО6 суду представлены доказательства – квитанция и товарный чек, подтверждающие расходы, связанные с изготовлением и установкой ограды, лавки, стола на могилу на сумму <...> рубль, наряд-заказ, подтверждающий расходы на изготовление памятника на могилу на сумму <...> рубль – всего на сумму <...> рубля. На основании ст. 1094 ГК РФ указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с подсудимых Маклакова П.С., Уварова В.А. в солидарном порядке. В действиях подсудимых Куртукова А.В., Артемова В.В. отсутствует причинно-следственная связь со смертью Узлякова А.А., поэтому иск Узляковой В.Ф. о взыскании с Куртукова А.В. и Артемова В.В. вышеуказанных расходов не подлежит удовлетворению.

Что касается расходов, связанных с погребением, поминальным обедом, оплатой услуг представителя на предварительном следствии, то потерпевшей ФИО6 не представлены суду доказательства, подтверждающие её расходы: на оплату услуг музыкантов при похоронах сына, оплату услуг её представителя на предварительном следствии. В платёжном документе от <дата> указано, что произведена оплата за выделение двух мест под захоронение. В двух кассовых чеках на приобретение продуктов на поминальный обед указана сумма <...>. и <...>., соответственно, которая не соответствует указанной ФИО6 в иске сумме <...>. Кроме того, в них указаны приобретённые товары, ряд наименование которых (спиртное), ставят под сомнение возможность возмещения расходов на их приобретение на основании Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В связи с этим, суд, не может произвести подробный расчёт иска в этой части без отложения разбирательства дела и считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение её иска в части возмещения материального ущерба, связанного с погребением, поминальным обедом, оплатой услуг её представителя на предварительном следствии и, вопрос о его размерах, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО6, суд признаёт её доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что в результате преступных действий Маклакова П.С., Уварова В.А. потерпевшей ФИО6 были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника – сына. В действиях подсудимых Куртукова А.В., Артемова В.В. отсутствует причинно-следственная связь со смертью ФИО5, поэтому иск ФИО6 о взыскании с Куртукова А.В. и Артемова В.В. компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ, ст. 309 УПК РФ, суд, принимает решение об удовлетворении заявленного иска в полном объёме и, считает необходимым, с учётом степени вины каждого, взыскать компенсацию морального вреда с Маклакова П.С. Уварова В.А., в равных долях, по <...> рублей, с каждого.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск по делу и просит взыскать с Куртукова А.В., Свеженинова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и материальный ущерб в сумме <...> рублей (затраты, связанные с погребением, изготовлением и установкой памятника – в сумме <...> руб., транспортные расходы, связанные с поездками в прокуратуру к следователю, в суд, ремонтом квартиры – стоимость бензина в сумме <...> руб., затраты на проживание в гостинице – в сумме <...> руб., затраты на восстановление и ремонт квартиры после пожара – в сумме <...> руб. и в сумме <...> руб., стоимость похищенного имущества – <...> руб.).

Иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с похищением имущества, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как доказана вина подсудимых Куртукова и Свеженинова в хищении имущества ФИО6 Однако, обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, в этой части, суд, исходит из того, что значки в количестве <...> штук общей стоимостью <...> рублей, папка стоимостью <...> рублей, медали в количестве <...> шт. общей стоимостью <...> руб., похищенные у потерпевшего, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и подлежат возвращению ФИО1. Градусник медицинский ртутный стоимостью <...> рублей, книга Институт Маркса Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б) под названием «Ленин В.И. Сочинения том 9» стоимостью <...> рублей, жгут медицинский из эластичного полимерного материала стоимостью <...> рублей, статуэтка керамическая в виде уточки стоимостью <...> рублей, деталь мясорубки металлической стоимостью <...> рублей, аптечка индивидуальная стоимостью <...> рублей, стакан медицинский стоимостью <...> рублей, весы с частью футляра «Грамм 0-150» стоимостью <...> рублей, полотенце махровое стоимостью <...> рублей, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, от получения которых потерпевший ФИО1 отказался, следовательно, иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с похищением имущества, подлежит частичному удовлетворению в сумме <...> рублей (<...>. – похищенные деньги, <...>. – сумма, за которую подсудимые продали похищенные медали, ордена, монеты) и подлежит взысканию с подсудимых Куртукова А.В. и Свеженинова А.А. в солидарном порядке.

Рассматривая вопрос по иску о возмещении расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой памятника, суд исходит из следующего. Потерпевшим ФИО1 суду представлены доказательства: – квитанция и наряд-заказ, подтверждающие расходы, связанные с изготовлением и установкой памятника на могилу на сумму <...> рублей, накладная и кассовый чек на сумму <...> рублей, квитанция на сумму <...> рублей, квитанция на сумму <...> рублей, подтверждающие расходы, связанные с погребением тела, – всего на сумму <...> рублей. На основании ст. 1094 ГК РФ указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с подсудимых Куртукова А.В. и Свеженинова А.А. в солидарном порядке.

Что касается исковых требований о возмещении дополнительных расходов, связанных с захоронением в сумме <...> рублей, то потерпевшим ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие данные расхода, в связи с этим, суд, не может произвести подробный расчёт иска в этой части без отложения разбирательства дела и считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение его иска в части возмещения материального ущерба, связанного с дополнительными расходами на захоронение тела, и, вопрос о его размерах, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос по иску о возмещении транспортных расходов, связанных с поездками в г. Орёл к следователю, суд, проживания в гостинице, суд исходит из того, что потерпевшим ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие необходимость приезда в г. Орёл и проживания в гостинице, в указанные им в иске дни, в связи с этим, суд, не может произвести подробный расчёт иска в этой части без отложения разбирательства дела и считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение его иска в части возмещения материального ущерба, связанного с транспортными расходами на поездки в г. Орёл к следователю, суд, проживания в гостинице и, вопрос о его размерах, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иск потерпевшего ФИО1 в части возмещения расходов, связанных с ремонтом квартиры, не подлежит рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку обвинение подсудимым в повреждении квартиры ФИО6 и находящегося в ней имущества не предъявлялось и, следовательно, вопрос об этом перед коллегией присяжных заседателей, не ставился.

Что касается вопроса о компенсации морального вреда, суд, признает доводы ФИО1 обоснованными. При этом суд учитывает, что в результате преступных действий подсудимых Куртукова А.В. и Свеженинова А.А. потерпевшему ФИО1 были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника – родного брата.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ, ст. 309 УПК РФ, суд, принимает решение об удовлетворении заявленного иска в полном объёме и, считает необходимым, с учётом степени вины каждого, взыскать компенсацию морального вреда с Куртукова А.В. – в сумме <...> рублей, Свеженинова А.А. – <...> рублей.

    Процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 343, 348, 349, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:    

Куртукова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158 (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 158 (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 на срок 14 лет со штрафом в размере 100000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год, установив на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <...> или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

- по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок 18 лет с ограничением свободы, указанные выше, на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 13.09.2011 на срок 3 года,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 28.09.-29.09.2011 на срок 3 года

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших ФИО4, ФИО3 на срок 14 лет со штрафом в размере <...> рублей с ограничением свободы, указанные выше, на срок 1 год,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по эпизоду от 18.12.-19.12.2011 на срок 3 года,

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 на срок 13 лет со штрафом в размере <...> рублей с ограничением свободы, указанные выше, на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Куртукову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 23 (двадцать три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <...> рублей с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: г<адрес> или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 25.09.2007 с применением правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, из того расчёта, что 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы, и окончательно Куртукову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 24 (двадцать четыре) года со штрафом в размере <...> рублей с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы первых 7 (семи) лет в тюрьме, остальной части - в исправительной колонии строгого режима, установив следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

Назначить Куртукову А.В. принудительные меры медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра на основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Куртукову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>.

Зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы предварительное заключение с <дата> по <дата> включительно.

Свеженинова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 10 лет со штрафом в размере <...> рублей с ограничением свободы на срок 1 год, установив на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

- по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок 14 лет с ограничением свободы, указанные выше, на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших ФИО4, ФИО3 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 10 лет со штрафом в размере <...> рублей с ограничением свободы, указанные выше, на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Свеженинову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, установив следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Свеженинову А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>.

Зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы предварительное заключение с <дата> по <дата> включительно.

Артемова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 (в редакции Федеральных законов от <дата> № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 158 (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 13.09.2011 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 2 года,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 28.09.-29.09.2011 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 2 года,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по эпизоду от 18.12.-19.12.2011 на срок 2 года 6 месяцев,

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч.1 ст. 65 УК РФ на срок 10 лет со штрафом в размере <...> рублей с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Артемову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет со штрафом в размере <...> рублей с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, установив следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Артемову В.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>.

Зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы предварительное заключение с <дата> по <дата> включительно.

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 15.07.2008 в отношении Артемова В.В. исполнять самостоятельно.

Маклакова Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 13.09.2011 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 2 года,

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на срок 13 лет со штрафом в размере <...> рублей с ограничением свободы на срок 1 год, установив на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

- по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок 16 лет с ограничением свободы, указанные выше, на срок 1 год 6 месяцев

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Маклакову П.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет со штрафом в размере <...>) рублей с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, установив следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Маклакову П.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>.

Зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы предварительное заключение с <дата> по <дата> включительно.

Уварова Василия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 158 (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 28.09.-29.09.2011 на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 13.10.2011 на срок 3 года,

- по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по эпизоду от 18.12.-19.12.2011 на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на срок 14 лет со штрафом в размере <...> рублей с ограничением свободы на срок 1 год, установив на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Орёл» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

- по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок 17 лет с ограничением свободы, указанные выше, на срок 1 год 6 месяцев.

- по ч.1 ст. 222 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Уварову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 21 (двадцать один) год со штрафом в размере <...> рублей с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, установив следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Орёл» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Уварову В.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>.

Зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы предварительное заключение с <дата> по <дата> включительно.

    Меру пресечения Куртукову А.В., Свеженинову А.А., Артемову В.В., Маклакову П.С. Уварову В.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично.

    Взыскать в её пользу: с Маклакова П.С. и Уварова В.А., в солидарном порядке - <...> рубля, в возмещение расходов, связанных с изготовлением памятника, изготовлением и установкой ограды, лавки, стола на могилу; в счёт компенсации морального вреда с Маклакова П.С. и Уварова В.А. – по <...>) рублей, с каждого.

    На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшей ФИО6 признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, - расходов, связанных с погребением, поминальным обедом, оплатой услуг представителя на предварительном следствии и вопрос о его размерах, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать в его пользу: с Куртукова А.В. и Свеженинова А.А., в солидарном порядке – <...> рублей, - в возмещение материального ущерба - стоимости похищенного имущества; в солидарном порядке – <...>) рублей, - в возмещение расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой памятника; в счёт компенсации морального вреда: с Куртукова А.В. – <...> рублей, с Свеженинова А.А. – <...>) рублей.

    На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшим ФИО1 признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, - дополнительных расходов, связанных с погребением, расходов, связанных, с поездками в г. Орёл для проведения с его участием следственных действий, участия в судебном заседании, проживания, в связи с этими обстоятельствами, в гостинице, и вопрос о его размерах, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1, в части возмещения расходов, связанных с ремонтом квартиры, оставить без рассмотрения, предоставив ему право на подачу иска, в этой части, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: футболку с трупа ФИО6, металлическую статую, фрагмент обоев, фрагмент из материала типа «кожа» (эпизод ФИО6), (хранятся в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда) – уничтожить, как не представляющие ценности; значки в количестве <...> штук, папку с <...> медалями (хранятся в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда), - передать потерпевшему ФИО1; <...> осколков керамической статуэтки, градусник медицинский, <...> коробки шкатулки, книгу «Институт Маркса-Энгельса-Ленина», жгут медицинский, керамическую статуэтку в виде «утки», осколок от керамической статуэтки, элемент мясорубки, аптечку индивидуальную, рукоять пластмассовую, весы с футляром «Грамм О-150», медицинский стеклянный стакан, флакон стеклянный, колбу стеклянную, пять окурков сигарет, судебную повестку на имя ФИО24, судебную повестку на имя ФИО25, две нечитаемые судебные повестки, три судебные повестки на имя ФИО6, фрагменты письма, два ответа на жалобу из прокуратуры района <адрес>, сопроводительное письмо от прокурора, три квитанции об оплате, постановление суда на 2л., 11 фрагментов листов А4, фрагмент конверта в количестве 11 шт., фрагмент листа А4, два пакета с ручками черного цвета, <...> хозяйственные рукавицы, текстильное полотенце, два силикатных кирпича, удостоверение пустое, две обложки на документы, орденская книжка без указания фамилии (эпизод ФИО6), (хранятся в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда) – уничтожить, как не представляющие ценности; паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 (хранится в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда) – направить в отдел ЗАГС <адрес>; орденские книжки на имя ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, удостоверения на имя ФИО30, ФИО31, ФИО32 (хранятся в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда) – уничтожить, как не представляющие ценности; книгу «Маняша», ящик из металла, шило (эпизод - ФИО6), (хранятся в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда) – уничтожить, как не представляющие ценности; одежду ФИО5 (бушлат и пару перчаток черного цвета), (хранятся в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда) – уничтожить, как не представляющие ценности; одежду ФИО5 (куртку, джинсовые брюки, перчатки кожаные), (хранятся в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда) – передать отцу ФИО5 – ФИО33; одежду ФИО2 (куртку, джинсы черного цвета), (хранятся в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда) – передать ФИО38; сотовый телефон «<...> пластиковую карту на имя ФИО5 (хранятся в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда), - передать потерпевшей ФИО6; куртку «пуховик» ФИО6, (хранится в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда), - передать ФИО6; фрагмент древесины, фрагмент обоев, металлическую трубу, косынку-бандану ФИО5, две дробины (эпизод – ФИО5), (хранятся в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда) – уничтожить, как не представляющие ценности; пистолет-авторучку (хранится в УМВД России по <адрес>), - передать в распоряжение УМВД России по <адрес>; документы на 4 листах, содержащие информацию о соединениях между абонентскими устройствами и оптический диск с документами в электронном виде (хранятся в уголовном деле т.14, л.д.172, 173), - хранить в уголовном деле; документы на 3 листах, содержащие информацию о соединениях между абонентскими устройствами (хранятся в уголовном деле т.14, л.д.182), - хранить в уголовном деле; товарный чек от 17.03.2005, бирку ОАО «<...>», бирку с надписью чернилами, кассовый чек ООО «<...>», товарный чек от 19.06.2007, две бирки ООО «<...>», бирку на подвеску, кассовый чек ООО «<...>», товарный чек от 12.01.2008, бирку ООО «<...>», кассовый и товарный чек от 27.10.2008, бирку ООО «<...>», бирку ООО «<...>», бирку на цепочку (хранятся в уголовном деле т.20, л.д.240), - хранить в уголовном деле; две товарных накладных от 12.10.2011, акт от 06.04.2010, фискальный отчёт, акт от 01.02.2009, книгу «Мащина контрольно-кассовая …» на 14 листах (хранятся в уголовном деле т.20, л.д.213), - хранить в уголовном деле; диск CD RW с сведениями о соединениях абонентов сети «МТС», ОАО «Вымпелком», «Мегафон», «Теле-2» (хранится в уголовном деле т.20, л.д.251), - хранить в уголовном деле; флэш-накопитель (USB) с видеофайлом (хранится в уголовном деле т.20, л.д.204), - хранить в уголовном деле; сумку чёрного цвета, брелок для ключей в виде ракушки, брелок для ключей в виде фигуры черепахи, кошелек с надписью «<...>», матерчатый кошелек, матерчатая косметичка с косметикой, прозрачный полимерный пакет, 5 таблеток «Цитрамон П», лист бумаги с графиком работы, флюорографический снимок, два кассовых чека, <...> дисконтных карт, <...> визитных карты, пластиковую карту, обрывок бумаги с рецептом, фото ребёнка, заключения врача на имя ФИО4, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 (хранятся в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда) – передать потерпевшей ФИО4; плату фиолетового цвета с вентилятором, плату с надписью <...>, блок управления с надписью <...> блок с надписью <...>, плату с проводами и надписью <...>, плату с надписью <...>, два провода светлого цвета длиной 180 см. и 182 см., два провода тёмного цвета длиной 80 см. и 198 см., стандартную сим-карту Мегафон, две части терминала по приёму платежей (переданы для хранения ФИО34 т.23, л.д.64, 67), - оставить в распоряжении ОАО НКО «<...>»; 11 компакт-дисков с видеозаписью следственных действий, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Куртуковым А.В., Свежениновым А.А., Артемовым В.В., Маклаковым П.С., Уваровым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Орловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае поступления по уголовному делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

    Председательствующий судья В.А. Марков