№ 2-71/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.
при секретаре Сексяевой О.В.,
с участием: государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Казанцевой Т.В.
защитника - адвоката Романовой Т.И.
подсудимого Корсакова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Корсакова Н.В., не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корсаков Н.В., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконное бездействие. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Корсаков Н.В. 21 января 2012 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на передвижном контрольном пункте на границе с Республикой Казахстан в салоне служебного автомобиля «Fiat-Ducato» , в соответствии с утвержденным графиком сменности инспекторского состава на передвижном контрольном пункте на январь 2012 года, утвержденным начальником Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области О., являясь должностным лицом - государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, назначенный на данную должность приказом начальника Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. , и будучи наделенным, в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ и п.п. 3.2.8., 3.3.5, 4.4., 4.5 должностного регламента государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок на автомобильном пункте пропуска Управления госавтодорнадзора по Оренбургской области, утвержденного начальником Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О., обязанностями проверять наличие контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей, заполнение тахограмм или ведение ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, соблюдения водителями режима труда и отдыха, а также полномочиями по составлению протоколов и вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях, при осуществлении транспортного контроля автотранспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, лично незаконно потребовал от водителей автомобиля КАМАЗ 5320, Ч. и автомобиля КАМАЗ 5320, Ж. взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей за бездействие, а именно за непринятие им мер по проведению транспортного контроля и привлечению их к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ст. 11.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ – нарушение водителем транспортного средства, осуществляющим международную автомобильную перевозку, режима труда и отдыха. При этом сознавая противоправность своих действий, предвидя их вредные последствия, зная, что является представителем власти при исполнении служебных обязанностей, Корсаков Н.В. незаконно получил в указанный период времени от водителя Ч. три купюры банка России достоинством 1 000 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей в качестве взятки.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Корсаков Н.В. вину в содеянном признал частично и показал в судебном заседании, что, являясь государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 21.01.2012 г. он совместно с другим государственным инспектором Р. дежурил на передвижном контрольном пункте . В начале двенадцатого они остановили два автомобиля КАМАЗ, водители которых Ч. и Ж. по их приглашению прошли в служебный автомобиль «Фиат». В ходе проверки представленных им документов, а именно тахограмм и свидетельства о поверке тахографа, он никаких нарушений не выявил, в связи с чем, оснований для привлечения водителей к административной ответственности у него не имелось. В то же время, он, пользуясь заблуждением водителей, которые считали, что у них имеются нарушения режима труда и отдыха, взял у них денежные средства за несоставление протокола об административном правонарушении.
Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого Корсакова Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель Ч., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч.2 ст.281 УПК РФ, показывал, что 21.01.2012 г. ехал на автомобиле КАМАЗ 5320 , с прицепом из Ульяновской области в Казахстан, вместе с ним ехал второй водитель Ж. также на автомобиле КАМАЗ 5320 . Оба автомобиля были загружены пиломатериалами. От других водителей им стало известно, что государственные инспекторы в сфере транспортного надзора берут денежные средства с водителей в качестве взяток. Об этом он и Ж. по телефону сообщили в отдел полиции, сотрудники которого предложили им принять участие в «Оперативном эксперименте». Для этого ему были выданы помеченные денежные средства в количестве 5 купюр достоинством 1 тыс. руб. каждая и аудио-видео записывающее устройство. Напротив поселка его автомобиль, а также автомобиль Ж. остановили сотрудники транспортной инспекции. В салоне служебного автомобиля инспектор Корсаков потребовал от них предъявить показания тахографов с их автомобилей. Они объяснили, что у них имелись нарушения по тахограммам (тахографы не фиксировали сведения). Корсаков Н.В. сказал, что за данные нарушения им будут составлены протоколы и на них будут наложены штрафы по 2 500 рублей на каждого. Он спросил у Корсакова Н.В., имеются ли другие варианты, имея в виду предупреждения. Тогда Корсаков Н.В., молча, показал им на пальцах цифру «3». Он сразу же понял, что Корсаков Н.В. вымогает с них деньги в размере 3000 рублей за не составление протоколов. Он в свою очередь показал на пальцах цифру «2». Корсаков Н.В. сказал, что это по минимуму и снова на пальцах показал цифру «3». Корсаков Н.В. предложил им подумать, после чего он и Ж. вышли из автомобиля Фиат-Дукато. Буквально через 1-2 минуты вернулся обратно и положил на стол перед Корсаковым Н. три купюры банка России достоинством по 1 000 рублей каждая, при этом последний приподнял папку и сделал намек, чтобы деньги положил под папку. После непродолжительной беседы он вышел из автомобиля. Позже он передал сотрудникам полиции оставшиеся денежные средства в размере 2 000 рублей и звукозаписывающее устройство. Государственные инспектора транспортного надзора тахографы на их автомобилях не проверяли, хотя у них были неисправные тахографы, как у него, так и у Ж.. После чего оба уехали домой . Т.1 л.д. 186-190
Свидетель Ж., аналогичные показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч.2 ст.281 УПК РФ, также подтверждал, что 21.01.2012 года по договоренности с Ч. сообщили по телефону в полицию о том, что государственные инспектора в сфере транспортного надзора берут денежные средства с водителей в качестве взяток за нарушения по перегрузке автомобилей и несоответствия данных по тахографу. Сотрудники полиции Оренбургской области предложили им участвовать в проведении оперативного эксперимента, они с Ч. согласились. После чего Ч. сотрудники полиции передали аудио-видео записывающее устройство и денежные средства в размере 5 000 рублей. На автомобильной дороге вблизи их остановили государственные инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В салоне служебного автомобиля Фиат-Дукато инспектор Корсаков Н.В. потребовал от них предъявить показания тахографа с их автомобилей. Затем Корсаков Н.В. начал смотреть записи привлекались ли они, ранее к административной ответственности и оплатили ли штрафы. Они объяснили, что тахографы у них в автомобилях имеются, но они не фиксировали сведения. Тогда Корсаков Н.В. сказал, что за данные нарушения будут составлены протоколы и на них будут наложены штрафы по 2 500 рублей на каждого. Ч. спросил у Корсакова Н.В., имеются ли другие варианты. Тогда Корсаков Н.В., молча, показал им на пальцах цифру «3». Он сразу же понял, что Корсаков Н.В. вымогает с них деньги в размере 3 000 рублей за не составление протоколов. Ч. в свою очередь показал на пальцах цифру «2». Корсаков Н.В. сказал, что это по минимуму и снова на пальцах показал цифру «3». Корсаков Н.В. предложил им подумать, после чего он и Ч. вышли из автомобиля Фиат-Дукато. Он оставался на месте, а Ч. пошел к своему автомобилю КАМАЗ. Буквально через 1-2 минуты Ч. вернулся обратно, и он снова сел в салон автомобиля Фиат-Дукато к инспекторам дорожного надзора. Через стекло видел, как Ч. достал из сумки, переданную сотрудниками полиции денежные средства и положил их на стол перед Корсаковым Н.В., который приподнял на столе папку, Ч. толкнул деньги под папку и Корсаков Н.В. в итоге накрыл их папкой. Передав деньги, Ч. забрал свои документы со стола и открыл дверь автомобиля Фиат-Дукато. Он протянул руку и забрал свои документы, которые также лежали на столе перед Корсаковым Н.В. Т.1 л.д. 124-127
Оценивая показания свидетелей Ч. и Ж., следует отметить, что они последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, и в совокупности с показаниями других свидетелей из числа оперативных сотрудников, непосредственно осуществляющих мероприятия по документированию противоправных действий подсудимого, полностью подтверждают факт получения Корсаковым взятки 21 января 2012 года.
Из показаний свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного управления по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России , совместно с сотрудниками В. и Р. с 20.01.2012 г. находился в командировке в ОВМД России . 21.01.2012 г. по заявлениям водителей Ч. и Ж. производилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с их участием. От них стало известно, что от информация о вымогательствах взяток поступила от других водителей, при этом конкретные фамилии не назывались, а лишь упоминалось место дислокации контрольного пункта. В ходе реализации ОРМ Ч. были переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей денежными купюрами банка России достоинством 1000 рублей каждая, а также специальное аудио-видео записывающее устройство. В районе поворота на поселок, автомобиль КАМАЗ под управлением Ч. и следовавший следом за ними автомобиль КАМАЗ под управлением Ж., остановили сотрудники транспортной инспекции и предложили вместе с документами пройти к их служебному автомобилю «Фиат-Дукато». Через несколько минут водители вышли из автомобиля, затем Ч. вернулся, а когда вновь вышел из автомобиля инспекции подал им условный знак. После этого им и другими сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого в салоне на столе перед Корсаковым под планшетом были обнаружены денежные средства в сумме 3 тысячи рублей, которые были помечены ранее. В виду неисправности лампы ультрафиолетового свечения купюры были упакованы в почтовый конверт, запечатаны, к конвенту была прикреплена бирка с круглой печатью, скрепленная подписями понятых и участвующих лиц. Далее все участвующие лица, проследовали в здание ОМВД России , где он производил дополнительный осмотр изъятых денежных купюр с использованием ультрафиолетовой лампы,на купюрах имелась свечение надписи «Взятка».
Аналогичные показания были даны свидетелем В., который совместно с Б. принимал участие в организации и проведении «Оперативного эксперимента». Кроме того, указанный свидетель пояснил, что в салоне служебного автомобиля Фиат находился лишь Корсаков, и именно он контактировал с водителями Ч. и Ж., второй инспектор – Р. во время разговора сидел спереди.
Свидетель Р. показал суду, что, находясь при исполнении обязанностей, осуществлял видеосъемку осмотра служебного автомобиля Фиат, в ходе которого в салоне на столе были обнаружены денежные средства, помеченные ранее люминесцентным карандашом.
Свидетель Л., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон, показывал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России . 21.01.2012 в дежурную часть ОМВД России поступили телефонные сообщения от водителей грузовых автомобилей Ч. и Ж. о вымогательствах взяток инспекторами транспортной инспекции на территории Оренбургской области в районе поселка. Он, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России С., сотрудниками УМВД России по Оренбургской области Б., В., Р. выехал в поселка. В пути позвонили участковому К.К.Е. и попросили найти двух понятых. Забрав понятых в поселке, выехали на трассу Самара – Чимкент, встретились с водителями Ч. и Ж., которые сказали, что по рации от других водителей большегрузных автомобилей, слушали, что сотрудники транспортной инспекции, осуществляющие дежурство на перекрестке , берут с водителей большегрузных автомобилей деньги за беспрепятственный проезд. После чего ими водителям Ч. и Ж. было предложено принять участие в производстве «оперативного эксперимента». Водители согласились.После этого в присутствии понятых Ч. был досмотрен, о чем был составлен протокол личного досмотра. Затем был произведен осмотр и пометка денежных средств в количестве 5 купюр банка России достоинством 1 000 (тысяча) рублей каждая. Пометка производилась люминесцентным карандашом светло-желтого цвета, путем нанесения надписи «Взятка», при просвечивании ультрафиолетовой лампой, надпись светилась. Данные денежные купюры были переданы водителю Ч., о чем был составлен соответствующий акт. Кроме этого, сотрудниками полиции УМВД России по Оренбургской области было передано водителю Ч. специальное звуко – видео записывающее устройство. После этого водители КАМАЗов продолжили движение по трассе . Сотрудники полиции Б. и В. находились в кабине автомобиля вместе с Ч.. Они также продолжили движение на служебном автомобиле за КАМАЗами на определенном расстоянии в зоне их видимости. Напротив поворота поселок увидели, как водителей КАМАЗов остановили сотрудники транспортной инспекции. Остановившись в зоне видимости автомобилей, стали ожидать звонка сотрудника полиции Б.. Спустя непродолжительный промежуток времени, Б. подал им условный сигнал. Они сразу же подъехали к служебному автомобилю «Fiat-Ducato» сотрудников транспортной инспекции. Когда подошли к указанному автомобилю, сотрудник полиции В. подвел сотрудника транспортной инспекции Корсакова Н.В., при этом последний присел в салон своего служебного автомобиля. Второй сотрудник транспортной инспекции Р.В.А. на тот момент находился на переднем пассажирском сиденье, рядом с ним на водительском сиденье находился сотрудник полиции Б.. Далее производился осмотр служебного автомобиля «Fiat-Ducato» сотрудниками УМВД России по Оренбургской области с применением видеокамеры, с участием понятых. Он в свою очередь в это время отбирал заявления и объяснения от водителей КАМАЗов Ч. и Ж.. При получении объяснений, Ч. и Ж. ему рассказали, что сотрудник транспортной инспекции Корсаков Н.В. жестом руки определил сумму, которую должны были передать водители за не привлечение их к административной ответственности, показав три пальца, то есть, как поняли три тысячи рублей. Позже, после осмотра автомобиля Ч. передал оставшиеся денежные средства в размере 2 000 рублей сотруднику полиции Б., а также звукозаписывающую аппаратуру, о чем был составлен соответствующий акт. Затем был оставлен акт личного досмотра Ч. По причине неисправности ультрафиолетовой лампы, просветить изъятые денежные купюры не представилось возможным, в связи с этим, понятые и сотрудники транспортной инспекции выдвинулись вместе с ними в расположении отдела полиции , где производился дополнительный осмотр денежных купюр, в котором он участия не принимал. Т.1 л.д. 162-166
Свидетель С., аналогичные показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон, показывал, что совместно со старшим ГЭБ и ПК ОМВД России Л., сотрудниками УМВД России Б., В., Р. выехал в поселок. До этого, заявители Ч. и Ж., звонившие в дежурную часть ОМВД России , сообщили, что они будут ожидать сотрудников полиции . Забрав понятых в в поселке, они выехали на трассу и выдвинулись на служебном транспорте по направлению нахождения заявителей. В разговоре Ч. им сказал, что по рации от других водителей большегрузных автомобилей, слышал, что сотрудники транспортной инспекции, осуществляющие дежурство на перекрестке на поселок, незаконно требуют с водителей большегрузных автомобилей деньги за беспрепятственный проезд. Они предложили водителям Ч. и Ж. принять участие в производстве «оперативного эксперимента». Водители согласились. После этого Ч. были переданы помеченные денежные средства и специальная звукозаписывающая аппаратура. Далее водители КАМАЗов продолжили движение по трассе . Сотрудники полиции Б. и В. находились в кабине автомобиля вместе с Ч. Они также продолжили движение на служебном автомобиле за КАМАЗАми на определенном расстоянии в зоне их видимости. Напротив поворота на поселок, увидели, как водителей КАМАЗов остановили сотрудники транспортной инспекции. Они остановились в зоне видимости автомобилей, по предварительной договоренности, ожидая звонка сотрудника полиции Б.. Спустя непродолжительный промежуток времени, сотрудник полиции Б. подал им условный сигнал. Они сразу же подъехали к служебному автомобилю «Fiat-Ducato» сотрудников транспортной инспекции. Далее производился осмотр этого автомобиля с участием понятых. Позже, во время беседы с водителями КАМАЗов Ч. и Ж.. узнал, что сотрудник транспортной инспекции Корсаков Н.В. жестом руки определил сумму, которую последнему должны были передать водители, за не привлечение их к административной ответственности, показав три пальца, то есть, как они поняли три тысячи рублей. Т.1 л.д. 182-185
Свидетель Р.В.А. показал в судебном заседании, что дежурил совместно с Корсаковым на передвижном контрольном пункте. В ходе проверки документов водителями Ч. и Ж. были предъявлены тахограммы и другие документы. Корсаков предупредил водителей, что они будут привлечены к административной ответственности со штрафом в 2,5 тыс рублей с каждого автомобиля за нарушения по тахографам. На просьбу водителей решить вопрос со штрафом иным образом, Корсаков попросил принести сертификаты на тахографы. Лично свидетель Р. эти документы не видел, но со слов Корсакова ему известно, что сертификаты предъявлялись.
Свидетель Х. - показал в судебном заседании, ссылаясь на действующее законодательство, что государственный инспектор, во исполнение задачи транспортного контроля, в случае совершения лицом правонарушения в области соблюдения водителем режима труда и отдыха, не только вправе, но и обязан составить протокол об административном правонарушении. Кроме того, разъяснил, что разговорное понятие «черная шайба» обозначает, что тахограф работал более 24 часов без смены тахограммы, что является нарушением и однозначно ведет к привлечению водителей к административной ответственности.
Показания К.Р.Г., А., К.Г.И., Л., П.В.Г., данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не исследовались в связи с отсутствием соответствующего ходатайства сторон в процессе.
Последовательные и непротиворечивые показания свидетелей взаимосвязаны с достаточной совокупностью других исследованных судом доказательств.
По делу установлено, что раскрытие данного преступления стало возможным в результате обращения Ч. и Ж. и проведенных на основании этого обращения оперативно-розыскных мероприятий.
В судебном заседании в целях проверки законности и обоснованности действий оперативных работников обозревалось постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.85-86). Поводом к проведению указанного мероприятия послужило телефонное сообщение о происшествии, поступившее от Ч. и Ж. (т.1. л.д.40,44).
Из формы и содержания постановления следует, что оно соответствует требованиям ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности». В постановлении указаны цели и основания для проведения ОРД. Таким образом, у оперативных сотрудников органов внутренних дел были все предусмотренные законом основания для проведения оперативных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности подсудимого. Все полученные в результате проведения ОРМ сведения были соответствующим образом рассекречены и переданы органам следствия (т.1 л.д.78-80, 81-82)При этом ход и результаты проведения «Оперативного эксперимента» были оформлены соответствующими документами, которые исследовались в судебном заседании:
- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2012, согласно которому объектом осмотра являлся салон служебного автомобиля «Fiat-Ducato» , принадлежащий Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, на передвижном контрольном пункте , где на рабочем столе перед государственным инспектором Корсаковым Н.В. обнаружены и изъяты три денежные купюры банка России достоинством тысяча рублей каждая . т.1 л.д. 46-51
- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2012, из которого следует, что объектом осмотра являются три денежные купюры банка России достоинством тысяча рублей каждая, обнаруженные и изъятые в салоне служебного автомобиля «Fiat-Ducato» . При освещении указанных денежных купюр лампой ультрафиолетового свечения на каждой имелась метка «Взятка», имеющие ярко-оранжевое свечение. Т.1 л.д. 52-56
- акт личного досмотра от 21.01.2012, согласно в отношении Ч. в салоне автомобиля , в присутствии понятых произведен личный досмотр, по результатам которого установлено, что у последнего каких-либо денежных средств не обнаружено. Т.1 л.д. 91
- акт осмотра и пометки денег от 21.01.2012, согласно денежные купюры номиналом одна тысяча рублей образца 1997 года выпуска в количестве пяти штук в присутствии понятых и Ч. помечены люминесцентным карандашом с нанесением пометки «взятка», при освещении в ультрафиолетовых лучах лампой СЛД 41 имеют ярко-оранжевое свечение. Т.1 л.д.92
- акт передачи от 21.01.2012, согласно которому гражданину Ч. в присутствии понятых переданы денежные средства в сумме пять тысяч рублей для передачи лицам, вымогавшим взятку. Т.1 л.д. 95
- акт возврата от 21.01.2012, согласно которому гражданин Ч. в присутствии понятых возвратил денежные средства в сумме две тысячи рублей достоинством по тысячи рублей каждая . т.1 л.д. 96
Из протокола осмотра предметов от 30.04.2012, следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия в салоне служебного автомобиля «Fiat-Ducato» , принадлежащего Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, на передвижном контрольном пункте денежные купюры банка России достоинством тысяча рублей каждая в количестве трех штук осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Т.1 л.д.167-168
Анализируя результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в связи с наличием информации о получении взяток государственными инспекторами Управления государственного автодорожного надзора на пропускном контрольном пункте, суд установил, что полученные в результате ОРД сведения зафиксированы, как доказательства в рамках уголовно-процессуального закона, следовательно приобрели статус доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.
На объективность вышеприведенных доказательств и причастность подсудимого указывают и такие доказательства, как протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 19.02.2012 года, из которого следует, что осмотрен компакт диск DVD-R , с негласной видеозаписью разговора между водителями Ч., Ж. и государственными инспекторами дорожного надзора Корсаковым Н.В. и Р.В.А., произведенной в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», свидетельствующий о получении взятки государственным инспектором Корсаковым Н.В. в размере трех тысяч рублей за не привлечение к административной ответственности водителей Ч. и Ж. Осмотренный компакт диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Т.1 л.д.141-145
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, производимая в ходе оперативного эксперимента, которая бесспорно подтверждает то, что Корсаков Н.В. получил денежные средства от водителей.
В разговоре с Корсаковым, зафиксированном на видеозаписи, водители признали факт нарушения ими режима труда и отдыха – на вопрос подсудимого о том, что у них с «шайбами» (тахограммами) они подтверждают что «шайбы чёрные». Как пояснил сам Корсаков понятие «черные шайбы» означает тахограммы с зафиксированной на них переработкой. Дальнейший разговор свидетельствует, что именно этот смысл вкладывался в используемое ими понятие «черная шайба». Водители подтвердили, что ехали из Ульяновска и, дословно «не ели, не пили». Услышав это Корсаков, предупредил их, что за данные нарушения он выпишет им штраф. Водители предлагают рассмотреть другие варианты, однако Корсаков настаивает на составлении протокола «за шайбы», о чем сообщает своему коллеге Р.В.А.. Водители вновь предлагают решить данный вопрос по иному, на что Корсаков жестом руки даёт им понять, что сумма взятки составит 3 тысячи рублей. В ответ на это водители сказали, что возможно не располагают такой суммой, однако Корсаков, продолжая настаивать на своем, разъяснил, что в противном случае сумма в виде штрафа за тахограф получится гораздо больше – 5 тысяч рублей, поэтому запрашиваемая им сумма это минимум. Один из водителей вновь повторил, что возможно таких денег они не наберут, на что Корсаков ответил – тогда «едь по шайбам» (то есть не нарушай). В итоге водители взяли время подумать и вышли из автомобиля. Во второй части видеозаписи видно как один из водителей снова заглядывает в салон автомобиля «Фиат» и передает деньги Корсакову.
Таким образом, из содержания разговора следует вывод, что Корсаков намеревался привлечь Ч. и Ж. к административной ответственности, однако, получив взятку, этого не сделал. Его доводы о том, что никаких нарушений при проверке им выявлено не было опровергается данными видеозаписи. Он неоднократно в ходе разговора предупреждает водителей, что за допущенные ими нарушения по тахографу он выпишет им штраф, признанный водителями факт нарушения режима труда и отдыха им не оспаривался.
После просмотра видеозаписи свидетель Р.В.А. подтвердил, что на записи зафиксировано все происходящее в салоне служебного автомобиля, когда они с Корсаковым беседовали с водителями Ж. и Ч. . Подсудимый Корсаков Н.В. и его адвокат также не возражали, что на записи изображение и голос Корсакова Н.В., беседовавшего с Ч. и Ж. по поводу нарушений, допущенных этими водителями.
Эти же обстоятельства подтверждено выводами фоноскопической судебной экспертизы от 16.03.2012, из заключения которой следует, что во фрагменте разговора, зафиксированного на компакт – диске в файле с именем «2001_ч1-Р.В.А._Корсаков Н.В», начинающемся словами: «-Превышает. – А что ограничения есть?» и заканчивающемся словами: «-Подумаем мы тогда пойдем, Сколько наберется. – Иди думай» голос и речь лица, обозначенного как М! в тексте дословного содержания СФ! Принадлежит гражданину Корсакову Н.В.. В файле с именем «2101_ч2_Р.В.А._Корсаков Н.В.», начинающемся словами: «-Все? -…квитанции оплачены?», и заканчивающемся словами: «-Давайте удачи. Факт то, что вот эту ксерокопию сделайте» голос и речь лица, обозначенного как М2 в тексте дословного содержания СФ2 вероятно принадлежит Корсакову Н.В., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Т.2 л.д. 5-18
Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку они конкретны, обоснованны, согласуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.
Судом исследованы документы, подтверждающие, что Корсаков Н.В. является специальным субъектом данного преступления, как должностное лицо, обладающее определенными функциями и обязанностями.
В частности согласно приказу (распоряжению) Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о приеме на работу на государственную гражданскую службу Корсаков Н.В. принят с 01.08.2008 на должность специалиста 1 разряда . Т.1 л.д. 105
Согласно приказу (распоряжению) Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о переводе работника на другую работу Корсаков Н.В. переведен с прежнего места работы на новое место работы - государственным инспектором. Т.1 л.д. 104
Из должностного регламента государственного инспектора следует, что государственный инспектор отдела обязан: п. 3.2.3. организовывать и проводить весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих международные перевозки грузов; п. 3.2.8. при проведении транспортного контроля, государственный инспектор обязан проверить по мимо прочего: е) наличие контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей, заполнение тахограмм или в установленных случаях ведение водителями ежедневных регистрационных листов режима труда и отдыха, соблюдения водителями транспортных средств режима труда и отдыха; г) весовые параментры и габариты транспортных средств, в том числе их соответствие данным. Указанным в специальных разрешениях на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Государственный инспектор имеет право: п. 3.3.5. выносить постановления, составлять протоколы и рапорт, выписывать предписания по выявленным нарушениям требований международных договоров Российской Федерации законодательных и нормативных актов, стандартов, технических регламентов и норм определяющих порядок осуществления международных автомобильных перевозок. Государственный инспектор Отдела вправе самостоятельно принимать решения: п. 4.4. составление протокола об административном правонарушении; п. 4.5. вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Согласно листа ознакомления с должностным регламентом, Корсаков Н.В. ознакомлен под роспись 15.09.2010 года. Т.1 л.д. 107-115
Согласно перечню стационарных и передвижных контрольных пунктов на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, согласованному с директором Оренбургского филиала ФГУ ФУАД «Большая Волга» П.В.Б. и начальником Управления Внутренних Дел по Оренбургской области Р. на федеральной дороге на границе с Республикой Казахстаной образован контрольный пункт .т.1 л.д. 103
Согласно графику сменности инспекторского состава ПКП на январь месяц 2012 года, утвержденного начальником Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области О. на дежурство заступили Корсаков Н.В., Р.В.А. т.1 л.д. 116
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), региональным территориальным органом которой является Управление госавтодорнадзора по Оренбургской области, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, промышленного транспорта и дорожного хозяйства и т.д.
Как следует из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами следует относить к представителям власти и, следовательно, должностным лицам – надлежащим субъектам преступления, предусмотренного ст.290 УКРФ
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», на территории РФ должны выполняться требования установки и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих в том числе иностранным перевозчикам – перевозчикам государств- участников Европейского соглашения о работе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, к которым относится в числе других Казахстан.
Статья 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение водителем транспортного средства, осуществляющего международную автомобильную перевозку, режима труда и отдыха, а именно за:
управление грузовым автотранспортным средством или автобусом при осуществлении международной автомобильной перевозки без контрольного устройства (тахографа) или с выключенным тахографом,
а равно с незаполненными тахограммами либо без ведения регистрационных листков, отражающих режим труда и отдыха,
а также за нарушение режима труда и отдыха.
При выявлении указанных нарушений, как следует из должностного регламента государственного инспектора международных автомобильных перевозок на автомобильном пункте пропуска Управления госавтодорнадзора по Оренбургской области , он имеет право: п. 3.3.5. выносить постановления, составлять протоколы и рапорт, выписывать предписания по выявленным нарушениям требований международных договоров Российской Федерации законодательных и нормативных актов, стандартов, технических регламентов и норм определяющих порядок осуществления международных автомобильных перевозок. Государственный инспектор Отдела вправе самостоятельно принимать решения: п. 4.4. составление протокола об административном правонарушении; п. 4.5. вынесение постановления по делу об административном правонарушении.
В то же время, согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 31.10.1998 г. №1272 «О государственном контроле за осуществлением мужденародных автомобильных перевозок», при проведении транспортного контроля решаются задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений при осуществлении международных автомобильных перевозок российскими и иностранными перевозчиками.
Таким образом, Корсаков Н.В., как государственный инспектор, во исполнение указанной выше задачи транспортного контроля, в случае совершения лицом правонарушения в области соблюдения водителем режима труда и отдыха, не только вправе, но и обязан составить протокол об административном правонарушении.
Следовательно, поведение Корсакова Н.В., связанное с получением взятки, является незаконным. Его действия, направленные на получение взятки и сопровождающиеся настойчивыми разъяснениями водителям Ч. и Ж. о том, что в случае их отказа передать ему 3000 рублей, он проведет более тщательную проверку документов и тахографов с целью выявить нарушения административного законодательства и привлечет их к административной ответственности, свидетельствуют о том, что он, преследуя личные корыстные интересы, не стал проводить надлежащий транспортный контроль и привлекать водителей к административной ответственности за нарушения режима труда и отдыха с одной лишь целью – получить за это от них взятку. Должность, которую занимал Корсаков Н.В., не допускает произвольного проведения или отказа от проведения транспортного контроля и привлечения либо непривлечения к административной ответственности водителей за выявленные административные правонарушения исходя из соображений личной выгоды или корыстных интересов государственного инспектора. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности содеянного Корсаковым Н.В.
Что касается показаний подсудимого о том, что он провел надлежащий транспортный контроль и не обнаружил нарушений у водителей Ч. и Ж., то они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Суд их расценивает как выбранную им тактику своей защиты.
Доводы Корсакова Н.В. о том, что водители Ж. и Ч. его оговорили с целью опорочить, являются беспочвенными. Свидетели Ж. и Ч. не были знакомы ранее с Корсаковым, следовательно, у них отсутствовали какие либо неприязненные отношения к нему. Более того, им даже не было известно заранее - кто конкретно из государственных инспекторов требует взятки от водителей. При таких обстоятельствах не доверять их показаниям оснований у суда не имеется. Кроме того, изобличающие показания свидетелей Ч. и Ж. согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд не может не принять во внимание, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм и отвечают принципам относимости и допустимости.
Доказательств, подтверждающих виновность Корсакова Н.В. по делу необходимое и достаточное количество.
Действия Корсакова Н.В. по содеянному суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
Его бездействие, выразившееся в отказе провести надлежащий транспортный контроль автомобилей под управлением водителей Ж. и Ч., и привлечению их к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ст. 11.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ, совершалось вопреки интересам службы в личных корыстных интересах - в целях получения взятки, что является незаконным. Взятку в сумме 3000 рублей Корсаков Н.В. получил за указанное бездействие.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного Корсаковым Н.В., данные о личности подсудимого.
Корсаков Н.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит.
Согласно положениям ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Корсаков Н.В. вину в содеянном признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, односельчане просят не лишать Корсакова Н.В. свободы, по месту прежней работы также характеризуется исключительно с положительной стороны, награждался почетной грамотой управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Корсакову Н.В. без изоляции от общества, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией данной статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в системе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Корсаковым Н.В. преступления.
Обстоятельства преступления, его характер и общественная опасность не дают оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, и суд отмечает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в сейфе для вещественных доказательств денежные купюры банка России достоинством тысяча рублей каждая в количестве трех штук , по вступлении приговора в законную силу следует возвратить в УМВД России по Оренбургской области; мини-видекассету с видеозаписью протокола осмотра места происшествия и компакт- диск с видеозаписью разговора Корсакова Н.В. и Ч., приобщенные к материалам дела- следует хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корсакова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 120 000 рублей, с лишением права занимать должности в системе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года.
Меру пресечения Корсакову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: хранящиеся в сейфе для хранения вещественных доказательств денежные купюры банка России достоинством тысяча рублей каждая в количестве трех штук , по вступлении приговора в законную силу возвратить в УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области; компакт- диск с видеозаписью разговора Корсакова Н.В. и Ч., мини-видекассету с видеозаписью протокола осмотра места происшествия, приобщенные к материалам дела- хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Г. Кукишева
