П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 декабря 2020 года
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, при секретаряхНайдановой К.Б.,Маладаевой С.А., Костыгиной Л.Ю., Мункуевой Е.А., с участием государственных обвинителей–заместителя Б. транспортного прокурора Алиева Р.С.о., помощниковБурятского транспортного прокурора Багадаева П.Д., Эдельмана А.А., подсудимого Ч. С., его защитника-адвоката Трухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика Семенова В.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ч. С., <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ч.3 ст. 226.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> зарегистрировано юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>», Общество), которому присвоен основной государственный регистрационный № и поставлено на учет с присвоением ИНН – №. Юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, <адрес>, инициатором создания которого и его фактическим руководителем, являлся Ш., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Согласно Уставу ООО «<адрес>», утвержденному решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя Свидетель №2, Общество является корпоративной коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и руководствуется при этом действующим законодательством РФ и Уставом, целью создания и деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Основными видами деятельности Общества являются лесозаготовки, оптовая и розничная торговля лесоматериалами, внешнеэкономическая деятельность. Общество самостоятельно осуществляет внешнеэкономическую деятельность в соответствии с законодательством РФ. Органами общества являются общее собрание участников Общества и генеральный директор. Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который осуществляет общее руководство финансовой, производственной и иной хозяйственной деятельностью Общества.
На основании решения единственного участника ООО «<адрес>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанности генерального директора возложены на Н., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, кандидатура которой была выбрана Ш.
Таким образом, в соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ и п. 14 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, Н. с момента назначения генеральным директором ООО «<адрес>» была вправе заниматься предпринимательской деятельностью от имени ООО «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ Ш. в Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия зарегистрирован пункт приема и отгрузки древесины по адресу: <адрес>, где располагалась аффилированная организация – ОАО «<адрес>», в которой Ш. был генеральным директором.
В точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, Ш. предложил генеральному директору ООО «<адрес>» Н. приобретать, перевозить, хранить в целях сбыта и сбывать заведомо незаконно заготовленную древесину в КНР. Н. из корыстных побуждений в целях личного обогащения, на предложение Ш. согласилась, тем самым став участником организованной группы – исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ Н., будучи генеральным директором ООО «<адрес>», действуя по указанию Ш., заключила внешнеторговый контракт № № с Внешнеторговой компаний «Цзинь Тай» в лице генерального директора <данные изъяты>, представителем которой являлся Ч. С.. Согласно условиям данного контракта ООО «<адрес>» являлось Продавцом, а Внешнеторговая компания «<данные изъяты>» - Покупателем. ООО «<адрес>» было обязано продать на условиях поставки «<адрес>» пиломатериалы хвойных, лиственных пород (длина, сорт, ширина, толщина, порода по усмотрению продавца) на сумму 225 000 000 (двести двадцать пять миллионов) российских рублей. Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.
В точно неустановленное следствием месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений в целях личного обогащения у Ш., который осуществлял фактическое руководство деятельностью Общества, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение организованной группой под его непосредственным руководством нескольких преступлений: приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, с последующим незаконным перемещением через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение организованной группой в особо крупном размере приобретения, перевозки, хранения и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, достоверно зная определенный законом порядок оборота древесины на территории РФ и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, движимый стремлением к обогащению и получению максимальной прибыли от приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта исбыта заведомо незаконно заготовленной древесины путем ее незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из РФ в КНР, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, обладая финансовыми возможностями и организаторскимиспособностями, осознавая, что реализация такого замысла возможна только при условии создания преступной структуры с высокой степенью организованности, сплоченности, устойчивости, с единством организационных и психологических устремлений лиц, входящих в такую структуру, с четким распределением между ними обязанностей, разработал план создания организованной группы, в соответствии с которым и приступил к непосредственному формированию преступной группы для совершения указанных преступлений и извлечению незаконного дохода. Осознавая, что получение оптимального преступного результата, может быть достигнуто за счет привлечения других лиц, преследуя цель организации преступной группы, Ш. на первоначальном этапе ее формирования, разработал схему осуществления преступной деятельности, согласно которой:
- на территории <адрес> без документального оформления факта приобретения, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, осуществлялось приобретение заведомо незаконно заготовленной древесины, стоимость которой, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, была значительно ниже стоимости легально заготовленной древесины.
- для придания вида легальности происхождения приобретенной древесины, осуществлялось формирование пакета заведомо подложных документов, с использованием реквизитов российских организаций, официально являющихся арендаторами лесных участков.
- представление пакета заведомо подложных документов, свидетельствующих о легальности происхождения приобретенной древесины, в управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес>, с целью получения фитосанитарных сертификатов, являющихся обязательными для осуществления экспортных поставок древесины.
- внесение в декларации на товары заведомо недостоверных сведений о происхождении древесины и с представлением в таможенные органы пакета заведомо подложных документов, а также с использованием фитосанитарных сертификатов, полученных на основании заведомо подложных документов, с целью экспорта древесины.
Так, находясь в точно неустановленное следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ш., являясь организатором преступной группы в составе него и Н., предложил гражданину КНР Ч. С., являющемуся представителем Внешнеторговой компаний «<данные изъяты>», осуществлять в адрес ООО «<адрес>» поставку заведомо незаконно заготовленной древесины – пиломатериалов хвойных пород из сосны без документов об их фактическом происхождении. Ч. С., руководимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, на предложение Ш. согласился, тем самым вступил в организованную группу и стал её участником – исполнителем.
К своему непосредственному ведению Ш. определил следующие функции:
- планирование, подготовка и участие в совершении организованной группой преступлений, связанных с незаконным оборотом древесины;
- создание условий для совершения планируемых преступлений – организация осуществления деятельности ООО «<адрес>» (предоставление офисных помещений, оснащение необходимыми для работы техническими средствами, организация открытия счетов в банках, организация регистрации пунктов приема и отгрузки древесины, организация сбыта древесины путем заключения внешнеторговых контрактов с иностранными организациями, в том числе Внешнеторговой компанией «<данные изъяты>», Эрляньской торгово-экономической компанией «<данные изъяты>»;
- создание условий для совершения конкретных преступлений в сфере незаконного оборота древесины, путем дачи соответствующих указаний о способах их совершения, в соответствии с разработанной им схемой, а также выделение денежных средств, необходимых для приобретения заведомо незаконно заготовленной древесины;
- руководство организованной группой, распределение обязанностей между её участниками;
- координация преступных действий участников организованной группы, контроль за их действиями;
- осуществление контроля за всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<адрес>», с привлечением бухгалтера С. А.Т., не осведомленной о преступных намерениях Ш.;
- руководство деятельностью сотрудников ООО «<адрес>», не входящих в состав организованной группы и не посвященных в преступные планы ее участников;
- легализация денежных средств, полученных преступным путем, от сбыта и незаконного перемещения древесины через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из РФ в КНР, путем дачи указаний об осуществлении переводов денежных средств с расчетных счетов подконтрольной ему организации.
К ведению Ч. С. Ш. определил следующие функции:
- приискание необходимого объема заведомо незаконно заготовленной древесины, её перевозка автомобильным транспортом в адрес ООО «<адрес>» в целях последующего сбыта;
- ведение переговоров от имени ООО «<адрес>» с непосредственными поставщиками древесины, в том числе, с поставщиками заведомо незаконно заготовленной древесины, либо с их представителями;
- ведение учета по объемам и качеству поставленной древесины;
- ведение учета товара, перемещенного через таможенную границу;
- обеспечение постоянного канала сбыта заведомо незаконно приобретенной древесины, путем заключения внешнеторговых контрактов и поставок древесины в адрес Внешнеторговой компанией «<данные изъяты>» (КНР);
- обеспечение своевременного поступления иностранной валюты на счета ООО «<адрес>» за поставленный товар, по паспортам сделок, открытым по внешнеторговым контрактам.
К ведению Н. Ш. определил следующие функции:
- формирование пакета заведомо подложных документов, придающих легальность незаконно заготовленной и приобретенной древесине, с использованием реквизитов российских организаций, организация работы с таможенными органами, подача деклараций на товары;
- организация работы с территориальным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес>, осуществляющим выдачу фитосанитарных сертификатов на поставляемую на экспорт древесину;
- контроль объемов задекларированной и отправленной древесины;
- организация работы по формированию пакета документов, предоставляемых в таможенные органы для осуществления таможенного декларирования древесины;
- организация и осуществление работы,связанной с отправкой товара железнодорожным транспортом (своевременная подача и уборка вагонов, осуществление контроля за передвижением подвижного состава);
- представление в налоговый орган от имени ООО «<адрес>» налоговых деклараций, с отражением финансово-хозяйственной деятельности общества, составленных на основе фиктивных документов.
Таким образом, Ш. стал организатором и руководителем устойчивой, сплоченной группы лиц, состоящей из него, Н. и Ч. С., объединившихся для совершения в течение длительного времени преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознававших, что осуществляют преступную деятельность в сферах незаконного оборота древесины, незаконного ее перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из РФ в КНР. Деятельность данной организованной группы характеризовалась следующими признаками:
- устойчивостью, основанной на ранее имевшихся у участников группы прочных личных и служебных связей, которая проявилась в наличии совместного преступного сговора и длительных постоянных связей между её участниками, стабильностью и постоянством лиц, осуществлявших преступную деятельность, постоянством организационных форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой совершаемых преступлений, длительном периоде осуществления организованной преступной деятельности;
- организованностью, проявляющейся в строгой иерархии, состоящей в чётком распределении функций, ролей и обязанностей между всеми участниками преступной группы, беспрекословным выполнением каждым участником группы отведенных ему обязанностей, тесном взаимодействии друг с другом;
- предварительным сговором и сплоченностью, выражавшихся в соглашении между участниками организованной группы на совершение преступлений, стойкости внутренних связей между собой;
- объединением участников организованной группы общей целью совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота древесины, незаконного ее перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из РФ в КНР;
- территориальностью, выразившейся в постоянном совершении преступлений на территории <адрес>, в нахождении офиса и кабинетов, а так же иных производственных участков, по одному и тому же адресу, что позволяло в оперативном порядке принимать необходимые решения, производить обмен информацией, не прибегая к использованию технических средств связи;
- конспирацией, выражающейся в создании ложной видимости ведения законного бизнеса, путем использования подложных документов, осуществления мнимых финансовых операций, предоставления отчетности, составленной на основе фиктивных документов, в контролирующие органы.
Реализуя свой прямой преступный умысел, достоверно зная определенный законом порядок оборота древесины на территории РФ и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, движимый стремлением к обогащению и получению максимальной прибыли от приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины путем ее незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС изРФ в КНР, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, обладая финансовыми возможностями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЧ. С., находясь на территории Республики Бурятия, действуя в составе организованнойгруппы совместнос Н. и Ш., приобрел при неустановленных обстоятельствах незаконно заготовленную древесину – пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной без документов об их происхождении общим объемом 2932,64 куб.м., общей стоимостью 19 678 014 (девятнадцать миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и п. 10 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ является особо крупным размером. Указанные пиломатериалы, приобретенные при неустановленных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перевезены автомобильным транспортом на территорию пункта приема и отгрузки древесины ООО «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где Ч. С. занимался их приемкой, учетом, погрузкой, и где они хранились до ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта.При этом для придания законности приобретения и перевозки незаконно заготовленной древесины менеджером ООО «<адрес>» Р. Л.С., не осведомленной о преступных намерениях организованной группы под руководством Ш., были изготовлены фиктивные договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лесопродукции и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лесопродукции, заключенных ООО «<адрес>» в лице генерального директора Н. с ИП Минатулаевым З.М., с которым Ч. С. договорился о предоставлении документов для заключения данных фиктивных договоров. Также Р. Л.С. были изготовлены фиктивные счет-фактуры, товарные и транспортные накладные о фактически не состоявшихся поставках незаконно заготовленной древесины – пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной без документов об их происхождении общим объемом 2932,64 куб.м.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н., находясь в своем кабинете по адресу: <адрес>, действуя умышленно в составе организованной группы в составе Ш. и Ч. С. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, реализуя единый преступный умысел, направленный на приобретение, перевозку и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, со своего рабочего компьютера с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии со ст. 50.6 Лесного Кодекса РФ (ЛК РФ), внесла в федеральную информационную систему Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) учета древесины, правообладателем которой является Российская Федерация, заведомо ложные сведения о приобретении незаконно заготовленной древесины – пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной у ИП Минатулаев З.М. по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общим объемом 2932,64 куб.м., тем самым представив декларации о сделках с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного своей электронной подписью.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Кроме того, Ш., действуя в составе организованной группы, в рамках совместного преступного умысла, достоверно зная о фиктивности изготовленных документов, а также о незаконном происхождении лесоматериалов, осведомленный об установленном законом порядке заготовки, приобретения, экспорта лесоматериалов с территории Российской Федерации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовал процесс получения в управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> фитосанитарныхсертификатов, являющихся обязательными для осуществления экспортных поставок древесины, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о происхождении лесоматериалов Р. Л.С., не осведомленной о преступных намерениях организованной группы, и уполномоченной представлять интересы ООО «<адрес>» в управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес>, на основании доверенности, выданной на её имя Н.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, поданных Р. Л.С., неосведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы, управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес>, были выданы фитосанитарные сертификаты на заведомо незаконно заготовленную древесину.
Таким образом Ш., Н. и Ч. С. были законспирированы их преступные действия путем создания ложной видимости ведения законного бизнеса, с использованием подложных документов, осуществления мнимых финансовых операций, предоставления отчетности, составленной на основе фиктивных документов, в контролирующие органы.
Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш., Н. и Ч. С., действуя умышленно организованной группой из корыстных побуждений с целью личного обогащения, реализуя единый преступный умысел, направленный на приобретение, перевозку и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, во исполнение контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост ЖДПП Н. Б. таможни подекларациям №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № осуществили вывоз железнодорожным транспортом из РФ в КНР пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной общим объемом 2932,64 куб.м., общей стоимостью19 678 014 (девятнадцать миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек.
Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Ш., Н. и Ч. С., действуя умышленно организованной группой из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осуществили приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины – пиломатериала хвойных пород из сосны обыкновенной общим объемом 2932,64 куб.м., общей стоимостью 19 678 014 (девятнадцать миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек, что превышает 230 000 рублей и в соответствии с примечанием к статье 191.1 УК РФ относится к особо крупному размеру.
Кроме того, теми же действиямив период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ч. С., Н. и Ш., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений в составе организованной группы, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных государством правил перемещения через таможенную границу Таможенногосоюза врамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов, а также последствий в виде причинения ущерба РФ, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, установленных ст. 50.5, 50.6 Лесного Кодекса РФ, и желая их наступления, путем недостоверного декларирования, от имени ООО «<адрес>» осуществили незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, тоесть незаконноеперемещение через таможеннуюграницу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных ресурсов – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной, код №№ в Китайскую Народную Республику общей стоимостью ресурсов в размере 19 678 014 (девятнадцать миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек, что превышает один миллион рублей, и согласно ч. 2 примечания к статье 226.1УК РФ является крупным размером стратегически важных ресурсов.
В судебном заседании подсудимый Ч. С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, а именно признался в незаконном приобретении, перевозке, хранении, сбыте древесины, а также в ее незаконном перемещении через таможенную границу РФ, суду пояснил, что во время работы в организации «<данные изъяты>», представителем которой он являлся в России, он познакомился со Шпилькиным. Когда только начали работать Шпилькин предложил ему заниматься незаконной отправкой леса в Китай, нахождением поставщиков леса, знакомить со Шпилькиным, также на площадке заниматься разгрузкой материала, проверять качество материала, на что он согласился. Шпилькин сам переговаривал с директором компании «<данные изъяты>». Он действовал совместно со Шпилькиным и преследовал одну цель. Всей их деятельностью руководил Шпилькин, он был организатором, распределил обязанности и роли между ним и Немеровой. Он давал указания искать поставщиков леса, потом давал указания НемеровойН. подписывать все договоры касательно леса. Это он занимался планированием, подготовкой преступлений. Кроме того, Шпилькин предоставлял офисные помещения, технические средства, счета в банке, регистрировал пункты приема и отгрузки древесины. Шпилькин также имел доступ к счетам ООО «<адрес>», распоряжался финансовыми средствами. НемероваН. занималась таможенным декларированием леса, который они приобрели. Что касается финансового взаимодействия со Шпилькиным, то оно было организовано по –разному- иногда деньги давал Шпилькин, иногда китайский начальник. Официально директором ООО «<адрес>» была НемероваН., но фактическое руководство осуществлял Шпилькин. Стать директором ООО «<адрес>» Немеровой предложил сам Шпилькин. Древесину они приобретали в разных местах. Он сам лично занимался поиском поставщиков, иногда через знакомых, иногда останавливал мимо проезжающие грузовики и спрашивал водителей. Он понимал, что документы у них не соответствуют действительности, что это не тот лес, который приобретался на самом деле, понимал, что по факту лес возить не будут. Также он понимал, что лес будет поставлен в Китай. Кроме того, он занимался поиском документов на древесину. Он понимал, что по приобретенным документам фактически древесина поставляться не будет. Он также понимал, что сведения, которые вносила Немерова в таможенные декларации на товары о производителях древесины, являются ложными и что они потом подавались в таможенные органы. В его обязанности входила также организация перевозки древесины на пункт приема отгрузки, поставщики договаривались с ним. Он также осуществлял разгрузку материала, проверку качества материала, занимался погрузкой вагонов, сам вел учет древесины. Лесоматериал поставлялся в КНР по договору с китайской компанией «<данные изъяты>», представителем который он являлся. Китайская компания сама искала покупателей на лес в Китае. Он обеспечивал своевременное поступление иностранной валюты на счета ООО «<адрес>» за поставленный товар по сделкам, открытым по внешним торговым контрактам, обеспечивали канал сбытазаведомо незаконной древесины путем заключения внешних торговых контрактов и поставок в адрес компании «<данные изъяты>».У Шпилькина было много работников на базе, но контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<адрес>» осуществлял сам Шпилькин. Древесина на пункт приема и отгрузки по адресу: <адрес>, <адрес>, доставлялась автомобильными видами транспорта. Именно по этому адресу находится ООО «<адрес>». Там же осуществлялась погрузка древесины на железнодорожные вагоны. Указанные действия происходили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена древесина породы сосна общим объемом 2932,64 куб.м. общей стоимостью 19678014,40руб. Указанная древесина перевозилась на территорию Полигона после подписания договоров. В дальнейшем они грузились в вагоны и направлялись в Китай. Кто составлял договоры на поставку лесопродукции он не помнит, возможно их составляла Раднаева Л.- бухгалтер ООО «<адрес>» и ей же изготавливались фиктивные счета-фактуры, товарно-транспортные накладные. Всех поставщиков, которых он находил, знакомил с Л.. Ему неизвестно, была ли она осведомлена об их преступной деятельности, но считает, что она не знала о том, что договоры, которые она составляла, были на самом деле фиктивными. Указания Раднаевой Л. на выполнение данных действий, давал Шпилькин. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГНемерова подавала декларации на таможню. Всего Немерова, для того, чтобы переместить эту древесину, подала примерно 30 деклараций. Декларирование не входило в его обязанности, поэтому он не знает, точное количество деклараций. Внесением сведений о приобретенной древесине в систему ЛесЕГАИС занимались Немерова и Р.. Он не знает, кто занимался получением ветеринарных и фитосанитарных сертификатов. Он осознает, что преступления им были совершены в составе организованной группы совместно со Шпилькиным и Немеровой, раскаивается в совершенных преступлениях, осознает свою вину, впредь обязуется не совершать преступлений.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в 2017-2018 годах она работала мастером в компании в ООО «<данные изъяты>», где отправляли древесину на материал, то есть она отправляла груженые вагоны на карьерный путь. Охраняемая база располагалась по адресу: -Полигон,<адрес>. Руководителем был Шпилькин, директором - Немерова А.. Там же она видела Ч. С., которого она знала под именем <данные изъяты>. Кроме того, там появлялись и другие граждане КНР. Какие были у него функции, не знает, тесно с ним не общалась. Немерова занималась документами, декларировала, выплачивала заработную плату. Кто именно занимался закупкой и поставкой древесины, она не знает.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия их которых следует, что Немерова А. не могла сама организовать работу ООО «<адрес>», это все организовал директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, который был непосредственным начальником Немеровой А. в ООО «<данные изъяты>». Она это знает, так как участвовала в деятельности ООО «<адрес>» в качестве мастера погрузки. Она неоднократно сама лично разговаривала с Шпилькиным, обсуждала с ним разные рабочие вопросы, например, несвоевременная подача и уборка вагонов под погрузку со стороны станции Заудинский, разные финансовые вопросы – закупить необходимые реквизиты крепления для погрузки леса в вагоны (доски различного размера), проволоку и гвозди выдавали со складов ООО «<данные изъяты>». Товарно-материальные ценности выдавали со склада под роспись в тетрадке. Также они обсуждали со Шпилькиным когда убирать или не убирать вагоны, это все решал Шпилькин. Также она неоднократно видела и слышала, как Шпилькин обсуждал с гражданами КНР закуп леса, чтобы китайцы искали поставщиков леса, чтобы вагоны не стояли пустыми. Н. вопросы закупа с китайцами не решала. Если Шпилькин был в отпуске или в командировке, то она выполняла его указания, всегда консультировалась по телефону. Без ведома Шпилькина с территории базы ничего не выезжало. Она начала работать в Металлоопторге в июле 2017 года. Заработную плату ей выдавал Шпилькин. Н. иногда выдавала ей заработную плату, когда Шпилькин был на выезде. С. вообще никогда не выдавала деньги, она только оформляла документы, вела документацию. Во втором полугодии 2017 года на базе ООО «Металлоопторг», она познакомилась с китайцем по имени Юра. В обязанности Юры входил поиск поставщиков лесоматериалов. Когда Юра находил поставщиков, то приводил их на базу для заключения договора. Всегда ли поставляли лес по договорам, она не знает, это обсуждали без неё. Она ничего про это не знала, работала на улице, ей только отдавали документы: ж/д накладная, фитосанитарный сертификат, декларация, транспортная накладная. Данные документы изготавливали в офисе, их делала Н., она занималась декларированием. При ней были такие случаи, когда вагоны стояли груженые, но их не отправляли. Она понимала, что видимо какие-то проблемы с документами, поэтому вагоны не отправлялись. Она и другие работники предупреждали Н., что нельзя так отправлять лес, под чужими документами, Н. при этом расстраивалась, но продолжала так делать. Также Н. говорила, что той говорил так делать Шпилькин. Получала ли Н. заработную плату за работу директором ООО «СибЭкоЛес», она точно не знает, но думает, что Н. должна была получать заработную плату, иначе, зачем ей надо было это делать. Также с Н. работала Петухова Н., Раднаева Л., СтепА. А. Т. – бухгалтер. Всем руководил Шпилькин, Н. ничего не делала безего ведома. Закупом леса Шпилькин не занимался сам, все делал китаец по имени Юра. Н. также не имела отношения к закупу лесоматериалов. (т. 13 л.д. 221-224).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.
Свидетель Немерова А.А. суду показала, что в 2014 году она устроилась в ООО «<данные изъяты>» секретарем-референтом, директором которого был Свидетель №1, там они познакомились. В 2015 г. она находилась в декретном отпуске. Шпилькин позвонил ей и предложил стать генеральным директором ООО «<адрес>». Чем именно будет заниматься фирма не сказал, пообещал, что объяснит позже. Она вышла с декрета в конце декабря 2016 года, потом опять ушла по уходу за ребенком и вышла полноценно работать в 2017 году в конце февраля начале марта. Таким образом, она работала секретарем-референтом в ООО «<данные изъяты>» и по совместительству числилась генеральным директором ООО «<адрес>». Учредителем ООО «<адрес>» был Свидетель №1, Свидетель №2- это его супруга. Когда она вышла из декретного отпуска, то узнала, что ООО «<адрес>» занималось экспортом леса. В ее обязанности входило декларировать, начала она в 2017 году. Товарищи из Китая сами находили поставщиков. Фактическое руководство ООО «<адрес>» осуществлял Шпилькин, который также выполнял организационно-распорядительные функции, вел финансово-хозяйственную деятельность. Оплату по счетам производила супруга Шпилькина, а вообще распоряжался он. На основании выданной ею доверенности Шпилькин обращался в банки. Она руководство данной организацией не осуществляла, все решения принимала только с указания Шпилькина, который предложил ей заниматься преступной деятельностью. Древесина, которая транспортировалась, была приобретена незаконно- документы были одни, а лес другой. Ей говорили, что так делать нельзя, но она все равно делала. Предоставлением документов, чтобы экспортировать древесину занимались граждане Китая, в частности Ч. С., которого по-русски называли <данные изъяты>. Еще были граждане Китая, которых называли <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> находил поставщиков, занимался поиском самой древесины, принимал лес. В их группе руководителем был Шпилькин, который давал им указания и распределял между ними обязанности. В частности она декларировала, то есть подавала декларации на этот товар через пункт электронного декларирования. Декларировали пиломатериал, брус, доску. Переговоры о поставке древесины с поставщиками осуществляли <данные изъяты>Шпилькин. Учет древесины вели бухгалтер, менеджеры. Объем и качество принимали <данные изъяты>, они принимали лес сами. поиск на китайской территории лиц, кому поставляли осуществлял Шпилькин. Фитосанитарные сертификаты подавали менеджеры Р., Хромцова, Петухова, они же изготавливал документы на доставку древесины, договоры купли –продажи, товарно-транспортные накладные. На это указания им также давал Шпилькин. ЧС приобретал древесину в 2018 году, в каком объеме, не помнит. Древесина поставлялась на базу ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Отгрузка древесины также осуществлялась с этой базы. Ч. С. было известно, что данная древесина будет поставляться в Китай.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Немеровой А.А., данные в ходе предварительного следствия.
Так, из протокола допроса Немеровой А.А. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 95-101), следует, что с июля 2014 года она работала в ООО «<данные изъяты>» секретарем-референтом. На должность генерального директора ООО «<адрес>» ее пригласил Свидетель №1, который является генеральным директором «<данные изъяты>». Со Свидетель №1 она лично знакома с того момента как устроилась на работу в «<данные изъяты>». С сентября 2015 она являлась генеральным директором ООО «<адрес>» с момента создания данного общества, до нее директора на предприятии не было, она первый и единственный руководитель. Как было создано общество, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск с должности секретаря- референта ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она родила и примерно через месяц ей позвонил Шпилькин и предложил стать директором фирмы. Она спросила, чем данная фирма будет заниматься, Шпилькин сказал, что потом все объяснит. Она согласилась, так как доверяла Шпилькину, кроме того, только родила, ребенок заболел, мысли были заняты другим. Они с ним не обговаривали, что она должна будет делать в данной фирме, он не говорил, на каких условиях она будет работать. Ранее, перед ее уходом в декретный отпуск было создано ООО «<данные изъяты>», поэтому она подумала, что еще одна фирма будет заниматься продажей М.. Учредителем ООО «<адрес>» являлась и является Свидетель №2- жена Шпилькина. Деятельность директора ООО «<адрес>» она никогда не вела самостоятельно, все делал Шпилькин и менеджеры. Свидетель №2 проводила платежи, закуп древесины производили менеджеры, Свидетель №1 и китайцы по имени <данные изъяты> и позже <данные изъяты>. Китайцы находили тех, кто мог продать им лес, либо документы на лес, после чего, под этими документами они отправляли Л. в Китай по внешнеторговым контрактам. Все решения о заключении договоров с поставщиками принимал Шпилькин, он же полностью управлял всеми и иными активами Общества. С. выполняла всю работу бухгалтера, а Свидетель №2 выполняла все платежи, подписывала отчеты, право подписи было у Шпилькиной и у нее. Также она выдавала доверенность Свидетель №1, которая была заверена нотариально. ООО «<адрес>» располагается в <адрес>. Помещение было арендовано у ООО «<данные изъяты>», у этого же предприятия была арендована площадка под погрузку Л.. Она узнала о том, что ООО «<адрес>» занимается продажей пиломатериалов только после выхода из отпуска по уходу за ребенком весной 2017 года. Она думала, что фирма ничем противоправным не занимается. После выхода из отпуска, она стала делать таможенные декларации для отправки пиломатериалов и подавать их на таможенный пост. Электронно-цифорвую подпись для подачи декларация она сама не изготавливала, заявление для ее изготовления не подавала, данная ЭЦП была изготовлена во время ее декретного. Ранее бизнесом, связанным с куплей-продажей леса, лесозаготовками, она никогда не занималась. Если бы не Шпилькин, то она бы никогда не смогла сама создать и организовать ООО «<адрес>». Контракты с китайской компанией «Чжуншен», зарегистрированной в <адрес> в Китае, которых было два, она лично подписывала в марте 2017 года, в офисе «<адрес>». Она сама не принимала решение о заключении данных контрактов, самих представителей компании, условия договора согласовывал Свидетель №1, он же принимал решение о заключении контракта. Для заключения контракта из Китая прибыли какие-то ранее незнакомые ей люди, как она поняла, представители компаний, у которых на руках были подписанные с китайской стороны договоры. Поиском китайских партнеров и организацией их приезда в Россию занимался Свидетель №1 Контракты были заключены на поставку пиломатериалов и хвойных пород деревьев. Когда она подавала декларации, то видела все документы, которые предоставляла в таможенные органы, там были различные договоры, в том числе заключенные с ИП Доржиевой Л.Д., Лихановым П.В., ООО «<данные изъяты>», а также договор с ИП Минатулаевым З.М. Все договоры были подписаны ею, либо от ее имени Свидетель №1 Данных людей она никогда не видела, с ними договоры не заключала, как ей сказал Свидетель №1, за поставку леса отвечают китайцы. Она не контролировала поставки леса по данным договорам, хотя должна была это сделать как генеральный директор. Она понимала, что это неправильно и так нельзя делать, но Шпилькин ей за это платил и ее это устраивало, денег в семье не хватало, поэтому она согласилась на дополнительный заработок.При этом, когда она начинала работать и стала учиться подавать декларации, в 2017 году она стала тесно общаться с менеджерами, которые говорили, что иногда возникают проблемы с поставками леса. Вся работа с документами и продавцами пиломатериала была возложена на офис-менеджеров, включая подачу документов и получение фитосанитарных сертификатов. Менеджеров по поводу поставок пиломатериалов вводили в заблуждение китайцы и Шпилькин. Документы, с которыми приходили поставщики, проверяли менеджеры по мере возможности. В основном, проверка заключалась в выходе на сайты в сети «Интернет» и проверке сведений о функционировании той или иной организации, ее директоре и учредителях, сведениях ОКВЭД и прочее. Приемкой леса занимались китайцы <данные изъяты>. <данные изъяты> появился чуть позже во второй половине 2017 года. Китайцы все вопросы по документам и поставкам леса решали только со Шпилькиным, с ней практически ничего не обсуждали. Во время работы она узнала от менеджеров и мастера погрузки Свидетель №3, что отправлять лес под чужими документами нельзя, это будет контрабандой. У них неоднократно были случаи, когда вагоны стоят, а документов для отправки нет. Она это знала, и, не смотря на это, продолжала подавать декларации, когда у них появлялись документы. В ее обязанности входило сканирование договоров и приложений к нему, внесение сведений в ЕГАИС, когда данная система начала работать, и непосредственно подача деклараций, хотя ее предупреждали, что так делать нельзя. Она думала, что Шпилькин при необходимости решит все вопросы. Она лично у Шпилькина не спрашивала, почему лес стоит, не хотела знать, где берут лес, предполагала, что данный лес незаконно заготовлен, либо куплен неизвестно у кого. Она понимает, что ею вместе со Шпилькиным и китайцами <данные изъяты>, <данные изъяты> в 2017-2018 годах была совершена контрабанда леса. Китаец <данные изъяты> занимался поиском леса и документов. Когда он появился, у них сразу появились новые поставщики. Договор с ИП Минатулаевым был заключен на большой объем леса около 5000 кубических метров. Самого Минатулаева она никогда не видела, с ним договор не подписывала, наверное, это сделал Шпилькин либо использовал факсимиле. Но декларации по данному договору она подавала, делала это по указаниюШпилькина, при этом в декларации предоставляла сведения, предоставленные ей менеджерами. При этом она знала, что лес фактически Минатуллаев не поставлял, потому что в ЕГАИС не было сведений о том, что <данные изъяты> заготавливал древесину, да еще и в таком объеме.
Из протокола допроса Немеровой А.А. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 211-215) по поводу контрабанды лесоматериалов, следует, чтовсе началось в 2017 г. после ее выхода из декретного отпуска, когда начались проблемы с отправками вагонов с лесом, поскольку не было документов на приобретение леса. Электронно-цифровую подпись и факсимиле ее подписи сделали до нее, когда она находилась в декретном отпуске. Почтовым ящиком ООО «<адрес>» пользовались менеджеры. Шпилькин ежемесячно ставил план, сколько нужно отправить леса.Данный вопрос он согласовывал с китайцами по имени <данные изъяты>. Когда начались указанные проблемы с поставками, онапоняла, что лес получен без документов об их происхождении, значит, заготовлен незаконно. Данный лес поставляли китайцы – <данные изъяты> до конца 2017 года, а после в 2018 году <данные изъяты>, они всегда договаривались со всеми поставками, обзванивали заготовителей, искали документы. Перед тем как они отправляли лес подобным образом, лес якобы был приобретен у ООО «МН-АХАС». Она сказала Шпилькину, что так лес отправлять нельзя, под чужими документами, он сказал ей, отправляй, иначе они не выполнят условия договора и не получат деньги. Он сказал, что договор уже заключен, лес потом поставили китайцы, значит, его надо отправить, если что, он решит вопросы. Шпилькин сказал, что будет платить ежемесячно заработную плату, но по-разному. Тогда она согласилась на предложение Шпилькина и подала две декларации по подложным документам в начале июля2017 года, в которых указала в качестве производителя товара ООО «<данные изъяты>». Приэтом она знала, что в соответствии с Инструкцией по заполнению декларации она должна указать декларации о сделках с древесиной, то есть фиктивную сделку о приобретении пиломатериала у ООО «<данные изъяты>». В последующем в июле 2017 года, точную дату не помнит, Шпилькин ей опять сказал, что нужно направить пиломатериал, на который не было документов, для этого сделали два фиктивных договора с ИП Доржиевой и ИП Лихановым П.В. При этом она говорила Шпилькину, что не может продекларировать товар, так нельзя. Он опять сказал, что все будет нормально, если что, он все решит. Тогда она согласилась и подала декларации. Один договор с Доржиевой сделала Х., второй договор с Лихановым сделала Раднаева Л.. Кто привозил лес, она не знает, его привозили на разных автомобилях. Л. принимали китайцы <данные изъяты>, иногда их помощник <данные изъяты>. В последующем в августе 2017 года Шпилькиным был заключены еще два фиктивных договора с ИП Балдановым И.О., которые она не подписывала. Данные два договора были составлены также с целью отправить имеющийся на базе пиломатериал, что она в последствии и сделала. Данные два договора она использовала при подаче 12 деклараций о вывозе пиломатериала из сосны обыкновенной. В 2018 году летом у них опять возникли проблемы с поставками, точнее у них был пиломатериал на базе, но они не могли его отправить, потому что не было документов о его происхождении. Лес привозил китаец по имени <данные изъяты>, где именно он его брал, она не знает, но документов о его происхождении не было. Китаец <данные изъяты> случайно нашел где-то Минатулаева, у которого был договор купли-продажи лесных насаждений, данный договор она не проверяла. Как его проверяли менеджеры, не знает, потому, что Минатулаев сразу сказал, что у него леса нет, поставлять его он не будет, <данные изъяты> сам лично говорил об этом Шпилькину, но так как они ранее уже так делали три раза в течение 2017 года, то и в этот раз решили отправить лес под документами Минатулаева, потому что у него был договор на большой объем леса. Менеджером на тот момент была Раднаева Л., ей сказали заключить договор и она это сделала. Команда поступила от Шпилькина и китайца <данные изъяты>. <данные изъяты> они слушались, потому что им так сказал Шпилькин, он пояснил, что китайцы будут поставлять пиломатериал, считать и руководить погрузкой. Работа была построена таким образом: Шпилькин руководил всей организацией, договаривался о поставках, руководил всеми оборотными средствами, менеджерами и бухгалтером, китайцы поставляли пиломатериал и искали на него документы, а она подавала декларации. Чековую книжку Шпилькин всегда хранил у себя, он давал её ей только тогда, когда нужно было заполнить чек для выдачи наличных денежных средств. Все фитосанитарные сертификаты получали менеджеры Р. и Х., заявки также подавали они, для всей этой деятельности им была выдана доверенность от ее имени. Ей они отдавали уже готовые сертификаты. Она понимает, что должна была проверять все поставки пиломатериалов, но в то время так было нужно для работы ООО «<адрес>», поэтому она ничего этого не делала.
Из протокола допроса Немеровой А.А. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д. 239-241, т. 16 л.д. 1-3), следует, что она помогала Шпилькину, который организовал деятельность ООО «<адрес>» и придумал заниматься контрабандой леса с китайцами, в том числе с китайцем по имени <данные изъяты>.
Оглашенные показания свидетель Немерова А.А. подтвердила в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:Алтаевой А.И., Леонова В.А., Чагдурова С.П., Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Пашук А.Г., Петуховой Н.С., С. А.Т., Х. А.П., Р. Л.С., Минатулаева З.М., Пятых В.А., Ш. А.А., Варочкина Е.А., Чернигиной Е.Г., Павлуцкой С.В., Лужниковой Е.И., Пастушенко В.Н., Алиевой А.Т.К., Сидинкина Г.А., Дугаровой Д.В., Седунова В.В.
Из показаний свидетеля Алтаевой А.И.от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля Б. таможни. По представленным от ООО «<адрес>» копиям ДТ №, № пояснила, что данные ДТ и документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, поступили в формализованномвиде за электронной цифровой подписью Немеровой А.А. – генерального директора ООО «<адрес>». Что касается порядка электронного декларирования, то в данном случае декларантом-Немеровой А.А. перед подачей ДТ формируется пакет документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ и указанные в графе 44 ДТ. Так, большая часть документов в формализованном виде (электронные варианты, т.е. без подписей и печатей), декларантом размещаются в архиве декларанта, имеют свои номера-идентификаторы и признак представления документа. В случае необходимости проверки сведений, заявленных в ДТ, должностное лицо таможенного поста запрашивает документы из электронного архива декларанта. На примере 1 из всех аналогичных случаев вышеперечисленных ДТ, а в частности, обработанного именно ею ДТ №, может разъяснить, что ДТ поступила в ЦЭД посредством ЭД (электронного декларирования) Отправитель/Экспортер – ООО «<адрес>». Получатель – Эрляньская торгово-экономическая компания «<адрес>». Грузовые места и описание товаров: Товар № – Пиломатериал хвойных пород (брусок, доска) из сосны. Производитель – ИП Лиханов П.В. Объем товара по данной декларации – 94.99 м3. Дополнительная информация и представленные документы: № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых № – код вида документа; 2 - признак представления документа (означает, что указанный документ представлялся ранее при декларировании иной партий товара по этому же внешнеторговому контракту); № от ДД.ММ.ГГГГ – номер и дата документа (внешнеторговый контракт). В 54 графе: Немерова А. А. – подписчик ДТ; от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок действия электронной цифровой подписи; № – идентификатор электронной цифровой подписи в архиве декларанта. Подана в Т/О автоматический прием ДД.ММ.ГГГГ (дата) в 09:06:19 (время). Проверено ею (Алтаева А.И.) ДД.ММ.ГГГГ (дата) в 09:53:26 (время). В графе 30. Местонахождение товаров – <адрес>; Товар 1. Графа 31. Описание товара (продолжение) – объем с припусками – 94,99 м3.; сортимент – пиломатериал сосна. Товар 1. Графа 44. Дополнительная информация / Представленные документы: № 01 от ДД.ММ.ГГГГ№, из которых 09999 – код вида документа; 2 - признак представления документа; 01 от ДД.ММ.ГГГГ – номер договора поставки пиломатериала и дата заключения (имеется в виду реквизиты договора поставки от производителя:ИП Лиханов П.В., как указано в графе 31 самой ДТ); № от ДД.ММ.ГГГГ, где № от ДД.ММ.ГГГГ – паспорт декларанта Немеровой А.А. Кроме того, при запрашивании из архива документов, загруженных декларантом, они видят под кодом вида документа с номером 09999 в формализованном виде Договор купли продажи сосны № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Лиханов П.В. (Поставщик) в лице Б. М.К. заключает сделку с ООО «<адрес>» (Покупатель) в лице генерального директора Немеровой А.А. о поставке пиломатериалов хвойных пород (сосна) – 1334,5 м3 по договорной цене. Договор действует с момента подписания до исполнения всех обязательств сторонами. Также в данном архиве находятся загруженные декларантом: 1) Акт переработки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лиханов П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил на переработку древесину породы сосна 1570 м3. В результате чего получилось пиломатериала - 1334,5 м3.; 2) Объяснение по приобретению пиломатериала № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Немерова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, место работы – ООО «<адрес>», что пиломатериалы по ДТ произведены ИП Лиханов П.В. По всем вышеперечисленным ДТ по результатам их обработок в ЦЭД и проверок, выпуск товара разрешен. По существу представленных на обозрение копий скриншотов из портала «ЕГАИС-<данные изъяты>» на 2х листах о том, что ООО «<адрес>»: 1) ДД.ММ.ГГГГ году подписана сделка № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку у Лиханова П. В. древесины в объеме 1334,5 м3.; 2) ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирована сделка № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку у Доржиевой Л. Д. древесины в объеме 1130,5 м3., свидетель пояснила, что ни в 1, ни во 2 случае сделки не подтверждены продавцами. Так, в случае если указанный продавец подтвердил бы данную сделку на указанном портале, то в столбе «статус» имелись бы 2 отметки, в том числе «Пр: Подписан», где «Пр» это Продавец, а «Подписан» соответственно запись подтверждения сделки со стороны продавца. Так, из данных скриншотов видно, что некоторые сделки подтверждены обеими сторонами. Сотрудник ЦЭД при обработке электронных ДТ в том числе осуществляет сверку поданных декларантом документов со сведениями из данного портала. И в случае выявления подобных ситуаций сотрудник ЦЭД пишет служебную записку в ОТП и ТК, а те в свою очередь направляют информацию в РАЛХ, являющегося администратором портала и программы, для принятия мер к лесопользователям. При этом, данное действие не приостанавливает дальнейшее декларирование и выпуск товара. В подтверждении вышеуказанного, согласен на приложение к данному протоколу: Копии ДТ № на 2 л.; Договор купли продажи сосны № от ДД.ММ.ГГГГ (в формализованном виде), акт переработки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ (в формализованном виде), объяснение по приобретению пиломатериала № № от ДД.ММ.ГГГГ (в формализованном виде), всего на 3л.; 2 скриншота из личного кабинета ООО «<адрес>» портала «ЕГАИС-Л.» на 2х листах. (т. 13 л.д. 24-27).
Из показаний свидетеляЛеонова В.А.от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоон работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Бывшего генерального директора ООО «<данные изъяты>» Сафонова В., а также второго участника данного Общества Б. Б. (представляющегося по имени Толя) он знает примерно с 2017 года. Ранее, находясь в офисе, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» (<адрес>) он оказывал услуги представителям коммерческих организаций по консультации в сфере работы с программой «ЕГАИС-Л.». Познакомился с данными гражданами в связи с тем, что они к нему обратились именно для консультации по работе с данной программой. Для работы с данной программой лесопользователю, занимающемуся оборотом древесины, необходимо зарегистрироваться в данной программе с получением логина и пароля в сети «Интернет», а также получить электронно-цифровую подпись (ЭЦП) в уполномоченном органе, которых в Бурятии несколько. Данная ЭЦП представляет собой флэш-накопитель, который используется при регистрации и подписании сделок с древесиной, в том числе для подписания отчетов в той же системе ЕГАИС-Л.. При обращении к нему Сафонов В., как генеральный директор предоставил ему свою ЭЦП и логин, пароль, чтобы он оказал разовую помощь Сафонову при заполнении сведений в систему ЕГАИС-Л.. Помнит, что он с Сафоновым регистрировали сделку с китайской компанией, которые тогда экспортировали пиломатериалы напрямую в Китай. Возможно, что это было в 2016 году. Позже, возможно это было в 2017 году Сафонов В., как ему стало известно, перестал быть генеральным директором указанного Общества, и вышел из состава учредителей Общества. По представленным ему скриншотам портала «ЕГАИС-Л.» пояснил, что в личном кабинете ООО «<адрес>» зарегистрированы в данной системе следующие сделки с ООО «МН-АХАС»: 1) ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирована сделка № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку у ООО «<данные изъяты>» древесины в объеме 535,5 м3.; 2) ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирована сделка № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку у ООО «<данные изъяты>» древесины в объеме 862,75 м3. При этом регистрация данных сделок в ЕГАИС-Л. произведена с нарушение сроков, так как, насколько ему известно, у сторон сделки есть 5 дней на это действие. Вообще данные сделки в систему должен был первый зарегистрировать продавец – ООО «МН-АХАС», подпись которого в данной программе идентифицируется под значком «Пр», т.е. продавец. А ООО «СибЭкоЛес» выступающая по сделкам покупателем, идентифицируется под значком «Пк». В данном случае продавцом вообще данная сделка не подтверждена в программе, а это тоже является нарушением, влекущее ответственность. В то же время, согласно представленного ему скриншота из личного кабинета ООО «<данные изъяты>» видно, что данное Общество регистрирует и подписывает сделки в 2018 году и даже в феврале 2019 года, что свидетельствует о том, что представитель Общества, имеющий ЭЦП пользуется данной программой и ведет деятельность в сфере оборота древесины в качестве заготовителя и продавца древесины. При этом, вышеназванные сделки с ООО «<адрес>» от 2017 года остались не подписанными либо иными словами не подтверждены продавцом ООО «<данные изъяты>». (т. 13 л.д. 51-55).
Из показаний свидетеляЧагдурова С.П.от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, на котором он выполняет заказы по перевозке грузов. Перевозкой пиломатериала он не занимается уже больше 4 лет. ИП Лиханов П.В. ему не знаком, тот его для перевозки грузов, тем более пиломатериалов, не нанимал. ИП Доржиева Л.Д., ООО «<данные изъяты>», ИП Минатуллаев З.М., ИП Балданов И.О. ему также не знакомы. М. он возит в разные организации, иногда он возил М. с базы ООО «Металлоптторг», расположенной по адресу: <адрес>. ООО «<адрес>» ему не знакома, на базе ООО «<данные изъяты>» на крыше одного из зданий висит вывеска большими буквами «<адрес>». Возможно, что там остались его данные и данные его автомобиля, поэтому они были кем-то использованы. Свидетель №1, Немерова А. А., китаец по имени Ч. С. (Юра) ему не знакомы, их никогда не видел. (т. 14 л.д. 34-36).
Из показаний свидетеляСвидетель №2от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<адрес>» было создано ею в 2015 году по предложению её мужа В. Г.. Данная организация занимается куплей-продажей древесины – пиломатериалов, каких пород, она не уточняла. Руководителем организации является генеральный директор – Немерова А. с момента создания организации. Её муж присматривает за предприятием от лица учредителя, так как у неё имеется другая организация, в которой она работает и кроме того, она занимается воспитанием детей. Она имеет доступ к банковскому счету предприятия, со слов бухгалтера она сама печатает и подписывает платежные поручения, так как не всегда доверяет бухгалтеру. Электронно-цифровая подпись (ЭЦП) для доступа к банковскому счету имеется у неё и у бухгалтера. Она управляет счетом с компьютера, имеющегося у неё дома. Денежные средства выплачиваются поставщикам, выплачиваются налоги, заработная плата. Все операции она производила по обращению бухгалтера и всегда говорила об этом мужу, так как он опытный человек в бизнесе. Она сама по своему желанию никогда не переводила денежные средства с банковского счета организации. Она незнает с кем заключались договоры поставки пиломатериалов и каким образом.Кто был в курсе поставок, она не знает, она не спрашивала об этом мужа. Её муж работает директором ООО «<данные изъяты>», у данной организации имеется своя база. Кто является учредителем данной организации, она не знает. Данная организация занимается продажей металла. Её муж не занимался бизнесом, связанным с лесоматериалами (заготовка, переработка, продажа, экспорт) до 2015 года. (т. 13 л.д. 84-87).
Из показаний свидетеляСвидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предпринимательской деятельностью занимается уже на протяжении 20 лет. С марта ДД.ММ.ГГГГ года он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ранее это было акционерное общество. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года на базе ООО «<данные изъяты>» появились свободные площадки с железнодорожными тупиками и кранами, поскольку часть арендаторов по тем или иным причинам с них ушли. Учитывая наличие свободных площадей, он решил попробовать организовать фирму, специализирующуюся на купле-продаже и отправке древесины на экспорт. Заняться этой деятельностью он решил потому, что ранее, с момента его трудоустройства в качестве генерального директора, указанные площадки занимали арендаторы, которые осуществляли деятельность по экспорту древесины. Когда арендаторы ушли, он сам решил заниматься этой деятельностью, в связи с чем предложил жене учредить предприятие, нацеленное на экспорт древесины, на что она согласилась. С согласия жены, на должность директора созданного ООО «<адрес>» он пригласил секретаря-референта ООО «<данные изъяты>» и его помощника - Немерову А. А.. В ООО «<данные изъяты>» она на тот момент работала более года, его устраивали ее профессиональные качества и он ей доверял. Единственным учредителем ООО «<адрес>» была его жена, но фактически она к хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имела. Проблем в работе с поставщиками не было изначально, поскольку до того, как они этим начали заниматься, на площадках ООО «<данные изъяты>» постоянно находились различные поставщики, представители китайских компаний покупателей и прочие люди. Переговорив с одними из таких китайский представителей, они пришли к договоренности о заключении контракта на поставку пиломатериала в Китай. Он познакомил их с Немеровой А.А., после оформления соответствующих договоров и началась работа предприятия. Что касается контрактов, заключенных с «<данные изъяты>», может сказать, что на него вышли представители указанной фирмы примерно в конце февраля начале марта 2017 года. Когда они пришли, то знали, что он имеет отношение к ООО «<адрес>», в связи с чем, предложили заключение контрактов. Он их познакомил с Немеровой А.А. и примерно в течение недели контракты были подписаны. Китайцев звали <данные изъяты>. По деятельности ООО «<адрес>» они не общались, он в детали не вникал, так как этим всем занималась Немерова. Они обсуждали краны и имеющиеся площадки. В организацию исполнения контрактов он не вникал, детали того, кто и что будет делать, Немерова решала с представителями «<данные изъяты>» самостоятельно. Он уверен, что Немерова не совершала каких-либо преступлений, поскольку очень ответственно относилась к порученной ей работе. Контрагентов у нее было много, около 50 и ранее никаких проблем не возникало. Назвать контрагентов он затрудняется, поскольку текущей деятельностью этого предприятия он не занимался. Но если кто-то за период ее работы смог ввести ее в заблуждение или обмануть, это не значит, что она совершила преступление. Может только сказать, что взаимоотношения с представителями «<данные изъяты>» зашли в тупик примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку Немерова ему рассказывала о том, что поставщиков пиломатериала стало очень мало, отправлялось 1-3 вагона в месяц, что ООО «<адрес>» стало трудно справляться с арендными платежами. В тот же период времени <данные изъяты> сказали Немеровой, что уезжают и к закрытию контракта, поскольку на тот момент он не был закрыт, претензий не имеют. В обязанности Немеровой А.А., как руководителя организации, входило: она полностью отвечала за всю деятельность организации, он на себя никакие вопросы не брал. Немерова, <данные изъяты> и <данные изъяты> организацией поставок пиломатериалов. Как они организовывали поставки, он не знает, так как у него имеется своя работа в Металлоопторге. Главный бухгалтер СтепА. А. Т., управляла банковскими счетами ООО «<адрес>», кроме неё никто.электронно-цифровая подпись (ЭЦП) для управления банковским счетом имелась у главного бухгалтера и еще один ключ был у них. По банковским счетам, пользуясь ЭЦП учредителя – Свидетель №2, какие-то операции производились из их дома с использованием ЭПЦ его жены, все они производились по просьбе бухгалтера. Жена никакие операции по счету не производила, все операции производил он. С бухгалтером напрямую контактировал он сам. С Немеровой также все вопросы решал он. С Немеровой у них было личное общение, она работает секретарем-референтом на ООО «<данные изъяты>», также они общались по телефону, в частности общались через мессенджер «<данные изъяты>». С Немеровой А.А. какие-либо вопросы касаемые отправки пиломатериалов в Китай, он никогда не обсуждал, так как это была её работа, она полностью отвечала на отправки пиломатериалов в Китай. Он ни разу не присутствовал при подписании договоров Немеровой А.А. на поставку пиломатериалов. Он только присутствовал при подписании внешнеэкономического контракта, по крайней мере, одного точно, он видел, как контракт подписывала Немерова. Как подписывали договор с китайской стороны, он не помнит. Он не знает никого из контрагентов ООО «<адрес>». Денежные средства ООО «<адрес>» расходовались на поддержание деятельности организации (закупка пиломатериалов), уплата налогов, выплата заработной платы, больше ни на что. Вся прибыль уходила на закупку нового пиломатериала. Сколько было внешнеторговых экономических контрактов у ООО «<адрес>» он не помнит. (т. 13 л.д. 66-71).
Также, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свои ранее данные показания подтверждает частично, уточняет, что главный бухгалтер С. А.Т. управляла банковскими счетами через его жену, у которой имелась электронно-цифровая подпись. Бухгалтер готовила все документы, передавала их ему, а он привозил их его жене домой, после чего супруга проводила данные операции, не вникая в их суть. Он сам никакие операции по счетам ООО «<адрес>» не производил, электронно-цифровой подписью не пользовался. Это было сделано для того, чтобы формально, без ведома учредителя какие-либо операции по счетам не производились. В его хозяйственной практике были случаи, когда бухгалтер, имея напрямую доступ к счету, похищал денежные средства организации. О таких ситуациях ему известно от таких же предпринимателей как он. Ранее он сказал о том, что его жена никакого отношения к расчетному счету не имела потому, что не хотел её впутывать в расследование данного уголовного дела, фактически она просто выполняла роль проведения операций по счету, не вникая в саму хозяйственную деятельность. Суть контроля сводилась к тому, что бухгалтер сама не имела права проводить какие-либо операции, она могла только просматривать и вести бухгалтерию, налоговую отчетность, но сама не могла проводить операции по счету. Где находится чековая книжка ООО «<адрес>» ему неизвестно. Ранее он видел данную книжку у Немеровой, он неоднократно получал от Немеровой чеки на получение наличных денежных средств в банке для передачи в кассу и ведения хозяйственной деятельности. Немерова сама боялась ездить в банк и перевозить такие большие суммы денег. Какое-либо участие в хозяйственной деятельности ООО «<адрес>» он не принимал. Он не получал денежные средства ООО «<адрес>» никаким образом, ни денежными переводами через банк, ни наличными денежными средствами, и следовательно, не мог их тратить. Его супруга Шпильника О.В. не вникала в хозяйственную деятельность предприятия, денежные средства ООО «<адрес>» себе не переводила, их не тратила. Практически никакой прибыли ООО «<адрес>» не получала, всё что имелось, тратилось на поддержание деятельности. (т. 13 л.д. 72-75).
Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2015 году он получал денежные средства от ООО «<адрес>» по доверенности по чековой книжке. После представитель банка ВТБ предложил Немеровой завести банковскую карту на имя директора с отдельным счетом, дату данного события точно не помнит, примерно 2016-2017 годы, чтобы не пользоваться чековой книжкой и кажется там не было процентов за снятие. Карту получала директор. Данной картой и чековой книжкой пользовался он, так как Немерова попросила его об этом, для этого у него была доверенность. Все это он делал только по поручению директора Немеровой А.А. Чековая книжка всегда находилась у Немеровой, кроме тех случаев, когда он ездил в банк, чтобы снять деньги. Заполняла книжку всегда Немерова. Иногда чековая книжка оставалась у него на некоторое время. Банковская карта также периодически находилась у него и у Немеровой, использовалась только по целевому назначению. Все деньги вносились в кассу для хозяйственных нужд организации, как он знает, они использовались для выплаты поставщикам за материалы, иные расчеты, но в хозяйственную деятельность организации, он не вникал. Банковская карта была закреплена за новым банковским счетом, номер счета он не помнит, счет открыт на ООО «<адрес>». При предъявлении свидетелю копии паспорта Ч. С., Шпилькин пояснил, что данный гражданин лично не знаком, но, кажется, он того где-то видел, у них на базе проходило много арендаторов. (т. 13 л.д. 76-79)
Из показаний свидетеляПашука А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ до начала лета ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «<адрес>», работал без официального трудоустройства в качестве мастера погрузки. Данной организацией руководил Свидетель №1, но официально директором числилась НемероваН.. Он думал сначала, что она какая-то его родственница, потом узнал, что она просто у него работала на металлобазе. Металлобазой он называет базу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Его на работу позвал сам Шпилькин по телефону, с ним он был ранее знаком, потому что ранее работал в ООО «<данные изъяты>» у Климушева Ю.А. мастером погрузки, и который арендовал железнодорожный тупик у Шпилькина на металлобазе. Шпилькин пригласил его работать мастером погрузки, предложил работать неофициально. Когда он его позвал, то он предложил Шпилькину, чтобы его жена Е. Ивановна работала декларантом. Они с ней проработали до лета ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в июне ушли от него, потому что с ним очень тяжело работать, он очень жадный человек с тяжелым характером. Сначала ушла его жена, потому что Шпилькин нашел себе другого декларанта – Н.Немерову. Кто учил её работать декларантом, не знает, но когда она стала подавать декларации, там сразу стали появляться какие-то ошибки. Шпилькин не говорил, почему решил поменять декларанта, он подумал, что тот захотел сэкономить, может, были другие причины. Пока работала его жена, никаких нареканий к её работе не было. Фактов недостоверного декларирования не имелось, если бы было что-то подобное, он бы знал. Шпилькин ему и его супруге не предлагал заниматься контрабандой. Никаких подозрительных предложений от Шпилькина не поступало. Сначала Н. вообще ничего не понимала в работе организации, которую создал Шпилькин, но после её стали учить подавать декларации, та стала участвовать в работе. Кто её учил, не знает. Со временем та научилась правильно подавать декларации, стала это делать на постоянной основе. Когда Н. начинали учить подавать декларации, он предупреждал Шпилькина, что та может допустить ошибки и это может привести к серьезным последствиям, например к контрабанде пиломатериалов. Это он ему сказал, когда его жена перестала работать у Шпилькина. Он сам был ранее осужден за совершение контрабанды пиломатериалов, поэтому, увидев, как Н. подает декларации, постоянно ошибается, тоже ушел, не захотел с ними работать. К тому же они со Шпилькиным стали часто конфликтовать, возникали мелкие ссоры. После того, как он ушел, Шпилькин ему звонил, звал работать обратно, но он не согласился. По поводу Шпилькина пояснил, что тот полностью управлял работой ООО «<адрес>», решал все вопросы, возникающие в работе организации, управлял всей деятельностью организации. Внутренние организационные вопросы с ним не обсуждали. Все вопросы по поводу поставок пиломатериалов тот решал сам с китайцами. В ДД.ММ.ГГГГ году у него работали китайцы по имени <данные изъяты>. Само находился тут в городе, он был помощником <данные изъяты>. Как он знает, <данные изъяты> после того, как они заключили контракт, уехал в Китай принимать пиломатериал. Откуда брали пиломатериалы, не знает. При нем Н. подала одну декларацию на их вагон с Л. и после этого он сразу ушел с базы. В рамках какого внешнеэкономического контракта, с кем был заключен контракт, как это было сделано, не знает. Китайца по имени <данные изъяты> не знает, видел пару раз в ДД.ММ.ГГГГ году на базе «<данные изъяты>» у Попова Е., с которым они работали, как он знает, <данные изъяты> даже по-русски не разговаривает. Работал ли тот со Шпилькиным, не знает. По поводу подачи деклараций Немеровой и отправки пиломатериала в Китай от имени ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он пояснить ничего не может, так как там не работал. Даже если бы он там работал, то не вникал в те вопросы, откуда поступает древесина и как заключались контракты на поставку, у кого они покупают лес. С <данные изъяты> работал китаец по имени <данные изъяты>, который, как он знает в настоящее время находится в СИЗО по подозрению в совершении контрабанды. Об этом он узнал от Свидетель №3. После того, как он ушел от Шпилькина, ушли и китайцы <данные изъяты>, как он знает, они проработали там недолго, примерно до конца года. После у Шпилькина стал работать китаец по имени <данные изъяты>, который, как он ранее говорил, также работал вместе с <данные изъяты> на базе «<данные изъяты>». По поводу него он ничего не может сказать, чем именно тот занимался. <данные изъяты> он знает давно, тот работал еще в ООО «<данные изъяты>», но тесно с ним никогда не общался. Какие работы тот выполнял у Шпилькина, не знает. О том, что <данные изъяты> начал работать со Шпилькиным он узнал от приемосдатчиков или от <данные изъяты>Свидетель №3, сейчас точно не помнит. Раз они знают <данные изъяты>, значит тот занимался Л. у Шпилькина. Когда он работал у Шпилькина, китаец <данные изъяты> ходил проверял размеры и качество Л.. Искали ли они поставщиков пиломатериала, он точно сказать не может, но возможно они это делали, так как были заинтересованы в покупке леса. В любом случае, все документы по заключению договоров проходили через менеджеров фирмы, Шпилькина и Немерову. Как заключались договоры, он не знает, потому что это не входило в его обязанности, он занимался заключением договора со станцией, договаривался о своевременных поставках вагонов, правильности загрузки. Что именно грузят, какой пиломатериал, не знает, он только снимал размеры, после передавал декларанту. Объем погруженного пиломатериала не считал, декларант делала это сама. По поводу деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ничего сказать не может, данные организации ему не знакомы. (т. 14 л.д. 48-51).
Из показаний свидетеля Петуховой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает на декретной должности в качестве секретаря отдела № «управление делами» АО «<данные изъяты>». В группе «Работа» социальной сети «Вконтакте» она увидела объявление, о том что ООО «<данные изъяты>» требуется менеджер по продажам и указан рабочий номер стационарного телефона и адрес электронной почты. Точный номер телефона и адрес электронной почты она в настоящее время не помнит. Она после прочтения отправила свое резюме на электронную почту и ей на следующий день перезвонили и назначили собеседование. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на адрес: <адрес>, после она узнала, что там работают кроме ООО «<данные изъяты>», еще ООО «<данные изъяты>» и ООО «<адрес>». Собеседование в виде беседы проводил Свидетель №1, который является директором ООО «<данные изъяты>» и в которое она хотела устроиться в качестве менеджера по продажам. Вообще она имеет высшее образование по специальности «Финансы и кредит», по квалификации является экономистом. В ходе собеседования Шпилькин сообщил, что имеется должность офис-менеджера, но не назвал в какой именно организации, сказал, что можно приступить к работе в понедельник. Она устроилась на работу примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей было без разницы в какой организации работать менеджером, так как у неё была сложная финансовая ситуация, имелись кредитные обязательства. Шпилькин ей пояснил, что в курс ситуации её введет бухгалтер СтепА. А. Т.. Когда она пришла на работу, ей пояснили, что она будет работать в ООО «<адрес>», сделали запись в трудовой книжке, составили и подписали трудовой договор. При этом, в трудовой книжке и трудовом договоре за Немерову расписался лично Свидетель №1 Была ли у Шпилькина доверенность, она не знает. Когда она устраивалась на работу, то секретарем в ООО «<данные изъяты>» работала <данные изъяты>, которая занимала должность Немеровой А. А., а та находилась в декретном отпуске. Позже она узнала, что Немерова также является директором ООО «<адрес>», которое занимается продажей пиломатериалов за границу – в Китай. При этом общество не заготавливало Л., а скупало его у различных контрагентов. График работы у неё был с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Как офис-менеджер ООО «<адрес>» она выполняла следующие обязанности: работала с документацией, а именно занималась подготовкой договоров, транспортных накладных, товарных накладных, счет-фактур, подготовкой квартальных отчетов в Республиканское агентство лесного хозяйства, документы в налоговую службу готовила бухгалтер С. А.Т. Договора были типовые, она только меняла в них название и реквизиты контрагентов. Данные для остальных документов (транспортных накладных, товарных накладных, счет-фактур) она брала у контрагентов, у которых они скупали пиломатериал. Пока она работала, до выхода Немеровой из декрета в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года, все документы от имени Немеровой подписывал Шпилькин, ставил подпись в виде трех букв «Нем» и завитком, направленным вниз. На основании каких документов, Шпилькин это делал, она не знает. Оформлением фитосанитарных сертификатов занимался Кирилл, фамилию не помнит. Подачей таможенных деклараций занимался Пашук Артем и его жена <данные изъяты>Е.. Эти три человека официально не были трудоустроены, Шпилькин просто платил им за работу по факту выполнения работы. Полученные фитосанитарные сертификаты она получала у <данные изъяты> и отдавала <данные изъяты> или <данные изъяты>, которые являются гражданами Китая и они занимались поставками леса и поиском контрагентов. То есть, фактически, всем руководил Свидетель №1, но он документы оформлял за подписью Немеровой А.А. Когда Немерова вышла из декрета, ситуация не изменилась, также за всю деятельность отвечал Свидетель №1, он же проверял и подписывал документы, но когда его не было, могла подписать документы Немерова А.А. Вместе с тем, Немерова подписывала документы только с согласия Шпилькина. Документы все были типовые. Когда она работала в 2016 году, системы Егаис еще не было. Все документы проверяла она, проверку проводила следующим образом: когда ей предоставляли документы, она смотрела лесобилет, связывалась с лесхозом, и спрашивала, действительно ли контрагент заготавливал у них Л., если получала подтверждение, то принимала документы. У них были случаи, когда контрагенты приходили с купленной древесиной, которую те сами не заготавливали, как правило, там всегда присутствовала доверенность. Также они все документы копировали и после предоставляли в налоговую, вопросов к ним не возникало. Контрагентов для них искали граждане Китая <данные изъяты>, как она уже ранее говорила. После выхода из декрета, данную работу стали выполнять двое других граждан Китая, их называли по-русски <данные изъяты>. До неё работала менеджером Надежда, которую уволили за то, что та допустила оплату дважды за один и тот же вагон. Когда Надежда ушла в декрет в январе ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «<адрес>» взяли на работу Храмцову А. П., которой она передавала все документы, объясняла принцип работы. Немерова все это время работала секретарем в ООО «<данные изъяты>», в деятельность ООО «<адрес>» практически не вмешивалась. От поставок леса и тому подобного Немерова была очень далека, Шпилькин работал напрямую с китайцами, сам рассчитывался с ними за все поставки. Всеми финансовыми средствами управлял Свидетель №1, он вел банковский счет, расплачивался денежными средствами. Детали финансовой деятельности, она не знает, кроме того, что сначала был счет в ПАО «Сбербанк», после открыли счет в ПАО «ВТБ», деньги зачислялись на счет от нерезидента, после перечислялись их контрагентам за поставки на счета, либо наличными денежными средствами. Все наличные денежные средства всегда снимал Шпилькин, сам ездил в банк и после рассчитывался с китайцами за закуп пиломатериалов, если требовалось. Детали финансовой деятельности она не сможет рассказать, думает, их сможет рассказать Шпилькин или С.. Немерова, она думает, тоже не знает всех деталей финансовой деятельности, так как максимум, что Немеровой поручал Шпилькин, это позвонить в банк и заказать деньги, потому что заказывались большие суммы денег. После Храмцовой Насти, когда та ушла в декрет, стала работать Раднаева Л.. Когда она вышла из декрета, ей передавала работу как раз Л.. Принцип работы не изменился, Шпилькин руководил всей деятельностью, Немерова иногда подписывала документы, китайцы искали поставщиков, только это были уже <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Когда они работали с <данные изъяты>, то никаких проблем с поставками лесоматериалов у них не было. Когда они стали работать с <данные изъяты>, то периодически стали возникать проблемы с поставками. Как их решали, она не знает. После они узнали, что <данные изъяты> работают на еще одной базе, рядом с ними, большую часть леса отправляли туда, директору Шпилькину это не понравилось и он выгнал <данные изъяты> с их базы, сказал, что не будет больше с ними работать. Также, когда она вышла из декрета, изменилось то, что Л. стала заниматься оформлением фитосанитарных сертификатов, а Немерова стала подавать декларации. Данные в ЕГАИС вносила Л. и она, когда вышла из отпуска. Когда им приносили документы на Л., они их проверяли через ЕГАИС и также через лесхоз. Кто вносил данные в ЕГАИС на приобретение ими лесоматериалов, пока она была в декрете, она точно сказать не может. Когда она вышла из декрета, поставок почти не было, она два месяца сидела без работы после того, как Шпилькин перестал работать с китайцами. Данные в ЕГАИС о продаже пиломатериалов и отправке его в Китай вносила Л. и она. Они это делали уже после того, как Немерова подавала декларацию, которую отдавала её им и из неё они брали сведения и вносили их в ЕГАИС. Почему Шпилькин перестал работать с <данные изъяты>, Е. и <данные изъяты>, она не знает, наверное, не хотел им платить. С <данные изъяты> у неё были чисто деловые отношения, она созванивалась с ними, просила увеличить поставки по требованию директора Шпилькина, так как в декабре у них было отправлено всего около 5 вагонов. Из-за этого Шпилькин постоянно нервничал, ругался с китайцами, после перестал с ними работать и в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ года она сидела без работы, после чего уволилась. Шпилькин за эти два месяца пытался найти других китайцев, других поставщиков, но у него ничего не получилось. Мастером погрузки при ней работала Юля Свидетель №3, которая приезжала когда нужно было, официально кажется не была трудоустроена. Как с Свидетель №3 договаривались и расплачивались за работу не знает, но полагает, что это делал Шпилькин, как и все остальное. По поводу работы ООО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году, с каким контрагентами они работали, она не может сказать, так как не работала в это время. За ДД.ММ.ГГГГ год она также может сказать только про декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. Она ни к кому претензий не имеет, конфликтов у неё ни с кем не было, причин оговаривать кого-либо не имеется. (т. 14 л.д. 17-22).
Из показаний свидетеля С. А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени офис данного Общества располагался на базе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данным Обществом на указанной базе арендуется офис, склады и краны. Учредителем ООО «<данные изъяты>» является Свидетель №2. Исполнительным директором данного Общества является Чернигина Е. Г.. Кроме того, с марта ДД.ММ.ГГГГ года, она стала по совместительству работать бухгалтером в расположенном там же на базе в ООО «<адрес>», где учредителем также является Свидетель №2, а генеральным директором является Немерова А. А.. Сама указанная база принадлежит ООО «<данные изъяты>». Поэтому, вышеуказанными обществами с ООО «<данные изъяты>» заключены договора аренды. Как в ООО «<данные изъяты>», так и в ООО «<адрес>» она работает официально по трудовым договорам. В её трудовые обязанности в данных Обществах входит ведение бухгалтерского учета, составление связанных с этим отчетностей перед налоговым органом, банком в рамках валютного контроля по паспортам сделок внешнеторговых контрактов, Республиканским агентством лесного хозяйства (РАЛХ) по отгруженной древесине на пункте приема. У ООО «<адрес>» в настоящее время имеется только 1 расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в июне ДД.ММ.ГГГГ года. С открытием данного счета, был закрыт предыдущий счет в ПАО Банка ВТБ, который был открыт ранее. Так у данного Общества в её период работы в нём имелся только 1 рублевый расчетный счет. Насколько она знает, счет в ПАО Банк ВТБ был открыт с самого образования данного Общества. Оба указанных расчетных счета были подключены к системе дистанционного обслуживания «Банк-Клиент». Так, доступ к данным счетам имелся у неё по электронно-цифровой подписи. Также думает, что ЭЦП имеет Немерова А.А. как генеральный директор. Однако сразу оговаривается, что действий касаемо операций по расчетному счету Общества Немерова никогда не осуществляла, так как это в обязанности Немеровой не входит. Что касаемо движений по денежным операциям, где указано, что Свидетель №1 осуществляет снятие денег со счета, то в данном случае он действует на основании доверенности, которая оформлена банком по заявлению Общества и находится в банке. То есть, Свидетель №1 получает денежные средства в банке по чековой книжке, и документы о расходовании данных денег предоставляет ей для включения в авансовый отчет Общества. При этом, является ли он участником либо должностным лицом в ООО «<адрес>», ей неизвестно. Ведение бухгалтерии в данном Обществе соответствует требованиям действующего законодательства (ФЗ «О ведении бухгалтерского учета»), то есть все формы учета документов бухгалтерии в Обществе заведены, все операции по денежным средствам и остальным материальным ценностям находят свое отражение в бухгалтерских учетах на соответствующих носителях. К бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №2 она никакого отношения не имеет. В офисе, который они арендуют, бухгалтерии указанных предприятий нет. Бухгалтером ООО «<данные изъяты>» является <данные изъяты>, которая работает в другом кабинете, но в том же офисе. На сегодняшний день у ООО «<адрес>» кредиторская задолженность отсутствует. Однако по отчетам имеется небольшая задолженность перед Немеровой А.А. по авансовым отчетам за ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этим, задолженностей у данного Общества перед Немеровой А.А. и остальными работниками Общества отсутствует. Всего по штату в Обществе в 2017 году было 4 человека: 1) Ген.директор Немерова А.А.; 2) Бухгалтер – она; 3) Менеджеры: Храмцова А. П. и Петухова Н. С.. В настоящее время оба данных менеджера не работают. Обязанность по заключению сделок по купле-продаже и поставок лесоматериалов в Обществе возлагается на менеджеров и самого генерального директора. При этом, в 2017 году программы «ЕГАИС» не было, поэтому менеджеры могли сверить данные предоставляемые поставщиками только с РАЛХ, лесхозами на предмет соответствия предоставляемых деклараций, договоров купли-продажи древесины (лесобилеты) и прочее. Она в свою очередь предоставляет свою отчетность по приобретенной Обществом у различных поставщиков древесине в налоговый орган 1 раз в квартал декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) и реестр таможенных деклараций. В последний реестр попадают подтвержденные таможенным органом декларации и железнодорожные накладные на вагоны по вывезенной древесине. С самими поставщиками пиломатериалов она не контактировала, сделки с ними не заключала и расчет с ним как таковой не осуществляла. Это входит в обязанность менеджеров и генерального директора Немеровой А.А. Для расчета с поставщиками пиломатериалов, которые работают по наличному расчету Немерова А.А. получала деньги унеё из кассы по расходно-кассовым ордерам, а затем отчитывалась за данные деньги путем предоставления ей отчетных документов в том числе, квитанций от поставщиков к приходно-кассовым ордерам. Декларированием в Обществе всегда занимается сама Немерова А.А., посредством дистанционного отправления деклараций на товары (ДТ) в таможенный орган по специальной программе «Альта-ГТД», загруженной на рабочий ноутбук Немеровой. Для этого, Немерова использовала ЭЦП, который может работать только с указанной программой. Что касаемо договоров беспроцентных займов в ДД.ММ.ГГГГ. от ИП Свидетель №2 в адрес ООО «<адрес>», и в последующем возврата Обществом данного займа в адрес ИП Свидетель №2 в том числе до ДД.ММ.ГГГГ. несколькими операциями, может лишь пояснить, что судя по бухгалтерским отчетам данный займ был предоставлен в ООО «<адрес>» наличным способом, то есть путем предоставления денег в кассу. В последующем расход данных денег, находится в авансовых отчетах по расходу. При этом, поясняет, что один Договор займа от 2016 года ею был составлен «задним числом», то есть спустя какое-то время после даты, указанной в Договоре, возможно, когда она была трудоустроена в данное Общество. Решение составления данного Договора займа «задним числом» было принято в связи с тем, что она приводила бухгалтерию в порядок, то есть было видно по движению основных средств, что Общество рассчитывалось с поставщиками ДД.ММ.ГГГГ году деньгами, которых согласно отчетам, в кассе не нашли своего отражения (т. 13 л.д. 57-60).
Также, из протокола дополнительного допроса свидетеля С. А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «<данные изъяты>» она устроилась на должность главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ Трудоустраивалась через кадровое агентство, названия которого в настоящее время она не помнит, собеседование проводила директор предприятия. До этого она работала в ООО «<данные изъяты>», так же в должности главного бухгалтера. В ООО «<адрес>» она стала работать примерно с этого же периода времени по предложению Немеровой А. А., с которой она познакомилась в офисе ООО «<данные изъяты>», однако официально была трудоустроена только с ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера. Она приняла предложение Немеровой А.А. и приступила к обязанностям, в которые входило ведение всего бухгалтерского и налогового учета, включая подачу всех видов отчетностей, в том числе налоговой в связи с необходимостью получения дополнительного заработка. Все отчетности подаются в электронном виде за подписью директора предприятия – Немеровой А.А. У предприятия всегда был один рабочий счет, первоначально в «ВТБ», затем в «Сбербанке». При этом, один ключ от банк-клиента находился у неё с правом просмотра и выгрузки данных, а второй находился у учредителя. Работа с банком построена следующим образом: она передавала полученные счета на оплату учредителю, а Немерова формирует платежные документы и при помощи своего ключа проводит платежи. Работа предприятия была построена на 6 контрактах с разными предприятиями, расположенными в Китае. ООО «<адрес>» осуществляло продажу пиломатериала хвойных и лиственных пород. Её рабочее место расположено по адресу: <адрес>, помещение арендовано у ООО «<данные изъяты>». В рабочем кабинете кроме неё находилась только менеджер. Офис-менеджерами были трудоустроены и работали в разное время: Петухова Н. С., с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ; Храмцова А. П., принята ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком; Раднаева Л. С., работала с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. Работа их офиса была организована следующим образом – в офис приходили продавцы и предлагали приобрести пиломатериалы. На постоянной основе у них всегда работал один менеджер, которые, как она сказала, находились с ней в одном кабинете. Она в их работу не вникала, но некоторые разговоры или люди ей бросались в глаза. Люди приходили разные. Одни приходили, говоря, что они от представителей китайских фирм <данные изъяты>, другие каким-то образом самостоятельно их находили. <данные изъяты>, как она понимала эту ситуацию, занимались поиском поставщиков пиломатериала, а также приемкой продукции. Работой с поставщиками и их документами Немерова А.А. не занималась, осуществляя общее руководство фирмой и подписанием уже подготовленной менеджерами документации. Расчет с поставщиками ими осуществлялся после того, как <данные изъяты> говорили, что пиломатериала поступил в полном объеме и нареканий не имеется. Расчет осуществлялся как в наличной, так и в безналичной форме, это было по желанию поставщика. Несмотря на то, что в работу менеджеров она не вникала, некоторых поставщиков она запоминала с первого раза, а некоторых видела неоднократно, как постоянных. Может сказать, фамилия Доржиева ей знакома, она помнит, когда Доржиева к ним приходила в офис. ООО <данные изъяты> ей также знакомо, она помнит как к ним в офис приходил директор этого общества и его учредитель – какой-то мужчина, но его фамилии и имени она поняла, что он является гражданином Монголии, в настоящее время его фамилию и имя она не помнит. Фамилию Лиханов она помнит по документам, а именно по счет-фактуре, договорам и по товарно-накладным, но такой поставщик ей не запомнился, как он выглядит, сказать затрудняется. Чековая книжка находилась у Немеровой А.А., но, когда необходимо было снимать наличные денежные средства для покупки пиломатериала, она заполняла чек, где расписывалась, указывала необходимую сумму, а получить денежные средства в банке просила Свидетель №1 Она так понимала, Немерова делала это для того, чтобы самой со значительными суммами денег не передвигаться по городу, в целях безопасности. Соответственно, именно он по просьбе Немеровой А.А. снимал наличные денежные средства для внесения в кассу и последующей закупки пиломатериала. Может точно сказать о том, что ни Немерова, ни кто-либо другой из их фирмы никаких преступлений не совершал и совершать не собирался. Они вели нормальную хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли. Где в настоящее время находятся <данные изъяты>, ей не известно, также как и не известно их реальные имена. Также может сказать, что в настоящее время деятельность ООО «<адрес>» приостановлена в виду ее нерентабельности. (т. 13 л.д. 225-229).
Кроме того, из протокола дополнительного допроса свидетеля С. А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свои ранее данные показанияподтверждает, желает уточнить следующее, фактически руководство ООО «<адрес>» осуществлял Свидетель №1, Немерова заполняла и подавала таможенные декларации. Этим она начала заниматься с первой половины лета ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. Это она начала делать по просьбе Шпилькина, в первое время она ей помогала, потому что тогда ввели систему ЕГАИС, появились новые требования, для Н. эта работа была новая, а знакомые декларанты отказывались помогать, потому что для них это работа. Как она знает, по договорам поставки и купли продажи пиломатериалов, заключенных ООО «<адрес>» с ИП Балдановым И.О., ИП Лихановым П.В., ИП Доржиевой Л.Д., ООО «<данные изъяты>», ИП Минатулаевым З.М. поставки пиломатериалов осуществлялись. Она полагала, что их поставляли именно контрагенты согласно договорам. Оплата производилась по банковскому счету и наличными денежными средствами в зависимости от желания поставщика. Если оплата производилась наличными денежными средствами, то обычно за него рассчитывались китайцы <данные изъяты>, которые принимали пиломатериал. Наличные денежные средства всегда снимал Свидетель №1, он всегда управлял денежными средствами, оборотными средствами ООО «<адрес>». В ООО «<адрес>» кассира как такового не было, бухгалтерский учет вела она. Помнит данные сделки, оплаты наличными денежными средствами были указаны при всех банковских проверках, представлены в налоговой отчетности. Все данные сделки были всегда указаны. Она полагала, что наличные денежные средства по договорам с данными контрагентами были получены ими в полном объеме. Отражали ли они это в своей налоговой отчетности, не знает. Она приносила Шпилькину ведомости о расходах по отправке вагонов, использованию реквизита, банковские расходы, оплата вагонов, заработная плата и тому подобное, на основании данной информации рассчитывалась средняя сумма затрат на отправку одного вагона, это происходило раз в месяц. Также она предоставляла дебиторскую задолженность по договору, чтобы контролировать поступление денежных средств от китайских контрагентов по внешнеэкономическим контрактам, так как они оплачивали товар в течение определенного срока после вывоза товара. Как Шпилькин потом использовал представленные ею ведомости, не знает. (т. 14 л.д. 89-93).
Также, из протокола дополнительного допроса свидетеля С. А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства ООО «<адрес>» тратились в основном назакуп пиломатериалов, закуп реквизита (доски, стойки, проволока, гвозди) для перевозки материалов. Как платили заработную плату Свидетель №3 – мастеру погрузки, не знает, с ней скорее всего расплачивался шеф – Свидетель №1 Она начисляла заработную плату только трем работникам, которые были трудоустроены официально – себе как бухгалтеру, Немеровой как генеральному директору, и менеджеру, который работал с поставщиками. Также денежные средства расходовались на хозяйственные нужды – снимались наличными денежными средствами, это всегда делал Свидетель №1 Было пару раз, Н. ездила к нему, чтобы поставить подпись в чековой книжке. Она сама ни разу не видела снимаемые им наличные денежные средства ООО «<адрес>», ей они никогда не передавались, они всегда были у Свидетель №1, где он их хранил, не знает, предположить не может. Она видела только чековую книжку и банковскую карту. Как таковой кассы у них не было, она только велась в программе 1С. Кассира не было. В 2017-2018 году работали без лимитов по наличным операциям. Свидетель №1 ей говорил, чтобы в бухгалтерии «было всё в порядке». Поэтому при выдаче наличных денежных средств, они делали авансовые отчеты, для учета денег и последующего предоставления в налоговую и в банк. Ей говорили, что все денежные средства уходили назакуп товара – пиломатериалов, как было на самом деле, какие именно суммы уходили на закуп, она не знает, так как денег не видела, ей только предоставляли документы. Приходные кассовые ордера о выплате наличных денежных средств Минатулаеву З.М. делала менеджер Р., их делали много, так как кассовой дисциплиной предусмотрено, что лимит расчета наличными денежными средствами не более 100 000 тысяч рублей в день. По бухгалтерскому учету все было проведено как положено. Она полагала, что все данные денежные средства были действительно выплачены Минатулаеву за поставку лесоматериалов. (т. 14 л.д. 119-122).
Из прокола дополнительного допроса свидетеля С. А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что наличные денежные средства как таковые она никогда не видела, они всегда хранились у Свидетель №1 У неё велся учет только в системе 1С. Денежные средства от Свидетель №2 в качестве займа в ДД.ММ.ГГГГ год она не видела, они были получены как наличные денежные средства, поставлены на баланс в системе 1С. Авансовые отчеты составлялись ею, для оплаты по договорам по наличным денежным средствам на сумму договора. Сумма по договору поставки устанавливалась в зависимости от объема пиломатериалов. Средняя цена по 3000 за кубический метр. Кто называл цену, не знает, но контрагенты приходили к ним уже с имеющимися ценами, контрагенты приходили к ним от китайцев. Некоторых контрагентов непосредственно приводили китайцы. Как она понимает, о цене договаривались заранее, перед тем, как прийти к ним. После они принимали счет-фактуры и кассовые ордера, по многим договорам счет-фактуры и кассовые ордера делали их менеджеры, потому что у многих контрагентов не было своих офисов. Денежные средства она также не видела, ей просто передавали первичные учетные документы – счет-фактуры и кассовые ордера для ведения бухгалтерского учета. Поставки леса проверяли китайцы, считали, смотрели качество. Сначала работали <данные изъяты>, после <данные изъяты> с Н. практически не общался, только Н. спрашивала у него, какой длины вывозится брусок, больше они никакие вопросы не обсуждали, Юра все обсуждал с Шпилькиным. Н. никогда не ходила и не смотрела лес сама, только когда приезжали сотрудники ВНИИКР, менеджеры с ними выходили и находились, пока они осматривали лес. (т. 14 л.д. 142-145).
Из показаний свидетеля Х. А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее она давала показания о том, что фактически директором была Немерова А.А., так как Немерова сама лично её об этом попросила. Почему Немерова это сделала, она не знает, но скорее всего Немерову об этом попросил Шпилькин, может он дал Немеровой об этом указание, так как Немерова его подчиненный сотрудник – секретарь-референт ООО «<данные изъяты>». Также хочет пояснить, что около двух недель назад она вышла из декретного отпуска и уволилась из ООО «<адрес>», где работала в должности офис-менеджера. В её обязанности входило оформление документов, связанных с покупкой и продажей лесоматериалов, выполнение указаний руководства, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Она работала с января 2017 года по конец июня – начало июля 2017 года. Когда она устраивалась на работу, то собеседование проводил Свидетель №1. Организация занималась покупкой лесоматериалов у контрагентов и дальнейшей продажей в Китай. К ней приводили контрагентов, которые предоставляли документы на заготовку древесины, их приводили китайцы – <данные изъяты>. Также был <данные изъяты> (<данные изъяты>), который являлся помощником <данные изъяты>. Они были представителями китайской компании <данные изъяты>, которая была покупателем лесоматериалов, с этой компанией у <адрес> был заключен внешнеторговый контракт. В её обязанности как менеджера входило проверить факт того, что контрагент действительно занимается лесом, его организация действует на настоящее время, она это делала по телефону, звонила в лесничество, проверяла, действительно ли заключен договор. После проверки она готовила проект договора, транспортные накладные на перевозку лесоматериалов по данным, представленным ей контрагентом. Фактически организацией руководил Свидетель №1, она выполняла его указания, но по документам директором была Немерова А. А., она познакомилась с Немеровой чуть позже, так как Немерова была в декретном отпуске. В отсутствие Немеровой секретарем у Шпилькина работала <данные изъяты>. А. Немерова вышла из декрета весной ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. За время её отсутствия все договора от имени Немеровой подписывал Свидетель №1 сам лично с подражанием подписи Немеровой А.А., делал это в её присутствии. Также у Шпилькина имелось факсимиле подписи Немеровой А.А., оно всегда находилось у Свидетель №1, иногда он давал его ей, когда нужно было съездить в Россельхознадзор, чтобы переделать поданное с ошибкой заявление. Заявления также готовила она, после подписывала их у Шпилькина и отвозила в Россельхознадзор на служебном автомобиле. После выхода Немеровой А.А. из декрета Шпилькин продолжал подписывать договора на покупку пиломатериалов у контрагентов. Немерова стала участвовать в деятельности <адрес>, он стала давать ей проекты договоров для составления, после Немерова стала сама заполнять и подавать декларации на лес. Их заполняла Немерова на основании её документов – договоров и фитосанитарных сертификатов, также она давала Немеровой данные о вагонах. После уже Немерова стала говорить ей данные вагонов, чей товар в каком вагоне. Немерова при ней не подписала ни одного договора, их все подписал Шпилькин. Он бы ни за что не разрешил Немеровой подписать какой-либо договор без его ведома. До выхода Немеровой из декрета, декларации подавал <данные изъяты>, но после они поругались с Шпилькиным и тот ушел. Работал ли <данные изъяты> официально, он не знает. Кроме того Свидетель №1 даже подписывал иные документы вместо Немеровой, например, согласовывал заявления на отгул, подписывал приказы о предоставлении отгулов и приказы на предоставление отпуска. Перед тем, как она ушла в декрет, она ушла в ежегодный отпуск, после в декретный отпуск, оба приказа ей подписал Шпилькин. Приказы печатала Н.Немерова. Бухгалтером всегда была СтепА. А. Т., она вела всю бухгалтерию и согласовывала всё со Свидетель №1, она и другие менеджеры, а также Немерова, деньгами не распоряжались. Бухгалтер, насколько она знает, также не распоряжалась деньгами, только вела бухгалтерию и отчетности. По поводу заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Лиханов П.В., она ничего не может сказать, так как его заключали без неё, она уже была в отпуске. По поводу заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Доржиевой Л.Д., может пояснить, что не помнит данный договор, составляла ли она проект данного договора, не помнит. Осмотрев копию договора, представленную следователем, пояснила, что данный договор типовой, в нем меняли только реквизиты поставщика, объем лесопродукции. По работе она часто ездила в <данные изъяты>, в таможню, либо по иным поручениям, её компьютер был в свободном доступе, любой работник мог подойти скачать проект договора, возможно, что она сама его сделала, но не помнит. Обычно мимо неё ни один договор не проходил. По копиям паспортом Балдановой Р.Ц. и Доржиеву Л.Д. не узнает, таких людей не помнит. По поводу заключения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» может сказать, что перед заключением к ним пришли два незнакомых ей человека, один постарше, второй помоложе. Фирму она запомнила из-за их интересного названия. Ей показалось, что человек постарше не понимает по-русски, поэтому она подумала, что он китаец. Договор с ООО «<адрес>» подписал мужчина, который был постарше, он вообще не разговаривал, она так и не поняла, кто он по национальности. Все разговоры вел мужчина помоложе, кто это был, она не знает, их двоих она видела первый раз, после видела когда они приходили за подписанным договорами. Сначала, перед тем, как прийти к ней, они зашли к Шпилькину, после зашли к ней, представили все необходимые документы. Её кабинет и кабинет Шпилькина находились рядом. Её кабинет, в котором находился ООО «<адрес>» находился чуть дальше по коридору, чем приемная, где сидела Н. и кабинет Шпилькина. Офис ООО «<адрес>» находился прямо в офисе ООО «<данные изъяты>», офис снимался в аренду, но по какой цене, она не знает. Далее мужчина помоложе сказал, сколько леса они продают, тогда она стала готовить документы. Договор был подписан по доверенности, она посмотрела паспорт человека, который подписывал договор, это был гражданин России, ИНН, свидетельство о регистрации юридического лица. Она проверяла их документы, то есть посмотрела в интернете факт регистрации в налоговом органе по ОГРН, удостоверилась, что организация не ликвидирована. После позвонила в лесхоз и спросила про договор, ей подтвердили, что договор действительно заключался. Тогда она стала готовить документы. Поставки леса проверяли сами китайцы, она за этим не следила, откуда был предоставлен лесоматериал, она не знает. Заготовкой леса их организация не занималась, им привозили уже готовый пиломатериал, откуда именно привозили материал, она не знает, она доверяла представленным документам на лес. На тот момент система ЕГАИС еще не работала. Декларации на отправку вагонов с пиломатериалом, купленным у ООО «<данные изъяты>» готовила Немерова А.А. Когда она пришла работать в организацию, она удивилась, что Немерова является генеральным директором, хотя Немерова секретарь Шпилькина и делает все по согласованию со Шпилькиным А.А. Она обсуждали это с Анной Т. С., которая ей сказала, что Шпилькину просто руководить и иметь в собственности иные организации, поэтому он всё оформил на Н.. Немерова очень хорошо относилась к Шпилькину, доверяла ему. Можно сказать, что у них были доверительные отношения со Шпилькиным. Как Шпилькин к Немеровой относился, сказать сложно, но в целом относился к Немеровой как к подчиненной. Про деятельность ООО «<данные изъяты>» ей ничего неизвестно, только знает, что бухгалтерию там также вела СтепА. А. Т., компания занималась продажей М.. Китайца по имени <данные изъяты> она не помнит, может он появился после её ухода в отпуск. (т. 13 л.д. 173-178).
Из показаний свидетеля Р. Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает менеджером в ООО «<адрес>». Её принимал на работу Свидетель №1, проводил собеседование, а информацию о вакансии она увидела в интернете. Она позвонила по рабочему телефону ООО «<данные изъяты>», связалась с девушкой, как позже узнала – Немеровой А., с ней договорилась о собеседовании. Далее её пригласили на собеседование и на стажировку. Она пришла на работу примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ, пришла в конце недели, два дня была стажировка, после с понедельника с ДД.ММ.ГГГГ её официально трудоустроили. В её обязанности входило следующее: работа с логистикой, составление проектов договоров и проверка прилагаемых документов, подача заявок на получение фитосанитарных сертификатов, их получение после оформления. НемероваН. работала секретарем в ООО «<данные изъяты>», директором которого был Свидетель №1 ООО «<адрес>» находилось на базе ООО «<данные изъяты>», как она знает на основании договоров аренды помещения и погрузочной площадки. Немерова по документам была директором ООО «<адрес>», но фактически всем руководил Свидетель №1, он решал все вопросы, касаемые деятельности ООО «<адрес>», руководил всей хозяйственной деятельностью, денежными средствами, ставил ежемесячный план, сколько должны отправить пиломатериалов в Китай. Н. только подавала декларации. Поставки пиломатериала в Китай Свидетель №1 обсуждал с китайцами. Когда она пришла, со Шпилькиным работали <данные изъяты>, но они на тот момент уже заканчивали работу со Шпилькиным. Они ушли, потому что Шпилькин с ними поругался. Шпилькинпосле стал работать с китайцем по имени <данные изъяты> но <данные изъяты> она вообще не видела никогда, только слышала. <данные изъяты> работал и появлялся на базе постоянно, как его зовут на самом деле, не знает. Также <данные изъяты> помогал <данные изъяты>), он ходил и считал лес, проверял качество, принимал лес. <данные изъяты> отвечал за поставки леса, он решал финансовые вопросы со Шпилькиным, решали, сколько отгрузить леса в месяц. Позже, с конца 2017 года начал работать китаец по имени <данные изъяты>. <данные изъяты> также работал напрямую со Шпилькиным, договаривался с ним обо всех поставках пиломатериала, делал то же, что и <данные изъяты>. <данные изъяты> были представителями китайской компании <данные изъяты>, которая была покупателем лесоматериалов, с ней у <адрес> был заключен внешнеторговый контракт. <данные изъяты> был представителем компании «<данные изъяты>», с которой у ООО «<адрес>» также был контракт. Когда она устроилась на работу, ей рассказывала, что нужно делать, предыдущий менеджер – Н.Х., показала типовые договоры, по которым приобретался пиломатериал ООО «<адрес>». ПослеН. и бухгалтер Анна Т. показали, как работать с ЕГАИС, после её научили вносить туда сведения. До неё это делала бухгалтер Анна Т. и Н.. Когда она пришла, Н. только научилась подавать декларации, до неё это делал кто-то другой. По поводу составления проектов договоров может пояснить следующее: как правило, всех поставщиков приводили на их базу по адресу: <адрес>, китайцы в их кабинет, в котором сидела она и бухгалтер Анна Т.. Старые поставщики, с которыми они уже работали, могли прийти сами, но все новые поставщики договаривались с китайцами и со Шпилькиным. Решение о заключении договора с новым поставщиком принимали, как правило, китайцы. В целом руководил организацией Шпилькин. Договоры подписывала Н.Немерова, либо ставили факсимиле, при ней Шпилькин никогда не подписывал договора поставки, потому что имелось факсимиле, его сделали до её трудоустройства. Возможно, он это делал до её трудоустройства, когда не было факсимиле. В целом работа была построена следующим образом: китайцы искали поставщиков и документы для отправки леса, Шпилькин руководил деятельностью ООО «<адрес>», менеджерами, бухгалтером, а также работой декларанта – Н.Немеровой, которая была номинальным директором. Шпилькин подписывал при ней лично за Н. какие-то платежные поручения, допустим для безналичной оплаты услуг, штрафов и за логистику. Он подписывал их от своего имени, скорее всего он это делал по какой-то доверенности. Без его ведома вообще ни один платеж не проходил, даже если его не было на работе, если он был за границей. Когда к ней приводили нового поставщика, она проверяла факт того, что контрагент действительно занимается лесом, его организация действует на настоящее время, она это делала по телефону, звонила в лесничество, проверяла, действительно ли заключен договор, смотрела в ЕГАИС. После проверки готовила проект договора, транспортные накладные на перевозку лесоматериалов по данным, представленным контрагентом, а также при необходимости квитанции к приходно-кассовым ордерам. Бухгалтером всегда была С. А.Т., она вела всю бухгалтерию и согласовывала всё со Свидетель №1, она и другие менеджеры, а также Немерова, деньгами Общества не распоряжались. Бухгалтер, насколько она знает, также не распоряжалась деньгами, только вела бухгалтерию и отчетности. По поводу заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Доржиевой Л.Д., может пояснить, что он был заключен до неё, его проект готовила скорее всего Х. Н.. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лесопродукции с ИП Лиханов П.В., заключался при ней. Его проект готовила она сама, проверяла документы мужчины Б., который принес документы и заключал договор по доверенности. Доверенность в этом случае была простая. Также она проверила документы самого Б.. Поставки леса были для перепродажи компании <данные изъяты>, поэтому <данные изъяты> приводил поставщика. У <данные изъяты> была другая китайская фирма, название не помнит. Проверки автомобилей и водителей, она не проводила, все данные о машинах и водителях ей сообщали поставщики, их данные она вбивала в шаблон транспортной накладной. Как потом осуществлялись поставки леса, она не знает, за этим наблюдали китайцы. Когда она устроилась на работу, уже было так заведено, что китайцы проверяли лес. Они всегда общались и обсуждали все вопросы только со Шпилькиным, их работу он контролировал. Она получала фитосанитарные сертификаты на вагоны, для этого выходила, смотрела лес с работником ВНИИКРа, происхождение леса не проверяла. Если вагон долго грузился, то она сообщала об этом Шпилькину, так как нужно было платить за простои, он решал все вопросы с китайцами. Декларации на отправку вагонов с пиломатериалом в Китай изготавливала и направляла НемероваН.. По поводу заключения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на поставу лесопродукции и договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку леспородукции с ИП Балдановым И.О. может сказать, что приходил скорее всего человек по доверенности, она проверяла его документы и делала проекты договоров. Сколько раз приходил человек, не помнит в настоящее время. Человека также привели китайцы <данные изъяты>, транспортные накладные делала она. Поставки леса по данным договорам проверяли китайцы, в её обязанности это не входит. По поводу заключения договоров № на поставку лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, и договора № на поставку лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП Минатулаев З.М. может пояснить следующее: данного человека на базу привел китаец <данные изъяты>, Минатулаев приходил лично, она проверяла его документы. Транспортные накладные и квитанции к приходно-кассовым ордерам делала также она. Она хорошо помнит Минатулаева, потому, что в то время были проблемы с документами, а с ним заключили договор на продажу большого объема пиломатериала около 3 тысяч кубометров. Объем они тогда делили на два договора, цена была договорная, оба договора подписали в один день. При этом Минатулаев сразу сказал, что леса у него нет, поставлять его он не будет. Это он сказал <данные изъяты>, в её присутствии. Также они сразу стали обсуждать, какие машины можно указать для фиктивной транспортировки. Тогда ему заплатили на счет 933 000 тысячи, после она сделала приходные кассовые ордера об оплате денежных средств Минатулаеву наличными деньгами, чтобы все соответствовало условиям договора. Ею было сделано 95 кассовых ордеров, почти все по 100 тысяч рублей. Все документы подписывал Минатулаев. Кто на самом деле получил денежные средства, не знает. Всеми деньгами в ООО «<адрес>» руководил Шпилькин, бухгалтерией на тот момент заведовала С. А.Т. Как в последующем осуществлялись отправки леса по этим документам Минатулаева и Балданова, не знает, этим уже занимались китайцы, Н. и Шпилькин, в её обязанности это не входило. Н. нормально относилась к тому, что они отправляли таким образом Л. под чужими документами, она это понимала, так как все договоры ей отдавали и она их декларировала. К тому же, она была генеральным директором, она как никто другой должна была все это понимать и контролировать. У них часто были такие случаи, что пиломатериал стоит на базе под погрузку, а документов для отправки не было, они искали документы. Сам Шпилькин не раз давал указания искать поставщиков леса, он говорил звонить и искать пиломатериал и документы. Иногда говорили искать лес, иногда говорили искать документы. Также, об этом кроме шефа – Шпилькина, об этом её просили китайцы <данные изъяты> и Н., они все были заинтересованы в отправке леса. Когда она пришла работать в организацию, то удивилась, что Немерова является генеральным директором, хотя она секретарь Шпилькина и делает все по согласованию со Шпилькиным А.А., она сначала думала, что они родственники. После узнала, что он предложил ей стать директором, и та согласилась, у них были доверительные отношения с Шпилькиным. Как тот к ней относился, сказать сложно, но в целом относился к ней как к подчиненной (т. 14 л.д. 74-79).
Из показаний свидетеля Минатулаева З.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мае 2017 года в МРИ ФНС № по <адрес> он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель Минатулаев З. М. (ИНН №), основным видом его деятельности в качестве ИП являлась лесозаготовка. При этом, он не регистрировал на свое имя пункт приема и отгрузки древесины. Также он не являлся арендатором лесных участков, так как у него была не погашенная на тот момент судимость по ст.260 УК РФ, а так он планировал заниматься этим видом деятельности. После этого, примерно в январе –феврале ДД.ММ.ГГГГ года он работал у ИП <данные изъяты>, который осуществлял заготовку и продажу круглой древесины. Заготовку древесины ИП <данные изъяты> осуществлял в <адрес> Республики Бурятия, круглый лес вывозился в <адрес><адрес>, где продавался без переработки гражданам Китая. У <данные изъяты> он работал в качестве водителя, также он ремонтировал грузовые автомобили. Во время работы водителем на лесовозе для перевозки древесины ему давали лесные документы для их предъявления по пути следования сотрудникам полиции. Во время одной из поездок у него на руках оказался оригинал договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ИП Митыпов Э.З. объемом древесины 171 куб. м., заверенный печатями. Он сфотографировал данный договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на фотоаппарате своего сотового телефона. Договор сфотографировал с той целью, чтобы предъявить фотографию договора купли-продажи лесных насаждений сотрудникам полиции, если на руках не будет данного договора и умысла его использовать в корыстных целях у него не было. Сам договор купли-продажи лесных насаждений № от 25.12.2017г. остался в автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем Козлову. В мае 2018 года, он, находясь в городе Улан-Удэ, недалеко от базы «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, точного адреса не знает, познакомился с мужчиной китайской национальности, который представился ему русским именем «<данные изъяты>». В ходе беседы «<данные изъяты>» узнал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в виде лесозаготовок. После этого «<данные изъяты>» спросил у него, может ли он продать ему документы на Л., то есть договоры купли-продажи лесных насаждений, «<данные изъяты>» интересовали договоры купли-продажи лесных насаждений, на древесину в большом объеме. Он сказал «<данные изъяты>», что у него имеется договор купли-продажи лесных насаждений и что он сможет привезти ему его для продажи в ближайшее время. При этом «<данные изъяты>» интересовали только документы, древесина, которая заготавливалась на основании данных договоров купли-продажи лесных насаждений его не интересовала. «<данные изъяты>» сказал, что за 1 куб. пиломатериала, указанного в договоре поставки пиломатериалов он ему заплатит 325 рублей. Предложение «<данные изъяты>» его заинтересовало, и он решил изготовить и продать ему поддельный договор купли-продажи лесных насаждений. О том, что он хочет продать «<данные изъяты>» поддельный договор он не говорил. С целью изготовления поддельного договора купли-продажи лесных насаждений, он поехал в <адрес> Республики Бурятия, где в доме, расположенном на территории пилорамы недалеко от <адрес> в мае ДД.ММ.ГГГГ года при помощи оргтехники он изготовил поддельный договор купли-продажи лесных насаждений. В этом доме находились принадлежащие ему компьютер, сканер и цветной принтер. С использованием данной оргтехники он отсканировал оттиск печати Кудунского лесничества Хуртэйского участкового лесничества. После чего набрал текст договора купли-продажи лесных насаждений используя в качестве образца договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ., который он сфотографировал и фотография которого имелась у него в его сотовом телефоне. При изготовлении поддельного договора купли-продажи лесных насаждений он оставил номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ., умышленно внеся в нем изменения, вместо ИП Митыпов Э.З. напечатал ИП Минатулаев З.М., а также объем древесины вместо 171 куб. м. напечатал 5369 куб. м. Далее, на чистом листе формата А4 он распечатал отсканированный оттиск печати в средней левой части листа. После этого, на данном листе распечатал реквизиты договора и поставил печать ИП Минатулаев З. М.. До этого он в ходе работы слышал о том, что оригиналы договоров купли-продажи лесных насаждений пользуются спросом и их можно выгодно продать гражданам КНР, осуществляющим закуп древесины на территории Республики Бурятия. В июне 2018 года, точную дату он не помнит, он встретился с «<данные изъяты>» и продал тому изготовленный им поддельный договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 5369 куб. м. Перед тем как выехать он звонил «<данные изъяты>» на сотовый телефон. Договор он продал китайцу «<данные изъяты>» за 1200 000 рублей. При этом между ним как ИП Минатулаев З.М. и ООО «<адрес>» были составлены 2 договора поставки пиломатериалов. Договоры поставки пиломатериалов были составлены в офисе ООО «<адрес>». Офис ООО «<адрес>» располагался в здании ООО «<данные изъяты>» прямо по коридору, направо. Он заходил в офис ООО «<адрес>» вместе с китайцем по имени «<данные изъяты>», который показал на молодую девушку европейской национальности и сказал, чтобы он отдал ей договор купли-продажи лесных насаждений. Когда он отдал документы указанной девушке, она сказала ему что подготовит документы, которые ему необходимо будет подписать. После этого девушка сказала, что через два дня можно будет подъехать, что к этому времени документы будут готовы. При этом эта девушка сделала копию его паспорта и свидетельства ЕГРИП, взяла у него номер его сотового телефона. В офисе кроме этой девушки, которой он отдал договор купли-продажи лесных насаждений, находилась женщина, с которой он не разговаривал. Девушка у него спросила номера и марки автомобилей, на которых якобы будет перевозиться пиломатериал, а также фамилии и инициалы водителей автомобилей. Девушка сказала, что данные сведения о номерах и марках автомобилей, а также фамилии и инициалы водителей нужны ей для того, чтобы она их указала в товарно-транспортных накладных, которые она сказала, что будет делать в течение 2 дней. Он сообщил девушке номера 2 или 4 автомобилей, он сейчас точно не помнит, а также придумал и сообщил ей фамилии и инициалы не существующих водителей. Номера автомобилей он переписал с автомобилей, которые он видел в <адрес> и которые перевозили лесоматериалы. Через два дня на его сотовый телефон позвонила девушка, которой он отдал договор купли-продажи лесных насаждений и сообщила ему, что документы она подготовила, что можно приехать и подписать их. В этот же день он подъехал в офис ООО «<адрес>», где подписал приготовленные девушкой документы, среди которых были два договора поставки пиломатериалов от <адрес>. и от <адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ он якобы поставил в адрес ООО «<адрес>» пиломатериалы в объеме 1684,7куб.м, а согласно договору поставки пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ он якобы поставил в адрес ООО «<адрес>» пиломатериалы в объеме 2000 куб.м. Однако пиломатериалы в адрес ООО «<адрес>» он фактически не поставлял. О том, что он в адрес ООО «<адрес>» пиломатериалы фактически не поставлял были осведомлены китаец по имени «<данные изъяты>» и девушка, которая готовила документы по реализации пиломатериалов в адрес ООО «<адрес>», так как с момента после того как он принес в офис ООО «<адрес>» и до момента подписания документов, в том числе документов, на основании которых ООО «<адрес>» получил от него купленный пиломатериал прошло не более 2 недель, за который он физически даже если бы у него и был пиломатериал, он не смог бы осуществить его доставку в адрес ООО «<адрес>» на указанных им автомобилях с <адрес><адрес> до <адрес>, расстояние более 200 км. На документах подготовленных ему девушкой он проставил свои подписи и оттиски печати ИП «Минатулаев З.М.». Денежные средства ему были перечислены на его счет ПАО «Сбербанк», сначала перечислили сумму 500 тыс. рублей, затем 433 тыс. рублей. Даты перечислений он не помнит, однако помнит, что денежные средства ему были перечислены ООО «<адрес>». Оставшиеся 267 тыс. рублей ему китаец по имени «<данные изъяты>» передал наличными. (т. 13 л.д. 235-241).
При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Минатулаев З.М. показал, что под понятием «лесобилет» он понимает договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный с лесничеством. Пункта приема и отгрузки древесины у него не было, хотя для занятия лесозаготовками он должен быть. Лесные участки он не приобретал, не арендовал, вообще, он никогда не занимался самостоятельно лесозаготовкой как индивидуальный предприниматель. Он открыл ИП потому что действительно планировал приобрести деляну для лесозаготовки, но так как у него была судимость по ст. 260 УК РФ, он не смог приобрести деляну и заняться самостоятельно лесозаготовками. В ходе первого разговора с китайцем по имени <данные изъяты>, он <данные изъяты> пояснил, что у него есть только документы, фактически леса у него не было и он не собирался его заготавливать. Он продал <данные изъяты> изготовленные им документы по цене 1 200 000 рублей, за них он получил денежные средства частями – сначала 500 тысяч, потом 433, сумма была не круглая, остальное <данные изъяты> отдал ему наличными денежными средствами. (т. 13 л.д. 247-249).
Из показаний свидетеля Пятых В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает главным лесничим Кудунского лесничества РАЛХ. Договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины на территории Кудунского лесничества был заключен между Кудунским лесничеством и индивидуальным предпринимателем Митыповым Э.З. на объем древесины 171 кубический метр. В январе-феврале 2019 года производился осмотр лесосеки, предоставленной Митыпову для заготовки древесины, в ходе чего была установлена недорубка леса, то есть Митыпов вырубил только часть от предоставленной ему территории. По какой причине он не заготовил весь объем древесины, не знает. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Минатуллаевым З.М. не заключался, данный человек ему знаком, он ранее работал водителем у ИП <данные изъяты>, который осуществлял заготовку древесины на территории Лесного фонда <данные изъяты>. Цыренжапов работал до сентября 2017 года, после на территории Кудунского лесничества не работал. Также он знает, что Минатуллаев З.М. был осужден за незаконную вырубку Л., произведенную на территории Кудунского лесничества. На тот момент он также работал в <данные изъяты>. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты><данные изъяты> и ИП Минатулаев З.М.является поддельным, так как он фактически не заключался, подпись в данном договоре, сделанная от его имени была выполнена не им, выполнена неизвестным лицом с подражанием его подписи. Оттиск печати в договоре похож на оттиск печати <данные изъяты>, имеющейся у него в пользовании, но он его в данный договор не ставил. Согласно договору, заготовке подлежит хвойная древесина в объеме 5369 кубических метров на территории <данные изъяты>:квартал 83, выдел 54, лесосека 1, однако, на данном участке невозможно заготовить столько древесины. В системе ЕГАИС были сведения об этом договоре, были внесены лесничеством после продажи древесины. Митыпов насколько он знает, не продавал никому лес, поэтому не вносил сведения в ЕГАИС. Полагает, что данный договор был сделан специально, для использования с целью скрыть незаконные заготовки либо продажи древесины в большом объеме (т. 14 л.д. 58-61).
Из показаний свидетеля Варочкина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ Ранее генеральным директором являлся Свидетель №1, который уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в должность он приехал в Бурятию в первый раз. В ходе изучения документации было установлено, что на предприятии в качестве арендаторов работали ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра гаража генерального директора Шпилькина был обнаружен металлический сейф, который был закрыт на замок. Водитель Ш. А., который имел доступ в бокс помимо Шпилькина, пояснил ему, что данный сейф принадлежит Свидетель №1, им пользовался только он, хранил там какие-то документы и свои вещи. А. доступа к сейфу не имел, сказал, что ключ есть только у Свидетель №1 Тогда он сказал А., чтобы тот вскрыл сейф, если надо, срезал замки болгаркой. После вскрытия сейфа было установлено, что там есть различные вещи, а также документация о деятельности ООО «<адрес>», а также жесткий диск. А. пояснил, что данные документы не его, более доступ к гаражу никто не имел. ДД.ММ.ГГГГ в данном гараже был проведен обыск следователем и данные документы были изъяты вместе с жестким диском. Также в кабинете генерального директора в столе был обнаружен и изъят еще один жесткий диск. Что было на жестких дисках, он не знает, не смотрел. В последствии он узнал, что ООО «<адрес>» занималась продажей Л. в Китай, отправки осуществлялись с базы ООО «<данные изъяты>», где имеются два железнодорожных тупика. Генеральным директором ООО «<адрес>» числилась Немерова А. А., которая работала секретарем-референтом у Шпилькина в <данные изъяты>. Учредителем была Свидетель №2 – супруга Свидетель №1 Для этого был заключен договор аренды, но сумма там была, как ему кажется, заниженной.(т. 14 л.д. 24-27).
Свидетель Ш. А.А. в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Варочкина Е.А., указал, что по просьбе последнего вскрыл сейф в гараже на базе ООО «<данные изъяты>», где были обнаружены вещи Свидетель №1 (т. 13 л.д. 232-234).
Из показаний свидетеля Чернигиной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее она работала в должности начальника коммерческого отдела в ООО «<данные изъяты>». ООО «<адрес>» было создана Свидетель №1, генеральным директором была номинально поставлена Немерова А.А. – его секретарь-референт в ООО «Металлооптторг». Немерова также ему во всем подчинялась, всем руководил Шпилькин лично. Всеми закупками Л. занимались китайцы, она помнит одного по имени <данные изъяты>. С китайцами общался только Шпилькин, он договаривался со всеми поставщиками. Про деятельность ООО «<адрес>» она помнит, что работали разные менеджеры–Петухова Н., Н.Х., Раднаева Л., которые принимали документы, делали проекты договоров, Н.Немерова подписывала договоры, иногда договоры подписывал Шпилькин. Также Н. подавала декларации, бухгалтерию вела СтепА. А. Т.. Всеми деньгами управлял Шпилькин, он покупал лес, получал прибыль с продажи. (т. 14 л.д. 43-46).
Из показаний свидетеля Павлуцкой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>»). Между ЗАО «<данные изъяты>» и ИП Доржиевой Л.Д. каких-либо договорных отношений никогда не существовало. В договорах купли-продажи хлыстов № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подписи бывшего первого заместителя генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Володченко А.А. ему не принадлежат, соответственно данные документы являются поддельными. Оттиск печати ЗАО «<данные изъяты>» в данных документах, похож на печать их фирмы. Между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<адрес>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» каких-либо взаимоотношений не было. Немерова А.А., Свидетель №1, Свидетель №2, Лиханов П.В. ей незнакомы (т. 13 л.д. 159-162).
Из показаний свидетеля Лужниковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности директора ООО «<данные изъяты>». ООО «<адрес>» ей знакомо, она заключала с ними три договора на поставку лесопродукции: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Переговоры о заключении договоров она вела с директором данной организации Немеровой А.А. По всем трем договорам обязательства на поставку Л. ею были выполнены в полном объеме. Лес, который поставлялся в адрес ООО «<адрес>», был заготовлен в местности «<данные изъяты>» <адрес><адрес> (<данные изъяты>). Обработка лесоматериалов производилась на её пилораме. Поставка пиломатериалов осуществлялась строго в соответствии с договором, сверх условий договора лесоматериал в их адрес не поставлялся. По первым двум договорам в адрес ООО «<адрес>» были поставки пиломатериала сосны в объеме 161,5 куб.м. и 164,9 куб.м. соответственно, по последнему договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись поставки пиломатериала из сосны в объеме 112,2 куб.м., осины – 3,4 куб.м., березы – 3,4 куб.м.Перевозка пиломатериала осуществлялась на её автомобилях.Лес возили на базу ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Деньги ей выплачивались путем перечисления на банковский счет в ПАО «Сбербанк». По результатам работы ДД.ММ.ГГГГ её бухгалтером Гармаевой Ц.А. был составлен акт сверки, который был ею подписан и поставлена печать ООО «<данные изъяты>», но ООО «<адрес>» данный акт не был подписан по упущению её бухгалтера(т. 13 л.д. 134-137).
Из показаний свидетеля Пастушенко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ним и Республиканским агентством лесного хозяйства <адрес> были заключены: договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было разрешено произвести заготовку деревьев различных пород в Татауровском участковом лесничестве в квартале 8, выделе 4, в общем объёме 303,00 куб.м.; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было разрешено произвести заготовку деревьев различных пород в Татауровском участковом лесничестве в квартале 14, выделе 21, в общем объёме 341,00 куб.м. После заготовки древесины, он решил продать данную древесину. В январе 2018 г. он приехал на базу ООО «<адрес>», где встретился с мужчиной из КНР. Он стал обсуждать с тем вопросы по поводу сдачи ему непереработанной древесины, после чего придя к соглашению относительно цены за товар, которая его устраивала, они договорились о поставках. Древесину с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года на базу ООО «<адрес>» возил его родной сын Пастушенко Н.В. на его личном автомобиле марки <адрес>, государственные регистрационные знаки «<адрес>». Древесину он продавал непереработанную и её переработкой не занимался. Когда они закончили возить древесину, которая была им заготовлена, его сына попросили передать, что ему необходимо приехать для подписания необходимых документов. Он точно не помнит когда, но это было ещё зимнее время, либо февраль, либо март месяц, он приехал на базу ООО «<адрес>», где прошёл внутрь офиса. Там его встретила неизвестная ему девушка русской внешности, как её имя и фамилия, не запоминал, которая предоставила ему уже готовый пакет документов, в котором были, в том числе следующие документы: договор на поставку лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные (в которых сопровождающим указан он, хотя фактически древесину возил его сын), товарные накладные, акт переработки древесины, счёт-фактуры. В данных документах уже везде стояли подписи генерального директора ООО «<адрес>» Немеровой А.А. и печати данного общества, а он лишь расписался в документах за себя как ИП. Кто в действительности расписывался от лица руководства ООО «<адрес>» в данных документах, не знает. Им в адрес ООО «<адрес>» было поставлено столько продукции, сколько он заготовил по договорам купли-продажи, может чуть меньше. В договоре заключенном с ООО «<адрес>» указан объём с учётом вычета 30 % за переработку древесины. Больше поставки древесины в адрес ООО «<адрес>» не осуществлялись. Обязательства по всем договорам были выполнены в полном объеме, сверх указанного объема древесину им не поставлял. Оплата производилась наличными денежными средствами, из рук в руки. Оплачивал поставку древесины мужчина из КНР, который хорошо разговаривал на русском языке (т. 13 л.д. 180-183).
Из показаний свидетеля Алиевой А.Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает директором ООО «<адрес>», которое занимается заготовкой, переработкой и продажей древесины пород сосна, лиственница. ООО «<адрес>» ей знакома, она с ними работала в 2016 году, она продавала им пиломатериал из сосны. Она помнит, что приезжала к ним в первый раз для заключения договора на базу <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Там её встретил мужчина, кажется Шпилькин, который ей сказал, что является руководителем организации, но вся организация оформлена на его жену, которая находилась на тот момент в декретном отпуске. После чего она созванивалась с девушкой по имени А.. К А. она потом приезжала для подписания договоров, либо звонила по телефону и обсуждали вопросы. Кто подписывал договора, она не видела, когда она приезжала к ним, у них всегда были готовы все документы со всеми подписями и печатями. Они готовили акты приема-передачи, транспортные накладные, счет-фактуры, так как их организация находится в <адрес>, она просила А. подготовить все документы. Всего она заключила с ними 9 договоров на поставку пиломатериалов породы сосна: - № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 817,70 куб.м.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 1255,45 куб.м.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 900,15 куб.м.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 846, 60 куб.м.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 787.10 куб.м.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 1125, 40 куб.м.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 1318, 35 куб.м.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 140,20 куб.м.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 1638,07 куб.м. Цена по всем договорам составляла 1600 рублей за кубический метр. Более с ними она не работала. По всем договорам обязательства были выполнены в полном объеме, сверх указанного объема пиломатериалы она им не поставляла. Оплата производилась на расчетный счет и наличными денежными средствами. Перевозка осуществлялась <данные изъяты> и его водителями (т. 13 л.д. 145-148).
Из показаний свидетеля Алиевой А.Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею как руководителем ООО «<данные изъяты>» был заключен еще один договор с ООО «<адрес>» на поставку лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на поставку пиломатериала сосны в объеме 3080,4 куб.м. по цене 1600 рублей за кубический метр. Обязательства по данному договору были выполнены в полном объеме, оплата производилась частично через расчетный счет, примерно 30% об общей стоимости, и частично наличными денежными средствами остальное. Все наличные денежные средства она забирала лично у А., которая делала документы. Она не помнит, чтобы А. подписывала документы при ней. Все транспортные накладные также А. передавала ей, они были уже подписанные (т. 13 л.д. 156-158).
Из показаний свидетеля Сидинкина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности главного государственного таможенного инспектора Улан-Удэнского таможенного поста (центр электронного декларирования) Б. таможни работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит: таможенное оформление и таможенный контроль товаров и транспортных средств, в том числе проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров. Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС) действовал в ДД.ММ.ГГГГ году до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕЭС). В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; В соответствии со статья 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Аналогичные права и обязанности декларанта указаны в ст. 84 ТК ЕЭС, а именно: декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. При подаче декларации в Центр электронного декларирования, расположенный по адресу: <адрес>, Бульвар К. М., <адрес>, декларация подается с приложением документов, подтверждающих сведения, внесенные в декларацию. В соответствии с положениями статья 106 ТК ЕЭС в декларации на товары (ДТ) подлежат указанию сведения о производителе товаров. В соответствии с требованиями, утвержденными Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень видов древесины, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, в частности – пиломатериалы хвойных пород. Декларант заявляет в графе 44 ДТ сведения о декларации о сделках с древесиной. Указанные сведения проверяются должностным лицом Б. таможни, путем проверки документов и сведений, заявленных в декларации на товары, с представленными лесозаготовительными документами, на предмет соответствия, а также в части контроля объема вывозимых лесоматериалов, соответствия сведений о покупателе, продавце, реквизитов договоров, видового и породного состава, проверяется регистрация сделки в системе ЕГАИС. Если в рамках осуществления таможенных операции, при проверке документов и сведений, заявленных в ДТ об изготовителе (производителе) и информации портала ЕГАИС не выявлено расхождений сведений при электронном декларировании, и соблюдены требования статьи 118 ТК ЕЭС, то декларируемый товар помещается под заявленную таможенную процедуру. Таможенные инспекторы при подаче декларации осуществляют только документальную проверку тех сведений, которые им представлены. В случае, если указанные в декларации сведения об изготовителе (производителе) декларируемых товаров не находят свое подтверждение, должностным лицом таможенного органа, осуществляющим таможенное оформление в электронном виде направляется запрос о предоставлении документов, для подтверждения сведений заявленных в ДТ о товаре, и объяснения по выявленным фактам несоответствия (расхождения) сведений, принимается решение о проведении таможенного контроля. Кроме того, в указанных случаях ведомственными документами регламентировано направление информации служебной запиской в базовые (курирующие, правоохранительные) подразделения таможни. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары» внесены изменения в подпункт 42 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым, в Российской Федерации при декларировании лесоматериалов дополнительно указываются номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил предоставления декларации о сделках с древесиной» юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется по форме согласно приложению к Постановлению. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации. При этом в разделе № декларации обязательно указываются сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина. (т. 14 л.д. 63-66).
Из показаний свидетеля Дугаровой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что она работает в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>№ с января 2020 года. В её обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость, а также иные обязанности, предусмотренные должностным регламентом.Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2017 г. (рег. №) проводилась Бадмаевой Д. В., являвшейся на тот момент старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №. В книге покупок указанной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. ООО «<адрес>» не отражены операции по приобретению лесоматериалов у ООО «<данные изъяты>». Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» бухгалтерского учета за 4 квартал 2017 г. ООО «<адрес>» произведена оплата наличными денежными средствами в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 280 400 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Информацией о том, осуществляет ли в настоящее время предпринимательскую деятельность ООО «<данные изъяты>», какую систему налогообложения используют, об оприходовании ООО «<данные изъяты>» денежных средств, полученных от ООО «<адрес>» не располагает, по причине того, что ООО «<данные изъяты>» не состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.Также в книге покупок указанной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. ООО «<адрес>» не отражены операции по приобретению лесоматериалов у ИП Доржиева Л.Д. Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» бухгалтерского учета за 4 квартал 2017 г. ООО «<адрес>» произведена оплата наличными денежными средствами в адрес ИП Доржиевой Л.Д.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 708 800 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Доржиева Л.Д. не администрируется отделом камеральных проверок №, указанный предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с объектом налогообложения «Доходы». ДД.ММ.ГГГГ ИП Доржиева Л.Д. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя. По налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 г. налогоплательщиком ИП Доржиева Л.Д. отражена сумма дохода в размере 173 500 руб. Расчетный счет отсутствует.Также в книге покупок указанной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. ООО «<адрес>» не отражены операции по приобретению лесоматериалов у ИП Балданова И.О. Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» бухгалтерского учета за 4 квартал 2017 г. ООО «<адрес>» произведена оплата наличными денежными средствами в адрес ИП Балданова И.О.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 808 800 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Информацией о том, осуществляет ли ИП Балданов И.О. предпринимательскую деятельность, какую систему налогообложения использует, об оприходовании ИП Балдановым И.О. денежных средств, полученных от ООО «<адрес>» не располагает, по причине того, что ИП Балданов И.О. не состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.По поводу ИП Лиханов П.В. пояснила, что в книге покупок указанной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. ООО «<адрес>» не отражены операции по приобретению лесоматериалов у ИП Лиханов П.В. Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» бухгалтерского учета за 4 квартал 2017 г. ООО «<адрес>» произведена оплата наличными денежными средствами в адрес ИПЛиханова П.В.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 135 200 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лиханов П.В. не администрируется отделом камеральных проверок №, указанный предприниматель являлся плательщиком УСН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с объектом налогообложения «Доходы», был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ По данным налоговой декларации ИП Лиханов П.В. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 г. налогоплательщиком отражена сумма дохода в размере 0 руб. Расчетный счет отсутствует. Заявленная передача денежных средств от ООО «<адрес>» была произведена после окончания ИП Лиханов П.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По поводу ИП Минатулаев пояснила, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2018 г. (рег. №) проводилась Цыдыповой С. З.. В книге покупок указанной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г., 4 квартал 2018 г., за 1 квартал 2019 г. ООО «СибЭкоЛес» не отражены операции по приобретению лесоматериалов у ИП Минатулаев З.М. Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» в 4 квартале 2018 г. произведена оплата наличными денежными средствами в адрес ИП Минатулаев З.М.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 487 995 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 166 695 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933 305 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Минатулаев З.М. является плательщиком УСН с ДД.ММ.ГГГГ с объектом налогообложения «Доходы». По данным налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ г. налогоплательщиком отражена сумма дохода в размере 933 305 руб. (т. 14 л.д. 155-158).
Из показаний свидетеля Седунова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве Индивидуального предпринимателя он зарегистрирован с 2001 либо 2004 года, с основным видом деятельности - заготовка, распиловка и реализация пиломатериалов. Производственная база его деятельности расположена в <адрес>, где по адресу: <адрес>, расположен пункт приема и отгрузки древесины. Он сам является, как лесозаготовителем, так и переработчиком древесины и реализует пиломатериалы различным коммерческим организациям и предприятиям в <адрес>. Экспортом лесоматериалов он сам никогда не занимался. В рамках договорапоставки от ДД.ММ.ГГГГ в объеме: пиломатериалов из сосны - 158,1 куб.м.; лиственницы - 47,6 куб.м.; осины - 17,0 куб.м.; береза - 34,0 куб.м, им в адрес ООО «<адрес>» поставлены пиломатериалы в указанном объеме. Так, приблизительно в тот же период- конец августа 2018 года, он заехал по указанному адресу на указанную базу ООО «<адрес>», так как знал, что они занимаются покупкой пиломатериалов. По прибытию на данную базу его встретил там гражданин Китая, который представился по имени <адрес>. Его интересовало происхождение древесины, из которого изготовлен пиломатериал, то есть сам ли он заготовил и есть ли документы на лесоматериалы. Когда он ответил, что работает всегда только законно, он отправил его в офис данного Общества. В офисе он показал документы, как ему показалось их бухгалтеру, которая представилась по имени <адрес>. Ознакомившись с его правоустанавливающими документами о лесопользовании, она проверила их по базе портала «ЕГАИС-Л.» и предложила цену за куб, который его устраивал, точный размер цены не помнит., но обычно это 2000-2500 рублей за 1 куб.м. Затем, данный бухгалтер изготовила Договор купли-продажи (поставки) пиломатериалов и предоставила на подпись ему на следующий день. Кто подписывал данный Договор со стороны ООО «<адрес>» не видел, так как с их стороны данный Договор уже был подписан. Расчет за поставляемый им по указанному Договору пиломатериал с ним производил только вышеуказанный китаец по имени <данные изъяты>, и только наличным способом. Он получил от него около 500 000 рублей, точную сумму не помнит. То есть, после того, как он привозил пиломатериал данный Китаец - <данные изъяты>, считал объем, проверял качество, контролировал разгрузку и после чего передавал ему деньги в зависимости от поставки. Затем, уже после того, как он поставил весь объем по Договору пиломатериал, их бухгалтер Люда предоставила ему на подпись квитанции о получении им денег по каждой поставке, а их было по его подсчетам около 7 поставок (если считать по одной автомашине), а также товаро-сопроводительную документацию по их форме (товаро-транспортные накладные, счета-фактуры и прочее), которые он подписал лично. По его расчетам по данному Договору он получил около 500 тысяч рублей, может немногим больше. Расчет с ним производил Китаец - <данные изъяты>, и только наличным способом. Поэтому создавалось ощущение, что данный Китаец контролирует в деятельности данного Общества функцию контроля за поставками пиломатериалов на базу. По поводу деятельности ООО «<адрес>» он ничего не пояснял, не рассказывал с кем работает. Других представителей ООО «<адрес>» не знает. Директора либо других руководителей не видел и с ними не общался (т. 14 л.д. 128-130).
Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого и свидетелей, нашли свое объективное подтверждение и в следующих доказательствах и иных документах, исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ:
- Постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятияот ДД.ММ.ГГГГ, о производстве обыска в жилище Немеровой А.А. по адресу: <адрес>, ДНТ «Сосновый», <адрес>. (т. 10 л.д. 44),
- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище у Немеровой А.А. было изъято: - Мобильный телефон «Samsung Galaxy А5», в чехле бежевого цвета с зарядным устройством; - Ежедневник в твердом переплете коричневого цвета; - Ежедневник в переплете коричневого цвета; - канцелярская папка с документами. (т. 10 л.д. 45-53),
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy А5», в чехле бежевого цвета с зарядным устройством, изъятый в ходе обыска в жилище Немеровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,( т. 10 л.д. 54-63),
- Постановление дознавателя о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому постановлено произвести обыск в офисе пункта приема и отгрузки древесины ООО «<адрес>». (т. 10 л.д. 66-68),
- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в офисе пункта приема и отгрузки древесины ООО «<адрес>» было изъято: - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 4 квартал 2015 год, на 353 листа; - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 2 квартал 2 том 2016 год, на 410 листах; - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 3 квартал 2 том 2016 год, на 322 листах; - книга учета принятой и отгруженной древесины ООО «<адрес>» на 97 листах; - книга учета принятой и отгруженной древесины ООО «<адрес>» на 97 листах; - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 2 квартал 2018 год, на 491 листе; - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 1 квартал 2018 год, на 312 листах; - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 1 квартал 2017 год, на 390 листах; - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 3 квартал 1 том 2016 год, на 342 листах; - документы, прошитые на 225 листах; - папка файл с документами, на 298 листах; - папка файл с документами, на 428 листах; - документы, прошитые на 268 листах; - папка с документами Банк ООО «<адрес>» 2017 год, на 622 листах; - документы, прошитые на 70 листах; - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 1 квартал 2016 год, на 432 листах; - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 2 квартал 2016 год, на 408 листах; - документы, прошитые на 510 листах; - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 3 квартал 1 том 2017 год, на 341 листах; - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 4 квартал 1-2 том 2016 год, на 407 листах; - документы, прошитые на 79 листах; - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 3 квартал 2 том 2017 год, на 294 листах; - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 4 квартал 2017 год, на 261 листах; - папка с документами ООО «<адрес>» поставщики 2 квартал 2017 год, на 486 листах; - документы, прошитые на 319 листах; - документы, прошитые на 101 листе; - системный блок с номером №; - папка с чистыми бумагами, на которых имеется оттиски печатей, на 25 листах; - документы, прошитые на 626 листах; - документы, прошитые на 546 листах; - документы, прошитые на 559 листах; - системный блок с номером №; - ноутбук «ASUS»с номером №; - ноутбук «TOSHIBA»с номером №; - печать ООО «<адрес>», в количестве 1 штуки; - электронная цифровая подпись на имя Немеровой А. А. ООО «<адрес>» с сертификатом соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ с конвертом; - электронная цифровая подпись на имя Немеровой А. А. ООО «<адрес>» с сертификатом соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ с конвертом; - записная книжка в обложке оранжевого цвета в котором имеется вложенные листы бумаги; - приказ № ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - приказ № ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - решение № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО «<адрес>» на 1 листе; - приказ № ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.(т. 10 л.д. 69-77),
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ноутбук «ASUS» с номером №, изъятый в ходе обыска в офисе ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 78-85),
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен системный блок с номером №, ноутбук с номером №, системный блок с номером №-№, системный блок с номером №, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 86-104),
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена документация ООО «<адрес>», изъятая в ходе обыска в офисе ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - 2 картонные коробки коричневого цвета, клапана которых опечатаны без возможности доступа к их содержимому липкой лентой ярлыками обеспечения сохранности упаковки, скрепленными подписями 2 понятых, 4 участвующих лиц и 1 дознавателя.На ярлыках имеются пояснительные надписи: «Документы, изъятые из офиса ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, 10»(т. 10 л.д. 105-139),
-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
1) полимерный пакет синего цвета, обмотанный липкой лентой типа «Скотч», опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Ярлык обеспечения сохранности упаковки изъятых образцов, товаров, вещественных доказательств. Дело №. Б. таможня. 2 ежедневника Немеровой А.А. с листами и документами. 3 документа (каждый на одном листе)». На бирке имеются подписи участвующих лиц, Немеровой А.А., дознавателя <данные изъяты>, а также оттиск печати синего цвета «дознаватель*федеральная таможенная служба* сибирское таможенное управление*Б. таможня».
2) мультифора, опечатанная липкой лентой типа «Скотч», с бумажной биркой с пояснительной надписью «Ярлык обеспечения сохранности упаковки изъятых образцов, товаров, вещественных доказательств. Дело №. Б. таможня. Документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес><адрес>». На бирке имеются подписи участвующих лиц и дознавателя Циденова, а также оттиск печати синего цвета «дознаватель*федеральная таможенная служба* сибирское таможенное управление*Б. таможня».
3) мультифора, опечатанная липкой лентой типа «Скотч», с двумя бумажными бирками по краям с пояснительными надписями «Ярлык обеспечения сохранности упаковки. Б. таможня.по УД №. документы, касающиеся деятельности ООО «<адрес>», изъятые по адресу: <адрес>». На бирке имеются подписи участвующих лиц и дознавателя, а также оттиск печати синего цвета «дознаватель*федеральная таможенная служба* сибирское таможенное управление*Б. таможня».
4) мультифора, опечатанная липкой лентой типа «Скотч», с бумажной биркой с пояснительной надписью «Ярлык обеспечения сохранности упаковки изъятых образцов, товаров, вещественных доказательств. Дело №. Б. таможня. Документы, изъятые у свидетеля Доржиевой Л.Д. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ». На бирке имеются подпись участвующего лица и дознавателя, а также оттиск печати синего цвета «дознаватель*федеральная таможенная служба* сибирское таможенное управление*Б. таможня».
5) мультифора, прошитая нитью и опечатанная бумажной биркой с пояснительной надписью «Ярлык обеспечения сохранности упаковки изъятых образцов, товаров, вещественных доказательств. Дело №. Б. таможня. 1. Договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№. 2. Клише печати ИП Лиханов П.В., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Лиханова П.В.». На бирке имеются подпись участвующего лица и дознавателя, а также оттиск печати синего цвета «дознаватель*федеральная таможенная служба* сибирское таможенное управление*Б. таможня».
6) картонная коробка, опечатанная липкой лентой типа «Скотч», с бумажной биркой с пояснительной надписью «Ярлык обеспечения сохранности упаковки. Б. таможня. Документы, изъятые из офиса ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а также ЭЦП-2 шт., ежедневник (1 шт.), печать ООО «<адрес>». На бирке имеются подписи участвующих лиц и дознавателя, а также оттиск печати синего цвета «дознаватель*федеральная таможенная служба* сибирское таможенное управление*Б. таможня».
7) полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Ярлык обеспечения сохранности упаковки. Б. таможня. Ноутбук «Toshiba», изъятый в ходе обыска в офисе ООО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>». На бирке имеются подпись дознавателя, а также оттиск печати синего цвета «дознаватель*федеральная таможенная служба* сибирское таможенное управление*Б. таможня».
8) полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Ярлык обеспечения сохранности упаковки. Б. таможня. Ноутбук «ASUS», изъятый в ходе обыска в офисе ООО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>». На бирке имеются подпись дознавателя, а также оттиск печати синего цвета «дознаватель*федеральная таможенная служба* сибирское таможенное управление*Б. таможня».(т. 10 л.д. 177-229)
- Постановление о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судья Железнодорожного районного суда <адрес><адрес> постановил удовлетворить ходатайство о производстве обыска в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>.(т. 10 л.д. 144-145),
- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище у Свидетель №2 было изъято: - договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; - уведомление ООО «<адрес>», на 2 листах; - доверенность ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; - ордер по передаче ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; - выписка из ЕГРЮЛ ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; - копия доверенности ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; - доверенность ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; (т. 10 л.д. 148-154),
- Постановление о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судья Октябрьского районного суда <адрес><адрес> постановил удовлетворить ходатайство о производстве обыска в жилище Ч. С. по адресу: <адрес>, <адрес> 6, <адрес>. (т. 10 л.д. 166),
- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище у Ч. С. было изъято: - копия справки об освобождении из ИК-3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Ч. С.; - копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч. С., на двух листах; - копия паспорта иностранного гражданина <данные изъяты>, на 1 листе; - справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гр. Ч. С.; - отрывная часть бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ, на 1 листе; - свидетельство в постановке Ч. С. на учет в налоговом органе, на 1 листе; - копия уведомления МВД по РБ об отказе в выдаче вида на жительства Ч. С., на 1 листе; - копия уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание Ч. С., на 1 листе; - копия сертификата о владении русским языком на Ч. С., на 1 листе. (т. 10 л.д. 167-173),
- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - следующих предметов и документов:
- договор № на поставку лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя Сафонова В. Н. и ООО «<адрес>» в лице генерального директора Немеровой А.А. на 1 листе;
- договор № на поставку лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя Сафонова В. Н. и ООО «<адрес>» в лице генерального директора Немеровой А.А.;
- договор № на поставку лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Доржиевой Л. Д. и ООО «<адрес>» в лице генерального директора Немеровой А.А.;
- договор № на поставку лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лихановым П.В. и ООО «<адрес>» в лице генерального директора Немеровой А.А.;
- доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ от имени Лиханова П. В.Б.<данные изъяты>, на производство пиломатериалов, его реализацию с правом получения денежных средств по договору №;
- электронно-цифровая подпись (банковский ключ) ООО «<адрес>»;
- кассовая книга ООО «СибЭкоЛес» на 2017 год на 510 листах с авансовыми отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам о производстве выплат наличными денежными средствами в адрес ИП Лиханов П.В., ИП Доржиева Л.Д. и ООО «<данные изъяты>»;
- папка скоросшиватель синего цвета с 24 чистыми листами формата А4 с оттисками печатей китайских организаций;
- 2 книги учета принятой и отгруженной древесины ООО «<адрес>»;
- сотовый телефон Самсунг Немеровой А.А.;
- 3 системных блока ООО «<адрес>»;
- клише 3 печатей ИП КФХ Доржиева Л.Д., 1 клише печати ИП КФХ Доржиева Л.Д.;
- Сшивы документов в картонных переплетах коричневого цвета – Поставщики ООО «<адрес>».(т. 10 л.д. 175-176),
- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - следующих предметов и документов:
ежедневник Немеровой А.А. коричнево-серого цвета, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и Немеровой А.А., которое на 1 листе; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «СибЭкоЛес» Свидетель №2 об учреждении ООО «<адрес>» и его устава, а также о возложении обязанностей генерального директора общества на Немерову А.А. Решение на 1 листе; копия чека ООО «<адрес>» № ВЕ 0816477 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свидетель №1 на сумму 1 990 000 руб. для целей: хозяйственные нужды. Копия чека на 1 листе с двух сторон.
ежедневник Немеровой А.А. серого цвета; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «<адрес>» Немеровой А.А. о вступлении в должность на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на себя обязанностей главного бухгалтера, на 1 листе;
доверенность ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора Немеровой А.А. на Свидетель №1 для получения сим-карты;
Доверенность ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора Немеровой А.А. на Свидетель №2 на совершение действий от имени ООО «<адрес>», а именно право открывать расчётные, депозитные счета и счета в иностранной валюте в любых банках Российской Федерации. Заключать и подписывать договора (в том числе дополнительные соглашения) на открытие счётов и расчётно-кассовое обслуживание, банковского вклада, депозитных операций; распоряжаться денежными средствами на любых счетах общества, а также иные полномочия, в том числе с правом подписания банковских документов, платежных поручений и иных документов.
Ордер на 1 листе по передаче ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительному директору ООО «<адрес>» Свидетель №2 выдана филиалом ОАО «Банк ВТБ» в <адрес>, операционный офис в <адрес>, чековая книжка ООО «<адрес>» 40№.
Доверенность ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора Немеровой А.А. на Свидетель №2 на совершение действий от имени ООО «<адрес>», а именно: открывать расчётные, депозитные счета и счета в иностранной валюте в любых банках Российской Федерации. Заключать и подписывать договора (в том числе дополнительные соглашения) на открытие счётов и расчётно-кассовое обслуживание, банковского вклада, депозитных операций; распоряжаться денежными средствами на любых счетах общества, а также иные полномочия, в том числе с правом подписания банковских документов, платежных поручений и иных документов.
Договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ООО «<адрес>», именуемое в дальнейшем «заёмщик», в лице генерального директора Немеровой А.А., принимает у Свидетель №2, именуемой в дальнейшем «займодавец», денежную сумму в размере 4 800 000 рублей
сертификат ключа проверки электронной подписи Доржиевой Л.Д. с двумя приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;
Договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Республиканским агентством лесного хозяйства в лице лесничего Долинина В.Г. и индивидуальным предпринимателем Лихановым П.В.; Клише печати ИП Лиханова П.В., в металлическом корпусе;
Приказ генерального директора ООО «<адрес>» Немеровой А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя вступает в должность генерального директора ООО «<адрес>» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ;
Два приказа генерального директора ООО «<адрес>» Немеровой А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя вступает в должность генерального директора ООО «<адрес>» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, с различными подписями, выполненными от имени Немеровой А.А.;
Флэш-карта в корпусе синего цвета, с ключом электронной цифровой подписи ООО «<адрес>» ЭПС/ID Абонента 470080; рег.№; организация ООО «<адрес>»; ФИО: Немерова А.А. с сертификатом соответствия;
Флэш-карта в корпусе синего цвета, с ключом электронной цифровой подписи ООО «<адрес>». К флэш-карте зацеплена пластиковая карта, на которой содержится следующая информация: договор: №; рег.номер: №; организация ООО «<адрес>»; ФИО: Немерова А.А. с сертификатом соответствия;
Печать ООО «<адрес>» в корпусе черного цвета, в пластиковом корпусе с пластиковой крышкой
Ежедневник Немеровой А.А. в твёрдой обложке оранжевого цвета с различными листами бумаги.
Ноутбук «Toshiba», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, 10;
Ноутбук «ASUS», изъятый в ходе обыска в офисе ООО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, 10. ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 230-232),
- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки у Немеровой А.А. (т. 11 л.д. 1),
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Немеровой А.А. изъято факсимиле её подписи. (т. 11 л.д. 2-7),
- Постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший дознаватель по особо важным делам Б. таможни майор таможенной службы Лодоев Б.С. постановил провести обыск в жилище Немеровой А.А. по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», <адрес>. (т. 11 л.д. 54-56),
- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище у Немеровой А.А. было изъято: - мобильный телефон «ОРРО» № IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, принадлежащий Немеровой А.А.; - мобильный телефон «Prestigio», в корпусе золотистого цвета, на котором имеются трещины и царапины. Телефон имеет модель №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, принадлежащий Немеровой А.А. (т. 11 л.д. 57-64),
- Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия признал законным производства обыска по месту жительства Немеровой А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. (т. 11 л.д. 69),
- Постановление о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия постановил удовлетворить ходатайство о производстве обыска в жилище Ч. С. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. (т. 11 л.д. 76),
- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище у Ч. С. было изъято: - мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе золотисто-белого цвета, модель «Redmi 5A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №, принадлежащий Ч. С.; - мобильный телефон «Iphone» № в корпусе золотисто-белого цвета, IMEI 1: №; - мобильный телефон «Iphone» № в корпусе серебристо-черного цвета, IMEI 1: №; - папка с документами красного цвета с надписью «<данные изъяты>», в количестве 104 листов. (т. 11 л.д. 78-87),
- Постановление о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия постановил удовлетворить ходатайство о производстве обыска в жилище С. А.Т. по адресу: <адрес>. (т. 11 л.д. 118-119),
- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище у С. А.Т. было изъято: - мобильный телефон «Samsung», модель «GalaxyA5 №» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №.(т. 11 л.д. 120-127),
- Протокол осмотра преметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
Предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Немеровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Сотовые телефоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Ч. С. по адресу: <адрес>, <адрес>.:
- сотовый телефон «Айфон в корпусе бело-розового цвета, IMEI №,
- сотовый телефон «Айфон» в корпусе серого цвета IMEI №,
- сотовый телефон «С.» в корпусе бело-бежевого цвета, телефон включается, пароль отсутствует.
- Полимерный пакет черного цвета, опечатанный скотчем и бумажной биркой с пояснительной надписью – документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Ч. С..
- Флеш-карта, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Ч. С., в корпусе голубого цвета в упакованном и опечатанном виде.(т. 11 л.д. 98-103),
- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и проибщены к материалам уголовного дела следующие предметы: сотовый телефон Айфон Ч. С., сотовый телефон АйфонСазоновой Е.С., сотовый телефон С. Ч. С., флеш-карта в корпусе голубого цвета(т. 11 л.д. 104),
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
1. Сшивка документов, которая содержит в себе следующие документы:
- Договор на поставку лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком ИП Балданов И. О. (ОГРН №, ИНН №) и покупателем ООО «<адрес>» в лице генерального директора Немеровой А.А. на поставку пиломатериала хвойных пород (сосна) объемом 1130,5 куб.м. Место заготовки – <адрес>, Кондинское лесничество, Исингинское участковое лесничество, лесной квартал № выдел № по договору купли-продажи хлыстов № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договорная, расчет за предоставленный товар производится с момента приема лесопродукции по количеству и качестве по договоренности сторон. Договора подписаны от имени Немеровой А.А. (факсимиле) и Балданова И.О.
- Договор на поставку лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком ИП Балданов И. О. (ОГРН №, ИНН №) и покупателем ООО «<адрес>» в лице генерального директора Немеровой А.А. на поставку пиломатериала хвойных пород (сосна) объемом 700 куб.м. Место заготовки – <адрес>, Кондинское лесничество, Исингинское участковое лесничество, лесной квартал №, 183 выдел №,8 по договору купли-продажи хлыстов № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договорная, расчет за предоставленный товар производится с момента приема лесопродукции по количеству и качестве по договоренности сторон. Договора подписаны от имени Немеровой А.А. (факсимиле) и Балданова И.О.
- Договор на поставку лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком ИП Минатулаев З. М. и покупателем ООО «<адрес>» в лице генерального директора Немеровой А.А. на поставку пиломатериала хвойных пород (сосна) – 2000,0 куб.м. Место заготовки – <адрес>, <данные изъяты> лесничество, <данные изъяты> лесничество, лесной квартал № выдел № по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договорная, расчет за предоставленный товар производится с момента приема лесопродукции по количеству и качестве по договоренности сторон. Договора подписаны от имени Немеровой А.А. (факсимиле) и Минатулаева З.М. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ;
- Договор на поставку лесопродукции №, заключенный между поставщиком ИП Минатулаев З. М. и покупателем ООО «<адрес>» в лице генерального директора Немеровой А.А. на поставку пиломатериала хвойных пород (сосна) – 1684,7 куб.м., пиломатериал хвойных пород (листв) объемом 122,4 куб.м. Место заготовки – <адрес>, <данные изъяты> лесничество, <данные изъяты> лесничество, лесной квартал № выдел № по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договорная, расчет за предоставленный товар производится с момента приема лесопродукции по количеству и качестве по договоренности сторон. Договора подписаны от имени Немеровой А.А. (факсимиле) и Минатулаева З.М. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ;
3. Сшивка документов «Поставщики ООО «<адрес>» за 3 квартал 2017 года том №»:
4. Сшивка документов «Поставщики ООО «<адрес>» за 3 квартал 2017 года том №»:
5. Сшивка документов «Поставщики ООО «<адрес>» за 2 квартал 2018 года»:
6. Сшивка с авансовыми отчетами ООО «<адрес>» оформленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым подотчетное лицо Немерова А.А. отражает расходы по покупке лесоматериалов. Авансовые отчеты утверждены генеральным директором ООО «<адрес>» Немеровой А.А., в отчетах имеется подпись бухгалтера С. А.Т.
7. Сшивка с документами, касающимися привлечения ООО «<адрес>» к административной ответственности: письма ОАО «РЖД», письма <данные изъяты> суда, Октябрьского суда, судебные постановления, письма Б. таможни, уведомления Б. таможни, претензии ООО «<данные изъяты>», письма Россельхознадзора по <адрес> и <адрес>, извещения Россельхознадзора по <адрес> и <адрес>. Перечисленные письма адресованы на имя генерального директора ООО «<адрес>» Немеровой А.А. Также в сшивке имеются письма ООО «<адрес>» подписанные Немеровой А.А. с её подписью.(т. 11 л.д. 135-176),
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
1. носитель информации в прозрачном пакете-мультифоре, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на базе ООО «<данные изъяты>»,
2. тетрадь 48 листов, зеленого цвета, из мягкой обложки, на лицевой стороне которой нанесено изображение собаки,
3. Договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<адрес>» в лице генерального директора Немеровой А.А., именуемое в дальнейшем «Заемщик», и гражданкой Свидетель №2, именуемая в дальнейшем «Займодавец»,
4. Договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<адрес>» в лице генерального директора Немеровой А.А., именуемое в дальнейшем «Заемщик», и гражданкой Свидетель №2, именуемая в дальнейшем «Займодавец»,
5. Договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<адрес>» в лице генерального директора Немеровой А.А., именуемое в дальнейшем «Заемщик», и гражданкой Свидетель №2, именуемая в дальнейшем «Займодавец»,
6. Договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<адрес>» в лице генерального директора Немеровой А.А., именуемое в дальнейшем «Заемщик», и гражданкой Свидетель №2, именуемая в дальнейшем «Займодавец»,
7. Первый лист договора целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;
8. Договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<адрес>» в лице генерального директора Немеровой А.А., именуемое в дальнейшем «Заемщик», и гражданкой Свидетель №2, именуемая в дальнейшем «Займодавец»,
9. Переписка ООО «<адрес>» с налоговыми органами на 28 листах – требования налогового органа о предоставлении документов, заявления ООО «<адрес>» о возмещении НДС, сопроводительные письма на предоставление документов в налоговые органы.
10. Лист формата А4 с печатным текстом и графической схемой по приобретению и сбыту незаконно заготовленной древесины в Китай, копия схемы прилагается к материалам уголовного дела.
11. Оборотно-сальдовые ведомости по отправке товара в вагонах в адрес «Чженшен» по контракту <адрес>, в адрес «<данные изъяты>» по контракту № (А.), в адрес «<данные изъяты>» по контракту №, а также сведения о расходах при отправке вагонов, за период с январь ДД.ММ.ГГГГ года-февраль ДД.ММ.ГГГГ года на 17 листах формата А4. (т. 11 л.д. 28-48),
- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и проибщены к материалам уголовного дела следующие предметы:
- Тетрадь Свидетель №1 о движении денежных средств ООО «<адрес>»;
- чековая книжка ООО «<адрес>»;
- банковская карта ООО «<адрес>»;
- Договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» на 2 листах;
- Договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» на 2 листах;
- Договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» на 2 листах в двух экземплярах с разными подписями Немеровой А.А.;
- Договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» на 2 листах;
- Лист формата А4 с печатным текстом и графической схемой по приобретению и сбыту незаконно заготовленной древесины в Китай;
- Оборотно-сальдовые ведомости по отправке товара в вагонах в адрес «<данные изъяты>» по контракту №, в адрес «<данные изъяты>» по контракту №. (т. 11 л.д. 49-50),
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрены:
- сотовый телефон марки «Самсунг», модель «А5», IMEI1: №/01, IMEI2: №, в корпусе серого цвета, прямоугольной формы.(т. 11 л.д. 128-133),
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено факсимиле с образцом подписи Немеровой А.А., которая представляет собой оттиск печати с изображением подписи Немеровой А.А. Оттиск печати характерного голубого цвета.(т. 11 л.д. 10-12),
- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства факсимиле подписи Немеровой А.А. (т. 11 л.д. 13),
- Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость пиломатериалов из хвойных пород сосны обыкновенной, вывезенных по декларациям №№, № составляет 19 678 014 рублей 40 копеек.(т. 12 л.д. 29-34),
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пиломатериалов из хвойных пород сосны обыкновенной, вывезенных по декларациям №№, № составляет 19 678 014 рублей 40 копеек.(т. 12 л.д. 106-115),
- Иной документ, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № УФСБ России по <адрес> за №, согласно которому по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что фактических поставок лесоматериалов ИП Минатулаев З.М. в адрес ООО «<адрес>» не осуществлял. При декларировании товаров генеральный директор ООО «<адрес>» Немерова А.А. заявила заведомо недостоверные сведения и обманно использовала документы ИП Минатулаева З.М. для оформления экспорта лесоматериалов в Б. таможне. (т. 4 л.д. 3-4),
- Иной документ, а именно постановление начальника УФСБ России по <адрес> генерал-майора Николаева И.В. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 4 л.д. 5-7),
- Иной документ, а именно копии декларации на товары №№, № (т. 4 л.д. 9-73),
- Иной документ, а именно договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, между Республиканским агентством лесного хозяйства в лице лесничего Пятых В.А. и ИП Митыпов Э. З.. (т 4 л.д. 77-86),
- Иной документ, а именно протокол опроса Минатулаева З.М. от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 4 л.д. 87-89),
- Иной документ, а именно протокол опроса Пятых В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.(т 4 л.д. 90-91),
- Иной документ, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №Б. таможни за №, согласно которому Немерова А.А. являясь генеральным директором ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение внешнеторгового договора контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ на Улан-Удэнский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Б. таможни были представлены документы, необходимые для таможенного декларирования товара по 13 декларациям на товары, по которым под таможенную процедуру экспорт был заявлен товар – пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной в объеме 3229,5 куб.м. Указанные документы содержат недостоверные сведения об изготовителе товара. (т. 4 л.д. 102-103),
- Иной документ, а именно постановление заместителя начальника Б. таможни А.А. Мартынова о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 107-110),
- Иной документ, а именно контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<адрес>» поставляет из России в Китай пиломатериалы хвойных и лиственных пород Внешнеторговой компании «<данные изъяты>» на общую сумму 225 000 000,00 рублей. (т. 4 л.д. 111-114),
- Иной документ, а именно договор на поставку лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Минатулаев З. М. предоставляет ООО «<адрес>» пиломатериалы хвойных пород объемом 2000 куб.м. (сосна – 2000 куб.м).(т. 4 л.д. 182),
- Иной документ, а именно договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, между Республиканским агентством лесного хозяйства в лице лесничего Пятых В.А. и ИП Минатулаев З. М.. (т. 4 л.д. 183-196),
- Иной документ, а именно акт переработки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Минатулаев З.М. осуществил переработку древесины и фактически получил пиломатериал хвойный (сосна) в объеме 2000 куб.м. (т. 4 л.д. 197),
- Иной документ, а именно договор на поставку лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Минатулаев З. М. предоставляет ООО «<адрес>» пиломатериалы хвойных пород объемом: сосна – 1684,7 куб.м., листв – 122,4 куб.м. (т. 4 л.д. 202),
- Иной документ, а именно акт переработки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Минатулаев З.М. осуществил переработку древесины и фактически получил пиломатериал хвойный в объеме: сосна – 1684,7 куб.м., листв – 122,4 куб.м.(т. 4 л.д. 212),
- Иной документ, а именно служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомй предоставлены сведения о фактическом вывозе товаров с территории ЕврАзЭС согласно базе данных АПС «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 4 л.д. 215-216),
- Иной документ, а именно выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения об ООО «<адрес>».(т. 4 л.д. 219-221),
- Иной документ, а именно выписка из ЕГРИП №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения об ИП Минатулаев З. М..(т. 4 л.д. 222-224),
- Иной документ, а именно отчет о принятой и отгруженной древесины ООО «<адрес>» за 3 квартал 2018 года. (т. 4 л.д. 228-244).
Свидетель защиты Сазонова Е.М. суду показала, что с 2017 г. состоит в официальном браке с Ч. С.. В мае 2020 года у них родился ребенок- сын. Может характеризовать своего мужа, как хорошего человека. Ранее муж ее обеспечивал, работал переводчиком, в настоящее время она находится в трудном материальном положении.
Кроме того, судом были исследованы доказательства и документы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>
Оценив показания подсудимого Ч. С., свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Ч. С. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Ч. С. виновным в совершении преступлений при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд берет показания свидетелейНемеровой А.А., Свидетель №3, данные в суде и в ходе предварительного следствия, свидетелей Алтаевой А.И., Леонова В.А., Чагдурова С.П., Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Пашук А.Г., Петуховой Н.С., С. А.Т., Х. А.П., Р. Л.С., Минатулаева З.М., Пятых В.А., Ш. А.А., Варочкина Е.А., Чернигиной Е.Г., Павлуцкой С.В., Лужниковой Е.И., Пастушенко В.Н., Алиевой А.Т.К., Сидинкина Г.А., Дугаровой Д.В., Седунова В.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку мотивов для оговора ими подсудимого не установлено. Показания свидетелей последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с совокупностью иных исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ доказательств, а именно с протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, заключениями специалиста и эксперта, и в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
Так, из показаний свидетеля Немеровой А.А. следует, что их организация ООО «<адрес>», генеральным директором которой она являлась номинально, все сделки которой проходили под руководством Свидетель №1, совместно с Ч. С. совершали контрабанду Л., т.е. отправляли Л. под подложными документами в Китай, также Ч. С. занимался поиском поставщиков, договоров поставки на пиломатериал и приобретением незаконных заготовок Л..
Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что последняя участвовала в деятельности ООО «<адрес>» в качестве мастера погрузки и являлась очевидцем того, что Шпилькин, Немерова и Ч. С. отправляли в Китай древесину по подложным документам.
Из показаний свидетелей Петуховой Н.С., С. А.Т., Х. А.П., Р. Л.С. следует, чтоЧжан С. занимался поиском лесоматериалов и договоров на поставку древесины в Китай для ООО «<адрес>».
Из показаний свидетеля Седунова В.В., следует, что Ч. С. осуществлял деятельность по контролю за поставками пиломатериалов в ООО «<адрес>».
Из показаний свидетеля Минатулаева З.М. следует, что он продал поддельный договор на заготовку и поставку Л.Ч. С., при этом, Ч. С. знал, что пиломатериалов по данному договору у Минатулаева З.М. не имеется.
Приведенные выше показания свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами - таможенными декларациями, приложениями к ним, контрактами, договорами купли-продажи, контрактами поставок пиломатериалом из России в Китай и иными документами. Оснований им не доверять у суда не имеется.
Как предусмотрено ст. 77 ч. 2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Суд также берет за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого в ходе судебного заседания. Так, давая показания в ходе судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что в составе организованной группы совместно с Немеровой А.А. и Свидетель №1, который был фактическим руководителем ООО «<адрес>», осуществляли незаконное приобретние, перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины. Непосредственным руководителем преступной группы был Свидетель №1, который предложил Ч. С. заниматься указанной незаконной деятельностью, распределил роли меду ним и Немеровой, в последующем осуществляя руководство. В обязанности Ч. С. входило: приискание необходимого объема заведомо незаконно заготовленной древесины, ее перевозка, ведение переговоров с поставщиками древесины, ведение учета поставленной и подлежащей перемещению через таможенную границу древесины, оебспечение постоянного канала сбыта незаконно приобретенной древесины, обеспечение своевременного поступления иностранной валюты на счета ООО «<адрес>» за поставленный товар.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый Ч. С. осуществлял деятельность, связанную с оформлением подложных документов о происхождении лесоматериалов и экспортом товаров в КНР на основании именно данных подложных документов. Учитывая, что представление при таможенном декларировании подложных документов об основаниях приобретения и законности происхождения лесоматериалов, придание правомерного вида владению лесопродукцией является как способом сокрытия противоправного характера приобретения лесоматериалов, так и необходимым условием выпуска таможенной декларации в соответствии с таможенной процедурой экспорта.
Суд находит достоверно установленным тот факт, что Ч. С. совершил инкриминируемые преступления в составе организованной группы, что подтверждается как способом совершения преступлений, четким распределением ролей и функций между участниками организованной группы, которая действовала на протяжении длительного времени (ДД.ММ.ГГГГ г.), совершая однородные общественно-опасные деяния- преступления, связанные с приобретением, перевозкой, хранением и сбытом незаконно заготовленной древесины, а также применяемыми ее участниками методами конспирации.Так, организатором группы Ш. был разработан план совершения преступлений, связанных с приобретением, перевозкой, хранением и сбытом незаконно заготовленной древесины путем ее незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс. После чего, Ш. вовлек в совершение преступлений Н., а затем Ч. С., разработал схему осуществления преступной деятельности, распределил роли между участниками группы, определив роль Ч. С. в качестве исполнителя.
Суд приходит к выводу о том, что созданная организованная группа, имела структуру, характеризующуюся устойчивостью, общностью мотивов и целей, продолжительностью деятельности, распределением ролей и обязанностей между руководителем и членами организованной группы, с четко построенной иерархической структурой, строгой конспирацией (создание ложной видимости ведения законного бизнеса, путем использования подложных документов, осуществления мнимых финансовых операций, предоставления отчетности, составленной на основе фиктивных документов, в контролирующие органы). Мотивом деятельности группы являлась корысть, личное обогащение, целью- возможность распорядиться контрабандным лесом путем его незаконного премещения через таможенную границу.
Такие признаки организованной преступной группы как устойчивость, общность мотивов и целей, продолжительность деятельности, распределение ролей и обязанностей между членами организованной группы, с четко простроенной иерархической структурой, строгой конспирацией и обеспечением безопасности его участников нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний самого подсудимого Ч. С. в ходе судебного заседания, свидетелей, в том числе, Немеровой А.А. Так, судомустановлено, что Ч. С. присоединился к указанной организованной группе, осознавая, что присоединяется к преступной деятельности, связанной с приобретением, перевозкой, хранением и сбытом незаконно заготовленной древесины путем ее незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, в ходе совершения данных преступлений действовал в соответствии с определенной ролью, получал прибыль от указанной деятельности.
Квалифицирующий признак «в крупном размере, совершенное организованной группой лиц» по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно ч. 2 примечания к указанной статье крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов признается их стоимость, превышающая один миллион рублей. Как установлено в судебном заседании Ч. С. в составе группы незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы на общую сумму 19 678 014 рублей 40 копеек.
Также, вменение Ч. С. квалифицирующего признака «в особо крупном размере организованной группой» суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к ст. 191.1 УК РФ,деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам превышает двести тридцать тысяч рублей.Размер ущерба составил 19 678 014 рублей 40 копеек, что превышает 230 000 рублей и в соответствии с примечанием к статье 191.1 УК РФ, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и п. 10 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№,относится к особо крупному размеру.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ч. С.:
- по ч. 3 ст.226.1 УК РФ – как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, совершенное организованной группой.
- по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ –какприобретение, перевозка, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере организованной группой.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания по каждому преступлению, в том числе в соответствии с ч.2, 3 ст. 76.1 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Ч. С. суд учитывает полное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характерики по месту жительства и прежнему месту работы.
Кроме того, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – изобличение других соучастников преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, должна быть применена ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, способ их совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных Ч. С. преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку, по мнению суда, назначением иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст.191.1 УК РФ и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.
Учитывая совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, его материальное положение, наличие малолетнего иждивенца,совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление виновного без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.191.1 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.
Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.
С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого Ч. С., достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания – с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей в период испытательного срока.
Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ч. С. подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 226.1 УК РФ, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ – в виде2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ - в виде 7 (семи) лет лишения свободы,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет,который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора, при необходимости зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, со дня задержания, а затем заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Ч. Сяобоследующие обязанности: встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Ч. С. в виде домашнего ареста отменить, освободить Ч. С. из-под домашнего ареста в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: копия тетради, копия договора на поставку лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком ИП Минатулаев З.М. ООО «<адрес>»; копия договора на поставку лесопродукции № заключенный между поставщиком ИП Минатулаев З. М. и ООО «<адрес>», - хранить при уголовном деле, сотовый телефон Айфон, принадлежащий Ч. С., сотовый телефон Айфон, принадлежащий Сазоновой Е.С., сотовый телефон С., принадлежащий Ч. С., флеш-карту в корпусе голубого цвета,хранящиеся в камере хранения Восточно-Байкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России–возвратить законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: М.Ю. Прокопенко
