Дело № 1-15/22
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 января 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Десяткиной Р.М.,
с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.,
подсудимого Аетбаева И.Ф.,
адвоката Бахитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аетбаева И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:12.08.2016 г. приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 29.08.2017 года на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от 16.08.2017 года с заменой неотбытой части наказания на 6 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 15.03.2018 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 3 дня лишения свободы; 04.08.2020 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ст. 324 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аетбаев И.Ф. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, СССР, при следующих обстоятельствах.
1 эпизод. 31 мая 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Аетбаев И.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> вместе с малознакомым ФИО17., предположил, что у ФИО17. имеются денежные средства либо иное имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений.
Реализуя свой преступный умысел, Аетбаев И.Ф., заведомо зная о старческом возрасте ФИО17., в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов 31 мая 2021 года, находясь в зале квартиры <адрес> начал требовать от ФИО17 денежные средства, а получив отказ, схватил правой рукой ФИО17. за горло, стал сдавливать и душить последнего, причиняя физическую боль и создавая реальную опасность для его жизни и здоровья.
Продолжая свои преступные действия, Аетбаев И.Ф., воспользовавшись тем, что всякое сопротивление со стороны ФИО17. полностью подавлено, взял с полки серванта, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, тем самым открыто похитил, принадлежащие ФИО17 медаль «Ветеран труда», стоимостью 500 рублей, единый общесоюзный знак «Победитель социалистического соревнования», стоимостью 250 рублей, юбилейную медаль «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью 500 рублей, юбилейную медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», стоимостью 500 рублей, орден «Знак Почета», стоимостью 250 рублей, знак «Ударник коммунистического труда», стоимостью 250 рублей, медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», стоимостью 500 рублей, медаль «Ветеран труда», стоимостью 500 рублей, юбилейную медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», стоимостью 500 рублей, знак «Октябрьская звездочка», стоимостью 250 рублей, нагрудный знак «Отличник социалистического соревнования», стоимостью 250 рублей, медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», стоимостью 500 рублей, юбилейную медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне», стоимостью 500 рублей, циферблат «Восток», стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 5500 рублей.
После чего Аетбаев И.Ф., с похищенным имуществом направился к выходу из вышеуказанной квартиры, где в тамбуре подъезда, ФИО17., с целью пресечь преступные действия Аетбаева И.Ф., стал кричать о помощи соседей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Аетбаев И.Ф., находясь в тамбуре на 5 этаже второго подъезда дома <адрес>, взяв с помещения тамбура в руки металлическую трость, заведомо зная о старческом возрасте ФИО17., с целью подавления всякого сопротивления со стороны последнего, нанес ФИО17. металлической тростью, используемой в качестве оружия, не менее пяти ударов по различным частям тела, что создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
Своими умышленными преступными действиями Аетбаев И.Ф. причинил ФИО17. физический вред и имущественный ущерб на сумму 5500 рублей.
2 эпизод. Он же, Аетбаев И.Ф., 31 мая 2021 года в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> вместе с малознакомым ФИО17., обнаружил в полке серванта, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО17. государственные награды Российской Федерации и СССР, в результате чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение вышеуказанных государственных наград Российской Федерации и СССР, путем их хищения.
Реализуя свой преступный умысел, Аетбаев И.Ф., в вышеуказанное время 31 мая 2021 года, находясь в зале квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что всякое сопротивление со стороны ФИО17 ранее им было полностью подавлено, открыто похитил с полки серванта, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО17.: государственные награды Российской Федерации и СССР: медаль «Ветеран труда», учрежденную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 января 1974 г. №5381-VIII, в количестве 2 шт., юбилейную медаль «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», учрежденную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1985 г. №2205-XI, юбилейную медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», учрежденную Законом Российской Федерации от 07 июля 1993 г. №5336-1, орден «Знак Почета», учрежденный Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР от 25 ноября 1935 г., медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», учрежденную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 января 1974 г., в количестве 2 шт., юбилейную медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», учрежденную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1975 г. №1437-1Х, юбилейную медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне», учрежденную Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 2004 г. № 277, тем самым незаконно приобрел государственные награды Российской Федерации и СССР.
Из оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Аетбаева И.Ф. данных в ходе следствия следует, что 31.05.2021 года в дневное время, когда он возвращался домой по адресу: <адрес>, поднимаясь по лестнице между 3 и 4 этажом он встретил ранее незнакомого ему пожилого мужчину. Он решил ему помочь, так как он не мог подняться и ему было тяжело. Он проводил его до 5 этажа. После чего мужчина пригласил его к себе в квартиру, где находясь на кухне, он предложил мужчине выпить водку, которая была у него с собой. На что мужчина согласился. После выпитого он опьянел, попросил у данного мужчины денежные средства в сумме 100 рублей в долг, на что он ответил ему отказом, пояснив, что их у него нет. После этого он направился в другую комнату, так как у него появился умысел на хищение имущества данного пожилого мужчины. Находясь в зале, он начал искать в шкафу какие-либо ценности, где на серванте увидел медали, которые лежали в открытой шкатулке. Данные медали он взял одной кучей в руки и положил себе в карман брюк. В дальнейшем данные медали он хотел сбыть, чтобы получить за них денежные средства. Пожилой мужчина в это время находился на кухне. После чего мужчина вошел в комнату сел на диван. Он в это время вышел из комнаты и ушел из квартиры к себе домой. Примерно через 30-40 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые попросили вернуть похищенное имущество, которые он добровольно вернул.
В судебном заседании Аетбаев И.Ф. подтвердив показания данные им в ходе следствия, признал свою вину в краже медалей, циферблата «Восток», пояснил, что телесные повреждения потерпевшему он не наносил.
Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО17 следует, что 31.05.2021 г. он вышел из квартиры и на лифте поехал на 1 этаж забрать квитанции об оплате коммунальных услуг. Около лифта стоял мужчина, который ему предложил помочь забрать квитанции из ящика, он согласился. После чего на лифте они поднялись до 5 этажа, зашли к нему в квартиру. Находясь на кухне, данный мужчина достал из своего кармана стеклянный флакон и предложил ему выпить, на что он ответил отказом. Мужчина выпил содержимое флакона. После чего спросил у него деньги 100 рублей, на что он ответил, что денег у него нет. Затем они прошли в зал, где мужчина стал требовать деньги, он отказал ему. Мужчина рукой сдавил ему в области горла, от чего ему стало трудно дышать. После чего мужчина подошел к шкафу и стал открывать ящики в поисках денег, где из коробки забрал его медали и положил их в карман своих брюк. Он ему ничего не сказал, сделал вид, что не заметил. Затем мужчина направился к выходу, он пошел за ним, звал соседку «ФИО56» из квартиры №, но она не слышала и не открывала дверь. После этого мужчина взял трость, которая стояла возле входа у двери, и нанес несколько ударов по руке, в область головы и живота. После чего мужчина ушел. (т. 1. л.д. 19-20, 145-147).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33 следует, что 31.05.2021 года около 16 часов 00 минут она услышала голоса с коридора на пятом этаже, расположенного по адресу: <адрес> и вышла в коридор. Затем постучалась в квартиру №, где ей открыл дверь сосед ФИО17, который сказал, что встретил мужчину в подъезде, и они вместе зашли в № квартиру. После чего мужчина начал требовать с него денежные средства и начал лазать по шкафам, откуда забрал медали. Также пояснил, что данный мужчина нанес ему телесные повреждения палкой. Далее, она позвонила его другу ФИО35 и рассказала о случившемся, который вызвал полицию. (т.1, л.д. 44-45).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО36 следует, что 31.05.2021 г. он принимал участие в качестве понятого в ходе досмотра ранее не знакомого Аетбаева И.Ф., у которого сотрудником полиции были изъяты медали, нагрудные знаки, а также циферблат «Восток», которые были упакованы и опечатаны, о чем был составлен соответствующий документ (т.1 л.д. 112-114).
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.
Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО17 от 31.05.2021 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 31.05.2021 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, находясь в квартире <адрес>, похитило медали, а также нанесло ему телесные повреждения.(т.1, л.д. 6),
-протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъята трость металлическая, которая в последующем была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 8-9, 101-102, 106),
-протоколом изъятия вещей при физическом лице от 31.05.2021 года, согласно которого у обвиняемого Аетбаева И.Ф изъяты: юбилейная медаль «Ветеран труда», единый общесоюзный знак «Победитель социалистического соревнования», юбилейная медаль «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г», медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», орден «Знак Почета», знак «Ударник коммунистического труда», медаль «В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», медаль «Ветеран труда», медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», знак «Октябрьская звездочка», нагрудный знак «Отличник социалистического соревнования», медаль «В ознаменование 100-летия со дня
рождения В.И. Ленина», медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне», циферблат «Восток». (т.1 л.д. 16),
-протоколом выемки от 16.06.2021 г., согласно которой у оперуполномоченного Алексеева А.В. изъяты медали, нагрудные знаки, циферблат «Восток», изъятые им 31.05.2021 г. у Аетбаева И.Ф., которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.( т.1, л.д. 75-76, 96-98, 99),
-протоколом выемки от 19.06.2021 г., согласно которого у потерпевшего ФИО17 изъяты удостоверения к медалям, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.130-131, 132-139, 140-141, 142),
-заключением эксперта № от 11.06.2021 года, согласно которого у ФИО17., установлены повреждения: на наружной поверхности левого предплечья имеется синюшно-фиолетовый кровоподтек неправильной округлой формы с нечеткими контурами размером 9х12 см, аналогичного характера кровоподтеки на уровне правой височной области размером 2,5х4,5 см, на верхнем веке правого глаза размером 1,5х2,5 см, на правой боковой поверхности шеи на уровне нижней трети размером 3х3 см, в области правого надплечья размером 3х2,5 см. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами). Возможность получения указанных телесных повреждений в сроки указанные в постановлении, то есть 31.05.2021 г. -исключить оснований не имеется. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 36-39),
-заключением эксперта № от 21.06.2021 года, согласно которого рыночная стоимость: юбилейной медали «Ветеран труда» составляет 500 руб., единого общесоюзного знака «Победитель социалистического соревнования»-250 руб., юбилейной медали «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»-500 руб., медали «50 лет Победы в Великой Отечественной войне»-500 руб., ордена «Знак Почета»-250 руб., знака «Ударник коммунистического труда»-250 руб., медали «В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина»-500 руб., медали «Ветеран труда»-500 руб., медали «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»-500 руб., знак «Октябрьская звездочка»-250 руб., нагрудного знака «Отличник социалистического соревнования»-250 руб., медали «В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина»-500 руб., медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне»-500 руб., циферблата «Восток» -250 руб. Всего на сумму 5500 рублей. (т.1, л.д. 120-126),
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО17. и подозреваемым Аетбаевым И.Ф. от 01.06.2021 года, в ходе которой потерпевший ФИО17 подтвердил ранее данные им показания, изобличив Аетбаева И.Ф. в совершении преступлений (т.1, л.д. 62-63).
Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.
Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 ( "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"(в ред. от 29.06.2021) под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
По смыслу закона, субъективная сторона разбоя предполагает прямой умысел на хищение чужого имущества, совершаемого с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом возникновение умысла на хищение должно предшествовать применению насилия или угрозе его применения, которые служат по существу либо средством завладения чужим имуществом либо средством удержания похищенного.
Судом установлено, что Аетбаев с целью завладения чужим имуществом, после требования передачи ему денежных средств стал душить потерпевшего сдавив рукой в области горла, в последующем завладев имуществом ФИО17, с целью его удержания, а также подавления всякого сопротивления со стороны последнего, нанес ему не менее пяти ударов металлической тростью (используя ее в качестве оружия), в том числе в область жизненно важного органа - головы, которые в момент нанесения ударов создавали реальную опасность для его жизни или здоровья.
Виновность Аетбаева в совершении преступлений, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего о том, что после его отказа на требование Аетбаева передать ему деньги, последний рукой сдавил ему в области горла, отчего ему стало трудно дышать, после чего взял из коробки его медали, которые положил в карман и направился в сторону выхода. На крики ФИО17, который звал соседку, Аетбаев схватил трость, которой нанес ему несколько ударов по голове и руке, после чего скрылся; показаниями свидетеля ФИО33., которая услышав голоса в коридоре пятого этажа, пришла к потерпевшему ФИО17, который пояснил, что мужчина, который находился у него в квартире, требовал у него денежные средства, после чего забрал медали, а также нанес ему телесные повреждения палкой; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; заключением эксперта № от 11.06.2021 г., согласно выводам которого у ФИО17 установлены телесные повреждения, кровоподтеки в области головы, шеи, предплечья, протоколом осмотра металлической трости, а также другими доказательствами.
Доводы Аетбаева И.Ф. о том, что он не душил потерпевшего, не наносил последнему удары металлической тростью и тайно похитил имущество потерпевшего, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО17 и установленными судом обстоятельствами по делу.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО17 у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Аетбаевым преступления, полностью согласуются между собой, свои показания он подтвердил в ходе следствия, а также на очной ставке с подсудимым. Также показания потерпевшего ФИО17 согласуются и подтверждаются иными доказательствами по делу: показаниями свидетеля ФИО33., а также заключением судебно-медицинской экспертизы № о наличии, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений ФИО17.
Выводы проведенной экспертизы сомнений не вызывают, экспертное исследование проведено в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентным экспертом, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.
С учетом характера примененного в отношении потерпевшего насилия, локализации ударов (нанесение ударов, в том числе в область жизненно важного органа – головы), особенностей используемого с этой целью предмета и обстоятельств, при которых такое насилие было применено, суд пришел к выводу об опасности насилия для жизни или здоровья потерпевшего ФИО17., находящегося в преклонном возрасте.
При этом выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы об отсутствии вреда здоровья потерпевшего, не влияет на квалификацию действий Аетбаева, как совершенных с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
На открытый характер хищения указывают показания потерпевшего ФИО17, находившегося на месте преступления и наблюдавшего за действиями Аетбаева, что не могло не осознаваться подсудимым.
Вопреки доводам Аетбаева о том, что органами следствия не проведена экспертиза на предмет проверки наличия на металлической трости отпечатков его пальцев, не ставит под сомнение иные вышеприведенные доказательства и не свидетельствует о невиновности Аетбаева в содеянном преступлении.
К показаниям Аетбаева, отрицавшего факт применения в отношении потерпевшего насилия, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за содеянное.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" похищение государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР является одним из способов их незаконного приобретения и квалифицируется по статье 324 УК РФ. В тех случаях, когда наряду с наградами виновное лицо похищает иные предметы, являющиеся чужим имуществом, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 324 и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за преступления против собственности.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Аетбаева И.Ф. по первому эпизоду- по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по второму эпизоду по ст. 324 УК РФ – как незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, СССР.
Статьей 237 ч.1 УПК РФ установлен перечень оснований, по которым суд по ходатайству сторон и собственной инициативе может возвращать уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В частности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований этого Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По смыслу указанных положений закона, основанием к возвращению уголовного дела прокурору могут быть только такие нарушения УПК РФ, допущенные органом предварительного расследования, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, в нем указано существо обвинения, место, время совершения преступления, формулировка предъявленного обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, описаны конкретные действия, которые, по мнению органа предварительного следствия, были совершены обвиняемым, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, также данные о потерпевшем.
Доводы Аетбаева о не согласии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 162 УК РФ, как основание для возврата дела прокурору, не может служить основанием для возврата дела прокурору, поскольку указанные обстоятельства, как и в целом предъявленное Аетбаеву обвинение, подлежит проверке судом путем исследования всех собранных по делу и представленных сторонами доказательств и не препятствуют вынесению судом приговора или иного решения на основе обвинительного заключения, имеющегося в материалах дела.
При назначении Аетбаеву И.Ф. вида и меры наказания, суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, его частичное признание вины, его явку с повинной (в котором он признался в хищении медалей, циферблата «Восток»), возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного, наличие пожилой матери, которая имеет заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.
При этом, факт нахождения Аетбаева И.Ф. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Аетбаева, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Аетбаева не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Аетбаеву наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела суд не находит оснований для применения к Аетбаеву ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Аетбаеву дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку в действиях Аетбаева установлено отягчающее обстоятельство, законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ (по ч.2 ст. 162 УК РФ) не имеется.
При определении Аетбаеву вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аетбаева И.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ст. 324 УК РФ и назначить наказание:
-по ч.2 ст. 162 УК РФ (по первому эпизоду)- в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,
-по ст. 324 УК РФ (по второму эпизоду)- в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства,
На основании п. «в» ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Аетбаеву И.Ф. в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Аетбаеву И.Ф. время содержания его под стражей с 16 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства: медали, нагрудные знаки, орден, циферблат «Восток», металлическую трость, возвращенные потерпевшему ФИО17 оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ф.М. Ишмаева
