Дело №1-580/2021
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 августа 2021 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Усик И.М.,
при секретаре Хасановой Г.А.,
с участием государственного обвинителя Биглова Э.И.,
подсудимого Красноперов Н.Г.,
защитника адвоката Исмагилова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Красноперов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Безводово, <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты> дворником, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Красноперов Н.Г. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Так, Красноперов Н.Г., в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№к директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей №» городского округа <адрес> (далее МАОУ «Лицей №»), занимая должность дворника в соответствии с п.п.3.1, 3.2, 6.2 своей должностной инструкции, был обязан: убирать тротуары и участок, прилегающий к зданию лицея, своевременно очищать от снега и льда тротуары, мостовые и дорожки.
В соответствии с приказом директора МАОУ «Лицей №» №од от ДД.ММ.ГГГГ была организована работа по расчистке подъездных путей, входных групп с помощью снегоуборочной машины, при этом, был проведен инструктаж с дворником Красноперов Н.Г. по работе с снегоуборочной техникой, о чем последний расписался в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте МАОУ «Лицей №» и Красноперов Н.Г. было достоверно известно, что в соответствии с п.п. 1.7, 2.2, 2.4 Инструкции по охране труда при работе на снегоуборочной машине, перед началом работы необходимо подготовить рабочую зону для безопасной работы-освободить проходы, проезды и места складирования убранного снега от посторонних предметов, проверить достаточность освещения проходов и мест складирования; прежде, чем начать движение с места остановки (стоянки) работник должен убедиться в том, что это безопасно для рабочих и других посторонних лиц, подать предупредительный сигнал и только после этого трогаться с места; и кроме того, Красноперов Н.Г. также знал, что в соответствии с п.п. 4.4 и 4.6 Инструкции завода-изготовителя снегоуборщика бензинового марки <данные изъяты> (далее инструкция завода-изготовителя) при работе с снегоуборщиком необходимо убедиться, что все посторонние люди, особенно дети а также домашние животные, находятся вне рабочей зоны; необходимо избегать попадания рук, ног, а также одежды в шнек снегоуборщика.
Также Красноперов Н.Г. было достоверно известно, что в соответствии с ст.214 ТК РФ он, как работник МАОУ «Лицей №» обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);
также в соответствии со ст. ст. 7, 43 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке, а за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., находясь на территории МАОУ «Лицей №», расположенного по адресу: <адрес>, дворник Красноперов Н.Г., производил работы по уборке снега при помощи снегоуборщика бензинового марки «<данные изъяты>», при этом Красноперов Н.Г., обладая соответствующими знаниями и навыками, имея реальную возможность выполнить свои должностные обязанности, предусмотренные п.п.3.1, 3.2, 6.2 своей должностной инструкции, а также выполнить требования п.п. 1.7, 2.2, 2.4 инструкции по охране труда при работе на снегоуборочной машине и п.п. 4.4 и 4.6 инструкции завода-изготовителя), и выполнить тем самым работы, отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при наличии в непосредственной близости от работающей снегоуборочной машины несовершеннолетнего Потерпевший , не прекратил выполнение работы по уборке снега при помощи данной снегоуборочной машины, вследствие чего несовершеннолетний Потерпевший , пробегая рядом с снегоуборочной машиной, упал на снег и Красноперов Н.Г., управляя снегоуборочной машиной, засосал ногу Потерпевший в шнек снегоуборщика, чем причинил Потерпевший телесные повреждения в виде ран левой голени и 5го пальца левой стопы; закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
При выполнении данных работ по уборке снега при помощи снегоуборщика бензинового марки <данные изъяты>» Красноперов Н.Г. осознавал, что эти работы, учитывая требования п.п. 1.7, 2.2, 2.4 инструкции по охране труда при работе на снегоуборочной машине и п.п. 4.4 и 4.6 инструкции завода-изготовителя, являются реально опасными для жизни и здоровья потребителей, поскольку связаны с возможностью реального причинения вреда здоровью в связи с попаданием частей тела человека в движущиеся механизмы снегоуборочной машины.
При совершении данного действия Красноперов Н.Г. осознавал, что своими действиями выполняет работу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей, и предвидел, что в результате выполнения данных работ могут наступить последствия в виде причинения вреда здоровью Потерпевший , не желал причинения вреда здоровью Потерпевший , однако относился к данным последствиям безразлично.
Подсудимый Красноперов Н.Г. в суде вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., находясь на территории лицея, он стал производить работы по уборке снега при помощи снегоуборщика. Перед производством работ с ним был проведен инструктаж, о чем он расписался в журнале, после чего приступил к работе по уборке снега. В ходе уборки снега он увидел, что дети вышли из школы и играли вблизи снегоуборочной машины, на что он сделал им замечание и продолжил дальше убирать снег, так как хотел быстрей закончить работу. Неожиданно на его пути выскочил мальчик и упал перед снегоуборочной машиной, при этом нога последнего оказалась в шнеки снегоуборочной машины. Он сразу остановил машину и стал помогать мальчику извлекать ногу из машины. После этого, прибыли сотрудники оперативных служб и извлекли ногу мальчика. В содеянном раскаивается.
Потерпевший Потерпевший показал, что он учится в школе «МАОУ Лицей №» в 3 «Д» классе. ДД.ММ.ГГГГ он вышел после уроков вместе с одноклассниками во двор школы и увидел как дворник снегоуборочной машиной убирает снег, которая отбрасывает снег в сторону либо вперед. Ему стало интересно и он решил встать под струю снега данной снегоуборочной машины. Дворник им говорил, чтобы они отошли, но они его не слушали. Когда он пробегал вблизи дворника со снегоуборочной машиной, он резко почувствовал толчок вперед, и увидел, что его нога находится в ковше снегоуборочной машины, после чего почувствовал сильную боль в области левой ноги. После чего, дворник заглушил свою машину, подбежал к нему и стал помогать вытащить ногу /л.д.62-66/.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что они ДД.ММ.ГГГГ после уроков вышли во двор школы и увидели, что во дворе дворник убирает снег снегоуборочной машиной. Им стало интересно, и они близко подбегали к снегоуборочной машине, чтобы попасть под струю снега. Потом они увидели, что Потерпевший упал на снег лицом и его нога находится в снегоуборочной машине, которой управлял дворник. После этого, дворник заглушил снегоуборочную машину и подбежал к Потерпевший , а взрослые вызвали скорую помощь /л.д. 70-72; л.д. 79-81/.
Свидетель Свидетель №3 показала, что она является директором МАОУ «Лицей №». ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили по телефону, что дворник Красноперов Н.Г. допустил попадание ноги ученика 3д класса Потерпевший в шнеки снегоуборочной машины. Приехав в школу она увидела, что Потерпевший оказывалась медицинская помощь. Красноперов Н.Г. сильно переживал по поводу произошедшего и ничего внятно объяснить не мог. Перед работой Красноперов Н.Г. был произведен инструктаж и последний знал, что если на территории школы, где он убирает снег на снегоуборочной машине находятся дети, то работать нельзя. Характеризует Красноперов Н.Г. с положительной стороны /л.д. 82-86/.
Свидетель Свидетель №4 показала, что она состоит в должности заместителя директора школы по хозяйственной части. ДД.ММ.ГГГГ она провела инструктаж дворнику Красноперов Н.Г. о проведении работ по уборке снега, о чем последний расписался в журнале и приступил к уборке снега снегоуборочной машиной. Около 16.00 часов когда она вышла на территорию школы то увидела, что в шнек снегоуборочной машины попала нога школьника Потерпевший , после чего приехавшие сотрудники МЧС, помогли высвободить ногу из снегоуборочной машины. Она неоднократно предупреждала Красноперов Н.Г., чтобы он глушил снегоуброчную машину и переставал производить уборку после того, как выходят дети из школы /л.д. 96-99/.
Свидетель Свидетель №5, показал, что он состоит в должности учителя физической культуры и основ безопасности жизнедеятельности МАОУ «Лицей №» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. Свидетель №4 сообщила ему, что дворник Красноперов Н.Г. при уборке снега снегоуборочной машиной допустил попадание ноги ученика Потерпевший в шнеки указанной машины. Он попытался вытащить ногу ребенка самостоятельно, но у него ничего не получалось, после чего, сотрудники МЧС извлекли ногу Потерпевший и его госпитализировали в больницу /л.д. 105-107/.
Свидетель Свидетель № 6 показал, что он состоит в должности начальника поисково-спасательного отряда МБУ УГЗ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их службу поступило сообщение о том, что в образовательном учреждении – МАОУ Лицей № ребенка засосало в снегоуборочную машину. Прибыв на место происшествия, он увидел ручную снегоуборочную машину, в шнеках которой была зажата нога несовершеннолетнего мальчика. После чего, шнеки указанной машины были разведены и они извлекли ногу мальчика, который далее был передан сотрудникам скорой медицинской помощи /л.д. 116-118/.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (территория МАОУ Лицей №<адрес>) /л.д. 40-43/;
- постановлением и протоколом выемки, где была изъята ручная снегоуборочная машина <данные изъяты> /л.д. 120, 121-125/;
- протоколом осмотра снегоуборочной машина <данные изъяты>, копии инструкции к ручной снегоуборочной машине <данные изъяты> /л.д. 127-129/;
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу в МАОУ «Лицей №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Красноперов Н.Г. был принят на постоянную работу на должность дворника /л.д. 151/;
- должностной инструкцией дворника МАОУ «Лицей №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены функции, должностные обязанности, права и ответственность дворника /л.д. 152/;
- инструкцией по охране труда при работе снегоуборочной машине МАОУ «Лицей №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены общие требования охраны труда, требования охраны труда перед началом работы, требования охраны труда во время работы, требования охраны труда в аварийных ситуациях, требования охраны труда по окончании работы /л.д. 154-157/;
- инструкцией по охране труда дворника ИОТ-063 МАОУ «Лицей №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены общие требования безопасности, требования безопасности перед началом работы, требования безопасности во время работы, требования безопасности в аварийных ситуациях, требования безопасности по окончании работы /л.д. 158/;
- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения в виде ран левой голени и 5-го пальца левой стопы, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения отломков. Наличие установленных повреждений подтверждается объективными клиническими данными, результатами инструментальных методов исследования, изложенными в медицинских документах. 2. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ при указанных в постановлении обстоятельствах, незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ). 3. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. (Основание: п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /л.д. 169-173/.
Суд считает, что вина подсудимого Красноперов Н.Г. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.
Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Красноперов Н.Г. квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Красноперов Н.Г. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Красноперов Н.Г., который до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а так же действия направленные на заглаживания вреда, причиненному потерпевшему, желание подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд считает применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Красноперов Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 (ПЯТНАДЦАТИ) тысяч рублей в доход государства
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красноперов Н.Г. - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий И.М.Усик
Приговор10.08.2021
