Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область) от 22.01.2020 № 1-15/20

Дело № П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» января 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: ФИО39, ФИО40,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>ФИО91,

подсудимого Лазарев Н.А.,

защитника ФИО63, представившего удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителей потерпевших: ООО «ТТК» в лице учредителя ТОГУП «ЕРЦ» Власкин А.А., Сокольская О.В.; ООО «ТТК» в лице учредителя АО «ГТ Энерго» Туголуков С.В.; Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» Громченко И.А.; АО «ТЗ Ревтруд» Шевалдов Д.Н.; МУП «ТТС» Селиванникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лазарев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. « б » ч. 2 ст. 171 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лазарев Н.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – генеральным директором ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее ООО «ТТК») юридический и фактический адрес: <адрес> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями общества в равных долях (50% уставного капитала) являются: Акционерное общество «ГТ Энерго» и Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (далее ТОГУП «ЕРЦ»).

В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ТТК» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной своей цели извлечение прибыли. Основным видом экономической деятельности ООО «ТТК» является передача пара и горячей воды (тепловой энергии). В соответствии с разделом 15 Устава органами управления Общества являются: Общее собрание участников, Совет директоров, Генеральный директор. Руководство текущей деятельностью Общества в соответствии с разделом 17 Устава осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором. Согласно Уставу, генеральный директор Общества обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников Общества, а также: без доверенности действует от имени Общества; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает внутренние документы общества, регламентирующие текущую деятельность Общества, в том числе кадровые, социально-бытовые вопросы, а также вопросы делопроизводства, охраны труда и техники безопасности; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом и Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «ТТК» на должность генерального директора был избран Лазарев Н.А., с которым заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Лазарев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть он являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО институт «Тамбовстройпроект» и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. был заключен договор подряда № на выполнение проектных работ, предметом которого является разработка проектно-сметной документации по объекту: «строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>

В целях реализации постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности <адрес> на 2014-2020 годы» между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ТОГУП «ЕРЦ» было заключено соглашение № о предоставлении субсидий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ТОГУП «ЕРЦ» предоставлена субсидия в сумме 100 млн. руб. для дальнейшего внесения их в уставной капитал ООО «ТТК» для строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов.

На основании протокола Общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ТТК» на 70 млн. рублей за счет внесения деньгами дополнительных вкладов в размере 35 млн. рублей каждым из Участников Общества.

На основании протокола Общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ТТК» на 50 млн. рублей за счет внесения деньгами дополнительных вкладов в размере 25 млн. рублей каждым из Участников Общества.

На основании протокола Общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ТТК» на 80 млн. рублей за счет внесения деньгами дополнительных вкладов в размере 40 млн. рублей каждым из Участников Общества.

Также указанными протоколами Общего собрания участников было утверждено целевое назначение средств, внесенных ТОГУП «ЕРЦ» в уставной капитал ООО «ТТК» и разрешено использование данных средств исключительно для строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> (ТОГУП «ЕРЦ») на расчетный счет ООО «ТТК» №, открытый в операционном офисе в <адрес> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> были перечислены денежные средства в размере 100 млн. рублей в качестве взносов в уставной капитал для реализации строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов.

Генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, соучредителем которой в доли 50% является ТОГУП «ЕРЦ», имея корыстный умысел, направленный на получение для других лиц выгоды имущественного характера, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать эффективность своей работы как руководителя Общества, а также в поддержании личных отношений с высокопоставленными должностными лицами администрации <адрес> и <адрес>, рекомендовавшими подрядные организации для участия в строительстве магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов, дал указание подчиненным работникам Общества на удешевление работ по возведению надземной части тепловых пунктов, путем исключения работ по устройству оконных проемов, а также увеличения общей стоимости договоров.

В результате, ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. по результатам проведения неконкурентной закупки - закупка у единственного поставщика, были заключены следующие договора:

№-ЕИ-0916 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квант» на поставку и установку (монтаж) трех быстроразборных павильонов центрального теплового пункта 12х8 метра (ЦТП-001, ЦТП-002, ЦТП-023) стоимостью 6594 000 рублей;

№-ЕИ-0916 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аттика» на поставку и установку (монтаж) восьми быстроразборных павильонов центрального теплового пункта размером 8х6 метра (ЦТП-006, ЦТП-007, ЦТП-008, ЦТП-009, ЦТП-010, ЦТП-011, ЦТП-012, ЦТП-020) стоимостью 11008000 рублей;

№-ЕИ-0916 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квант» (доп. соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ) на поставку и установку (монтаж) двух быстроразборных павильонов центрального теплового пункта 8х6 метра (ИТП-015, ИТП-016) стоимостью 2752 000 рублей;

№-ЕИ-0916 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Металлинвест» на поставку и установку (монтаж) восьми быстроразборных павильонов центрального теплового пункта 8х6 метра (ЦТП-003, ЦТП-004, ЦТП-005, ЦТП-013, ЦТП-014, ЦТП-019, ЦТП-021, ЦТП-022) стоимостью 11008000 рублей;

№-ЕИ-0916 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аттика» на поставку и установку (монтаж) одного быстроразборного павильона центрального теплового пункта размером 8х6 метра (ЦТП-018) стоимостью 1376000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров, техническое задание является неотъемлемой частью договора, в котором указано, что работы производятся согласно инженерным изысканиям, выполненным ООО институт «Тамбовстройпроект», а стоимость определяется по калькуляции. Согласно калькуляции, являющейся приложением к договорам поставки, стоимость одного быстроразборного павильона центрального теплового пункта размером 8х6 метра составила 1376000 рублей, а размером 12х8 метра составила 2198000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату бюджетных денежных средств в пользу иных лиц, Лазарев Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного расчетного счета ООО «ТТК» были перечислены денежные средства в общей сумме 32738000 рублей на расчетные счета ООО «Квант», ООО «Аттика», ООО «Металлинвест» в качестве оплаты по указанным выше договорам поставки быстроразборных павильонов центрального теплового пункта.

В результате, генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А., достоверно зная о том, что фактически выполненные ООО «Квант», ООО «Аттика», ООО «Металлинвест» работы по строительству (надземных частей) тепловых пунктов не соответствуют проектно-сметной документации, продолжая реализацию своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по товарным накладным и актам принял 22 быстроразборных павильона центрального теплового пункта согласно заключенным договорам. Однако, согласно строительно-технической судебной экспертизе, фактические объемы и виды работ по строительству (надземных частей) зданий 22 тепловых пунктов, не соответствуют объемам и видам работ, отраженным в локальных сметных расчетах проектно-сметной документации на строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, выполненной ООО институт «Тамбовстройпроект», а именно: не смонтированы обрамления оконных проемов в заднем торце; не окрашены металлические огрунтованные поверхности эмалью ПФ-115 и пастой огнезащитной ВПМ-2; фактически применены сэндвич-панели с наполнителем из пенополистирола малой плотности; не установлены оконные блоки из ПВХ; не облицованы оконные проемы в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием. Определенная фактическая стоимость строительства (надземных частей) 22 зданий тепловых пунктов не соответствует стоимости, отраженной в калькуляции приложений к договорам поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость, отраженная в калькуляциях к договорам поставки, относительно стоимости фактического строительства завышена на 13247 682 руб.

Таким образом, генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, имея корыстный умысел, направленный на получение для других лиц выгоды имущественного характера, а также иной личной заинтересованности, растратил в пользу ООО «Квант», ООО «Аттика», ООО «Металлинвест» целевые бюджетные денежные средства в размере 13247682 рубля, что является особо крупным размером, причинив тем самым материальный ущерб ООО «ТТК» и бюджету <адрес> в лице соучредителя ТОГУП «ЕРЦ».

Кроме того, Лазарев Н.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – генеральным директором ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», совершил преступление в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах:

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ООО «ТТК») юридический и фактический адрес: <адрес> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями общества в равных долях (50% уставного капитала) являются: Акционерное общество «ГТ Энерго» и Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (далее ТОГУП «ЕРЦ»).

В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ТТК» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной своей цели извлечение прибыли. Согласно п. 3.3 Устава – Основным видом деятельности Общества является передача пара и горячей воды (тепловой энергии). Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется действующим законодательством Российской Федерации, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В соответствии с разделом 15 Устава, органами управления Общества являются: Общее собрание участников, Совет директоров, Генеральный директор. Руководство текущей деятельностью Общества в соответствии с разделом 17 Устава осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором. Согласно Уставу, генеральный директор Общества обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников Общества, а также: без доверенности действует от имени Общества; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает внутренние документы общества, регламентирующие текущую деятельность Общества, в том числе кадровые, социально-бытовые вопросы, а также вопросы делопроизводства, охраны труда и техники безопасности; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом и Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «ТТК» на должность генерального директора был избран Лазарев Н.А., с которым заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Лазарев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть он являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК» был введен в эксплуатацию объект инженерной инфраструктуры после строительства в рамках реализации постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности <адрес> на 2014-2020 годы», а именно, тепловая сеть, расположенная по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, с точкой присоединения к существующей тепловой сети от ГТ ТЭЦ. Строительство указанной тепловой сети проводилось в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ООО институт «Тамбовстройпроект», согласно которой теплоноситель в указанной тепловой сети – вода с параметрами 130-70 градусов Цельсия.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ТТС» и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. был заключен договор № аренды муниципального имущества, согласно которому МУП «ТТС» с ДД.ММ.ГГГГ передало в аренду ООО «ТТК» участок теплосетей от ГТ ТЭЦ <адрес>, расположенный в границах следующих адресов: <адрес>-майора ФИО41, <адрес> от <адрес> который согласно условиям договора должен использоваться ООО «ТТК» в производственных целях в соответствии с техническими и функциональными характеристиками теплового, инженерно-технического оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГТ Энерго» и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. был заключен договор теплоснабжения №, согласно которому АО «ГТ Энерго» обязуется подавать ООО «ТТК» через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а ООО «ТТК» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес>№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы теплоснабжения <адрес> на период до 2030 года и определения единой теплоснабжающей организацией <адрес>» ООО «ТТК» определено в качестве единой теплоснабжающей организации <адрес> в системах теплоснабжения от Тамбовской газотурбинной ТЭЦ АО «ГТ-Энерго».

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», тепловая сеть, арендованная у МУП «ТТС», и тепловая сеть, принадлежащая ООО «ТТК», относятся к опасным производственным объектам (далее по тексту ОПО), относящиеся к III классу опасности, которые подлежат обязательной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации, несет руководитель организации эксплуатирующей опасные производственные объекты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, представляют в установленном порядке в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, характеризующие каждый объект.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Лазарев Н.А., являясь генеральным директором ООО «ТТК», будучи наделенным в соответствии с Уставом Общества и трудовым договором правом принятия решений по деятельности организации, заведомо зная о порядке обязательной регистрации опасных производственных объектов, эксплуатацию которых планирует осуществлять организация, в государственном реестре опасных производственных объектов, а также о необходимости и порядке получения лицензии на осуществление конкретного вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, имея преступный умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) и извлечения от этой деятельности дохода в особо крупном размере, умышленно, действуя в нарушение установленного Федеральными законами порядка, обеспечивающего нормальное осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ стал осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно: участка трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>, арендованного у МУП «ТТС», и собственной вновь построенной тепловой сети, путем предоставления услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ объект - «участок трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>», принадлежащий ООО «ТТК» на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в государственном реестре ОПО за номером №, и Обществу было выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а объекту был присвоен III класс опасности.

ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения заявления Ростехнадзором, ООО «ТТК» была выдана лицензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, предусматривающая выполнение работ по использованию (эксплуатации) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газотурбинном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля по следующим адресам: <адрес>-майора ФИО41, <адрес> от <адрес>

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», юридическое лицо, получившее лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Таким образом, ООО «ТТК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под руководством генерального директора Лазарев Н.А. на участке тепловой сети, арендованном у МУП «ТТС», осуществляло деятельность по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) в нарушение Федеральных законов № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Кроме этого, генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А., получив лицензию №ВХ-14-014064 от ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок тепловой сети, в дальнейшем не предпринял должных мер по регистрации вновь построенной собственной тепловой сети, расположенной по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина в качестве опасного производственного объекта и включения данной сети в указанную лицензию, а продолжил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность по эксплуатации данного взрывопожароопасного производственного объекта путем предоставления услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям на территории <адрес>.

Расчеты с потребителями ООО «ТТК» осуществлялись путем зачисления денежных средств на расчетные счета Общества: №, открытый в АО Банк «ТКПБ» <адрес>, №, открытый в Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк», №, открытый в операционном офисе в <адрес> филиала Банка ВТБ ПАО в <адрес>.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате осуществления предпринимательской деятельности по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии), не имея соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, ООО «ТТК» под руководством генерального директора Лазарев Н.А. незаконно получило доход в особо крупном размере на общую сумму 91531003 рубля 32 коп.

Кроме этого, Лазарев Н.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – генеральным директором ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ООО «ТТК») юридический и фактический адрес: <адрес> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями общества в равных долях (50% уставного капитала) являются: Акционерное общество «ГТ Энерго» и Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (далее ТОГУП «ЕРЦ»).

В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ТТК» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной своей цели извлечение прибыли. Основным видом экономической деятельности ООО «ТТК» является передача пара и горячей воды (тепловой энергии). В соответствии с разделом 15 Устава, органами управления Общества являются: Общее собрание участников, Совет директоров, Генеральный директор. Согласно п. 16.14 Устава – к компетенции Совета директоров, в том числе относятся следующие вопросы: согласование вопросов предоставления гарантий, выдачи поручительств Обществом или предоставления иного обеспечения (в том числе, авалирование векселей) по своим обязательствам и обязательствам третьей стороны; одобрение кредитных договоров и договоров займа, в том чсле для пополнения своих оборотных средств, на обеспечение своей деятельности, оплаты текущих операций. Руководство текущей деятельностью Общества в соответствии с разделом 17 Устава осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором. Согласно Уставу, генеральный директор Общества обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников Общества, а также: без доверенности действует от имени Общества; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает внутренние документы общества, регламентирующие текущую деятельность Общества, в том числе, кадровые, социально-бытовые вопросы, а также вопросы делопроизводства, охраны труда и техники безопасности; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом и Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «ТТК» на должность генерального директора был избран Лазарев Н.А., с которым заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Лазарев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть он являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания совета директоров ООО «ТТК» был утвержден план финансово-хозяйственной деятельности Общества на 2017 год, согласно которому, инвестиционные расходы на строительство блочных тепловых пунктов отсутствовали.

Однако, генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А., при отсутствии утвержденных источников финансирования, без согласования с учредителями данного Общества, по результатам конкурсной процедуры в виде запроса предложений, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключил с ООО «Инженерный центр» договор поставки №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 91913145,3 рублей, предметом, которого являлась передача до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «ТТК» блочных тепловых пунктов. В соответствии с условиями указанного договора, ООО «ТТК» в течение 14 банковских дней с даты подписания должно произвести предварительную оплату в размере 30 % от стоимости договора в адрес ООО «Инженерный центр», а оставшиеся денежные средства перечислить в соответствии с графиком платежей на основании выставленных счетов или счетов-фактур. При этом в случае не исполнения условий по предварительной оплате со стороны ООО «ТТК», ООО «Инженерный центр» имело право в соответствии с условиями договора не осуществлять поставку товара.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Инженерный центр» и ООО «Данфосс» был заключен аналогичный договор поставки блочных тепловых пунктов №№ стоимостью 47027274,89 рублей, которые предполагалось поставить в адрес ООО «ТТК». В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Инженерный центр» в течение 14 банковских дней с даты подписания должно произвести предварительную оплату в размере 14108182 руб. в адрес ООО «Данфосс», а оставшиеся денежные средства оплатить в соответствии с графиком платежей.

Генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, соучредителем которой в доли 50% является ТОГУП «ЕРЦ», имея корыстный умысел, направленный на получение для других лиц выгоды имущественного характера, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать эффективность своей работы как руководителя Общества, а также в поддержании личных отношений с представителями ООО «Данфосс», достоверно зная об отсутствии финансовой возможности ООО «ТТК» по перечислению денежных средств в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инженерный центр», в нарушение п.16.14.15 Устава Общества, без согласования с Советом директоров Общества, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Данфосс» договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является финансовая обязанность ООО «ТТК» отвечать перед ООО «Данфосс» в случае неисполнения обязательств со стороны ООО «Инженерный центр» по уплате денежных средств в адрес ООО «Данфосс» по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 13000000 рублей, то есть по договору, заключенному между последними до наступления договорных отношений между ООО «ТТК» и ООО «Инженерный центр» и по которому обеспечиваемые обязательства ООО «Инженерный центр» фактически уже были нарушены, так как покупатель в лице ООО «Инженерный центр» денежные обязательства в виде предварительной оплаты не исполнил в течение 14 банковских дней с момента подписания договора.

В связи с неисполнением финансовых обязательств со стороны ООО «Инженерный центр» по договору поставки блочных тепловых пунктов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Данфосс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением об исполнении обязательств по вышеуказанному договору поручительства со стороны ООО «ТТК» в сумме 13000000 рублей, которое было принято судом к производству.

Таким образом, генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А., выполняя организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам Общества, и, имея корыстный умысел, направленный на получение для других лиц выгоды имущественного характера, а также иной личной заинтересованности, выполнил все действия, направленные на растрату денежных средств Общества в размере не более 13000000 рублей, что является особо крупным размером. Однако, довести свое противоправное деяние не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по иску участника ООО «ТТК» - ТОГУП «ЕРЦ» Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании недействительным договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Лазарев Н.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – генеральным директором ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», совершил преступление против интересов службы в коммерческой организации, при следующих обстоятельствах:

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ООО «ТТК») юридический и фактический адрес: <адрес> «Е», зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями общества в равных долях (50% уставного капитала) являются: Акционерное общество «ГТ Энерго» и Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (далее ТОГУП «ЕРЦ»).

В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ТТК» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной своей цели извлечение прибыли. Согласно п. 3.3 Устава, основным видом деятельности Общества является передача пара и горячей воды (тепловой энергии). Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется действующим законодательством Российской Федерации, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В соответствии с разделом 15 Устава, органами управления Общества являются: Общее собрание участников, Совет директоров, Генеральный директор. Руководство текущей деятельностью Общества в соответствии с разделом 17 Устава осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором. Согласно Уставу, генеральный директор Общества обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников Общества, а также: без доверенности действует от имени Общества; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает внутренние документы Общества, регламентирующие текущую деятельность Общества, в том числе, кадровые, социально-бытовые вопросы, а также вопросы делопроизводства, охраны труда и техники безопасности; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом и Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «ТТК» на должность генерального директора был избран Лазарев Н.А., с которым заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Лазарев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть он являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес>№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы теплоснабжения <адрес> на период до 2030 года и определения единой теплоснабжающей организацией <адрес>» ООО «ТТК» определено в качестве единой теплоснабжающей организации <адрес> в системах теплоснабжения от Тамбовской газотурбинной ТЭЦ АО «ГТ-Энерго» и иных котельных, в том числе, в зоне осуществления деятельности МУП «ТТС», Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» и АО «ТЗ «Ревтруд».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ», оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.п. 4, 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсонабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации; платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ между Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» и ООО «ТТК» заключены: договор № на отпуск горячей воды и договор № купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, согласно которым, ООО «ТТК» обязалось оплачивать принятые по указанным договорам тепловую энергию и горячую воду. В соответствии с условиями указанных договоров, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также за поставленную услугу горячее водоснабжение производится ООО «ТТК» до 15 числа месяца следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТЗ «Ревтруд» и ООО «ТТК» заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №/ТЭ, согласно которому, ООО «ТТК» обязалось оплачивать принятые по договору тепловую энергию и горячую воду. В соответствии с условиями указанного договора, оплата за потребленную тепловую энергию и возмещение расходов за неполный возврат сетевой воды на приобретение и химическую очистку воды производится ООО «ТТК» до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ТТС» и ООО «ТТК» заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №/ТЭ-ТТК, согласно которому, ООО «ТТК» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме, сроки предусмотренные условиями Договора. В соответствии с условиями указанного договора, оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится ООО «ТТК» в следующем порядке: в срок до 18 числа текущего месяца 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии; в срок до последнего числа расчетного месяца 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии; окончательный расчет производится покупателем до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты.

Генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия вышеуказанных договоров, действуя умышленно, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, выразившихся в искусственном формировании мнения об эффективной реализации Обществом уставных целей при фактическом отсутствии таковой, осознавая, что в соответствии с условиями вышеуказанных договоров возглавляемое им Общество за потребленную тепловую энергию и горячую воду обязано оплачивать путем перечисления денежных средств на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, а в случае не перечисления поступающих от потребителей денежных средств за предоставленные ООО «ТТК» коммунальные услуги, возникнет долг перед ресурсоснабжающими организациями, явно не выгодный для Общества, что может привести к реальной неплатежеспособности ООО «ТТК» и обращении ресурсоснабжающих организаций в Арбитражный суд с целью взыскания данных долгов и процентов за пользование чужими денежными средства, в нарушении действующего законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, получив от потребителей за поставленные коммунальные услуги в зоне теплоснабжения Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» денежные средства в сумме 4682152,27 руб., в указанный период времени перевел на расчетный счет указанной ресурсоснабжающей организации денежные средства в сумме 3487994, 20 руб. в качестве оплаты по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно израсходовав денежные средства в размере 1194158,07 руб., полученные от потребителей коммунальных услуг и подлежащие перечислению в адрес Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», на текущие расходы ООО «ТТК».

Кроме этого, Лазарев Н.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на извлечении выгоды и преимущества для себя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от потребителей за поставленные коммунальные услуги в зоне теплоснабжения АО «ТЗ «Ревтруд» денежные средства в сумме 9925638,41 руб., в указанный период времени перевел на расчетный счет указанной ресурсоснабжающей организации денежные средства в сумме 7084049,93 руб. в качестве оплаты по договору №/ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно израсходовав денежные средства в размере 2841588,48 руб., полученные от потребителей коммунальных услуг и подлежащие перечислению в адрес АО «ТЗ «Ревтруд», на текущие расходы ООО «ТТК».

Кроме этого, Лазарев Н.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на извлечении выгоды и преимущества для себя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от потребителей за поставленные коммунальные услуги в зоне теплоснабжения МУП «ТТС» денежные средства в сумме 812970003,57 руб., в указанный период времени перевел на расчетный счет указанной ресурсоснабжающей организации, а также осуществил платежи за МУП «ТТС» денежные средства в сумме 583301131,74 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно израсходовав денежные средства в размере 229668871,83 руб., полученные от потребителей коммунальных услуг и подлежащие перечислению в адрес МУП «ТТС», на текущие расходы ООО «ТТК».

Таким образом, вышеуказанные умышленные действия генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. повлекли причинение существенного вреда ресурсоснабжающим организациям: Тамбовскому ВРЗ АО «ВРМ», выразившегося в виде убытков на сумму 1194158,07 руб.; АО «ТЗ «Ревтруд» - убытков на сумму 2841588,48 руб.; МУП «ТТС» - убытков на сумму 229668871,83 руб., также существенного вреда правам и законным интересам ООО «ТТК», выразившегося в подрыве деловой репутации, создании угрозы неплатежеспособности и лишения статуса единой теплоснабжающей организации, образовании денежной задолженности перед ресурсопоставщиками, устранение которой, связано с крупными материальными затратами. Кроме того, данные умышленные действия Лазарев Н.А. повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, охраняемым интересам общества и государства, так как из-за отсутствия оплаты со стороны ООО «ТТК» за потребленную тепловую энергию и горячую воду, указанные ресурсоснабжающие организации постоянно испытывали дефицит в оборотных денежных средствах, что лишало их возможности эффективно эксплуатировать тепловые сети и источники по выработке тепловой энергии, а как следствие, могло негативно сказаться на организации производственного процесса и поставить под угрозу непрерывность поставки тепловой энергии конечным потребителям.

По делу заявлены гражданские иски о возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением: ТОГУП «ЕРЦ» в лице директора Власкин А.А. с учетом последующего уточнения на сумму 13247682 рубля (л.д. 157 том 4 и л.д. 27 том 18) и МУП «ТТС» в лице представителя по доверенности Селиванникова М.А. на сумму 219830514,77 рублей №

Подсудимый Лазарев Н.А. в судебном заседании вину по ч. 4 ст. 160 УК РФ признал частично, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ решением учредителей он был назначен на должность генерального директора ООО «ТТК». Основными видами деятельности ООО «ТТК» являются передача пара и тепловой энергии потребителям, а также осуществление строительства различных объектов как в городе Тамбове так и по России. В 2015 году вход в отопительный сезон на северной части <адрес> был тяжелый, поскольку износ магистральных и распределительных тепловых сетей ПАО «Квадра» был очень высок. Администрация <адрес> и МУП «ТТС» прорабатывали возможность переключения или строительства отдельных котельных в этой части города для того чтобы обеспечить бесперебойное снабжение потребителей теплом и водой, и <адрес> искала инвестора чтобы реализовать такой огромный проект. Делались крупные расчеты стоимости, но так как в том районе есть источник тепловой энергии газотурбинная ТЭЦ и она загружена на 25% всего, договорились о том, чтобы использовать мощности данной станции, но для этого необходимо построить новые магистральные сети, новые распределительные сети, новые теплопункты. Проекта строительства этих сетей на момент их строительства не было, проводились совещания с участием Администрации города и области, обозначался район застройки, предварительно анализировалось какого диаметра необходимы трубы, сколько необходимо поставить теплопунктов, но это было все без конкретных цифр, которые вошли бы в проект. В качестве проектировщика решено было определить «Тамбовстройпроект», так как у его работников был опыт при проектировании данных теплопунктов, поэтому работники «Тамбовстройпроект» присутствовали на совещаниях и с ними обсуждались эти вопросы. Договор с указанной организацией был заключен ДД.ММ.ГГГГ, они разрабатывали проект модернизации магистральных, квартальных тепловых сетей, теплопункты северной части <адрес> в границах улиц Агапкина, Мичуринская, Чичерина и Рылеева, срок действия (исполнения) договора 180 суток, то есть 6 месяцев. На момент заключения договора проводились рабочие встречи, выезжали на место и проходили предполагаемые места трассировки тепловых сетей, квартальных, магистральных и распределительных сетей, и ориентировочно определялись с местом строительства тепловых камер в каком месте будет выполнено и в каких местах возможна установка блочных теплопунктов, так как предполагалось вести строительство уже в густонаселенном районе, где имеются достаточно большое количество инженерных сетей, также имелись сети ПАО «Квадра», газ, водопровод, канализация, электрика. Все было изложено на листочках бумаги и подходах специалистов «ТТК», также <адрес>, города и проектировщиков. Срок исполнения договора на проектирование был 180 суток, то есть к декабрю 2016 года, но у «ТТК» времени на ожидание проекта не было, поскольку <адрес> настаивала на строительстве теплосетей и теплопунктов немедленно, чтобы обеспечить надежное теплоснабжение абонентов в северной части <адрес>, то есть строительство и проектирование велось параллельно, даже получалось по некоторым вопросам строительство опережало проектирование. Средства от учредителей на строительство стали поступать с конца июля начале августа 2016 года, тогда и было начато строительство. Денежные средства были заявлены по 100000000 рублей от каждого учредителя, поступали деньги частями, потом принимались решения об увеличении уставной доли капитала. Параллельно шли торги, заключались договора с поставщиками и подрядчиками. Проектировщики рисовали габариты расположения сетей и теплопунктов, строители имели представление, где и что должно пройти, но когда выходили конкретно на место, то приходилось все эти решения по-новому переделывать, то есть все проектирование проходило на самой стройке, не в кабинетах. К монтажу павильонов приступили уже в сентябре 2016 года, когда через месяц должен был начаться отопительный сезон. Все обсуждения касаемо этих павильонов происходили с участием технического директора, руководителей технических служб ПТО, начальников районов, начальники цехов, соответственно, планового отдела и бухгалтерии, обсуждали вопрос о виде этого павильона. Он, имея опыт работы в тепловых сетях, знает, что там, где в теплопунктах имеются окна, то они постоянно разбиваются и все равно их приходится закладывать. А поскольку в теплопунктах нет постоянного пребывания людей, и там стоит дорогостоящее оборудование, поэтому и было принято решение сделать стены теплопунктов глухими. Так как сроки строительства были очень короткие, и на тот момент сметы отсутствовали на возведение этих павильонов, для ускорения работ и по согласованию с учредителями, в том числе, с <адрес> и города, было принято решение строительные работы вести по калькуляции и приобретать готовые изделия. Основную часть работ по прокладке магистральных и распределительных тепловых сетей ООО «ТТК» выполняло своими силами, что позволило существенно снизить стоимость затрат, то же самое касается приобретения материалов, проведение торгов значительно уменьшило стоимость материалов, которые использовались при строительстве, что потом сопоставлялось с окончанием локально-сметного расчета, который прошел экспертизу только в октябре 2017 года. Так как проекта не было и необходимо было завершить работы до начала отопительного сезона, чтобы ускориться было принято решение покупать готовые изделия, то есть работники предприятия промониторили интернет, определились с возможной ценой приобретения таких павильонов и когда к ним обратились с предложением поучаствовать в строительстве, было предложено Рассказовской фирме «Квант» - директор Свидетель №1, составить калькуляцию, а когда получили калькуляцию от них, сравнили с предложением на рынке, пришли к выводу, что данная цена их устраивает. Свидетель №1 ему до этого не был знаком, никаких обязательств у него перед ним не было. Вопрос по поводу окон у теплопунктов обсуждался им со своими работниками и с проектировщиками. Он, как руководитель и его сотрудники, они вместе посчитали правильным устанавливать эти павильоны без установки там окон. Этот вопрос также им обсуждался и с работниками <адрес>, а именно, с Кулаковым и с Администрацией города, а именно, с ФИО95. Также окна еще не стали устанавливать и потому, что установка окон потребовала бы больше времени, они экономили время, так как приближался отопительный сезон. Для ускорения и упрощения работы было принято решение сделать павильоны без окон и уже впоследствии все договора, все технические задания заключались именно на конструктив без окон. Далее, было понятно, что один подрядчик до отопительного сезона не сможет установить 22 тепловых пункта, поэтому по согласованию с администрацией области и города были привлечены еще два подрядчика ООО «Аттика» и «Металлинвест», также обсуждалось с данными рабочими, что будут данные работы выполняться по калькуляции и пришлось изменять договор с «Квант», уменьшать количество теплопунктов ему, потому что изначально с ним был договор на все теплопункты. Калькуляция была представлена директором ООО «Квант» Свидетель №1. В последующем, всеми подрядчикам за основу была взята калькуляция, составленная «Квант», потому что работы уже велись, договора были заключены, и теплопункты должны были изготавливаться идентичные. Работы по устройству фундамента велись с «Тамбов ремонтом» с «Металлинвестом» и «Аттика», дополнительно «Аттика» строило тепловые камеры, неподвижные опоры они изготавливали, бетонировали и «Тамбов ремонт» также строил камеры и изготавливал неподвижные опоры. Объемы работ были распределены по всем возможным подрядчикам, которые принимали участие в строительстве, но основную часть работ строительства магистральных, тепловых, распределительных, квартальных сетей выполняли сотрудники ООО «ТТК». Первый теплопункт включили в работу и подключили жилые дома ДД.ММ.ГГГГ, и потом в течение октября и начале декабря 2016 года происходило переключение абонентов от источника ТЭЦ на построенные теплопункты и распределительные сети, совместно с ПАО «Квадра» составлялись акты о переключении абонентов. Но на начало ввода в эксплуатацию этих теплопунктов у них проектно-сметной документации так и не было, не было окончательного чертежа трассировки, потому что они подходили к 22 теплопункту в районе <адрес> теплопункт, то есть уже шел отопительный сезон, а они продолжали строить теплопункты и получалось, что определялось их расположение в одном месте, проектировщики выходили на место, приглашали все службы, а когда начинали копать под фундамент, под монтаж этих павильонов, то устанавливали, что в месте, где планировали их установить, проходит высоковольтный кабель, проходит газ и водопровод, приходилось изменять трассировку подводящих тепловых сетей и трассировку квартальной тепловой сети и само местоположение павильонов, поэтому на руках проекта окончательно готового они не имели. Когда они начали переключать на свои теплопункты абонентов, появилась потребность вводить оборудование и сами теплопункты, поэтому формально ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи проектной документации, то есть через 4 месяца после начала проектных работ, но была договоренность, что проектировщики будут продолжать дорабатывать сам проект, они приняли проект формально, чтобы начинать вводить оборудование и ставить на бухгалтерский учет, также они не перечислили все денежные средства за проектную работу, то есть это было гарантией, что проектировщики все свои обязательства выполнят, поэтому до конца ДД.ММ.ГГГГ проходили изменения, вносились корректировки, пересчитывали объемы трассы прохождения всей инженерной коммуникации и только в конце ДД.ММ.ГГГГ они сдали этот проект в экспертизу, то есть даже по окончании подписанных актов было очень много замечаний, потом когда уже все было сдано, проектировщики достаточно долгое время исправляли и вносили большие изменения в сам проект, это было связано с тем, что предполагалось, что теплопункт будет располагаться в одном месте, а по факту получилось совсем другое. Окончательный акт экспертизы они получили ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год начала ввода и строительства объектов. Он понимал, что при строительстве всегда необходим проект на руках, но <адрес>, города и учредители говорили ему, что благосостояние и надежное теплоснабжение жителей северной части <адрес>, а это детские садики и школы важнее получения данного проекта. Новую тепловую сеть надо было обязательно запустить, потому, что магистральная сеть, которая проходит по <адрес>, распредсеть была очень в критическом состоянии. Во время строительства теплопунктов подрядчикам были представлены техническое задание, чертежи, спецификация на материалы, сам договор и калькуляция. В техническом задании имеются пункты про огрунтовку в два слоя и о необходимости нанесения огнезащитной пасты, однако, в чертежах, которые были приложены к договорам, и в которых есть подписи, конструктив окон отсутствует, при этом, в самой калькуляции, в тексте задания и в чертежах этих окон нет. Поэтому никто ни с кем не договаривался, что на сумму этих окон можно извлечь выгоду материального характера, в том числе, и он об этом ни с кем не договаривался. Также в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора, прописано, что сандвич –панели должны быть толщиной 150 миллиметров, потолочные панели толщиной 200 миллиметров, про наполнитель панелей ничего не указано, у проектировщиков на тот момент не было понимания из какого материала должен быть наполнитель в этих сандвич -панелях. Понимание того, каким должен быть наполнитель панелей, появилось только в окончательной локальной смете. Согласно технического задания огнезащитная паста должна была быть нанесена на металлические конструкции, то есть на колоны, балки перекрытия, все, что было установлено подрядчиками, и визуально он обращал внимание на то, что покрашены меллоконструкции и, не имея определенного опыта отличить пожароустойчивую краску от простой, он не смог понять что что-то выполнено не должным образом. Но на сегодняшний момент он понимает, что работы по осуществлению покрытия огнезащитной пастой были не выполнены, а он их принял, он сожалеет о том, что не проверил данные работы за своими сотрудниками, хотя в их прямых обязанностях находился контроль за строительством, а он выполнял только управленческую функцию, и соответственно, понадеялся на подрядчиков, на их порядочность, хотя в договоре было прописано, что в случае выявления недостатков в течение трех лет, подрядчик обязуется все вопросы исправить. Все теплопункты принимались комиссионно, то есть комиссия в составе его сотрудников, начальников служб отделов, каждый теплопункт обходили, осматривали, составлял акт ввода этого объекта в эксплуатацию, поэтому у него не было предположений, что не осуществлено покрытие огнезащитной пастой. Но произошло это из-за спешки, потому что строительство теплопунктов и сетей необходимо было закончить к началу отопительного сезона, на него постоянно со стороны <адрес> и <адрес> оказывалось давление. Визуально он проверил объекты, видел, что они покрашены, а какой краской определить не смог. Таким образом, строительство велось без сметы и без проекта, учредителям было об этом известно. В октябре 2017 года было заочное собрание Совета директоров, где одобрялись сделки «ТТК», в том числе, и сделки по поставке быстроразборных павильонов с «Аттика», «Квант», «Металлинвест», принимали участие в голосовании четыре чрена совета директоров Туголуков С.В., ФИО8 от «ГТЭнерго», Свидетель №2 и Свидетель №3 от области и по результатам голосования было принято, что Совет директоров одобрил данную сделку. Учредители видели окончательный вариант строительства, видели, что есть оборудование, есть теплопункты, все установлено на свои места и никаких противоправных действий с его стороны принято не было. Получив в октябре 2017 года проектно-сметную документацию, стоимость объекта составила 456000000 рублей с копейками с НДС. Фактическая стоимость, за которую им удалось построить объекты, составила 333560000 рублей. Экономия в строительстве получилась за счет того, что основные работы по строительству магистральных сетей и квартальных распределительных сетей производились хозспособом, силами работников предприятия и достаточно большая сумма была сэкономлена при проведении торгов. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ он признает частично, только в том, что доверился своим сотрудникам не проконтролировал должным образом за подрядчиками проведение работ, таких как, строительные объекты не были покрыты огнезащитной пастой, со всем остальном с обвинением не согласен, так как окна там быть не должны, следовательно, не должны были быть произведены и работы по обрамлению оконных проемов, материал наполнитель сэндвич-панелей не был указан в документах, имеющихся на момент строительства.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, Лазарев Н.А. не признал вину и пояснил, что ООО «ТТК» была назначена единой теплоснабжающей организацией. Для того чтобы получить тариф на тепловую энергию необходимо было подготовить документацию в РЭК, так как построенные сети были присоединены к муниципальным тепловым сетям, и возник вопрос о заключении договора аренды с «ТТС», это происходило в середине декабря 2016 года, заключался договор на аренду муниципального имущества, вместе с оборудованием, магистральными сетями, квартальными, теплопунктами. Был заключен договор «Тамбовтеплосервис», была просчитана арендная плата за пользование муниципальным имуществом, затраты тарифного регулирования, и все эти материалы пошли в РЭК для того чтобы получить тариф. После получения тарифа с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Администрации города, ООО «ТТК» стали снабжать абонентов тепловой энергией от разных источников МУП «ТТС», «Жилищная инициатива 5», «Вагонреммаш», «Ревтруд» и «Завод машинного скольжения». Д того чтобы осуществлять эту деятельность, необходимо получение лицензии в органе Ростехнадзора. Сотрудники ПТО, охраны труда, соответственно бухгалтерия, плановый технический директор ФИО105 занимались этим вопросом, и с первых дней ООО «ТТК» были сданы документы на получение свидетельства, о регистрации объектов повышенной опасности, для этого требовались документы, и им было дано поручение сотрудникам, чтобы они готовили документы для лицензирования, документы были подготовлены, была выписана доверенность на Свидетель №31 и документы были поданы в Ростехнадзор. Когда проводилась проверка выяснилось, что часть наименований арендованных тепловых сетей не соответствует паспортам. Ростехнадзор вернул эти документы ТТК, написали замечание, они соответственно обратились в МУП «ТТС», чтобы они произвели исправления, изменили договор, наименования адресов тепловых сетей, но они сами не могли это изменить, так как им Администрация города в пользование дало эти сети и должно быть постановление, то есть опять же потребовалось время для внесения изменения в наименование. Получив документы с изменениями, ООО «ТТК» снова обратилось в Ростехнадзор за получением лицензии, выяснилось, что одна из тепловых сетей не введена в эксплуатацию, получается по этой сети, раз она не введена в эксплуатацию, потребителей по ней нельзя снабжать. Далее, они обратились с запросами в муниципальное предприятие и в Администрацию города с просьбой передать ООО «ТТК» документы о вводе этой сети в эксплуатацию, потому что эта сеть эксплуатировалась уже с начала 2010 года, но оказалось, что отсутствуют сертификаты на все оборудование, на задвижки, на фасонные изделия, на трубы, чтобы все это предоставить в Ростехнадзор для проведения повторной экспертизы потребовалось время, они обратились в муниципальное предприятие, им было отказано, город также не смог ничем помочь, и они были вынуждены заключить договор промышленной экспертизы этой тепловой сети, которая не была зарегистрирована. Для этого потребовалось проведение торгов, время, такую экспертизу получили, параллельно они застраховали эти тепловые сети, заключили договор со спасательным центром, персонал проходил обучение по соответственным специальностям и собрав все эти документы, ООО «ТТК» по-новому передало их в Ростехнадзор в конце мая начале июня 2017 года, рассмотрев их заявление, проведя выездную поверку, Ростехнадзор выдал лицензию на пользование этими сетями взятыми в аренду. Ни на один день не прекращалась работа по получении лицензии, и сотрудники ООО «ТТК» делали все возможное, чтобы ускорить этот процесс, но были непреодолимые обстоятельства, что не позволило в короткий срок получить лицензию, но так как постановлением было назначено ЕТО с ДД.ММ.ГГГГ, 190 Федеральный закон не разрешает ему прекратить подачу теплоснажения, то есть он обязан поставлять и продавать тепловую энергию абонентам, поэтому ООО «ТТК» работало без лицензии.

По обвинению, предъявленному по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ Лазарев Н.А. вину также не признал, пояснил, что по окончанию строительства теплопунктов и теплосетей первой очереди учредители на одной из встреч приняли решение продолжить реализацию проекта в границах улиц <адрес> и рассматривался второй этап строительства магистральных, распределительных, квартальных тепловых сетей и теплопунктов в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Чичерина. С этой целью предполагалось внесение в уставной капитал от учредителей по 100000000 рублей и привлечение кредитных средств обществом в размере 100000000 рублей. Прорабатывались возможные модели, прорабатывались варианты процентных ставок по кредиту, расписывался бизнес план для учредителей, как, что будет возвращаться, в какие сроки окупаемость будет, с какого момента учредители смогут получать дивиденды от построенных сетей и от вложенных в предприятие денег. По этому поводу проводились совещания в <адрес> у заместителя губернатора Кулакова, присутствовал он, его сотрудники, плановый отдел – это Свидетель №15, ФИО98Свидетель №18, обсуждались вопросы о том, чтобы второй этап строительства начать в нормальные сроки, чтобы заключить договора в установленные законом сроки, поставки товаров, проектные работы, договора с подрядчиками так как у предприятия после первого этапа еще оставались трубы, фасонные изделия и предварительно была нарисована схема второго этапа, были определены точка врезки, точка поставки павильонов, предприятие в конце ДД.ММ.ГГГГ приступило к земельным работам. Параллельно были направлены письма в Администрацию города о выделении земельного участка под строительство, в ДД.ММ.ГГГГ было получено от города постановление, что для строительства выделяется земельный участок в границах улиц <адрес>, были определены места для складирования грунта, также с Администрацией согласовано сколько было необходимо железобетонных изделий, асфальта и ежедневно представитель ТОГУП «ЕРЦ» с представителями компании «ТТК» проводили обход участка второго этапа, делали замеры и посылали отчеты в ТОГУП «ЕРЦ» о проделанной работе, сколько вскрыто, сколько вложено трубы, диаметр, протяженность, эти отчеты шли от «ЕРЦ» заместителю губернатора Кулакову. Параллельно велись работы по определению поставщиков, по определению подрядчиков, так как на тот момент на весну 2017 года уже было понимание, что проект более менее готов, он хотел выполнять работу по второму этапу строительства по локальным сметам, которые потом будут использованы в проекте и те которые будут отправлены на гос. экспертизу, то есть во втором этапе ни о каких калькуляциях разговоров не было, в связи с чем, проводились также торги, велась работа с поставщиком, определялась работа с поставщиками трубных продукций, фасонной продукции, также блоков в теплопункт, и параллельно велась работа по получению кредита «ТТК» для того чтобы реализовать второй этап строительства. Для реализации второго этапа строительства один из учредителей ТОГУП «ЕРЦ» внес свои 50000000 рублей, второй учредитель ГТ «Энерго» должен был внести свои 50000000 рублей в течение 6 месяцев. На протяжении 6 месяцев между учредителями шли переговоры по поводу внесения в уставной капитал средства имуществом, то есть ГТ «Энерго» построили станцию химводподготовки на газотурбинной ТЭЦ и на сумму 50000000 рублей должны увеличить долю в уставном капитале ООО «ТТК» имуществом, но между учредителями произошли разногласия, потому что ТОГУП «ЕРЦ» был с этим не согласен. ТОГУП «ЕРЦ» склонялось к тому чтобы внести денежные средства, этот процесс урегулирования у них занял большое время. ООО «ТТК» направляли в ТОГУП «ЕРЦ» ДД.ММ.ГГГГ письмо по поводу получения кредита, о необходимости получения кредита и расписывали бизнес план, который был составлен, возвратов, окупаемости, на что будут потрачены денежные средства, привлечение средств учредителей и о том, что обеспечат или нет, такого разговора вообще не было, на совещаниях у вице-губернатора Кулакова также этот вопрос постоянно ставился чтобы учредители встретились и решили вопрос по согласованию получения кредита ООО «ТТК», но учредители не могли договориться между собой. Для второго этапа строительства были заключены договора на проектирование, на поставку блоков для теплопунктов с Инженерным центром, договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот момент, когда проходили все эти вопросы регулирования, получения кредита, и понимание было, что предприятие берет кредит на эти деньги и начинает первоначально второй этап, а в последующем учредители до конца года будут вносить в равных долях по 100000000 рублей, и поставка блочников должна быть ДД.ММ.ГГГГ, по договору так прописано, к этому моменту велись работы по прокладке сетей силами сотрудников «ТТК». ООО «Данфос», который должен был поставить оборудование для второго этапа строительства, инициировал заключение договора поручительства. Планировалось во втором этапе строительства построить 19 теплопунктов, это очень большой объем материалов и оборудования. Он надеялся, что учредители одобрят кредит, который хотело взять ООО «ТТК» и второй этап строительства должен был запуститься. Никаких опасений того, что строительство не начнется, у него не было. При этом он направлял письма в ГТ «Энерго» о том, что они не внесли сумму 50000000 рублей в установной капитал ООО «ТТК», а времени остается очень мало. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор поручительства с ООО «Данфос» по инициативе ООО «Данфос», до этого в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Инженерным центром по результатам торгов и первая поставка оборудования и оплата от ООО «ТТК» (аванс) Инженерному центру должен был пойти в конце ДД.ММ.ГГГГ ООО «Данфос» инициировал договор заключения поручительства на сумму 13000000 рублей для того, чтобы начать производство блоков. Для того, чтобы изготовлять оборудование ООО «Данфос» нужны были гарантии того, что сделка состоится. После этого договора ООО «Данфос» начало изготовлять оборудование для ООО «ТТК» второго этапа строительства. Данный договор поручительства не был согласован ни с Советом директоров, ни с учредителями, поскольку сомнений в том, что второй этап строительства будет, у него не было. Он был уверен, что платить ООО «Данфосу» 13000000 рублей не придется. Оборудование должно было изготовить ООО «Данфос», представитель «Данфос» в Тамбове – это «Инженерный центр», который для ООО «ТТК» у ООО «Данфоса» должно было приобрести оборудование. Он согласен с тем, что поступил неправильно, не согласовал данный договор с учредителями, но покушения на растрату не было. Потом ТОГУП «ЕРЦ» предъявило требование о взыскании с ТТК своих 50000000 рублей, внесенных в уставной кактил Общества, «ГТ- Энерго» в начале ДД.ММ.ГГГГ внесло 50000000 рублей, но уставной капитал не увеличился, так как были нарушены сроки внесения денежных средств ГТ-Энерго, а «ЕРЦ» уже взыскало через Арбитражный суд 50000000 рублей вместе с процентами с ООО «ТТК», то есть ТОГУП «ЕРЦ» свои деньги забрали, хотя по этому вопросу он обращался в ТОГУП «ЕРЦ», объяснял всю ситуацию, что они являются учредителями, ими создана компания, объяснял цели и задачи, как это повлияет на платежеспособность Общества, на обеспечение платежной дисциплины с поставщиками со всеми, в том числе и тепловой энергии и воды, но ТОГУП «ЕРЦ» остался на своем. ООО «Данфос» тоже обратился в суд, и хотело взыскать с ООО «ТТК» 13000000 рублей, которые были указаны в договоре поручительства, подписанном им, но что потом происходило, он не знает, так как ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый Лазарев Н.А. вину по ч. 1 ст. 201 УК РФ также не признал и пояснил, что с того момента как «ТТК» было назначено ЕТО в зоне ресурсопоставщиков МУП «ТТС», Завод «Ревтруд» и «Вагонреммаш», были заключены договора поставки тепловой энергии от этих организаций с ООО «ТТК». Действие договора начиналось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тарифному решению, получило тариф ООО «ТТК» только ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента они начали работу по заключению договоров поставки с абонентами, которым стали поставлять тепло, это и бюджетные организации и городские, муниципальные, областные, федеральные, так и управляющие компании, физические лица, юридические лица, то есть порядка 700 договоров необходимо было заключить в достаточно короткий срок на поставку тепловой энергии у их абонентов и фактически денежные средства от абонентов им начали поступать только в конце ДД.ММ.ГГГГ и то не в полном объеме, но «ТТС» и все остальные поставщики, так как договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ, они соответственно, выставляли им счета, они эти счета проверяли, и в последующем, при поступлении денежных средств, они распределялись всем пропорционально от поставленного объема ресурса, плюс учитывались договорные обязательства по первому этапу строительства, так как там также были заключены договора, также были сроки оплаты, а денежных средств было перечислено в размере только 200000000 рублей от учредителей, как показал бухгалтерский документ, стоимость строительства намного превышает данную сумму, плюс субсидии те, которые полагались по льготному тарифу для «ТТК» также шли позже месяцем, то есть они получали передаточный акт от управляющей компании, формировали, направляли его в ЖКХ там проверяли, и с задержкой в один месяц возвращалась субсидия, часть льготного тарифа. Также имели место большие неплатежи со стороны бюджетных организаций, особенно федерального бюджета и в полном объеме сумму, которую им начислял поставщик, не было, и у него не было возможности перечислить им по выставленным платежкам, так как и в тарифном регулировании, когда они заносили материалы, им, не учли амортизацию, аренду, заработную плату персоналу и отчисления по налогам, поэтому ТТК обратилось с вопросом о пересмотре тарифа только через год после того, как у них имел место факт 2017 года, так как, чтобы спорить по поводу тарифа, необходим был факт того, что тариф надо повышать. Нужны были основания, чтобы спорить с регуляторами тарифа и предъявить ему требование по утверждению тарифа на основании приложенных ими документов, кроме того, так как планировался второй этап строительства, надо было выплатить денежные средства всем предыдущим подрядчикам и поставщикам, иначе бы не реализовался бы второй этап строительства, поскольку при наличии задолженности по первому этапу, никто бы не вышел на торги по второму этапу, и у предприятия не было возможности строить магистральные тепловые сети в границах <адрес>, <адрес>, поэтому денежные средства пошли частично на обеспечение платежей по первоначальной стройке, поставщики также поставили продукцию и не получили денежные средства, также подрядчики отработали, а денежные средства не получили, планировалось что с теми же поставщиками будет приобретаться материал, но если с ними в тот момент войти в судебные отношения, то ни о каких поставках речи не было бы. Этот вопрос обсуждался и с областью, и с «ГТЭнерго», решение принималось, что первоначально нужно обеспечить реализацию второго этапа, поэтому были задолженности по выплате поставщикам тепловой энергии по выставленным им счетам. У них были заключены договора только с управляющими компаниями и с юридическими лицами и бюджетами, поэтому ООО «ТТК» не видит по платежкам поступление денежных средств от домов в зонах действия той или иной управляющей компании, это видит только ТОГУП «ЕРЦ», который распределяет денежные средства. Если денежные средства пришли от Управляющей компании, то ООО «ТТК» не знает с какой зоны поступили денежные средства, то ли с зоны «ГТ-Энерго», толи с «ТТС», то ли с зоны «Ревтруд» или «Вагонреммаш», поэтому проводились совещания в предприятии, и еженедельно комиссия по дебиторке была, порядка 70000000 рублей была дебиторка на начало работы по абонентам, к концу года она снилась до 12000000 рублей, работа велась достаточно активная, Общество отсчитывалось сколько, чего, где и как, и процент оплаты был по всем ресурсопоставщикам, включая электрические сети, водоканала и тепловые и все остальное, порядка 70%, то есть это не превышало двух периодов начисленных ими средств за полученную энергию. ООО «ТТК» платило ежемесячно, еженедельно, но не в полном объеме, но платежи не прекращались, даже требование «Тамбовтеплосевиса» платить за них также ими осуществлялось в полном объеме, а когда арестовали приставы счета, то они уже через приставов оплачивали те затраты «ТТС», какие были необходимы, обеспечивали оплату кредитов и всяких обязательств перед их контрагентами. Достаточно трудно было обеспечить платежную дисциплину в летний период, потому что объем тепловой энергии не большой, и в денежном эквиваленте эти суммы маленькие, хотя заработная плата у предприятия достаточно большой объем имеет, и они в полном объеме все это обеспечивали на основании требований ресурсопоставщика, в том числе «Тамбовтеплосервис». Там где они были не согласны с выставленными счетами, они обращались в Арбитражный суд, с «ТТС» было заключено мировое соглашение на сумму порядка 167000000 рублей с графиком погашения задолженности, два раза в летние месяцы «ТТС» предъявил завышенный объем по тепловой энергии, в последующем, этот объем был скорректирован, поэтому видя, что партнеры, более тщательно относились к проверке выставленных им счетов, то в дальнейшем они погашали денежные средства по мировому соглашению и дополнительно часть денег шло по выставленным счетам в летние месяцы, когда они подошли к декабрю 2017 года, то «ТТС» выставил платежку на 252000000 рублей, хотя предыдущий год по такому же объему платежка была на 142000000 рублей меньше, ТТК возражали против такой суммы и пошли с этими данными в Арбитражный суд, процесс шел очень долго, потом он оказался в СИЗО, юрист, на которого он выдавал доверенность Свидетель №36, он представлял интересы компании, когда он (ФИО94) работал директором, в Арбитражных судах отстаивал позицию «ТТК», но когда генеральный директор сменился, и директором ТТК стал Филатов, то все все эти претензии аннулировались и в полном объеме были приняты новым директором, что он считает тоже нанесло существенный ущерб предприятию. Денежные средства, которые поступали от абонентов они коллегиально обсуждали, в каком объеме и сколько перечислить всем поставщикам, задолженность была перед всеми, 100% оплаты не перед кем не было, была оплата около 75-80%, водоканалу, выставлялись счета в районе № рублей и 150000000 рублей выставлялось «Тамбовтеплосервис», соответственно, часть поступивших денег шла на те объемы, которые были больше, он не выделял конкретно кому больше, кому меньше, старался обеспечить платежную дисциплину не менее двух месяцев, потому что по закону это не запрещено для того, чтобы обеспечить их статус, как ЕТО и в дальнейшем, если бы была возможность ему работать, этот долг конечно же уменьшался, потому что во-первых, планировалась потеря на тарифном регулировании 2017-2018 года уже с полученными данными за прошедший год и планировалось возвратить недополученные денежные средства в тарифе и потом уже в последствие, он находился в СИЗО, но обращение в антимонополию поддержал «ТТК» и РЭК пересмотрел тариф, хотя почему то по непонятной причине в тарифе 2017-2018 года стоимость гигакалорий была меньше на 100 рублей, в дополнение к тому, что тариф ТТК был ниже, чем у основного поставщика «ТТС». Еще один фактор, который повлиял на сложившуюся ситуацию, это то, что у них был установлен тариф ниже чем для «ТТС», получается «ТТС» отпускало по большей цене тепло, а продавало по более низкой цене. Но денежные средства, которые поступали от управляющих компаний, расходовались только на хозяйственную деятельность предприятия, он все распределял с учетом количества платежек. В январе 2018 года возникли сложности и трудности с поступлением денежных средств от управляющих компаний, которые были на расщеплении в ТОГУП «ЕРЦ», его сотрудниками направлялись письма и в антикоррупционный комитет и в Администрацию, о том, что сайт ТОГУП «ЕРЦ» временно не работает, и они не видят, сколько денежных средств поступает от населения, и в январе 2018 года деньги поступали только от бюджетов, то есть от тех, кто указан в договорах, и от юридических лиц, основной потребитель по зоне МУП «ТТС» является ЖК «ТИС» и ОУ «ТИС» счета, которые выставляются были в месяц порядка 90 000 000 – 100000000 рублей, они поставляли тепло, а в результате того, что декабрьские платежки все были розданы, управляющие компании средства эти получили, а расщепления денежных средств не было. То есть в январе 2018 года он не смог получить вообще платежи по поставщикам в том объеме, в котором должен был платить, но он все равно платил, так как денежные средства поступали по другим источникам, но не в том объеме, в котором нужно было. Кроме того, учредитель ТОГУП «ЕРЦ» вернул себе 50000000 рублей тепловых денег, не взяв имущество, которым он отчитался перед ними, еще дополнительно получил проценты за пользование чужими деньгами, поэтому денег ему было взять не откуда, поскольку 50000000 ТОГП «ЕРЦ» вернул себе также из тепловых денег ООО «ТТК». Таким образом, он не согласен с обвинением, так как денежные средства были распределены всем контрагентам в пропорции от объемов, исходя из возможности предприятия в том числе, на текущие расходы предприятия.

Вина подсудимого Лазарев Н.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты.

Так, вина подсудимого Лазарев Н.А. в совершении растраты, совершенной с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ТОГУП «ЕРЦ» Власкин А.А. в судебном заседании, который пояснил, что занимает должность директора ТОГУП «Единый расчетный центр». Учредителем предприятия является <адрес>. Функции учредителя Предприятия осуществляет администрация <адрес>. Координацию и регулирование деятельности Предприятия осуществляет орган исполнительной власти области в сфере имущественных отношений области, а именно Комитет по управлению имуществом <адрес>. Предметом деятельности ТОГУП «Единый расчетный центр» является развитие топливно-энергетического и жилищно-коммунального комплексов области и совершенствование системы обслуживания и расчетов в сфере жилищно-коммунального хозяйства области.

В начале 2016 года было заключено соглашение между администрацией <адрес> и АО «ГТ Энерго» о реализации проекта по модернизации системы теплоснабжения в северной части <адрес>. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О согласовании участия ТОГУП «Единый расчетный центр» в создании общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнегетическая компания», ТОГУП «Единый расчетный центр» выступает в качестве соучредителя ООО «ТТК» с долей участия в размере 50% уставного капитала создаваемого общества, денежные средства в сумме 500000 руб. производятся в качестве оплаты доли участия в Обществе. Вторым соучредителем ООО «ТТК» является АО «ГТ Энерго».ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «ТТК» было принято решение о создании данного Общества и о назначении на должность генерального директора Свидетель №22, с которым был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТТК» на должность генерального директора был избран Лазарев Н.А.. Относительно Лазарев Н.А. может пояснить, что ранее он работал вместе с Свидетель №22, в том числе и в ООО «ТТК» и был рекомендован на должность генерального директора именно Свидетель №22, который в свою очередь был назначен на должность заместителя главы администрации <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ТОГУП «Единый расчетный центр» разрешено увеличение уставного фонда на сумму 100500 000 руб. для дальнейшего внесения в уставной капитал ООО «ТТК». Протоколом общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ТТК» на 70000000 руб. в равных долях за счет средств учредителей. Также в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении уставного капитала Общества на сумму 50000000 руб. в равных долях за счет средств учредителей. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания участников ООО «ТТК» принято решение об увеличении уставного капитала на 80000000 рублей в равных долях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал ООО «ТТК» за счет средств учредителей внесены денежные средства в сумме 201000000 руб. в равных долях. Кроме того, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ТОГУП «Единый расчетный центр» разрешено увеличение уставного фонда на сумму 50000000 руб. для дальнейшего внесения в уставной капитал ООО «ТТК». Во исполнение протоколов общего собрания участников ООО «ТТК», а также постановлений администрации <адрес>, ТОГУП «Единый расчетный центр», в рамках соглашений о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по управлению имуществом <адрес> предоставлена субсидия из бюджета <адрес> в размере 100000000 руб. и 50000000 руб. для внесения в уставной капитал ООО «ТТК» в целях реализации проекта строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов. Вышеуказанная субсидия предоставлялась в рамках государственной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и предназначалась исключительно в целях реализации данного проекта. В протоколах собрания участников ООО «ТТК» утверждалось целевое назначение средств, внесенных ТОГУП «ЕРЦ» в уставной капитал ООО «ТТК» и разрешалось использование данных средств исключительно для строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов. Наряду с этим в протоколах собрания участников устанавливалась обязанность ООО «ТТК» организовать раздельный учет и предоставить отчет по каждому факту расходования данных средств в ТОГУП «ЕРЦ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> (ТОГУП «ЕРЦ») на расчетный счет ООО «ТТК» № открытый в операционном офисе в <адрес> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> были перечислены денежные средства в общем размере 100000000 рублей в качестве взносов в уставной капитал для реализации строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов. То есть тем самым были перечислены в адрес ООО «ТТК» бюджетные денежные средства, полученные по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии. Также ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> (ТОГУП «ЕРЦ») на расчетный счет ООО «ТТК» № открытый в операционном офисе в <адрес> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> были перечислены денежные средства в общем размере 50000000 рублей в качестве взносов в уставной капитал для реализации строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов. То есть тем самым были перечислены в адрес ООО «ТТК» бюджетные денежные средства, полученные по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии.

Ввиду перечисления бюджетных денежных средств на строительство, все работы должны были быть выполнены в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу, так как вышеуказанные тепловые пункты являются объектами капитального строительства в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ. А в случае финансирования работ из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составление сметной документации является обязательным условием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».Впоследствии, в декабре 2016 года ООО «ТТК» представило в их адрес отчет о расходовании бюджетных денежных средств, перечисленных в рамках государственной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности <адрес> на 2014-2020 годы», приложив, в том числе следующие документы: договоры поставки с ООО «Аттика» от ДД.ММ.ГГГГ№-№ стоимостью 11008000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимостью 1376000 руб. на выполнение работ по устройству 8 тепловых пунктов; - с ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 6594000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 2752000 руб., на выполнение работ по устройству 5 тепловых пунктов; с ООО «Металлинвест» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 11008000 руб. на выполнение работ по устройству 9 тепловых пунктов.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанных договоров, техническое задание является неотъемлемой частью договора, в котором указано, что работы производятся согласно инженерным изысканиям, выполненными ООО институт «Тамбовстройпроект», а стоимость работ по устройству теплового пункта размером 8*6 метров составляет 1376 000 руб., а теплового пункта размером 12*8 метров составляет 2198000 руб. В процессе строительства данных теплопунктов в задачи ТОГУП «ЕРЦ» не входил технический надзор и осуществления контроля за соответствием фактически проведенных работ проектно-сметной документацией. Так как заказчиком данных теплопунктов было ООО «ТТК», то весь контроль возлагался на должностных лиц Общества. В период строительства теплопунктов регулярно проходили совещания у заместителя главы администрации <адрес>Свидетель №22 и заместителя главы администрации <адрес>ФИО42, где генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А. предоставлял информацию о ходе работ по строительству и пуску тепловых пунктов. Со слов генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. все работы по строительству производились в соответствии с проектом, подготовленным ООО институт «Тамбовстройпроект», прошедшим государственную экспертизу и не доверять ему у нас не было причины.

Ознакомившись со сведениями предоставленными КПТО «Капиталстрой», согласно которым при осмотре быстроразборных павильонов центрального теплового пункта, установлено отсутствие в них оконных проемов, а разница между стоимостью указанной в калькуляции, являющейся приложением к договорам поставки, заключенным ООО «ТТК» с ООО «Металлинвест», ООО «Квант», ООО «Аттика» и сметной документацией, составленной ООО институт «Тамбовстройпроект», составила 4679600 рублей, поясняет, что, тем самым, ООО «ТТК» и бюджету <адрес> в лице участника ООО «ТТК» ТОГУП «ЕРЦ» был нанесен ущерб, так как денежные средства, внесенные в уставной капитал были бюджетными и носили целевой характер;

- показаниями представителя потерпевшего ТОГУП «ЕРЦ» Сокольская О.В., которая пояснила в судебном заседании, что ООО «ТТК» это коммерческая организация, её учредителем является унитарное предприятие, денежные средства, которые выделялись в уставной фонд ООО «ТТК», являются денежными средствами бюджетной субсидии, которую выделяла <адрес> для осуществления деятельности ООО «ТТК». Учредителями ООО «ТТК» являются 50% ТОГУП «ЕРЦ» и 50% АО «ГТ Энерго». Так ДД.ММ.ГГГГ обе организации внесли по 35000000 руб., всего 70000000 руб., потом ДД.ММ.ГГГГ по 25000000 руб. каждая организация, всего 50000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по 40000000 руб. всего получается 80000000 руб., таким образом по 100000000 руб. обе организации внесли в уставной фонд. С ООО «ТТК» были заключены в лице генерального директора договоры подряда на выполнение проектных работ, строительство магистральных сетей. Были заключены договоры посредством проведения неконкурентной закупки, закупку у единственного поставщика с ООО «Квант» на сумму 6594000 руб., и ООО «Аттика» на сумму 11000000 руб., с ООО «Квант» на сумму 2000000 руб., с ООО «Металлинвест» на сумму 11000000 руб. и с ООО «Аттика» на сумму 1376000 руб., согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров предметом договоров являлось строительство быстроразборных павильонов. ФИО94 были перечислены денежные средства на указанные организации в сумме 32738000 руб., учитывая, что конечный результат работ не соответствовал проекту, ФИО94, выполнив работы, нанес бюджету области убытки в размере 13247682 руб., что является особо крупным размером. Так окна в павильоны должны были быть, металлические колонным должны были быть покрашены, и смета, которая составлялась, включала в себя все виды этих работ, по факту эти работы не были произведены и соответственно, денежные средства ушли в неизвестном направлении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию объект инженерной инфраструктуры тепловая сеть, расположенная в границе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ТТС» и ООО «ТТК» был заключен договор аренды муниципального имущества согласно которому участок теплосетей был передан в аренду ООО «ТТК» от МУП «ТТС». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГТ Энерго», и ООО «ТТК» был заключен договор теплоснабжения, согласно которому участок тепловых сетей от ООО «ТТК» передавалась тепловая энергия, учитывая, что все эти действия были совершены Лазарев Н.А. без получения лицензии на осуществление особо опасных работ, в результате осуществления предпринимательской деятельности передача пара и горячей воды осуществлялась без лицензии ООО «ТТК» незаконно получило доход в особо крупном размере в сумме 91531003 руб. 32 коп.

Также между ООО «ТТК» и ООО «Инженерный центр» был заключен договор поставки блочных тепловых пунктов на сумму 91913145 руб. 30 коп. Для исполнения условий этого договора также между ООО «ТТК» и ООО «Данфосс» был заключен договор поручительства на сумму 13000000 руб., то есть если бы договор с ООО «Инженерный центр» не был исполнен, то ООО «Данфосс» в судебном порядке могло взыскать с ООО «ТТК» 13000000 руб. в счет не исполнения условий договора, как с поручителя. В связи с тем, что по иску ТОГУП «ЕРЦ» решением Арбитражного суда <адрес> договор поручительства был признан недействительным, ФИО94 совершил преступление покушение на растрату этих денежных средств.

Кроме того, ФИО94 не были перечислены денежные средства, которые он получал от населения в счет оплаты тепловых услуг, в организации: ТВЗ АО «ВРМ» в сумме 1194000 руб., АО «ТЗ «Ревтруд» в сумме 2841588 руб. 48 коп., а также в отношении МУП «ТТС» в сумме 229668871 руб. 83 коп.;

- показаниями представителя потерпевшего АО «ГТ Энерго» Туголуков С.В., который показал в суде, что компания АО «ГТ Энерго» - генерирующая компания в области распределенной генерации, строит и управляет газотурбинными станциями, осуществляет продажу тепловой и электрической энергии, более чем в 15 субъектах Российской Федерации. АО «ГТ Энерго» является собственником Тамбовской ГТ ТЭЦ, расположенной в городе Тамбов. В начале 2016 года было заключено соглашение между администрацией <адрес> и АО «ГТ Энерго» о реализации проекта по модернизации системы теплоснабжения в северной части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ТОГУП «Единый расчетный центр» и АО «ГТ Энерго» был заключен договор об учреждении ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания». Размер долей в уставном капитале был распределен поровну, т.е. по 50 % у каждой стороны. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО «ТТК» было принято решение о создании Общества, утверждении Устава и о назначении на должность генерального директора Свидетель №22, с которым был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ в налоговых органах зарегистрировано ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания». Основным видом деятельности Общества является передача пара и горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТТК» на должность генерального директора был избран Лазарев Н.А. Данное решение было принято в связи с тем, что Свидетель №22 был назначен на должность заместителя Главы администрации <адрес>. Протоколом общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ТТК» на 70000000 руб. в равных долях за счет средств учредителей. Протоколом общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении уставного капитала Общества на сумму 50000000 руб. в равных долях за счет средств учредителей. Протоколом общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении уставного капитала на 80000000 рублей в равных долях. Выносимые АО «ГТ Энерго» средства имели целевой характер и были перечислены на расчётный счет ООО «ТТК» для оплаты уставного капитала. Уставный капитал Общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов, иных целей денежные средства, поступающие в оплату уставного капитала, в соответствии с действующим законодательством иметь не могут. В соответствии с действующим законодательством средства уставного капитала являются собственностью ООО «ТТК», и оно вправе самостоятельно определять порядок их использования. Предполагалось, что указанные средства, в том числе, могли использоваться и для реализации строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов. В соответствии с Уставом, к основным видам деятельности ООО «ТТК» относится развитее тепловых сетей включая их строительство. Строительство магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов входило в планы развития ООО «ТТК». В декабре 2016 года генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. был вынесен ряд вопросов для обсуждения, в том числе была представлена информация о заключенных ООО «ТТК» договорах, приложив, в том числе следующие документы: договоры поставки с ООО «Аттика» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 11008000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимостью 1376000 руб. на выполнение работ по устройству 8 тепловых пунктов; с ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 6594000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 2752000 руб., на выполнение работ по устройству 5 тепловых пунктов; с ООО «Металлинвест» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 11008000 руб. на выполнение работ по устройству 9 тепловых пунктов. В соответствии с п.1.1 вышеуказанных договоров, техническое задание является неотъемлемой частью договора, в котором указано, что работы производятся согласно инженерным изысканиям, выполненными ООО институт «Тамбовстройпроект», а стоимость работ по устройству теплового пункта размером 8*6 метров составляет 1376 000 руб., а теплового пункта размером 12*8 метров составляет 2198000 руб. В связи с тем, что АО «ГТ Энерго» является учредителем ООО «ТТК», то хозяйственной деятельности от имени Общества вести не может, так как это в соответствии с уставом отнесено к полномочиям единоличного исполнительного органа. В процессе строительства данных теплопунктов в задачи АО «ГТ Энерго», технический надзор и контроль за соответствием фактически проведенных работ проектно-сметной документацией не осуществляло. Так как заказчиком данных теплопунктов было ООО «ТТК», то весь контроль возлагался на должностных лиц Общества, а именно на генерального директора. Генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А. о ходе выполнения работ по строительству магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов не информировал. Указанные договоры для последующего одобрения, фактически были представлены после их подписания и исполнения, а именно на заседании Совета директоров ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на запрос из ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому была предоставлена копия регистрационного дела ООО «ТТК» Том 3 Л.д. 2, в котором находится копия протокола № Общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учредители в лице ТОГУП «ЕРЦ» в лице генерального директора Власкин А.А. и АО «ГТ Энерго» в лице генерального директора ФИО43, приняли решение о создании ООО «ТТК», уставной капитал распределен по 50 % каждому участнику, избрали генеральным директором ООО «ТТК» Свидетель №22 (№).

- уставом ООО «ТТК», согласно которому ООО «ТТК» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной своей цели извлечение прибыли. Основным видом экономической деятельности ООО «ТТК» является передача пара и горячей воды (тепловой энергии). В соответствии с разделом 15 Устава органами управления Общества являются: Общее собрание участников, Совет директоров, Генеральный директор. Согласно уставу генеральный директор Общества наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (№

- решением о государственной регистрации ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ТТК» (№

- ответом на запрос из Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому были предоставлены копии документов, касающиеся выделения бюджетных денежных средств ТОГУП «ЕРЦ» для целей связанных с внесением средств в уставной капитал ООО «ТТК» для строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов Том 1 Л.д. 227-229, а именно: - Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении государственной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности <адрес> на 2014-2020 годы», в перечень программных мероприятий входит взнос в уставной фонд ТОГУП «Единый расчетный центр» 150000000 рублей для внесения средств в уставной капитал ООО «Тамбовская телоэнергетическая компания» в целях реализации проекта строительства магистральных квартальных сетей и тепловых пунктов (том 1 л.д. 230-232); - копия постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании участия <адрес> государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» в создании общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», согласно которому с целью совершенствования теплоснабжения северной части <адрес> администрация области постановила согласовать ТОГУП «ЕРЦ» выступить в качестве учредителя ООО «ТТК» с долей участия в размере 50 процентов уставного капитала создаваемого общества (том 1 л/<адрес>);

- постановлением <адрес> Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании администрации <адрес> увеличения размера уставного фонда <адрес> государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр», согласно которому, рассмотрев материалы, представленные главой администрации <адрес>, Тамбовская областная Дума постановила согласовать администрации <адрес> увеличения размера уставного фонда <адрес> государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» на сумму 100500000 рублей. Источником финансового обеспечения увеличения уставного фонда ТОГУП «ЕРЦ» установить средства бюджета <адрес> (№);

- постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об увеличении уставного фонда и внесении изменений в <адрес> государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр», согласно которому администрация области постановила увеличить уставной фонд ТОГУП «ЕРЦ» на 100500000 рублей в целях оплаты доли участия ТОГУП «ЕРЦ» в уставном капитале ООО «ТТК» и внесения денежных средств в уставной капитал ООО «ТТК» для строительства магистральных, квартальных и тепловых пунктов (№);

- соглашением № о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставляет ТОГУП «ЕРЦ» средства бюджета в размере 100000000 рублей для целей, связанных с внесением средств в уставной капитал ООО «ТТК» для строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов (№);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета УФК по <адрес> (Комитет по управлению имуществом <адрес>) на счет УФК по <адрес> (ТОГУП «ЕРЦ») были перечислены денежные средства в размере 100000 000 рублей в качестве взноса в уставной фонд ТОГУП «ЕРЦ» (№);

- ответом на запрос из ТОГУП «Единый расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому были предоставлены копии документов, касающиеся внесения ТОГУП «ЕРЦ» бюджетных денежных средств в уставной капитал ООО «ТТК» для строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов (№), а именно:

- протоколом общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ТТК» на 70 млн. рублей за счет внесения деньгами дополнительных вкладов в размере 35 млн. рублей каждым из Участников Общества. Согласно п. 4 данного протокола было утверждено целевое назначение средств, внесенных ТОГУП «ЕРЦ» в уставной капитал ООО «ТТК» и разрешено использование данных средств исключительно для строительства для строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов. Обязать ООО «ТТК» организовать раздельный учет и предоставить отчет по каждому факту расходования данных средств в ТОГУП «ЕРЦ» (№);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета УФК по <адрес> (ТОГУП «ЕРЦ») на расчетный счет ООО «ТТК» № открытый в операционном офисе в <адрес> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> были перечислены денежные средства в размере 35000 000 рублей в качестве взносов в уставной капитал для реализации строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов (том №);

- протоколом общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ТТК» на 50 млн. рублей за счет внесения деньгами дополнительных вкладов в размере 25 млн. рублей каждым из Участников Общества. Согласно п. 4 данного протокола было утверждено целевое назначение средств, внесенных ТОГУП «ЕРЦ» в уставной капитал ООО «ТТК» и разрешено использование данных средств исключительно для строительства для строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов. Возложена обязанность на ООО «ТТК» организовать раздельный учет и предоставить отчет по каждому факту расходования данных средств в ТОГУП «ЕРЦ» (№);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета УФК по <адрес> (ТОГУП «ЕРЦ») на расчетный счет ООО «ТТК» № открытый в операционном офисе в <адрес> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> были перечислены денежные средства в размере 25000 000 рублей в качестве взносов в уставной капитал для реализации строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов (№);

- протоколом общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ТТК» на 80 млн. рублей за счет внесения деньгами дополнительных вкладов в размере 40 млн. рублей каждым из Участников Общества. Согласно п. 4 данного протокола было утверждено целевое назначение средств, внесенных ТОГУП «ЕРЦ» в уставной капитал ООО «ТТК» и разрешено использование данных средств исключительно для строительства для строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов. Обязать ООО «ТТК» организовать раздельный учет и предоставить отчет по каждому факту расходования данных средств в ТОГУП «ЕРЦ» (№);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета УФК по <адрес> (ТОГУП «ЕРЦ») на расчетный счет ООО «ТТК» № открытый в операционном офисе в <адрес> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> были перечислены денежные средства в размере 15000 000 рублей в качестве взносов в уставной капитал для реализации строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов (№);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета УФК по <адрес> (ТОГУП «ЕРЦ») на расчетный счет ООО «ТТК» № открытый в операционном офисе в <адрес> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес><адрес> были перечислены денежные средства в размере 15000 000 рублей в качестве взносов в уставной капитал для реализации строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов (№);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета УФК по <адрес> (ТОГУП «ЕРЦ») на расчетный счет ООО «ТТК» № открытый в операционном офисе в <адрес> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес><адрес> были перечислены денежные средства в размере 7000 000 рублей в качестве взносов в уставной капитал для реализации строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов (№);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета УФК по <адрес> (ТОГУП «ЕРЦ») на расчетный счет ООО «ТТК» № открытый в операционном офисе в <адрес> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> были перечислены денежные средства в размере 3000 000 рублей в качестве взносов в уставной капитал для реализации строительства магистральных, квартальных сетей и тепловых пунктов (№);

- документами, касающимися назначения на должность генерального директора Лазарев Н.А., а именно: протоколом № общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Свидетель №22 и избрании на должность генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А., а также об утверждении трудового договора с Лазарев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№);

- трудовым договором с руководителем ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТТК» и Лазарев Н.А., согласно которому, руководитель, в том числе, вправе действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки на территории РФ и за ее пределами; самостоятельно в пределах своей компетенции решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества, а также руководитель не вправе принимать решения и совершать сделки без соответствующего одобрения (решения) совета директоров Общества по вопросам, отнесенным настоящим Уставом или Федеральным законом к исключительной компетенции Совета директоров Общества. Кроме этого руководитель, в том числе обязуется соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, устава Общества, организовывать стабильную работу Общества; руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества; обеспечивать эффективную деятельность Общества, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Общества; обеспечивать выполнение основных показателей финансово-хозяйственной деятельности Общества (№);

- приказом ООО «ТТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазарев Н.А. приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ, с правом первой подписи на всех банковских документах (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №22, пояснившего в судебном заседании, что ООО «ТТК» создавалось по решению администрации <адрес> для строительства магистральных и распределительных тепловых сетей в северной части <адрес> от ГТ ТЭЦ <адрес> и последующей эксплуатацией этих сетей. На начальном этапе генеральным директором был назначен он, а в последующем после того как он был назначен на должность заместителя главы администрации <адрес>, генеральным директором был назначен Лазарев Н.А. До этого Лазарев Н.А. занимал должность главного инженера МУП «ТИС» и знаком ему примерно с 2015 года, отношения с ним поддерживал рабочие. Пока он являлся генеральным директором, ООО «ТТК» операционной деятельностью не занималось. В период с апреля по конец мая 2016 года фактически происходило оформление Общества, т.е. никаких подготовительных работ к предстоящему строительству не велось. В 4 квартале 2015 года ему как генеральному директору МУП «ТИС» от администрации <адрес> поступали указания о разработке концепции модернизации системы теплоснабжения северной части <адрес>. Он совместно с сотрудниками МУП «ТИС» разрабатывали различные схемы модернизации, без конкретных прикладных решений. Перед началом строительства магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина, МУП «ТИС» проводило работу по предварительной калькуляции стоимости затрат на предполагаемые работы по укрупненным показателям и данные сведения передавались в администрацию <адрес>. Свидетель №1 ему знаком так как он житель <адрес>. Свидетель №8 ему знаком, так как он выступал подрядчиком по эксплуатации жилищного фонда в период его работы в МУП «ТИС». Свидетель №10 ему знаком так как работал в разных должностях в МУП «ТИС». Отношения с ними поддерживал рабочие;

- показаниями свидетеля ФИО42, допрошенного в судебном заседании с использованием систем видео конференцсвязи, который пояснил, что ранее занимал должность заместителя губернатора <адрес>. Поскольку тепловые сети <адрес>, особенно его северной части находились в изношенном техническом состоянии, необходимо было решать эту проблему. Поскольку у МУП «ТИС» перед ПАО «Квадра» имелась большая задолженность, то, то ПАО «Квадра» отказывалось вкладывать денежные средства в реконструкцию сетей до погашения задолженности. В северной части города была построена и работала газотурбинная станция, которая использовалась в том числе для теплоснабжения части домов <адрес>. Она находилась в собственности АО «ГТ-Энерго». Эта станция была задействована не более чем на 25% мощности и, фактически работала за пределами расчетной рентабельности. При продолжении такой ситуации, городу, в соответствии с действующим законодательством, пришлось бы компенсировать выпадающий доход станции за счет средств городского бюджета порядком десятков миллионов рублей в год.

Таким образом, для решения этих проблем и, в первую очередь, проблемы обеспечения города теплом, было принято решение об учреждении ООО «ТТК», общества с участием АО «ГТ-Энерго» и ТОГУП «ЕРЦ» в равных долях, последняя организация является областным унитарным предприятием, на 100% контролируется администрацией области. Изначально, на должность генерального директора ООО «ТТК» был назначен Свидетель №22, а позже когда Свидетель №22 перешел на должность заместителя главы администрации <адрес>, то на данную должность был назначен Лазарев Н.А.

Для реконструкции теплосетей было необходимо проложить теплотрассы и построить распределительные теплопункты для подачи тепла конечным потребителям. Строительством этих объектов, а также их последующей эксплуатацией и обслуживанием должно было заниматься ООО «ТТК», которое и было учреждено с этими основными целями. Эта деятельность и составляла существо проекта. Строительство началось примерно в середине лета 2016 года. Непосредственно в его должностные обязанности не входили изучение и оценка калькуляции строительства, поэтому он ее не видел и не может что-либо пояснить по данному поводу. Калькуляция, безусловно, должна была быть составлена и могла предоставляться в финансовое управление области и совету директоров ООО «ТТК». На стадии обсуждения этого проекта он был ознакомлен с его презентацией, представленной администрацией <адрес> совместно с руководством ООО «ТТК».

Свидетель №6 знаком примерно с 2000 года. В тот момент он работал в должности генерального директора Котовского завода нетканых материалов (КЗНМ) в <адрес>. Свидетель №6 был трудоустроен на должность прораба, т.е. отношения изначально носили сугубо деловой характер. В 2002 году при смене учредителя предприятия, Свидетель №6 был назначен на должность заместителя. В 2015 году с должности генерального директора КЗНМ он перешел работать на должность заместителя губернатора <адрес>. Свидетель №6 остался в прежней должности. При этом мы остались хорошими приятелями, продолжали общаться.

Когда возник вопрос реконструкции теплосетей летом 2016 года, в т.ч. и в части строительства сооружений распределительных теплопунктов, он, действуя в рамках поручения губернатора области, должен был оценить сроки строительства и возможность успеть с производством этих работ к началу отопительного сезона 2016-2017г.г., что было крайне важно как для города, так и для него лично, с точки зрения репутации добросовестного и компетентного руководителя. Лично зная Свидетель №6, как хорошего специалиста в области строительства и доверяя ему, в отсутствие других знакомых, компетентных в указанной области, он решил обратиться к нему для оценки им данной проблемы. Для этого он представил Свидетель №6 руководству ООО «ТТК». Как он узнал в дальнейшем из общения с Свидетель №6, его профессионализм и опыт в строительстве, которые он продемонстрировал в общении с указанными лицами, привели к тому, что возведение сооружений части распределительных теплопунктов было фактически поручено ему. Зная, что Свидетель №6 непосредственно участвует в производстве работ, поскольку он сам был заинтересованным в максимальной оптимизации и ускорении этих работ, он несколько раз просил Свидетель №6 предоставить непосредственную информацию о дисциплине труда при производстве работ и высказать свое мнение о причинах задержки времени начала ежедневных работ и их окончания, так как видел отставание от намеченных сроков, а строительство должно было быть произведено в короткие сроки. Это относилось как к сотрудникам ООО «ТТК», так и к другим подрядчикам, работающим на строительных площадках. Кроме того, Свидетель №6 несколько раз обращался к нему с просьбой высказать свое мнение о дальнейшем сотрудничестве, которое предлагает Лазарев Н.А. его организации. Он всегда давал Свидетель №6 категоричные рекомендации о том, что подобное сотрудничество является законным только при соблюдении требований о конкурсных процедурах при привлечении подрядчиков, а прямые договора, на выполнение работ, даже если они устраивают обе стороны ? нарушающими законодательство;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, занимающей должность главного инженера ООО институт «Тамбовстройпроект», пояснившей в судебном заседании, что примерно в начале 2016 года между ООО институт «Тамбовстройпроект» и МУП «Тамбовинвестсервис» в лице Свидетель №22 проводились предварительные переговоры о необходимости проектирования тепловых сетей в северной части <адрес> от «ГТ ТЭЦ». Позже было образовано ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», которую возглавил Свидетель №22 и переговоры стал продолжать он от лица данного Общества и его сотрудники, в том числе Лазарев Н.А. Изначально от МУП «Тамбовинвестсервис» или ООО «ТТК» была получена предварительная схема их видения ситуации по теплоснабжению данного района от «ГТ ТЭЦ». Далее было составлено задание на проектирование с указанием тепловых нагрузок на жилые дома и составлена смета на проектирование. После этого сотрудники ООО институт «Тамбовстройпроект» приступили к составлению проекта, и она была назначена главным инженером данного проекта. Работы по проектированию стали проводиться еще до заключения договора на выполнение проектных работ, так как это сложившаяся практика в связи с тем, что заключение и согласование договора занимает длительное время. Таким образом, к официальному заключению договора уже был проведен объем работ по проектированию и предварительная документация (планы теплотрасс, строительных конструкций тепловых пунктов) передавались сотрудникам ООО «ТТК», а именно Свидетель №17 и Свидетель №18. В случае если необходимо было решить какой-либо производственный вопрос, то приглашали ее и необходимых специалистов на планерку в ООО «ТТК», которую проводил Лазарев Н.А., назначенный после Свидетель №22 генеральным директором. Рабочие встречи неоднократно проводились в период с июня по октябрь 2016 года по факту сметной стоимости строительства, а также по проектированию тепловых сетей и тепловых пунктов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО институт «Тамбовстройпроект» и ООО «ТТК» заключен договор на выполнение проектных работ. Согласно условиям данного договора ООО институт «Тамбовстройпроект» обязалось выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина. Срок выполнения работ предусмотрен 180 суток с момента подписания договора. Они должны были выполнить работы по проектированию тепловых сетей от тепловых сетей газотурбинной ТЭЦ и проектирование тепловых пунктов в количестве 22 штук, с оборудованием (составление сметной документации, проектирование тепловых пунктов, водоснабжения, электроснабжения, канализации). Работы по составлению сметной документации выполняли работники организации, в том числе начальник сметного отдела Свидетель №12 В связи с тем, что предметом договора являлось строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, на каждый вид работ должны быть составлены локальная и объектная смета и в конце работы сводный сметный расчет строительства. Таким образом, выполнение работ по устройству тепловых сетей и тепловых пунктов отнесены к общестроительным работам, за исключением оборудования находящегося внутри тепловых пунктов. В процессе проведения рабочих встреч с сотрудниками ООО «ТТК» и обсуждений этапов строительства они периодически знакомились со сметной документацией и проектами, которые передавались им на бумажном носителе, а также в электронном виде. Примерно в октябре 2016 года все проектные работы были закончены, и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки выполненных работ. В связи с тем, что фактически запрещено производить строительство объектов без положительного заключения государственной экспертизы, они направили подготовленную проектно-сметную документацию для проведения государственной экспертизы. В связи с тем, что стоимость проведения гос.экспертизы со стороны ООО «ТТК» долгое время не оплачивалось, то положительное заключение было сделано только в ноябре 2017 года. В процессе строительства тепловых пунктов к ней неоднократно обращались представители подрядных организаций, выполняющие работы по строительству тепловых пунктов с консультацией по конструктивным решениям при выполнении вышеуказанных работ, в частности замены материалов, на которые она категорически была против нарушения проектной документации. Договор на осуществление авторского надзора с ООО «ТТК» заключен не был, в связи с тем, что проектно-сметную документацию составляла ее организация, они были заинтересованы, чтобы строительство велось согласно документации, так как они отвечали за надежность работы всей схемы теплоснабжения. Она совместно со специалистами ООО институт «Тамбовстройпроект» неоднократно осуществлялись выезды на объекты в период строительства. В результате проведенных осмотров, ей было установлено отсутствие оконных проемов в тепловых пунктах, которые должны были быть согласно проекту. По данному факту она неоднократно на проводимых планерках в ООО «ТТК» сообщала участвующим лицам, в том числе и Лазарев Н.А. о несоответствии фасадов тепловых пунктов проекту. Тепловые пункты построены в черте города и комитетом архитектуры, развития и реконструкции их внешний вид с оконными проемами был согласован. Согласно проекту их можно было устанавливать на сендвич-панели без дополнительных усилений металлоконструкции. Устройство оконных проемов было обусловлено экономией электрической энергии затраченной на освещение теплового пункта, т.е. в дневное время для освещения теплового пункта может использоваться естественное освещение. В технических заданиях к договорам оконные проемы отсутствовали. В случае отсутствия оконных проемов общая сметная стоимость теплопункта должна была уменьшаться на стоимость и монтаж оконных проемов;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, занимающей должность начальника сметного отдела ООО «Тамбовстройпроект», которая пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО институт «Тамбовстройпроект» и ООО «ТТК» заключен договор на выполнение проектных работ №, стоимостью 5955600 руб. Согласно условиям данного договора «Тамбостройпроект» обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>. Срок выполнения работ предусмотрен 180 суток с момента подписания договора. В частности должны были выполнить работы по проектированию тепловых сетей от тепловых сетей газотурбинной ТЭЦ и проектирование тепловых пунктов в количестве 22 штук, с оборудованием (составление сметной документации, проектирование тепловых пунктов, водоснабжения, электроснабжения, канализации). Работы по составлению сметной документации по данному проекту выполняла непосредственно она. Сметы на разные виды работ, в том числе и общестроительные на тепловые пункты готовились ею по мере предоставления проекта на данные виды. Срок составления сметы на отдельный вид работ по данному проекту занимал примерно 1-2 дня. Когда точно были подготовлены сметы на общестроительные работы по тепловым пунктам размером 12х8 и 8х6 она точно не помнит, но сметы готовились единым документов на весь объект, т.е. подземная и наземная часть вмести. В процессе составления сметной документации сотрудникам ООО «ТТК» периодически передавались сметы, в том числе и по общестроительным работам по тепловым пунктам, как в бумажном виде, так и в электронном. Все встречи с сотрудниками ООО «ТТК» проводила Свидетель №11, и указанные сметы могли передаваться через нее.

Относительно смет на теплопункты размером 12х8 и 8х6 пояснила, что в них были учтены оконные проемы из ПВХ-профиля и облицовка цоколя сайдингом, что соответствовало проекту. Подготовка сметы осуществлялась в соответствии с подготовленными работниками нашей организации чертежами и проектами. Касаемо тепловых пунктов может пояснить, что стоимость строительства теплового пункта размером 8х6 включая работы по разделам: земляные работы, фундаменты, каркас, стены, кровля, проемы, полы разные работы, в текущих ценах 3-го квартала 2016 года составляет 1811 387 рублей Аналогичные работы по строительству теплового пункта размером 12х8м. составляют 3325731 рублей. Ознакомившись с копиями приложений № к техническому заданию по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оплата работ по наземной части строительства тепловых пунктов проводились по калькуляции, может пояснить, что фактически установить по данным калькуляциям какие виды работ были выполнены, а какие нет, не представляется возможным, в связи с тем, что в калькуляции не указаны объемы выполненных работ. Ознакомившись с локальной сметой № (Локальный сметный расчет) на Общестроительные работы надземной части ЦТП (8х6м), сметной стоимостью 1386.347 тыс.руб., а также подготовленной ООО институт «Тамбовстройпроект» локальной сметой № (Локальный сметный расчет) на Общестроительные работы сметной стоимостью 210.358 тыс.руб. (в базисных ценах на ДД.ММ.ГГГГ), показала, что работы указанные в обеих локальных сметах в части по разделам: каркас, стены, кровля, проемы, разные работы, идентичны по содержанию, однако в локальной смете № отсутствуют по сравнению с локальной сметой № такие виды работ как: земляные работы, фундаменты и полы. Таким образом, в локальной смете № указаны только общестроительные работы по строительству надземной части тепловых пунктов, плюс разные работы в состав которых входит площадка перед входом в тепловой пункт. Касаемо объемов работ указанных в локальной смете № и локальной смете № по аналогичным разделам, то они полностью схожи. В локальной смете № подготовленной ООО институт «Тамбовстройпроект» на общестроительные работы по разделам: каркас, стены, кровля, проемы, разные работы стоимость работ и используемого материала применена значительно ниже, чем стоимость указанная по аналогичным разделам в локальной смете №. В частности по следующим видам работ: 1. Прочие конструкции одноэтажных производственных зданий, масса сборочной единицы до 0,1 т,т, в локальной смете № (общая стоимость - 3393), в локальной смете № (общая стоимость - 5716); 2. Прочие конструкции одноэтажных производственных зданий, масса сборочной единицы до 0,1 т,т в локальной смете № (общая стоимость - 3972), в локальной смете № (общая стоимость - 6690); 3. Прочие конструкции одноэтажных производственных зданий, масса сборочной единицы до 0,1 т,т в локальной смете № (общая стоимость - 4319), в локальной смете № (общая стоимость - 7275); Таким образом по разделу: «каркас» в локальной смете № (общая стоимость - 42016), в локальной смете № (общая стоимость - 61518); 4. Монтаж ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50м, 100м2 в локальной смете № (общая стоимость - 10605), в локальной смете № (общая стоимость - 11470); 5. Сэндвич-панель трехслойная стеновая «Металл Профиль» со скрытым креплением, с наполнителем из минеральной ваты (НГ) плотностью 110кг/м3, тольщина металлических облицовой 0,6 мм, м2, в локальной смете № (общая стоимость - 32751), в локальной смете № (общая стоимость - 40269); 6. Конструкции стальные нащельников и деталей обрамления, т, в локальной смете № (общая стоимость - 796), в локальной смете № (общая стоимость - 1885); Таким образом по разделу: «стены» в локальной смете № (общая стоимость - 44329), в локальной смете № (общая стоимость - 53801). 7. Сэндвич-Панель трехслойная кровельная «Металл Профиль» с наполнителем из минеральной ваты (НГ) плотностью 110 кг/м3, марка МП ТСП-К, тольшина 200 мм, тип покрытия полиэстер, толщина металлических облицовок 0,6 мм (Россия), м2, в локальной смете № (общая стоимость - 18725), в локальной смете № (общая стоимость - 20872); Таким образом по разделу: «Кровля» в локальной смете № (общая стоимость - 21909), в локальной смете № (общая стоимость - 24056);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, занимающего должность генерального директора ООО Институт «Тамбовстройпроект», который пояснил в судебном заседании, что, примерно весной 2016 года, в адрес его организации обратился работник МУП «Тамбовинвестсервис» начальник отдела Свидетель №18 с просьбой в проведении работ по выполнению проектных работ. Переговоры в основном велись с главным инженером проекта в лице Свидетель №11, которая и сообщила ему об обращении в проведении проектных работ для МУП «Тамбовинвестсервис» (далее по тексту МУП «ТИС»). После этого Свидетель №11 попросила его доехать с ней до МУП «ТИС» и послушать, какие именно требуются проектные работы. Он совместно с Свидетель №11 приехали в административное здание МУП «ТИС», расположенное по <адрес>. В офисном кабинете они разговаривали с представителями МУП «ТИС» в лице Свидетель №18, ФИО92, Свидетель №17, Лазарев Н.А., как он помнит по данному адресу располагался и кабинет заместителя директора Свидетель №22, но присутствовал ли он на данном совещании точно не помнит. При данных обстоятельствах они обсуждали вопросы связанные с техническими особенностями строительства магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, Мичуринской, Агапкина, Рылеева. На данном совещании работники МУП «ТИС» представили им ряд документов, касаемо объемов, планируемых для производства работ по строительству тепловых сетей и тепловых пунктов. После получения сведений об объемах необходимых работ, Свидетель №11 посчитала примерную стоимость работ, которая составляла около 6 млн.рублей по разработке проектно-сметной документации и полученные сведения они внесли в смету работ, которую передали обратно работникам МУП «ТИС». При передаче данной сметы он лично совместно с Свидетель №11 разговаривал с Свидетель №22, который попросил начинать производить работы по подготовке проектно-сметной документации по строительству магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Магистральной, Мичуринской, Агапкина, Рылеева и указал что проектирование необходимо производить от конкретных географических точек расположенных по <адрес>. Кроме того Свидетель №22 пояснил, что работы им необходимо производить без заключения необходимого договора, так как с МУП «ТИС» заключить данный договор нельзя, ввиду отсутствия у предприятия возможности проведения необходимых торгов. Как ему стало позже известно данный договор был заключен с ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в котором также работали бывшие работники МУП «ТИС» с которыми они вели переговоры касаемо вышеуказанных работ. Таким образом, в период примерно с марта 2016 года ООО Институт «Тамбовстройпроект» осуществляло выполнение проектно-сметных работ по объекту: строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Магистральной, Мичуринской, Агапкина, Рылеева. Подготовленные проекты и сметы передавала Свидетель №11 уже работникам ООО «ТТК» по мере их выполнения, то есть, как только подготавливалась определенная часть документов, их сразу же передавали работникам ООО «ТТК» в лице Свидетель №18, ФИО99, Свидетель №17;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности заместителя начальника ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза», которое занимается экспертизой проектной документацией. ДД.ММ.ГГГГ между ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» и ООО институт «Тамбовстройпроект» был заключен договор на проведение экспертизы по проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>. Застройщиком данных объектов выступало ООО «ТТК» и согласно заявлению на проведение экспертизы было указано, что источник финансирования строительства – собственные средства. Проведение госэкспертизы указанного объекта в соответствии с постановлением Правительства РФ и на основании Градостроительного кодекса обязательно. В ходе проведения данной экспертизы проверяются проектная документация и инженерные (геодезические, геологические, экологические) изыскания на соответствие требованиям технических регламентов, а проектная документация дополнительно на санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и результатам инженерных изысканий. Кроме этого в ходе данной экспертизы проводилась проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по представленной проектной документации. Визуально сами построенные объекты не проверяются, а работа шла с предоставленной им документацией. В связи с тем, что ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» приступает к работе только после полной оплаты, то приступили к экспертизе только ДД.ММ.ГГГГ после оплаты. В ходе проведения экспертизы выявлялись замечания, на которые было указано ООО институт «Тамбовстройпроект» и которые были устранены. После этого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено положительное заключение экспертизы и положительное заключение достоверности сметной стоимости. В случае если объект строительства финансируется из бюджета РФ, то в соответствии с постановлением Правительства РФ обязательным условием является разработка раздела сметной документацией и проверка ее в ходе экспертизы на достоверность. Построенные тепловые пункты располагались на линейном объекте и входят в его инфраструктуру, то есть они являются объектами капитального строительства. На объекте капитального строительства (ЦТП) таких работ как огнезащита строительных конструкций (окраса металлических огрунтованных поверхностей пастой огнезащитной ВПМ-2) уменьшает степень огнестойкости зданий со 2 до 4 степени огнестойкости. Что не соответствует проектной документации и нормам проектирования. Кроме этого, использование сэендвич-панелей с наполнителем из пенополистирола вместо наполнителя из минеральной ваты, также является нарушением проектной документации и нормам проектирования, что влечет к изменению технических характеристик объекта. Отсутствие оконных блоков также является несоответствием проектной документации. Исходя из этого, в связи с изменениями технических характеристик, а именно, изменение наполнителя сэндвич панелей и изменения в покрытии металлических огрунтованных поверхностей объекта потребовалось бы проведение повторной экспертизы;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является директором и учредителем ООО «Квант». Основным видом деятельности Общества является изготовление металлоконструкций различной сложности, а также производство электротехнических изделий (выпрямителей). В 2016 году к нему обратился знакомый ФИО44, с которым он ранее вместе работал в <адрес> и с которым поддерживал нормальные дружеские отношения. В ходе разговора ФИО44 пояснил, что организация его сына собирается строить тепловые сети в северной части <адрес> и если есть возможность и желание, то можно поучаствовать в строительстве каких-то объектов. Его данное предложение заинтересовало и после этого он сам связывался с Свидетель №22, которого он знал с детства, на что Свидетель №22 пояснил ему, что необходимо приехать в ООО «ТТК» к генеральному директору Лазарев Н.А. и все технические вопросы обсудить с ним. Он приехал в ТТК и с Лазарев Н.А. они обсуждали технические моменты строительства, кроме этого, ему дали номера телефонов сотрудников ООО «ТТК», с которыми он также мог обсуждать какие-то моменты относительно строительства. Чаще всего он контактировал с сотрудником планово-экономического отдела Свидетель №20 и сотрудником производственно-технического отдела Свидетель №18. В дальнейшем, примерно в августе 2016 года он приехал в офис ООО «ТТК» по адресу <адрес>, и ему кто-то из сотрудников передал рабочие чертежи ЦТП размером 8х6 м. в бумажном виде. Посмотрев данные документы, он понял, что своими силами справиться не сможет и поэтому обратился к своему знакомому Свидетель №5, который должен был все посчитать за какую сумму и за какие сроки он сможет сделать этот же объем работ. В результате, Свидетель №5 посчитал за один теплопункт и предложение ООО «ТТК» его вполне устроило. Тогда по рабочим чертежам он подготовил калькуляцию на надземную часть ЦТП. В своей калькуляции он учел материалы согласно имеющимся в чертежах сведениям, также стоимость работ, накладные расходы и предполагаемую прибыль расчитал исходя из своих соображений. Итого получилась сумма 1376000 рублей за один тепловой пункт размером 8х6 м. Данные расчеты им делались исходя из его видения объема строительства, применяемых материалов и предполагаемой прибыли. На момент составления калькуляции уже было известно, что ЦТП будут без окон, хотя в чертежах окна были указаны, по этой причине в калькуляции отсустует установка окон ПВХ. После этого в конце августа 2016 г. он от имени ООО «Квант» по электронной почте направил в адрес ООО «ТТК» данную калькуляцию. После этого в конце августа 2016 г. он от имени ООО «Квант» по электронной почте направил в адрес ООО «ТТК» данную калькуляцию. В дальнейшем он поехал в офис ООО «ТТК», где разговаривал с генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. и иными специалистами организации по факту проведения работ по строительству объектов теплоснабжения в том числе организационные моменты. В ходе данных разговоров ему было сказано, что его организации ООО «Квант» будут выделены для строительства три теплопункта размером 12х8 м. и одиннадцать теплопунктов размером 8х6 м. Также в этот же период времени он передал в ООО «ТТК» необходимый пакет документов для участия в торгах. Примерно, в тот же период времени ему уже в электронном виде на электронную почту присылали техническое задание на ЦТП размером 12х8 м., по которому он также подготавливал калькуляцию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТК» в лице генерального директора ФИО45 и ООО «Квант» в его лице заключен договор № на поставку и установку (монтаж) трех быстроразборных павильонов центрального теплового пункта (12х8 м) стоимостью 6594 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТК» в лице генерального директора ФИО45 и ООО «Квант» в его лице заключен договор №-ЕИ-0916 на поставку и установку (монтаж) одиннадцати быстроразборных павильонов центрального теплового пункта (8х6 м) стоимостью 15136 000 рублей. Примерно в течение двух-трех дней после заключения второго договора ему позвонил кто-то из ПТО ООО «ТТК» и пригласил приехать к ним в офис. Он приехал в назначенное время и с ним разговаривал Свидетель №20 или Свидетель №18, которые пояснили, что руководством принято решение, что 9 из 11 ЦТП размером 8х6м передадут другим подрядчикам. Он согласился, так как предполагал, что может не успеть по срокам сдачи всех теплопунктов. Позже документально было оформлено доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ЕИ-0916. Для выполнения вышеуказанных работ между ООО «Квант» и ООО «Металлстрой» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные работы стоимостью 4252383 руб., а также договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1487580 руб. Работы по монтажу тепловых пунктов осуществлялись исключительно силами организации Свидетель №5. Закупкой материалов занимался также сам Свидетель №5. В процессе работы происходили задержки по оплате со стороны ООО «ТТК» и ему приходилось неоднократно звонить лично Свидетель №22 или Лазарев Н.А. и выяснять данные вопросы. После чего, как правило, денежные средства поступали в качестве аванса на счет ООО «Квант». В результате по товарным накладным и актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Квант» должностными лицами ООО «ТТК» были приняты быстроразборные павильоны центрального теплового пункта согласно заключенным договорам. Каких-либо вопросов о несоответствии выполненных работ в адрес ООО «Квант» не поступало. Оплата по указанному договору производилась частями в процессе возведения теплопунктов, путем перечисления на расчетный счет ООО «Квант» № открытый в АО Банк «ТКПБ». О том, что при строительстве теплопунктов использовались бюджетные денежные средства, выделенные ООО «ТТК» изначально ему было неизвестно, но позже он узнал о юридической форме ООО «ТТК», в учреждении которой участвовала администрация <адрес>. Денежные средства полученный по договорам поставки от ООО «ТТК» были израсходованы на хозяйственную деятельность ООО «Квант» и ИП Свидетель №1 Отсутствие оконных проемов в тепловых пунктах ЦТП-001, ЦТП-002, ЦТП-023, ИТП-015, ИТП-016, поставленных ООО «Квант» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, может объяснить тем, что изначально о них шла речь, и они были указаны в первоначальном техническом задании, однако потом в последующих документах окна отсутствовали. Сам заказчик в лице генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. дал указание окна в теплопунктах не устанавливать, с целью экономии средств. Относительно отсутствия окраски металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115, отсутствия грунтовки металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021, отсутствия окраски металлических огрунтованных поверхностей пастой огнезащитной ВПМ-2 ничего пояснить не может. Относительно применения при строительстве сэндвич-панелей с наполнителем из пенополистирола вместо панелей с наполнителем из минеральной ваты может пояснить, что Свидетель №5 осуществлял монтаж тепловых пунктов, согласно предоставленному им техническому заданию, где указана только толщина сэндвич-панелей без характеристик наполнителя. После 2016 года ООО «Квант» аналогичные виды работ больше не производило. В 2017 году ему от Лазарев Н.А. стало известно, что планируется такое же строительство тепловых пунктов только по другим адресам, в том случае, если будет финансирование, то может также рассчитывать на получение объектов теплопунктов для их строительства. С этой целью ему передавалась смета на 2 этап строительства. Однако в 2017 году никакие работы не производились (том №);

- протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 подтвердил свои показания относительного того, что о строительстве тепловых пунктов он узнал от Свидетель №22 и что он его рекомендовал для участия в предстоящем строительстве. Свидетель №22 с показаниями Свидетель №1 согласился (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, являющегося генеральным директором и учредителем ООО «Металлстрой», который пояснил в судебном заседании, что, примерно, в июле-августе 2016 года к нему обратился Свидетель №1- генеральный директор ООО «Квант», который предложил ему поучаствовать в строительстве тепловых пунктов на территории <адрес>. При этом изначально Свидетель №1 дал техническое задание на тепловые пункты, по которому он расчитал стоимость всех работ, закупку материалов и его сотрудники полностью подготовили проектно-сметную документацию. В техническом задании и проекте, которые ему были предоставлены Свидетель №1 изначально было указано, что тепловые пункты будут строиться с оконными проемами. Однако позже, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. момента заключения второго договора Свидетель №1 внес изменения в проект и исключил из него окна и работы по облогораживанию цоколя. В подтверждении этого Свидетель №1 путем электронной почты передавал ему измененный проект фасада без окон и копию письма ген. директора Лазарев Н.А. об исключении работ по облицовке цоколя. До подписания договора и согласования проекта и сметы с ООО «Квант» он никакие работы не производил. По какой причине заказчик в лице ООО «ТТК» внес данные изменения ему незвестно, но так как его непосредственным заказчиком было ООО «Квант», то Свидетель №1 ничего по данному поводу не пояснил, и его сотрудники переделали проектно-сметную документацию, исключив из нее работы по установке оконных проемов и облицовке цоколя. Между ООО «Металлстрой» и ООО «Квант» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось изготовление металлоконструкций и выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство магистральных и распределительных сетей» расположенных по адресам: <адрес> (ЦТП-001); <адрес> (ЦТП-002); <адрес> «А» (ЦТП-023). Указанные тепловые пункты изготавливались размером 12 х 8 метров. Общая сумма договора составляла 4525383 руб. Одновременно с договором подряда между ООО «Металлстрой» и ООО «Квант» были подписаны сметные расчеты по каждому теплопункту (ЦТП-001 общая стоимость 1556647, 96 руб., ЦТП-002 и ЦТП-023 общая стоимость составила по 1484367, 96 руб.) и спецификация. Стоимость ЦТП-001 получилась больше остальных в связи с тем, что по данному теплопункту устанавливалось временное ограждение, которое закрывало установленное на тот момент дорогостоящее оборудование. Кроме того, между ООО «Металлстрой» и ООО «Квант» также был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось изготовление металлокунструкций и выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство магистральных и распределительных сетей», расположенных по адресам: <адрес> (ИТП-015); <адрес> (ИТП-016). Указанные тепловые пункты изготавливались размером размером 8 х 6 метров. Общая сумма договора составляла 1497580 руб. Одновременно с договором подряда между ООО «Металлстрой» и ООО «Квант» были подписаны сметные расчеты по каждому теплопункту (ИТП-015 и ИТП-016 общая стоимость составила по 743 790 руб.) и спецификация. Вышеуказанные работы по изготовлению и монтажу тепловых пунктов выполнялись работниками ООО «Металлстрой» в колличестве 4 человек. При проведении работ по монтажу тепловых пунктов были выполнены следующие работы: проектирование работ, изготовление металлоконструкций; монтаж металлоконструкций; покраска металлоконструкций; монтаж сэндвич панелей; установка ворот. Строительство фундамента проводилось какой-то другой организацией и качество работ их не устраивало, в связи с этим пришлось заключать дополнительное соглашение с ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление металлоконструкций анкерной группы по ИТП-015 на сумму 89380 рублей. Работы по фундаменту были закончены уже до того как стали устанавливать теплопункты. Оплата со стороны ООО «Квант» производилась частями. Как говорил Свидетель №1 по мере поступления денежных средств от ООО «ТТК». Закупку материалов ООО «Металлстрой» стало производить только после первого авансового платежа, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию работ, их качество у ООО «Металлстрой» принимал лично генеральный директор ООО «Квант» Свидетель №1, о чем составлялись акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (ЦТП-001, ЦТП-002), от ДД.ММ.ГГГГ (ИТП-015, ИТП-016), от ДД.ММ.ГГГГ (ЦТП-023). ООО «Металлстрой» выполняло работы по строительству тепловых пунктов на основании выданного Свидетель №1 технического задания по которому готовилась ими проектно-сметная документация. С подготовленной ООО «Металлстрой» проектно-сметной документацией Свидетель №1 согласился и подписал все необходимые документы;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что он занимает должность директора по строительству ООО «Котовский завод нетканых материалов». Примерно в августе-сентябре 2016 года к нему обратился бывший руководитель организации ФИО46 с просьбой подъехать в офис ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» и проконсультировать по вопросу, связанному со строительством тепловых пунктов. При встече в офисе Общества, расположенном на <адрес>, он разговаривал с Лазарев Н.А., представителем ООО «Аттика» Свидетель №9, ФИО42 На данном совещании ФИО46 представил его и попросил проконсультировать по срокам строительства объектов центральных тепловых пунктов. Изначально на совещании в ООО «ТТК» он изучил один из чертежей конструкции здания телового пункта из проекта. При этом полностью весь проект ему для ознакомления не давали. ФИО46 предложил ему поучаствовать в данном строительстве, он согласился. Далее через один или два дня он совместно с Лазарев Н.А. выезжал на места, где нужно было строить теловые пункты. В этот день ФИО94 ему показал один уже построенный тепловой пункт размером 12х8 м и пояснил, что нужно строить типа таких объектов, но уже размером 8х6 м. Под строительством теплового пункта подразумевалось строительство как надземной его части, так и фундамента. По предоставленному ему чертежу он проанализировал сроки и объемы строительства и пояснил ФИО94, что строительство может быть закончено через 2-3 месяца. Однако он пояснил, что у него не имеется организации с которой можно было бы заключить договор на проведение вышеуказанных работ, после чего ему ФИО94 было предложено заняться поиском организации способной выполнять работы. С этой целью он обратился к своему знакомому Свидетель №7, генеральному директору ООО «Металлинвест», которому он пояснил, что работников для проведения работ найдет сам, а ему необходимо будет заключить договор на строительство с ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» и заключать договоры на приобретение необходимого материала, а именно сэндвич панели, бетон, кирпичи, металлоконструкции. В один из дней он совместно с Свидетель №7 приехал в ООО «ТТК», где их встретил кто-то из сотрудников и после этого он уехал, а Свидетель №7 остался согласовывать составление документов. С Свидетель №7 они определились, что он будет отвечать за техничесую часть и строительство, а Свидетель №7 за финансовые вопросы и поставку необходимых материалов для строительства. Он изначально даже и не знал какая была стоимость одного теплового пункта согласно заключенных договоров. По его подсчетам он хотел примерно заработать около 150000 рублей за 1 тепловой пункт. Также он Свидетель №7 пояснил сколько нужно будет заплатить нанятым рабочим в качестве заработной платы, что составило 300000 рублей за 1 тепловой пункт. В процессе строительства ему стало известно, что на выполнение работ по возведению фундаментов под тепловые пункты имелась смета, а на возведение надземной части он сметы не видел. О том, что были заключены разные договора с ООО «ТТК» на строительство фундаментов и на строительство надземной части он узнал только от сотрудников полиции в начале 2018 года. Он был очень удивлен тому, что строительство надземной части проводилось по калькуляции, а не смете. Так как чаще всего при строительстве применяется сметная документация. Данные вопросы он с Свидетель №7 в процессе строительства не обсуждал, так как его это не интересовало. В связи с тем, что он выполнял исключительно строительные работы, всеми документами и закупками занимался Свидетель №7 Заработную плату он совместно с работниками получал наличными денежными средствами от Свидетель №7 О том, что стоимость возведения надземной части 1 единицы теплового пункта размером 8х6м согласно заключенному договору составляла 1376000 рублей ему стало известно от Свидетель №7, когда они уже присупили к строительству. Они выполняли следующие виды работ: земленые работы (выкапывание под стаканы углубления); монтаж стакана; кирпичная кладка для монтажа перемычек между стаканами; произведение выравниваний под монтаж сэндвич панелей; монтаж закладных констукций для крепления колонн; установка колонн из профильной трубы; монтаж кровельных балок; установка прогонов под крепление кровельных сэндвич панелей; установка сэндвич панелей; устройство отливов; работы с монтажной пеной по закрытию щелей; штукатуривание кладок внутри помещений; бетонирование полов; сборка панелей. Устройство оборудования для тепловых пунктов производились силами работников ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания». Спецификация материалов для строительства, находились у Свидетель №7, так как именно Свидетель №7 производил закупку материалов и должен был знать спецификацию материалов, в том числе толщину и объем сэндвич панелей, различные параметры металлоконструкций, марка бетона, а также иные показатели используемых материалов. Его действия заключались исключительно в проведении работ на объектах строительства тепловых пуктов из материалов, приобретенных Свидетель №7, единственное его условие заключалось в том, что он пояснил Свидетель №7 о необходимости закупки сетки армирующей в ООО «Металлоснаб», а закупку бетона осуществлять в ООО «Бетон-гранит», данная просьба была обоснована тем, что с вышеуказанными организациями он работал давно и в качестве их продукции был полностью уверен. В ходе выполнения работ по строительству тепловых пунктов ему стало известно, что оконных проемов не будет в связи с тем, что их могут побить и повредить оборудования. От кого именно узнал данную информацию, он точно не помнит. В первоначальных чертежах и схемах теплопунктов были учитаны оконные проемы и он сам видел их. Силами их работников осуществлялось строительство следующих тепловых пунктов: 005; 004; 003; 012; 021; 022; 014; 019. Он выполнял исключительно строительные работы, всеми документами и закупками занимался Свидетель №7 Заместитель главы администрации ФИО46 посещал место стройки, давал указания по активзации работы с целью скорейшего сдачи объетов строительства. Относительно отсутствия окраски металлических огрунтованных поверхностей пастой огнезащитной ВПМ-2 и эмалью ПФ-115 ничего пояснить не может, так как о выполнении данных видов работ ему ничего не было известно. Огнезащитная паста ему на объекты не поступала. Относительно применения сэндвич-панелей с наполнителем из пенополистирола может сказать, что какие панели ему поступили от Свидетель №7, те он и поставил на объекты;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 2014 года по март 2017 года он занимал должность генерального директора ООО «Металлинвест», одновременно он являлся единственным учредителем вышеуказанной организации. Основным видом деятельности организации являлась купля-продажа металлопроката, а именно по предварительному заказу он приобретал необходимый материал (металлопрокат) у поставщиков находящихся в Москве, Воронеже, после чего поставлял их на указанный заказчиком объект строительства. Кроме него в данной организации никого из сотрудников небыло. Офисных, складских и иных помещений в собственности или в аренде, кроме указанного офиса у ООО «Металлинвест» не было. Примерно в сентябре 2016 года к нему обратился знакомый Свидетель №6, который работает директором по строительству в «Котовский завод нетканных материалов» и сказал, что его как специалиста приглашали в администрацию <адрес> для консультаций по строительству теплопунктов на территории северной части <адрес> и предложили ему поучаствовать в их строительстве. Со слов Свидетель №6 данное предложение его заинтересовало, но он не мог участовать в строительстве так как у него нет своего юридического лица и тем самым предложил поучастовать с ним в данном проекте совместно. Он согласился на данное предложение и позже совместно с Свидетель №6 они ездили в офис ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» по адресу <адрес> Е, где встречались с генеральным директором данного Общества Лазарев Н.А.. Встреча происходила в его рабочем кабинете, и Лазарев Н.А. показывал Свидетель №6 проектную документацию, которую он изучал и задавал ФИО94 уточняющие вопросы. Так как в его задачи входила коммерческая составляющая, то он в технические вопросы не углублялся. Предварительно Лазарев Н.А. им с Свидетель №6 сообщил стоимость 1 единицы быстроразборного павильона центрального теплового пункта (8х6 м) в размере 1376000 рублей. Позже они с Свидетель №6 приблизительно посчитали все расходы (приобретение материалов, аренда техники, заработная плата рабочим и т.д.), а также получаемый доход и согласились на данное предложение. В результате ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. и ООО «Металлинвест» в его лице был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку (монтаж) восьми быстроразборных павильонов центрального теплового пункта (8х6 м) стоимостью 11008000 рублей. При этом к договору прилагалась калькуляция, составленная ООО «ТТК», по которой должны были строить теплопункты, согласно которой стоимость одного теплопункты составляла 1376000 рублей. Также к договору прилагалось техническое задание со схематическими рисунками теплопунктов. В связи с чем отсутствовала смета, ему не известно. Всеми техническими вопросами и непосредственно возведением занимался исключительно Свидетель №6, и именно он говорил какой вид материала приобретать и доставлять на объекты. Всех рабочих, участвующих на строительстве объектов, привлекал сам Свидетель №6, и именно Свидетель №6 с ними рассчитывался по заработной плате. По какой технической документации строил теплопункты Свидетель №6 ему неизвестно, но какими-то документами он пользовался. Он лично периодически присутствовал при проведение работ по монтажу центральных тепловых пунктов. Работы происходили в несколько этапов, сначала проводились земельные работы, монтаж фундамента с установкой бетонных стаканов, выкладывание цоколя полов, устройство металлического каркаса, а завершающий этап обшитие каркаса сендвич-панелями, установка ворот и монтаж крыши после установки сотрудниками ООО «ТТК» оборудования внутри пунктов. В процессе возведения теплопунктов периодически на места их установки приезжал генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А., который проверял ход выполнения работ. В момент подхода к этапу обшития сендвич-панелями возник вопрос про установку окон в теплопунктах, так как на схематичных рисунках имеющихся у них они были указаны, хотя в калькуляции в договору поставки сведений про окна небыло. Насколько ему известно со слов Свидетель №6, что заказчик в лице генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. дал указание строить без окон, якобы опасаясь проникновения в теплопункты и разбития этих окон в дальнейшем при их эксплуатации. Сэндвич-панели с наполнителем из пенополистирола были применены по согласованию с заказчиком, а именно генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. на одном из совещаний. В результате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все 8 теплопунктов согласно договора №-ЕИ-0916 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты у ООО «Металлинвест» должностными лицами ООО «ТТК», т.е. все условия договора были выполнены, а ООО «ТТК» полностью оплатило все выполненные работы до конца 2016 года. Оплата по указанному договору производилась частями в процессе возведения теплопунктов, путем перечисления на расчетный счет ООО «Металлинвест» № открытый в ПАО «Уралсиб». Прибыль ООО «Металлинвест» составила примерно 4000000 рублей, которые были поделены между ним и Свидетель №6 поровну. Примерно весной 2017 года ООО «Металлинвест» было им продано гражданину по имени ФИО22, фамилию которого он не помнит, за сумму в 10000 рублей. Продажа организации осуществлялась по его инициативе, в связи с отсутствием дальнейшей перспективы. В основном всю первичную бухгалтерскую документацию он передал новому владельцу. В 2017 году ему от сотрудника ООО «ТТК» Свидетель №20 стало известно, что планируется такое же строительство тепловых пунктов только по другим адресам и предложил ему участвовать в данном проекте. На тот момент у него уже была другая организация с названием ООО «Металлинвест-строй», от имени которой он подал необходимый пакет документов для участия в торгах. По результатам проведенной процедуры предполагалось, что его организация смонтирует в адрес ООО «ТТК» 7 или 8 аналогичных тепловых пунктов. Однако, согласно условиям договора со стороны ООО «ТТК» должны были оплатить только 10 – 20 % стоимости договора, а остальное только после подписания актов приемки. Данные условия его не устраивали, и в дальнейшем договор был расторгнут без претензий друг к другу (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, являющегося директором ООО «Аттика», данные им в судебном заседании, из которых следует, что весной – в начале лета 2016 года ему стало известно, что ООО «ТТК» будет производить строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Магистральной, Мичуринской, Агапкина, Рылеева. После этого, он сам непосредственно приехал в офис ООО «ТТК» на <адрес> и обратился к Лазарев Н.А., которого он знал длительное время и находился с ним в рабочих отношениях. У Лазарев Н.А. он поинтересовался относительно предстоящего строительства, параметры объектов которые предполагалось строить, и предложил свои услуги по общестроительным и сантехническим работам. Изначально Лазарев Н.А. ему пояснил, что на тот момент не определены виды работ, которые необходимо будет сделать, а также то, что у них уже имелись определенные подрядчики, с которыми планировалось в дальнейшем работать. Как ему стало известно, что данным подрядчиком должна была выступать организация Свидетель №10, который ранее работал совместно с Свидетель №22 и Лазарев Н.А. в одних организациях. Через некоторое время, примерно в конце августа 2016 года, он опять в очередной раз обращался к Лазарев Н.А. и просил у него дать какие-нибудь технические задания, чтобы он хотя бы посчитал, составил сметы и подготовил коммерческое предложение. Тогда Лазарев Н.А. передал ему техническое задание на строительство теплового пункта размером 8х6 м., и они определились, что он все просчитает и подготовит коммерческое предложение. После этого его сметчик составил смету согласно переданному Лазарев Н.А. техническому заданию. Стоимость начальной подготовленной сметы составляла 1860512 руб. за теплопункт размером 8 х 6 м, с учетом стоимости оконных проемов, а также работ по устройству фундаментов. Данная смета была передана в ООО «ТТК». Изначально он знал, что работы предполагалось выполнить с устройством оконных проемов, так как это неоднократно обсуждалось на совещаниях, было указано в техническом задании и соответственно учтено им в первоначальной смете на сумму 1860 512 руб., однако, данные работы были исключены, в связи с указанием заказчика, а именно Лазарев Н.А., чем было регламентировано данное решение не известно. Позже со стороны ООО «ТТК» поступило предложение о том, чтобы разделить работы на отдельные договоры, в частности отдельно производить работы по устройству фундаментов и отдельно по строительству надземной части. В связи с данными фактами, его сметчиком готовилось несколько вариантов составления сметы без выполнения работ по устройству оконных проемов и строительства фундаментов, в связи с чем, стоимость работ по смете составила 1325866 руб. и указанную смету, он передал в ООО «ТТК» в качестве коммерческого предложения по электронной почте. Однако, Лазарев Н.А. обратился к нему и пояснил, что у них имеется коммерческое предложение от подрядной организации на сумму 1376000 руб. рассчитанной в соответствии с калькуляцией, и ему было сказано подготовить такую же калькуляцию и составить коммерческое предложение на данную сумму. Кроме этого стало известно, что договор подряда на здание ЦТП будет заключен по калькуляции. Данный факт очень удивил, так как до этого аналогичные работы в его практике по калькуляции не производились, только по утвержденной форме КС-2, КС-3, смета. Вместе с тем, выполняемые работы по устройству надземной части тепловых пунктов отнесены к строительным работам и у него возникал вопрос, в связи с чем составлена калькуляция, а не смета, на что Лазарев Н.А. ему пояснил, что им так нужно. В связи с тем, что со слов заказчика ему была нужна калькуляция, а не смета, ООО «Аттика» не стало ничего предпринимать по данному факту. Те виды работ, их объемы и указанные на них расценки в предложенной ООО «ТТК» калькуляции его вполне устраивали, так как выполнение работ по данной калькуляции гарантировал в итоге приличный доход для его предприятия. В период август-сентябрь 2016 года в ООО «ТТК» неоднократно проводились рабочие совещания, на которых участвовал Свидетель №22, который занимал на тот момент должность заместителя главы администрации <адрес>. В ходе данных совещаниях ФИО95 также обсуждал вопросы, касающиеся подготовительных работ по строительству тепловых сетей и соответственно технические вопросы. Далее им был подготовлен необходимый пакет документов для участия в конкурсной процедуре, который он передал в ООО «ТТК». Каким образом происходила дальнейшая процедура конкурса ему неизвестно, но через несколько дней ему позвонили с ООО «ТТК» и предложили приехать заключить договор поставки. В последующем были заключены договоры на поставку быстроразборных павильонов, в частности между ООО «Аттика» и ООО «ТТК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, предметом которого является поставка быстроразборного павильона центрального теплового пункта, согласно требованиям технического задания, в количестве 8 штук, размером 8х6 метров, стоимостью 11008000 руб., а также аналогичный договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ павильона в количестве 1 шт., стоимостью 1376000 руб. Работы по монтажу тепловых пунктов производились ООО «Феникс», где учредителем является исполнительный директор ООО «Аттика» Свидетель №9 и контролировались непосредственно им. Закупка строительных материалов в основном производилась ООО «Аттика». Оплата со стороны ООО «ТТК» производилась частями в процессе возведения теплопунктов, путем перечисления на расчетный счет ООО «Аттика». В результате по товарным накладным и актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Аттика» должностными лицами ООО «ТТК» были приняты быстроразборные павильоны центрального теплового пункта согласно заключенным договорам. Каких-либо вопросов о несоответствии выполненных работ в адрес ООО «Аттика» не поступало. Относительно применения при строительстве сэндвич-панели с наполнителем из пенополистирола вместо панелей с наполнителем из минеральной ваты может пояснить, что сметную документацию, подготовленную ООО институт «Тамбовстройпроект» ему, как подрядчику, со стороны ООО «ТТК» не передавали, а характеристик наполнителя для сэндвич-панелей исходя и предоставленной калькуляции было не видно. Таким образом, ООО «Аттика» были закуплены и установлены сэндвич-панели исходя из указанной в техническом задании толщины, размеров и цвета. Сумма данной калькуляции в размере 1376000 рублей и полученная в итоге прибыль при необходимости позволяла произвести установку оконных проемов в тепловые пункты. Себестоимость ООО «Аттика» по возведению данных тепловых пунктов получилась примерно около 1 млн. рублей. Разница в доходе была потрачена на хозяйственную деятельность Общества. По итогам работы в 2016 году от Лазарев Н.А. ему также поступило предложение участвовать в строительстве объектов второго этапа, он согласился. В результате с ООО «Аттика» были заключены типовые договора. Однако, у ООО «ТТК» стали возникать сложности с финансированием и в итоге договора были расторгнуты;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал в суде, что ранее в период с 2013 года по 2018 год он работал в должности исполнительного директора ООО «Аттика». Основным видом деятельности организации является выполнение строительных и ремонтных работ. Генеральным директором общества являлся Свидетель №8 В его обязанности входит контроль выполнения строительных и ремонтных работ выполняемый Обществом. Примерно летом 2016 года, по распоряжению генерального директора ООО «Аттика» Свидетель №8 он участвовал в совещаниях, проводимых в ООО «ТТК» в офисе по адресу: <адрес> Данные совещания, как правило, проводил генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А., а также в них участвовали заместитель главы администрации <адрес>Свидетель №22, а также заместитель администрации <адрес>ФИО46 Данные совещания касались строительства тепловых сетей в северной части <адрес>. Между ООО «Аттика» и ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» были заключены, в том числе договоры на поставку быстроразборных павильонов центрального теплового пункта. В условия данных договоров входило приобретение вышеуказанных ЦТП, поставка на место проведения работ, а также работы по сборке конструкций. Вопросами заключения договоров, поступления денежных средства от заказчика и иными организационными вопросами занимался непосредственно Свидетель №8 Он как исполнительный директор ООО «Аттика» занимался строительными вопросами при устройстве тепловых пунктов. Всего согласно заключенным договорам ООО «Аттика» строило 9 ЦТП размером 8х6 м. Строительные работы для ООО «Аттика» также осуществлялись силами ООО «Феникс» по заключенному договору субподряда. При сборке ЦТП они производили следующие работы: выкапывание котлована, устройство стаканов, устройство балок, кирпичная кладка фундамента, бетонирование полов, после чего сборка металлоконструкций. При этом, при строительстве ЦТП заключались отдельные договора: договор подряда на строительство фундаментов, цоколя, полов и договор поставки на поставку и монтаж сооружений ЦТП. Фундаменты возводились по сметам, а здания ЦТП строились по калькуляции. По какой причине было сделано данное разделение неизвестно, но это было желание заказчика. Перед началом строительства, это примерно сентябрь 2016 года ему в ООО «ТТК» дали чертежи и планы строительства сооружений ЦТП, а также техническое задание, по которым и производились работы в рамках заключенных договоров. Относительно отсутствия оконных проемов в ЦТП может пояснить, что изначально о них шел разговор, и окна должны были ставиться в ЦТП, однако позже, руководство ООО «ТТК» отказалось от их установки;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, работающего генеральным директором ООО «Аварийно-диспетчерская служба город», пояснившего в судебном заседании, что он знаком с Свидетель №22 и Лазарев Н.А., находится с ними в рабочих отношениях. На совещаниях им с ФИО95 и ФИО94 обсуждались вопросы по строительству 1 очереди магистральных и распределительных тепловых сетей в северной части <адрес>, изначально он должен был производить большой объем строительных работ, в том числе и строительство тепловых пунктов. Однако, он посмотрев проект теплопунктов посчитал, что со строительством надземной части тепловых пунктов не сможет справиться и от этого отказался, так как времени найти квалифицированных рабочих по металлу у него не было. Тогда с Свидетель №22 и Лазарев Н.А. определились, что он будет выполнять работы по монтажу железобетонных изделий, кирпичной кладки и бетонных работ. Также на данном совещении Свидетель №22 или Лазарев Н.А. было предложено зарегистрировать новую организацию, которая будет работать с НДС, так как его организация ООО «АДС город» работала на упрощенной системе налогообложения. В июле 2016 года было зарегистрировано ООО «Тамбовремонт», где он стал генеральным директором и учредителем. Основным видом деятельности организации является выполнение строительных и ремонтных работ. Штат сотрудников в 2016 году был около 20 человек. Примерно в конце августа 2016 года ООО «Тамбовремонт» приступило к работам по строительству магистральных и распределительных тепловых сетей в северной части <адрес> для ООО «ТТК». При этом договора подряда на тот момент заключены не были. Сотрудники технического отдела ООО «ТТК» передали проектно-сметную документацию на те виды работ, которые ранее были согласованы с Лазарев Н.А. и должны были выполняться его организацией. У него с Лазарев Н.А. была договоренность, что договора подряда будут заключаться позже как будут готовы. ООО «Тамбовремонт» выполняло работы по устройству тепловых камер и неподвижных бетонных опор, а также строительству фундаментов для тепловых пунктов. Относительно выполнения работ по строительству фундаментов для тепловых пунктов может пояснить следующее. ООО «Тамбовремонт» выполняло работы по строительству фундамента, цоколя и пола на объектах ЦТП. Указанные работы проводились по той проектно-сметной документации, которую ему предоставили сотрудники технического отдела ООО «ТТК» в конце августа-начале сентября 2016 года. Все работы выполнялись силами работников ООО «Тамбовремонт». В дальнейшем уже после выполненных работ между ООО «ТТК» и ООО «Тамбовремонт» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора подряда, приложениями к которым были локальные сметные расчеты. Аналогичные локальные сметные расчеты ему были предоставлены в черновом варианте в августе-сентябре 2016 года и на основании которых ООО «Тамбовремонт» выполняло указанные работы. В процессе приемки выполненных работ происходило незначительное снижение или повышение стоимости выполненных работ и поэтому оформлялись соответствующие корректировки. По результатам проведенных работ по устройству фундамента ООО «Тамбовремонт», работники ООО «ТТК» приняли работу в полном объеме по всем тепловым пунктам. Оплата со стороны ООО «ТТК» произведена в полном объеме. В дальнейшем в 2017 году планировалось выполнять аналогичные работы по строительству тепловых сетей 2 очереди, и данный вопрос обсуждался изначально, однако как ему сказали, финансирование приостановилось, и никакие работы не проводились;

-показаниями свидетеля Свидетель №15, пояснившего в судебном заседании, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2017 года он работал в должности начальника планово-экономического отдела ООО «ТТК». В его обязанности входило: анализ финансово-хозяйственной деятельности общества, подготовка материалов к тарифному регулированию, а также организация закупочной деятельности в ООО «ТТК». За закупочной деятельностью в отделе отвечали Свидетель №20 и ФИО35. В связи с тем, что ООО «ТТК» до 2017 года не осуществляло регулируемой деятельности, закупки товаров, работ, услуг могли производиться без учета положений Федерального закона № - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», но по распоряжению генерального директора Лазарев Н.А. осуществляли закупки в соответствии с положением данного закона. Данное решение было обусловлено тем, что периодически приходилось отчитываться об использовании выделенных Обществу денежных средств перед учредителями, которыми являлись ТОГУП «ЕРЦ» и АО «ГТ-Энерго». В течение 2016 года основная часть закупок производилась в целях обеспечения первого этапа строительства магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкнна. Процедура проведения закупки происходила следующим образом: в ПЭО поступили согласованные генеральным директором технические задания на проведение закупки, далее в соответствии с данным заданием сотрудники ПЭО в сети Интернет на сайте «zakupki.gov.ru» размещают документацию о проведении конкурентной процедуры. В соответствии с вышеуказанным законом и положением о закупках в ООО «ТТК» сроки размещения извещения о проведении процедуры в зависимости от суммы составляли от 7 до 30 дней. В этот период в адрес ООО «ТТК» поступали коммерческие предложения, котировки, заявки на участие. По истечении срока приема заявок проводилось заседание конкурсной (закупочной) комиссии, в состав которой входили: ФИО35, Свидетель №20, сотрудник производственно-технического отдела, юрист. Участвовал ли в данных заседаниях генеральный директор, он не помнит. По результатам принималось решение о допуске участников, а потом решение о признании победителя и соответственно заключении с ним договора. Далее проект договора направлялся на подпись к генеральному директору. Примерно с июня по декабрь 2016 года ООО «ТТК» производило работы первого этапа строительства магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина. Относительно заключения договоров с ООО «Аттика» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 11 008 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимостью 1 376 000 руб. на выполнение работ по устройству 8 тепловых пунктов, с ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 6 594 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 2 752 000 руб., на выполнение работ по устройству 5 тепловых пунктов, с ООО «Металлинвест» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 11 008 000 руб. на выполнение работ по устройству 9 тепловых пунктов, может сказать, что, судя по номерам данных договоров, они были заключены с единственным источником «ЕИ». Это означает, что фактически конкурентной процедуры (конкурс, аукцион, запрос котировок и предложений) не проводилось. В данном случае в адрес ПЭО могли поступать уже подписанные договора с данными Обществами, сведения о которых разместили на сайте. По какой причине данные договора были заключены без проведения конкурентной процедуры, пояснить не может. Согласно ориентировочным срокам ввода в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры строительство которых ООО «ТТК» осуществляло в 2016 году, деятельность Общества по эксплуатации данных объектов (оказание услуг по передачи или поставке тепловой энергии и ГВС) планировалось начать в течение ДД.ММ.ГГГГ. Для этих целей ПЭО с сентября 2016 года начал работу по подготовке материалов для тарифного регулирования, что необходимо для полноценного функционирования организации и предоставления услуг надлежащего качества в соответствии с установленным тарифом. В рамках чего было подготовлено несколько вариантов расчета, которые в период до конца декабря 2016 года были предоставлены регулятору. В процессе этой работы ООО «ТТК» неоднократно отзывало свои заявления на установление тарифа, в связи с тем, что часть предполагаемых затрат не могли быть подтверждены до момента ввода в эксплуатацию всех основных средств (ЦТП и тепловые сети), а это приводило к уменьшению тарифа и являлось экономически не выгодным для ООО «ТТК». В период, когда Свидетель №22 являлся заместителем главы администрации <адрес>, то сотрудники ООО «ТТК», в том числе и возглавляемого им ПЭО по указанию Лазарев Н.А. неоднократно направляли Свидетель №22 по электронной почте материалы, касающиеся текущей деятельности организации. Также вслучае если вадрес ООО «ТТК» поступали запросы о предоставлении какой-либо информации от учредителей, подразделений администрации <адрес> и <адрес>, то часть подготовленных сотрудниками ООО «ТТК» ответов предварительно согласовывались с ФИО95 посредствам электронной переписки. Кроме этого были случаи, когда Лазарев Н.А. сам или с кем-то из компетентных сотрудников ООО «ТТК» встречались с Свидетель №22 и обсуждали вопросы, касающиеся деятельности Общества.

Ознакомившись на следствии с письмом электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным с электронного ящика «<данные изъяты>» на электронный ящик «<данные изъяты>», который содержит таблицу с названием «Калькуляция строительства магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес> в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина, Северо-Западная», сможет пояснить, что электронный ящик «<данные изъяты>» принадлежит ему. Данная калькуляция готовилась по указанию генерального директора Лазарев Н.А. с целью того чтобы приблизительно спрогнозировать стоимость затрат на предполагаемые работы по строительству магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес> в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина, Северо-Западная. Сведения, которые использовались для составления калькуляции, могли браться из открытых источников, поступивших в ООО «ТТК» коммерческих предложений, а также из уже заключенных договоров на момент ее составления. Сведения в данной калькуляции изучались генеральным директором Лазарев Н.А., также он их лично передавал курирующему заместителю главы администрации <адрес>Свидетель №22 Таким образом, Лазарев Н.А. и Свидетель №22 располагали сведениями о примерной стоимости всех работ по указанному проекту. В дальнейшем данные сведения использовались при подготовке документов для тарифного регулирования для ООО «ТТК»;

- показаниями свидетеля ФИО100 пояснившего в судебном заседании, что ранее он работал в должности начальника планово-экономического отдела ООО «ТТК». В его обязанности входило анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества, подготовка материалов к тарифному урегулированию, а также организация закупочной деятельности в ООО «ТТК». В ООО «ТТК» разработано в соответствии с Федеральным законом № и утверждено собранием учредителей Положение о закупке товаров, работ и услуг ООО «ТТК», в соответствии с которым проводятся торги, аукционы и другие конкурсные процедуры. В 2016 году ООО «ТТК» за счет средств учредителей осуществила 1 этап строительства тепловых сетей и тепловых пунктов в границах улиц <адрес>, в соответствии с проектом ООО «Институт «Тамбовстройпроект». Относительно заключения договоровс ООО «Аттика» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 11008000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №№, стоимостью 1376000 руб. на выполнение работ по устройству 8 тепловых пунктов, с ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 6594000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 2752000 руб., на выполнение работ по устройству 5 тепловых пунктов, с ООО «Металлинвест» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 11008000 руб. на выполнение работ по устройству 9 тепловых пунктов, может пояснить, что от генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. поступило указание на оформление данных сделок в качестве закупки у единственного источника, т.е. у указанных организаций без проведения конкурсной процедуры. После чего сотрудниками ПЭО были подготовлены соответствующие документы для размещения на Интернет сайте «<данные изъяты>». По какой причине генеральным директором было принято данное решение не известно, но положением о закупках это не запрещено. По указанию генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А., а также своего непосредственного начальника Свидетель №15 регулярно отправлял электронные письма Свидетель №22 Из адресов электронных ящиков он помнит «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также возможно были и другие. В данных письмах Свидетель №22 направлялись показатели текущей деятельности ООО «ТТК», а также письма, адресованные в адрес Общества или подготовленные ответы на запросы в адрес ООО «ТТК». Ознакомившись на следствии с письмом электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным с электронного ящика «<данные изъяты>» на электронный ящик «<данные изъяты>», во вложении к которому имеется файл «Спецификация строит.xlsx», который содержит таблицу с названием «Калькуляция строительства магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес> в границах улиц <адрес> может пояснить, что в указанной таблице в графе «Здание блочного теплового пункта (БТП)» имеются сведения: БТП 12х8 м, кол-во - 3 шт., цена - 551400 руб., итого - 1 654200 руб.; БТП 8х6 м, кол-во - 6 шт., цена - 318 600 руб., итого - 1911 600 руб.; БТП 7х5 м, кол-во - 13 шт., цена - 249 000 руб., итого - 3237 000 руб. Данная калькуляция является предварительной и составлялась она по указанию генерального директора Лазарев Н.А. с целью того, чтобы приблизительно спрогнозировать стоимость затрат на предполагаемые работы по строительству магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес> в границах улиц <адрес>. Сведения, которые использовались для составления калькуляции, могли браться из открытых источников, поступивших в ООО «ТТК» коммерческих предложений, а также из уже заключенных договоров на момент составления;

- показаниями свидетеля ФИО92, который пояснил в суде, что он занимал ранее должность технического директора ООО «ТТК» в период примерно с июня 2016 года, ранее с апреля по июнь 2016 года он занимал должность заместителя главного инженера ООО «ТТК». В его обязанности входит контроль и координация строительства объектов теплоснабжения выполняемых Обществом, а также поддержания работоспособности построенных объектов теплоснабжения, обеспечение эксплуатации объектов теплоснабжения. Основным видом деятельности ООО «ТТК» является транспортировка тепловой энергии от поставщика до конечного потребителя. В 2016 году ООО «ТТК» осуществляло строительство первого этапа магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>. Проектные работы осуществляло ООО институт «Тамбовстройпроект», и руководителем проекта являлась Свидетель №11 В процессе подготовки к строительству и непосредственно в процессе строительства в ООО «ТТК» проводились совещания, которые проводил генеральный директор Лазарев Н.А. или Свидетель №22, который являлся заместителем главы администрации <адрес>, а ранее до ФИО94 возглавлял ООО «ТТК». Все ключевые решения касаемо строительства и финансовых вопросов принимали Свидетель №22 или Лазарев Н.А., сотрудников ООО «ТТК», в том числе и его на данных совещаниях могли спросить только в качестве каких-либо рекомендаций и в финансовые вопросы не посвящали. Насколько ему известно, для строительства павильонов центрального теплового пункта были заключены договора с подрядными организациями, которые осуществляли строительство фундаментов и монтаж металлоконструкций. Строительство павильонов тепловых пунктов осуществлялось на основании технических заданий и чертежей предоставленных ООО институт «Тамбовстройпроект». В соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, стоимость и объем работ по устройству теплового пункта определяется согласно калькуляции и составляло 1376 000 руб. для павильона размером 8*6 метров и 2198000 руб. для павильона размером 12*8 метров. Строительство павильонов и монтаж оборудования ЦТП продолжалось вплоть до декабря 2016 года. Составлением технических заданий занимался отдел ПТО, который на тот момент возглавлял Свидетель №18 Кто готовил калькуляции к договорам на поставку павильонов ЦТП и на основании каких данных, ему не известно. Примерно в конце 2017 года, когда сотрудники полиции стали проверять деятельность ООО «ТТК», то ему стало известно, что действительно строительство павильонов производилось по калькуляции, а не по смете. По данному поводу он задал вопрос Свидетель №18, и он ему сказал, что в действительности данные калькуляции он согласовал, но они составлялись не его отделом. Кем составлялись калькуляции, Свидетель №18 не сказал. Контроль за строительством осуществлял непосредственно сам Лазарев Н.А. Сотрудники ПТО которые должны были контролировать строительство не обладали, как и он, всеми сведениями относительно проектно-сметной документации. В его задачи входил контроль за монтажом и установкой оборудования блочных тепловых пунктов. Относительно отсутствия окон ПВХ в павильонах может сказать, что изначально ему и другим сотрудникам ООО «ТТК» было известно, что по проекту в павильонах должны были быть установлены окна для обеспечения естественного освещения и вентиляции. При обсуждении проекта ЦТП на одном из совещаний в ООО «ТТК» на котором участвовали ФИО94, ФИО95, он, сотрудники ПТО и Свидетель №11, ФИО95 сказал, что окна в ЦТП устанавливаться не будут. Свидетель №11 ему возразила и пояснила, что в таком случае проект не пройдет гос.экспертизу и объяснила необходимость их установки, и что проект павильонов с окнами был согласован с архитектурой <адрес>. Он (ФИО101) с Свидетель №11 согласился, но, по его мнению окна нужно было установить на одной из сторон павильона. Однако, ФИО95 в категоричной форме сказал, чтобы про окна забыли и больше к этому вопросу не возвращались. Лазарев Н.А. его поддержал, а Свидетель №11 сказала, что проект менять не будет;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, который показал в суде, что ранее он работал заместителем начальника производственно-технического отдела ООО «ТТК». С октября 2017 года он занимал должность начальника производственно-технического отдела ООО «ТТК». Примерно в июле 2016 года в адрес отдела ПТО поступило указание от генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. о необходимости составления технических заданий для выполнения работ по строительству тепловых сетей и тепловых пунктов (ЦТП и ИТП). С этой целью для составления технического задания они получили документы от проектной организации ООО институт «Тамбовстройпроект», в которых были указаны проекты на тепловые пункты (чертежи) с указанием необходимых к выполнению работ материалов в частности металлоконструкций, сэндвич панелей, устройство фундаментов. Он смету на общестроительные работы по ЦТП на тот момент не видел. На основании данных проектов инженерами отдела было составлено техническое задание, в котором был указан необходимый материал и сроки поставки тепловых пунктов без оборудования, за исключение работ по устройству фундаментов, цоколя и полов. После составления технического задания на основании проектной документации оно было передано на подпись генеральному директору Общества Лазарев Н.А. В связи с тем, что техническое задание составлялось на основании проекта подготовленного ООО Институт «Тамбовстройпроект», все сведения, включая высоту расположения фундаментов тепловых пунктов включались из проекта. Далее на основании подготовеленных технических заданий планово-экономический отдел производил закупки. Относительно включения в техническое задание пункта о калькуляции может пояснить, что данное указание поступило от начальника ПТО Свидетель №18 Кто составлял калькуляции, являющиеся приложением к договорам поставки, и на основании каких данных, ему неизвестно. Сметы на фундаменты могли взять только у проектировщиков ООО институт «Тамбовстройпроект». Изначально тепловые пункты предполагалось строить с пластиковыми окнами и облицовывать цоколь. Однако позже в процессе обсуждения предполагаемого строительства и на совещаниях руководством было принято решение исключить данные виды работ. По этой причине в окончательном варианте технического задания данные виды работ были исключены. Поскольку стоимость и виды работ определялись по калькуляции, то принять их по формам КС-2 и КС-3 было невозможно.

В ходе допроса ознакомившись с с письмом электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным с электронного ящика «<данные изъяты>» на электронный ящик «<данные изъяты>», во вложении к данному письму имеется техническое задание и приложение к нему в виде чертежей, выполненных ООО институт «Тамбовстройпроект» по договору №, может пояснить, что сам он по своей инициативе отправить данное письмо ООО «Квант» не мог, к тому же данное Общество и его генеральный директор ему вообще незнакомы. По всей видимости, это было указание руководства. Для чего было направлено техническое задание и чертежи, точно сказать не может, возможно, для составления калькуляции или для уточнения стоимости, за которую данный подрядчик выполнит работы.

В процессе строительства он по указанию начальника отдела ПТО Свидетель №18 и генерального директора Лазарев Н.А. регулярно выезжал на объекты строительства, в том числе и на тепловые пункты, где визуально осматривал ход проведения работ. Смет на надземную часть общестроительных работ у него не было, и по этой причине он не мог точно проверить виды и объемы выполненных работ, а также характеристики применяемых материалов. Также в процессе строительства на ЦТП периодически приезжали Свидетель №18, ФИО92 и Лазарев Н.А., которые также контролировали ход строительства. После того как строительство было окончено павильоны тепловых пунктов принимала комиссия ООО «ТТК» в составе генерального директора и начальников профильных отделов;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, пояснившего в судебном заседании, что начальником производственно-технического отдела ООО «ТТК» он работал примерно с июня 2016 года по октябрь 2017 года. В его обязанности входило ведение и проверка документации, поступающей в производственно-технический отдел, а также выдача технических условий на присоединение и установку приборов учета, осуществление проверки сметной документации, проверка проведенных ремонтных работ на объектах находящихся в пользовании Общества, составление производственной и инвестиционной программы для тарифного регулирования. Примерно в июле 2016 года, в адрес отдела поступило указание от генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. о необходимости составления технических заданий для выполнения работ по строительству тепловых сетей и тепловых пунктов (ЦТП и ИТП). Изначально планировалось строительство 3 тепловых пунктов размером 12х8 м., а также 19 тепловых пунктов размером 8х6 м. и 7х5м. Однако позже, после консультаций относительно размеров оборудования БТП, было принято решение отказаться от тепловых пунктов размером 7х5 м. С целью составления технического задания отдел ПТО получили документы от проектной организации ООО институт «Тамбовстройпроект», в которых были указаны проекты на тепловые пункты (чертежи) с указанием необходимых к выполнению работ материалов в частности металлоконструкций, сэндвич панелей, устройство фундаментов и т.д. На основании данных проектов отделом ПТО было составлено техническое задание, в котором были указаны необходимые материалы и сроки поставки тепловых пунктов без оборудования. После составления технического задания на основании проектной документации оно было передано на подпись генеральному директору Общества Лазарев Н.А. В связи с тем, что техническое задание составлялось на основании проекта подготовленного ООО Институт «Тамбовстройпроект», все сведения, включая высоту расположения фундаментов тепловых пунктов включались из проекта. Изначально техническое задание готовилось на строительство объекта ЦТП полностью, т.е. фундамент и надземная часть. Однако, от генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. поступило указание подготовть техническое задание разделив фундамент и надземную часть. Как позже выяснилось, возможно это было связано с тем, что один из подрядчиков, а именно ООО «Квант» выполнял работы только по строительству надземной части ЦТП, а фундаменты в данных ЦТП делались ООО «Тамбовремонт». В процессе подготовки технических заданий ему от генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. поступило указание, что стоимость и объем работ будет опередялться по калькуляции. Для чего это было сделано, ФИО94 ему не пояснил. Позже в отдел ПТО поступила калькуляция от ООО «Квант», которую он по указанию Лазарев Н.А. согласовал. Данную калькуляцию он не проверял, так как соотвествующих указаний от ФИО94 не поступало. По этой причине не может сказать обоснованны ли указаны в ней объемы и стоимость работ. Относительно смет на фундаменты может сказать, что их могли взять только у проектировщиков ООО институт «Тамбовстройпроект». Относительно примененения смет на фундаметы и калькуляции на надземные части это было решение руководства ООО «ТТК». На основании подготовеленных технических заданий планово-экономический отдел производил закупки. Ознакомившись в ходе допроса с калькуляцией стоимости 1 единицы быстроразборного павильнона центрального теплового пункта (8х6м), являющейся приложением № к договорам поставки, пояснил, что в калькуляции не указаны конкретные объемы и виды работ и по ней невозможно точно оценить объемы выполненных работ. Ознакомившись в ходе допроса с письмом электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным с электронного ящика «<данные изъяты>» на электронный ящик «<данные изъяты>». Во вложении к данному письму имеется техническое задание и приложение к нему в виде чертежей выполненных ООО институт «Тамбовстройпроект» по договору №, пояснил, что данное письмо было направлено соответственно только по указанию генерального директора Лазарев Н.А. До проведения строительных работ ООО «Квант» и его генеральный директор Свидетель №1 вообще были незнакомы и об их существовании он даже и не знал. Изначально тепловые пункты предполагалось строить с пластиковыми окнами и облицовывать цоколь. Насколько известно, от проектировщика Свидетель №11 комитетом архитектуры <адрес> был согласован проект ЦТП с окнами. Однако позже в процессе обсуждения предполагаемого строительства и на совещаниях руководством было принято решение исключить данные виды работ. По этой причине в окончательном варианте технического задания данные виды работ были исключены. Относительно оформления результатов работ формами КС-2 и КС-3 может сказать, что, так как изначально предполагалось строить тепловые пункты как единый объект (фундамент и надземная часть) по сметам, то и приниматься они должны были по формам КС-2 и КС-3 соответственно. В процессе строительства он в основном был сосредоточен на контроле и проверки строительства тепловых трасс. Также проверку строительства ежедневно осуществлял его заместитель Свидетель №17, о чем докладывал регулярно. В процессе строительства, на весь объект, включая ЦТП, периодически приезжали ФИО92 и Лазарев Н.А., которые со своей стороны контролировали ход строительства. После того как строительство было окончено, павильоны тепловых пунктов принимала комиссия ООО «ТТК» в составе генерального директора и начальников профильных отделов;.

- показаниями свидетеля Свидетель №19, пояснившего в судебном заседании, что ранее он работал в должности заведующего складом ООО «ТТК». В его должностные обязанности входило ведение складского учета, прием и выдача материалов, инструментов, спец. одежды. В 2016 году ООО «ТТК» осуществляло строительство первого этапа магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина. В процессе ведения строительства ему на склад периодически поступали трубы, задвижки, электрика, комплектующие, инструменты, спец. одежда для рабочих. Каждую позицию поступления он приходовал на склад, а потом по мере необходимости выписывал и передавал ответственному лицу. После того как строительство быстроразборных павильонов центрального теплового пункта было окончено, то он по указанию генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. подписывал товарные накладные, якобы об их приемке на склад. Однако фактически, данные павильоны ему на склад не поступали, качество их исполнения он не принимал. Из чего были сделаны павильоны и какие в них материалы применялись ему неизвестно. Товарные накладные он подписывал в офисе ООО «ТТК» и насколько он помнит, в них уже были подписи Лазарев Н.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, который показал в суде, что ранее с июня 2016 года он работал в должности ведущего экономиста планово-экономического отдела ООО «ТТК». В его обязанности входило и в настоящее время входит подготовка и размещение заккупочной информации, проведение закупок и заключение договоров. В ООО «ТТК» разработано в соответствии с Федеральным законом № и утверждено собранием учредителей Положение о закупке товаров, работ и услуг ООО «ТТК», в соответствии с которым проводятся торги, аукционы и другие конкурсные процедуры. В 2016 году ООО «ТТК» за счет средств учредителей осуществило 1 этап строительства тепловых сетей и тепловых пунктов в границах улиц Агапкина, Северо-Западная, Чичерина, Мичуринская, Рылеева, в соответствии с проектом ООО «Институт «Тамбовстройпроект». Относительно заключения договоровс ООО «Аттика» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 11008000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимостью 1376000 руб. на выполнение работ по устройству 8 тепловых пунктов, с ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 6594000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 2752000 руб., на выполнение работ по устройству 5 тепловых пунктов, с ООО «Металлинвест» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 11008000 руб. на выполнение работ по устройству 9 тепловых пунктов, может пояснить, что данные закупки у единственных источников проводились им лично. От генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. поступило указание на оформление данных сделок в качестве закупки у единственного источника, т.е. у указанных организаций без проведения конкурентной процедуры. По какой причине было принято данное решение неизвестно. Положением о закупках не было запрещено проведение данной закупки у единственного поставщика. После чего им были подготовлены соответствующие документы для размещения на Интернет сайте «zakupki.gov.ru». Перед размещением информации на указанном сайте были уже известны подрядные организации (ООО «Квант», ООО «Аттика» и ООО «Металлинвест»), а также стоимость договоров, которые с ними будут заключаться. Процедура заключения вышеуказанных договоров была следующей. Ему поступали из отдела ПТО техническое задание с приложениями, спецификация, а также калькуляция или смета. Далее на основании данных документов им готовились договора и приложения к ним, далее они согласовывались по определенной в ООО «ТТК» процедуре и только после этого подписывались сторонами. Относительно применения калькуляции в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что это был единственный раз в его практике работы в ООО «ТТК». По какой причине отделом ПТО было принято решение применить в данном случае калькуляцию, а не смету не известно. Те сведения, которые были указаны в калькуляции, которую ему предоставили из отдела ПТО, и послужили основанием для определения начальной максимальной цены договора, а при проведении закупки у единственного источника данная цена и является окончательной, так как фактически торги не проводятся. При заключении договоров подряда с ООО «Аттика», ООО «Металлинвест» и ООО «Тамбовремонт» на выполнение работ по устройству фундаментов для тех же самых тепловых пунктов, закупка по которым также производилась у единственного источника, использовались сметы. По какой причине произошло разделение работ на надземную часть и на фундаменты не известно, но им в отдел из ПТО поступили соответственно технические задания с разделением данных работ. Ознакомившись с письмом электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным с электронного ящика «<данные изъяты>» на ящик «<данные изъяты>», согласно которому ООО «Аттика»была переправлена калькуляция ООО «Квант» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости 1 единицы конструкции теплового пункта, итоговая стоимость которого составила 1376 тыс. руб., показал, что данную калькуляцию он получил от отдела ПТО и возможно, по их просьбе мог переправить ее ООО «Аттика». Ознакомившись с письмом электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным с электронного ящика «<данные изъяты>» на ящик «<данные изъяты>» с текстом «направляем Вам документацию по ЦТП. просим обратить внимание, что по факту ЦТП будут без окон», согласно которому также были направлены три файла - «ТЗ Задание БТП 8х12.doc», «Проект.pdf», «Без окон ЦТП.pdf», показал, что изначально данные ЦТП планировалось строить с окнами, но в дальнейшем руководством Общества было принято решение строить без окон. Однако в проектной документации на некоторых чертежах окна имелись. Учитывались ли окна при составлении калькуляции ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, пояснившей в судебном заседании, чтоона работалав должности инженера-сметчика ООО «ТТК». В ее должностные обязанности входит работа с проектно-сметной документацией Общества. Ее непосредственным рабочим местом было помещение ООО «ТТК» расположенное на <адрес>. Виюле – августе 2016 года сотрудниками ПТО по указанию генерального директора ООО «ТТК» готовились технические задания для выполнения работ по строительству тепловых сетей и тепловых пунктов (ЦТП и ИТП). Она как инженер-сметчик в подготовке данных технических заданий участия не принимала.Калькуляцию при строительстве надземной части теплового пункта вообще не видела и кто ее мог составлять не знает. Она калькуляции никогда не составляла, в том числе в период работы в ООО «ТТК».Сметы на фундаменты могли взять только у проектировщиков ООО институт «Тамбовстройпроект», лично она сама данные сметы не составляла. Но видела сметы и проект на фундаметы, в связи с чем, проверяла их. Относительно разделения примененения смет на фундаменты и калькуляции на надземные части ничего пояснить не может. Ознакомившись с калькуляцией стоимости 1 единицы быстроразборного павильнона центрального теплового пункта (12х8 м и 8х6м) к договорам поставки, поясняет, что в калькуляции не указаны конкретные объемы и виды работ и по ним невозможно точно оценить объемы выполненных работ. В 2017 году ей от руководства поступило указание перевести сметы в цены ДД.ММ.ГГГГ. Ей в электронном виде были переданы локальные сметы на надземную часть ЦТП размерами 12х8м и 8х6м, которые она перевела в цены 3 <адрес> года. В данных сметах она изменила только один итоговый коэффициент. Расценки на виды работ она не изменяла, также ей было неизвестно, что они фактически отличаются от сметных расчетах выполненных ООО институт «Тамбовстройпроект». Кто конкретно ей их передавал она не помнит. Переделанные сметы она передала в отдел ПТО;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у генерального директора ООО «Квант» Свидетель №1 были изъяты рабочие чертежи на общестроительные работы ЦТП (8х6м) на 12 листах, переданные ему сотрудниками ООО «ТТК» (том 29 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому, были осмотрены рабочие чертежи, выполненные ООО институт «Тамбовстройпроект» по договору № «Строительство магистральных и распределительных сетей, расположенных по адресу: <адрес> в границы улиц <адрес>». Главный инженер проекта Свидетель №11 Указанные чертежи состоят из нескольких листов (разделов), в том числе из:

- Лист 1.1 «Общие данные (окончание)». На данном листе указаны конструктивные решения, в том числе: окно – ленточные (без ригельном креплением к сэндвич-панелям); все метал. конструкции огрунтовать и окрасить эмалью за 2 раза; огнезащиту метал. Конструкций выполнить огнезащитной краской.

- Лист 9 «Раскладка панелей-сэндвич». На данном листе имеется схематичные чертежи раскладки панелей по оси «1», «3», «А», «Б». На данных чертежах указаны места для установки оконных проемов, а также в описании указано, что крепление оконных блоков принять безригельное.

- Лист 10 «План ИТП на отм. 0.000. Фасады А-Б, Б-А, 1-2 (цветовое решение)». На данном листе имеется изображение ИТП с окнами.

- Лист «Ведомость объемов работ по объекту «Строительство магистральных и распределительных сетей, расположенных по адресу: <адрес> в границы улиц <адрес>» Раздел 3. Архитектурные решения. На данном листе имеется таблица со следующими сведениями: Облицовка цоколя цокольной панелью «рваный камень», 12,32 кв. м, Установка окон ПВХ размером 1,5х0.7h, количество 10 шт. (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у генерального директора ООО «Квант» Свидетель №1 была изъята локальная смета № на общестроительные работы надземной части ЦТП (8х6м) на 6 листах (том 28 л.д. 164-165);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому, была осмотрена локальная смета № (Локальный сметный расчет) на Общестроительные работы надземной части ЦТП (8х6м) на 6 листах. В указанной локальной смете имеется следующая информация: Стройка – Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Магистральная, Мичуринская, Чичерина, Рылеева; Объект – II очередь строительства; Сметная стоимость – 1386.347 тыс. руб.; Составил – Свидетель №12. В данной локальной смете имеются следующие разделы: Раздел 1. КАРКАС; Раздел 2. СТЕНЫ; Раздел 3. КРОВЛЯ; Раздел 4. ПРОЕМЫ; Раздел 5. РАЗНЫЕ РАБОТЫ. В осматриваемой локальной смете применены цены 4 <адрес> года (№);

- протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование в помещениях арендуемых ООО «ТТК» по адресу: <адрес> «Е», в ходе которого были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТТК» (№).

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обследования в помещениях ООО «ТТК», в том числе:- Универсальные передаточные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, Приложение № «Спецификация» к договору поставки № на 1 листе, Приложение № «Техническое задание» к договору поставки № с приложением на 8 листах, Приложение № «Калькуляция» к договору поставки № на 1 листе, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-ЕИ-0916 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № «Техническое задание» к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в офисных помещениях ООО «ТТК» по адресу: <адрес> «Е», в ходе которого были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТТК» ( №);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «ТТК», в том числе: - опись документов ООО «АТТИКА», представленных для участия в предварительном квалификационном отборе на выполнение работ на объекте «Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ всего на 248 листах. Закупка №;

-опись документов ООО «Квант», представленных для участия в предварительном квалификационном отборе на выполнение работ на объекте «Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ всего на 28 листах. Закупка №.

- опись документов ООО «Тамбовремонт», представленных для участия в предварительном квалификационном отборе на выполнение работ на объекте «Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 101 листе. Закупка №.

- опись документов ООО «Металлинвест-строй», представленных для участия в предварительном квалификационном отборе на выполнение работ на объекте «Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ всего на 52 листах. Закупка № (№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в офисных помещениях ООО «Квант» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Квант» и ООО «ТТК», имеющие значение для расследуемого уголовного дела (№);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Квант», в том числе:

- Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, Приложение № «Спецификация» к договору поставки № на 1 листе, Приложение № «Техническое задание» к договору поставки № с приложением на 6 листах, Приложение № «Калькуляция» к договору поставки № на 1 листе;

- Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, Приложение № «Спецификация» к договору поставки № на 1 листе, Приложение № «Техническое задание» к договору поставки № с приложением на 8 листах, Приложение № «Калькуляция» к договору поставки № на 1 листе, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Приложение № «Спецификация» к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Приложение № «Техническое задание» к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, Приложение № «Калькуляция» к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, Приложение № «Сметный расчет – стоимость быстроразборного павильона ЦТП-001 по адресу: <адрес>» к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Приложение № «Сметный расчет – стоимость быстроразборного павильона ЦТП-002 по адресу: <адрес>» к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Приложение № «Сметный расчет – стоимость быстроразборного павильона ЦТП-023 по адресу: <адрес>» к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Приложение № «Спецификация» к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, Приложение № «Сметный расчет – стоимость быстроразборного павильона ИТП-001 по адресу: <адрес>» к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Приложение № «Сметный расчет – стоимость быстроразборного павильона ИТП-016 по адресу: <адрес>» к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приложение № «Спецификация» к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в офисных помещениях ООО «Аттика» по адресу: <адрес>, офис 169, в ходе которого были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Аттика» и ООО «ТТК» (№);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Аттика», а именно: - Договор поставки №-ЕИ-0916 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, Приложение № «Спецификация» к договору поставки № на 1 листе, Приложение № «Техническое задание» к договору поставки №-ЕИ-0916 с приложением на 8 листах, Приложение № «Калькуляция» к договору поставки № на 1 листе,

- Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи – приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи – приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, Приложение № «Спецификация» к договору поставки № на 1 листе, Приложение № «Техническое задание» к договору поставки № с приложением на 8 листах, Приложение № «Калькуляция» к договору поставки № на 1 листе, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (прокладка электрических сетей к центральным тепловым пунктам) на 1 листе, Приложение № «Техническое задание» к дополнительному соглашению № на 2 листах, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Приложение № «Техническое задание» к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах,

- Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи – приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные:

- в графе «Груз получил грузополучатель» на оборотной стороне товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «Заказчик» на лицевой стороне акта № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Лазарев Н.А.(№).

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи, расположенные: - в графе «Груз получил грузополучатель» на оборотной стороне товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «Заказчик» на лицевой стороне акта № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в графе «Груз получил грузополучатель» на оборотной стороне товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «Заказчик» на лицевой стороне акта № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Лазарев Н.А. (№).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, расположенные: - в графе «Груз получил грузополучатель» на лицевой стороне товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «Заказчик» на лицевой стороне акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Лазарев Н.А. ( №).

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи, расположенные: - в графе «Груз получил грузополучатель» на лицевой стороне товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «Заказчик» на лицевой стороне акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в графе «Груз получил грузополучатель» на лицевой стороне второго листа товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «Заказчик» на лицевой стороне акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Лазарев Н.А.№.

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи, расположенные в графе «подпись» строки «Ответственный за правильность оформления фактов хозяйственной жизни» на лицевой стороне второго листа универсального передаточного документа (счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ), универсального передаточного документа (счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ), универсального передаточного документа (счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ), вероятно выполнены Лазарев Н.А. (№).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, фактические объемы и виды работ по строительству (надземных частей) зданий 22 теплопунктов, не соответствуют объемам и видам работ, отраженным в локальных сметных расчетах проектно-сметной документации на строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> выполненной ООО институт «Тамбовстройпроект»;

- общая фактическая стоимость строительства (надземных частей) зданий 22 теплопунктов с учетом локальных сметных расчетов проектно-сметной документации на строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, выполненной ООО институт «Тамбовстройпроект» составляет 19490318 руб.;

- определенная фактическая стоимость строительства (надземных частей) 22 зданий теплопунктов не соответствует стоимости, отраженной в калькуляции приложений к договорам поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость, отраженная в калькуляциях к договорам поставок, относительно стоимости фактического строительства завышена на 13247682 руб.;

- рыночная стоимость строительства фактически построенных (надземных частей) зданий 22 теплопунктов в ценах на момент заключения договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19501986 руб., что на 13236014 руб. меньше, чем стоимость по договорам поставок (№.

Из заключения специалиста № по результатам экономического исследования документов в отношении ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

ООО «ТТК» на расчетный счет ООО «Квант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9346000 рублей. Денежные средства, поступившие от ООО «ТТК» в качестве оплаты по указанным договорам были направлены (расходованы) ООО «Квант» в том числе и на следующие цели: 6126523,88 руб. – ООО «МеталлСтрой» за изготовление металлоконструкций и выполнение СМР; 1866000 – сняты наличными с расчетного счета, а также на иные хозяйственные нужды.

ООО «ТТК» на расчетный счет ООО «Аттика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 384000 рублей. Денежные средства, поступившие от ООО «ТТК» в качестве оплаты по указанным договорам были направлены (расходованы) ООО «Аттика» на хозяйственные нужды.

ООО «ТТК» на расчетный счет ООО «Металлинвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 008000 рублей. Денежные средства, поступившие от ООО «ТТК» в качестве оплаты по указанным и иным договорам были направлены (расходованы) ООО «Металлинвест» в том числе и на следующие цели:10 419571,45 руб. – сняты наличными с расчетного счета, а также в качестве оплаты за сендвич-панели и транспортные слуги, оплаты за бетон, оплаты за балку, фундамент, железобетон, оплаты за металлопрокат и т.д. (№).

Кроме того, вина Лазарев Н.А. по факту растраты целевых бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере также подтверждается:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Мэйл.РУ» была произведена выемка информации электронных отправлений с электронных ящиков «№», «№», «№», «№», которая была предоставлена на двух DVD-R дисках «Verbatim» (том 6 л.д. 15-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Яндекс» была произведена выемка информации электронных отправлений с электронных ящиков «№», «№», «№», которая была предоставлена на двух DVD-R дисках «SmartTrack» (том 6 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому были осмотрены диски с информацией электронных отправлений с электронных ящиков: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№». №. При осмотре данной информации были выделены, в том числе и следующие электронные письма имеющие значение для расследуемого уголовного дела, а именно:

- от «ФИО4 <<данные изъяты>», кому «<данные изъяты>», Написано – ДД.ММ.ГГГГ, 20:26, Тема - ООО «ТТК» для планирования, прикрепленные шесть файлов - «БДДС.xlsx», «Платежи.xlsx», «Спецификация строит.xlsx», «Выписка банка.xlsx», «Перечень договоров лизинга.xlsx», «Выписка за...zip». При осмотре файла «Спецификация строит.xlsx» установлено, что он содержит таблицу с названием «Калькуляция строительства магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес> в границах улиц <адрес>». В указанной таблице в графе «Здание блочного теплового пункта (БТП)» имеются сведения: БТП 12х8 м, кол-во - 3 шт., цена - 551400 руб., итого - 1 654200 руб.; БТП 8х6 м, кол-во - 6 шт., цена - 318 600 руб., итого - 1911 600 руб.; БТП 7х5 м, кол-во - 13 шт., цена - 249 000 руб., итого - 3237 000 руб.; Монтаж зданий блочных тепловых пунктов (БТП)- 2452200 руб. (приложение №) (№);

- от «Pto <<данные изъяты>», кому - «<данные изъяты>», Написано – ДД.ММ.ГГГГ, 18:27, Тема - Вариант технического задания, прикрепленные два файла - «ТЗ_Здание БТП.docx» и «Приложение к ТЗ.pdf». При просмотре файла «ТЗ_Здание БТП.docx» установлено, что он содержит техническое задание ООО «ТТК» «работы по монтажу одноэтажных ЦТП в границах <адрес>». В данном техническом задании указано, что ООО «ТТК» планируется смонтировать центральные тепловые пункты (ЦТП), согласно инженерным изысканиям, выполненными ООО институт «Тамбовстройпроект». Также в данном техническом задании указаны наименование ЦТП и места их установки: 1. ЦТП-001 (в районе <адрес>); 2. ЦТП-002 (в районе <адрес>); 3. ЦТП-023 (в районе <адрес>). Согласно техническому заданию цоколь выполнить из керамического кирпича КОРПо 1/НФ/150/2,0/75 на цементно-песчаном растворе М100 по фундаментным балкам. Все металлические конструкции огрунтовать и окрасить эмалью за 2 раза. Огнезащиту металлических конструкций выполнить огнезащитной краской. Согласно ведомости объемов работ ЦТП входит в том числе: облицовка цоколя цокольной панелью «рваный камень» - 42,76 кв.м., установка окон ПВХ размером 1,5х0,7(h) – 14 шт. Стоимость работ определяется согласно калькуляции. Сдача Подрядчиком результата работ и приемка его Заказчиком оформляется актами формы КС-2 и КС-3. При просмотре файла «Приложение к ТЗ.pdf» установлено, что он содержит следующие чертежи выполненные ООО институт «Тамбовстройпроект» по договору №: «План ЦТП на отм. 0.000. Фасады», на котором имеется изображение ЦТП с окнами; «План ЦТП. Разрез»; «План фундаментов. Сечение»; «Схема расположения колонн. Сечение 1-1, 2-2»; «Схема расположения колонн. Сечение 3-3, 4-4»; «Раскладка панелей-сэндвич», на которой указаны места для установки оконных проемов. (приложение №) (№);

- от «<данные изъяты>», кому «<данные изъяты>», Написано – ДД.ММ.ГГГГ, 14:42, Тема - Калькуляция, прикрепленный один файл - «Изображение.jpeg». При просмотре файла «Изображение.jpeg» установлено, что он содержит Калькуляцию ООО «Квант» стоимости 1 единицы конструкции магистральных и распределительных тепловых сетей по чертежу заказчика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому итоговая стоимость ставила 1376 тыс. руб. (приложение №.1) (№);

- от «Pto <<данные изъяты>», кому «<данные изъяты>», Написано – ДД.ММ.ГГГГ, 17:57, Тема - Калькуляция, прикрепленный один файл - «Изображение.jpeg». При осмотре данного файла установлено, что он содержит Калькуляцию ООО «Квант» стоимости 1 единицы конструкции магистральных и распределительных тепловых сетей по чертежу заказчика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому итоговая стоимость ставила 1376 тыс. руб. (приложение №) (№.

- от «<данные изъяты>», кому «<данные изъяты>», Написано – ДД.ММ.ГГГГ, 18:04, Тема - Калькуляция, прикрепленный один файл - «Изображение.jpeg». При осмотре данного файла установлено, что он содержит Калькуляцию ООО «Квант» стоимости 1 единицы конструкции магистральных и распределительных тепловых сетей по чертежу заказчика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому итоговая стоимость ставила 1376 тыс. руб. (приложение №) (№);

- от «<данные изъяты>», кому «<данные изъяты>», Написано – ДД.ММ.ГГГГ, 12:51, Тема – Металлическая ЦТП, Текст письма – «ФИО28 привет вот смета для договора на металлоконструкции таких ЦТП будет 8 штук. Жду договор», прикрепленный один файл - «1 Вариант ЦТП без окон.doc конечный вариант.doc». При осмотре данного файла установлено, что он содержит Смету «Монтаж металлоконструкций ЦТП», сметная стоимость работ по которой составляет 1325866 руб. (приложение №.1) (№);

- от «Свидетель №20<«<данные изъяты>»», кому «Свидетель №1 <<данные изъяты>», Написано – ДД.ММ.ГГГГ, 16:30, Тема – Документация к ЦТП ООО «ТТК», Текст письма - «...направляем Вам документацию по ЦТП. просим обратить внимание, что по факту ЦТП будут без окон», прикрепленные три файла - «ТЗ Задание БТП 8х12.doc», «Проект.pdf», «Без окон ЦТП.pdf». При осмотре данных файлов установлено, что файл «ТЗ Задание БТП 8х6.doc» содержит техническое задание на ЦТП-001, ЦТП-002, ЦТП-003. Файл «Проект.pdf» содержит: «План фундаментов. Сечение»; «Фундамент монолитный Фм-1»; «Фундамент монолитный Фм-2»; «Фундамент балка монолитная»; «План ЦТП. Разрез»; «Схема расположения колонн. Сечение 1-1, 2-2»; «Схема расположения колонн. Сечение 3-3, 4-4»; «Схема расположения конструкций покрытия»; «Раскладка панелей-сэндвич», на которой указаны места для установки оконных проемов; «Схема расположения колонн. Узлы»; «Общие данные (начало)»; «Общие данные (окончание)»; «Схема конструкций покрытия и подвесных путей. Узлы». Файл «Без окон ЦТП.pdf» содержит «План ЦТП на отм. 0.000. Фасады», на котором имеется изображение ЦТП без окон. (приложение №) (№);

- от – «<данные изъяты>», кому - «<данные изъяты>», Написано – ДД.ММ.ГГГГ, 10:25, Тема – док.jpg, прикрепленный один файл - «док.jpg». При осмотре данного файла установлено, что он содержит Калькуляцию ООО «Аттика» стоимости 1 единицы конструкции магистральных и распределительных тепловых сетей по чертежу заказчика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому итоговая стоимость ставила 1376 тыс. руб. (приложение №.2) (№);

- от «Свидетель №20<«<данные изъяты>»», кому «Свидетель №1 <<данные изъяты>», Написано – ДД.ММ.ГГГГ, 15:50, Тема – маленькие ИТП 6х8, Текст письма - « ФИО18, это все, то дали мне ПТО», прикрепленные два файла - «Без окон ЦТП №.pdf», «ИТП22.08.pdf». При осмотре данных файлов установлено, что файл «Без окон ЦТП №.pdf» содержит «План ЦТП на отм. 0.000. Фасады», на котором имеется изображение ЦТП без окон. Файл «ЦТП22.08.pdf» содержит: «Общие данные (начало)»; «Общие данные (окончание)»; «План ЦТП. Разрез»; «План фундаментов. Сечение»; «Фундамент монолитный Фм-1»; «Фундамент балка монолитная»; «Схема расположения колонн. Сечение 1-1, 2-2»; «Схема расположения колонн. Сечение 3-3, 4-4»; «Схема расположения конструкций покрытия»; «Раскладка панелей-сэндвич», на которой указаны места для установки оконных проемов. (приложение №.2) (№);

- от «<данные изъяты>», кому «<данные изъяты>», Написано – ДД.ММ.ГГГГ, 14:44, Тема – Акт магистраль, прикрепленный один файл - «Акт магистраль.pdf». При осмотре данного файла установлено, что он содержит копию акта от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А., согласно которому комиссия ООО «ТТК» произвела осмотр объекта инженерной инфраструктуры после строительства «Магистральная тепловая сеть в границах <адрес> протяженностью 980,5 м. В результате указанная тепловая сеть была принята в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. (приложение №) (№);

- от «<данные изъяты>», кому «<данные изъяты>», Написано – ДД.ММ.ГГГГ, 12:32, Текст письма – № закупки 31705212147 Лот4, прикрепленные четыре файла – «документация.doc», «извещение.doc», «проект договора.doc», «смета ЦТП 8х6.doc». При просмотре файла «извещение.doc» установлено, что он содержит «Извещение о проведении запроса цен по результатам проведения предварительного квалификационного отбора». Согласно извещению Лот 4 – Общестроительные работы надземной части одноэтажных ЦТП размером 8 м х 6 м. - 8 шт. стоимостью 11548264 руб. Согласно извещению дата подведения итогов ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.00мин. (приложение №) (№);

- от «Свидетель №20<«<данные изъяты>», кому «<данные изъяты>», Написано – ДД.ММ.ГГГГ, 12:32, Текст письма - «№ закупки 31705212147 Лот4», прикрепленный четыре файла - «Документация.doc», «Извещение.doc», «Проект договора.doc», «Смета ЦТП 8х6.doc». При осмотре файла «Смета ЦТП 8х6.pdf» установлено, что он содержит локальную смету № на общестроительные работы надземной части ЦТП (8х6м), согласно которому сметная стоимость в ценах 3 <адрес> года составила 1443533 руб. (приложение №) (№;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена информация о соединениях по абонентским номерам, предоставленная на CD-R диске «Verbatim» и CD-R диске «Intro», полученная на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон». При осмотре и изучении предоставленной информации были выделены следующие соединения по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании у Лазарев Н.А., а именно: - соединения с Свидетель №22 (№), которые имели место быть на протяжении 2016-2017 гг.; - соединения с генеральным директором ООО «Тамбовремонт» Свидетель №10 (№), которые имели место быть на протяжении 2016-2017 гг.; - соединения с генеральным директором ООО «Квант» Свидетель №1 (№), первый телефонный разговор с которым в 2016 году состоялся ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем носили регулярный характер вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ; - соединения с генеральным директором ООО «Аттика» Свидетель №8 (№), первый телефонный разговор с которым в 2016 году состоялся ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем носили периодический характер вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ; - соединения с Свидетель №6 (№), первый телефонный разговор с которым в 2016 году состоялся ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем носили периодический характер вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в ходе осмотра соединений по абонентскому номеру 915-865-93-65 было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений между Лазарев Н.А. и генеральным директором ООО «Металлинвест» Свидетель №7 не имелось.

При осмотре и изучении предоставленной информации были выделены следующие соединения по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании у Свидетель №22,а именно: - соединения с генеральным директором ООО «Тамбовремонт» Свидетель №10 (№), которые имели место на протяжении 2016-2017 гг.; - соединения с генеральным директором ООО «Квант» Свидетель №1 (№), первый телефонный разговор с которым в 2016 году состоялся ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем носили регулярный характер вплоть до ДД.ММ.ГГГГ; - соединения с генеральным директором ООО «Аттика» Свидетель №8 (№), первый телефонный разговор с которым в 2016 году состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а потом с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем носили регулярный характер вплоть до ДД.ММ.ГГГГ; - соединения с Свидетель №6 (№), с которым состоялся единственный телефонный разговор ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в ходе осмотра соединений по абонентскому номеру 910-759-47-82 было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений между Свидетель №22 и генеральным директором ООО «Металлинвест» Свидетель №7 не имелось.

При осмотре и изучении предоставленной информации были выделены следующие соединения по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании у ФИО42, а именно: - соединения с Свидетель №6 (№), которые носили регулярный характер на протяжении 2016-2017 гг.;-соединения с Свидетель №22 (№), которые носили регулярный характер на протяжении 2016-2017 гг.; - соединения с генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. (№), первый телефонный разговор с которым в 2016 году состоялся ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем носили регулярный характер вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре и изучении предоставленной информации были выделены следующие соединения по абонентскому номеру 920-234-80-53 находящемуся в пользовании у Свидетель №7, а именно, : - соединения с Свидетель №6 (№), которые носили регулярный характер на протяжении 2016 года (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС России по <адрес> была произведена выемка регистрационного дела ООО «ТТК» ИНН № (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено регистрационное дело ООО «ТТК» изъятое в ИФНС России по <адрес>, которое в том числе состоит из:

устава ООО «ТТК» на 21 листе. Утвержден протоколом № Общего собрания учредителей ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Устава – Основной целью создания и деятельности Общества является осуществление коммерческой деятельности и извлечение прибыли. Согласно п. 3.3 Устава – Основным видом деятельности Общества является передача пара и горячей воды (тепловой энергии). Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется действующим законодательством Российской Федерации, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно п. 15.1 Устава – органами управления Общества являются: Общее собрание участников, Совет директоров, Генеральный директор. Согласно п. 15.3 Устава – К исключительной компетенции Общего собрания участников, в том числе относится решение следующих вопросов: определение основных направлений деятельности Общества; изменение размера уставного капитала; избрание генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, утверждение условий заключаемого с ним трудового договора/изменений, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему); избрание членов Совета директоров Общества и принятие решения о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров Общества, а также принятие решения о выплате вознаграждения и (или) порядке компенсации расходов членам Совета директоров Общества в период исполнения ими своих обязанностей; Принятие решения о совершении Обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Согласно п. 16.14 Устава – К компетенции Совета директоров, в том числе относятся следующие вопросы: определение приоритетных направлений деятельности Общества; о проведении внеочередного собрания участников для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа Общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации (управляющему); согласование вопросов предоставления гарантий, выдачи поручительств Обществом или предоставления иного обеспечения (в том числе, авалирование векселей) по своим обязательствам и обязательствам третьей стороны; одобрение кредитных договоров и договоров займа, в т.ч. для пополнения своих оборотных средств, на обеспечение своей деятельности, оплаты текущих операций. Согласно п. 17.1 Устава – руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором. Генеральный директор Общества: без доверенности действует от имени Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает внутренние документы Общества, регламентирующие текущую деятельность Общества. Согласно п. 17.6 Устава – генеральный директор не вправе принимать решения и совершать сделки без соответствующего одобрения (решения) Совета директоров Общества по вопросам, отнесенным настоящим Уставом к исключительной компетенции Совета директоров Общества;

протокола № Общего собрания учредителей ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. Участники ТОГУП «ЕРЦ» в лице генерального директора Власкин А.А. и АО «ГТ Энерго» в лице генерального директора ФИО43 Согласно данному протоколу было принято решение о создании ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», с уставным капиталом 1000000 рублей (ТОГУП «ЕРЦ» - 500000 рублей, что составляет 50 % уставного капитала, АО «ГТ Энерго» - 500000 рублей, что составляет 50 % уставного капитала). Также было принято решение об избрании генеральным директором Общества Свидетель №22;

- договора об учреждении ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, заключенный между ТОГУП «ЕРЦ» в лице генерального директора Власкин А.А. и АО «ГТ Энерго» в лице генерального директора ФИО43 (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО Институт «Тамбовстройпроект» была проведена выемка проектно-сметной документации на строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями, согласно которому была осмотрена проектно-сметная документация, изъятая в ООО Институт «Тамбовстройпроект». В ходе осмотра были осмотрены, в том числе следующие документы:

- Задание на проектирование на разработку проектной документации «Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина, Северо-Западная» на 5 листах, утвержденное генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А., согласованное с техническим директором ООО «ТТК» ФИО92 и генеральным директором ООО институт «Тамбовстройпроект» Свидетель №13 Согласно данному техническому заданию: основные требования к инженерному и технологическому обеспечению - теплоноситель тепловой сети вода с параметрами 130-70 градусов Цельсия; архитектурно-строительные решения – здания ЦТП и ИТП запроектировать на фундаментной плите, каркасные, стены из сэндвич-панелей, к каждому ИТП подвести холодную воду и электроснабжение, а также предусмотреть канализацию.

- Копия задания на проектирование и пояснительная записка на 26 листах. Задание на проектирование аналогично осмотренному заданию выше. В пояснительной записке указаны подробные сведения, технические и иные характеристики объекта проектирования, в том числе: тепловые сети служат для передачи тепловой энергии от ГТ ТЭЦ потребителям; конструктивные решения по ЦТП и ИТП, в том числе: окно -ленточные (без ригельном креплением к сэндвич-панелям), цоколь утеплений экструдированным пенополистиролом 50 мм, под отмосткой уложить экструдированным пенополистиролом 50мм на ширину 1000мм.

- Акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А. принял работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>».

- «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 2.1: Архитектурно-строительный раздел (ЦТП 001, 002, 023)», в которую в том числе вошли: чертежи архитектурного раздела: «Общие данные», «Фасад в осях 1-3. Фасад в осях 3-1. Фасад в осях А-Б. Фасад в осях Б-А», «План на отм. 0.000. План кровли», «Разрез 1-1», «Спецификация элементов заполнения проемов. Ведомость отделки помещений. Экспликация полов»; чертежи конструктивного раздела: «Общие данные (начало)», «Общие данные (окончание)», «План ЦТП. Разрез», «План фундаментов. Сечение», «Фундамент монолитный Фм-1», «Фундамент монолитный Фм-2», «Фундаментная балка ФБм-1-ФБм-3», «Схема расположения колонн. Сечение 1-1, 2-2», «Схема расположения колонн. Сечение 3-3, 4-4», «Схема расположения колонн. Узлы», «Схема расположения конструкций покрытия», «Схема конструкций покрытия. Узлы», «Раскладка панелей-сэндвич».

- «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 2.2: Архитектурно-строительный раздел (ЦТП 003- 022)», в которую в том числе вошли: чертежи архитектурного раздела: «Общие данные», «Фасад в осях 1-3. Фасад в осях 3-1. Фасад в осях А-Б. Фасад в осях Б-А», «План на отм. 0.000. План кровли», «Разрез 1-1», «Спецификация элементов заполнения проемов. Ведомость отделки помещений. Экспликация полов»; чертежи конструктивного раздела: «Общие данные (начало)», «Общие данные (окончание)», «План ЦТП. Разрез», «План фундаментов. Сечение», «Фундамент монолитный Фм-1», «Фундаментная балка ФБм-1-ФБм-3», «Схема расположения колонн. Сечение 1-1, 2-2», «Схема расположения колонн. Узлы», «Схема расположения конструкций покрытия», «Раскладка панелей-сэндвич».

- локальные сметные расчеты «лс06-01-01» и «лс06-03-01» на общестроительные работы по объектам «ЦТП-001-<адрес>» и «ЦТП-003-<адрес>,26» представляющие собой локальные сметные расчеты на общестроительные работы по объектам «ЦТП-001-<адрес>» и «ЦТП-003-<адрес>,26», согласно которым указанные локальные сметы состоят из следующих разделов: раздел 1 – земляные работы; раздел 2 – фундаменты; раздел 3 – каркас; раздел 4 – стены; раздел 5 – кровля; раздел 6 – проемы (поз. 58 установка оконных блоков из ПВХ профилей); раздел 7 – полы; раздел 8 – разные работы (том 6 л.д. 158-182);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» была проведена выемка оригиналов дел на проведение государственной экспертизы № и оригиналов дела на проведение государственной экспертизы по достоверности сметной стоимости № по проектно-сметной документации на строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина выполненной ООО институт «Тамбовстройпроект» по заказу ООО «ТТК» (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями, согласно которому были осмотрены оригиналы дела на проведение государственной экспертизы № и оригиналы дела на проведение государственной экспертизы по достоверности сметной стоимости №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза». В ходе осмотра были осмотрены, в том числе следующие документы:

- Положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Магистральной, Мичуринской, Агапкина, Рылеева», согласно которому:

представленным проектом предусмотрено строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, связанное с переключением тепловых сетей от ТЭЦ на ГТ ТЭЦ. Теплоноситель в тепловой сети – вода с параметрами 130-70 градусов Цельсия;

конструктивные и объемно-планировочные решения здания ЦТП-001, ЦТП-002, ЦТП-023, ЦТП-003-ЦТП-022, согласно которым наружные стены зданий приняты из трехслойных сэндвич-панелей толщиной 150 мм с уплотнителем из минераловатных плит. Панели крепятся к стойкам каркаса и фахверкам самонарезающими винтами. Монтаж стеновых панелей горизонтальный. В местах оконных и дверных проемов предусмотрены дополнительные ригеля для крепления панелей. Все незащищенные поверхности металлических конструкций и закладных деталей должны быть покрыты двумя слоями эмали ПФ 115 ГОСТ 6465-76* по грунтовке 1 группы, а затем нанести огнезащитное покрытие, толщина защитного слоя покрытия металлоконструкций должна быть не менее 55 мкм (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85).

Согласно выводам данного заключения, представленная на экспертизу и доработанная по замечаниям проектная документация и результаты инженерных изысканий по указанному объекту капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемилогическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям технических регламентов.

- Положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, Согласно выводам данного заключения: 1. Сметная документация соответствует качественным и стоимостным нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а также физическим объемам работ, техническим, технологическим, конструктивным, объемно-планировочным и иным решениям, методом организации строительства, включенным в проектную документацию. 2. Объекты – аналоги на строительство магистральных и распределительных тепловых сетей отсутствуют. 3. Объемы работ в сметной документации соответствуют уточненной ведомости объемов работ, согласованной ГИПом и приложенной к проектной документации. 4. Сметная стоимость объекта капитального строительства определена достоверно (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены тепловые пункты, расположенные по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина. В ходе проведенного осмотра было выявлено отсутствие некоторых работ согласно проектно-сметной документации (№);

ответом на запрос из АО Банк «Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ООО «Металлинвест, подтверждающая перечисление денежных средств из ООО «ТТК» по договору поставки №-ЕИ-0916 от ДД.ММ.ГГГГ за поставку и установку быстроразборного павильона ЦТП и от Свидетель №7 (№);

ответом на запрос из АО Банк «ТКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежащему ООО «Квант», подтверждающая перечисление денежных средств из ООО «ТТК» и из ООО «МеталлСтрой» по договорам поставки №-ЕИ-0916 от ДД.ММ.ГГГГ за быстроразборный павильон ЦТП и по договорам подряда 09/09/16 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление металлоконструкций (№).

Согласно информации с официального Интернет сайта www.zakupki.gov.ru о проведении ООО «ТТК» закупки №, данная закупка была проведена в форме закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на поставку и установку (монтаж) 3 быстроразборных павильонов центрального теплового пункта, с начальной (максимальной) ценой договора 6594 000 рублей. Изначально извещение о проведении закупки было размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ, сроки предоставления документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данную закупку была зарегистрирована одна заявка от ООО «Квант» на сумму 6594000 рублей. На основании протокола № закупка у единственного источника от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по закупкам ООО «ТТК» было принято решение заключить договор на поставку и установку (монтаж) быстроразборного павильона центрального теплового пункта у единственного источника ООО «Квант» (№);

- информацией с официального Интернет сайта www.zakupki.gov.ru о проведении ООО «ТТК» закупки №, данная закупка была проведена в форме закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на поставку и установку (монтаж) 8 быстроразборных павильонов центрального теплового пункта, с начальной (максимальной) ценой договора 11008000 рублей. Изначально извещение о проведении закупки было размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ, сроки предоставления документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данную закупку была зарегистрирована одна заявка от ООО «Аттика» на сумму 11008000 рублей. На основании протокола № закупка у единственного источника от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по закупкам ООО «ТТК» было принято решение заключить договор на поставку и установку (монтаж) быстроразборного павильона центрального теплового пункта у единственного источника ООО «Аттика» (№);

- информацией с официального Интернет сайта www.zakupki.gov.ru о проведении ООО «ТТК» закупки №, данная закупка была проведена в форме закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на поставку и установку (монтаж) 11 быстроразборных павильонов центрального теплового пункта, с начальной (максимальной) ценой договора 15 136 000 рублей. Изначально извещение о проведении закупки было размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ, сроки предоставления документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данную закупку была зарегистрирована одна заявка от ООО «Квант» на сумму 15 136000 рублей. На основании протокола № закупка у единственного источника от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по закупкам ООО «ТТК» было принято решение заключить договор на поставку и установку (монтаж) быстроразборного павильона центрального теплового пункта у единственного источника ООО «Квант». Однако, ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте были размещены сведения об изменении условий заключения указанного договора и о заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- информацией с официального Интернет сайта www.zakupki.gov.ru о проведении ООО «ТТК» закупки №, данная закупка была проведена в форме закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на поставку и установку (монтаж) 8 быстроразборных павильонов центрального теплового пункта, с начальной (максимальной) ценой договора 11008000 рублей. Изначально извещение о проведении закупки было размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ, сроки предоставления документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данную закупку была зарегистрирована одна заявка от ООО «Металлинвест» на сумму 11008000 рублей. На основании протокола № закупка у единственного источника от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по закупкам ООО «ТТК» было принято решение заключить договор на поставку и установку (монтаж) быстроразборного павильона центрального теплового пункта у единственного источника ООО «Металлинвест» (№).

По факту осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, вина Лазарев Н.А. подтверждается следующими доказательствами:

- обращением председателя контрольно-счетной палаты <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по <адрес>, согласно которому в отношении ООО «ТТК» было проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий (учреждений) городов и районов <адрес>, организаций, акции (паи, доли) которых находятся в государственной (муниципальной) собственности <адрес>, в том числе, расчетов за потребленные топливно-энергетические ресурсы», по результатам которого, в том числе, были установлены следующие обстоятельства, содержащие признаки состава преступления и требующие принятия необходимых мер реагирования. Так, с января 2017 года ООО «ТТК» были заключены договоры на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения с потребителями всех форм собственности, и начал осуществляться прием платежей и последующие расчеты с ресурсоснабжающими организациями. При этом, лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (в том числе: использование (эксплуатация) на объектах на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре, более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля), наличие которой в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№+-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, является обязательным, получена только ДД.ММ.ГГГГ (№);

- копией протокола № Общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии учредителями ТОГУП «ЕРЦ» в лице генерального директора Власкин А.А. и АО «ГТ Энерго» в лице генерального директора ФИО43 решения о создании ООО «ТТК», о распределении уставного капитала по 50% каждому участнику, об избрании генеральным директором ООО «ТТК» Свидетель №22 (№);

- уставом ООО «ТТК», где в разделе 15 Устава, указаны органы управления Общества: Общее собрание участников, Совет директоров, генеральный директор. Генеральный директор ООО «ТТК» наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (№);

- решением Межрайонной ИФНС России № о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№А юридического лица при создании ООО «ТТК» (№);

- протоколом № Общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий генерального директора Свидетель №22 и об избрании на должность генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. и об утверждении трудового договора с Лазарев Н.А. (№);

- трудовым договором с руководителем ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТТК» и Лазарев Н.А., содержание которого раскрыто выше (№);

- приказом ООО «ТТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Лазарев Н.А. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «ТТК» с ДД.ММ.ГГГГ с правом первой подписи на всех банковских документах (№);

- показаниями представителя потерпевшего ТОГУП «ЕРЦ» Сокольская О.В. в судебном заседании, содержание которых раскрыто выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №25, пояснившей в судебном заседании, что она работает главным специалистом-экспертом отдела лицензирования, ведения государственного реестра объектов повышенной опасности (далее ОПО) Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, нормативного и программного обеспечения по <адрес>. В ее должностные обязанности входит рассмотрение документов, представленных заявителями для регистрации объектов в государственном реестре ОПО для предоставления (переоформления) лицензии на предмет правильности оформления заявления и комплектности материалов. В соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ОПО подлежат обязательной регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ, в частности Правилами регистрации объектов в государственном реестре ОПО, утвержденными Постановлением Правительства РФ. При регистрации ОПО, в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества, присваивается класс опасности. Для регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, организации необходимо предоставить пакет документов, в состав которого входит: 1) заявление о регистрации; 2) карта учета ОПО (в двух экземплярах на каждый объект); 3) сведения, характеризующие каждый ОПО (в двух экземплярах); 4) дополнительные сведения об ОПО и эксплуатирующей их организации, а именно: уставные документы организации (в том числе коды статистики, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, местонахождение); структура организации; генеральный план, экспликация зданий и сооружений; данные о количестве опасных веществ на опасном производственном объекте, в том числе более подробных сведений об опасных веществах (годовая потребность или объем закупок в соответствии с бухгалтерскими документами), проектная мощность резервуаров (емкостей) с опасными веществами, численность обслуживающего персонала на объекте; сведения о наличии ранее полученных лицензий и разрешений на применение технических устройств, эксплуатируемых в составе опасного производственного объекта; сведения о размерах и границах территории, санитарно-защитных, охранных зонах опасного производственного объекта; сведения о применяемых технологиях на основных и вспомогательных производствах, эксплуатируемых технических устройствах; документы, подтверждающие права собственности и владения опасным производственным объектом. Заявление о регистрации ОПО, с прилагаемым перечнем документов, рассматривается в течение 20 рабочих дней с момента регистрации в системе делопроизводства. При представлении эксплуатирующей организацией пакета документов, не соответствующих предъявляемым требованиям, пакет документов возвращается заявителю и представляется им вновь не позднее 10 дней с момента получения уведомления. В случае соответствия документов всем предъявляемым требованиям, сведения об опасном производственном объекте вносятся в государственный реестр опасных производственных объектов. В соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая ОПО, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензирование деятельности, осуществляемой на ОПО, осуществляется на основании Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами, определяется «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденным постановлением Правительства РФ. Порядок регистрации и выдачи лицензии выглядит следующим образом, сначала заявитель лицензии обязан зарегистрировать ОПО, после чего, он принимает меры к получению лицензии на эксплуатацию ОПО и обращается с заявлением о предоставлении лицензии и комплектом соответствующих документов. Период времени между регистрации ОПО и подачей заявления в Ростехнадзор на предоставление лицензии, не регламентирован. Общества, организации действуют в своих личных интересах, поэтому они заинтересованы в скорейшем получении лицензии для осуществления лицензированного вида деятельности.

ООО «ТТК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в установленном порядке в Управление Ростехнадзора с заявлением о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов сведений о вводе объекта в эксплуатацию по причине заключения договора аренды муниципального имущества, с приложением к нему копий документов (карта учета объекта; сведения, характеризующие опасный производственный объект до изменения; ранее выданное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ОПО «Участок транспортный IV класс опасности»; сведения, характеризующие опасный производственный объект после изменения; дополнительные сведения об опасных производственных объектах; копия договора аренды муниципального имущества; копия постановления администрации <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ объект - «участок трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>» принадлежащий ООО «ТТК» на праве аренды, был зарегистрирован в государственном реестре ОПО за номером №, и Обществу было выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а объекту был присвоен III класс опасности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. обратилось в установленном порядке в Управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с требованием Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», на основании Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№, предоставление государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности было приостановлено и ООО «ТТК» было уведомлено о документах, оформление которых не соответствует требованиям Закона 99-ФЗ, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ и Регламента, а также о документах, представленных не в полном объеме.

При изучении материалов ООО «ТТК» были выявлены следующие несоответствия требованиям:

- в заявлении: неточно указан адрес места нахождения юридического лица; указанные адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности не тождественны аналогичной информации, приведенной в договоре аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№; отсутствовали реквизиты документов подтверждающих факт уплаты государственной пошлины за предоставление лицензии; не отражены наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя соискателя лицензии, подписавшего заявление о предоставлении лицензии.

- в документах, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов: приведенные реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов по двум адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности, отражены не в полном объеме; отсутствовала дата регистрации документа, наименование органа, выдавшего разрешение, адрес места его нахождения; в отношении третьего адреса, места осуществления лицензируемого вида деятельности реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объекта, отсутствовали, при этом реквизиты регистрации положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности по вышеуказанному адресу не приведены.

- в документах, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых к применению на объектах, требованиям технических регламентов: отсутствовали реквизиты документов, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, требованиям технических регламентов; при этом реквизиты регистрации положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности не отражены;

-отсутствовали копии документов, подтверждающих наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

-отсутствовали копии документов, подтверждающих аттестацию профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований;

- в страховом полисе не указан конкретный адрес места нахождения ОПО.

Из всех вышеперечисленных нарушений к замечанию, на устранение которого требуется значительное количество времени, можно отнести представление в лицензирующий орган заключения экспертизы промышленной безопасности.

ООО «ТТК» в тридцатидневный срок с момента получения уведомления было предложено устранить указанные недостатки и предоставить оформленное надлежащим образом заявление и недостающие документы для предоставления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Вместе с тем, в тридцатидневный срок Обществом не устранены несоответствия указанные в уведомлении, в связи с чем, документы были возвращены заявителю. ООО «ТТК» повторно обратилось в Управление по факту предоставления лицензии ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимого пакета документов. Вышеуказанное заявление было принято Управлением к рассмотрению, в связи с чем, проведена внеплановая выездная проверка соискателя лицензии с составлением соответствующего акта проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, соискатель лицензии признан соответствующим лицензионным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК» предоставлена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, предусматривающей выполнение работ по использованию (эксплуатации) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газотурбинном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля по следующим адресам: <адрес>, ул.генерал-майора ФИО41, <адрес> от УТ-2 до БИ№ по ГП; <адрес>, от ЦТП-104 по <адрес>, до УТ-1.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Вместе с тем, на основании Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», организация имеет право осуществления лицензируемого вида деятельности только на объектах, на которых действует лицензия и которые в ней указаны. Юридическое лицо, получившее лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. ООО «ТТК» фактически имело право осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности только с ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №26, который показал в суде, что он работал государственным инспектором отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и наздора за подъемными соотруждениями по <адрес> Верхне-Донское Управление Ростехнадзора. На основании распоряжения заместителя руководителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, им была проведена проверка ООО «ТТК» с целью рассмотрения заявления о предоставлении лицензии. В ходе вышеуказанной проверки в соответствии с требованиями п. 4 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,IIIклассов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, проверялось соответствие лицензионным требованиями на осуществление лицензируемого вида деятельности, а именно: 1)Наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления ли­цензируемоговида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаютсяобъекты, а также технических устройств, планируемых для применения наобъектах.

Взрывопожароопасный производственный объект, эксплуатируемый ООО "ТТК", находится у соискателя лицензии на праве аренды на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного с Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис». Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды составляет 364 дня. Имущество, закреплено за арендодателем на праве хозяйственного ведения и расположено по следующим адресам: <адрес>.Наличие документов, подтверждающих вводобъектоввэксплуатацию, или внесенных в ре­естр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические уст­ройства, планируемые для применения наобъектах, а также на здания и сооружения наобъектахв соответствии состатьями 6,7и13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии со статьями6, 7 и 13 Федерального закона "Опромышленной безопасности опасных производственных объектов" в ООО "ТТК" имеются документы, подтверждающие ввод объектов в эксплуатацию, положительные заключения экспертизы промышленной безопасности:

- разрешение на ввод объекта теплосети от ГТ ТЭЦ, расположенной по адресу: <адрес>, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ № №, выдано администрацией <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ экспертизы промышленной безопасности здания и сооружения на опасном производственном объекте: здание ЦТП-104, эксплуатируемое на ОПО участок трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Верхне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору рег. №;

- разрешение на ввод объекта теплосети от ГТ ТЭЦ расположенной по адресу: <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ№, выдано администрацией <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

3.Соответствие технических устройств, планируемых для применения наобъектах, обязатель­ным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промыш­ленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотреннымистатьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные зако­нодательные акты Российской Федерации в связи с реализациейположенийФедерального за­кона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасностиопасныхпроизводственныхобъектов"и статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Технические устройства, применяемые на взрывопожароопасных производственных объектах, соответствуют обязательным требованиям федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, что подтверждается сертификатами соответствия:

- сертификат соответствия № № «Электроприводы к промышленной трубопроводной арматуре», орган по сертификации «Сертификационный центр НАСТХОЛ». Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сертификат соответствия № № «Краны шаровые с маркировкой «ALSO», диаметры DN15-DN500 мм включительно, выпускаемые по ТУ №2010. Серийный выпуск», орган по сертификации «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ивановский государственный химико-технологический университет». Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сертификат соответствия № № «Задвижки МЗВП DN- 50, 80, 100, 150, 200, 250, 300, выпускаемые по ГОСТ 5762-2002 «Задвижки на номинальное давление не более PN-250», ТУ №2007 «Задвижки МЗВП» от ДД.ММ.ГГГГ Серийный выпуск», орган по сертификации ОС ООО «НТЦ «ПОЖ-АУДИТ». Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сертификат соответствия № № «Арматура промышленная трубопроводная», орган по сертификации «Сертификационный центр НАСТХОЛ». Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сертификат соответствия № № «Задвижки: МЗВ-1,0 PN- 1,0 МПа; МЗВ-1,6 PN- 1,6 МПа; МЗВГ PN- 1,6 МПа, выпускаемые по ТУ №2004, ТУ №2004, ТУ №2004», орган по сертификации ООО «СЕРТИФ-ТЕСТ». Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сертификат соответствия № № «Фильтры муфтовые и фланцевые», орган по сертификации ООО «ТЕХНОНЕФТЕГАЗ». Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4.Наличие деклараций промышленной безопасности в случаях, предусмотренныхстатьей 14 Федерального закона "О промышленной безопасностиопасныхпроизводственныхобъектов".

Для ОПО III класса опасности разработка декларации промышленной безопасности опасного производствен­ного объекта не требуется.

5.Создание системы управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотрен­ныхстатьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасно­стиопасныхпроизводственныхобъектов".

Создание системы управления промышленной безопасностью статьёй 11 Федерального закона "Опромышленной безопасности опасных производственных объектов" для ОПО III класса опасности не предусмотрено.

6.Наличиеположенийопроизводственномконтроле за соблюдением требований промышлен­ной безопасности наобъектахв соответствии состатьей 11 Федерального закона "О промыш­ленной безопасностиопасныхпроизводственныхобъектов".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО "ТТК" организован и осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах согласно «Положению о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов». Положение утверждено генеральным директором Лазарев Н.А.. Ответственным за осуществление производственного контроля приказом по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен начальник ПТО Свидетель №18

7.Наличие соответствующих установленным требованиям приборов и систем контроля, управ­ления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологиче­ских процессов на объектахв случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотрен­нымистатьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализациейположенийФедерального закона "О техни­ческом регулировании", в соответствии состатьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Взрывопожароопасный производственный объект, эксплуатируемый ООО "ТТК", оснащен в необходимом количестве приборами и системами контроля, управления, сигнализации и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов. Функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализацией и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на взрывопожароопасных производственных объектах обеспечиваются в соответствии с федеральным законом «Об обеспечении единства средств измерений» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ. В соответствии с графиком поверки и на основании договора на оказание метрологических услуг с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» осуществляется поверка измерительных приборов (КИП и А).

Проверка на срабатывание устройств защиты, блокировок, сигнализации и измерительных приборов (КИП и А) осуществляется собственными силами предприятия аттестованным в установленном порядке персоналом с периодичностью, установленной нормативной документацией.

8.Наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий наобъектахв соответствии состатьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасно­стиопасных производственныхобъектов".

ООО "ТТК" в соответствии со статьей10 Федерального закона «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов» разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ООО "ТТК". План утвержден генеральным директором ООО "ТТК" Лазарев Н.А. и согласован директором МБУ «Аварийно-спасательная служба <адрес>» Свидетель №27 Мероприятия согласно указанному плану осуществляются с установленной периодичностью в полном объёме.

9.Наличие договоров об обслуживании, заключенных с профессиональными аварийно-спаса­тельными службами или формированиями, или организация собственных профессиональных аварийно-спасательных служб в соответствии состатьей 10 Федерального закона "О промыш­ленной безопасностиопасных производственныхобъектов".

В соответствии со статьей10 Федерального закона "Опромышленной безопасности опасных производственных объектов" ООО "ТТК" заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с МБУ «Аварийно-спасательная служба <адрес>» сроком на один год, имеющим свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ от ДД.ММ.ГГГГ серия 0-216 №, выданное Постоянно действующей комиссией администрации <адрес> по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя до ДД.ММ.ГГГГ.

10.Наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий ава­рий в соответствии состатьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасно­стиопасных производственныхобъектов".

В соответствии со статьей10 Федерального закона "Опромышленной безопасности опасных производственных объектов" создан резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий согласно приказу ООО "ТТК" от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий».

11.Прохождение руководителем (заместителем руководителя) соискателя лицензии подготовки и аттестации в области промышленной безопасности в соответствии состатьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасностиопасныхпроизводственных объектов".

В соответствии со статьей9 Федерального закона "Опромышленной безопасности опасных производственных объектов" генеральный директор ООО "ТТК" Лазарев Н.А. аттестован в территориальной аттестационной комиссии Верхне-Донского управления Ростехнадзора (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, область аттестации А1).

12.Наличие в соответствии сфедеральными законами "О промышленной безопасностиопасных производственныхобъектов"и"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасногообъектаза причинение вреда в результате аварии наопасномобъекте"договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте.

В соответствии с Федеральными законами "Опромышленной безопасности опасных производственных объектов" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте ООО "ТТК" с АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте:

- «участок трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>» по адресу: <адрес>, ул. генерал-майора ФИО41; <адрес> (III класс опасности, рег. № №) - серия 111 №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки установлено, что соискатель лицензии ООО «ТТК» соответствует лицензионным требованиям при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов. С актом проверки ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК» предоставлена лицензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, предусматривающей выполнение работ по использованию (эксплуатации) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газотурбинном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля по следующим адресам: <адрес>

«ООО «ТТК» была введена в эксплуатацию распределительная тепловая сеть в границах <адрес>, с точками врезки по <адрес>, в существующую магистральную тепловую сеть, идущую от ГТ ТЭЦ с теплоносителем в сети – вода с параметрами 130-70 градусов Цельсия. В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» - при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также представляются следующие документы и сведения:

а) перечень работ, планируемых к выполнению по новому адресу;

б) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности на объектах по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях), и (или) сведения о следующих документах:

-сведения о договорах, заключенных на срок менее 1 года, подтверждающих наличие на законном основании земельных участков, зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности на объектах по новому адресу (дата заключения, наименования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - сторон договора, идентификационные номера налогоплательщиков, срок действия договора), и (или) сведения, предусмотренные подпунктом "б";

- реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов по новому адресу (орган, выдавший документы, даты и номера регистрации документов), а в случае отсутствия таких документов - реквизиты регистрации положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на объектах по новому адресу в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности (наименование органа, внесшего заключение в реестр, дата и номер регистрации);

- реквизиты документов, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах по новому адресу, требованиям технических регламентов (наименование органа, подтвердившего соответствие технических устройств, номер и дата выдачи документа), или реквизиты регистрации положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах по новому адресу, в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности;

- копии документов, подтверждающих внесение изменений в документацию системы управления промышленной безопасностью в связи с осуществлением деятельности по новому адресу, - в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
- копию положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах, включающего объекты по новому адресу осуществления деятельности;

- реквизиты планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах по новому адресу;

- сведения о финансовых средствах и перечень материальных ресурсов, зарезервированных для локализации и ликвидации последствий аварий на объектах по новому адресу;

- копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте по новому адресу, оформленных в соответствии с федеральными законами "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", сроки, действия которых истекают не ранее чем через 30 рабочих дней со дня приема лицензирующим органом заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Кроме этого в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» - юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Также в соответствии с п. 214 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 116 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" - после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО соответствующую информацию для осуществления учета оборудования под давлением. Указанная информация направляется в Ростехнадзор не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (п. 215 указанного выше приказа).

Таким образом, ООО «ТТК» после введения указанного ОПО в эксплуатацию должно было подать заявление в Верхне-Донское Управление Ростехнадзора для изменения существующего состава ОПО, либо для регистрации нового ОПО, заявление о постановке его на учет и подать перечень вышеуказанных документов для переоформления лицензии. Следовательно, ООО «ТТК» эксплуатировало вышеуказанное техническое устройство с нарушением законодательства РФ в сфере промышленной безопасности;

- показаниями свидетеля Свидетель №27, пояснившего в судебном заседании, что он является директором МБУ «Аварийно-спасательная служба <адрес>». МБУ «АСС <адрес>» создана администрацией <адрес> для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также спасение человеческих жизней в этих условиях. МБУ «АСС <адрес>» имеет соответствующее свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ». МБУ «АСС <адрес>» оказывает дополнительные коммерческие услуги в том числе, и по выполнению спасательных работ, а именно по заключенным договорам с юридическими лицами по обслуживанию опасных производственных объектов (ОПО). Таким образом юридические лица, у которых в ведении находятся ОПО. сами по своей инициативе обращаются в указанное учреждение для заключения соответствующих договоров. Заключение данного договора является необходимым условием для получения лицензии на эксплуатацию ОПО. Необходимо обратиться в учреждение, предоставить свои реквизиты, подписать типовой договор и оплатить услугу в течении следующего месяца. Никаких дополнительных документов по ОПО или иных от юридиченских лиц не требуется, достаточно определить границы обслуживания. Вся эта процедура занимает не более 1-2 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «АСС <адрес>» в его лице и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. был заключен договор № на оказание услуг по ваыполнению спасательных работ на опасных производственных объектах, принадлежащих (либо эксплуатируемых на законном основании) данному Обществу и расположенных в границах улиц Чичерина, Агапкина, Мичуринская, Рылеева – «участок трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>». Указанный договор заключался на один год и действовал до ДД.ММ.ГГГГ Оплата по данному договору со стророны ООО «ТТК» была произведена ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ МБУ «АСС <адрес>» был согласован с ООО «ТТК» план мероприятий по локализации аварийных ситуаций на опасном производственном объекте «участок трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>». Данный план мероприятий является типовым и разрабатывался непосредственно ООО «ТТК». Со стороны МБУ «АСС <адрес>» проверка данного плана мероприятий и его согласование занимает не более 1-2 рабочих дней;

- показаниями свидетеля Свидетель №28, которая показала в суде, что она работает в должности начальника отдела Тамбовкого филиала АО «СОГАЗ».АО «СОГАЗ» оказывает также услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев опасных объектов. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТТК» поступило заявление об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Одновременно с данным заявлением был предоставлен необходимый пакет документов. Контактным лицом со тороны ООО «ТТК», согласно заявлению, был Свидетель №31 По результатам расмотрения заяления и предоставленных документов между АО «СОГАЗ» и ООО «ТТК» был заключен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (участок трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>), расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>); <адрес>, от ЦТП-104 по <адрес>, до УТ-1. Как впоследствии выяснилось, что изначально адрес расположения ОПО в приложении к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был указан с ошибкой, а впоследствии, после замечания со стороны Ростехнадзора, данная ошибка была исправлена и в приложении к заявлению был указан верный адрес, т.е. <адрес>

- показаниями свидетеля Свидетель №23, пояснившей в судебном заседании, что она занимает должность начальника отдела Управления по регулированию тарифов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по регулированию тарифов <адрес> обратилось ООО «ТТК» с заявлениями об установлении тарифов на теловую энергию на 2017 года и об установлении тарифов на горячую воду. Согласно предоставленным ООО «ТТК» документам, заявленный Обществом объем затрат соответствующий экономически обоснованному среднегодовому тарифу составил 1902,33 руб. (без НДС) за 1 Гкал. При установлении экономически обоснованного тарифа применяются показатели расходов предприятия в виде плановой сметы, в которой указываются статьи необходимых затрат. Таким образом, экономически обоснованный тариф включает в себя только необходимые затраты организации, в том числе проведение ремонтных работ (обслуживание теплосетевого хозяйства), расходы на покупаемые энергетические ресурсы (тепловая энергия, электричество, холодная вода), а также иные расходы организации, связанные с теплоснабжением и горячим водоснабжением. По предоставленным документам Управлением проводилась экспертиза экономической обоснованности заявленных плановых затрат на 2017 год. В результате чего, необходимая валовая выручка была скорректирована в сторону уменьшения, что соответствует экономически обоснованному среднегодовому тарифу 1765,00 руб. (без НДС) за 1 Гкал. По данному факту были подготовлены экспертные заключения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес>№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы теплоснабжения <адрес> на период до 2030 года и определения единой теплоснабжающей организацией <адрес>», ООО «ТТК» было наделено статусом единой теплоснабжающей организацией <адрес>. Данный статус позволил ООО «ТТК» обращаться в Управление по вопросу установления льготных тарифов на 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК» представило заявления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию на 2017 год и об установлении льготного тарифа на горячую воду на 2017 год для категории «Население и приравненные к нему категории потребителей (с НДС)». В соответствии с действующим законодательством, с целью не допустить превышения изменения совокупной платы граждан за коммунальные услуги в <адрес> индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем для <адрес> на 2017 год, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р, в результате создания зоны деятельности единой теплоснабжающей организации ООО «ТТК» были установлены экономически обоснованные тарифы для всех потребителей и льготные тарифы для населения и приравненных к нему категорий потребителей (приказы Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» на 2017 год» и №-т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» на 2017 год», протокол заседания правления Управления от ДД.ММ.ГГГГ№). В соответствии с вышеуказанными Приказами Управления, для ООО «ТТК» устанавливаются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию (и компонент «тепловая энергия» в тарифах на горячую воду) для прочих потребителей в размере 1740,22 руб/Гкал., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составляет 1799,22 руб/Гкал (без НДС). Для населения применяется тарифы с учетом НДС, и составляют на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2053,46 руб/Гкал, а на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2123,08руб/Гкал с календарной разбивкой тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания». Теми же приказами устанавливаются льготные тарифы на тепловую энергию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для населения и потребителям приравненным к населению законом <адрес> в размере 1720,30 руб/Гкал. (с НДС), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составляет 1778,61 руб/Гкал (с НДС). Для ООО «ТТК» тарифы установлены в период с ДД.ММ.ГГГГ для населения, а для прочих потребителей с ДД.ММ.ГГГГ. Данные тарифы обратной силы не имеют и действуют исключительно с указанных дат. Сроки действия льготных тарифов установлены в приказах Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№-т и 03-т, что соответствует пункту 31 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения и пункту 28 Правил регулирования в сфере водоснабжения. Льготные тарифы установлены для группы «Население и приравненные к нему категории потребителей». В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Поэтому в приказах Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№-т и 03-т датой введения льготных тарифов в действие указано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 10 календарных дней после первого официального опубликования данных приказов в газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ№, специальный выпуск №. Датой окончания действия льготных тарифов является ДД.ММ.ГГГГ<адрес> как тарифы устанавливались методом экономически обоснованных расходов (затрат), то срок их действия не может превышать одного финансового года, а финансовый год соответствует календарному году и заканчивается 31 декабря (статьи 12 Бюджетного кодекса РФ).

На заседании правления управления по регулированию тарифов <адрес>, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо сотрудников Управления присутствовали: заместитель главы администрации области ФИО46, начальник управления ТЭК и ЖКХ области Свидетель №2, заместитель главы администрации <адрес>Свидетель №22, представитель УФАС, представитель финансового управления области, представитель ПАО «Квадра»-«Тамбовская Генерация», а также сотрудники ООО «ТТК» (ген. директор Лазарев Н.А., начальник ПЭО Свидетель №15, начальник ПТО Свидетель №18, зам. начальника ПЭО ФИО35 А.Н.). Все указанные лица принимали участие в заседании, и им соответственно было известно по принятым решениям, в том числе и о сроке начала действия льготного тарифа для ООО «ТТК», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р, были утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам РФ на 2017 год, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ уровень платы должен соответствовать уровню ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «ТТК», предоставляя услуги населению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты законодательного установления для Общества тарифа, не имело право взимать плату за тепловую энергию в размере, превышающем ранее установленный тариф для ПАО «Квадра»-«Тамбовская Генерация», а именно, равный 1720,30 руб./Гкал;

- показаниями свидетеля Свидетель №29, пояснившего в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности генерального директора МУП «Тамбовтеплосервис» (МУП «ТТС»). Основным направлением деятельности МУП «ТТС» является выработка и транспортировка тепловой энергии и горячей воды. До его назначения, должность генерального директора занимал ФИО47, который работал в МУП «ТТС». На данную должность ФИО47 назначался по рекомендации заместителя главы администрации <адрес>Свидетель №22, курирующего сферу ЖКХ. Между МУП «ТТС» в лице генерального директора ФИО47 и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. был заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому, МУП «ТТС» передало в аренду ООО «ТТК» участок теплосетей, расположенный в границах следующих адресов: <адрес>, до УТ-1, а также ЦТП-104, ЦТП-107, ЦТП-108, ЦТП-109. Указанный участок был передан в хозяйственное ведение МУП «ТТС» в феврале 2016 года. Данный участок подключен к источнику тепловой энергии «ГТ-ТЭЦ», принадлежащей АО «ГТ-Энерго». В 2016 году по данному участку был заключен договор техобслуживания с ООО «ТТК», по которому они (ООО «ТТК») должны были производить текущий капитальный ремонт за плату в размере 2950000 рублей. Так как у МУП «ТТС» имелась лицензия на соответствующий вид деятельности, то для включения в лицензию данного участка потребовалось бы максимум 2 месяца, после чего МУП «ТТС» могло бы эксплуатировать данный участок. Однако, в связи с тем, что был заключен договор техобслуживания, а позже и договор аренды этого участка с ООО «ТТК», то эти объекты в лицензию не вносились. Данный договор техобслуживания и договор аренды, были экономически не выгодны для МУП «ТТС», так как на транспортировке тепловой энергии по данному участку МУП «ТТС» могло зарабатывать порядка 6 млн. рублей в месяц против 3663835,71 руб. в месяц за аренду, а техобслуживание МУП «ТТС» могло свободно производить своими силами. При этом за весь период техобслуживания МУП «ТТС» умышленно наращивало кредиторскую задолженность перед ООО «ТТК», которую потом после подписания договора аренды списали за счет зачета встречных требований. В итоге МУП «ТТС» получил арендную плату только за вторую половину 2017 года. Производило ли ООО «ТТК» какие-либо капитальные работы соизмеримые с арендной платой по техобслуживанию указанной сети ему неизвестно. В 2016 году планировалось, чтобы МУП «ТТС» стало единой теплоснабжающей организацией (далее ЕТО) в зоне 2 согласно актуализированной схеме теплоснабжения <адрес>. Для получения статуса ЕТО МУП «ТТС» осенью 2016 года подготовило заявку в администрацию <адрес>, однако по неизвестным ему причинам данная заявка не была подана. Одновременно с этим, в этот же период времени в администрацию города подается заявка на получение статуса ЕТО со стороны ООО «ТТК» и в последующем утверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. В случае подачи одновременной заявки и со стороны МУП «ТТС» статус ЕТО был бы присвоен МУП «ТТС», а не ООО «ТТК», так как согласно правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, в случае если заявка на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации подана организацией, которая владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается данной организации. По всем мощностям и емкостью тепловых сетей МУП «ТТС» превосходило ООО «ТТК». Статус ЕТО дает возможность заключать договора в определенной зоне на основании схемы теплоснабжения с конечными потребителями (юридические лица, населения, бюджетные учреждения), а также сбор и распределение полученных по данным договорам денежных средств. Применительно к ООО «ТТК», при отсутствии статуса ЕТО, ООО «ТТК» являлось бы теплосетевой организацией в зоне наличия своих собственных сетей, т.е. они занимались бы только транспортировкой тепловой энергией (при установлении тарифа) в зоне от источника ГТ-ТЭЦ Энерго по вновь построенным сетям. ООО «ТТК» принадлежат вновь построенные подводящие распределительные тепловые сети, ИТП, квартальные сети от ИТП до конечного потребителя. Подводящие распределительные сети ООО «ТТК» подключены к сетям МУП «ТТС» и имеют такой же температурный график работы. Таким образом, данные распределительные сети являются опасным производственным объектом, и их эксплуатация подлежит лицензированию. Согласно правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации, в том числе в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), и (или) теплоносителя, и (или) услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в размере, превышающем объем таких обязательств за 2 расчетных периода, либо систематическое (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных условиями таких договоров. Так как ООО «ТТК» систематически не исполняло свои обязательства по заключенному с МУП «ТТС» договору поставки тепловой энергии №/ТЭ-ТТК от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ТТС» через судебные органы и путем переписки непосредственно с руководством данного Общества пытались взыскать денежные средства за поставленную тепловую энергию. Лишение статуса ЕТО не представлялось возможным, так как факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов, ООО «ТТК» всячески умышленно затягивало судебные процессы. В настоящее время ООО «ТТК» признало задолженность перед МУП «ТТС» за ДД.ММ.ГГГГ в размере более 500 млн. рублей. При этом МУП «ТТС» числит задолженность за ООО «ТТК» за аналогичные периоды 705 млн. рублей. Данную разницу в объемах ООО «ТТК» не признает. Указанные неплатежи со стороны ООО «ТТК» сказываются на всей деятельности МУП «ТТС», так данные платежи являются в 2017 году единственным источником, а в 2018 году основным источником. В ходе одного из совещаний рабочей группы при прокуратуре <адрес>, генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А. заявил, что часть денежных средств, полученных от реализации тепловой энергии, в том числе и от МУП «ТТС», были направлены на строительство тепловых сетей в северной части <адрес> от источника ГТ-ТЭЦ Энерго. Хотя эти денежные средства должны были в полном объеме направлены теплоснабжающим организациям, находящимся в этой зоне ЕТО – это МУП «ТТС», ОАО ГТ-Энерго, ОАО «Ревтруд», ОАО «Завод подшипников скольжения», ООО «Жилищная инициатива 5», ОАО «ТВРЗ», МУП «ТИС»);

- показаниями свидетеля Свидетель №30, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности главного инженера МУП «Тамбовтеплосервис», ранее занимал должность начальника производственно-технического отдела МУП «ТТС». Основным направлением деятельности МУП «ТТС» является выработка и транспортировка тепловой энергии и горячей воды. В ДД.ММ.ГГГГ года в хозяйственное ведение МУП «ТТС» был передан участок тепловых сетей в границах следующих адресов: <адрес>, ул.генерал-майора ФИО41, <адрес>. Указанный участок тепловых сетей подключен к источнику тепловой энергии по поставщику «ГТ-ТЭЦ», принадлежащей АО «ГТ-Энерго». В 2016 году по данному участку заключен договор техобслуживания с ООО «ТТК», по которому они должны были производить текущий и капитальный ремонт за плату в размере 2950000 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ТТС» в лице генерального директора ФИО47 и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которого МУП «ТТС» передало в аренду ООО «ТТК» вышеуказанный участок тепловых сетей с ДД.ММ.ГГГГ, для использовании его в производственных целях в соответствии с техническими функциональными характеристиками теплового, инженерно-технического оборудования. Переданное в адрес ООО «ТТК» имущество в виде тепловых сетей служит для транспортировки тепловой энергии от поставщика в лице АО «ГТ Энерго» потребителям физическим и юридическим лицам. От арендованной тепловой сети у МУП «ТТС», ООО «ТТК» построило собственную сеть, технологически присоединенную к уже существующей, в связи с чем, транспортировка осуществлялась от АО «ГТ Энерго» по арендованным у МУП «ТТС» тепловым сетям, а потом по собственным сетям ООО «ТТК». Таким образом, без сетей МУП «ТТС», ООО «ТТК» не могло осуществлять транспортировку тепловой энергии от источника «ГТ ТЭЦ» до конечных потребителей, так как тепловая энергия от вышеуказанного источника может поставляться только по сетям принадлежащим МУП «ТТС», а иные присоединенные сети от АО «ГТ Энерго» отсутствуют. Организация, эксплуатирующая ОПО, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Переданные в аренду от МУП «ТТС» в адрес ООО «ТТК» объекты теплоснабжения являются опасными производственными объектами. Штат работников МУП «ТТС» позволял осуществлять эксплуатацию тепловой сети, переданной в аренду ООО «ТТК», в ДД.ММ.ГГГГ гг. самостоятельно, кроме того, имелась необходимая для данных целей техника и аварийно-диспетчерская служба, позволяющая быстро реагировать на возникновение чрезвычайной ситуации. В связи с вышеуказанными требованиями действующего законодательства, у МУП «ТТС» на период 2016 года имелась необходимая для осуществления данного вида деятельности соответствующая лицензия, те сети, которые переданы в аренду ООО «ТТК» не значились в приложении к данной лицензии ООО «ТТС», в связи с тем, что имелся договор техобслуживания, а позже и договор аренды данного участка тепловых сетей с ООО «ТТК», таким образом, эти объекты в лицензию не вносились. Внесение данных объектов в действующую лицензию потребовало бы максимум 2 месяца, после чего, МУП «ТТС» могло бы эксплуатировать данный участок. В связи с чем МУП «ТТС» не осуществляло самостоятельно эксплуатацию переданных в аренду ООО «ТТК» тепловых сетей в период ДД.ММ.ГГГГ годов, ему не известно, данный вопрос решался на уровне руководства предприятия. Однако, у МУП «ТТС» для эксплуатации вышеуказанных тепловых сетей имелась вся необходимая материально-техническая и производственная база, а также имелась необходимая лицензия, которая позволяла осуществлять транспортировку тепловой энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства. МУП «ТТС» имело исчерпывающий потенциал для обладания статусом единой теплоснабжающей организации в ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля Свидетель №32, пояснившего в судебном заседании, что он занимает должность заместителя управляющего директора – главного инженера филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация». Основным направлением деятельности ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» является выработка и транспортировка тепловой энергии и горячей воды. В собственности находится теплоисточник Тамбовская ТЭЦ, тепловые сети общей протяженности 420 км в однотрубном исполнении в комплексе с насосными станциями и ЦТП. Зона теплоснабжения центральная и северная часть <адрес>, в которой являемся ЕТО. В настоящее время у филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» имеется лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию опасных, взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 класса опасности. Ранее в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» имелись аналогичные лицензии, на основании которых осущевлялась деятельность по выработке тепловой энергии и горячей воды. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТИС» арендовало у ОАО «Квадра» все сети от Тамбовской ТЭЦ, включая 23 распределительную сеть, которая проходит по правой стороне <адрес> от <адрес> до <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанные сети вернул в эксплуатацию вновь образовавшийся филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», у которого был установлен статус ЕТО по всем системам теплоснабжения <адрес>. Однако, примерно в ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> была утверждена новая схема теплоснабжения <адрес>, согласно которой, планировалось осуществить перевод потребителей получающих теплоснабжение от Тамбовской ТЭЦ через 23 распредсеть на источник ГТ-ТЭЦ Энерго в 2016 году и от 22 распредсети на источник ГТ-ТЭЦ Энерго в 2017 году. На протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ по даты переключения потребителей на ООО «ТТК» филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» осуществлял выработку и транспортировку тепловой энергии и горячей воды по 23 распределительной сети. Переключение потребителей на вновь построенную тепловую сеть ООО «ТТК» было поэтапным и продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ. Филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» являлся основным источником теплоснабжения в <адрес> и мог в дальнейшем также продолжать эксплуатировать 23 распределительную сеть, обеспечивав потребителей расположенных в границах улиц Чичерина, Агапкина, Рылеева, Мичуринская, Магистральная тепловой энергией и ГВС. Решение администрации по утверждению новой схемы теплоснабжения было оспорено филиалом ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в Министерстве строительства РФ и было принято решение об отмене данной схемы и предписано разработать новую схему. Однако, в связи с тем, что 23 распредсеть уже была переключена на источник ГТ-ТЭЦ Энерго, то потребители остались запитаны от вновь построенных сетей от ГТ-ТЭЦ Энерго;

- показаниями свидетеля Свидетель №39, которая в суде показала, что она работает в МУП «Тамбовтеплосервис» в должности начальника службы сбыта. Генеральным директором МУП «Тамбовтеплосервис» в период 2017 года являлся ФИО47, примерно с февраля 2017 по настоящее время Свидетель №29 Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по совместительству в ООО «ТТК» в должности начальника отдела сбыта. Ее непосредственным рабочим местом было МУП «ТТС» по адресу: <адрес>. Основным направлением деятельности ООО «ТТК» является реализация тепловой энергии. В ее обязанности в период работы по совместительству в ООО «ТТК» входило произведение начисления платы за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) абонентам и контроль поступления денежных средств от абонентов в качестве оплаты. Абонентами ООО «ТТК» являлось население, что составляло примерно 70 % от общего объема и юридические лица, в том числе, бюджетные организации – 30 %. Начисление населению производилось через управляющие организации (ТСЖ, Управляющие компании) следующим образом: по объектам, оборудованными приборами учета тепловой энергии, ежемесячно, примерно до 17-18 числа месяца от управляющих организаций поступают сведения о потребленном ресурсе населением, в частности количество Гкал. Вместе с тем, есть категория потребителей, которым потребленные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения начисляются по ранее утвержденному компетентным органом нормативу, полностью за весь месяц. В связи с этим, ООО «ТТК» выставляет счет-фактуры управляющим организациям, датированные последним днем месяца за потребленные ресурсы до 17-18 числа месяца, за оставшиеся дни месяца оплата начисляется в следующем месяце. А с потребителем в лице юридического лица с каждым из них заключался отдельный договор поставки тепловой энергии и ГВС. Также отдельные договора могли заключаться и с физическими лицами, у которых в собственности (пользовании) находились нежилые помещения. В адрес юридических лиц выставлялись счета на оплату, показания по приборам учета в которых снимались в последних числах месяца. В случае если счетчик отсутствовал или был неисправен, начисление проводилось по нормативу в том случае, если нежилое помещение находилось в многоквартирном жилом доме, либо по договорной тепловой нагрузке в случае, если помещение является отдельно стоящим;

- показаниями свидетеля ФИО92, пояснившего в судебном заседании, что в 2016 году ООО «ТТК» осуществляло строительство первого этапа магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина. Проектные работы осуществляло ООО институт «Тамбовстройпроект» и руководителем проекта являлась Свидетель №11 После того, как в конце 2016 года вновь построенная ООО «ТТК» магистральная тепловая сеть в границах <адрес> была введена в эксплуатацию, а также между МУП «ТТС» и ООО «ТТК» был заключен договор аренды участка теплосетей расположенный в границах следующих адресов: <адрес>, ул.генерал-майора ФИО41, <адрес> от УТ-2 до БИ№ по ГП; <адрес>, от ЦТП-104 по <адрес>, до УТ-1, а также ЦТП-104, ЦТП-107, ЦТП-108, ЦТП-109, ООО «ТТК» с ДД.ММ.ГГГГ стало осуществлять покупку, транспортировку и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям. Общество является основным поставщиком тепловой энергии и ГВС в северной части <адрес>. Покупка тепловой энергии и ГВС осуществляется у поставщика в лице АО «ГТ Энерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Технологически вновь построенная ООО «ТТК» тепловая сеть врезана в определенной точке в тепловую сеть, арендованную у МУП «ТТС». Температурный график тепловой сети как арендованной, так и собственной, единый и составляет 130/70 градусов Цельсия. В связи с вышеизложенным, ООО «ТТК» осуществляет деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по эксплуатации опасных производственных объектов, связанной с транспортировкой тепловой энергии от поставщика до конечного потребителя. По факту наличия необходимой лицензии у ООО «ТТК» может пояснить, что данный вопрос с ним не согласовывался и всех моментов касаемо ее наличия и получения ему не известно. Данными вопросами занимался генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А. и сотрудник ООО «ТТК» Свидетель №31 В марте 2018 года, когда сотрудники полиции стали проводить проверку по факту отсутствия лицензии у ООО «ТТК», то он поинтересовался по данному вопросу у Свидетель №31 На что, Свидетель №31 ему пояснил, что действительно, ООО «ТТК» на протяжении длительного времени не регистрировало вновь построенную тепловую сеть в качестве опасного производственного объекта (ОПО). На вопрос почему не могли ОПО зарегистрировать до того момента когда ФИО94 был арестован, Свидетель №31 ответить не смог. Тогда он сказал ему подготовить все необходимые документы для подачи в Ростехнадзор от его имени. В результате, было отказано в связи с тем, что он, как технический директор, не уполномочен подписывать такие документы;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, пояснившего в судебном заседании, что вновь построенная в конце 2016 года ООО «ТТК» магистральная тепловая сеть в границах <адрес>, Мичуринской, Агапкина, Рылеева была введена в эксплуатацию, а также между МУП «ТТС» и ООО «ТТК» был заключен договор аренды участка теплосетей, расположенный в границах следующих адресов: <адрес>, ООО «ТТК» с ДД.ММ.ГГГГ стало осуществлять покупку, транспортировку и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям. Общество является основным поставщиком тепловой энергии и ГВС в северной части <адрес>. Покупка тепловой энергии и ГВС осуществляется у поставщика в лице АО «ГТ Энерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Технологически вновь построенная ООО «ТТК» тепловая сеть врезана в определенной точке в тепловую сеть, арендованную у МУП «ТТС». Температурный график тепловой сети как арендованной, так и собственной, единый и составляет 130/70 градусов Цельсия. В связи с вышеизложенным, ООО «ТТК» осуществляет деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по эксплуатации опасных производственных объектов связанной с транспортировкой тепловой энергии от поставщика до конечного потребителя. Фактически деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности ООО «ТТК» осуществляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Относительно собственных сетей, принадлежащих ООО «ТТК» построенных Обществом в ДД.ММ.ГГГГ и которые в настоящее время эксплуатируются, поставщиком тепловой энергии также является АО «ГТ Энерго»;

- показаниями свидетеля Свидетель №31, пояснившего в судебном заседании, что он работал в должности начальника службы охраны труда ООО «ТТК». В его должностные обязанности входит: организация и проверка знаний сотрудников Общества нормативно-технической документации, инструкций, правил и т.д. по технической, промышленной, пожарной безопасности; проверка рабочих мест на предмет нарушений техники безопасности; ведение воинского учета. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ТТС» и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. был заключен договор № аренды муниципального имущества, согласно которому МУП «ТТС» передало в аренду ООО «ТТК» участок теплосетей расположенный в границах следующих адресов: <адрес> Также в конце ДД.ММ.ГГГГ вновь построенная ООО «ТТК» магистральная тепловая сеть в границах <адрес>, Мичуринской, Агапкина, Рылеева была введена в эксплуатацию. Технологически вновь построенная ООО «ТТК» собственная тепловая сеть врезана в определенной точке в тепловую сеть, арендованную у МУП «ТТС». Поэтому ООО «ТТК» с ДД.ММ.ГГГГ стало осуществлять покупку, транспортировку и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям. Общество является основным поставщиком тепловой энергии и ГВС в северной части <адрес>. Покупка тепловой энергии и ГВС осуществляется у поставщика в лице АО «ГТ Энерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему от генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. поступило указание заняться регистрацией арендованных у МУП «ТТС» теплосетей в качестве опасного производственного объекта и получением соответствующей лицензии на данный участок теплосетей. Им был собран необходимый пакет документов, который сдан для проверки в Ростехнадзор. В результате, ДД.ММ.ГГГГ объект - «участок трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>», принадлежащий ООО «ТТК» на праве аренды, был зарегистрирован в государственном реестре ОПО за номером №, и Обществу было выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту был присвоен III класс опасности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. обратилось в установленном порядке в Управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности с предоставлением необходимых документов. По какой причине срок подачи данных документов с момента регистрации ОПО составил около месяца, он пояснить не может. Выдача лицензии была приостановлена, и ООО «ТТК» ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено о документах, оформление которых не соответствует требованиям Закона. Далее, со стороны ООО «ТТК» стала проводиться работа по исправлению указанных Ростехнадзором несоответствий требованиям Закона. Длительное время заняло проведение экспертизы промышленной безопасности. Так, договор на заключение экспертизы был заключен ДД.ММ.ГГГГ, само заключение было выдано ДД.ММ.ГГГГ, после чего, указанное заключение ДД.ММ.ГГГГ было передано в Ростехнадзор, и данное заключение было внесено в реестр заключений промышленной безопасности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК» повторно обратилось в Ростехнадзор по факту предоставления лицензии с приложением необходимого пакета документов. Документы были приняты к рассмотрению, в связи с чем, Управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка с составлением соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК» предоставлена лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, предусматривающей выполнение работ по использованию (эксплуатации) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газотурбинном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля по следующим адресам: <адрес> Все это время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК» продолжало эксплуатацию вышеуказанных взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, и осуществлять покупку, транспортировку и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям. Относительно вновь построенной ООО «ТТК» собственной тепловой сети в границах <адрес> может пояснить, что ему от генерального директора Общества Лазарев Н.А. никаких указаний по поводу регистрации данного объекта в качестве ОПО, а также последующее включение данного ОПО в имеющуюся лицензию не поступало;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора была произведена выемка документов, послуживших основанием к регистрации опасного производственного объекта (участок трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>) эксплуатируемого ООО «ТТК» и документов, послуживших основанием к выдачи лицензии ООО «ТТК» на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями, согласно которому, были осмотрены документы, изъятые в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора, а именно: - заявление генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. в Верхне-Донское Управление Ростехнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит внести изменения в государственный реестр опасных производственных объектов сведений об объекте «Участок трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>» в связи с вводом в эксплуатацию по причине заключения договора аренды муниципального имущества. Данное заявление подписано генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. Согласно штампу в правом нижнем углу, указанное заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ вх. № №; - копия свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опасный производственный объект «Участок трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>» рег. номер № III класс опасности, эксплуатируемый ООО «ТТК» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опасный производственный объект «Участок транспортный» рег. номер № IV класс опасности, эксплуатируемый ООО «ТТК» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - копия договора № аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 11 листах, заключенный между МУП «Тамбовтеплосервис» в лице генерального директора ФИО47 (Арендодатель) и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. (Арендатор), предметом которого является, предоставление «Арендодателем» за обусловленную плату во временное владение и пользование «Арендатора» имущества, которое будет использовано в производственных целях в соответствии с техническими и функциональными характеристиками теплового, инженерно-технического оборудования. Имущество предоставляется «Арендатору» с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 364 дня. Сумма арендной платы по Договору составляет 3663835,71 руб. Согласно п. 2.2.4 указанного договора, Арендатор обязуется соблюдать правила эксплуатации и техники безопасности при использовании арендованного имущества; - копия лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 2 листах, согласно которой ООО «ТТК» ОГРН № ИНН №, была предоставлена лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе деятельности по эксплуатации – использование (эксплуатация) на объектах на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля; места осуществления лицензируемого вида деятельности - <адрес>, ул.генерал-майора ФИО41, <адрес> от УТ-2 до БИ№ по ГП; <адрес>, от ЦТП-104 по <адрес>, до УТ-1; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной аттестационной комиссии Верхне – Донского управления Ростехнадзора по <адрес> в соответствии с которым, проведена проверка знаний генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А.; копия выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной аттестационной комиссии Верхне – Донского управления Ростехнадзора по <адрес> в соответствии с которым, проведена проверка знаний главного инженера МУП «Тамбовтеплосервис» Лазарев Н.А.; заявление генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. в Верхне-Донское управление Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № НА-341-17/06, о предоставлении лицензии, на 3 листах, заверенное подписью от имени Лазарев Н.А. и оттиском круглой печати ООО «ТТК», в котором последний просит предоставить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности, предусматривающей выполнение следующих работ и услуг: использование (эксплуатация) на объектах на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля; адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности – 1. <адрес>, ул.генерал-майора ФИО41, 2. <адрес> от УТ-2 до БИ№ по ГП; 3. <адрес>, от ЦТП-104 по <адрес>, до УТ-1. Согласно штампу в правом нижнем углу, указанное заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ вх. № №. (№);

- договором теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенным между АО «ГТ Энерго» и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А., согласно которому, АО «ГТ Энерго» обязуется подавать ООО «ТТК» через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а ООО «ТТК» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (№);

- сведениями о количестве тепловой энергии поставленной АО «ГТ Энерго» в адрес ООО «ТТК», согласно которым поставка тепловой энергии стали производиться с января 2017 года (№);

- ответом на запрос из Верхне-Донского уравления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии документов, связанных с организацией и проведением проверок соискателя лицензии – ООО «Тамбовская ТСК»; копии документов, подтверждающих факт обращения ООО «Тамбовская ТСК» в Верхне-Донское управление Ростехнадзора по вопросу получения лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а также копию лицензии ООО «Тамбовская ТСК», из данных документов следует, что Лазарев Н.А., являясь главным инженером и и.о. генерального директора ООО «Тамбовская ТСК», принимал участие в оформлении документов послуживших основанием к выдаче ДД.ММ.ГГГГ лицензии данному Обществу (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» была проведена выемка оригиналов дела на проведение государственной экспертизы № и оригиналов дела на проведение государственной экспертизы по достоверности сметной стоимости № по проектно-сметной документации на строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина выполненной ООО институт «Тамбовстройпроект» по заказу ООО «ТТК» (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями, согласно которому, были осмотрены оригиналы дела на проведение государственной экспертизы № и оригиналы дела на проведение государственной экспертизы по достоверности сметной стоимости №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза». В ходе осмотра были осмотрены, в том числе следующие документы: - положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Магистральной, Мичуринской, Агапкина, Рылеева», согласно которому: представленным проектом предусмотрено строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, связанное с переключением тепловых сетей от ТЭЦ на ГТ ТЭЦ. Теплоноситель в тепловой сети – вода с параметрами 130-70 градусов Цельсия;

Согласно выводам данного заключения, представленная на экспертизу и доработанная по замечаниям проектная документация и результаты инженерных изысканий по указанному объекту капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемилогическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям технических регламентов (том 13 л.д. 231-261);

- ответом на запрос из МУП «ТТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была предоставлена информация о месторасположении тепловых сетей от источника ГТ-ТЭЦ Энерго находящихся в эксплуатации ООО «ТТК» (№);

- ответом на запрос из МУП «ТТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была предоставлена информация по ЦТП/ИТП ООО «ТТК», переключенных в конце 2016 года на ГТ ТЭЦ (№);

- ответом на запрос из ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены сведения о контрагентах, имеющих договорные отношения на поставку ресурсов (отопление и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию по начислениям и оплате с контрагентами, расположенными в зоне теплоснабжения АО «ГТ Энерго» (№);

- ответом на запрос из ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены копии актов о приеме-передаче зданий (сооружений) ООО «ТТК», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были введены в эксплуатацию вновь построенная распределительная тепловая сеть, принадлежащая ООО «ТТК» от источника ГТ-ТЭЦ Энерго и подводящая к ЦТП-023, ЦТП-022, ЦТП-021, ЦТП-020, ЦТП-019, ИТП-018, ИТП-016, ИТП-015, ЦТП-014, ЦТП-013, ЦТП-012, ЦТП-011, ЦТП-010, ЦТП-009, ЦТП-008, ЦТП-007, ЦТП-006, ЦТП-005, ИТП-004, ЦТП-003, ЦТП-002, ЦТП-001. (№).

-информацией, представленной из ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлены сведения о взаиморасчетах (начисление и оплата) с конечными потребителями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по точкам потребления по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (№);

- ответом на запрос из ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была предоставлена подтверждающая факт подключения вновь построенной распределительной тепловой сети, а также сведения подтверждающие подачу с ДД.ММ.ГГГГ тепловой энергии и ГВС от источника ГТ-ТЭЦ (№);

- материалами проверки в отношении ООО «ТТК», предоставленные Верхне-Донским управлением Ростехнадзора, согласно которым, установлено, что распределительная тепловая сеть в границах <адрес>, с точками врезки по <адрес>, в существующую магистральную тепловую сеть является опасным производственным объектом, относящимся к 3 классу опасности и, следовательно, деятельность по ее эксплуатации подлежит лицензированию. При внеплановой документальной проверки в отношении ООО «ТТК» были выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, в связи с чем, ООО «ТТК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части нарушения требований промышленной безопасности (№);

- сообщением из ТОГУП «ЕРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была предоставлена информация по начисленным и оплаченным населением суммам за услуги «Отопление», «ГВС/Подогрев воды» по МКД за период январь – ДД.ММ.ГГГГ по получателю ООО «ТТК» в разрезе РСО, а также информация об оплате и перечислении денежных средств по управляющим компаниям с которыми у ТОГУП «ЕРЦ» заключены договора на проведение расходных операций, получателем которых является ООО «ТТК» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в.ч. причитающаяся АО «ГТ ТЭЦ Энерго» (№);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- величина дохода, полученного ООО «ТТК» за оказание услуги по поставке тепловой энергии («Отопление») и горячего водоснабжения («ГВС») в зоне производителя тепла АО «ГТ Энерго», за период с ДД.ММ.ГГГГ. (расчетный период равен календарному месяцу), сопряженной с эксплуатацией опасного производственного (промышленного) объекта, отнесенного к 3 классу опасности, при отсутствии лицензии на данный вид деятельности составила 89456790, 26 руб.

- размер полученного дохода ООО «ТТК» за оказанные услуги по поставке тепловой энергии («Отопление») и горячего водоснабжения («ГВС») только в зоне производителя тепла АО «ГТ Энерго» с адресами подключения зданий, а именно: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; за период осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности с ДД.ММ.ГГГГ сопряженной с эксплуатацией опасного производственного (промышленного) объекта, отнесенного к 3 классу опасности, при отсутствии лицензии на данный вид деятельности составила 2074213,06 руб.

- величина дохода, полученного ООО «ТТК» за оказание услуги по поставке тепловой энергии («Отопление») и горячего водоснабжения («ГВС») только в зоне производителя тепла АО «ГТ Энерго», за период осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период равен календарному месяцу) и полученного дохода ООО «ТТК» за оказанные услуги по поставке тепловой энергии («Отопление») и горячего водоснабжения («ГВС») только в зоне производителя тепла АО «ГТ Энерго» с адресами подключения зданий, а именно: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> за период осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности с ДД.ММ.ГГГГ г., сопряженной с эксплуатацией опасного производственного (промышленного) объекта, отнесенного к 3 классу опасности, при отсутствии лицензии на данный вид деятельности составила 91531003,32 руб. (№).

По факту покушения на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением директора ТОГУП «ЕРЦ» Власкин А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ в УМВД России по <адрес>, согласно которому, договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗП на общую сумму 91913145,3 руб., заключенный генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. с ООО «Инженерный центр» на поставку блочных тепловых пунктов, учредителями ООО «ТТК», в том числе ТОГУП «ЕРЦ» не согласовывался и был заключен при отсутствии утвержденных источников финансирования. Договор поручительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13000000 руб., заключенный генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. с ООО «Данфосс», учредителями ООО «ТТК», в том числе ТОГУП «ЕРЦ» не согласовывался. В конце 2017 года на заседании совета директоров ООО «ТТК», происходило последующее одобрение сделок, заключенных генеральным директором ООО «ТТК» - Лазарев Н.А. ранее с нарушением порядка управления ООО «ТТК». Однако, на данное заседание Совета директоров оба вышеуказанных договоров предъявлены для согласования не были. С учетом того, что ООО «ТТК» не состоит в договорных отношениях с ООО «Данфосс», относительно поставки оборудования, заключение договора поручительства осущевлено с нарушением порядка управления ООО «ТТК», сумма по договору поручительства составляет 13000000 рублей, у ООО «ТТК» имеется существенная задолженность перед поставщиками тепловой энергии, а ООО «Данфосс» подало в суд на взыскании с ООО «ТТК» 13000000 рублей по вышеуказанному договору поручительства (№);

- обращением председателя контрольно-счетной палаты <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по <адрес>, согласно которому в отношении ООО «ТТК» было проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий (учреждений) городов и районов <адрес>, организаций, акции (паи, доли) которых находятся в государственной (муниципальной) собственности <адрес>, в том числе расчетов за потребленные топливно-энергетические ресурсы», по результатам которго в том числе были установлены следующие обстоятельства, содержащие признаки состава преступления и требующие принятия необходимых мер реагирования. Так, договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «ТТК» и ООО «Данфосс» в обеспечении обязательств ООО «Инженерный центр» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № SS18344-02/335 на сумму 47027,3 тыс. рублей. В нарушении пунктов 16.14, 17.6 Устава договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13000, 0 тыс. рублей был заключен ООО «ТТК» с ООО «Данфосс» в отсуствии одобрения Совета директоров Общества (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС России по <адрес> была произведена выемка регистрационного дела ООО «ТТК» ИНН 6829121079 (том №);

- регистрационным делом ООО «ТТК», в котором, имеется протокол № Общего собрания участников ООО «ТТК» о принятии решения учредителями ТОГУП «ЕРЦ» и АО «ГТ Энерго» о создании ООО «ТТК»; устав ООО «ТТК»; решение о государственной регистрации юридического лица ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ№А, содержание данных документов раскрыто выше (№);

- копией протокола № Общего собрания участников ООО «ТТК» об избрании на должность генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. (№);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТТК» и Лазарев Н.А., из которого следует, что руководитель, в том числе вправе действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки на территории РФ и за ее пределами; самостоятельно в пределах своей компетенции решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества, а также руководитель не вправе принимать решения и совершать сделки без соответствующего одобрения (решения) совета директоров Общества по вопросам, отнесенным настоящим Уставом или Федеральным законом к исключительной компетенции Совета директоров Общества. Кроме этого руководитель, в том числе обязуется соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, устава Общества, организовывать стабильную работу Общества; руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества; обеспечивать эффективную деятельность Общества, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Общества; обеспечивать выполнение основных показателей финансово-хозяйственной деятельности Общества (№);

- приказом ООО «ТТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Лазарев Н.А. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «ТТК» с ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено регистрационное дело ООО «ТТК» изъятое в ИФНС России по <адрес>, которое в том числе состоит из:

- Устава ООО «ТТК» на 21 листе. Утвержден протоколом № Общего собрания учредителей ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Устава – Основной целью создания и деятельности Общества является осуществление коммерческой деятельности и извлечение прибыли. Согласно п. 3.3 Устава – Основным видом деятельности Общества является передача пара и горячей воды (тепловой энергии). Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется действующим законодательством Российской Федерации, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно п. 15.1 Устава – органами управления Общества являются: Общее собрание участников, Совет директоров, Генеральный директор. Согласно п. 15.3 Устава – к исключительной компетенции Общего собрания участников, в том числе относится решение следующих вопросов: определение основных направлений деятельности Общества; изменение размера уставного капитала; избрание генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, утверждение условий заключаемого с ним трудового договора/изменений, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему); избрание членов Совета директоров Общества и принятие решения о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров Общества, а также принятие решения о выплате вознаграждения и (или) порядке компенсации расходов членам Совета директоров Общества в период исполнения ими своих обязанностей; принятие решения о совершении Обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Согласно п. 16.14 Устава – к компетенции Совета директоров, в том числе относятся следующие вопросы: определение приоритетных направлений деятельности Общества; о проведении внеочередного собрания участников для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа Общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации (управляющему); согласование вопросов предоставления гарантий, выдачи поручительств Обществом или предоставления иного обеспечения (в том числе, авалирование векселей) по своим обязательствам и обязательствам третьей стороны; одобрение кредитных договоров и договоров займа, в т.ч. для пополнения своих оборотных средств, на обеспечение своей деятельности, оплаты текущих операций. Согласно п. 17.1 Устава – руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором. Генеральный директор Общества: без доверенности действует от имени Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает внутренние документы Общества, регламентирующие текущую деятельность Общества. Согласно п. 17.6 Устава – генеральный директор не вправе принимать решения и совершать сделки без соответствующего одобрения (решения) Совета директоров Общества по вопросам, отнесенным настоящим Уставом к исключительной компетенции Совета директоров Общества;

- Протокола № Общего собрания учредителей ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. Участники ТОГУП «ЕРЦ» в лице генерального директора Власкин А.А. и АО «ГТ Энерго» в лице генерального директора ФИО43 Согласно данному протоколу, было принято решение о создании ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», с уставным капиталом 1000000 рублей (ТОГУП «ЕРЦ» - 500000 рублей, что составляет 50 % уставного капитала, АО «ГТ Энерго» - 500000 рублей, что составляет 50 % уставного капитала). Также было принято решение об избрании генеральным директором Общества Свидетель №22;

- Договора об учреждении ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, заключенного между ТОГУП «ЕРЦ» в лице генерального директора Власкин А.А. и АО «ГТ Энерго» в лице генерального директора ФИО43 (№);

- показаниями представителя потерпевшего директора ТОГУП «ЕРЦ» Власкин А.А., который пояснил в судебном заседании, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 91913145,3 рублей был заключен генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. с ООО «Инженерный центр» на поставку блочных тепловых пунктов. Учредителями ООО «ТТК», в том числе ТОГУП «ЕРЦ», договор не согласовывался и был заключен Лазарев Н.А. при отсутствии утвержденных источников финансирования. Примерно в середине апреля 2017 года состоялось совещание у заместителя главы администрации <адрес>ФИО42, при участии него, как представителя ТОГУП «ЕРЦ», генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А., зам.главы администрации <адрес>Свидетель №22, а также генерального директора МУП «Тамбовтеплосервис» Свидетель №29, где обсуждался вопрос одобрения получения ООО «ТТК» кредита в сумме 100 млн. рублей на дальнейшую реализацию проекта строительства объектов теплоснабжения в <адрес>. На данном совещании им было заявлено, что привлечение кредитных средств возможно только при условии отчета генерального директора Общества на общем собрании участников по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТТК» за 2016 год и утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год, в котором были бы отражены источники погашения данного кредита. В связи с решением Общего собрания участников принято решение в 2017 году увеличить уставной вклад ООО «ТТК» еще на 100 млн. рублей (т.е. по 50 млн. рублей должен внести каждый участник). ТОГУП «ЕРЦ» на основании разрешения администрации <адрес> в феврале 2017 года денежные средства перечислены в уставной капитал ООО «ТТК», однако, со стороны АО «ГТ Энерго» денежные средства на период заключения вышеуказанных договоров внесены не были. Согласно отчетам ООО «ТТК», внесенные денежные средства со стороны ТОГУП «ЕРЦ» пошли на оплату с поставщиками по результатам выполненных работ в период 2016 года, и эти средства никак не могли пойти на реализацию 2 этапа строительства объектов теплоснабжения. Таким образом, вопрос о согласовании кредита ООО «ТТК» на собрании участников Общества не рассматривался, а также ТОГУП «ЕРЦ» был категорически против возникновения каких-либо обязательств у ООО «ТТК», не подкрепленных источниками финансирования. ТОГУП «Единый расчетный центр» узнал о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗП из письма, направленного со стороны ООО «ТТК» в котором и говорилось о заключении этого договора между ООО «ТТК» и ООО «Инженерный центр», а также о возможности взыскания неустойки за неисполнение условий вышеуказанного договора.

Относительно договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13000000 рублей, заключенного генеральным директором ООО «ТТК» - Лазарев Н.А. с ООО «Данфосс», предметом которого является финансовая обязанность ООО «ТТК» отвечать перед ООО «Данфосс» в случае не исполнения обязательств со стороны ООО «Инженерный центр» по уплате денежных средств в адрес ООО «Данфосс» по договору поставки №SS18344-02/335 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 13000000 рублей, может пояснить что учредителями, в том числе ТОГУП «ЕРЦ», он не согласовывался. Согласно п. 15.1 Устава ООО «ТТК», органами управления Общества являются: Общее собрание участников, Совет директоров, Генеральный директор. Согласно п. 15.3 Устава – к исключительной компетенции Общего собрания участников, в том числе, относится решение следующих вопросов: определение основных направлений деятельности Общества; изменение размера уставного капитала; избрание членов Совета директоров Общества и принятие решения о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров Общества, а также принятие решения о выплате вознаграждения и (или) порядке компенсации расходов членам Совета директоров Общества в период исполнения ими своих обязанностей; принятие решения о совершении Обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Согласно п. 16.14 Устава – к компетенции Совета директоров, в том числе, относятся следующие вопросы: определение приоритетных направлений деятельности Общества; согласование вопросов предоставления гарантий, выдачи поручительств Обществом или предоставления иного обеспечения (в том числе, авалирование векселей) по своим обязательствам и обязательствам третьей стороны; одобрение кредитных договоров и договоров займа, в т.ч. для пополнения своих оборотных средств, на обеспечение своей деятельности, оплаты текущих операций. Согласно п. 17.6 Устава – генеральный директор не вправе принимать решения и совершать сделки без соответствующего одобрения (решения) Совета директоров Общества по вопросам, отнесенным Уставом к исключительной компетенции Совета директоров Общества. На основании Протокола общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ был образован Совет директоров Общества в количестве 4 человек, в который вошли: от администрации области: Свидетель №2 – начальник управления ТЭК и ЖКХ <адрес> и Свидетель №3 – начальник отдела обеспечения деятельности корпоративных и унитарных юридических лиц комитета по управлению имуществом <адрес>, а также от АО «ГТ Энерго»: ФИО8 – генеральный директор АО «ГТ Энерго» и Туголуков С.В. – заместитель директора АО «ГТ Энерго». В конце 2017 года на заседании Совета директоров ООО «ТТК» происходило последующее одобрение сделок, заключенных генеральным директором ООО «ТТК» - Лазарев Н.А. ранее с нарушением порядка управления ООО «ТТК». Однако, на данное заседание Совета директоров оба вышеуказанных договора Лазарев Н.А. предъявлены для согласования не были;

- показаниями представителя ТОГУП «ЕРЦ» Сокольская О.В. в судебном заседании, содержание которых раскрыто выше;

- показаниями представителя потерпевшего АО «ГТ Энерго» Туголуков С.В., который в судебном заседании по факту заключения между ООО «ТТК» и ООО «Инженерный центр» договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗП, стоимостью 91913145,3 руб. пояснил, что предметом договора является передача до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «ТТК» блочных тепловых пунктов, а также показал, что заключение данного договора с АО «ГТ Энерго» не согласовывалось, Совет директоров данную сделку не одобрял. По факту заключения между ООО «ТТК» и ООО «Данфосс» договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, предметом которого является обязанность ООО «ТТК» отвечать за исполнение обязательств ООО «Инженерный центр» по уплате денежных средств в ООО «Данфосс» по договору поставки №SS18344-02/335 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 13000000 руб., пояснил, что заключение данного договора с АО «ГТ Энерго» не согласовывалось, Совет директоров данную сделку не одобрял. Данный договор ООО «ТТК» был оспорен ТОГУП «ЕРЦ» в арбитражном суде и в дальнейшем был признан недействительным, так как был заключен Лазарев Н.А. с нарушением Устава Общества;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными им в судебном заседании, содержание которых раскрыто выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №37, который пояснил в судебном заседании, что он работает в должности директора дивизиона ЦФО ООО «Данфосс». В его обязанности входит общее руководство подразделениями компаниями в центральном федеральном округе, в том числе взаимодействие с крупными клиентами (теплосетевыми, строительными, инженерными и проектными компаниями) и участие в крупных инфраструктурных проектах, в том числе взаимодействие с органами власти. Официальными дистрибьюторами ООО «Данфосс» на территории <адрес> являются или являлись: ООО «Энерготехпроект» (примерно с 2006 года по 2016 год), ООО «Инженерный центр» (с 2016 г. по 2018 г.). Относительно сотрудничества между ООО «Данфосс» и ООО «Инженерный центр» может пояснить следующее. У ООО «Данфосс» имелись длительные партнерские отношения с ООО «Энерготехпроект». В 2016 году учредители ООО «Энерготехпроект» создали ООО «Инженерный центр» для осуществления купли-продажи инженерного оборудования в том числе производства ООО «Данфосс». С этой целью с ООО «Инженерный центр» был заключен дистрибьюторский договор, на основании которого Обществу предоставлено право использовать товарный знак, продвигать продукцию и выступать официальным представителем ООО «Данфосс» на территории региона. Кроме этого, дистрибьютору в соответствии с договором предоставляются индивидуальные условия в виде скидок и условий платежей на приобретение разных категорий изделий предприятия. Решение по скидкам принимаются индивидуально к каждому дистрибьютору, на основании коллегиального решения руководства и ключевых специалистов ООО «Данфосс». Дистрибьюторский договор перезаключается каждый год. С ООО «Инженерный центр» дистрибьюторский договор на 2018 год не продлен. Свидетель №22 ему знаком, отношения с ним поддерживал деловые. С Свидетель №22 они примерно в конце 2015 – начало 2016 года обсуждали перспективную возможность реализации проекта с использованием оборудования производства ООО «Данфосс». Лазарев Н.А. ему знаком с момента когда они стали сотрудничать с ООО «ТТК», т.е. с 2016 года. Отношения с ним поддерживал деловые. Процесс согласования и подбора предполагаемого оборудования для ООО «ТТК» был следующий. В адрес его офиса в <адрес> поступали опросные листы от сотрудников ПТО ООО «ТТК» в которых были указаны технические данные по подбору оборудования. На основании данных опросных листов группа расчета БТП ООО «Данфосс» (<адрес>) произвела расчет и подбор необходимого оборудования для ООО «ТТК». Вместе с этим, на основании параметров, предоставленных ООО «ТТК», была сформирована базовая стоимость данного оборудования. Конкретно с ФИО94 им никакие вопросы по поставляемому оборудованию не согласовывались, все технические характеристики обсуждались с отделом ПТО (конкретно с Маринковичем и Свидетель №18), также в отдел ПТО была предоставлена информация об ориентировочной стоимости оборудования. Ознакомившись с копией договора №SS18344-02/335 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Данфосс» и ООО «Инженерный центр» на поставку блочных тепловых пунктов (БТП) на сумму 47027274,89 руб., который был заключен до проведения соответствующей конкурсной процедуры, которая прошла только ДД.ММ.ГГГГ году, в ходе которой ООО «Инженерный центр» было признано победителем, может пояснить, что ООО «Инженерный центр» предполагал, что выиграет в торгах и, тем самым, ускорит поставку оборудования, а также зафиксирует для себя итоговую стоимость со стороны ООО «Данфос». ООО «Данфосс» стало размещать заказ по договору № SS18344-02/335 от ДД.ММ.ГГГГ на своем заводе-изготовителе до перечисления со стороны ООО «Инженерный центр» суммы предварительной оплаты, так как было получено поручительство со стороны ООО «ТТК» и были устные заверения со стороны генерального директора Лазарев Н.А. Кроме этого, оснований предполагать, что конечный покупатель оборудования ООО «ТТК» откажется от него, не было. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между ООО «ТТК» и ООО «Данфосс», предметом которого является обязанность ООО «ТТК» отвечать за исполнение обязательств ООО «Инженерный центр» по уплате денежных средств в ООО «Данфосс» по договору поставки №SS18344-02/335 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 13000000 руб., был заключен по инициативе ООО «Данфосс», в связи с тем, что конечным потребителем (пользователем) изготавливаемого оборудования выступало ООО «ТТК», с целью уменьшения риска ООО «Данфосс» при возможной не оплате оборудования со стороны ООО «Инженерный центр». Переговоры по заключению вышеуказанного договора с ООО «ТТК» происходили с его участием с генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. и, возможно, другими сотрудниками ООО «ТТК». Лазарев Н.А. не имел к нему вопросов по поводу этого договора и не имел никаких претензий к ООО «Данфосс». Указанный договор поручительства был подготовлен юридическим отделом ООО «Данфосс». Два экземпляра договора, уже подписанных со стороны ООО «Данфосс», он лично привозил на подпись Лазарев Н.А. С представителями ООО «Инженерный центр» он поручительство ООО «ТТК» не согласовывал и не обсуждал;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что она занимает должность начальника отдела обеспечения деятельности корпоративных и унитарных юридических лиц комитета по управлению имуществом <адрес>. По решению руководства она является членом совета директоров организаций, акции и доли в уставном капитале которых принадлежат <адрес>. Ей известна органиация ООО «ТТК», основным видом деятельности которой является передача пара и горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ проходило два заседания по месту нахождения ООО «ТТК» по адресу: <адрес> «Е», в ходе которых на первом заседании: были избраны председатель и заместитель Совета директоров, утвержден план финансово-хозяйственной деятельности Общества, утвержден бюджет доходов и расходов ООО «ТТК» на ДД.ММ.ГГГГ гг.; на втором заседании было одобрено заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с АО «Издательский дом «Мичуринск». Далее, ДД.ММ.ГГГГ проходило заочное заседание совета директоров, по вопросу одобрения договора займа между ООО «ТТК» и ТОГУП «ЕРЦ» с суммой займа в размере 7000000 рублей. Решение было принято единогласно. Также, ДД.ММ.ГГГГ проходило заочное заседание совета директоров, по вопросу одобрения кредитного договора между ООО «ТТК» и АО Банк «ТКПБ» в размере 20000000 рублей, со сроком возврата не более 90 дней. Решение было принято единогласно. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по управлению имуществом <адрес> поступило два уведомления о проведении заочного заседания совета по вопросам одобрения большого количества сделок за 2016-2017 гг. и о созыве, о форме проведения внеочередного собрания участников ООО «ТТК». По данным уведомлениям ею были заполнены опросные листы и ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Общества. Однако, по результатам проведения данных заседаний в адрес комитета по управлению имуществом <адрес> и ее адрес каких-либо протоколов заседаний не поступало. Больше в каких-либо заседаниях Совета директоров ООО «ТТК» она участия не принимала и уведомлений не получала. О заключении договора между ООО «ТТК» и ООО «Инженерный центр» договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 91913145,3 руб., предметом которого является передача до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «ТТК» блочных тепловых пунктов и договора поручительства между ООО «ТТК» и ООО «Данфосс» договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, предметом которого является обязанность ООО «ТТК» отвечать за исполнение обязательств ООО «Инженерный центр» по уплате денежных средств в ООО «Данфосс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 13000000 руб., ей ничего не известно, она не присутствовала на заседании Совета директоров при рассмотрении заключения данного договора, и ей как члену совета директоров не приходило уведомление о рассмотрении данных вопросов заочно на заседании Совета директоров Общества. Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по управлению имуществом <адрес> уведомлению, вопрос о согласовании данной сделки не был включен в повестку дня, заочного заседания совета директоров. В соответствии с Уставом Общества, в случае если сумма договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91913145,3 руб. превышает 2% стоимости имущества Общества, и указанная сделка является сделкой в совершении которой имеется заинтересованность, то заключение данной сделки относится к компетенции Общего собрания Общества. Если указанная сделка не является сделкой с заинтересованностью и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности Общества, то подлежит согласованию Советом директоров Общества (сумма сделки составляет до 50 % от баланосовой стоимости активов Общества), либо Общем собранием участников Общества (сумма сделки превышает 50 % балансовой стоимости активов). Если данная сделка соотвествует указанным выше кретериям, то она должна была быть одобрена либо Общим собранием, либо Советом директоров. Вопрос согласования выдачи поручительства (до 50 % от балансовой стоимости активов) относится к компетенции Совета директоров (п.п. 15 п. 16.14 раздела 16 Устава). Отсуствие согласования компетентными органами Общества вышеуказанных сделок является нарушением Устава и требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной отвественностью». Относительно источников финансирования ООО «ТТК» ей известно о том, что выделение денежных средств из бюджета <адрес> в 2016 году предусмотрено ТОГУП «ЕРЦ» в целях последующего взноса в уставной капитал ООО «ТТК». В 2017 году выделение денежных средств из бюджета <адрес> ТОГУП «ЕРЦ» в целях последующего взноса в уставной капитал ООО «ТТК» не производилось;

- показания свидетеля ФИО48 в судебном заседании, согласно которым, ранее он занимал должность заместителя главы администрации <адрес>. В его обязанности входила работа по организации контроля сферы жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса на территории <адрес>, обеспечение полномочий администрации <адрес> в указанной сфере. По факту заключения между ООО «ТТК» и ООО «Инженерный центр» договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗП, стоимостью 91913145,3 руб., предметом которого является передача до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «ТТК» блочных тепловых пунктов может пояснить, что о заключении данного договора ему ничего неизвестно и на заседании совета директоров вопрос заключения данного договора не рассматривался. По факту заключения между ООО «ТТК» и ООО «Данфосс» договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, предметом которого является обязанность ООО «ТТК» отвечать за исполнение обязательств ООО «Инженерный центр» по уплате денежных средств в ООО «Данфосс» по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 13000000 руб. ничего пояснить не может, так как о заключении данного договора ему ничего неизвестно и на заседании совета директоров вопрос заключения данного договора поручительства не рассматривался. В случае отсутствия согласования совершения вышеуказанных сделок советом директоров ООО «ТТК» или общим собранием участников Общества, то ООО «ТТК» будет причинен ущерб, так как ООО «Данфосс» имел право обратиться по данному договору в суд и взыскать указанную сумму с общества;

- показаниями свидетеля Свидетель №33, пояснившей в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности ведущего юрисконсульта ООО «ТТК». В ее должностные обязанности входило: представление интересов Общества в судах; претензионно-судебная работа; подготовка отзывов, возражений, ответов по запросам различных организаций. Процедура заключения договоров в ООО «ТТК» происходила следующим образом: договор согласовывался по листу согласования, который подписывался профильными отделами, а именно: юридическим отделом, ПТО, ПЭО, бухгалтерией, а далее указанный договор с листом согласования поступал на рассмотрение генеральному директору. В случае если договор в соответствии с Уставом Общества требовал согласования советом директоров или общим собранием учредителей, то юристом в листе согласования делалась соответствующая отметка. Документооборот в ООО «ТТК» происходил следующим образом: документ поступал в канцелярию или секретарю, далее документ регистрировался, после этого поступал на рассмотрение генеральному директору, который отписывал его определенному сотруднику или начальнику отдела. Так как должности начальника юридического отдела не было, то претензионные требования, иски отписывались юристам, в том числе ей. На основании Протокола общего собрания участников ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ образован Совет директоров Общества в колличестве 4 человек, в который вошли: от ГТ-Энерго - ФИО8 и Туголуков С.В., от <адрес> – начальник ТЭК и ЖКХ <адрес>Свидетель №2 и начальник отдела обеспечения деятельности корпоративных и унитарных юридических лиц комитета по управлению имуществом <адрес>Свидетель №3. Согласно Уставу, члены совета директоров избираются на Общем собрании Общества сроком на один год. Она была выбрана секретарем совета директоров ООО «ТТК». Срок полномочий членов совета директоров истек ДД.ММ.ГГГГ. Новый состав совета директоров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был определен общим собранием участников. В процессе деятельности ООО «ТТК» с учетом положений Устава требовалось одобрять советом директоров, общим собранием участников большое количество заключенных договоров, мировых соглашений и т.д. В связи с тем, что возникали трудности из-за отдаленности учредителей и членов совета директоров, то для упрощения данной процедуры в ООО «ТТК» проводились собрания в заочной форме. Ею, как секретарем совета директоров, готовились соответствующие документы и материалы к собранию, а также направлялись членам совета директоров. О заключении договора между ООО «ТТК» и ООО «Инженерный центр» договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимостью 91913145,3 руб. ей ничего не известно. Данный договор ей не готовился и не согласовывался. В случае, если сумма договора в размере 91913145,3 руб. не превышает 25% от балансовой стоимости активов ООО «ТТК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то данная сделка не является крупной и не подлежит одобрению общим собранием участников. О заключении между ООО «ТТК» и ООО «Данфосс» договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, предметом которого является обязанность ООО «ТТК» отвечать за исполнение обязательств ООО «Инженерный центр» по уплате денежных средств в ООО «Данфосс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 13000000 руб., ей ничего не известно. Данный договор ею не готовился и не согласовывался. В соответствии с Уставом Общества, согласование договора поручительства относится к компетенции совета директоров. В случае если данный договор поручительства был бы одобрен советом директоров, то ей было бы об этом известно, так как она являлась секретарем совета директоров;

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, содержание которых раскрыто выше, а также его показаниями о том, что генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. ему было дано указание о необходимости проработать вариант кредитования в сумме около 100 млн. рублей для привлечения данных средств, как один из вариантов финансирования работ второго этапа строительства магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина. На тот момент вопрос с финансированием со стороны учредителей был окончательно не решен. Вариант с получением кредита рассматривался с ПАО «ВТБ». Неоднократно в течение февраля - марта 2017 года обсуждались вопросы между руководством ООО «ТТК» и представителями ПАО «ВТБ» касаемо предоставления кредита в размере 100 млн. рублей. Со стороны ООО «ТТК» было обозначено, что уже выполнены работы 1-ого этапа строительства объектов теплоснабжения и планируется для строительства 2-ого этапа строительства. ПАО «ВТБ» просило предоставить сведения о финансовом состоянии ООО «ТТК», однако ввиду того, что основной вид деятельности (теплоснабжение) ООО «ТТК» начало осуществлять только с января 2017 года, то необходимого для проведения анализа деятельности организации, объема данных еще не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №41, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности заместителя генерального директора по финансам – главным бухгалтером ООО «ТТК». О существовании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, предметом которого является обязанность ООО «ТТК» отвечать за исполнение обязательств ООО «Инженерный центр» по уплате денежных средств в ООО «Данфосс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 13000000 руб., ему ничего было неизвестно, данный договор он, как главный бухгалтер Общества, не согласовывал. Примерно в конце 2017 года, в адрес ООО «ТТК» поступило претензионное требование от ООО «Данфосс», в котором предлагалось исполнить обязательство по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить в адрес ООО «Данфосс» денежные средства в размере 13000000 рублей. Он ознакомился с данным требованием, так как оно было отписано, в том числе, и ему для информации. Как оказалось, что самого договора поручительства в ООО «ТТК» не было. Лично он никаких действий по указанному претензионному письму не предпринимал. У Лазарев Н.А. относительно подписания с его стороны данного договора поручительства он не спрашивал. Экономической целесообразности в данном договоре поручительства он не видел, так как отношения по поставке оборудования были между ООО «ТТК» и ООО «Инженерный центр» на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату заключения этого договора, ООО «ТТК» еще планировало проведение второго этапа строительства, за счет кредитных средств и взносов в уставной капитал от учредителей, но окончательного решения не было;

- показаниями свидетеля ФИО35 А.Н., который показал в суде, что ранее он работал в должности начальника планово-экономического отдела ООО «ТТК». В его обязанности входило анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества, подготовка материалов к тарифному урегулированию, а также организация закупочной деятельности в ООО «ТТК». В ООО «ТТК» разработано в соответствии с Федеральным законом № и утверждено собранием учредителей Положение о закупке товаров, работ и услуг ООО «ТТК», в соответствии с которым проводятся торги, аукционы и другие конкурсные процедуры. Примерно в апреле 2017 года генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. было дано указание произвести закупку 19 блочных тепловых пунктов для реализации 2 этапа строительства тепловых сетей и тепловых пунктов в границах улиц Агапкина, Северо-Западная, Чичерина, Мичуринская, Рылеева. С целью организации закупки, сотрудниками производственно-технического отдела ему были переданы технические характеристики необходимого оборудования, а также коммерческие предложения с расчетами ООО «Данфосс» для определения максимальной цены контракта. Расчеты ООО «Данфосс» (коммерческие предложения) представляли собой номера ЦТП, номера расчетов, и их стоимость, которая была указана в валюте Евро и в рублях. Итоговая стоимость составила 101483000 рублей. Впоследствии, на основании этих данных им было подготовлено к размещению на сайте «ФИО103» извещение о проведении запроса предложений по заключению договора на поставку блочных тепловых пунктов, количество 19 шт., максимальной ценой контракта 101483000 рублей, которое было подписано генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. и размещено на сайте. В итоге заявка на участие в процедуре была подана только от ООО «Инженерный центр» на сумму 91913145,30 руб. По результатам проведения конкурсных процедур с единственным участником, было принято решение о заключении договора с ООО «Инженерный центр». ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. был заключен договор поставки блочных тепловых пунктов №-ЗП с ООО «Инженерный центр», общей стоимостью 91913145,30 рублей, сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по вышеуказанному договору должна была происходить следующим образом: не позднее 14 банковских дней ООО «ТТК» должно было перечислить предварительную оплату в размере 30% от стоимости договора в ООО «Инженерный центр», оставшаяся часть оплаты должна была производиться в следующие сроки: 20% до ДД.ММ.ГГГГ, 20% до ДД.ММ.ГГГГ, 30% до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по вышеуказанному договору ООО «ТТК» в адрес ООО «Инженерный центр» не производилась. <адрес> было принято решение о прекращении реконструкции тепловых сетей северной части <адрес>, т.е. 2 этапа. Примерно в конце 2017 года в адрес ООО «ТТК» поступило претензионное требование от ООО «Данфосс», в котором предлагалось исполнить обязательство по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить в адрес ООО «Данфосс» денежные средства в размере 13000000 рублей. Он ознакомился с данным требованием, так как оно было отписано, в том числе ему для информации, но ответ на него он не готовил и сотрудникам своего отдела для исполнения его не поручал. Договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Данфосс», по которому ООО «ТТК» обязуется отвечать за исполнение ООО «Инженерный центр» обязательств по уплате денежных средств ООО «Данфосс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 млн. рублей, он никогда не видел. По этой причине ему был не понятен смысл претензионного письма ООО «Данфосс», но вопросов об исполнении данной претензии он генеральному директору ООО «ТТК» Лазарев Н.А. не задавал. Он, как начальник ПЭО, согласовывает заключение всех договоров, кроме трудовых, однако, данный договор поручительства с ООО «Данфосс» ему для согласования не поступал и о его заключении он не знал. В основном договоре с ООО «Инженерный центр» отсутствует пункт о необходимости заключения договора поручительства. По его мнению, с экономической точки зрения целесообразности в заключение данного договора поручительства нет. Также он по указанию генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А., а также своего непосредственного начальника Свидетель №15 регулярно отправлял электронные письма Свидетель №22 Из адресов электронных ящиков он помнит «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также возможно были и другие. В данных письмах Свидетель №22 направлялись показатели текущей деятельности ООО «ТТК», а также письма, адресованные в адрес Общества, или подготовленные ответы на запросы в адрес ООО «ТТК»;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, пояснившего в судебном заседании, что он работал в должности ведущего экономиста планово-экономического отдела ООО «ТТК». В его обязанности входило подготовка и размещение закупочной информации, проведение закупок и заключение договоров. В ООО «ТТК» разработано в соответствии с Федеральным законом № и утверждено собранием учредителей Положение о закупке товаров, работ и услуг ООО «ТТК», в соответствии с которым проводятся торги, аукционы и другие конкурсные процедуры. В 2016 году ООО «ТТК» за счет средств учредителей осуществило 1 этап строительства тепловых сетей и тепловых пунктов в границах улиц <адрес>, в соответствии с проектом ООО «Институт «Тамбовстройпроект». Примерно в апреле 2017 года, генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. было дано указание произвести закупку 19 блочных тепловых пунктов для реализации 2 этапа строительства тепловых сетей и тепловых пунктов в границах улиц Агапкина, Северо-Западная, Чичерина, Мичуринская, Рылеева. С целью организации закупки сотрудниками производственно-технического отдела им были переданы технические характеристики необходимого оборудования, а также коммерческие предложения с расчетами ООО «Данфосс» для определения максимальной цены контракта. Расчеты ООО «Данфосс» (коммерческие предложения) представляли собой номера ЦТП, номера расчетов, и их стоимость, которая была указана в валюте Евро и в рублях. Итоговая стоимость составила 101483000 рублей. Впоследствии, на основании этих данных было подготовлено к размещению на сайте «<данные изъяты>» извещение о проведении запроса предложений по заключению договора на поставку блочных тепловых пунктов, количество 19 шт., максимальной ценой контракта 101483000 рублей, которое было подписано генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. и размещено на сайте. В итоге заявка на участие в процедуре была подана только от ООО «Инженерный центр» на сумму 91913145,30 руб. По результатам проведения конкурсных процедур с единственным участником, было принято решение о заключении договора с ООО «Инженерный центр». ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. был заключен договор поставки блочных тепловых пунктов №-ЗП с ООО «Инженерный центр», общей стоимостью 91913145,30 рублей, сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по вышеуказанному договору должна была происходить следующим образом: не позднее 14 банковских дней ООО «ТТК» должно было перечислить предварительную оплату в размере 30% от стоимости договора в ООО «Инженерный центр», оставшаяся часть оплаты должна была производиться в следующие сроки: 20% до ДД.ММ.ГГГГ, 20% до ДД.ММ.ГГГГ, 30% до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по вышеуказанному договору ООО «ТТК» в адрес ООО «Инженерный центр» не производилась. По какой причине ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО92, который показал в суде, что в 2015 году, когда он работал заместителем главного инженера в МУП «ТИС», а директором являлся Свидетель №22, то по его указанию они начали предварительные расчеты по переключению 23-й распределительной сети (в границах улиц <адрес>). Для чего это делали, на тот момент было неизвестно. В процессах этих расчетах они периодически встречались с представителями фирмы «Данфосс», в том числе с Свидетель №37. В основном Свидетель №37 общался по финансовым вопросам и обсуждал их только с Свидетель №22 По техническим вопросам общался другой сотрудник, имени которого он не помнит. Таким образом, в основном примерно все технические характеристики необходимого оборудования и их объем имелся у представителей фирмы «Данфосс». В 2016 году, когда строительством связанным с переключением 23-й распределительной сети стало заниматься ООО «ТТК», то они также продолжили сотрудничать с представителями «Данфосс». В офис ООО «ТТК» также приезжал Свидетель №37 с кем-то из технических специалистов, который и обсуждал с ними все технические моменты по оборудованию, а Свидетель №37 общался только с ФИО94 или с ФИО95. Из общения с Свидетель №37 он понял, что в технических аспектах он разбирается слабо и больше ориентируется в финансовых вопросах. Техническое задание на оборудование было составлено отделом ПТО, а дальнейшую процедуру закупки оборудования через торги осуществлял отдел ПЭО. Позже стало известно, что оборудование для ЦТП, согласно договору и техническому заданию, поставлялось не фирмой «Данфосс» с представителями которой согласовывали технические характеристики, а фирмой ООО «Инженерный центр». Поставленное оборудование монтировалось сотрудниками ООО «ТТК», а запускалось под контролем сотрудника «Данфосс» из <адрес>. С сотрудниками фирмы ООО «Инженерный центр» по каким-либо вопросам касаемо установленного оборудования он не общался;

- показаниями свидетеля Свидетель №36, пояснившего в судебном заседании, что он работал ведущим юристом ООО «ТТК». На представление интересов Общества у него имелась доверенность, выданная генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. Ему, как представителю ООО «ТТК», стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Данфосс» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ООО «ТТК» денежных средств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Данфосс» и ООО «ТТК», согласно которому ООО «ТТК» обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «Инженерный центр» по уплате денежных средств ООО «Данфосс» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму не более 13000000 рублей. Арбитражный суд <адрес> принял исковое заявление ООО «Данфосс» к рассмотрению. Согласно искового заявления, ООО «Инженерный центр» не исполнило обязательств по уплате денежных средств ООО «Данфосс» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Данфосс» требовал взыскать сумму 13000000 рублей с ООО «ТТК». Когда ему стали известны данные обстоятельства, то он попытался найти в ООО «ТТК» оригинал договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал претензионного письма ООО «Данфосс». Однако, этого не удалось. Никто из сотрудников ООО «ТТК» не смог пояснить относительно указанного договора поручительства, так как о его существовании никто не знал. Вместе с тем, если вышеуказанный договор поручительства был заключен со стороны ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А., то Общество обязано было его исполнять, и он, как представитель Общества, должен был с ним согласиться в суде. В связи с тем, что по мнению одного из учредителей ООО «ТТК» (ТОГУП «ЕРЦ») договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением Устава Общества, то учредитель обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании данной сделки не действительной. В результате, Арбитражный суд <адрес> признал недействительным договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение оставлено в силе судом вышестоящей инстанции и вступило в законную силу.

- показаниями свидетеля Свидетель №34, пояснившего в судебном заседании, что он является коммерческим директором ООО «Энерготехпроект». Основным направлением деятельности является проектирование, поставка и сервисное обслуживание инженерного оборудования (ветиляция и кондиционирование, теплоснабжение промышленных зданий). Генеральным директором ООО «Энерготехпроект» является Свидетель №4. В его должностные обязанности входит общение с крупными заказчиками, заключение крупных контрактов. С целью разделения финансового учета было принято вывести куплю-продажу в отдельное направление и для этой цели создано в 2016 году ООО «Инженерный центр». Учредителями данного Общества выступил он и Свидетель №4, а генеральным директором была назначена Свидетель №35 Ранее она работала в ООО «Энерготехпроект» в отделе продаж. Фактически ООО «Инженерный центр» располагается по адресу: <адрес> Уставной капитал 10000 рублей. Основным направлением деятельности является купля-продажа (поставка) инженерного оборудования. Бухгалтерский учет ООО «Инженерный центр» ведет непосредственно генеральный директор, отдельного бухгалтера в штате не предусмотрено. Относительно заключения между ООО «ТТК» и ООО «Данфосс» договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, предметом которого является обязанность ООО «ТТК» отвечать за исполнение обязательств ООО «Инженерный центр» по уплате денежных средств в ООО «Данфосс» по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 13000000 руб., показал, что лично он о данном договоре поручительства узнал примерно весной 2018 года, когда в арбитражном суде рассматривался спор между ТОГУП «ЕРЦ» и ООО «Данфосс» по данному договору поручительства, куда ООО «Инженерный центр» было привлечено в качестве третьей стороны. ООО «Инженерный центр» считает, что без предоплаты ООО «Данфосс» не должно было начинать производить данное оборудование, так как об этом указано в самом договоре. Кто был инициатором заключения договора поручительства ему неизвестно, но данный договор был заключен не в интересах ООО «Инженерный центр», так как выплата в сумме не более 13000000 рублей пошла бы ООО «Данфосс»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал в суде, что он является генеральным директором ООО «Энерготехпроект». Он, Свидетель №34 и ФИО49 являются учредителями ООО «Инженерный Центр», который был ими создан в 2011 году с целью поставки, комплектации оборудования инженерных систем. Он точно не может перечислить, какие именно заключались договора ООО «Инженерным Центром», так как он не является его генеральным директором. При реализации проекта теплоснабжение севера города на переход эффективной системы теплоснабжения была разработана проектная документация, в которой участвовал «Инженерный центр», в связи с чем, была произведена поставка оборудования на сумму около 100000000 рублей. Со стороны «Инженерного центра» договора заключала Свидетель №35 – генеральный директор, а со стороны ООО «ТТК» он пояснить не может. Компания «Инженерный центр» является дилером компании «Данфос». Ему также известно, что был заключен договор поручительства между ООО «ТТК» и ООО «Данфос». Однако, строительство тепловых пунктов второй очереди реализовать не удалось, поэтому ООО «Данфос» ООО «ТТК» денежные средства не выплатило. Ему известно, что ООО «Данфос» в судебном порядке подавал иск о взыскании с ООО «ТТК» денежных средств по этому договору поручительства, а также известно, что ООО «Инженерный центр» участвовало в суде;

-показания свидетеля Свидетель №35 в судебном заседании, согласно которым, с января 2016 года она является генеральным директором ООО «Инженерный центр», учредителями данного Общества являются: Свидетель №34 и Свидетель №4, которые также являются учредителями ООО «Энерготехпроект», где она ранее работала в отделе продаж. Основным видом деятельности ООО «Инженерный центр» является оптовая продажа оборудования и материалов для инженерных систем (тепловые пункты, различные насосы, оборудования для холодоснабжения, и т.д.). В ее должностные обязанности входит организация работы Общества, а также ведение финансово-хозяйственной деятельности, также она совмещает функции главного бухгалтера. Официальным дистребьютером ООО «Данфосс» Общество стало в период примерно с января по март 2016 года. Ранее дистребьютером являлось ООО «Энерготехпроект». По дистребьютерскому соглашению ООО «Инженерный центр» имеет скидки от розничной цены предлагаемой ООО «Данфосс» на различные виды оборудования от 10 до 45 %. Таким образом, ООО «Инженерный центр» могло к закупочной цене набавить коммерческую наценку в любом размере и соотвественно реализовать по своей цене. Представителем ООО «Данфосс», с кем она непосредственно контактирует, является Свидетель №37, который находится в городе Воронеже.

Примерно в конце мая – начале июня 2016 года ей от Свидетель №37 стало известно, что в ООО «Данфосс» пришел запрос от ООО «ТТК» на подбор и расчет блочных тепловых пунктов (далее БТП). В процессе подбора оборудования и обсуждения с техническими сотрудниками ООО «ТТК» спецификация оборудования несколько раз менялось. После того как все технические параметры были согласованы, то была сформирована итоговая максимальная розничная цена которая составила 120883464,50 руб. Каким образом итоговое коммерческое предложение было передано в ООО «ТТК» она не помнит, возможно, ООО «Данфосс» передало его им, а они передали в ООО «ТТК». Далее, ООО «ТТК» подготовило документацию для проведения торгов и разместило всю информацию на сайте в сети Интернет «zakupki.gov.ru». После этого ООО «Инженерный центр» подал необходимый пакет документов для участия в торгах в ООО «ТТК», по которому итоговая цена на БТП составила 103811798,60 руб. В итоге, по результатам торгов ООО «Инженерный центр» было признано победителем и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. и ООО «Инженерный центр» в ее лице был заключен договор поставки блочных тепловых пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 103811798,60 руб., предметом, которого является передача в собственность ООО «ТТК» блочных тепловых пунктов сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Данфосс» и ООО «Инженерный центр» был заключен договор поставки блочных тепловых пунктов № № на сумму 74747355,97 руб., согласно которому приобретались БТП для ООО «ТТК». Оплата по договору со стороны ООО «ТТК» производилась частями в несколько платежей. ООО «Инженерный центр» в свою очередь полученные от ООО «ТТК» денежные средства перечисляло в ООО «Данфосс» по договору № № Все оборудование было поставлено в ООО «ТТК» и принято у ООО «Инженерный центр» по универсальным передаточным документам. Каких-либо претензий со стороны ООО «ТТК» по поводу оборудования в наш адрес не поступало.

Свидетель №22 ей знаком по его работе в должности финансового директора в МУП «ТТС». Лазарев Н.А. ей также знаком, видела его два-три раза, когда она приезжала в ООО «ТТК». Относительно поставляемого оборудования с Лазарев Н.А. ничего не обсуждала. Все вопросы по оборудованию для ООО «ТТК» она обсуждала с ФИО92 а по документам с ФИО35.

Относительно договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Данфосс» и ООО «Инженерный центр» на поставку блочных тепловых пунктов (БТП) на сумму 47027274,89 руб., пояснила, что данный договор готовился со стороны ООО «Данфосс» и на дату его составления она не обратила внимание, но данный договор был подписан со стороны ООО «Инженерный центр» после проведения конкурсной процедуры, после ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал договора им в офис привозил Свидетель №37, и она его подписывала у себя в кабинете. Относительно того, что ООО «Инженерный центр» будет поставлять в ООО «ТТК» блочные тепловые пункты в 2017 году, ей также стало известно от Свидетель №37. Первоначальное коммерческое предложение готовилось ООО «Данфосс» и технические характеристики также согласовывались с ними. ООО «Инженерный центр» также подготовило коммерческое предложение с итоговой максимальной розничной ценой, которая составила 101483000 руб., которое было передано в ООО «ТТК». ООО «ТТК» также в сети Интернет на сайте «<данные изъяты> разместило извещение о проведении торгов, а ООО «Инженерный центр» подал необходимый пакет документов для участия в этих торгах, по которому итоговая цена на блочные тепловые пункты составила 91913145,3 руб. По результатам торгов ООО «Инженерный центр» было признано победителем. Указанная итоговая цена была сформирована с учетом дистребьютерской скидки и коммерческой наценки. Для комплектования блочных тепловых пунктов в срок, было принято решение приобретать насосы у официального представителя «Грюндфос» и их стоимость составляла порядка 12000000 рублей, а также отдельно должны были приобретаться в ООО «Данфосс» (запорно-регулирующие клапана), в ООО «Ацит» (преобразователи частоты), в ООО «ЦГС» (установки умягчения воды и расширительные баки). Наценку со стороны ООО «Инженерный центр» в размере около 10-15 % она считает приемлемой и соответствующей рынку. Согласно условиям договора, со стороны ООО «ТТК» должен был быть аванс 30 %, который должен был пойти в качестве аванса по договорам на закупку оборудования, в том числе, и в ООО «Данфосс». Однако, со стороны ООО «ТТК» длительное время денежных средств не поступало. Как позже стало известно, что у ООО «ТТК» возникли какие-то проблемы с финансированием строительства второго этапа тепловых сетей. В связи с тем, что в адрес ООО «Инженерный центр» денежных средств на поставку оборудования не поступило, то и они не стали заказывать данное оборудование в ООО «Данфосс». Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик в лице ООО «Данфосс» не должен был размещать заказ без поступления предоплаты со стороны ООО «Инженерный центр». Потом стало известно, что ООО «Данфосс» произвело оборудование по указанному договору, о чем письмом уведомило ООО «Инженерный центр». О данном факте они сообщили в ООО «ТТК». Далее стали проводиться переговоры с ООО «Данфосс» с целью совместной реализации изготовленного оборудования на других объектах. Однако из-за того, что данное оборудование является специфическим, то реализовать его не представилось возможным. Лично она произведенное ООО «Данфосс» оборудование по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не видела, однако представители ООО «Данфосс» сообщали, что оно находится на их складах.

По факту заключения между ООО «ТТК» и ООО «Данфосс» договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, предметом которого является обязанность ООО «ТТК» отвечать за исполнение обязательств ООО «Инженерный центр» по уплате денежных средств в ООО «Данфосс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 13000000 руб. пояснила, что о данном договоре поручительства ей ничего не было известно, до момента, когда ООО «Инженерный центр» в 2018 году было привлечено в качестве третьей стороны в арбитражный суд по разбирательству относительно данного договора. С какой целью и кто был инициатором заключения данного договора, она не знает;

- протоколом № заседания Совета директоров ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был утвержден план финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТТК» на 2017 год, в котором отсутствовали какие-либо инвестиционные расходы (№);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ проведения заседания Совета директоров ООО «ТТК» в форме заочного голосования одобрения сделок за 2017 год, согласно которому на повестку дня заседания Совета директоров не было включено одобрение следующих сделок: договор поставки БТП от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- договором поставки блочных тепловых пунктов № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, заключенным между ООО «Данфосс» (Поставщик) и ООО «Инженерный центр» в лице генерального директора Свидетель №35 (Покупатель), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателю блочные тепловые пункты в перечне и комплектации, установленными Договором, а покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Согласно п. 4.1.2, Поставщик обязуется не позднее 4 недель с даты подписания настоящего договора (с Приложениями №№, 4) и получения предоплаты предоставить Покупателю для согласования с конечным пользователем Приложения №№,3,5,6,7,8. Согласно п.5.2, срок поставки 6-8 недель с момента размещения заказа поставщиком на своем заводе-изготовителе. Заказ размещается в течение 2 рабочих дней с момента наступления более позднего из событий: поступления суммы предварительной оплаты на счет поставщика; подписания Приложения № (состав оборудования БТП) к настоящему Договору. Согласно п. 7.1 и 7.2, стоимость Договора составляет 47027274,89 рублей, и оплата товара осуществляется не позднее 14 банковских дней с даты подписания Договора Покупатель производит предварительную оплату в размере 14108182 руб., а оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в соответствии с графиком платежей. (№);

- ответом на запрос из ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была предоставлена копия регистрационного дела ООО «Инженерный центр». Согласно материалам регистрационного дела указанное общество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и уставной капитал составляет 10000 рублей (№);

- информацией с официального Интернет сайта <данные изъяты> о проведении ООО «ТТК» закупки №, данная закупка была проведена в форме запроса предложений на заключение договора на поставку блочных тепловых пунктов. Изначально извещение о проведении закупки было размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ с начальной максимальной ценой договора 101483000рублей и сроками предоставления документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в связи с корректировками и изменениями сроков поставки товара, срок предоставления документации был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ была допущена к рассмотрению одна единственная заявка, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 от ООО «Инженерный центр» на сумму 91913145,30 руб. На основании подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инженерный центр» было признано победителем в конкурсной процедуре на заключение договора поставки блочных тепловых пунктов (№);

- протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было проведено обследование в помещениях арендуемых ООО «ТТК» по адресу: <адрес> «Е», в ходе которого были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТТК», имеющие значение для расследуемого уголовного дела (№);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обследования в помещениях ООО «ТТК», в том числе: - Договор поставки блочных тепловых пунктов №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №, №, №, № на 58 листах, заключенный между ООО «Инженерный центр» в лице генерального директора Свидетель №35 (Поставщик) и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. (Покупатель). В соответствии с договором Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю блочные тепловые пункты в перечне и в комплектации, установленными Договором, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму. Стоимость договора составляет 91913145,30 руб. Согласно п. 5.2 Срок поставки по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.2 – не позднее четырнадцати банковских дней с даты подписания Договора покупатель производит предварительную оплату в размере 30 % от стоимости, оставшаяся стоимость договора оплачивается в соответствии с графиком. (№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в офисных помещениях ООО «ТТК» по адресу: <адрес> «Е», в ходе которого были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТТК», имеющие значение для расследуемого уголовного дела. (№);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «ТТК», в том числе: - письмо от имени генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. в адрес директора Дивизиона ЦФО Средства автоматизации систем теплоснабжения зданий ООО «Данфос» Свидетель №37 исх. № НА-750-17/04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТТК» сообщается, что для обеспечения финансирования проекта по строительству тепловых сетей и установку ЦТП и ИТП, в том числе и оплаты по договору поставки блочных тепловых пунктов, получено предварительное одобрение кредитной организации на выделение кредитных средств на инвестиционный проект. Учитывая историю партнерских отношений с ООО «Инженерный центр», ООО «ТТК» нацелено на полное выполнение своих обязательств по заключенному договору. В нижней части письма имеется подпись от имени генерального директора Лазарев Н.А. и ФИО35 А.Н.; - опись документов ООО «Инженерный Центр», представленных для участия в закупке в форме запроса предложений «Поставка блочных тепловых пунктов» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 58 листах. Закупка №, цена договора – 91913145, 30 руб. (№);

- претензионным требованием об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Данфосс», руководствуясь положениями Договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ и положениями законодательства РФ, предлагает в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей Претензии, исполнить обязательство по оплате денежных средств в размере 13000000 рублей. Указанное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТТК» заказным письмом через ФГУП «Почта России» (№);

- определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-1848/2018, согласно которому, ООО «Данфосс» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением об исполнении обязательств по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ТТК» в сумме 13000000 рублей, которое было принято судом к производству (№).

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-658/2018, согласно которому, судом было принято решение о признании недействительным договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Данфосс» и ООО «ТТК» (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ООО «Данфосс» по адресу: <адрес>, д. Лешково, <адрес>, была произведена выемка оригинала договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенный между ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. (Поручитель) и ООО «Данфосс» в лице генерального директора ФИО50 (Кредитор). Согласно п. 1.1 Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Инженерный центр» по уплате денежных средств кредитору по Договору поставки № SS18344-02/335 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 сумма денежного обязательства Поручителя перед Кредитором по настоящему Договору составляет сумму, подлежащую к оплате Должником по всем заказам в рамках Договора поставки, которые будут осуществляться между Кредитором и Должником с даты подписания настоящего договора поручительства, в которых Кредитор выступает Поставщиком, а Должник Покупателем, но не более 13000000 рублей (№);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись, расположенная в графе «Генеральный директор», перед печатным текстом «Лазарев Н.А.» на лицевой стороне второго листа договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТК» и ООО «Данфосс» вероятно выполнена Лазарев Н.А. (№);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена информация о соединениях по абонентским номерам, предоставленная на CD-R диске «Verbatim», полученная на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении связи ПАО «МТС». При осмотре и изучении предоставленной информации были выделены следующие соединения по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании у Лазарев Н.А., имеющие значение для расследуемого уголовного дела: - соединения с Свидетель №22 (№), которые носили регулярный характер на протяжении ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дни до и после подписания договора поставки БТП от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗП и договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ; - соединения с представителем ООО «Данфосс» Свидетель №37 (№), телефонные разговоры с которым состоялись в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в ходе осмотра соединений по абонентскому номеру № было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений между Лазарев Н.А. и генеральным директором ООО «Инженерный центр» Свидетель №35 (№) не имелось.

При осмотре и изучении предоставленной информации были выделены следующие соединения по абонентскому номеру 910-759-47-82 находящемуся в пользовании у Свидетель №22: - соединения с представителем ООО «Данфосс» Свидетель №37 (№), первый телефонный разговор с которым в 2016 году состоялся ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем носили регулярный характер вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дни до и после подписания договора поставки БТП от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗП и договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ; - соединения с генеральным директором ООО «Инженерный центр» Свидетель №35 (№), телефонные разговоры с которой, состоялись в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Вина Лазарев Н.А. по преступлению - злоупотребление полномочиями подтверждается следующими доказательствами:

- вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего ТОГУП «ЕРЦ» Власкин А.А., а также его показаниями в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес>№ ООО «ТТК» определено в качестве единой теплоснабжающей организации <адрес> в системах теплоснабжения от Тамбовской газотурбинной ТЭЦ АО "ГТ-Энерго", котельных по адресам: 2<адрес> ведомственная котельная АО "Завод подшипников скольжения", ведомственная котельная филиала АО "Вагонреммаш" Тамбовский вагоноремонтный завод. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - ЕТО) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Статус ЕТО дает возможность заключать договора в определенной зоне на основании схемы теплоснабжения с конечными потребителями (юридические лица, населения, бюджетные учреждения), а также сбор и распределение полученных по данным договорам денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» и ООО «ТТК» заключены договор № на отпуск горячей воды и договор № купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, согласно которым ООО «ТТК» обязалось оплачивать принятые по указанным договорам тепловую энергию и горячую воду. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТЗ «Ревтруд» и ООО «ТТК» заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №/ТЭ, согласно которому ООО «ТТК» обязалось оплачивать принятые по договору тепловую энергию и горячую воду. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ТТС» и ООО «ТТК» заключен договор поставки тепловой энергии №/ТЭ-ТТК, согласно которому ООО «ТТК» обязалось оплачивать принятые по указанному договору тепловую энергию и горячую воду. В первом ДД.ММ.ГГГГ года в администрации <адрес> на ряде совещаний при заместителе главы администрации <адрес>ФИО46 поднимались вопросы о задолженности ООО «ТТК» перед ресурсопоставщиками, в основном в лице МУП «ТТС». На что генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А. говорил о разногласии в объемах поставляемой энергии и что в ближайшее время вопросы будут урегулированы. В соответствии с Уставом ООО «ТТК», функции по рассмотрению и утверждению регулярных отчетов генерального директора Общества по деятельности и финансовом положении Общества отнесены к компетенции совета директоров. Однако в связи с тем, что очередное общее собрание участников ООО «ТТК» не было созвано, ТОГУП «ЕРЦ» в ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6.1.2 Устава Общества направил своего представителя в ООО «ТТК» для ознакомления с бухгалтерской документацией. По итогам ознакомления с документацией ТОГУП «ЕРЦ» стало известно, что существует разница между полученными ООО «ТТК» денежными средствами и перечисленными в адрес ресурсопоставщиков. Данный факт, а также ряд сделок, совершенных генеральным директором Лазарев Н.А., в совокупности с его отказом предоставить заверенные копии протоколов совета директоров, дал основание полагать о наличии в его действиях злоупотребления полномочиями и попытке скрыть неправомерные действия. В связи с этим, ТОГУП «ЕРЦ» направляло обращения в правоохранительные органы. Лазарев Н.А. перечислял из фактически поступивших денежных средств за приобретенную тепловую энергию не в том объеме, который должен был быть согласно тарифно-балансовому регулированию. Тем самым, образовывалась задолженность, которая продолжала расти и на взыскание которой, а также пеней впоследствии ресурсопоставщики подавали в судебные органы. Применительно к взысканию пеней, по решению суда с ООО «ТТК» только по пеням за несвоевременную оплату МУП «ТТС» было взыскано по настоящее время около 20 млн. рублей, что является существенным и значительным размером для Общества. Кроме этого, в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ресурсопоставщики, а именно: Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ», АО «ТЗ «Ревтруд», МУП «ТТС» при неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны ООО «ТТК» обязательств по оплате тепловой энергии имели право приостановить исполнение обязательств по подаче тепловой энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления тепловой энергии, что могло бы сказаться на жителях <адрес>, поставить под угрозу срыва начала отопительного сезона, что повлекло бы социальную напряженность среди жильцов домов, подключенных к тепловым сетям Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», АО «ТЗ «Ревтруд», МУП «ТТС». Согласно правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации, в том числе, в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), и (или) теплоносителя, и (или) услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в размере, превышающем объем таких обязательств за 2 расчетных периода, либо систематическое (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных условиями таких договоров. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес>№, ООО «ТТК» было лишено статуса ЕТО в зоне МУП «ТТС» по адресам котельных указанных выше. ТОГУП «ЕРЦ», как учредитель ООО «ТТК», считает, что действиями генерального директора Лазарев Н.А. существенным образом были нарушены права и законные интересы Общества на осуществление законной, разумной, эффективной деятельности. Им были грубо нарушены требования федерального муниципального законодательства, Устава Общества. Это подорвало в глазах ресурсопоставщиков авторитет и деловую репутацию самого Общества и администрации области, являющейся фактическим учредителем через ТОГУП «ЕРЦ», сложив мнение, как о Предприятии, игнорирующим требования правовых норм. При таком положении дел, причиненный действиями генерального директора Лазарев Н.А. вред интересам ООО «ТТК», считает существенным;

- показаниями представителя потерпевшего ТОГУП «ЕРЦ» Сокольская О.В., содержание которых раскрыто выше;

- вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего АО «ГТ Энерго» Туголуков С.В., а также его показаниями в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес>№, ООО «ТТК» определено в качестве единой теплоснабжающей организации <адрес> в системах теплоснабжения от Тамбовской газотурбинной ТЭЦ АО "ГТ-Энерго", что дает возможность заключать договора в определенной зоне на основании схемы теплоснабжения с конечными потребителями (юридические лица, населения, бюджетные учреждения), а также сбор и распределение полученных по данным договорам денежных средств. У ООО «ТТК» были заключены договора на приобретение тепловой энергии и ГВС с ресурсопоставщиками, в том числе, и с АО «ГТ Энерго». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГТ Энерго» и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. был заключен договор теплоснабжения №, согласно которому, АО «ГТ Энерго» обязалось подавать ООО «ТТК» через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а ООО «ТТК» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. На основании данного договора, ООО «ТТК» с ДД.ММ.ГГГГ стало поставлять тепловую энергию и ГВС потребителям северной части <адрес>. Задолженность у ООО «ТТК» перед АО «ГТ Энерго» имеется. До ДД.ММ.ГГГГ платежи хоть и не в полном объеме, но поступали ежемесячно. Задолженность ООО «ТТК» перед АО «ГТ Энерго» за поставленную тепловую энергию и ГВС на ДД.ММ.ГГГГ составляла 28920793,97 руб. На сегодняшний день при продолжении поставок тепла и ГВС платежи прекратились, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 94656817,14 руб. Причинами образования задолженности, ФИО94 указывались тарифные решения и перекосы (относительно тарифов ТТС). В тарифе ДД.ММ.ГГГГ гг. в необходимую валовую выручку не были включены обоснованные расходы по амортизации и аренде муниципальных тепловых сетей от ГТ-ТЭЦ Тамбовская у МУП «ТТС». В тарифе 2018 г. был завышен полезный отпуск относительно 2017 г., что также привело к потерям. По факту возмещения задолженности АО «ГТ Энерго» обращалось в арбитражный суд <адрес>. АО «ГТ Энерго» не обладало сведениями о наличии задолженности у ООО «ТТК» перед другими ресурсопоставщиками в лице: МУП «ТТС», Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ», АО «ТЗ «Ревтруд»;

- вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО42, допрошенного в судебном заседании с использование систем видео конференцсвязи, который кроме вышеизложенного, пояснил, что в связи с занимаемой должностью заместителя главы администрации <адрес>, он принимал участие в обсуждении всех вопросов, связанных с задолженностью в сфере ЖКХ, включая и задолженность ООО «ТТК» перед ресурсопоставщиками в лице: МУП «ТТС», Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ», АО «ТЗ «Ревтруд». ООО «ТТК», согласно утвержденной схемы теплоснабжения <адрес>, являлась Единой теплоснабжающей организацией города. Данный статус предполагал, что все платежи за тепловую энергию поступали в ООО «ТТК», их Общество в дальнейшем должно было перераспределять между фактическими поставщиками тепла отдельным объектам города, которыми являлись и указанные выше предприятия. Ему было известно, что ООО «ТТК» задерживало платежи указанным структурам. Он личного участия в финансово-экономической деятельности ООО «ТТК» не принимал и не имел законных механизмов для принуждения руководства Общества к погашению возникшей задолженности. На неоднократно поставленные им вопросы о расчетах с указанными юридическими лицами, в рамках постоянно действующей комиссии по ликвидации задолженности в коммунальном секторе, генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А. сообщал, что не переводит денежные средства по ряду причин: например, ввиду недостатков тарифа, задолженности за строительно-монтажные работы, операционные затраты и несогласие с объемом поставки тепловых ресурсов другими РСО. Соответствующую документацию руководство ООО «ТТК» ему не предоставляло, как не предоставляло ее в т.ч. и одному из учредителей – ТОГУП «ЕРЦ» по его запросам. При этом, ООО «ТТК» обращалось и в судебные инстанции, оспаривая законность истребования у него денежных средств. Таким образом, он не имел возможности вмешиваться в судебные споры хозяйствующих субъектов;

- показаниями представителя потерпевшего Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» Громченко И.А., пояснившей в судебном заседании, что между Тамбовским ВРЗ ОА «ВРМ» и ООО «ТТК» был заключён договор на отпуск горячей воды ДД.ММ.ГГГГ, было два договора договор № и договор № на куплю- продажу тепловой энергии и горячей воды. Согласно указанных договоров, Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» поставлял ООО «ТТК» тепло и горячую воду. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТТК» был Лазарев Н.А., который, выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, используя свои административно-хозяйственные полномочия вопреки законных интересов этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, при распределении денежных средств от конечных потребителей за поставленную энергию и горячее водоснабжение, причинил существенный ущерб Тамбовскому «Вагоноремонтному заводу» АО «ВРМ», на сегодняшний день ущерб не погашен и составляет 1733598 рублей. В течение 15 дней, согласно договорам, со дня поставки, ООО «ТТК» должно произвести оплату. Поставка воды и тепла осуществлялась своевременно, а со стороны ООО «ТТК» оплата производилась ненадлежащим образом. Потребители тепла и воды оплачивали денежные средства ООО «ТТК» своевременно, однако, по не понятным причинам ООО «ТТК» не перечисляло денежные средства Тамбовскому ВРЗ АО «ВРМ», ввиду этого образовалась задолженность. Об этом ей известно из актов-сверок по данным вопросам, из этих документов стало известно, что жильцы домов оплачивали «ТТК» средства за тепловую энергию, горячее водоснабжение, но до Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», то есть до поставщика, данные денежные средства ООО «ТТК» не перечисляло. В связи с чем, неоднократно велась переписка в адрес учредителей ООО «ТТК», им было рекомендовано обращаться в суд за взысканием, что и было сделано, в судебном порядке данные задолженности взысканы в полном объеме, но однако, «ТТК» на сегодняшний день признано банкротом и возможность получить данные денежные средства минимальная. Ущерб АО «ВРМ» выразился в неполучении денежных средств, которые они потратили на поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение. Приостановить подачу горячей воды и тепла было не возможно, поскольку оставить жилые помещения без тепла и воды не возможно. До апреля 2017 года задолженность, образовавшаяся перед Тамбовским ВРЗ АО «ВРМ», ООО «ТТК» незначительно, но погашалась, потом с апреля 2017 года платежи вообще прекратились. В адрес генерального директора ООО «ТТК» направлялись претензии по поводу образовавшейся задолженности, однако, ответы не поступали, акта сверок подписывались Лазарев Н.А. с большой задержкой;

- показаниями представителя потерпевшего АО «ТЗ Ревтруд» Шевалдов Д.Н., пояснившего в судебном заседании, что он занимает должность главного энергетика АО «ТЗ «Ревтруд». В его обязанности входит обеспечение завода энергоносителями, а также обеспечение подключенных к котельной завода потребителей тепловой энергией и ГВС. На территории предприятия находится тепловой источник по выработке тепловой энергии (производственно-отопительная котельная) для обеспечения ресурсом самого завода, а также обеспечения тепловой энергией потребителей, присоединенных к тепловым сетям АО «ТЗ «Ревтруд» и расположенных по следующим адресам: <адрес>. Для целей обеспечения потребителей тепловой энергией и горячей водой, между АО «Тамбовский завод «Революционный труд» (Поставщик) и ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее по тексту ООО «ТТК») в лице генерального директора Лазарев Н.А. (ЕТО) был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №/ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТТК» обязалось оплачивать принятые по договору тепловую энергию и горячую воду. Согласно условиям указанного договора АО «ТЗ «Ревтруд» обязуется подавать ООО «ТТК» через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ООО «ТТК» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления. Ориентировочная цена договора составляет 10995216 руб. в год, включая НДС, не является твердой и может меняться в установленном законом порядке. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. С даты введения в действие, тарифы становятся обязательными для Поставщика и ЕТО. Для АО «ТЗ «Ревтруд» приказом управления по регулированию тарифов <адрес>№-Т от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие тарифы на тепловую энергию: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1181,23 руб/Гкал (без НДС); на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1221,50 руб/Гкал (без НДС). Для АО «ТЗ «Ревтруд» приказом управления по регулированию тарифов <адрес>№-Т от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие тарифы на тепловую энергию: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1221,50 руб/Гкал (без НДС). Для АО «ТЗ «Ревтруд» приказом управления по регулированию тарифов <адрес>№-Т от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие тарифы на горячую воду: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - для прочих потребителей: тепловая энергия – 1181,23 руб/Гкал (без НДС), компонент «Холодная вода» - 16,29 руб/м.куб. Для АО «ТЗ «Ревтруд» приказом управления по регулированию тарифов <адрес>№-Т от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие тарифы на горячую воду: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - для прочих потребителей: тепловая энергия – 1221,50 руб/Гкал (без НДС), компонент «Холодная вода» - 16,76 руб/м.куб.; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - для прочих потребителей: тепловая энергия – 1221,50 руб/Гкал (без НДС), компонент «Холодная вода» - 16,76 руб/м.куб. Расчетным периодом по договору №/ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются ЕТО – ООО «ТТК» путем перечисления денежных средств в адрес Поставщика. АО «ТЗ «Ревтруд» выставляет счет, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, составленные на последнее число месяца и передаются для оплаты в адрес ЕТО в лице ООО «ТТК», после чего, ЕТО обязано осуществить расчет по выставленным счетам. Учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных ЕТО, производится на основании показаний приборов учета установленных на узле учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, показания которых включаются в выставленные акты приема-передачи тепловой энергии и горячей воды. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТЗ «Ревтруд» и ООО «ТТК» по договору №/ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТЗ «Ревтруд» составляла 3689 355, 34 руб. Данную задолженность ООО «ТТК» приняло, о чем свидетельствует подпись главного бухгалтера на акте. Данная задолженность стала формироваться в основном с октября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТТК» в адрес АО «ТЗ «Ревтруд» поступила оплата по договору №/ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 604331, 15 руб. За январь 2018 года в адрес ООО «ТТК» было поставлено тепловой энергии и ГВС по договору №/ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1916322,38 руб., о чем свидетельствуют акта о приеме – сдаче выполненных работ и счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ направленные в адрес ООО «ТТК». Однако, ООО «ТТК» данные документы, подписанные с их стороны, не вернуло. После ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи со стороны ООО «ТТК» в адрес АО «ТЗ «Ревтруд» по договору №/ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Согласно актам сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ООО «ТТК» за поставленную в их адрес тепловую энергию и горячую воду составила 5001346, 57 руб. Каких-либо актов разногласия со стороны ООО «ТТК» в не поступало.

Деятельность АО «ТЗ «Ревтруд» по поставке тепловой энергии и ГВС не является основным источником дохода, а несет больше социальную функцию, так как дома подключенные к их тепловым сетям снабжались от их котельной более 20 лет. В связи с тем, что ООО «ТТК» не перечисляет денежные средства за поставленные ресурсы, АО «Тамбовский завод «Революционный труд» причиняется материальный ущерб в виде отвлечения денежных средств из финансового оборота завода, в частности заводу приходится оплачивать за приобретенные ресурсы (газ, вода) из других источников бюджета. Кроме того, отсутствие оплаты со стороны ООО «ТТК» и продолжение эксплуатации заводской котельной в целях снабжения многоквартирных домов тепловой энергии вело к некомпенсируемым финансовым убыткам и необоснованным финансовым потерям. Также АО «ТЗ «Ревтруд» за счет полученных от ООО «ТТК» денежных средств за поставленные ресурсы мог бы произвести более качественную подготовку к отопительному сезону и выполнить обязательные ремонтные работы, однако заводу приходилось производить ремонтные работы путем выделения денежных средств из других источников бюджета. Кроме этого согласно п. 7.2 договора №/ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае наличия у ЕТО задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды в размере, превышающем размер платы за более чем два периода платежа, установленный договором, АО «ТЗ «Ревтруд» вправе ввести ограничения (прекращение) подачи тепловой энергии и горячей воды в порядке, установленном действующим законодательством РФ. К введению ограничения поставки тепловой энергии АО «ТЗ «Ревтруд» не прибегал, так как это могло бы сказаться на жителях <адрес>, поставить под угрозу срыва начала отопительного сезона, что повлекло бы социальную напряженность среди жильцов домов, подключенных к тепловым сетям АО «ТЗ «Ревтруд»;

- показаниями представителя потерпевшего МУП «ТТС» Селиванникова М.А., пояснившей в судебном заседании, что между ООО «ТТК» и МУП «Тамбовтеплосервис» в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор теплоснабжения, по которому ООО «ТТК», являясь единой теплоснабжающей организацией, обязана была выкупать тепловую энергию и горячую воду у МУП «ТТС» и передавать ее потребителям, соответственно, собирать денежные средства с потребителей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата от ООО «ТТК» за поставленные коммунальные ресурсы теплоснабжения и горячего водоснабжения в МУП «ТТС» уже не поступали, в дальнейшем точно также денежные средства поступали не регулярно. В настоящее время установлено, что денежные средства от потребителей в адрес ООО «ТТК» поступали, но, в свою очередь, ООО «ТТК» денежные средства МУП «ТТС» не перечисляло в установленном законом порядке, то есть это должны были быть и авансовые платежи, и текущие своевременные платежи, в итоге, Федеральный закон ООО «ТТК» не соблюдался. В результате, сумма ущерба, нанесенного МУП «ТТС», составила более 229000000 руб. В настоящий момент ООО «ТТК» находится в состоянии банкротства, открыто конкурсное производство ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в реестры прежних кредиторов, в том числе и ООО «ТТС», внесено более 500000000 руб. Ущерб МУП «ТТС» причинен тем, что перечислялись денежные средства в ООО «ТТК» от потребителей за поставку тепловой энергии и горячей воды, соответственно, денежные средства за покупку теплового ресурса, который оно у них покупает, должно было перечислять в МУП «ТТС». ООО «ТТК» этого не делало, были суды, платежи имели место быть не полностью, за март и половину апреля платежи стали поступать только в ДД.ММ.ГГГГ и то по мировому соглашению. У них имелся протокол разногласий и протокол согласования разногласий, суммы в них не изменялись, там была изменена сумма неустойки, она в соответствии с законом, несколько была увеличена, потому что на момент заключения протокола согласований, законом не было урегулировано, что единые теплоснабжающие организации имеют льготный статус по уплате неустойки, на тот момент она соответствовала законодательству в размере 100% как и для всех потребителей. В связи с этим, на МУП «ТТС» также неоднократно подавали в суд на возбуждение процедур банкротства, помимо всего этого, они заплатили огромное количество процентов своим поставщикам для того чтобы вернуть тепловой ресурс, необходимо было проводить работы, чтобы получать откуда-то деньги и платить своим поставщикам. В летний период поступление денежных средств вообще было минимизировано, происходили задержки по выплате заработных плат сотрудникам. Единственным для них контрагентом являлось ООО «ТТК», от которого они получали денежные средства, потому что оно являлось единой теплоснабжающей организацией, иных вливаний на тот период у МУП «ТТС» не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №23 в судебном заседание, работающей начальником отдела управления по регулированию тарифов <адрес>, содержание которых раскрыто выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, пояснившей в судебном заседании, что она работает начальником Управления по регулированию тарифов <адрес>. ООО ТТК обратилось к ним с заявлением об установлении тарифа на тепло. В течение 30 дней заявление было рассмотрено. По ООО «ТТК» было установлено два тарифа: для прочих потребителей ДД.ММ.ГГГГ тариф установлен 1740 руб. 22 коп., с 1 июля - 1799 руб. 22 коп.; для населения с учетом НДС - 2053 руб. 46 коп. и с 1 июля- 2123 руб. 08 коп. Кроме того, в соответствии с законом устанавливается этим же приказом льготные тарифы в случае превышения предельных уровней платы, в данном случае, имеется превышение предельного уровня платы и поэтому был установлен ранее действующий для населения тариф для прочих организаций, с ДД.ММ.ГГГГ для населения был - 1720 руб. 30 коп. и с 1 июля- 1778 руб. 61 коп. С ДД.ММ.ГГГГ никакого тарифа не действовало, потому что тариф, который они устанавливали, он вступает в законную силу через 10 дней с момента опубликования. Есть правила основы ценообразования, что первое полугодие тариф следующего года равен тарифу прошлого года. Тариф на второе полугодие может не совпадать с первым и может возрасти в рамках предельных индексов. Предельный индекс роста платежей граждан устанавливается распоряжением Правительства в целом по стране и для <адрес> в частности. Тарифы все могут пересматриваться, такая практика уже 5 лет, что основным показателем является плата граждан, а даже не тариф. Это плата устанавливается с 1 июля очередного года, то есть второе полугодие. Если организация была не согласна с установленным тарифом, то эта организация имела возможность его обжаловать. Тариф МУП «ТТС» был установлен выше, чем для «ТТК», но тариф ЕТО формируется из собственных расходов и покупной энергии, покупной энергии может быть много и разная, она может быть и по маленьким ГТ, «ТТС» покупали много, основной поставщик тепловой энергии- «ТТС». А Тариф ЕТО складывается из совокупности всех организаций;

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №29 в судебном заседании, содержание которых раскрыто выше;

- вышеизложенными показания свидетеля Свидетель №39, содержание которых раскрыто выше, а также её показания в судебном заседании о том, что в ООО «ТТК» по распоряжению генерального директора Лазарев Н.А. была создана комиссия по дебиторской задолженности, в которую входили: сам Лазарев Н.А., сотрудники бухгалтерии, сотрудники отдела сбыта, в том числе, и она, сотрудники ПТО, сотрудники ПЭО, сотрудники юридического отдела. На данных заседаниях регулярно обсуждались производственные вопросы отдела сбыта, проведение претензионно-исковой работы. По результатам проведенных заседаний готовились соотвестующие протоколы, в которые вносились принятые решения. В ее задачи на данных заседаниях входило предоставление оперативной информации, касающейся расчетов с абонентами, а именно, поступление денежных средств, задолженность. Ей неизвестно по какой причине у ООО «ТТК» могла образоваться задолженность перед ресурсопоставщиками в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» и АО «ТЗ «Ревтруд» и МУП «ТТС», среднегодовой процент своевременной оплаты потребителями составлял примерно 95 %.

Относительно задолженности ООО «ТТК» перед МУП «ТТС» может пояснить, что на ДД.ММ.ГГГГ она составляла примерно 449 млн. рублей. Период образования данной задолженности – это частично октябрь-ноябрь, декабрь 2017 года и задолженность по мировому соглашению по долгам от первого полугодия 2017 года. Со стороны ООО «ТТК» были заявлены разногласия по выставленным счетам со стороны МУП «ТТС» за 4 квартал 2017 года. Механизм начисления платы за тепловую энергию и ГВС со стороны МУП «ТТС» в адрес ООО «ТТК» аналогичен механизму начисления ООО «ТТК» в адрес конечных потребителей. В Арбитражном суде <адрес> рассматривались иски со стороны МУП «ТТС» в адрес ООО «ТТК»;

- показаниями свидетеля Свидетель №38, пояснившего в судебном заседании, что он работал в МУП «ТИС» в должности юрисконсульта. Также в период с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал по совместительству в ООО «ТТК» в должности ведущего юрисконсульта отдела сбыта. Его непоредственным рабочим местом было МУП «ТИС» по адресу: <адрес>. В его обязанности в период работы по совместительству в ООО «ТТК» входило взыскание дебиторской задолженности по оказанным услугам ООО «ТТК» по поставке тепловой энергии и ГВС, а также договорная работа. Генеральным директором ООО «ТТК» являлся Лазарев Н.А. В ООО «ТТК» по распоряжению генерального директора Лазарев Н.А. была создана комиссия по дебиторской задолженности в которую входили: сам Лазарев Н.А., сотрудники бухгалтерии, сотрудники отдела сбыта, сотрудники ПТО, сотрудники ПЭО, сотрудники юридического отдела, а также и он. На данных заседаниях регулярно обсуждались вопросы по взысканию дебиторской задолженности с потребителей коммунальных услуг по тепловой энергии и ГВС (в основном это были юридические лица), вопросы по сборам и начислениям платежей потребителям, а также вопросы по взаимодействиям между отделами по данной работе. По результатам проведенных заседаний готовились соотвестующие протоколы, в которые вносились принятые решения. В его задачи на данных заседаниях входило предоставление отчетности по претензионно-исковой деятельности. Согласно его деятельности по взысканию дебиторской задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ года может пояснить, что объем дебиторской задолженности потребителей перед ООО «ТТК» был незначительным, так, например, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность потребителей на ДД.ММ.ГГГГ составляла всего 12,2 млн. рублей, что по сути является меньше, чем счет за услуги какой-либо крупной управляющей компанией за 1 месяц поставки. Ему не известно по какой причине у ООО «ТТК» могла образоваться задолженность перед ресурсопоставщиками, при условии того, что поступления денежных средств со стороны конечных потребителей приходили регулярно и просрочки по оплате со стороны потребителей на большой срок не возникало;

- показаниями свидетеля Свидетель №40, пояснившей в судебном заседании, что ТОГУП «ЕРЦ» осуществляет обработку данных и выпуск платежных документов на оплату ЖКУ. Сведения, необходимые для начислений ТОГУП «ЕРЦ» получает от управляющих компаний на основании заключенных с ними договоров. Иных источников поступления информации не имеется. Между ТОГУП «ЕРЦ» и управляющими компаниями (далее УК) заключаются договоры: договор на оказание информационно-вычислительных услуг, договор на прием платежей физических лиц, а также договоры на проведение расходных операций по специальному и расчетному банковским счетам. Заключение договоров осуществляется на основании письменного обращения управляющей компании. После подписания договора на проведение расходных операций по специальному банковскому счету и по расчетному банковскому счету управляющая компания выдает соответствующую доверенность на право первой подписи банковских документов ТОГУП «ЕРЦ» в соответствии с договорами. В основном, со всеми УК у ТОГУП «ЕРЦ» заключены договора на проведение расходных операций. Денежные средства, поступившие от населения за оплату ЖКУ (в том числе за тепловую энергию и ГВС), собранные в кассах ТОГУП «ЕРЦ», поступают на специальный банковский счет ТОГУП «ЕРЦ». Со специального банковского счета ТОГУП «ЕРЦ» денежные средства перечисляются на специальные банковские счета управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций (далее РСО). В дальнейшем, при наличии договоров на проведение расходных операций, заключенных между ТОГУП «ЕРЦ» и УК, доверенности, выданной УК, а также электронной цифровой подписи (далее ЭЦП), предоставленной УК совместно с банком, ТОГУП «ЕРЦ» осуществляет операции по перечислению денежных средств ресурсоснабжающим организациям и самой УК, согласно приложению к договору на осуществление расходных операций. В частности, денежные средства, поступающие от населения за тепловую энергию и ГВС, по поставщику ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в соответствии с договором на проведение расходных операций по специальному и расчетному счету, заключенными между УК и ТОГУП «ЕРЦ», перечисляются в адрес ООО «ТТК» или в УК для самостоятельного расчета данной управляющей компании с ООО «ТТК». Денежные средства, поступившие от населения в оплату ЖКУ, собранные другими организациями, например АО «Сбербанк», поступают на расчетный счет УК. При наличии договора на проведение расходных операций по расчетному счету, заключенному между ТОГУП «ЕРЦ» и УК, денежные средства перечисляются в РСО и УК в соответствии с приложением к договору. При отзыве доверенности со специального, либо расчетного счета денежные средства могут перечисляться управляющими компаниями по своему усмотрению. О причинах ТОГУП «ЕРЦ» в известность не ставят. Отзыв доверенности осуществляется на основании обращения УК в банк и информирования ТОГУП «ЕРЦ». На основании письменных обращений УК к договору на осуществление расходных операций могут быть внесены дополнения либо изменения в приложение к договору. Во вновь заключенных дополнительных соглашениях указываются все реквизиты организаций, в адрес которых будут осуществляться операции. В приложении указывается объем (в процентном отношении), причитаемых к перечислению. Процентное соотношение перечисляемых денежных средств определяются УК самостоятельно. ТОГУП «ЕРЦ» выполняет свои функции по перечислению денежных средств в рамках заключенных договоров. Какие- либо операции с денежными средствами, поступившими на специальный либо расчетный счет, УК ТОГУП «ЕРЦ» не осуществляет без документального подтверждения (дополнительные соглашения) осуществления операций. За оказание вышеуказанных услуг ТОГУП «ЕРЦ» получает вознаграждение, согласно договору о проведении расходных операций. ТОГУП «ЕРЦ» на основании сведений, предоставленных УК, производит расчет платы за ЖКУ и иные услуги и ведет учет оплаты населением за ЖКУ, в том числе, за тепловую энергию и ГВС.

- показаниями свидетеля Свидетель №41, пояснившего в судебном заседании, что ООО «ТТК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являлось единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, в том числе, в зоне теплоснабжения от котельных МУП «ТТС», в зоне Тамбовской ГТ ТЭЦ, в зоне котельной Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ», в зоне котельной АО «ТЗ «Ревтруд», ООО «Жилищная инициатива 5», АО «ЗПС». С данным ресурсоснабжающими организациями у ООО «ТТК» были заключены договора купли-продажи тепловой энергии и горячей воды. Согласно условиям данных договоров, ООО «ТТК» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме, сроки предусмотренные условиями Договора. ООО «ТТК» в свою очередь, приобретенную у ресурсоснабжающих организаций тепловую энергию и горячую воду поставляет в адрес конечных потребителей, а именно управляющим компаниям и ТСЖ, а также другим юридическим лицам любой формы собственности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, владеющим нежилыми помещениями. Начисление за коммунальные услуги конечным потребителям происходило следующим образом. Сотрудники отдела сбыта ООО «ТТК» по данным предоставленным управляющими компаниями и прочими абонентами, производят начисление потребленной тепловой энергии по данным приборов учета или в случае его отсутствия по установленному законодательством нормативу. Данное начисление производится один раз по итогам каждого месяца. Оплата в адрес ООО «ТТК» за поставленную тепловую энергию и ГВС поступает от абонентов на расчетные счета Общества. При необходимости отдел сбыта формировал для Лазарев Н.А. данные по взаиморасчетам в разрезе потребителей. Ежедневно в ООО «ТТК» сотрудниками ПЭО готовился реестр платежей на день, в котором указывались необходимые сведения для осуществления платежей по обязательствам Общества. Данный реестр утверждался генеральным директором Лазарев Н.А., и именно он принимал окончательное решение по оплате на текущую дату, т.е. при необходимости он мог дать указание по корректировке каких-либо платежей по реестру. После этого реестр поступает в бухгалтерию для исполнения и на основании него осуществляется перечисление денежных средств со счетов Общества. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. С даты введения в действие, тарифы становятся обязательными для поставщика и ЕТО, т.е. выше или ниже установленного тарифа для конкретной ресурсоснабжающей организации ООО «ТТК» не может приобретать теплоноситель и соответственно выше установленного для ООО «ТТК» тарифа не могут реализовывать теплоноситель конечным потребителям. Распределение поступивших от потребителей денежных средств производилось примерно в равных пропорциях. Генеральному директору Лазарев Н.А. готовились данные о размерах задолженности по ресурсопоставщикам и процент покрытия. Конкретно, на какие цели были использованы денежные средства установленные в ходе бухгалтерских экспертиз в качестве разницы между полученными ООО «ТТК» денежными средствами от потребителей и перечисленные в адрес ресурсоснабжающих организаций, пояснить не может, но поступившие от потребителей денежные средства помимо перечисления в адрес РСО, расходовались на текущую деятельность Общества, в том числе на выплату заработной платы, аренды, налогов, оплаты поставщикам и подрядчикам и прочим текущим обязательствам. Кроме этого, в период, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по решению генерального директора Лазарев Н.А. крупные суммы денежных средств, находящиеся на счетах ООО «ТТК», переводились на краткосрочный депозит, открытый в банке «ВТБ», после истечения сроков депозита данные средства возвращались на расчетный счет и соответственно, в дальнейшем расходовались в общем порядке;

- показаниями свидетеля ФИО104 пояснившего в судебном заседании, что отдел ПЭО ООО «ТТК», где он работал ранее начальником, совместно с сотрудниками бухгалтерии по поступившим на расчетные счета Общества денежным средствам за «Отопление» и «ГВС» готовились отчеты о движении денежных средств, в которых было видно, какие суммы денежных средств поступили от контрагентов. Таким образом, генеральный директор обладал достаточной информацией об объемах потупленных денежных средств на счета организации. Регулярно в ООО «ТТК» проводились рабочие совещания у генерального директора, на которых присутствовал он как начальник ПЭО, Свидетель №41 как заместитель директора по финансам и сотрудники отдела сбыта. На данных совещаниях Лазарев Н.А. доводились сведения о поступивших денежных средствах, об остатках, о планируемых поступлениях, о текущей задолженности Общества, а Лазарев Н.А., как руководитель организации, принимал окончательное решение о перечислении той или иной суммы ресурсопоставщику. Применительно к взаиморасчетам с ресурсопоставщиками отметил, что в ДД.ММ.ГГГГ у МУП «ТТС» была арестованы расчетные счета и ООО «ТТК» по письменным поручениям оплачивал за указанное предприятие налоги, зарплату, взносы и т.д;

- сообщением первого заместителя администрации <адрес>ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> о том, что ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ является единой теплоснабжающей организацией, имеющей зону теплоснабжения в <адрес>. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» ТТК с целью обеспечения качественного и надежного теплоснабжения потребителей обязано обеспечивать расчеты в зоне теплоснабжения, установленной схемой. Основным поставщиком тепловой энергии в зоне ответственности ТТК является Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №/ТЭ-ТТК. Начиная с марта по ДД.ММ.ГГГГ ТТК ежемесячно допускает нарушения принятых обязательств по оплате отпускаемой ему тепловой энергии. Задолженность за указанный период превышает 400 млн. руб., однако до сих пор она не оплачена. В арбитражном суде <адрес> рассматриваются дела о взыскании вышеуказанной задолженности, но процессуальные особенности рассмотрения судебных дел не позволяют выносить решения в оперативном порядке. Вышеизложенные обстоятельства дают основания предполагать, что ТТК в будущих периодах также ненадлежащим образом будет исполнять свои обязанности по оплате тепловой энергии. Неплатежи со стороны ТТК в отношении ТТС допускаются при наличии регулярных финансовых поступлений первому от конечных потребителей (по данным <адрес> государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» сборы среди населения составили порядка 95-97%), при этом при таких поступлениях, когда они должны направляться, в том числе ТТС, рост кредиторской задолженности за потреблённую электрическую энергию, газ, воду и другие теплоэнергоресурсы у ТТС растет. Так, период задолженности ТТС перед АО «ТОСК» превышает 13 месяцев и ее размер равен 130 млн. руб., перед ООО «Газпроммежрайгаз Тамбов» - 8 месяцев и 370 млн. руб. соответственно, задолженность перед остальными поставщиками составляет около 250 млн. руб. При этом неплатежи ТТК ведут не только к увеличению кредиторской задолженности ТТС, но и к применению к нему штрафных санкций и пеней в размере более 40 млн. руб. (на ДД.ММ.ГГГГ). ТТС в связи с отсутствием денежных средств оказалось не в состоянии производить уплату налогов в бюджеты разных уровней и исполнять обязательства по кредитным договорам, что стало причиной обращения ИФНС России по <адрес> в суд с иском о признании ТТС несостоятельным (банкротом), и предъявления АО «ТКПБ» всей суммы кредита к исполнению (50 млн. руб. поручительство АО «ТОСК» и 40 млн. руб. поручительство управляющих компаний — ООО УК «Тамбовский Жилищный Стандарт», ООО УК «Управ<адрес>», на указанные суммы предъявлены требования о безакцепном списании). Ввиду списания денежных средств с расчетных счетов, АО «ТОСК» не сможет выполнять свои прямые обязательства по расчету с поставщиками и сетевыми организациями, как гарантирующий поставщик электрической энергии. Соответственно, данные организации не смогут производить своевременные расчеты со смежными электросетевыми организациями - АО «Тамбовская сетевая компания» и АО «ТКС «Электрические сети» (№);

- обращением председателя контрольно-счетной палаты <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по <адрес>, согласно которому, в отношении ООО «ТТК» было проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий (учреждений) городов и районов <адрес>, организаций, акции (паи, доли) которых находятся в государственной (муниципальной) собственности <адрес>, в том числе, расчетов за потребленные топливно-энергетические ресурсы», по результатам которого, в том числе, были установлены следующие обстоятельства, требующие принятия необходимых мер реагирования. Так, в ходе проверки выявлено системное нарушение платежной дисциплины со стороны ООО «ТТК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/ТЭ-ТТК, заключенному с МУП «Тамбовтеплосервис» на поставку тепловой энергии и горячей воды. Так, согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (вступившему в законную силы) по договору поставки №/ТЭ-ТТК, принято решение взыскать с ООО «ТТК» в пользу МУП «ТТС» пени в сумме 19039,3 тыс. рублей, начисленные за допущенные нарушения сроков оплаты ресурса, поставленного в январе-апреле 2017 года и расходы по уплате госпошлины в сумме 118,2 тыс. рублей. В действиях (бездействиях) должностных лиц ООО «ТТК», которые привели к ущербу для Общества в размере 19157,5 тыс. рублей (пени и госпошлина) усматриваются признаки состава преступления (№);

- регистрационным делом ООО «ТТК», в котором находятся следующие документы: протокол № Общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учредители в лице ТОГУП «ЕРЦ» в лице генерального директора Власкин А.А. и АО «ГТ Энерго», в лице генерального директора ФИО43, приняли решение о создании ООО «ТТК», уставной капитал распределен по 50 % каждому участнику, избрали генеральным директором ООО «ТТК» Свидетель №22; устав ООО «ТТК», согласно которому ООО «ТТК» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной своей цели извлечение прибыли. Основным видом экономической деятельности ООО «ТТК» является передача пара и горячей воды (тепловой энергии). В соответствии с разделом 15 Устава, органами управления Общества являются: Общее собрание участников, Совет директоров, Генеральный директор. Согласно Уставу, генеральный директор Общества наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№А, согласно которому Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ТТК» (№);

- документами, подтверждающими назначение на должность генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А., а именно, протоколом № общего собрания участников ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Свидетель №22 и избрании на должность генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А., а также об утверждении трудового договора с Лазарев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № трудовым договором, с руководителем ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТТК» и Лазарев Н.А., согласно которому, руководитель, в том числе, вправе действовать без доверенности от имени Общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки на территории РФ и за ее пределами; самостоятельно в пределах своей компетенции решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества, а также руководитель не вправе принимать решения и совершать сделки без соответствующего одобрения (решения) Совета директоров Общества по вопросам, отнесенным настоящим Уставом или Федеральным законом к исключительной компетенции Совета директоров Общества. Кроме этого, руководитель, в том числе, обязуется соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, устава Общества, организовывать стабильную работу Общества; руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества; обеспечивать эффективную деятельность Общества, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Общества; обеспечивать выполнение основных показателей финансово-хозяйственной деятельности Общества (том 27 л.д. 306-314); приказом ООО «ТТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Лазарев Н.А. приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ, с правом первой подписи на всех банковских документах (том №

- заявлением в УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» просит провести проверку по факту умышленного ненадлежащего исполнения со стороны ООО «ТТК» взятых на себя обязательств по заключенным договорам и не перечислении в адрес Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» денежных средств за поставленные ресурсы, что причиняет предприятию материальный ущерб. Отсутствие оплаты со стороны ООО «ТТК» и продолжение эксплуатации заводской котельной в целях снабжения многоквартирных домов тепловой энергией и водоснабжением ведет к некомпенсируемым убыткам и финансовым потерям для Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» (№

- договором № на отпуск горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенным между АО «Вагонреммаш» (Поставщик) и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. (Абонент), согласно которому Поставщик обязан поставлять Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи. Абонент обязуется организовать оплату предоставляемых услуг по тарифам и в порядке, определенным действующим законодательством. Расчеты за воду, поставленную Абоненту, осуществляется по тарифам, утвержденным Управлением по регулированию тарифов <адрес>. Оплата поставленной Абоненту услуги горячего водоснабжения производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (№);

- договором № купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный между АО «Вагонреммаш» (Поставщик) и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. (Абонент), согласно которому Поставщик обязан поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Покупатель обязуется покупать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления и обеспечивать эксплуатацию находящимися в его ведении приборов и оборудования, связанных с контролем за количеством и качеством покупаемой тепловой энергии. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты за тепловую энергию, поставленную Абоненту, осуществляется по тарифам, утвержденным Управлением по регулированию тарифов <адрес> (№);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: - общая сумма денежных средств, начисленная потребителям, получающим услуги по поставке тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения (ГВС) зоне производителя тепла Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4950809,29 руб.;

- общая сумма денежных средств, оплаченная потребителями, получающим услуги по поставке тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения (ГВС) зоне производителя тепла Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4682152,27 руб.;

- общая сумма денежных средств, перечисленная ООО «ТТК» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в адрес Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» в качестве оплаты по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3487994,20 руб.;

- разница между суммой денежных средств оплаченной потребителями получающими услуги по поставке тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения (ГВС) зоне производителя тепла Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» и суммой денежных средств перечисленной ООО «ТТК» в адрес в адрес Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» по договорам купли-продажи горячей воды и тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1194158,07 руб (№);

- заявлением в УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ТЗ Ревтруд» просит провести проверку по факту образовавшейся задолженности у ООО «ТТК» по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных действий предприятию причинен ущерб (№

- договором поставки тепловой энергии и горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенным между АО «ТЗ Ревтруд» (Поставщик) и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. (ЕТО), согласно которому Поставщик обязуется подавать ЕТО через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ЕТО обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата тепловой энергии за потребленную тепловую энергию и возмещение расходов за неполный возврат сетевой воды на приобретение и химическую очистку воды производится ЕТО до 10 числа месяца, следующего за расчетным (№);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: - общая сумма денежных средств, начисленная потребителям, получающим услуги по поставке тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения (ГВС) зоне производителя тепла АО «ТЗ Ревтруд» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10466518,18 руб.;

- общая сумма денежных средств, оплаченная потребителями, получающим услуги по поставке тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения (ГВС) зоне производителя тепла АО «ТЗ Ревтруд» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9925638,41 руб.;

- общая сумма денежных средств, перечисленная ООО «ТТК» в адрес АО «ТЗ Ревтруд» в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставки тепловой энергии и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7084049,93 руб.;

- разница между суммой денежных средств оплаченных потребителями услуги по поставке тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения (ГВС) зоне производителя тепла АО «ТЗ Ревтруд» и перечисленными ООО «ТТК» в адрес в адрес АО «ТЗ Ревтруд» в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2841588,48 руб. (№);

- рапортом начальника ОЭБ УФСБ России по <адрес>ФИО52 на имя начальника УФСБ России по <адрес> об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. был проведен комплекс ОРМ, в ходе которого установлено, что действия Лазарев Н.А. являющегося руководителем и осуществляющим административно-распорядительные функции, при наличии необходимых финансовых поступлений в ООО «ТТК» от конечных потребителей тепловой энергии, не обеспечивали исполнение ст. 17 ФЗ № «О теплоснабжении» и привели к образованию кредиторской задолженности перед МУП «Тамбовтеплосервис», подрывающей систему работы ООО «ТТК» и поставили под угрозу бесперебойную поставку тепловой энергии жителям <адрес>, а также причинили существенный вред правам и законным интересам МУП «Тамбовтеплосервис» (№);

- договором поставки тепловой энергии и горячей воды №/ТЭ-ТТК от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенным между МУП «ТТС» (Поставщик) и ООО «ТТК» в лице генерального директора Лазарев Н.А. (Покупатель), согласно которому, ООО «ТТК» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме, сроки предусмотренные условиями Договора. В соответствии с условиями указанного договора, оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится ООО «ТТК» в следующем порядке: в срок до 18 числа текущего месяца 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии; в срок до последнего числа расчетного месяца 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии; окончательный расчет производится покупателем до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты (№);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: - общая сумма денежных средств, начисленная ООО «ТТК» потребителям, получающим услуги по поставке тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения (ГВС) зоне производителя тепла МУП «ТТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 843332400,67 руб.;

- общая сумма денежных средств, оплаченная ООО «ТТК» потребителями услуг по поставке тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения (ГВС) в зоне производителя тепла МУП «ТТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 812970003,57 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «ТТК» были перечислены денежные средства в адрес МУП «ТТС» и осуществлены платежи за МУП «ТТС» на общую сумму 583301131,74 руб., в том числе: перечислено в адрес МУП «ТТС» за тепловую энергию по договору №/ТЭ-ТТК от ДД.ММ.ГГГГ – 329911666,58 руб., перечислено за МУП «ТТС» - 253389465,16 руб.;

-разница между полученными ООО «ТТК» денежными средствами от потребителей и перечисленными в адрес МУП «ТТС» по договору №/ТЭ-ТТК от ДД.ММ.ГГГГ поставки тепловой энергии и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с учетом перечисленных денежных средств за МУП «ТТС» по различным основаниям платежа) составила 229668871,83 руб. (том 28 Л.д. 77-116);

- ответом на запрос из ТОГУП «ЕРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была предоставлена информация по начисленным и оплаченным населением суммам за услуги «Отопление», «ГВС/Подогрев воды» по МКД за период январь – декабрь 2017 года и за январь 2018 года по получателю ООО «ТТК» в разрезе РСО, а также информация об оплате и перечислении денежных средств по управляющим компаниям с которыми у ТОГУП «ЕРЦ» заключены договора на проведение расходных операций, получателем которых является ООО «ТТК» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в.ч. причитающаяся МУП «ТТС», ГП «ТВРЗ», АО «ТЗ Ревтруд» (№);

- ответом на запрос из ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены сведения о контрагентах, имеющих договорные отношения на поставку ресурсов (отопление и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию по начислениям и оплате с контрагентами, расположенными в зоне теплоснабжения АО «ВРМ» и АО «ТЗ Ревтруд» (№);

- ответом на запрос из ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены сведения о контрагентах, имеющих договорные отношения на поставку ресурсов (отопление и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию по начислениям и оплате с контрагентами, расположенными в зоне теплоснабжения МУП «ТТС» (№);

Кроме того, судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

В доказательство своей невиновности Лазарев Н.А. и его защитник ссылались на следующие исследованные в судебном заседании документы:

- на договор об учреждении ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- на Устав ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (№);

- на договор подряда № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО институт «Тамбовстройпроект» в лице генерального директора Свидетель №13 и ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в лице генерального директора Лазарев Н.А. о разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> (№) и акт приемки выполненных работ до договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен ДД.ММ.ГГГГ (№);

- на положительное заключение ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» о проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> (№);

- письмо ООО «Данфос» от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ООО «Данфос» приняло на себя обязательство по изготовлению и поставке в адрес ООО «Инженерный центр» блочных тепловых пунктов в количестве 57 штук на общую сумму 47027274,89 руб., а ООО «Инженерный центр» приняло на себя обязательство принять и оплатить указанное оборудование в соответствии с условиями Договора. Предоставляемые по данному договору оборудование предназначалось для укомплектования конечного заказчика – ООО «ТТК». С учетом того, что именно конечный заказчик- ООО «ТТК», то между ООО «ТТК» и ООО «Данфос» был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ТТК» взяло на себя обязательство отвечать перед ООО «Данфос» за исполнение обязательства ООО «Инженерный центр» по оплате денежных средств в рамках договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму не более 13000000 рублей. На настоящий момент ООО «Данфос готовит проект искового заявления в Арбитражный суд в связи с неисполнением ООО «Инженерный центр» своих обязательств по Договору поставки блочных тепловых пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- письмо секретаря СД ООО «ТТК» Свидетель №33 в адрес заместителя главы администрации <адрес> председателю комитета по управлению имуществом <адрес> о направлении в адрес члена Совета директоров ООО «ТТК» Свидетель №3 уведомления о проведении Совета директоров и направлены ряд документов, сторона защиты просила обратить внимание на следующие документы, которые были направлены согласно данному письму: копии договоров поставки: № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 15 листах; договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 13 листах; договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 13 листах; договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 15 листах; договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 18 листах (№);

- на уведомление членам Совета директоров ООО «ТТК» о проведении заседания Совета директоров ООО «ТТК» № путем заочного голосования (опросным путем) от ДД.ММ.ГГГГ, сторона защиты просила обратить внимание суда на то, что на Совете директор рассматривался вопрос под номером 55 – о последующем одобрении сделки – заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ТТК» является Покупателем с ООО «Аттика» (Поставщик); под номером 58- о последующем одобрении сделки – заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ТТК» является Покупателем с ООО «Металлинвест» (Подрядчик); по номером 61 – о последующем одобрении сделки – заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ТТК» является Покупателем с ООО «Квант» (Поставщик) (№);

- на протокол № заседания Совета директоров (Наблюдательного совета) ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении договора купли-продажи недвижимого имущества (№);

- на протокол заседания Совета директоров «Наблюдательного Совета ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении крупной сделки – договора займа между ООО «ТТК» и ТОГУП «ЕРЦ» (№);

- на протокол заседания Совета директоров «Наблюдательного совета) ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении сделки – заключение кредитного договора между ООО «ТТК» и АО Банк «Тамбовкредипромбанк» (№);

- на протокол рабочей встречи по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ об обсуждении и оценке финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТТК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отдельные результаты реализации инвестиционных мероприятий. Обсуждались вопросы: 1. Превышение плановой стоимости первоначальных инвестиций в переключение объектов нагрузок на сети от Тамбовской ГТ-ТЭЦ. Источники финансирования данного превышения; 2. Разбалансировка тарифов в зоне действия ЕТО № и необеспеченность необходимой валовой выручки ООО «ТТК» действующим тарифно-балансовым решением; 3. Финансовая дисциплина ООО «ТТК» по отношению к поставщикам тепловой энергии (№);

- на сообщение ООО ТТК директору ТОГУП «ЕРЦ» о том, что у ООО «ТТК» имеется значительная дебиторская задолженность потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения как от управляющих компаний, так и от организаций, финансируемых за счет федерального, областного и городского бюджетов, ООО «ТТК» ведет активную претензионно -исковую работу по взысканию дебиторской задолженности (№);

- на протокол ООО «ТТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, где обсуждалась информация по направленным искам и претензиям; обсуждался полный прогноз по претензиям подачи заявлений в суд (начисления, поступления денежных средств, сколько выставлено и сколько должны получить) и обсуждался вопрос о направлении писем у МВД и МО РФ по вопросу заключения договоров и оплате счетов за тепло и ГВС – Свидетель №38, ФИО53 (№);

- на протокол ООО «ТТК» № от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня – дебиторская задолженность (№);

- на обращение работников ТТК к следователю о даче разрешения Лазарев Н.А. подписать двух платежных поручений о перечислении денежных средств в адрес Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» на сумму 1208344 руб 27 коп. и в адрес «ТЗ «Ревдруд денежных средств в сумме 2602493 рубля 33 коп. с целью их дальнейшего предъявления для исполнения в банк (№);

- на заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№;

- на заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- на обращение представителя ООО «ТТК» Свидетель №36 к следователю от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Лазарев Н.А., находящему в следственном изоляторе, подписать пяти платежных поручений на перечисление алиментов работниками ООО «ТТК» с приложением платежных поручений, доверенности и постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в данном ходатайстве ( №).

Стороной защиты в качестве доказательств также представлены:

- акт экспертного исследования ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленным документам, участник (учредитель) ООО «ТТК», АО «ГТ Энерго» для внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТТК» использовало в полном объеме собственные денежные средства коммерческой организации. Участник (учредитель) ООО «ТТК» ТОГУП «ЕРЦ» для внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТТК» использовало собственные денежные средства коммерческой организации в размере 500000 рублей и бюджетные средства в размере 100000 000 рублей, полученные ТОГУП «ЕРЦ» (получатель бюджетных средств) в виде субсидии от распорядителя (главного распорядителя) бюджетных средств – субъекта РФ <адрес>, в рамках государственной программы. Денежные средства, внесенные учредителями ООО «ТТК», в качестве вклада в уставный капитал этого общества, с момента зачисления их на расчетный счет этого общества, принадлежат этому Обществу на праве собственности, а именно – принадлежат коммерческой организации ООО «ТТК»;

- акт экспертного исследования ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ и материалов по возведению надземной части быстроразборных павильонов ЦТП исходя из условий договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ТТК» с одной стороны и ООО «Квант», ООО «Аттика», ООО «Металлинвест» с другой стороны, составляет: 32738000 руб. Исходя из содержания калькуляций, прилагаемых к договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ТТК» с одной стороны и ООО «Квант», ООО «Аттика», ООО «Металлинвест» с другой стороны и дополнительным соглашениям к ним, определить в отдельности стоимость затрат по огнезащитной окраске металлических конструкций каркаса павильонов не возможно, по причине отсутствия в калькуляциях данных о таких работах. Исходя из стоимостных значений наименований в калькуляциях и расчетных значений стоимостей, необходимых работ и затрат по огнезащитной окраске металлокаркаса рассматриваемых павильонов в ценах на период заключения договора поставки, стоимости возведения павильонов в договорах поставки не содержат стоимости работ и затрат по огнезащитной окраске. Работы и затраты по огнезащитной окраске в калькуляциях не содержатся ни в виде отдельного наименования, ни в составе какого-либо из имеющихся наименований;

- протокол заседания совета директоров (Наблюдательного совета) ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что одобрено заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ТТК» является покупателем с ООО «Аттика» (Поставщик), одобрено заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ТТК» является покупателем с ООО «Металлинвест» (Поставщик), одобрено заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ТТК» является покупателем с ООО «Металлинвест» (Поставщик), одобрено заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ТТК» является покупателем с ООО «Квант» (Поставщик), одобрено заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ТТК» является покупателем с ООО «Квант» (Поставщик);

- письмо от МУП ТТК генеральному директору МУП «ТТС» Свидетель №29 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая задолженность по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед МУП «ТТС» составляет 132719771,39 руб.;

- письмо от МУП ТТК генеральному директору МУП «ТТС» Свидетель №29 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ не принят к учету по причине завышенных объемов, указанных в данном УПД;

- письмо от МУП «ТТК» генеральному директору ООО «ЖК ТИС» ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЖК ТИС» перед ООО «ТТК» образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80563363,81 руб.;

- письмо ООО «ТТК» Федеральной службе по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по их мнению, в действиях ТОГУП «ЕРЦ» прослеживается умышленная задержка средств ООО «ЖК ТИС», которые предназначены для перечисления в ООО «ТТК», и они просят провести проверку правомерности указанных действий (бездействий) ТОГУП «ЕРЦ»;

- распечатка с электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что обращение ООО «ТТК» было зарегистрировано в Федеральной службе по финансовому мониторингу;

- письмо МРУ Росфинмониторинга по ЦФО генеральному директору ООО «ТТК» Лазарев Н.А., из которого следует, что обращение в отношении ТОГУП «ЕРЦ» направлено в адрес прокуратуры <адрес>;

- распечатки с сайта ТОГУП ЕРЦ с адресной строкой: http://www.mpvc.tmb.ru/otchety-po-jkh/dijenie-denejnyh-sredstv-po-specialnym-schetam, из которой следует, что указанная страница «Движение денежных средств по специальным счетам» отображает статус: «Ведутся технические работы»: 19.01.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ;

- письмо ТОГУП «ЕРЦ» генеральному директору ООО «ЖК ТИС» ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ТОГУП «ЕРЦ» не может произвести перечисление денежных средств по техническим причинам, после восстановительных работ перечисление денежных средств по указанным выше договорам будет возобновлено;

- письмо ООО «ЖК ТИС» генеральному директору ООО «ТТК» Лазарев Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлены, так как у ТОГУП «ЕРЦ» имеются технические причины без указания конкретных фактов, мешающих сделать платеж по поставщику ООО «ТТК».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вышеприведенные доказательства полностью доказывают вину Лазарев Н.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступлений, полностью доказывают виновность Лазарев Н.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Оглашенные в судебном заседании письменные доказательства со стороны защиты, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Суд отмечает противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, данных указанными свидетелями в ходе предварительного следствия и в суде.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 (директор и учредитель ООО «Квант») отсутствие оконных проемов в тепловых пунктах ЦТП-001, ЦТП-002, ЦТП-023, ИТП-015, ИТП-016, поставленных ООО «Квант» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ объяснил тем, что изначально про них шла речь и окна были указаны в первоначальном техническом задании, но потом в последующих документах окна отсутствовали. Генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А. дал ему указания не устанавливать окна в теплопунктах с целью экономии средств.

А в судебном заседании свидетель Свидетель №1 стал пояснять о том, что сразу перед заключением с ним договора подряда было определено, что окон в ЦТП и ИТП не будет, он точно не помнит, кто дал ему такие указания, возможно Лазарев Н.А. или Свидетель №22, то есть в договоре, в техническом задании, в калькуляции, которую он составлял, окна отсутствовали, соответственно отсутствовали и оконные проемы. Он окна изначально не заказывал.

Свидетель Свидетель №7 (генеральный директор ООО «Металлинвест») в ходе предварительного следствия пояснял, что в момент подхода к этапу обшивки теплопунктов сэндвич- панелями возник вопрос по установке окон в теплопунктах, так как на схематических рисунках, имеющихся у него, они были указаны. Потом со слов Свидетель №6 ему стало известно, что генеральный директор Лазарев Н.А. дал указания строить без окон. Сэндвич-панели с наполнителем из пенополистерола были применены по согласованию с генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А. на одном из совещании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что в техническом задании и в схематических рисунках изначально не было окон у теплопунктов, которые им необходимо было построить, но он сам по своей инициативе уточнил у Свидетель №6 нужны ли окна в теплопунктах, потому что в любом здании есть окна, на что ему Свидетель №6 пояснил, что окна не нужны по указанию Лазарев Н.А.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей и письменными доказательствами, кроме того, в протоколе допроса указанные свидетели в ходе предварительного следствия по делу были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, собственноручно указали по окончанию допроса, что «с моих слов записано верно, протокол прочитан лично».

Кроме этого, судом установлено, что Свидетель №1 является директором и учредителем ООО «Квант», Свидетель №7 является генеральным директором ООО «Металлинвест», которые являлись подрядчиками ООО «ТТК» при строительстве теплопунктов, заключали договора поставки с генеральным директором ООО «ТТК» Лазарев Н.А., данные обстоятельства свидетельствует о доверительном характере отношений между указанными свидетелями и подсудимым, поэтому, вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7 суд расценивает, как желание помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное.

Показания остальных свидетелей по делу последовательны, подробны, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд считает выводы заключений экспертов достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении, проведении экспертиз, судом не установлено.

Оценивая изложенные показания представителей потерпевших Власкин А.А., Сокольская О.В., Туголуков С.В., ФИО55, Шевалдов Д.Н. и Громченко И.А. в судебном заседании, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания представителей потерпевших являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших судом не установлено.

Признавая вину частично по преступлению – растрата вверенного имущества, подсудимый Лазарев Н.А. не согласился с квалификацией его действий органами следствия, а также частично не согласился с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, указал о том, что строительство теплопунктов велось без проекта и без сметы, только на основании калькуляции, составленной директором ООО «Квант» Свидетель №1, вопрос об установке окон обсуждался им со своими работниками, подрядчиками, с проектировщиками, согласовывался с администрацией области, а именно, с Кулаковым и с администрацией города, а именно, с ФИО95. Он, как руководитель, и его сотрудники посчитали правильным устанавливать павильоны без окон и уже впоследствие все договора подряда и технические задания составлялись без установки окон. Кроме того, в техническом задании про сэндвич-панели указан только их размер, про наполнитель сэндвич-панелей ничего не указано, поэтому у него не было понимания о том, какой наполнитель должен быть в сэндвич-панелях. Подсудимый Лазарев Н.А. согласился с тем, что в техническом задании имеются пункты про огрунтовку в два слоя и о нанесении огнезащитной пасты, также согласен с тем, что огрунтовка огнезащитной пастой на металлические конструкции, колонны, балки нанесена не была, однако, визуально он определил, что металлические конструкции, колонны, балки покрашены, но чем именно, он не имел представления, доверился подрядчикам и в составе комиссии подписал акта приема работ, согласен с тем, что не осуществил контроль должным образом за своими работниками, которые непосредственно следили за строительством теплопунктов.

Вышеуказанные доводы подсудимого суд не может принять во внимание, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, из рабочих чертежей, выполненных ООО Институт «Тамбовстройпроект», следует, что на листе 1.1 «Общие данные (окончание)» указано в том числе: окно- ленточные (без ригельном креплением к сэндвич-панелям); все металлические конструкции огрунтовать и окрасить эмалью за 2 раза, огнезащиту металлических конструкций выполнить огнезащитной краской. Лист 9. «Раскладка панелей-сэндвич». На данном листе имеются схематичные чертежи раскладки панелей по оси «1», «3», «Ф», «Б». На данных чертежах указаны места для установки оконных проемов, а также указано в описании, что крепление оконных блоков принять безригельное. Лист 10. «План ИТП на отм. 0.000. Фасады А-Б, Б-А, 1-2 (цветовое решение)» На данном листе имеется изображение ИТП с окнами. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также из показаний свидетелей Свидетель №18, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №9, Маринковича, Свидетель №20 в судебном заседании следует, что изначально в первоначальных чертежах и схемах по строительству быстроразборных павильонов находились окна, затем по указанию Лазарев Н.А. в проект фасада были внесены изменения, из него были исключены работы по установке окон, поэтому стали строить ЦТП и ИТП без окон, поскольку руководство ООО «ТТК» отказалось от установки окон. Свидетель Свидетель №8 (директор ООО «Аттака») подтвердил в судебном заседании, что указание производить работы по калькуляции, а не по смете ему дал генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А.. Наполнитель для сэндвич панелей они использовали из пенополистирола вместо панелей с наполнителем из минеральной ваты, поскольку ООО «ТТК» не передавало ему сметную документацию, из калькуляции характеристики наполнителя для сэндвич-панелей были не видны. На его вопрос Лазарев Н.А., почему строительство ведется по калькуляции, а не по смете, Лазарев Н.А. ответил, что так надо.

В судебном заседании установлено, что Лазарев Н.А., занимая должность генерального директора ООО «ТТК», заключил договора на поставку и установку (монтаж) быстроразборных павильонов № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квант», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аттика», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квант» (доп. соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Металлинвест», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аттика». В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров, техническое задание является неотъемлемой частью договора, в котором указано, что работы производятся согласно инженерным изысканиям, выполненным ООО институт «Тамбовстройпроект», а стоимость определяется по калькуляции. Согласно калькуляции, являющейся приложением к договорам поставки, стоимость одного быстроразборного павильона центрального теплового пункта размером 8х6 метра составила 1376000 рублей, а размером 12х8 метра составила 2198000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату бюджетных денежных средств в пользу иных лиц, Лазарев Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ТТК» были перечислены денежные средства в общей сумме 32738000 рублей на расчетные счета ООО «Квант», ООО «Аттика», ООО «Металлинвест» в качестве оплаты по указанным выше договорам поставки быстроразборных павильонов центрального теплового пункта.

В результате, генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А. достоверно зная, о том, что фактически выполненные ООО «Квант», ООО «Аттика», ООО «Металлинвест» работы по строительству (надземных частей) тепловых пунктов не соответствуют проектно-сметной документации, продолжая реализацию своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по товарным накладным и актам принял 22 быстроразборных павильона центрального теплового пункта согласно заключенным договорам. Однако, согласно строительно-технической судебной экспертизе, фактические объемы и виды работ по строительству (надземных частей) зданий 22 тепловых пунктов, не соответствуют объемам и видам работ, отраженным в локальных сметных расчетах проектно-сметной документации на строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина, выполненной ООО институт «Тамбовстройпроект», а именно: не смонтированы обрамления оконных проемов в заднем торце; не окрашены металлические огрунтованные поверхности эмалью ПФ-115 и пастой огнезащитной ВПМ-2; фактически применены сэндвич-панели с наполнителем из пенополистирола малой плотности; не установлены оконные блоки из ПВХ; не облицованы оконные проемы в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием. Определенная фактическая стоимость строительства (надземных частей) 22 зданий тепловых пунктов не соответствует стоимости, отраженной в калькуляции приложений к договорам поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость, отраженная в калькуляциях к договорам поставки, относительно стоимости фактического строительства завышена на 13247 682 руб., что подтверждается заключением строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, имея корыстный умысел, направленный на получение для других лиц выгоды имущественного характера, а также иной личной заинтересованности, растратил в пользу ООО «Квант», ООО «Аттика», ООО «Металлинвест» целевые бюджетные денежные средства в размере 13247682 рублей, что является особо крупным размером, причинив тем самым материальный ущерб ООО «ТТК» и бюджету <адрес> в лице соучредителя ТОГУП «ЕРЦ».

Вышеуказанные акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены стороной защиты, суд не учитывает, так как экспертиза по данным актам экспертного исследования не назначалась и не проводилась, а в материалах дела имеется заключение строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экономического исследования документов в отношении ООО «ТТК» (№), которые положены судом в основу приговора. Данные заключения составлены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, выводы заключений обоснованы. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы у суда не имеется.

Таким образом, похищенное имущество было вверено Лазарев Н.А. в силу занимаемой им должности генерального директора ООО «ТТК». И в силу именно служебного положения Лазарев Н.А. осуществлял полномочия по распоряжению денежными средствами, имевшимися в обороте ООО «ТТК».

Таким образом, суд исследовав, проанализировав и оценив в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что Лазарев Н.А. совершил растрату вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

По мнению суда, нашло свое подтверждение и вина Лазарев Н.А. в совершении незаконного предпринимательства, а именно, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, и осуществление незаконного предпринимательства было сопряжено с извлечением дохода особо крупном размере.

Так, Лазарев Н.А. являясь генеральным директором ООО «ТТК», будучи наделенным в соответствии с Уставом Общества и трудовым договором правом принятия решений по деятельности организации, заведомо зная о порядке обязательной регистрации опасных производственных объектов, эксплуатацию которых планирует осуществлять организация, в государственном реестре опасных производственных объектов, а также о необходимости и порядке получения лицензии на осуществление конкретного вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, имея преступный умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) и извлечения от этой деятельности дохода в особо крупном размере, умышленно, действуя в нарушение установленного Федеральными законами порядка, обеспечивающего нормальное осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ стал осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно: участка трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>, арендованного у МУП «ТТС», и собственной вновь построенной тепловой сети, путем предоставления услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям на территории <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления предпринимательской деятельности по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии), не имея соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, ООО «ТТК» под руководством генерального директора Лазарев Н.А. незаконного получило доход в особо крупном размере на общую сумму 91531003 рубля 32 коп., что подтверждено заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого Лазарев Н.А. о том, что ООО «ТТК» входило в ЕТО, и он не мог прекратить передачу пара и горячей воды зимой, в противном случае население северной части города, детские сады и школы остались бы без отопления в зимний период времени, не свидетельствуют о невиновности Лазарев Н.А., поскольку статус ЕТО ООО «ТТК» был присвоен постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки, поданной генеральным директором Лазарев Н.А., как представителем ООО «ТТК», который был осведомлен о необходимости получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, соучредителем которой в доли 50% является ТОГУП «ЕРЦ», имея корыстный умысел, направленный на получение для других лиц выгоды имущественного характера, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать эффективность своей работы как руководителя Общества, а также в поддержании личных отношений с представителями ООО «Данфосс», достоверно зная об отсутствии финансовой возможности ООО «ТТК» по перечислению денежных средств в качестве оплаты по договору №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инженерный центр», в нарушение п.16.14.15 Устава Общества, без согласования с Советом директоров Общества, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Данфосс» договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является финансовая обязанность ООО «ТТК» отвечать перед ООО «Данфосс» в случае неисполнения обязательств со стороны ООО «Инженерный центр» по уплате денежных средств в адрес ООО «Данфосс» по договору поставки №SS18344-02/335 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 13000000 рублей, то есть по договору, заключенному между последними до наступления договорных отношений между ООО «ТТК» и ООО «Инженерный центр» и по которому обеспечиваемые обязательства ООО «Инженерный центр» фактически уже были нарушены, так как покупатель в лице ООО «Инженерный центр» денежные обязательства в виде предварительной оплаты не исполнил в течение 14 банковских дней с момента подписания договора.

В связи с неисполнением финансовых обязательств со стороны ООО «Инженерный центр» по договору поставки блочных тепловых пунктов №SS18344-02/335 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Данфосс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением об исполнении обязательств по вышеуказанному договору поручительства со стороны ООО «ТТК» в сумме 13000000 рублей, которое было принято судом к производству.

Преступление является неоконченным, поскольку генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А., выполняя организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам Общества, и, имея корыстный умысел, направленный на получение для других лиц выгоды имущественного характера, а также иной личной заинтересованности, выполнил все действия, направленные на растрату денежных средств Общества в размере не более 13000000 рублей, что является особо крупным размером. Однако, довести свое противоправное деяние не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по иску участника ООО «ТТК» - ТОГУП «ЕРЦ» Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании недействительным договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Также изложенными выше доказательствами подтверждается совершение Лазарев Н.А. преступления – злоупотребление полномочиями.

Лазарев Н.А., выступая, как генеральный директор ООО «ТТК», заключил ДД.ММ.ГГГГ с Тамбовским ВРЗ АО «ВРМ» и ООО «ТТК» договор № на отпуск горячей воды и договор № купли-продажи тепловой энергии в горячей воде; ДД.ММ.ГГГГ с «ТЗ «Ревтруд» и ООО «ТТК» договор поставки тепловой энергии и горячей воды №/ТЭ; ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ТТС» договор поставки тепловой энергии и горячей воды №/ТЭ-ТТК, согласно которым, ООО «ТТК» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме, сроки предусмотренные условиями Договора.

После чего, генеральный директор ООО «ТТК» Лазарев Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия вышеуказанных договоров, действуя умышленно, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, выразившихся в искусственном формировании мнения об эффективной реализации Обществом уставных целей при фактическом отсутствии таковой, осознавая, что в соответствии с условиями вышеуказанных договоров возглавляемое им Общество за потребленную тепловую энергию и горячую воду обязано оплачивать путем перечисления денежных средств на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, а в случае не перечисления поступающих от потребителей денежных средств за предоставленные ООО «ТТК» коммунальные услуги, возникнет долг перед ресурсоснабжающими организациями, явно не выгодный для Общества, что может привести к реальной неплатежеспособности ООО «ТТК» и обращении ресурсоснабжающих организаций в Арбитражный суд с целью взыскания данных долгов и процентов за пользование чужими денежными средства, в нарушении действующего законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, получив от потребителей за поставленные коммунальные услуги в зоне теплоснабжения Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» денежные средства в сумме 4682152,27 руб., в указанный период времени перевел на расчетный счет указанной ресурсоснабжающей организации денежные средства в сумме 3487994, 20 руб. в качестве оплаты по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно израсходовав денежные средства в размере 1194158,07 руб., полученные от потребителей коммунальных услуг и подлежащие перечислению в адрес Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», на текущие расходы ООО «ТТК».

Кроме этого, Лазарев Н.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на извлечении выгоды и преимущества для себя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от потребителей за поставленные коммунальные услуги в зоне теплоснабжения АО «ТЗ «Ревтруд» денежные средства в сумме 9925638,41 руб., в указанный период времени перевел на расчетный счет указанной ресурсоснабжающей организации денежные средства в сумме 7084049,93 руб. в качестве оплаты по договору №/ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно израсходовав денежные средства в размере 2841588,48 руб., полученные от потребителей коммунальных услуг и подлежащие перечислению в адрес АО «ТЗ «Ревтруд», на текущие расходы ООО «ТТК».

Кроме этого, Лазарев Н.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на извлечении выгоды и преимущества для себя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от потребителей за поставленные коммунальные услуги в зоне теплоснабжения МУП «ТТС» денежные средства в сумме 812970003,57 руб., в указанный период времени перевел на расчетный счет указанной ресурсоснабжающей организации, а также осуществил платежи за МУП «ТТС» денежные средства в сумме 583301131,74 руб. в качестве оплаты по договору №/ТЭ-ТТК от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно израсходовав денежные средства в размере 229668871,83 руб., полученные от потребителей коммунальных услуг и подлежащие перечислению в адрес МУП «ТТС», на текущие расходы ООО «ТТК».

Таким образом, вышеуказанные умышленные действия генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А. повлекли причинение существенного вреда ресурсоснабжающим организациям: Тамбовскому ВРЗ АО «ВРМ», выразившегося в виде убытков на сумму 1194158,07 руб.; АО «ТЗ «Ревтруд» - убытков на сумму 2841588,48 руб.; МУП «ТТС» - убытков на сумму 229668871,83 руб., также существенного вреда правам и законным интересам ООО «ТТК», выразившегося в подрыве деловой репутации, создании угрозы неплатежеспособности и лишения статуса единой теплоснабжающей организации, образовании денежной задолженности перед ресурсопоставщиками, устранение которой, связано с крупными материальными затратами. Кроме того, данные умышленные действия Лазарев Н.А. повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, охраняемым интересам общества и государства, так как из-за отсутствия оплаты со стороны ООО «ТТК» за потребленную тепловую энергию и горячую воду, указанные ресурсоснабжающие организации постоянно испытывали дефицит в оборотных денежных средствах, что лишало их возможности эффективно эксплуатировать тепловые сети и источники по выработке тепловой энергии, а как следствие, могло негативно сказаться на организации производственного процесса и поставить под угрозу непрерывность поставки тепловой энергии конечным потребителям.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Лазарев Н.А.:

- по факту хищения денежных средств в сумме 13247682 рубля по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере;

- по факту покушения на хищение денежных средств в сумме не более 13000000 рублей по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, как покушение на растрату, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту причинения существенного вреда ресурсоснабжающим организациям, существенного вреда правам и законным интересам ООО «ТТК» и охраняемым законом интересам государства по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства.

При определении вида и размера наказания Лазарев Н.А. в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, Лазарев Н.А. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, одно из них неоконченное, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лазарев Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, по месту содержания под стражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 29) и по месту работы начальником отдела кадров ФИО56; имеет благодарственные письма от школ за хорошее воспитание дочери и внимательное отношение к школе, от жителей <адрес>, от Председателя Попечительского Совета Фонда «Возрождение православных святынь», а также за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса от администрации <адрес>, от Министерства Энергетики Российской Федерации, кроме того, почетные грамоты от Филиала ОАО «Квадра» «Восточная генерация», от Российского ОАО Энергетики и электрификации «ЕЭС России»; награжден нагрудным знаком «Почетный работник жилищно-коммунального хозяйства России»; кроме этого, Лазарев Н.А. имеет заболевания, его мама ФИО57 также имеет заболевания, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд признает Лазарев Н.А. в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лазарев Н.А., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенных Лазарев Н.А. преступлений, то, что подсудимый Лазарев Н.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания Лазарев Н.А. суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Смягчающие наказание подсудимому Лазарев Н.А. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Лазарев Н.А. суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств указанных преступлений и степени их общественной опасности.

На основании вышеизложенного, суд назначает подсудимому Лазарев Н.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда, было бы чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Лазарев Н.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого Лазарев Н.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого Лазарев Н.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным при назначении Лазарев Н.А. наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Лазарев Н.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ дополнительное наказание не назначать.

Окончательное наказание Лазарев Н.А. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению.

По делу заявлены гражданские иски в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением: ТОГУП «ЕРЦ» в лице директора Власкин А.А. с учетом последующего уточнения на сумму 13247682 рубля (л.д. 157 том 4 и л.д. 27 том 18) и МУП «ТТС» в лице представителя по доверенности Селиванникова М.А. на сумму 219830514,77 рублей (том 32 л.д. 8-12).

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Лазарев Н.А., являясь генеральным директором ООО «ТТК», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, имея корыстный умысел, направленный на получение для других лиц выгоды имущественного характера, а также иной личной заинтересованности, растратил в пользу ООО «Квант», ООО «Аттика», ООО «Металлинвест» целевые бюджетные денежные средства в размере 13247682 рубля, что является особо крупным размером, причинив тем самым материальный ущерб ООО «ТТК» и бюджету <адрес>, то следовательно к участию в деле следует привлекать представителя ООО «ТТК» в лице конкурсного управляющего, поскольку в отношении ООО «ТТК» введена процедура банкротства, а также ввиду того, что денежные средства являются бюджетными, то также и администрацию <адрес>, которые обладают всеми правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом и потерпевшим ТОГУП «ЕРЦ» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, по иску МУП «ТТС» суд отмечает, что согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-2611/2018, включено в реестр требований кредиторов ООО «ТТК» в третью очередь удовлетворение требований МУП «ТТС» в размере 77 256028,54 руб. – задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя; согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ включено в реестр требований кредиторов ООО «ТТК» в третью очередь удовлетворение требований МУП «ТТС» в размере 152744137,67 рублей - задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Учитывая данные обстоятельства, сумму заявленных исковых требований, размер причиненного вреда подлежащего взысканию с Лазарев Н.А. требует дополнительных расчетов, кроме того, к участию в деле следует привлекать ООО «ТТК» в лице конкурсного управляющего, поскольку в отношении ООО «ТТК» введена процедура банкротства, в связи с чем, суд считает также необходимым в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом и потерпевшим ООО «ТТС» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимому Лазарев Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лазарев Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ; ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере пятьсот тысяч рублей в доход государства;

по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лазарев Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере пятьсот тысяч рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы Лазарев Н.А. считать условным, с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Лазарев Н.А. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения Лазарев Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Признать за <адрес> государственным унитарным предприятием «Единый расчетный центр» право на удовлетворение гражданского иска к Лазарев Н.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» право на удовлетворение гражданского иска к Лазарев Н.А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по <адрес> (№

Арест, наложенный на денежные средства и банковские карты Лазарев Н.А. в виде:

- денежных средств, принадлежащих Лазарев Н.А., а именно: 14000 долларов США, 14000 Евро, а также двух банковских карт: «ВТБ24 MasterCard» № и «Сбербанк VISA» № на имя ФИО106

- денежных средств, находящихся на счете банковской карты «ВТБ24 MasterCard» № в размере 2236518 рублей;

- денежных средств, находящихся на счете № открытом в доп. офисе № ПАО «Сбербанк» в размере 19 рублей 91 коп.;

- денежных средств, находящихся на счете №, открытом в доп. офисе № в размере 100 686 рублей 74 коп. ;

а также арест, наложенный на имущество Лазарев Н.А. в виде:

1. кадастровый номер объекта: №; вид объекта недвижимости: здание; назначение объекта: нежилое здание; площадь объекта: 38.6 кв.м; вид права: собственность; адрес (месторасположение) объекта: <адрес>, ГСК «Веста-1» по <адрес>, площадка №, гараж № – стоимость 185278 руб.;

2. кадастровый номер объекта: №; вид объекта недвижимости: земельный участок; виды разрешенного использования объекта недвижимости: гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке Земли населенных пунктов; площадь объекта: 28 кв.м; вид права: собственность; адрес (месторасположение) объекта: <адрес>, земельный участок под гаражом № в гаражно-строительном кооперативе «Веста-1» по <адрес>, площадка № – стоимость 78278 руб.;

3. автомобиль FORD FOCUS г.н№, 2009 год выпуска, VIN – № – стоимость 343500 руб., - сохранить до разрешения гражданских исков потерпевших и гражданских истцов ТОГУП «ЕРЦ» и МУП «ТТС», а также до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- договор подряда № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; задание на проектирование на разработку проектной документации «Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>» на 5 листах; копию задания на проектирование и пояснительную записку на 26 листах; письмо ООО «ТТК» в адрес ООО институт «Тамбовстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования помещения ИТП-017, расположенного по адресу <адрес>А; акт обследования технического состояния существующих опор для надземной тепловой сети; акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную; «Проектную документацию: Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта; Книга 2.1: Архитектурно-строительный раздел (ЦТП 001, 002, 023)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 2.2: Архитектурно-строительный раздел (ЦТП 003- 022)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 3.5: Электроснабжение (ЦТП-001, 002, 023)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 3.6: Электроснабжение (внутренние сети ЦТП-003- 022)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 4.1: Вентиляция (ЦТП-001-ЦТП-003, ИТП-004, ЦТП-005-ЦТП-014, ИТП-015, ИТП-016, ИТП-018, ЦТП-019, ЦТП-020, ИТП-021, ЦТП-022)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.1: Технологические решения (ЦТП-001)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.2: Технологические решения (ЦТП-002)». «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.3: Технологические решения (ЦТП-003)». «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.4: Технологические решения (ЦТП-004)». «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.5: Технологические решения (ЦТП-005)». «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.6: Технологические решения (ЦТП-006)». «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.7: Технологические решения (ЦТП-007)». «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.8: Технологические решения (ЦТП-008)». «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.9: Технологические решения (ЦТП-009)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.10: Технологические решения (ЦТП-010)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.11: Технологические решения (ЦТП-011)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.12: Технологические решения (ЦТП-012)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.13: Технологические решения (ЦТП-013)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.14: Технологические решения (ЦТП-014)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.15: Технологические решения (ИТП-015)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.16: Технологические решения (ИТП-016)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.17: Технологические решения (ИТП-017)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.18: Технологические решения (ИТП-018)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.19: Технологические решения (ЦТП-019)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.20: Технологические решения (ЦТП-020)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.21: Технологические решения (ИТП-021)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.22: Технологические решения (ЦТП-022)»; «Проектная документация. Раздел 4: Здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта. Книга 6.23: Технологические решения (ЦТП-023)»; DVD-R диск «Verbatim» со сметной документацией, хранящиеся в СУ УМВД России по <адрес>, - передать по принадлежности;

- договор поставки № 1 листе; Приложение № «Спецификация» к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- счет фактуру № <данные изъяты> хранящиеся в СУ УМВД России по <адрес>, - передать по принадлежности;

- договор поставки <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- платежные поручения ООО «ТТК» в количестве 14 штук, Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТТК» и ООО «Аттика» по договору поставки; Платежные поручения ООО «ТТК» в количестве 3 штук; Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТТК» и ООО «Аттика» по договору поставки; Документы по взаимоотношениям между ООО «Аттика» и ООО «Феникс» при изготовлении и установке быстроразборных павильонов тепловых пунктов на 44 листах; Письмо ООО «Аттика» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «ТТК» Лазарев Н.А.; CD-R диск «Intro», хранящиеся в СУ УМВД России по <адрес>, - передать по принадлежности;

- дело № ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» в двух томах «Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Магистральной, Мичуринской, Агапкина, Рылеева»; дело № ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» в одном томе «Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Магистральной, Мичуринской, Агапкина, Рылеева», хранящееся в СУ УМВД России по <адрес>, - передать по принадлежности;

- регистрационное дело ООО «ТТК» № № на 49 листах, хранящееся в СУ УМВД России по <адрес>, - передать по принадлежности;

- документы, послужившие основанием к регистрации опасного производственного объекта (участок трубопроводов теплосети от ГТ ТЭЦ <адрес>) эксплуатируемого ООО «ТТК» и Документы, послужившие основанием к выдаче лицензии ООО «ТТК» на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, хранящиеся в СУ УМВД России по <адрес>, - передать по принадлежности;

- письмо ООО «ТТК» исх. № НА-750-17/04 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- опись документов ООО «АТТИКА», представленных для участия в предварительном квалификационном отборе на выполнение работ на объекте «Строительство магистральных и распределительных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц Магистральная-Мичуринская-Чичерина-Рылеева» от ДД.ММ.ГГГГ всего на 248 листах. Закупка <данные изъяты>, хранящиеся в СУ УМВД России по <адрес>, - передать по принадлежности;

- CD-R диск «Verbatim» и CD-R «Intro» с записями информации о соединениях по абонентским номерам, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- два DVD-R диска «Verbatim» с информацией об электронных отправлениях с электронных почтовых ящиков «kyzin84@mail.ru», «tambovmetal@mail.ru», «attika-tmb@list.ru» и два DVD-R диска «SmartTrack» с информацией об электронных отправлениях с электронных почтовых ящиков «ttk-zakupki@yandex.ru», «krv9537054030@yandex.ru», «kvant68@yandex.ru», хранятся при уголовном деле, - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- локальную смету № (Локальный сметный расчет) на Общестроительные работы надземной части ЦТП (8х6м) на 6 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- универсальные передаточные <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- рабочие чертежи строительно-конструктивного раздела здания ИТП (ЦТП) на 12 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева

Справка:

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ с прекращением в этой части производства по делу по основаниям, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор отменен в части осуждения Лазарев Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ с возвращением уголовного дела в этой части прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Лазарев Н.А. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК ПФ и ч. 1 ст. 201 УК РФ, путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства.