Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край) от 30.09.2019 № 1-170/18

Дело №

УИД 26RS0№-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес>ФИО21, помощника прокурора ФИО22,

подсудимого Третьяков А.Н.,

защитника в лице адвоката ФИО48, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 075759 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Третьяков А.Н., <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по особо важным делам 3 группы отдела по контрразведывательному обеспечению объектов промышленности и транспорта Управления ФСБ ФИО17 по <адрес>ФИО2 А.Н., назначенным на занимаемую должность приказом ФИО9 Управления ФСБ ФИО17 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, уполномоченным в соответствии с должностным регламентом организовывать и осуществлять контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность по обеспечению экономической безопасности на объектах оперативного обеспечения и на линиях деятельности, а также в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, то есть, являющимся должностным лицом, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимых на территории Международного аэропорта «Ставрополь», расположенного в <адрес> края, была изъята табачная продукция в количестве 221 коробки, а именно - сигареты производства Республики Армении, различных наименований, немаркированная акцизными марками Российской Федерации, реализация которой запрещена на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 22 часа 50 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных на территории Международного аэропорта «Минеральные Воды», расположенного в <адрес> старшим оперуполномоченным Управления ФСБ ФИО17 по <адрес>ФИО30, была изъята табачная продукция в количестве 360 коробок, а именно - сигареты производства Республики Армении, различных наименований, немаркированная акцизными марками Российской Федерации, реализация которой запрещена на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Третьяков А.Н., находясь на территории АЗС № «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес><адрес> обладая информацией о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий старшим оперуполномоченным по особо важным делам 3 группы отдела по контрразведывательному обеспечению объектов промышленности и транспорта Управления ФСБ ФИО17 по <адрес>ФИО2 А.Н., с которым он ранее был знаком, была изъята вышеуказанная табачная продукция, а также зная о намерениях лица ( ФИО3), уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, и ФИО4, в отношении которого вынесен обвинительный приговор Октябрьским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, передать ФИО2 А.Н. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в виде принятия решения о прекращении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с изъятием партии иностранной табачной продукции, и возврат задержанной табачной продукции, не маркированной акцизными марками Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью способствования ФИО4 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в достижении соглашения с ФИО2 А.Н. о даче и получении взятки, то есть, посредничества во взяточничестве, встретился с ФИО2 А.Н. и в ходе разговора убедил последнего встретиться с ФИО4 и лицом ( ФИО3), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью получения от них взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в виде принятия решения о прекращении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с изъятием партии иностранной табачной продукции и возврат задержанной табачной продукции, не маркированной акцизными марками Российской Федерации.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 08 минут по 14 часов 40 минут, Третьяков А.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, вновь встретился с ФИО2 А.Н. около здания, расположенного по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью способствования ФИО4 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в достижении соглашения с ФИО2 А.Н. о даче и получении взятки, то есть посредничества во взяточничестве, в ходе разговора убедил последнего встретиться с ФИО4, с целью получения от него взятки в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 2 000 000 рублей, что согласно примечанию к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером, за совершение заведомо незаконных действий в виде принятия решения о прекращении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с изъятием партии иностранной табачной продукции и возврат задержанной табачной продукции, не маркированной акцизными марками Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков А.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, полагая, что достиг с ФИО2 А.Н. соглашения о получении последним взятки в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 2 000 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в виде принятия решения о прекращении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с изъятием на территории Международного аэропорта «Минеральные Воды» и на территории Международного аэропорта «Ставрополь» партии иностранной табачной продукции и возврат задержанной табачной продукции, не маркированной акцизными марками Российской Федерации, сообщил об этом ФИО4 и иному лицу (ФИО3), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указав о необходимости передачи ФИО2 А.Н. взятки в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 2 000 000 рублей ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 45 минут, ФИО4, в отношении которого Октябрьским районным судом вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведённую ему роль, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ФИО2 А.Н., действующим в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ФИО11 по <адрес>, после чего совместно с последним на автомашине марки «Приора» серо-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 А.Н., проехал на территорию АЗС № «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> «Е», где передал ФИО2 А.Н., действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ФИО11 по <адрес>, полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 000 (двух миллионов) рублей купюрами в количестве 400 штук достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, что, согласно примечанию к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в виде принятия решения о прекращении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с изъятием на территории Международного аэропорта «Минеральные Воды» и на территории Международного аэропорта «Ставрополь» партии иностранной табачной продукции и возврат задержанной табачной продукции, не маркированной акцизными марками Российской Федерации. Указанные денежные средства, переданные ФИО4 в качестве взятки ФИО2 А.Н., были добровольно выданы в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО6 по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Третьяков А.Н. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ не признал, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 49 мин. Третьяков А.Н. на тел.№ позвонил знакомый ФИО5 с вопросом, знает ли тот ФИО6ФИО2ФИО18 и может ли с ним поговорить по вопросу, связанному с его служебной деятельностью в аэропорту <адрес>. Третьяков А.Н. сразу пояснил, что ФИО2 А.Н. ему знаком, однако если нужно влиять на ФИО6 в его служебной деятельности или уговаривать его на какие-либо правонарушения, то он этим заниматься не будет. Также Третьяков А.Н. пояснил ФИО5, что до сих пор он находится под контролем ФИО13.

Третьяков А.Н. согласился пообщаться с ФИО2 А.Н., поскольку ФИО5, убедил его, что данный вопрос очень важен. ФИО5, пояснил ФИО31, что на следующий день он будет в Ставрополе, и встретится с Третьяков А.Н., расскажет суть проблемы и даст номер телефона ФИО2 А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО5 и предложил встретиться. Встретились на парковке на перекрестке <адрес>, но не у магазина «Пятерочка», как показывает ФИО5 В разговоре ФИО5 сказал, что у его знакомых некоторое время назад в аэропорту <адрес> сотрудниками ФИО13 задержан груз - более двухсот коробок сигарет из Армении. Получатель груза некто ФИО55. Долгое время они получали такой груз, не было никаких сложностей ни с товаром, ни с его оформлением, ни с акцизными марками, но в этот раз что-то пошло не так. Основным исполнителем оперативных мероприятий является ФИО2 А.Н.. Эти люди несколько раз общались с ФИО2 А.Н. По их словам, они не знают в чем нарушение, ФИО2 А.Н.им это не объясняет. Как они поняли со слов ФИО2 А.Н., от него зависит, будут ли они привлечены к ответственности и к какой – уголовной или административной и потеряют ли груз. На одной из встреч с ФИО2 А.Н. в качестве возможной ответственности обсуждалась оплата 500 000 руб., но что это, административный штраф или взятка, ФИО5 не понял. ФИО2 А.Н. поставил условие, чтобы за этих людей к нему обратился кто-либо из ФИО6. Лица, причастные к сигаретам, такими контактами не располагали. Стали искать. Обратились к ФИО5, предполагая наличие таких контактов у него в Ставрополе. За оказание помощи в виде рекомендательного разговора с ФИО2 А.Н. со слов ФИО5этому контакту готовы были заплатить 50.000 руб. Третьяков А.Н., пояснил ФИО52, что попытается помочь по-товарищески, никакие деньги ему не нужны. Далее в разговоре, Третьяков А.Н. пояснил ФИО5, что ФИО2 А.Н. является рядовым исполнителем, а определять вид ответственности могут только его ФИО9 на основе подготовленных им документов, фиксирующих признаки правонарушения. Также Третьяков А.Н. пояснил ФИО5, что его знакомым придется нести ответственность, если они совершили правонарушение. На вопрос ФИО5, по каким статьям УК их могут привлечь к ответственности, Третьяков А.Н. пояснил, что предположительно, уклонение от уплаты таможенных сборов или торговля импортными товарами с нарушением законодательства. Учитывая настойчивую просьбу ФИО5 не отказывать ему в помощи, Третьяков А.Н. предложил, что при согласии ФИО2 А.Н. на встречу, можно будет у него прояснить возможность использования знакомых ФИО5 в негласной работе, и, соответственно, определиться с датой встречи ФИО2 А.Н.с представителями груза. Если эти условия устроят знакомых, то тогда нужен номер телефона ФИО2 А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. позвонил ФИО5 и сказал, что его знакомые очень рассчитывают на помощь Третьяков А.Н., у них нет контактов из числа ФИО6 и больше им обращаться не к кому. Но им надо решить вопрос с возвратом сигарет. Они считают, что такие вопросы без денег не решаются и готовы добавить к тому, что предлагали раньше, как сказал ФИО5 «плюс пятьсот». Третьяков А.Н. в категоричной форме заявил ФИО5, что еще раз он упомянет про деньги, общение будет прекращено. Также пояснил, что общение с ФИО2 А.Н. возможно только по поводу размера ответственности за совершенное, а также попросил номер телефона ФИО2 А.Н.

ДД.ММ.ГГГГТретьяков А.Н. пришло СМС сообщение с номером телефона ФИО2 А.Н., после чего, примерно в 12 часов 09 минут состоялся телефонный звонок Третьяков А.Н.ФИО2 А.Н., однако последний не ответил. Позднее, в 12 часов 11 минут ФИО2 А.Н. перезвонил Третьяков А.Н. и они договорились о встрече около автозаправки «Лукойл» в районе цирка в 13 часов 00 минут. В условленное время в месте встречи недалеко от машины Третьяков А.Н. остановился черный «Мерседес» Е-класса с иностранными номерами, из которого вышел ФИО2Третьяков А.Н. А.Н. и ФИО2 А.Н. поздоровались, Третьяков А.Н. уточнил, будет ли последний говорить с ним на тему, связанную с его служебной деятельностью, на что ФИО2 А.Н. ответил согласием. Допуская запись их разговора ФИО2 А.Н., Третьяков А.Н. в разговоре пытался понять, действительно ли ФИО6 исполняет свои полномочия или создает сложности людям в корыстных целях, с учетом отсутствия у него полномочий каким-либо образом повлиять на ход или результат проверки по изъятым сигаретам. Третьяков А.Н. кратко довел ФИО2 А.Н. все, что ему стало известно от ФИО5 При этом, исходя из его предположений, он понимал, что вся эта ситуация может быть направлена против него, в связи с чем, и построил разговор на проверке этих предположений. Чтобы понять, с какими действиями ФИО6 ФСБ это связано и в чем угроза лично ему. Также Третьяков А.Н. пояснил, что разговор со стороны ФИО2 А.Н. приобрел оправдательный характер о подробностях его контактов с лицами, причастными к грузу сигарет. В целом из разговора с ФИО2Третьяков А.Н. А.Н. понял, что вокруг груза сигарет и лиц, к нему причастных, развивается или провоцируется какой-то сценарий. В итоге, ФИО2 А.Н. сам предложил Третьяков А.Н., чтобы «армяне», за которых и просил ФИО5, пошли на негласное сотрудничество с ФИО2 А.Н.. В качестве ответа на вопрос «возможна ли административная ответственность за сигареты?». Также ФИО2 А.Н. высказал Третьяков А.Н. просьбу для передачи обратившимся лицам, чтобы больше никто за них к нему не обращался, все разговоры велись только с ним лично, обязательное условие – негласное сотрудничество, для которого нужен, именно, ФИО56ФИО50. Им же были назначены дни для встречи с ФИО3. Также по ходу разговора ФИО2 А.Н. неоднократно подчеркивал, что он будет все вопросы обсуждать лично с «армянами», без посредников.

Кроме того, Третьяков А.Н. пояснил, что аудиозапись, приобщенная к материалам дела и исследованная в судебном заседании не совпадает с фактическим содержанием состоявшегося разговора.

ДД.ММ.ГГГГ в 14час.10 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО5, кратко передал содержание разговора с ФИО2 А.Н. примерно так: «армяне залетели крепко; ФИО6 ФСБ злятся за то, что армяне выходят на них разными каналами, чем больше возни, тем они злее; этот молодой ФИО3 уже много обещал, но не выполняет; не исключено, что они обсуждали денежное решение возврата за сумму, большую 500 000 руб. Просил передать, что могут сесть за взятку, это намного серьезнее, чем ответить за сигареты. ФИО2 А.Н. нужен ФИО3, встреча среда-четверг. Контакт у них есть».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 31 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО5 с просьбой уточнить ранее переданный разговор. ФИО5 понимание всего давалось сложно.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. Третьяков А.Н. также звонил ФИО5, однако по инициативе Третьяков А.Н. разговор не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.10 мин. Третьяков А.Н. вновь позвонил ФИО5 с уточнением отдельных ранее обговоренных деталей. ФИО5 пояснил, что просьба об уточнении разговора исходит от Юры ФИО53, который обратился к нему с просьбой помочь его знакомым «армянам» с сигаретами.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. Третьяков А.Н. вновь позвонил ФИО5 и сказал, что довел полученную информацию до своих знакомых. Далее ФИО5 сказал, что условие негласного сотрудничества является критическим для его знакомых. Они боятся, что придется работать по своим подельникам и своей национальности.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.17 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО2 А.Н. и поинтересовался, удалось ли передать содержание разговора армянам. Третьяков А.Н. сказал ему, что довел тому, кто обращался следующую информацию: по вопросу сигарет к ФИО6 за них никто больше не обращается; все разговоры по теме изъятого груза заинтересованные лица ведут только с ним; очередное общение с лицами, причастными к сигаретам, возможно только при их согласии оказывать негласную помощь ФСБ. Для этого нужен ФИО57ФИО50, с которым уже несколько раз встречались. И что встреча должна произойти в среду – четверг, предварительно созвонившись.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.34 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО5 и рассказал, что ФИО2 А.Н. важно, извещены ли заинтересованные лица об условиях и сроках обговоренной встречи. ФИО5 подтвердил, что они согласны встречаться и обсуждать условие обязательного негласного сотрудничества, высказанное ФИО2 А.Н. Кроме того, Третьяков А.Н. напомнил ФИО5, что обещал ФИО2 А.Н. более к этому вопросу не подходить.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО5 и сказал, что не все понял, из того, что ему рассказали, но встреча ФИО32 с ФИО2 А.Н. не получилась. По его словам, «молодой» что-то сделал не так, как обговаривалось с ФИО2 А.Н., и как ФИО5 передавал своим знакомым. Якобы ФИО2 А.Н. эмоционально его прогнал и что теперь делать, они не знают. Опять просят, чтобы Третьяков А.Н. поговорил с ФИО2 А.Н. и уточнил, что не так произошло при разговоре ФИО32 с ним. Третьяков А.Н. отказался и напомнил ФИО5, что обещал ФИО2 А.Н. больше не подходить к этому вопросу. В ответ ФИО5 просил Третьяков А.Н. организовать повторную встречу с ФИО2 А.Н. и Третьяков А.Н. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.04 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО5, продолжая тему уговоров еще раз поговорить с ФИО2 А.Н., Третьяков А.Н. пояснил, что постарается поговорить с ФИО2 А.Н., однако исключительно по поводу возможности встречи.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.08 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО2 А.Н. и сказал, что обещал больше не подходить к вопросу груза сигарет, но ему стало известно, что встреча не состоялась, что-то пошло не так. ФИО2 А.Н. подтвердил, что на встречу к нему приехал человек, похоже не имеющий отношения к изъятым сигаретам, не располагающий никакой значимой информацией, и с ним не о чем было говорить. Он не называл, кто из «армян» был на встрече. Ссылаясь на то, что Третьяков А.Н. рассказал ФИО5, тот объяснил, что возникли угрозы расправы с этими лицами. Подробнее обещал рассказать при встрече. ФИО2 А.Н. согласился на встречу и предложил, что он позвонит, когда освободится с мойки машины.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО5 после разговора с ФИО2 А.Н. и довел ФИО5 содержание разговора с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО2 А.Н. и они договорились встретиться на автостоянке у налоговой инспекции.

Во время состоявшейся встречи Третьяков А.Н. и ФИО2 А.Н., последний повторил, что приехавший к нему человек не пошел на разговор о предоставлении информации по каналу сигарет из Армении. Причем для убеждения собеседника в целях негласного сотрудничества ФИО2 А.Н. сказал, что сам был на Южном рынке Ставрополя, армянские сигареты есть, но меньше, чем раньше, значит, канал работает через других людей. Собеседник (позже стало понятно, что это ФИО3) не стал развивать тему. Отказался он, по словам ФИО2 А.Н., и от рассказа об их контактах на таможне в Ставрополе и Минводах, на этом и расстались.

В ходе разговора ФИО2 А.Н., как и в первом разговоре, ни разу не поставил под сомнение целесообразность дальнейшего общения. Не было дано ни одного точного утвердительного или отрицательного ответа на вопросы Третьяков А.Н. слова, связанные с целью общения с «армянами». Более того, по ходу разговора Третьяков А.Н. все больше убеждался, что ФИО2 А.Н. не заинтересован в законном пресечении правонарушения, если таковое имеется в действиях «армян». Ему важнее было знать, какая существовала схема общения «армян» и таможни. Получается, что задержание груза было поводом получить материалы на ФИО6 таможни, т.е. в действиях «армян» с сигаретами, вероятно, не было правонарушений. Но в то же время, ФИО2 А.Н. по действиям «армян» понял, что они испугались и не видят другого пути, кроме как дать взятку.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО5 во время встречи с ФИО2 А.Н. и передал ФИО5 информацию о необходимости встречи с ФИО2 А.Н. именно собственника сигарет. Затем, в 14 час. 24 мин. Третьяков А.Н. вновь позвонил ФИО5 во время встречи с ФИО2 А.Н.. и передал информацию по эпизоду изъятых сигарет в аэропорту Минводы. Позднее, в 14 час.40 мин. того же дня, Третьяков А.Н. позвонил ФИО5 и высказал эмоции после разговора с ФИО2 А.Н. Примерно дословно: «Все, больше никакие уговоры и обстоятельства не помогут. Я все тебе понятно объясняю, мне противно быть практически просящим, выслушивать от младшего по положению всякую чушь про этих «армян». Пусть делают, что хотят. Они, похоже, еще через кого-то пытаются общаться с ФИО2 А.Н. и что-то крутят. Пусть определяются, каким путем идти – тем, другим или нашим, через признание вины за правонарушение или оплатой акцизов на таможне и расплатой в виде негласного сотрудничества».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО5 с рассказом о том, что человек, который поехал на встречу с ФИО2 А.Н. полдня не отвечает на телефоны. Родственники волнуются. Можно ли узнать у ФИО2 А.Н., когда он уехал или что с ним. Третьяков А.Н. ответил, что постарается узнать информацию, как только освободится.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.37 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО5 и повторно просил прояснить у ФИО2 А.Н., что с человеком, который поехал на встречу.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО2 А.Н., объяснил цель звонка. Он ответил, что ему (ФИО2 А.Н.) пришлось общаться с «нашими товарищами», поэтому у человека возникли сложности. Третьяков А.Н. спросил - «что-то пошло не так?». Ответ – «да». Третьяков А.Н. спросил – «он сегодня домой не вернется?». Ответ – «скорее всего, нет». На этом попрощались.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.02 мин. Третьяков А.Н. позвонил ФИО5 и пересказал свой разговор с ФИО2 А.Н.. В завершении сказал примерно дословно: «больше ничем помочь не смогу».

Также Третьяков А.Н. пояснил, что в общении с ним ФИО2 А.Н. не подвергался уговорам, склонению или убеждению встретиться с лицами, причастными к грузу сигарет с целью получения от них взятки, совершить за взятку заведомо незаконные действия в виде принятия решения о прекращении ОРМ, связанных с изъятием партии иностранной табачной продукции, а также вернуть задержанную табачную продукцию. Целью встречи было оказать помощь друзьям ФИО52, так как ФИО2 А.Н. поставил условие, чтобы с ним связался ФИО6 ФСБ. На вторую встречу Третьяков согласился из-за своего честолюбия, так как ФИО2 он обещал сотрудничество со стороны обратившихся лиц, а ФИО52, в свою очередь, помощь, при этом во второй раз ФИО5 сообщил Третьяков о том, что из-за всего случившегося его друзьям угрожают. В ходе допроса подсудимый также пояснил суду, что никаких лиц с фамилиями ФИО3 и ФИО4 и их причастности к грузу сигарет никогда не знал, с ними не общался ни лично, ни по телефону, ни через кого-либо. Информация о задержании груза сигарет в аэропорту <адрес>Третьяков А.Н. стала известна от ФИО5 Информацию о задержании сигарет в аэропорту Минводы Третьяков А.Н. сообщил ФИО2 А.Н. на встрече ДД.ММ.ГГГГ Никаких других, кроме ФИО58, фамилий лиц, причастных к сигаретам, ФИО5 ему не называл. В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО2 А.Н. назвал Третьяков А.Н. примерное описание одного – молодой армянин, позже названный ФИО2 А.Н., как ФИО60ФИО50; в разговоре ДД.ММ.ГГГГ второго– ФИО12, дядя ФИО61 (ФИО50). По причине того, что Третьяков А.Н. не знал о существовании этих людей до общения с ФИО2 А.Н., никакой информацией о якобы намерениях указанных лиц передать ФИО2 А.Н. взятку также не располагал.

Также подсудимый пояснил, что никто из названных лиц, в том числе ФИО5 и ФИО2 А.Н. не говорили с ним о возможности дачи взятки за прекращение преследования лиц, связанных с грузом сигарет, никто не говорил о прекращении проведения ОРМ в отношении указанных лиц и т.д.

Обсуждение любых денежных вопросов, в том числе и предложение кому-либо денежных средств за что-либо, Третьяков А.Н. было исключено в разговоре с ФИО5 изначально. Это условие ФИО5 выполнялось. Изначально Третьяков А.Н. поставил ФИО5 условие, что может поговорить с ФИО2 А.Н. только о возможности привлечения ФИО2 А.Н. неизвестных ему лиц, причастных к грузу сигарет, к негласному сотрудничеству в интересах ФСБ. Однако, при этом подсудимый пояснил, что факт того, что озвучивал при встрече с ФИО2 А.Н. сумму 500000 рублей, о которой сообщил ФИО52, он не отрицает, но он озвучил данную цифру, как сумму, которую предлагали ему, пояснив, что он категорически отказался и ему ничего не нужно.

Кроме того, подсудимый в ходе допроса пояснил, что, будучи ФИО6 в отставке, понимает роль ФИО2 А.Н. в сложившейся ситуации, четко знает пределы его полномочий, в связи с чем, был уверен изначально о невозможности влияния на привлечение лиц, связанных с поставкой сигарет из Армении к какой-либо ответственности, в связи с чем, фактически не мог предлагать ФИО2 А.Н. получение взятки за совершение данных действий.

В ходе допроса подсудимым Третьяков А.Н. также указано на то, что исследованные в ходе судебного заседания и приобщенные в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела аудиозаписи разговоров Третьяков А.Н. и ФИО2 А.Н. являются не полными, в связи с чем, не отражают сути состоявшихся разговоров, вместе с тем, свой голос узнает. Из указанных записей удалены те фрагменты разговора, которые меняют его смысл и становятся не выгодными для органов ФСБ. Кроме того, подсудимый Третьяков А.Н. пояснил, что в силу служебных обстоятельств, знал, что ФИО6 ФСБ могут его «подставить», знал о возможности провокации со стороны ФИО2 А.Н., знал, что при встрече его разговор может быть записан и действовал исходя из этого.

Несмотря на непризнание Третьяков А.Н. своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав в судебном заседании в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Третьяков А.Н. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он с Третьяков А.Н. не знаком, ранее его не видел. Вместе с тем, ФИО7 стал свидетелем следующих событий. В 2016 году, примерно в октябре, точную дату и время не помнит, он познакомился с ФИО4 через его зятя Камо, после чего они стали общаться. ФИО7 оказывал ФИО4 юридические услуги по предоставлению в пенсионный фонд документов. У ФИО4 было несколько магазинов на рынках в <адрес>, он являлся индивидуальным предпринимателем. Зять ФИО4 сказал последнему, что ФИО7 является ФИО6 ФСБ, и тот не стал разубеждать в этом ФИО4 Потом, ФИО4 рассказал ФИО7, что занимается продажей сигарет, это было где–то в мае 2016 г., сигареты привозят в аэропорт Минеральные Воды из Армении. ФИО7 сказал ему, что может оказать помощь, что бы его никто не трогал, за что в дальнейшем был осужден по ст. 159 УК РФ. Далее ФИО7 и ФИО4 договорились, что с каждой партии поставки сигарет ФИО4 будет платить ФИО7 по 10-15 тысяч рублей за то, чтобы его не трогали ФИО6 полиции и он свободно мог бы получать свой товар, хотя сигареты там были с акцизными марками. Сумму обговаривали вместе. ФИО33 не так часто получал партии табачных изделий, примерно 1 раз в месяц и небольшими партиями.

Примерно в октябре месяце 2016 года ФИО4 позвонил ФИО7 и сказал, что нужно встретиться, так как у него возникли неприятности. В разговоре при встрече, ФИО4 объяснил, что у его знакомых в аэропорту «Ставрополь» арестовали большую партию табачной продукции, данную партию арестовал ФИО6 ФСБ по фамилии ФИО2, и попросил найти возможность решить этот вопрос, найти кого-то знакомого в ФСБ и дать денег ФИО6, чтобы урегулировать данную ситуацию, при этом речи о вознаграждении ФИО7 не велось. ФИО7 ему сказал, что данный вопрос его не интересует, но он попробует найти человека, а как будет решаться вопрос ему совершенно не интересно, никаких договоренностей относительно передачи денег самим ФИО7 не было.

Со слов ФИО4, ФИО7 узнал, что табачная продукция была без акцизных марок, в связи с чем, предположил, что у них и возникли трудности. На этом разговор окончился. Через какое-то время ФИО7 случайно на АЗС «Роснефть» в районе автовокзала встретил ранее знакомого гражданина ФИО52ФИО64, подъехавшего на стоянку на своем автомобиле «Ниссан», с которым был знаком более 20-ти лет. Говорили о своем, затем, в ходе разговора с ним ФИО7 рассказал про ситуацию с ФИО4, а именно, что у его друзей изъяли сигареты без акцизных марок и они никак не могут с сотрудниками ФСБ решить этот вопрос о возврате арестованных сигарет, которые изъяли в аэропорту и им нужен человек, который это поможет сделать. В связи с чем, он спросил, есть ли у ФИО52 знакомые в связи с возникшими неприятностями у друзей, а именно, у ФИО4, на что ФИО52 сказал, что из действующих ФИО6 ФСБ он никого не знает, но у него есть знакомый «ФИО62», как стало известно позже, его фамилия Третьяков, который в прошлом был ФИО6 ФСБ и занимал там хорошую должность. ФИО52ФИО63 сказал, что он позвонит ему и если «ФИО65» сможет помочь в решении данного вопроса, то ФИО52 Иван сообщит об этом ФИО7, в связи с чем, они обменялись номерами телефонов.

Через несколько дней ФИО7 позвонил ФИО49 и сказал, что Третьяков А.Н. переговорил с ФИО2 А.Н. и люди могут ехать с ФИО2 А.Н. на встречу, для решения вопроса, при этом конкретная дата встречи не уточнялась. После чего ФИО7 передал данную информацию ФИО51.

Как стало известно позже из телефонного звонка ФИО4, встреча по каким-то причинам не состоялась, ФИО2 А.Н. не пошел на контакт и они не смогли с ним решить вопросы. Так же ФИО4 сказал, что ездил на встречу не он, а его компаньон по бизнесу ФИО50, который ФИО7 знаком не был. Позже, по просьбе ФИО4, ФИО7 позвонил ФИО52ФИО66 и договорился о встрече с ним в <адрес>, в районе «Сельхозтехники», где ФИО52 будет менять колеса на своём автомобиле. После чего, ФИО7 позвонил ФИО4 и также попросил его подъехать на указанную встречу для того, чтобы ФИО51 и ФИО52 пообщались без посредников. Во время состоявшейся встречи, между ФИО52, ФИО4 и ФИО7, которая проходила рядом с СТО сначала на улице, затем в кафе, расположенном в непосредственной близости от СТО, приблизительно в 10-15 метрах, в дневное время суток, точную дату и время не помнит, ФИО4 стал говорить, о том, что контакт не получился и что нужно попросить Третьяков о повторной встрече с ФИО2, разговор происходил при ФИО7, но он иногда отлучался ненадолго. Потом ФИО51 сказал, что когда ФИО50 ездил и у него не получился разговор с ФИО2, что они могут добавить к сумме 500 тысяч рублей, это ФИО7 лично слышал. ФИО52 сказал, что он передаст тому, кто организовывал контакт. Также, ФИО7 показал, что ФИО4 ехал на встречу с рынка, и ФИО7, попросил его привезти горячий шоколад, который ФИО51 передал ему на шиномонтаже в пакете темного цвета, кроме того ФИО51 попросил у ФИО7 в займы 1000000 рублей на покупку дочери автомобиля «Ауди», однако ФИО7 отказал в связи с тем, что таких денег у него не было. После того, ФИО4 уехал, а ФИО7 некоторое время продолжал общаться с ФИО52 на темы, не связанные с ФИО4, и попросил потом сообщить ему о результатах, после чего также уехал. Примерно через 2-3 дня ФИО7 позвонил ФИО52 и сказал, что Третьяков договорился о встрече с ФИО2, но ФИО2 сказал, что бы на встречу не приезжал «молодой», а приехал «пожилой дядя», если он согласен на сотрудничество и еще Третьяков сказал, что решение вопроса по поводу продукции, изъятой и в аэропорту Минеральных Вод ( чтобы забрать сигареты из аэропорта Минеральные Воды), то это будет стоить два миллиона рублей. И что это нужно решить в ближайшие 2-3 дня, чтобы позвонили ФИО2 и договорились о встрече, после чего ФИО7 позвонил ФИО4 и передал ему этот разговор слово в слово.

Через 2-3 дня ФИО7 позвонил зять ФИО4 Камо и сказал, что тесть поехал на встречу к ФИО2, что прошло довольно много времени, а ФИО51 не выходит на контакт. ФИО7 позвонил ФИО52 с просьбой узнать, что случилось через Третьяков. Позже ФИО52 позвонил ФИО7 и, со слов Третьяков, передал, что на встрече что-то пошло не так и Третьяков больше помочь ничем не может. Через несколько дней в СМИ и на сайте следственного комитета появились новости, что задержан ФИО4 за передачу взятки ФИО6 ФСБ ФИО2 2000000 рублей, при этом какого именно содержания новости и в каких именно СМИ он видел, ФИО7 пояснить не может, поскольку с того момента прошло много времени.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что на прослушанном в его присутствии CD-диске с аудиозаписью разговора ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он узнает свой голос в разговоре с Иваном ФИО52. Также пояснил, что данный разговор состоялся в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Третьяков А.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в октябре 2016 года он работал водителем в ОАО НПК «Эском», что с гражданином Третьяков А.Н. он знаком около 25 лет, также около 25 лет знаком с ФИО7, который является его товарищем и проживает в <адрес>. Встречались они не часто, по мере необходимости. Также показал, что по данному уголовному делу стал свидетелем следующих событий. В октябре 2016 года, точную дату и время не помнит, он встретился с ФИО7 на заправке в <адрес>, ФИО5 был на своем автомобиле марки «Хонда CRV», ФИО7 на внедорожнике серого цвета, они обсуждали разные проблемы и в ходе разговора ФИО7 произнес, что у его товарищей возникли проблемы и спросил, есть ли у ФИО5 знакомые в органах ФСБ. ФИО5 сначала сказал, что нет, а потом вспомнил и сказал, что есть знакомый товарищ, является ли он действующим ФИО6, он не знал, имя и фамилию, должность не называл. ФИО7 сказал, что нужно организовать встречу его товарищам, у которых возникли проблемы с ФИО6 ФСБ ФИО2, имя и отчество не знает. ФИО5 сказал, что поинтересуется, а затем позвонит ФИО7, для чего обменялся с ним номерами телефонов, на тот момент ФИО5 пользовался номером №. ФИО5 должен был поинтересоваться у своего товарища: сможет ли тот организовать личную встречу знакомых ФИО7 с ФИО2. На тот момент ФИО5 не знал, какие именно проблемы возникли у товарищей ФИО7, только потом в ходе общения стал понимать, в чем состояли проблемы. Спустя 2-3 дня, после выходных, ФИО5 позвонил Третьяков А.Н., номер телефона которого у него был, и попросил его о встрече около магазина «Пятерочка» на <адрес>, в какое время точно не помнит. Встреча произошла в этот же день днем, было светло. В ходе встречи ФИО5 и Третьяков А.Н. поговорили о своем, потом ФИО5 изложил свое предложение, спросил, есть ли у Третьяков А.Н. знакомые. Третьяков А.Н. сказал, что знает ФИО2 по работе, постарается этот вопрос с ним обговорить, выяснить пойдет ФИО2 на контакт или нет, если пойдет, то он даст знать ФИО5, который в свою очередь должен был сообщить об этом ФИО7, при этом никаких обещаний Третьяков А.Н. не давал. В течение рабочей недели ФИО5 позвонил Третьяков А.Н. и сообщил, что ФИО2 готов их встретить, о чем ФИО5 сообщил ФИО7. Со слов ФИО7ФИО5 узнал, что в первый раз кто-то поехал на встречу, встреча не состоялась, вернулись назад. Спустя несколько дней ФИО7 позвонил ФИО5 и сказал, что ему нужно встретиться с ним, это был выходной день, ФИО5 был на вулканизации в <адрес>. В течение получаса к ФИО5 подъехал ФИО7 и они общались на общие темы примерно 30 минут, также ФИО7 рассказал, что молодой человек поехал на встречу, место встречи не знает, которая не состоялась, фамилию называл или нет, не помнит, знает, что были «молодой» и «старый», на первую встречу поехал «молодой», ФИО2, по всей видимости, его не принял. Также, в ходе разговора ФИО7 рассказал ФИО5, что проблемы его знакомых были связаны с табачными изделиями, а именно с завозом сигарет из Армении в Ставрополь и Минеральные Воды без акцизных марок, табачная продукция была задержана, и нужно было административно решить этот вопрос, заплатить штраф и забрать продукцию, речи о достижении договоренности через Третьяков А.Н. с ФИО2 о передаче ФИО51ФИО2 каких-либо денежных средств не было, речи о возможном привлечении к уголовной ответственности также не было. Затем, спустя примерно час, на шиномонтаж подъехал еще один товарищ, «нерусской» национальности, которого звали ФИО12, это был ФИО51, он подъехал на темной легковой иномарке, модель не знает. После приезда ФИО51, они с ФИО7 отошли в сторону от ФИО5 примерно на 2-3 метра, о чем-то говорили, ФИО5 слышал, что они говорили о деньгах. ФИО5 слышал упоминание о сумме в 500 000 рублей, для чего – не слышал, занимаясь своими делами. После этого ФИО51 достал из своей машины пакет и передал его ФИО7 в руки. Что было в пакете ФИО5 не знает, так как пакет не разворачивали и не говорили о его содержании. После ФИО7 убрал пакет в свой автомобиль. Затем ФИО51 уехал, а ФИО5 с ФИО7 еще некоторое время продолжали разговаривать, обсудили, что нужна еще одна встреча, ФИО7 попросил, чтобы ФИО5 еще раз просил Третьяков А.Н., чтобы тот организовал еще одну встречу, но что бы уже поехал не «молодой», а «старый», так как встречи не получилось с «молодым», «старый», как понял ФИО5, ФИО12 (ФИО51). ФИО5 сказал ФИО7, что позвонит «ФИО67», так он называл Третьяков, и попросит еще раз организовать встречу, после чего сообщит ФИО7, никаких обещаний при этом не давал. ФИО51 после этой встречи ФИО5 больше не видел. Также ФИО5 показал, что какое-либо вознаграждение ФИО7 обещано не было, у них были товарищеские отношения, соответственно речи об этом быть не могло. Также ФИО7 ничего не говорил о вознаграждении Третьяков. Во время встречи втроем ФИО51 в разговоре говорил, что за помощь в организации встречи сделает человеку, имелся в виду Третьяков, какой-нибудь подарочек, уделит внимание, не конкретизировал. Больше встреч не было. Приехав в <адрес>, ФИО5 через 2-3 дня встретился с Третьяков А.Н. возле магазина «Пятерочка» на <адрес>, так же обратился к Третьяков А.Н. с просьбой организовать еще одну встречу, что на нее придет другой человек, и даже озвучил, что ему говорил ФИО51, что если Третьяков организует встречу и будет положительный результат, то ФИО51 сделает ему подарочек, на что Третьяков А.Н. категорически запретил на эту тему говорить, что никаких вознаграждений ему не нужно, что если сможет помочь – то поможет, а нет, то ничем не обязан.

Через 1-2 дня Третьяков А.Н. позвонил ФИО5 и сказал, чтобы тот позвонил и сказал, что ФИО2 готов принять ФИО4, т.е. «старого», с «молодым» ФИО2 на встречу не пойдет. Также Третьяков А.Н. сказал, что для решения вопроса необходимо оплатить 2 000 000 рублей и пойти на сотрудничество, как понял ФИО5, размер вознаграждения и предложение о сотрудничестве исходили от ФИО2, но озвучил ему эту сумму Третьяков после встречи с ФИО2. ФИО5 после этого разговора позвонил ФИО53 и сказал, что люди могут выезжать, что человек готов с ними встретиться, на что ФИО53 ответил, что передаст информацию.

Спустя несколько дней ФИО5 позвонил ФИО7 и сказал, что человек, так называемый «дядя» ( ФИО4), который поехал на встречу с ФИО2 не вернулся, и попросил узнать причины этого. ФИО5 позвонил Третьяков А.Н., рассказал, что человек, поехавший на встречу с ФИО2, не вернулся и попросил его уточнить, Третьяков А.Н. сказал, что он сейчас позвонит, узнает и перезвонит. Примерно через несколько часов перезвонил Третьяков А.Н. и сказал, что что-то пошло не так и помочь он больше ничем не может. Тогда ФИО5 позвонил ФИО7 и передал ему те же слова, на этом связь ФИО5 и ФИО7 прервалась. Были ли какие-то телефонные звонки или встречи после сложившейся ситуации, в том числе от ФИО7 или Третьяков А.Н., не помнит. Позднее, примерно через неделю, ФИО5 позвонил ФИО7, сказал, что он подъедет, когда он подъехал и они встретились, ФИО7 рассказал, что через СМИ он узнал, что была дача взятки ФИО51ФИО2 в сумме 2000000 рублей и за это ФИО51 задержали.

О привлечении к уголовной ответственности Третьяков А.Н.ФИО5 стало известно, когда его вызвали на допрос в 2017 году.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что точно помнит об одной встрече с Третьяков А.Н., была ли вторая встреча сказать не может, дату первой встречи также не помнит, однако помнит, что она состоялась после звонка ФИО7 Также пояснил, что встречался с ФИО7 и ФИО51 в <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО5 позвонил Третьяков А.Н. и попросил снова с ним увидеться, на что Третьяков А.Н. согласился, и они увиделись на том же месте, где и прошлый раз, а и именно около магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. В ходе встречи ФИО5 вновь попросил Третьяков А.Н. организовать встречу с ФИО2, так как в прошлый раз что-то пошло не так, и лица армянской национальности, у которых сотрудниками ФИО11 по СК на территории аэропортов в <адрес> и в <адрес> изъята табачная продукция, не маркированная акцизными марками РФ, реализация которой запрещена на территории РФ, хотят вновь увидеться с ФИО2, но он не хочет с ними договариваться. Они готовы предложить ему денежные средства на 500 000 рублей больше, чем предлагали при прошлой встрече, за то, чтобы он вернул табачную продукцию и прекратил проводить проверку по данному факту. Также ФИО5 сказал Третьяков А.Н., что если тот сможет организовать встречу, то его отблагодарят, на что Третьяков А.Н. дал свое согласие и сказал ФИО5, что он встретится с ФИО2 и по результатам встречи перезвонит.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил указанные показания, при этом пояснил, что в настоящий момент события помнит не так хорошо, так как прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что на момент событий, рассматриваемых по данному уголовному делу, он проживал в <адрес> края, <адрес>, являлся индивидуальным предпринимателем, снимал в аренду торговое помещение на рынке в <адрес> и торговал кондитерскими изделиями, пользовался сотовыми телефонами с номерами №, номер телефона оператора сотовой связи «мегафон» был оформлен на него, «билайн» - на супругу. По существу дела показал, что ранее занимался продажей сигарет, которые поставлялись из Армении, законно, с акцизными марками. Сигареты ФИО33 отправлял из Армении самолетом в аэропорт <адрес>, а в последние два раза в аэропорт <адрес>, его родственник. Сигареты марок «Блектик» и «Классик» отправлялись партиями по 55, 75 и 100 коробок. После реализации сигарет ФИО4 отправлял родственнику деньги за товар автобусом. За весь период было отправлено около 12 миллионов рублей. После получения сигарет в аэропорту <адрес> сигареты сразу грузились в машину и отправлялись в РСО-Алания, где реализовывались оптом. Каких-либо проблем с документами на получение груза и его доставкой не возникало. Услуги грузчиков в аэропорту <адрес>, ФИО33 оплачивал для ускорения процесса погрузки товара, в аэропорту <адрес> был знакомый грузчик по имени «Амаяк», который оказывал услуги по погрузке табачной продукции из грузового терминала в автомобиль, минуя склад, за что ФИО4 в качестве благодарности передавал последнему и всем, кто грузил, 3 тысячи рублей за услугу. В 2015 году ФИО4 около своего дома познакомился с ФИО7, который представился ФИО6 ФСБ, и сказал, что за свою работу ФИО4 будет платить деньги ФИО7 Произошло это при следующих обстоятельствах: в 2015 году ФИО7 подъехал к дому ФИО4 и сказал, что у него якобы 10 тонн товара в аэропорту, почему тот самостоятельно работает, спросил кому он платит деньги, на что ФИО33 ответил, что никому. ФИО7 сказал, что он действующий ФИО6 ФСБ, представился ФИО68ФИО18. Настоящее имя ФИО53 стало известно ФИО33 в прошлом году. Также в прошлом году ФИО53 сказал ФИО33, что на его имя в Минеральные Воды прибыло 10 тонн табачной продукции, позже выяснилось, что это была ошибка, груз являлся одеждой и прибыл на имя какой-то фирмы. Практически все встречи ФИО33 с ФИО53 происходили около дома ФИО51, иногда по дороге Иноземцево – Минеральные Воды. За каждую коробку табачной продукции ФИО7 попросил у ФИО33 сначала по 750 рублей, затем по 1000 рублей, как пояснил ФИО7 – за нероссийский товар, чтобы его не задерживали в аэропорту.Договоренности о встрече с ФИО53 достигались в ходе телефонных разговоров, ФИО33 говорил ФИО53, когда будет товар, чтобы тот контролировал процесс и приезжал за деньгами. Номеров телефонов ФИО53 не помнит, однако показал, что их было 4. В общей сложности ФИО33 встречался с ФИО53 для передачи денег 10-12 раз. ФИО7 приезжал к ФИО33 на разных автомобилях.

У ФИО33 был знакомый ФИО3, который попросил его помочь заниматься табачной продукцией, в том числе помочь в аэропорту, чтобы не было никаких проблем. Первую поставку сигарет ФИО50 получил без проблем, во второй раз продукцию, а именно армянские сигареты задержали в аэропорту. Для решения этой проблемы ФИО33 позвонил ФИО7, тот ответил, что утром решит этот вопрос, сказал ФИО33 купить новый сотовый телефон, новую сим-карту и приехать к нему. Утром ФИО33 приобрел телефон и сим-карту, подъехал к ФИО53, ФИО53 сел в его машину, позвонил ФИО2 и представился ФИО69ФИО18, на просьбу ФИО2 назвать фамилию, ФИО53 ответил, что назовет ее при встрече. После чего, ФИО53 вышел из машины, и ФИО33 не было слышно ничего о сути разговора. Данные события происходили примерно ДД.ММ.ГГГГ на посту ГАИ между <адрес> и <адрес>. Через некоторое время ФИО53 вернулся в машину и сказал, что ФИО2 требует 500 000 рублей за возврат сигарет, ФИО33 ответил, что уже оплачивал услуги ФИО53, и чтобы он сам решал эти вопросы. ФИО53 сказал, что договорился и пусть ФИО50 везет ФИО2 500 тысяч. Примерно 17-ДД.ММ.ГГГГФИО50 встретился с ФИО2, но сделка не состоялась, поскольку ФИО50 увидел, что ФИО2 записывает их разговор, а за ними едет какая-то машина. Каких-либо конкретных предложений ФИО50ФИО2 при этой встрече не делал, позже ФИО53 пояснил, что говорил с кем-то, и ему стало известно, что у ФИО50 при встрече была с собой барсетка, из-за чего ФИО2 подумал, что его записывают и побоялся брать деньги. Потом ФИО53 через ФИО33 передал ФИО50, так как ФИО53 и ФИО50 никогда не виделись и не общались, что ФИО2 надо заплатить 1 миллион рублей за возврат продукции. ФИО50 ответил, что он уже платил ФИО53 за этот товар и пусть он сам решает проблемы. За задержанный товар ДД.ММ.ГГГГФИО33 передал ФИО53 от ФИО50 221 тысячу рублей, для того, чтобы не было проблем с грузом в аэропорту. Потом ФИО53 вызвал ФИО52 Ивана, сказал, что ФИО52 живет в <адрес>, что он большой ФИО9, и ФИО52 позвонит своему знакомому, который договорится с ФИО2.

При встрече втроем с ФИО53 и ФИО52 в кафе в <адрес> по инициативе ФИО53 в районе сельхозтехникума для решения вопроса по товару в аэропорту, ФИО52 Иван звонил кому-то, как выяснилось позже – Третьяков. В ходе этой встречи ФИО53 положил в машину к ФИО33 1 миллион рублей, ФИО52 это видел, ФИО33 было предложено добавить еще один миллион к этим деньгам, а затем отвезти их ФИО2, когда ФИО33 позвонят и скажут, что все нормально и он может ехать. Деньги передавались через ФИО51, поскольку ФИО53 и ФИО52 не были знакомы с ФИО50. Также ФИО53 пояснил, что если сделка состоится, ФИО33 надо будет отдать 500 тысяч ФИО52 за его услуги. Знал ли ФИО52 о том, что ФИО51 отдаст ему 500 тысяч за достижение договоренности с ФИО2, ФИО51 известно не было. Все деньги ФИО2 должен был передать лично ФИО33 В общем встреча длилась 1,5-2 часа, основную часть времени ФИО33 сидел за соседним столиком, дремал после ночной смены, а ФИО53 и ФИО52 общались между собой. До встречи в кафе ФИО33ФИО52 никогда не видел. О сумме в 2 миллиона рублей, которые потребовал ФИО2 за возврат табачной продукции, ФИО33 стало известно от ФИО53, ФИО53 в свою очередь – от ФИО52, а самому ФИО52, от человека, с которым он связывался, чтобы тот договорился о встрече с ФИО2.

Позднее, в воскресенье, в конце октября ФИО33 позвонил ФИО2 по номеру телефона, который ему дал ФИО50, также номер телефона ФИО2ФИО33 присылал ФИО7, посредством СМС-сообщения. ФИО2 сказал приехать на следующий день, т.е. в понедельник, в три часа, через час ФИО2 перезвонил и сказал, что дополнительно позвонит и скажет, когда приехать. Позже ФИО2 позвонил и сказал приехать через день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО51 подъехал к «Ауди центру» на <адрес>, позвонил ФИО2, который сказал подъехать на стоянку перед мебельным салоном «Изумруд». ФИО33 подъехал к указанному месту на своем автомобиле «Ситроен», через некоторое время, в 15 часов, подъехал ФИО2 на автомобиле Лада Приора, и ФИО51 сел в его машину. При себе у ФИО51 были 2,5 миллиона рублей в пакете. ФИО2 спросил у ФИО33 принес ли тот документы, ФИО33 ответил, что принес и передал ФИО2 пакет, ФИО2 открыл пакет и спросил сколько там, ФИО33 сказал два, ФИО2 спросил, почему два, ФИО33 ответил сколько договаривались. ФИО2 спросил за что ФИО33 дает, тот сказал на чай, ФИО2 ответил, что он не официант, ФИО33 извинился, что не так выразился. ФИО2 спросил у ФИО33, чего он хочет, тот ответил, что хочет, чтобы вернули арестованный товар. На что ФИО2 якобы позвонил в аэропорт и сказал «выпишите два пропуска, сейчас к вам подъедет человек».

Денежные средства ФИО33 из рук в руки не передавал, положил между сидениями, затем ФИО2 позвонил кому-то, после этого в окно постучал мужчина, предоставил удостоверение УСБ или ФСБ, точно не помнит. ФИО33 вывели из машины, денежные средства пересчитали, описали и изъяли в присутствии понятых, также при понятых изъяли мобильный телефон марки «Sonу». Позже, находясь в здании ФСБ, ФИО33 рассказал ФИО6, что 500 тысяч рублей были его, 1 миллион рублей он занял ФИО53 в счет будущей отработки, 1 миллион рублей самого ФИО53, из них 2 миллиона ФИО33 должен был передать ФИО2, 500 тысяч – ФИО52 в случае положительного результата.

Также в ходе допроса ФИО33 показал суду, что Третьяков А.Н. видел один раз, когда тот допрашивался в качестве свидетеля по его уголовному делу, до этого момента никогда его не видел, фамилию не слышал. Однако знал, что какой-то человек существует, и с этим человеком договаривался ФИО52, ФИО53 этого человека также не знал. На момент событий ФИО33 знал только, что ФИО52 договаривался с неким человеком и этот человек помог, договорился о встрече и возможности контакта с ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 А.Н. показал суду, что в 2007 году он был зачислен на службу в органы ФИО11 по <адрес>. В 2016 году, на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий состоял в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 группы отдела КРООПТ ФИО11 по <адрес>. В соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и ФЗ «О Федеральной службе безопасности РФ», осуществлял оперативный розыск на объектах транспорта <адрес>, в том числе пресечение фактов использования транспортных средств различной категории для незаконного транзита через <адрес> предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территорию Российской Федерации. В октябре 2016 года в рамках реализации оперативных материалов им проведен комплекс мероприятий по документированию противоправной деятельности, связанной с незаконными поставками иностранной табачной продукции, не маркированной акцизными марками Российской Федерации из Республики Армения в международные аэропорты Ставрополь и Минеральные Воды. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было задержано более пяти тонн продукции, указанной категории, реализация которой запрещена на территории Российской Федерации. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, а именно: опросы, оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были установлены фактические владельцы груза – ФИО3 и ФИО4. Сама продукция находилась на территории грузовых терминалов аэропортов Ставрополь и Минеральные Воды.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 в период проведения ОРМ предложил ФИО2 А.Н. в качестве взятки денежные средства в размере 500000 рублей, за совершение им действий, связанных с принятием решения о прекращении ОРМ, с изъятием партии иностранной табачной продукции и возвратом задержанной партии иностранной табачной продукции, не маркированной акцизными марками РФ владельцам. На данное предложение ФИО2 А.Н. ответил категорическим отказом, предупредил, что подобные действия носят преступный характер. По данному факту в соответствии с законодательством ФИО2 А.Н. рапортом доложил о склонении к совершению коррупционного правонарушения. После этого, руководство Управления продолжило деятельность уже во взаимодействии с отделом собственной безопасности Управления ФСБ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 предложил ФИО2 А.Н. в качестве взятки автомашину «Лексус 570» либо денежные средства в размере 1 000000 рублей, за прекращение ОРМ, связанных с изъятием партии иностранной табачной продукции и возврат задержанной партии иностранной табачной продукции, не маркированной акцизными марками РФ. Встреча происходила на территории аэропорта Минеральные Воды, где был установлен другой факт наличия иностранной табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО2 А.Н. поступил звонок от ранее известного ему по работе в органах ФСБ Третьяков А.Н., который предложил ФИО2 А.Н. встретиться, цель встречи по телефону он не сообщил.

В ходе состоявшейся встречи между ФИО2 А.Н. и Третьяков А.Н. на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, Третьяков сказал, что ему известно о проведенных ФИО2 А.Н. мероприятиях по документированию поставок табачной продукции из Республики Армения на территорию <адрес>. С его слов, он знаком с владельцами изъятой табачной продукции, и по их просьбе проводит беседу с ФИО2 А.Н.. Третьяков А.Н. сообщил, что ФИО3 готов понести административное наказание с частичной конфискацией груза, и при выполнении желаемого Третьяков А.Н. готов выступить посредником в передаче денежного вознаграждения, конкретную сумму, он не уточнял. Вместе с тем заявил, что лица, причастные к незаконному обороту контрафактной продукции опасаются предлагать ФИО2 А.Н. лично взятку в связи с возможным привлечением к уголовной ответственности, а он представляет их интересы, относительно вознаграждения Третьяков речи не шло.

В ходе состоявшейся беседы ФИО2 А.Н. сообщил Третьяков А.Н.,
что намерен разговаривать с владельцами конфискованного груза без посредников, так как его интересует документирование их противоправной деятельности и установление всех обстоятельств незаконного оборота иностранной табачной продукции на территории <адрес>. При этом, на коррупционное предложение ФИО2 А.Н. не соглашался. По существу состоявшегося разговора ФИО2 А.Н. незамедлительно было доложено своему непосредственному руководителю.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в районе УФНС по СК, расположенного по адресу: <адрес>ФИО2 А.Н. вновь состоялась встреча с Третьяков А.Н., также по его инициативе после телефонного звонка от Третьяков А.Н. В ходе состоявшейся беседы Третьяков А.Н. поинтересовался, не желает ли ФИО2 А.Н. «заработать» денежные средства путем отказа от документирования поставок контрафактной табачной продукции из Армении на территорию <адрес> и оказания дальнейшего покровительства данной противоправной деятельности. Третьяков А.Н. сообщил, что ему поступило предложение выступить в качестве посредника при передаче ФИО2 А.Н. в качестве взятки денежных средств в размере полутора миллионов рублей. В ходе беседы Третьяков А.Н. со своего мобильного телефона позвонил неизвестному ФИО2 А.Н. человеку, и обращался к нему по имени Иван. В рамках состоявшегося разговора, Третьяков А.Н. поинтересовался у собеседника, кто является действительным владельцем задержанной табачной продукции. После того. как он закончил свой телефонный разговор, состоялось продолжение беседы, ФИО2 А.Н. довел до Третьяков А.Н. свои требования, что необходимо в рамках проведения ОРМ опросить лиц, которые являются непосредственными владельцами груза. Это было необходимо для документирования противоправной деятельности лиц, так как на тот момент не было понимания, кто является собственником груза, фигурировало несколько лиц, и кто за что отвечал, было не понятно.

Через какое-то время, после встречи с Третьяков А.Н., ФИО2 А.Н. на телефон поступил звонок от ФИО4, которого он ранее видел, и знал, как дядю ФИО3. В ходе состоявшейся с ним беседы ФИО2 А.Н. выяснил, что собственником груза является ФИО4, который был им приглашен для проведения ОРМ - опрос на определенное время. Откуда у ФИО51 был номер телефона ФИО2 А.Н., последний не знал.

В ходе встреч с Третьяков А.Н., согласие на получение от него каких-либо денежных средств за возврат табачной продукции либо прекращение оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 А.Н. не высказывал. Позднее в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» состоялась встреча между ФИО2 А.Н. и ФИО4, договоренность о данной встрече была достигнута ранее в рамках телефонного разговора. Сначала встреча произошла около стояки управления на <адрес>, после чего они договорились проехать на <адрес>, где находится АЗС «Лукойл». ФИО51 сел в служебную автомашину Лада Приора, в которой находился ФИО2 А.Н., и они проследовали на территорию прилегающую к данной автозаправочной станции. Там состоялась беседа, в ходе которой ФИО51 подробно рассказал о роли каждого из участников в поставке армянских сигарет немаркированных акцизными марками Российской Федерации на территорию <адрес> и передал ФИО2 А.Н. денежные средства в сумме 2 миллиона рублей купюрами достоинством 5 тысяч рублей в четырех пачках, перемотанных канцелярской резинкой, которые находились в пакете черного цвета, и были размещены ФИО33 между передними креслами. ФИО33 пояснил, что указанные денежные средства предназначаются для ФИО2 А.Н. ФИО2 А.Н. поинтересовался почему именно 2 миллиона, поскольку никакая сумма не оговаривалась, однако ответа ФИО33 не помнит.

В ходе проведения данного ОРМ проводилась аудио и видео запись, техника была установлена в служебном автомобиле и была при ФИО2 А.Н. После передачи ФИО51 денежных средств и дачи пояснений, ФИО2 А.Н. подал условный знак, который и стал сигналом к задержанию. Далее в присутствии понятых был осмотрен автомобиль и оформлены документы.

В ходе состоявшей беседы, когда ФИО51 передал деньги и чуть расслабился, он начал говорить, что вместе с ФИО50 они участвуют в данном деле: им поступают сигареты из Армении, которые впоследствии реализуются по территории <адрес>. ФИО51 является предпринимателем, осуществляет торговлю различными товарами, в том числе указанной табачной продукцией. ФИО50, в свою очередь имеет определенную долю с этой реализации. Со слов ФИО33, ФИО2 А.Н. стало известно, что сигареты принадлежат ему, а ФИО50 имеет с них определенную долю, какую именно – не знает.

Также в ходе допроса ФИО2 А.Н. показал суду, что всего у него было две встречи с Третьяков, оба раза ФИО2 А.Н. производил запись разговора на диктофон, позже путем подключения данного диктофона он перенес запись на СД-диск, который позже и предоставил следователю Указанные записи фигурируют в деле, их достоверность он полностью подтверждает, именно указанные записи были прослушаны с его участием, никаких изменений при прослушивании не было. Это именно те записи, которые были им представлены.

Кроме того, ФИО2 А.Н. показал, что в период проведения оперативных мероприятий, когда уже была задержана продукция, ему на сотовый телефон поступил звонок от неизвестного лица, который представился ФИО6 ФСБ Евгением ФИО18. В ходе разговора последний попытался узнать на счет задержания данной продукции, а именно сигарет, на что ФИО2 А.Н. попросил его перезвонить по служебному телефону, чтобы удостовериться с кем он разговаривает. ФИО2 А.Н. извинился и сказал, что такую информацию не может предоставить, так как она носит служебный характер. В последующем звонок на служебный телефон так и не поступил.

ФИО2 А.Н. также сообщил, что 17 числа он прибыл в аэропорт в <адрес>, на территорию грузового терминала аэропорта, установили, что там находится большое количество данной табачной продукции, но так как табачная продукция сама по себе специфична, ей нужно сухое место для складирования, на период проведения обследования, кроме того было необходимо обеспечить сохранность продукции, руководство аэропорта не смогло предоставить такое помещение, в связи с чем в этот день продукция не изымалась. Изъятие проводилось в другой день другим ФИО6. В этот же день у ФИО2 А.Н. состоялась беседа с ФИО50, который опять предлагал денежные средства либо автомобиль Лексус 570, о чем ФИО2 А.Н. было доложено руководству.

Следующая встреча с ФИО50 у ФИО2 А.Н. состоялась в городе Ставрополь, в октябре 2016 года, точную дату не помнит. ФИО50 пришел с человеком, и представил его своим дядей, они приехали на автомобиле марки «Ситроен» государственный № синего цвета, это был ФИО50 и ФИО51, как потом выяснилось. ФИО50 представил ФИО51 своим дядей, и сначала говорил, что этот человек может рассказать какие-то данные, показать документы по поводу задержания табачной продукции, потом начал отказываться от своих слов, пояснил, что он приехал для того чтобы послушать их разговор. После чего соответственно с ФИО51 беседы не было. Далее ФИО50 и ФИО51 подъехали к автостоянке возле административного здания Управления. Когда выяснилось, что ФИО51 не имеет отношения к табачной продукции, ФИО2 А.Н. с ФИО50 на служебном автомобиле Лада Приора проехали на территорию АЗС Лукойл, чтобы побеседовать, а ФИО51 остался ждать в своем автомобиле. ФИО50 снова стал предлагать денежные средства, на что ФИО2 А.Н. ответил категорическим отказом. В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель ФИО2 А.Н. показал, что в ходе производимых ОРМ проводилась негласная аудио и видео фиксация разговора с ФИО50 и ФИО51 другими сотрудниками ФСБ, кем именно не помнит ввиду давности событий.

Кроме показаний подсудимого, показаний свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, виновность Третьяков А.Н. в совершении посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, подтверждается следующими протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными материалами дела, которые в соответствии со статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы и оглашены в судебном заседании:

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО34, а именно: DVD-R диск с аудиозаписями разговоров ФИО2 А.Н. с Третьяков А.Н., предоставленный ФИО2 А.Н. в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в кабинете №ФИО11 по СК, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 171-173);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО34, а именно: диск с аудиозаписью разговора ФИО5 и ФИО7, представленный ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» (т. 2 л.д. 120-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО34, а именно: диск с разговором ФИО5 с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» (т. 2, л.д. 132-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вынесенным старшим следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО34, а именно: детализация абонентского номера +№, принадлежащего ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация абонентского номера +№, принадлежащего Третьяков А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера +№, принадлежащего Третьяков А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 65-67);

- детализацией абонентского номера + №, принадлежащего ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацией абонентского номера +№, принадлежащего Третьяков А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацией абонентского номера +№, принадлежащего Третьяков А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 187, 195-201, т. 3 л.д. 31-64, 65-67).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено дословное содержание разговоров ФИО2 А.Н. с Третьяков А.Н., зафиксированных на компакт-диске в файлах с именами «ДД.ММ.ГГГГ. wav», «ДД.ММ.ГГГГ-1. wav», ДД.ММ.ГГГГ-2. wav», предоставленном ФИО2 А.Н. в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в кабинете №ФИО11 по СК, расположенном по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 206-244).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является уголовное дело №, материалы которого содержатся в восьми томах, сшитых в обложку белого цвета, а также светокопиями материалов уголовного дела № на 38 листах, из которых следует, что согласно представленных детализаций ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпел Коммуникация» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами №, принадлежащими ФИО7, а также абонентским номером +№, принадлежащим ФИО4 имелись входящие / исходящие вызовы; между абонентскими номерами №, принадлежащим ФИО4 и №, принадлежавшим ФИО3 имелись входящие / исходящие вызовы. При вводе в поисковой системе абонентского номера, которым, согласно материалам уголовного дела, пользовался ФИО2 А.Н. – №, никаких результатов не получено. Иной информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, в ходе осмотра, не получено (т. 2 л.д. 202-248).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются семь бумажных листов формата А4, на которых расположена таблица, согласно которой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами +№, принадлежащим свидетелю ФИО5 и +№, принадлежащим подсудимому Третьяков А.Н., осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки, между абонентскими номерами +№, принадлежащим свидетелю ФИО2 А.Н. и +№, принадлежащим подсудимому Третьяков А.Н., осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки (т. 2 л.д. 190-193).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является детализация мобильного номера №, состоящая из тридцати четырех бумажных листов формата А4. На первом листе расположена таблица, состоящая из десяти столбцов. На первом столбце «Сервис», на втором «дата и время», на третьем «Номер», на четвертом «Оператор», на пятом столбце «Объем услуг», на шестом «Баланс», на седьмой «Изменение баланса», на восьмом столбце «Конечный баланс», на девятой «Валюта», на десятом столбце «Комментарий». Согласно допросу свидетеля ФИО35 абонентские номера +№ и +№ принадлежат ему. Согласно допросу Третьяков А.Н. абонентские номера +№, +№ принадлежат ему. Согласно допросу свидетеля ФИО5 номер +№ принадлежит ему. Из осмотренной таблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ имелись соединения с абонентскими номерами +№ и +№, принадлежащими ФИО5 и Третьяков А.Н. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ имелись соединения с абонентскими номерами +№ и +№, принадлежащими ФИО5 и ФИО35 соответственно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелись соединения с абонентскими номерами +№ и +№, принадлежащими ФИО5 и Третьяков А.Н. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелись соединения с абонентскими номерами +№ и +№, принадлежащими Третьяков А.Н. и ФИО5 соответственно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 12:07:22 было соединение с абонентским номером +№ и абонентским номером +№ – SMS –сообщение. Более информации интересующей следствие в таблице не имеется (т. 3 л.д. 26-30).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является детализация мобильного номера №, состоящая из одного бумажного листа формата А4, на котором расположена таблица. Согласно допросу Третьяков А.Н. абонентский номер +№ принадлежит ему. Согласно опросу свидетеля ФИО5 номер +№ принадлежит ему. Согласно допросу ФИО2 А.Н. абонентский номер +№ принадлежит ему. Из осмотренной таблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было соединение с абонентскими номерами +№ и +№, принадлежащими подсудимому Третьяков А.Н. и свидетелю ФИО5 соответственно. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ 12:07:22 было соединение с абонентским номером +№ и абонентским номером +№ – SMS –сообщение. Более информации интересующей следствие не имеется (т. 2 л.д. 184-187).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является конверт, клапан которого опечатан биркой белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №ФИО11 по <адрес>», а также пояснительной надписью, в котором находится DVD – R диск TDK «RECORDABLE» 16*1 120 MIN 4,7 GB, содержащий три аудио файла «ДД.ММ.ГГГГ wav», «ДД.ММ.ГГГГ-1 wav», «ДД.ММ.ГГГГ-2 wav». В ходе прослушивания файла «25.10.16wav», длительность которого 24 минуты 17 секунд, где объекты контроля условно обозначаются: Т – Третьяков А.Н., П – ФИО2 А.Н. установлено, что Третьяков позвонил ФИО2, объяснил, что в случае возникновения вопросов от коллег ФИО2, Третьяков звонит по поводу его бывшего зятя ФИО70, с целью возможности контролировать его перелеты в Армению и обратно. Затем Третьяков сказал ФИО2, что реальная цель его звонка - это лица армянской национальности из Минеральных Вод, которые хотят побудить его передать деньги ФИО2, чтобы решить вопрос относительно сигарет ФИО50 в пользу некой ФИО38 Также пояснил, что они готовы пострадать административно с конфискацией некоторой части сигарет, т.е. чтобы их привлекли к административной ответственности, за что те готовы отдать за это деньги ФИО2. Также пояснил, что данная просьба передана ему через другого человека, с которым ранее он имел контакты. На что ФИО2 ответил, что к нему приезжал человек, у которого в руках была барсетка и он явно записывал разговор с ФИО2, тогда как с ним ранее была достигнута договоренность, что тот подъедет, даст показания, привезет необходимые документы. Потом он приехал с дядей, который якобы привез необходимые документы, дядя в свою очередь пояснил, что он просто водитель. Также ФИО2 пояснил, что на те вопросы, по которым ему звонит Третьяков, они сами его выводили, что-то писали на телефонах и т.д., началась непонятная суета. Такие же вопросы поднимались в аэропорте при осмотре груза. Третьяков поинтересовался у ФИО2, были ли еще люди, которые ходатайствовали по тому же вопросу, на что ФИО2 пояснил, что Третьяков уже четвертый. Затем Третьяков уточнил у ФИО2 возможно ли теоретически сложившуюся ситуацию выпустить через административное наказание. На что ФИО2 ответил, что данные люди интересны им в дальнейшем с точки зрения источника информации. Также Третьяков в ходе разговора поясняет ФИО2, что люди, за которых он звонит, боятся напрямую решать вопрос, в связи с чем и просят его об услуге. ФИО2 поясняет, что в разговоре с ним и с его коллегой, в том числе в аэропорте <адрес> никто никого не боялся, и такое поведение ФИО2 не понятно. ФИО2 поясняет Третьяков, что также дальше будут проводиться оперативные действия, осмотры, экспертизы и всё остальное. Тем более, этот человек со связями, человек из Москвы, весь груз идёт из аэропорта Шереметьево, в связи с чем, он будет располагать необходимой информацией. Третьяков спрашивает у ФИО2, какой ответ дать ему людям, возможно ли решение вопроса по Ставропольскому эпизоду через административку. Также на вопросы ФИО2 уточняет, что не владеет всей информацией и не хочет ею владеть. ФИО2 поясняет Третьяков, что они до конца разберутся, проведут мероприятия, получат необходимые сведения: кто участвует, как участвует, пути, как это всё поступает, как реализуется. Вопрос со временем. Также пояснил, что если люди что-то хотят, пусть приезжают, разговаривают, поскольку они располагают необходимой информацией больше остальных. Третьяков поясняет ФИО2, что насколько он понял, люди просто бояться деньги предлагать, на что ФИО2 отвечает, что ранее, когда человек бегал с барсеткой у него под носом, он ничего не боялся. Третьяков спрашивает у ФИО2, озвучивалась ли сумма в пятьсот тысяч, на что ФИО2 отвечает, что озвучивалось гораздо больше. ФИО2 предлагает Третьяков передать людям суть состоявшегося разговора, а именно то, что им необходимо приезжать и разговаривать самим.

В ходе прослушивания файла «ДД.ММ.ГГГГ-1.wav»», длительность которого 8 минут 34 секунды, где участвующие в ней лица Третьяков А.Н. и ФИО2 А.Н., буду обозначаться Т – Третьяков А.Н., П – ФИО2 А.Н. установлено следующее. Третьяков задает ФИО2 вопрос, хочет ли тот зарабатывать на этом, или ему все равно. Также пояснил, что к ранее оговоренной сумме люди готовы добавить еще «пятьсот». ФИО2 поясняет Третьяков, что ранее ему «рисовали единицу». Третьяков поясняет ФИО2, что его роль в данном вопросе организационная, и люди хотят, чтобы Третьяков все организовал, вплоть до того чтобы тот взял у них и передал. На вопрос ФИО2: «Ну, а Вам это зачем?», Третьяков пояснил, что он объяснял людям, что никогда не был связан с деньгами, что он чистоплюй, что мог потом взять в конверте пятьдесят тысяч, когда все уляжется, когда машина заработает, а так, чтобы взять деньги и что-то решать, - в его жизни не было.

Далее в записи Третьяков разговаривает по телефону: «Алло. Говорить можешь? Вот скажи пожалуйста, вот этот юноша, который встречался с человеком нам известным, он какое-нибудь отношение имеет ко всей этой истории, как собственник? Так дядя в теме? У кого доли больше, у молодого или у дяди? Ну, а какого (нецензурно) этот молодой все делает? Какого (нецензурно) молодой везде лазает? Значит, слушай, история одна осталась, дядя созванивается и шлёпает сюда, потому что молодой завалил всю схему, которая была приготовлена. Вот мчаться не надо, телефон человека известен. Созваниваются, устанавливают, когда удобно человеку, в течении, еще раз говорю - два дня. Хорошо понятно? Пусть приезжает вот этот взрослый человек с документами, с внятно понятными... Понимаешь ФИО1, хорошо? Всё. Предварительный созвон и встреча. Схема была готова для работы с молодым этим, он все разрушил. Запомнил? Я тебе еще раз говорю, этот... Он пойдет на эти моменты, у него нет вариантов. Да. Этот вариант не оспаривается. Он будет делиться всем, чем только услышит, увидит, узнает, но без «передастов». Вань, ты ФИО1 хорошо понял? Вот не надо (нецензурно) тебя и ФИО1. Телефон известен, старый звонит, с ним разговаривает... А? » Далее Третьяков уточняет у ФИО2 можно ли звонить, на что ФИО2 говорит, что может. Третьяков поясняет, что если какой-то ФИО6 приобретёт, из-за своей работы и деньги и информацию и какой-то результат, это хорошо. Только потому, что ФИО6 что-то делает, что-то знает. Тратит свои силы.

В ходе прослушивания файла «ДД.ММ.ГГГГ-2.wav»», длительность которого 9 минут 30 секунд, где участвующие в ней лица Третьяков А.Н. и ФИО2 А.Н., буду обозначаться Т – Третьяков А.Н., П – ФИО2 А.Н. установлено следующее. На телефон оперативного работника приходит СМС-сообщение, после чего ФИО2 интересуется у Третьяков, может это они. Далее ФИО2 звонит по телефону: «Алло, здравствуйте. Давайте я вам позже перезвоню. Хорошо?! Десять минут перезвоню». Затем телефонный разговор прекращается, ФИО2 обращается к Третьяков и рассказывает про поведение ФИО71. Затем Третьяков выясняет у ФИО2 о том, что будет происходить с грузом в аэропорту Минеральные Воды. ФИО2 поясняет Третьяков, что людям нужно подъехать и беседовать. Третьяков спрашивает у ФИО2: «Если цифры здесь, вот допустим уже полтора, да, вас это устраивает, с этого эпизода», на что ФИО2 отвечает: «Третьяков А.Н. пусть он приезжает».

Далее Третьяков разговаривает по телефону: «Говорить можешь? Эпизод с Минводами того же человека интересует? Там сроки идут. Это тоже можно обсуждать на этом же уровне. Ты хорошо ФИО1 понял? Скажи этому дяде, что эпизод..., его нужно обсуждать с тем же человеком иначе будет по срокам поздно. Все, успехов вам» Далее телефонный разговор прекращается (т. 1 л.д. 156-170).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен биркой, имеющей оттиски двух печатей синего цвета «Управление Федеральной службы безопасности Российской Федеральная по <адрес> служба на КМВ», на лицевой стороне которого имеется надпись, выполненная рукописно чернилами черного цвета: «Пакет № В данном пакете находится компакт – диск с разговором ФИО5 с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым 14.08.2017», содержащий DVD + R диск серого цвета, на котором имеется надпись «EMTEC DVD + R 4.7 Gb/120min /16х RW DVD+R». На DVD + R диске имеется файл с названием «VP100005.mp3» с фонограммой длительностью 28 минут 38 секунд, на которой разговаривают двое мужчин и одна женщина. Объекты контроля условно обозначаются: Ю – предположительно ФИО7, О – предположительно ФИО5, Ж – предположительно ФИО36 (супруга ФИО7). Из содержания разговора устанавливается следующее. ФИО52 сообщил ФИО53, что в отношении его товарища возбудили уголовное дело. Далее идет обсуждение данного вопроса. Затем, из сути разговора следует, что ФИО53 и ФИО52 договариваются, что говорить о сложившейся ситуации они должны одинаково, а именно: ФИО52 и ФИО53 стояли и разговаривали, к ФИО53 подошел ФИО51 и стал с ним разговаривать, после чего ФИО53 спросил у ФИО52, есть ли у него знакомые, для того, чтобы свести ФИО51 и ФИО2. ФИО52 отвечает, что у него есть один товарищ ФСБэшник. Затем ФИО52 выясняет у своего знакомого ФСБэшника, что встреча ФИО51 с ФИО2 возможна и перезванивает ФИО53 для передачи этой информации.

Из содержания записи следует, что ФИО53 и ФИО52 договариваются между собой о том, что про деньги они не разговаривали, «состыковали, чтобы там административно решить свой вопрос, что у него там назрело», однако первая встреча не состоялась. Затем ФИО53 звонит ФИО52 и говорит, что ФИО51 не приехал домой. ФИО52 узнает, что что-то пошло не так и поэтому ФИО51 не вернулся.

ФИО52 поясняет ФИО53, что ФИО51 были готовы встретить для сотрудничества, и если это сотрудничество состоится, то будет административная ответственность.

Затем ФИО53, ФИО52 и супруга ФИО53 обсуждают, сколько лет они знакомы, где познакомились, помнят ли фамилии друг друга (т. 2 л.д. 124-131).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен биркой, имеющей оттиск 12 печатей синего цвета «Управление Федеральной службы безопасности Российской Федеральная по <адрес> служба на КМВ» На лицевой стороне конверта имеется надпись, выполненная рукописно чернилами синего цвета: «В данном конверте находится компакт – диск с аудиозаписью разговора ФИО5 и ФИО7, представленный ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования». На расположенном в конверте DVD + R диске серого цвета, с надписью «EMTEC DVD + R 4.7 Gb/120min /16х RW DVD+R» имеется файл с названием «VP100008.mp3» с 1 фонограммой длительностью 22 минуты 59 секунд, на которой разговаривают двое мужчин и одна женщина. Объекты контроля условно обозначаются: М1 – предположительно ФИО7, М2 – предположительно ФИО5, Ж – предположительно ФИО36 (супруга ФИО7). Из содержания разговора устанавливается следующее. Со слов ФИО5:«Этот товарищ подошёл… мы, как мы с тобой обсудили, … ты подошёл задал мне вопрос: могу ли я там чем-то помочь по такому-то делу? Я сказал, да, приеду, не знаю - уточню у товарища… Я поговорил с товарищем, он сказал - да, можно. Я позвонил тебе, ты туда направил человека, в общем у них стрелка не состоялась…». На вопрос ФИО53ФИО5 отвечает, что «они» в курсе, что было две поездки. Далее ФИО5 выяснеет у ФИО7, почему тот представил ФИО5 бывшим ФИО6 ФСБ, на что ФИО7, отвечает, что он такого не говорил.

Далее, слова ФИО5: «О деньгах разговора нет, потому что… э… человек поехал туда, для того чтобы решить свой вопрос административным методом, да, штраф он какой-то заплатит … но административно. И тот человек, то бишь товарищ ФИО2, сказал: если он пойдёт на сотрудничество… в принципе это и было… если он пойдёт на сотрудничество, то пусть приедет взрослый, то бишь ФИО12 - дядя… я так понимаю. Дядя чтобы приехал для того, чтобы сотрудничать». Также ФИО5 сообщает ФИО7, что в отношении Саши возбуждено уголовное дело. Далее слова ФИО5: «Да, ну о деньгах… Были ли деньги? Что вы Сане потом отдали? Саня вот такой, что вот пятьдесят тысяч, если ты поможешь… ну пятьдесят тысяч вознаграждение… то-то, то-то - будет. Саня от этого отказался, от этих денег. Сказал и так там… сказал: мне ничего не надо, я так Вань, чисто по-дружески… ты мне помогал, я тебе помогаю».

Далее ФИО5, и ФИО7 обсуждают вопрос о том, получал ли ФИО7 деньги от «них» какой-то промежуток времени, ФИО5 поясняет: «…там сказано, что ты там как-то…крышевал, ты там с полгода, если не буду обманывать… полгода ты их крышевал и ты с них получал деньги. То бишь, ты был ФСБшником и представил ФИО1 тоже, который может решить этот вопрос». ФИО7 в разговоре данный факт отрицает. Далее ФИО7 выясняет у ФИО5, что именно известно следствию. Слова ФИО5: «Он тебе давал и когда у вас получился тупик, я так уже понимаю всё… ты попросил ФИО1, чтобы там выйти напрямую. Да. Ну, я постарался помочь… но ты также ФИО1 представил ФИО6, потому что он знает Ивана - как ФИО6.»Далее ФИО5 рассказывает ФИО7, что именно известно следствию о ФИО7Также ФИО5 поясняет ФИО7, что речи о деньгах, взятке и т.д., не было. На вопрос ФИО7, что известно о моменте после задержания ФИО51, ФИО5: «А! не. Я так и сказал - когда у него не получилось, ты мне позвонил, что чё-то это… человек не приехал. Я звоню Сане. Сань, а чё там? Саня мне также и сказал, что «Вань, там пошло что-то не так, я помочь ни чем не могу. Я тебе также сказал, что ничем помочь не могу. И на этом мы связь прервалась…». Далее идет обсуждение молодого Тимура, то, что он предварительно ходил к ФИО2, предлагал деньги, но ФИО5 и ФИО7 к этому отношения не имели. ФИО5 повторно поясняет ФИО7, что именно он рассказал: «Нет, я так же… как мы встретились на вулканизации, как ты задал мне вопрос, я попросил так и так… (неразборчиво)… я задал вопрос дядь Саше, дядь Саша мне ответил, я позвонил тебе, ну… в общем эта схема как и была… Знал ли я раньше вот этих товарищей? Я их не знал. Я впервые одного увидел, когда он к тебе подошёл. Когда вы подошли… ну вы побеседовали… вот этого взрослого видел… ну так не прицельно… всё я молодого вообще не знаю… куда потом…» На вопрос ФИО7: «Чем разговор закончился?», ФИО5 отвечает: «Ничем. Так мне и сказали, что я когда позвонил тебе, один… запись… я когда тебе позвонил сказал, дядь Юр извини, что-то пошло не так, я помочь вам ну не могу. Так оно и было. Всё. На этом всё, до свидания, до свидания… разговор про деньги никто…. если там, ты где чё-то своё не рассказывал, что там ФИО12 рассказывал мне…» (т. 2 л.д. 114-119);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший следователь Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенант юстиции ФИО37 провел очную ставку между подозреваемым Третьяков А.Н. и свидетелем ФИО8. С участием защитника - адвоката ФИО48 и ФИО47, поддерживающих интересы подозреваемого Третьяков А.Н.

На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

Свидетель ФИО2 А.Н. пояснил, что подозреваемый Третьяков А.Н. ему знаком, он ранее являлся ФИО6 управления ФИО11 по <адрес>. Подозреваемый Третьяков А.Н. пояснил, что свидетель ФИО2 А.Н. ему знаком.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

Свидетель ФИО2 А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> у него состоялась встреча с ранее знакомым ему Третьяков А.Н., которого он знает, так как он ранее работал ФИО6 по <адрес>. Инициатором встречи выступил Третьяков А.Н., который предварительно позвонил ему на мобильный телефон, при этом в ходе телефонного разговора цель встречи он ему не сообщил. В ходе состоявшейся беседы Третьяков А.Н. сообщил, что ему известно о проведенных им мероприятиях по документированию поставок контрафактной табачной продукции из Армении на территорию <адрес>. Со слов Третьяков А.Н., он знаком с владельцами изъятой табачной продукции и по их просьбе проводит беседу с ним. Третьяков А.Н. сообщил, что ФИО3 готов понести административное наказание с частичной конфискацией груза и за отказ от документирования уголовно наказуемого деяния намерен передать ему денежное вознаграждение через Третьяков А.Н. Конкретной суммы взятки собеседник не озвучил, вместе с тем заявил, что лица, причастные к незаконному обороту контрафактной продукции опасаются предлагать ему взятку в связи с возможным привлечением к уголовной ответственности за совершение коррупционного преступления, а он представляет их интересы, и так как он его знает, он может их с ним свести. В ходе их общения он всячески уговаривал его увидеться с владельцами изъятой табачной продукции. В ходе беседы он сообщил Третьяков А.Н., что намерен разговаривать с владельцами конфискованного груза без посредников, так как его интересует документирование их противоправной деятельности и установление всех обстоятельств незаконного оборота иностранной табачной продукции на территории <адрес>. При этом, на коррупционное предложение он не соглашался. По данному факту и существу разговора он незамедлительно доложил своему непосредственному руководителю.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в районе Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> него вновь состоялась встреча с Третьяков А.Н. по его инициативе. В ходе состоявшейся беседы Третьяков А.Н. поинтересовался, не желает ли он «заработать» денежные средства путем отказа от документирования поставок контрафактной табачной продукции из Армении на территорию <адрес> и оказания дальнейшего покровительства данной противоправной деятельности. Также Третьяков А.Н. сообщил, что ему поступило предложение выступить в качестве посредника при передаче ему в качестве взятки денежных средств в размере полутора миллионов рублей. Далее он со своего мобильного телефона позвонил неизвестному ему абоненту, которого называл именем Ваня. В ходе состоявшегося разговора Третьяков А.Н. поинтересовался у собеседника, кто является фактическим владельцем контрафактной табачной продукции и каков размер доли каждого. Третьяков А.Н. говорил собеседнику, что необходимо, чтобы на него вышел непосредственный владелец груза или лицо, имеющее право принимать по нему решение. В завершение телефонной беседы Третьяков А.Н. сообщил о необходимости проведения встречи с ним неким дядей (возможно ФИО4) в течение двух дней, предварительно созвонившись. Через некоторое время ему на телефон поступил звонок от неизвестного ему абонента, когда он ответил на звонок, то собеседником оказался ФИО4, который ранее ему представлялся дядей ФИО3 В ходе данного разговора, он ответил ФИО4, что перезвонит ему минут через 10. В ходе беседы с Третьяков А.Н., согласие на получение от него либо его связей каких-либо денежных средств он не высказывал. Осознавая, что действия Третьяков А.Н. могут носить противоправный характер, он самостоятельно произвел записи разговоров с ним. Данные аудиозаписи впоследствии он перенёс на компакт-диск. После того, как он попрощался с Третьяков А.Н., он перезвонил ФИО4 В ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО4 сообщил ему, что он имеет отношение к грузу армянских сигарет, задержанных в международных аэропортах «Минеральные Воды» и «Ставрополь». Он предложил собеседнику принять участие в ОРМ «Опрос» по предварительной договоренности о дате и времени его проведения.

Подозреваемы Третьяков А.Н. показал, что в настоящее время, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, более подробные показания желает давать после ознакомления с заключением фоноскопической экспертизы.

На вопрос следователя к свидетелю ФИО2 А.Н.: Вы подтверждаете свои показания, ФИО2 А.Н. пояснил, что да, он их поддерживает в полном объеме.

На вопрос следователя к подозреваемому Третьяков А.Н.: «скажите, Вы согласны с показаниями свидетеля ФИО2 А.Н.», пояснил, что не согласен.

Вопрос свидетеля ФИО2 А.Н. к подозреваемому Третьяков А.Н.: «вопросов не имею»;

Вопрос подозреваемого Третьяков А.Н. к свидетелю ФИО2 А.Н.: «вопросов не имею».

Вопрос адвоката ФИО48 к свидетелю ФИО2 А.Н.: «вопросов не имею».

Вопрос адвоката ФИО47 к свидетелю ФИО2 А.Н.: «вопросов не имею».

(т. 1 л.д. 248-251)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, старший следователь Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенант юстиции ФИО37 провел очную ставку между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО4.

На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО4 ему знаком, однако у него с ним каких-либо отношений не имеется. Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО5 ему знаком, его познакомил с ним, ФИО7

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ему позвонил ФИО50, с какого номера он ему звонил, он не помнит и сказал, что в аэропорту <адрес>ФИО6 по <адрес> задержали на территории МАП «Ставрополь» партию табачной продукции производства Республики Армения, около 2-х тонн, при этом была ли она маркирована акцизными марками РФ или нет ему не известно, при этом ФИО50 ему дал номер ФИО6 по СК ФИО2 А.Н., который якобы и задержал табачную продукцию ФИО50. Далее он сказал ему, чтобы он позвонил ФИО7, чтобы тот решил вопрос, и ему отдали задержанную табачную продукцию, поскольку деньги за эту партию он передавал заранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, находясь возле его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> он передал ему денежные средства и сказал передать их ФИО7, при этом, сколько было денег он не знает, так как он не считал и ему об этом ФИО50 не говорил. Далее в этот же день примерно через 2 часа к нему домой приехал ФИО7, и он ему передал денежные средства, которые передал ему для него ФИО50 за табачную продукцию, которая должна была в этот день прибыть в аэропорт <адрес> с Республики Армения. Также он знает, что задержанный в МАП «Ставрополь» груз принадлежит ФИО3, а отправлен в адрес грузополучателя ФИО38

Далее он позвонил ФИО7 и сообщил ему о случившемся, поскольку это было ночное время, он ему сказал, чтобы они встретились утром около поста ГАИ на автодороге между <адрес> и <адрес> и, чтобы он взял с собой новую сим-карту и новый сотовый телефон. Утром, когда они встретились, он передал ему новый телефон марки «Самсунг», который он приобрел в магазине «Евросеть», расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес> и сим-карту с номером №, при этом, где он ее приобрел он точно не помнит, она была ни на кого не оформлена. Далее он дал ему номер ФИО6 по СК ФИО2 А.Н., который ему сказал ФИО50. После чего, ФИО7 с этого телефона позвонил ФИО6 по СК ФИО2 А.Н. и стал с ним о чем-то разговаривать, о чем именно, он не слышал, поскольку во время разговора он вышел из машины. Когда ФИО7 вернулся, он ему сказал, что ФИО2 А.Н. требует 500 000 рублей за решение данного вопроса, а именно за возврат табачной продукции, принадлежащей ФИО50, которую ФИО6 по СК задержали на территории аэропорта <адрес>.

Также ФИО7 сказал ему, что ФИО50 должен поехать к нему и заплатить указанную сумму и тогда товар вернут, он сказал ему, что он с ним обо всем договорился. Ему ФИО7 сказал, чтобы он позвонил ФИО50 и сказал об этом. Далее он позвонил ФИО50 и сказал ему то, что ФИО7 сказал, что ФИО2 А.Н. требует 500 000 рублей за решение данного вопроса, а именно, за возврат табачной продукции, принадлежащей ему, которую ФИО6 по СК задержали на территории аэропорта <адрес>, на что ФИО50 стал возмущаться и говорить о том, почему он должен платить ФИО2 А.Н., ведь он отдал заранее деньги ФИО7 и он должен сам решать вопрос, если брал деньги за так называемую «крышу», то есть, за беспрепятственное получение табачной продукции, поступившей из Республики Армения в аэропорт <адрес> и, за то, чтобы данный товар не задерживали какие-либо правоохранительные органы. Далее он перезвонил ФИО7 и сказал ему об этом, на что тот ответил, пусть ФИО50 заплатит сам, а он в будущем, со следующих партий товара, не будет брать деньги на эту сумму. Он также передал слова ФИО7 - ФИО50, на что он сказал, что согласен на условия ФИО7, и он встретится с ФИО2 А.Н. и заплатит ему денежные средства в качестве взятки в размере 500 000 рублей за возврат изъятой сотрудниками ФИО11 по СК на территории МАП <адрес> партии табачной продукции из Республики Армения. Через 2-3 дня ФИО50 позвонил ему и сказал, что встречался с ФИО2 А.Н., но денежные средства он ему не отдал, потому что испугался, ему показалось, что их разговор записывается и в соседней машине сидели какие-то люди. Он предложил ФИО2 А.Н., что может оставить денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве взятки за возврат табачной продукции в каком-нибудь месте, а ФИО2 А.Н. пусть их заберет, на что ФИО2 А.Н. ответил что, если он принес деньги, то пусть положит их в «бардачок» автомашины, но он испугался и ушел. Об этом он сразу же сообщил ФИО7, на что тот ответил, что ему известно от ФИО2 А.Н., что ФИО50 не передал денежные средства ФИО2 А.Н., так как ФИО2 А.Н. сам испугался их брать, поскольку при встрече с ФИО2 А.Н., ФИО50 был с какой-то барсеткой и в куртке, а ФИО2 А.Н. испугался, что в них могут быть какие-нибудь записывающие устройства.

Далее ДД.ММ.ГГГГФИО50 позвонил ему и попросил его, что бы он попросил ФИО7 договориться в аэропорту Минеральные Воды получить одну партию товара, которая уже была в <адрес>, на что он согласился и сообщил об этом ФИО7, на что ФИО7 сказал ему, что пусть отправляют товар, что все будет нормально, так же он ему сказал, чтобы он предупредил об этом ФИО50, что он и сделал. Далее он позвонил ФИО50 и сообщил ему, что он ему могут отправить табачную продукцию, что ФИО7 сказал, что все будет нормально.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО50 поехал за табачной продукцией в МАП «Минеральные Воды», то увидел на территории аэропорта, возле склада, показавшихся ему подозрительными, людей. Он позвонил ему и сообщил об этом и попросил его позвонить ФИО7, что он сделал. Далее ФИО7 в телефонном разговоре сказал ему, что бы он передал ФИО50, чтобы в случае задержания табачной продукции правоохранительными органами, он отказался от табачной продукции и сказал, что это не его товар. Также ФИО7 сказал, что в этом случае, товар отправят обратно в Республику Армения. Далее со слов ФИО3 ему также стало известно, ФИО6 ФСБ (в том числе и ФИО8) задержали в МАП «Минеральные Воды» табачную продукцию, поставляемую из Армении в адрес ФИО38 Ему известно, что эта табачная продукция принадлежит ФИО3 В этот же день ФИО50 приехал к нему домой и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что ФИО7 должен отвечать за то, что его табачную продукцию, задержали ФИО6 СК и, чтобы либо он, либо ФИО7 должны вернуть ему либо табачную продукцию, либо денежные средства за данный товар, поскольку ФИО7 обманул его, на что тот ему ответил, что он тут не причем, и что все денежные средства, которые он передавал ему, он отдавал ФИО7, которые их требовал. Далее он позвонил ФИО7 и сообщил ему о том, что приезжал ФИО50 и, что он требует возврата товара либо денежных средств за товар. После чего в этот же день ему позвонил ФИО7 и сообщил, что необходимо передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве взятки ФИО6 по СК ФИО2 А.Н. за возврат табачной продукции, принадлежащей ФИО50, которую ФИО6 по СК задержали на территории аэропорта <адрес> и на территории аэропорта <адрес>, при этом он прислал ему смс-сообщение, где было написано, чтобы ФИО50 приезжал на встречу с ФИО2 А.Н. один, как он ранее договаривался, при этом также ему ФИО7 почему-то сказал, чтобы он на своей машине отвез ФИО50, девушку, на чье имя был отправлен товар, как позже ему стало известно ею оказалась ФИО38 и водитель автомашины «Газель», как позже также стало известно ФИО39, в которой находилась задержанная табачная продукция.

Далее ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, ФИО38 и ФИО39 на принадлежащей ему автомашине марки «Ситроен С5» г.н. №. приехал в <адрес>, где должна была произойти встреча с ФИО6 ФСБ – ФИО2 А.Н., они приехали к автосалону «Аudi», расположенному по адресу: <адрес>. До поездки с данными лицами они с ФИО3 обсуждали, что тот будет должен отдать 1 000 000 в качестве взятки ФИО6ФИО2 А.Н. за то, чтобы он фактически отпустил груз ФИО3, также они обсуждали то, что указанная сумма озвучивалась ФИО7, он говорил, что именно эту сумму требует ФИО6. После того, как они остановились в вышеуказанном месте туда на автомашине марки «ВАЗ Приора» подъехал ФИО6 ФСБ ФИО8. Он из машины не выходил и попросил, чтобы ФИО3 сел к нему, а они вместе с ФИО38 и ФИО39 поехали на автомашине марки «Ситроен С5» г.н. № к закусочной «Сувлаки», которая находилась в непосредственной близости. Когда они доехали к закусочной «Сувлаки», то ФИО39 и ФИО38 пошли в закусочную, чтобы покушать, а он остался сидеть в машине. Минут через 20 подъехал автомашина ФИО6 и из нее вышел ФИО3 и, подойдя к нему, сказал, чтобы, он сел в машину к ФИО2 А.Н., так как его якобы зовет ФИО2 А.Н. После того, как он сел туда, то он увидел там мужчину, который представился ФИО6 по СК капитаном ФИО2 А.Н. и, они поехали на стоянку ТЦ «Изумруд», где между им и ФИО6 ФСБ состоялся разговор, в ходе которого он спросил у него привез ли он какие-то документы, при этом он не понял о каких документах идет речь и сказал ему в ответ, что он не понимает о каких документах идет речь, на что ФИО2 А.Н. разозлился и выгнал его из машины. Далее он вышел из машины и прошел в закусочную, где стал ожидать ФИО50. В ходе беседы с капитаном ФИО2 А.Н. на него не оказывалось какое-либо физическое или психологическое давление, также ФИО6 ФСБ не пытался вымогать у него каких-либо денежных средств.

Через некоторое время к ним в закусочную «Сувлаки» пришел ФИО3 и сказал, чтобы они поехали в <адрес>. Они вышли из закусочной, сели в принадлежащую ему автомашину марки «Ситроен С5» г.н. № и поехали в сторону <адрес>. Во время поездки ФИО3 сообщил всем присутствующим, что за ними следила машина и он снова не смог передать денежные средства в качестве взятки ФИО2 А.Н., также он сказал что ФИО6 ФСБ его опрашивал, и по всей видимости «записывал». После чего, ФИО50 его попросил, чтобы он позвонил ФИО7 и попросил его договориться с сотрудниками ФСБ, чтобы отпустили задержанный груз. Также, когда они подъехали к дому ФИО38 в <адрес>, она вышла из машины, в это время ФИО50 стал ему говорить, что он больше лично никаких денежных средств передавать ФИО6 не будет, так как он боится привлечения к уголовной ответственности, при этом он передал ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для того, чтобы он передал их ФИО7, чтобы он сам их передал в качестве взятки ФИО6 по СК ФИО2 А.Н., за то чтобы он вернул ему изъятую табачную продукцию. Далее он отвез ФИО50 на <адрес> в <адрес>, а сам поехал домой. Через некоторое время, он позвонил ФИО40, и стал ему говорить, что ФИО50 требует с него, чтобы они вернули ему задержанную табачную продукцию, на что ФИО7 приехал к нему домой и он ему снова стал предъявлять претензии и говорить, чтобы он как-нибудь решил вопрос с ФИО50, потому что ему надоело во всем этом участвовать. Он также сказал ФИО7, что ФИО50 сказал, что он больше лично никаких денежных средств передавать ФИО6 не будет, так как он боится привлечения к уголовной ответственности, и он передал ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для того, чтобы он передал их ФИО53, чтобы тот сам их передал в качестве взятки ФИО6 по СК ФИО2 А.Н., за то чтобы он вернул ему изъятую табачную продукцию, на что ФИО7 сказал ему, что он ничего передавать никому не будет, так как он является ФИО6 ФСБ и у него бояться, что-либо брать другие ФИО6.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и попросил приехать в <адрес>, к вулканизации, на что он согласился и выехал к нему. Когда он приехал, он увидел ФИО7 и ранее неизвестного ему мужчину. Далее ФИО7 познакомил его с этим мужчиной и назвал его ФИО72, при этом ФИО7 сказал, что ФИО73 очень влиятельный ФИО6 правоохранительных органов. Далее, ФИО7 взял со своей автомашины пакет, в котором находились денежные средства в размере 1 000 000 рублей, после чего положил ему их в машину и сказал при этом, чтобы он доложил туда 1 000 000 рублей, которые ему передал ФИО50, так как требуют уже 2 000 000 рублей. Он сказал ему, чтобы он отвез эти 2 000 000 рублей и передал их ФИО6 Росси по СК ФИО2 А.Н. в качестве взятки за возврат изъятой ими табачной продукции, принадлежащей ФИО50, так как ФИО50 молодой, он боится отдавать деньги, на что он сначала отказался, однако ФИО7 стал настаивать на том, чтобы именно он отвез денежные средства и передал их ФИО2 А.Н., на что он согласился, так как боялся, что ФИО53 сделает, так, что он больше не сможет работать, при этом ФИО7 говорил ему, что если ФИО6 при встрече спросят у него какие-то документы, то ему необходимо будет им передать пакет с денежными средствами в сумме 2000000 рублей. Также хочет пояснить, что ФИО7 сказал, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей принадлежат ему и, что он их отдает, что бы эта ситуация наконец разрешилась, так как он также виноват в том, что у ФИО50 изъяли табачную продукцию. Далее они прошли в кафе, расположенное рядом и ФИО74 при нем позвонил по телефону, якобы человеку, который занимается вопросом по возврату табачной продукции ФИО50, изъятой сотрудниками ФИО13, чтобы он договорился о встрече с ФИО2 А.Н., в ходе которой он должен будет передать ФИО6 по СК ФИО2 А.Н. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве взятки за возврат табачной продукции, принадлежащей ФИО50, однако ему не известно кто этот человек, он якобы является очень влиятельным человеком, при помощи которого получилось договориться с ФИО2 А.Н., чтобы он увиделся с ним за денежные средства в сумме 2000000 рублей вернул товар ФИО50 и прекратил проверку, если бы этого человека не было, то ФИО2 А.Н. ни при каких обстоятельствах не согласился бы с ним увидеться и взять денежные средства. Примерно 2 часа они посидели в кафе и ждали ответа, однако так никто и не позвонил и ФИО7 сказал ему, чтобы он ехал домой и ждал его звонка, на что он согласился и поехал домой. После чего он позвонил ФИО50 и попросил его приехать, на что он согласился. После чего, они с ФИО50 встретились возле его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе встречи он ему рассказал, что ФИО7 сказала ему, что за возврат табачной продукции, принадлежащей ему нужно передать ФИО6 в качестве взятки 2 000 000 рублей, при этом это надо сделать именно ему. Он также ему сказал, что 1 000 000 рублей ФИО7 доложил из своих личных денег, и теперь у него в наличии 2 000 000 рублей, которые ему необходимо будет передать ФИО6ФИО2 А.Н. для того, чтобы они вернули изъятую ими табачную продукцию, принадлежащую ему, при этом ФИО50 ему стал говорить, что лучше пусть на встречу с ФИО6 по СК ФИО2 А.Н. идет ФИО7 и сам передает ФИО6ФИО2 А.Н. денежные средства, однако ФИО51 на это сказал, что ФИО7 говорит, что у него ФИО6 ФСБ побояться брать деньги, так как он сам ФИО6, тогда ФИО50 согласился с тем, чтобы именно ФИО51 передал денежные средства в качестве взятки ФИО2 А.Н., за то, что бы ФИО6 по СК вернули ему его товар.

Далее ему пришло смс-сообщение от ФИО7, в котором был указан номер телефона, по которому ему необходимо было позвонить. Далее он позвонил по данному номеру телефона, на что трубку поднял ФИО2 А.Н. и сказал ему, что он сейчас занят и перезвонит ему. Вскоре он перезвонил и спросил у его хочет ли он ему передать какие-либо документы на табачную продукцию, на что он ответил, что да, думая, что он имеет виду денежные средства, тогда он сказал ему приехать к нему в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, куда именно приехать он ему не пояснял.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон поступил звонок от ФИО6 ФСБ капитана ФИО2 А.Н., который сказал, что готов с ним встретиться ДД.ММ.ГГГГ также в 15 часов 00 минут и, чтобы он ему как приехал в <адрес>, позвонил.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, на принадлежащей ему автомашине марки «Ситроен С5» г.н. № при этом у него в пакете при себе находились денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые ему необходимо было передать в качестве взятки ФИО6 по СК ФИО2 А.Н. за то, чтобы он вернул, изъятую табачную продукцию, принадлежащую ФИО50. Далее он позвонил ФИО2 А.Н., и он сказал ему, чтобы он подъехал на автостоянку возле торгового центра «Изумруд». Далее он подъехал на автостоянку возле торгового центра «Изумруд», где они встретились с ФИО6 ФСБ капитаном ФИО2 А.Н. На встречу он приехал на автомашине марки «ВАЗ Приора» г.н. №. Когда они с ним встретились, то он сел к нему в автомашину, при этом денежные средства в сумме 2 000000 рублей, он взял с собой, чтобы передать их ФИО2 А.Н. Далее, они проехали с ним на территорию АЗС «ЛУКОЙЛ» № (<адрес> где на стоянке возле здания АЗС капитан ФИО2 А.Н. припарковал указанную автомашину. После того, как они остановились, то между ними состоялась беседа, ходе которой он сказал ФИО2 А.Н., что на территории аэропортов «Ставрополь» и «Минеральные Воды» им задержан груз - армянские сигареты.

Также сообщил, что данный груз принадлежит ФИО3 и то, что он привез для ФИО2 А.Н. документы. Говоря в ходе беседы про документы, он имел ввиду денежные средства, которые он привез с собой, чтобы передать ФИО2 А.Н. в качестве взятки, за то, чтобы ФИО2 А.Н. принял решение отпустить задержанный груз. В ходе беседы ФИО2 А.Н. сказал ему, что его действия незаконные, но он все равно просил, чтобы товар отпустили. После этого, он передал ФИО2 А.Н. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые были завернуты в полиэтиленовым пакет черного цвета. Денежные средства были номиналом по 5000 рублей каждая купюра, в количестве 400 штук, которые были разделены на 4 пачки, перетянутые канцелярскими резинками.

Обращает внимание, что в ходе этой беседы с капитаном ФИО2 А.Н. на него не оказывалось какое-либо физическое или психологическое давление, также ФИО6 ФСБ не пытался вымогать у него каких-либо денежных средств.

Также в ходе беседы капитан ФИО2 А.Н. спрашивал его: «Какую функцию выполняют ФИО38, ФИО3 и ФИО39 при обороте армянских сигарет, немаркированных акцизными марками РФ»?. На что он ему ответил следующее: ФИО38 является грузополучателем и возможно реализатором данных сигарет. ФИО3 является хозяином данных сигарет и получает определенный процент прибыли с их продажи. ФИО39 является наемным водителем. Осуществляет транспортировку сигарет из МАП «Ставрополь» и «Минеральные Воды» к местам хранения и реализации. После того, как он передал ФИО2 А.Н. в качестве взятки денежные средства в сумме 2 000 000 рублей к автомашине марки «ВАЗ Приора» г.н. №., в которой они находились, подошли ФИО6 по СК, представились и сообщили ему о том, что в соответствии с Постановлением заместителя ФИО9 по СК ими проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту передачи им денежных средств ФИО2 А.Н. Об ознакомлении с данным постановлением он и присутствующие лица поставили свои подписи на обороте постановления. ФИО6 по <адрес>ФИО30 объявил ему и всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности в ходе проведения данного мероприятия.

После чего в его присутствии, в присутствии представителей общественности, ФИО2 А.Н. и других ФИО6 в автомобиле марки «ВАЗ Приора» г.н. № обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились денежные средства на сумму 2 000 000 рублей в купюрах номиналом по 5 000 рублей, переданные им ФИО2 А.Н. в качестве взятки. Указанные денежные средства ФИО6 по <адрес>ФИО30 поместил в конверт с пояснительной надписью «Денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей изъятые 01.11.2016г. в автомобиле марки «Приора» г.н. №». Черный полиэтиленовый пакет, в котором находились указанные денежные средства ФИО6 по <адрес>ФИО30 поместил в конверт с пояснительной надписью: «Полиэтиленовый пакет черного цвета, изъятый 01.11.16г. в автомобиле марки «Приора» г.н. №.». Далее на заднем сидении указанного автомобиля был обнаружен мой сотовый телефон марки «Сони», который ФИО6 по <адрес>ФИО30 поместил в конверт с пояснительной надписью «Сотовый телефон марки «Сони», изъятый 01.11.2016г.». Указанные конверты ФИО6 по <адрес>ФИО30 оклеил печатями, где все участвующие и присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО6 по <адрес>ФИО30 составил протокол, где он и все присутствующие и участвующие лица поставили свои подписи. К ходу проведения указанного мероприятия, а также к составленному протоколу ни от его, ни от остальных присутствующих и участвующих лиц каких-либо дополнений и замечаний не поступило.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий он пояснил, что данные денежные средства переданы им в качестве взятки ФИО6 по СК капитану ФИО2 А.Н. за совершение действий (бездействий), связанных с принятием решения в пользу взяткодателя, а именно в пользу ФИО3, так как он фактически платил за его сигареты, при этом хочет добавить, что деньги им передавались не по его инициативе и не по его воле, передаваемые денежные средства ему не принадлежали. Переданы указанные денежные средства были им под влиянием угроз со стороны ФИО7, а также были переданы в связи с тем, что ФИО7 указывал, что денежные средства требуют ФИО6 по СК, в связи с этим виновным себя считает в передаче денег, а не в даче взятки.

На вопрос следователя: Известен ли Вам Третьяков А.Н., ФИО4 пояснил, что нет, данный человек ему не известен, он его никогда не видел, однако в настоящее время ему стало известно и он понимает, что это именно тот человек, который договорился с ФИО2 А.Н. о его с ним встрече, в ходе которой он передал денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве взятки за возврат табачной продукции, изъятой сотрудниками ФСБ на территории аэропортов в <адрес> и в <адрес>, при этом как он понял, ФИО2 А.Н. не согласился бы с ним увидеться, если бы его об этом не попросил Третьяков А.Н., который кроме этого, являлся источником информации о готовности ФИО2 А.Н. с ним увидеться, а также о том, что на встречу должен поехать именно он. Также сумма денежных средств, которую нужно было передать ФИО2 А.Н., а именно 2 000 000 рублей также исходила от этого человека.

Свидетель ФИО5 в ходе очной ставки показал, что у него есть знакомый ФИО7. Примерно 25 лет назад, когда он работал на Пятигорской кондитерской фабрике, его жена Любовь работала на данной фабрике котроллером и когда он к ней приезжал, они с ним и познакомились. Они с ним периодически пересекались в <адрес>, однако дружеских отношений у него с ним не было. Они долгое время с ним не виделись, примерно лет 20, ранее примерно 30 лет назад он работал ФИО6 милиции.

Так, примерно в середине октября 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точную дату и время он не помнит, ему его мобильный телефон № поступил телефонный звонок с неизвестного ему абонентского номера, который он сейчас не помнит. ФИО7 часто менял номера телефонов, в связи с этим его номера он не знает. Когда он поднял трубку, он услышал незнакомый голос, который представился ФИО14, однако он его сразу по голосу не узнал. Он сообщил ему, что хочет с ним увидеться, при этом спросил, где он сейчас находится, на что он ему пояснил, что он находится на СТО (вулканизации), стоит в очереди, чтобы поменять резину на автомашине жены марки Хонда, гос. номерные знаки №, по <адрес>, в <адрес>. После чего, он ему сказал, чтобы он его там ждал и, что он сейчас подъедет, при этом на его вопрос о том, что бы он подробнее рассказал о себе, так как он его по голосу не узнал, он ответил, что когда он его увидит, то сразу узнает. Примерно через 30 минут на вулканизацию подъехала автомашина марки Хонда, светло серого цвета, гос. номерные знаки он не запомнил, при этом с водительской стороны вышел ФИО7, который находился в автомашине один. Далее он подошёл к нему, они с ним поздоровались и стали общаться на различные темы. Откуда он узнал его телефонный номер, он не знает. ФИО7 сообщил ему, что у его знакомых, как позже ему стало известно ФИО4 и его компаньона ФИО3, возникла проблема с правоохранительными органами, а именно сотрудниками ФИО11 по СК на территории аэропорта в <адрес> изъята табачная продукция, которая не имеет акцизных марок РФ, реализация которой запрещена на территории РФ, при этом они хотят вернуть данную табачную продукцию и, чтобы ФИО6 ФСБ прекратили проверку по данному факту. Далее ФИО7 сказал ему, что его знакомые, напрямую предлагать ФИО2 денежные средства не хотят, так как опасаются привлечения к уголовной ответственности, в связи с этим им нужен человек, который знает ФИО2 и которому ФИО2 доверяет. Им нужен человек, который может организовать их встречу с ним, в ходе которой они смогут договориться, чтобы за определенное денежное вознаграждение им вернули табачную продукцию и прекратили в отношении них проверку, при этом он также сказал, что каким образом они договорятся, его не интересует, что он к этому никакого отношения не имеет. Также он ему сказал, что его знакомые ни как не могут договориться с ФИО6ФИО2 А.Н., что он не идет с ними на контакт и не хочет с ними разговаривать, нужен человек, которому ФИО2 А.Н. доверяет и уважает и он сможет уговорить ФИО2 А.Н. пойти на контакт с его знакомыми и договориться с ними, чтобы каким- либо образом им вернули товар. На что он ответил ФИО7, что у него есть знакомый бывший ФИО6 по <адрес>Третьяков А.Н., который ранее занимал хорошую должность в ФИО11 по <адрес> и он пользуется уважением и авторитетом среди действующих ФИО6 по <адрес>.

Далее он сказал ФИО14, что он встретится Третьяков А.Н. и спросит у него об этом, при этом он ему дал номер телефона, на который ему необходимо было сообщить результаты их встречи с Третьяков А.Н., какой номер он не помнит. Хочет пояснить, что ему за то, чтобы он спросил у Третьяков А.Н. сможет ли он организовать встречу с ФИО2 А.Н. никаких денежных средств не обещали, просто ФИО7 попросил его помочь его знакомым, на что он без какой-либо корыстной заинтересованности согласился и сказал ему, что поговорит с Третьяков А.Н. и он, думает, он сможет организовать встречу с ФИО2 А.Н., а как дальше знакомые ФИО7 будут общаться с ФИО2 А.Н. и что будут ему предлагать, ему не важно, так как его это не касается. Хочет пояснить, что ФИО6 по <адрес> по фамилии ФИО2, либо других ФИО6 он не знает, с ними никогда по поводу ситуации, о которой ему рассказал ФИО7, он не встречался и не разговаривал, каких либо денежных средств передавать не намеревался.

Примерно через 2-3 дня он позвонил Третьяков А.Н. и попросил его с ним увидеться, на что он согласился и сказал ему подъехать после работы к магазину «Пятерочка», расположенного по <адрес>. В этот же день примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут они с ним увиделись и в ходе разговора он ему пояснил, что к нему обратился его знакомый, который попросил его помочь организовать встречу его знакомых лиц армянской национальности, у которых сотрудниками ФИО11 по <адрес> на территории аэропортов в <адрес>, изъята табачная продукция, не маркированная акцизными марками РФ, реализация которой запрещена на территории РФ, с ФИО6 по СК по фамилии ФИО2, при этом они хотят, чтобы им вернули изъятую табачную продукцию и прекратили проверку по данному факту за денежное вознаграждение. Также он ему сказал, что они на прямую предлагать ФИО2 денежные средства не хотят, так как опасаются привлечения к уголовной ответственности, в связи с этим им нужен человек, который знает ФИО2 и может организовать их встречу с ним. На что Третьяков А.Н. сказал, что он знает ФИО2 и что поговорит с ним и постараться организовать встречу. Спустя некоторое время Третьяков А.Н. позвонил ему и сообщил, что он поговорил с ФИО6 по СК ФИО2 и он готов с ними встретиться и пусть лица армянской национальности, у которых изъята табачная продукция, созвонятся с ФИО2, при этом он пояснил, что номер телефона ФИО2 у них имеется. Также Третьяков А.Н. сказал ему, что ФИО2 согласился увидеться с ними только из уважения к нему, если бы он ФИО2 не попросил бы увидеться с этими людьми, то ФИО2 бы с ними ни при каких обстоятельствах не виделся и они с ФИО2 не смогли бы договориться о том, чтобы им ФИО6 ФСБ вернули изъятую табачную продукцию. Далее он позвонил ФИО7 и сообщил ему об этом.

Далее ему позвонил ФИО7 и сообщил, что встреча у его знакомых с ФИО2, то ли не произошла, то ли в ходе встречи его знакомые не смогли договориться с ФИО2 о том, чтобы им вернули табачную продукцию и попросил его с ним увидеться, на что он дал свое согласие и попросил его приехать на то же СТО, где они виделись с ним и в прошлый раз. В ходе встречи он спросил у него, почему у его знакомых не получилось договориться, на что он ему пояснил, что он не знает, так он более с Третьяков А.Н. на эту тему не общался, ему это было не интересно, так как какой-либо заинтересованности у него в этом не было. Примерно через 1 час приехал ранее неизвестный ему мужчина армянской национальности по имени ФИО12, как позже ему стало известно, им оказался ФИО4, как он понял это и есть тот человек, у которого возникли проблемы с сотрудниками ФИО13. Далее ФИО7 представил его и сказал, что он знает бывшего ФИО6 ФСБ Третьяков А.Н., который организовал встречу ФИО2 с его компаньоном по бизнесу. Далее ФИО4 стал говорить, что им необходимо еще раз увидеться с ФИО6 ФСБ ФИО2 А.Н., так как на прошлой встрече с ним не получилось договориться о том, чтобы им вернули изъятую табачную продукцию, что ни он, ни его знакомые, никак не могут договориться с ФИО2 о встрече, что он с ними не хочет ни при каких обстоятельствах общаться и договариваться о том, чтобы им вернули товар, и только его знакомый - Третьяков может им помочь в их проблеме и снова организовать встречу с ФИО2, на что он сказал, что попросит еще раз его знакомого посодействовать во встрече ФИО6ФИО2 с ФИО4 Так же ФИО4 пояснил, что в ходе прошлой встречи они предлагали ФИО2 за возврат табачной продукции и прекращение проверки, денежные средства, но ФИО2 от них отказался и в настоящее время они готовы увеличить сумму денежных средств, которые они предлагали ФИО2 еще на 500 000 рублей, при этом также они готовы отблагодарить Третьяков А.Н. при получении положительного результата от встречи ФИО2 с его знакомыми. Ранее в своих показаниях он говорил, что это ему сказал ФИО53, но в настоящее время он вспомнил, что, скорее всего ему об этом сказал ФИО4 в ходе их общения, при этом ФИО53 также присутствовал и все слышал. Хочет пояснить, что ФИО4 ни ему, ни ФИО7 каких либо денежных средств за то, чтобы они ему помогли, не предлагал, они ему просто решили помочь, какой либо корыстной заинтересованности у них в этом не было, тем более они с ФИО53 ни как не могли повлиять на ФИО2, чтобы он увиделся с ФИО51, либо его компаньоном, так как они его не знали.

Далее ФИО4 совместно с ФИО14 отошел примерно на 2 метра от него. При этом он слышал разговор, который они вели. Из их разговора он понял, что они обсуждают какие-то деньги, ФИО12 говорил ему, что Юре нужно дать ему денег, как он понял 500 000 рублей, при этом для чего он не расслышал. Далее, ФИО4 отошел к своей автомашине, достал черный полиэтиленовый пакет, при этом он был завернут и что там было он не видел, после чего, они с ФИО14 отошли за машину ФИО14, о чем они разговаривали за машиной, он не услышал. Далее ФИО4 сел обратно в свою автомашину и уехал. После чего, он позвонил Третьяков А.Н. и снова попросил его с ним увидеться, при этом он согласился, и они с ним увиделись на том же месте, где и в прошлый раз, а именно, возле магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в ходе встречи он попросил его вновь организовать встречу с ФИО2, так как в прошлый раз что-то пошло не так, и лица армянской национальности, у которых сотрудниками ФИО11 по <адрес> на территории аэропортов в <адрес> и в <адрес>, изъята табачная продукция, не маркированная акцизными марками РФ, реализация которой запрещена на территории РФ, хотят вновь увидеться с ФИО2, но он ни при каких обстоятельствах не хочет с ними видеться и договариваться. Они готовы предложить ему денежные средства на 500 000 рублей больше, чем они предлагали при прошлой их встрече, за то, чтобы он вернул им изъятую табачную продукцию и прекратил проводить проверку по данному факту, также он Третьяков А.Н. сказал, что если он сможет организовать данную встречу и лица армянской национальности смогут договориться с ФИО2 А.Н., то они отблагодарят его. На что Третьяков А.Н. дал свое согласие и сказал ему, что он встретиться с ФИО2 и по результатам их встречи перезвонит ему.

Далее примерно через 1-2 дня ему позвонил Третьяков А.Н. и сказал ему, что он вновь уговорил ФИО2 встретиться, но не с человеком, с которым он встречался в прошлый раз, он его назвал молодым, а он готов встретиться со взрослым, он сказал, что ФИО2 готов увидеться с «дядей», если тот готов пойти на дальнейшее сотрудничество, как он понял, ФИО2 согласился увидеться с ФИО4 при этом, ФИО4 должен был стать осведомителем для ФИО2 и передавать ему имеющуюся информацию о нелегальном табачном бизнесе. Далее, спустя некоторое время, в этот же день ему вновь позвонил Третьяков А.Н. и то ли они с ним не увиделись, то ли в ходе личной встречи он сообщил ему, что в ходе беседы с ФИО2 ему стало известно, что сотрудниками ФИО13 также была изъята табачная продукция на территории аэропорта в <адрес>, которая также принадлежит тем же лицам армянской национальности, которые хотят увидеться с ФИО2 А.Н. и эти лица могут вернуть всю табачную продукцию. При этом ФИО2, в ходе беседы также сказал Третьяков А.Н., что на прошлой встрече ему предлагали 1 000 000 рублей, а сейчас они готовы заплатить на 500 000 больше, таким образом, за возврат табачной продукции, изъятой у них на территории аэропорта в <адрес> они хотят передать ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей и в настоящее время, если они хотят вернуть и табачную продукцию, изъятую на территории аэропорта в <адрес> вместе с табачной продукцией, изъятой сотрудниками ФИО11 по СК на территории аэропорта в <адрес>, им необходимо увеличить сумму денежных средств, которые они хотят передать ФИО6 ФСБ ФИО2. Третьяков озвучил ему сумму денежных средств в размере 2 000 000 рублей, которые необходимо передать ФИО2. Также Третьяков А.Н. сказал ему, что это нужно сделать в ближайшие два дня и необходимо позвонить ФИО2 и с ним определиться с точной датой и временем встречи. На что он ему сказал, что он так им и передаст. Также Третьяков А.Н. вновь акцентировал внимание на том, что, если бы он ФИО2 не попросил бы увидеться с этими людьми, то ФИО2 бы с ними ни при каких обстоятельствах не виделся и они с ФИО2 не смогли бы договориться о том, чтобы им ФИО6 ФСБ вернули изъятую табачную продукцию. Далее, он позвонил ФИО14 и сообщил ему об этом, при этом в точности передал слова Третьяков А.Н.

Спустя некоторое время ему позвонил ФИО7 и сообщил ему, что его знакомый уехал на встречу с ФИО2 и более не вернулся, что что-то пошло не так в ходе данной встречи, и попросил его встретиться с Третьяков А.Н. и узнать, что произошло. Далее, он позвонил Третьяков и сообщил ему об этом, на что он ему пояснил, что он перезвонит. Через несколько минут ему перезвонил Третьяков А.Н., что на встрече что-то пошло не так, и он больше мне ни чем помочь не может. Он также перезвонил Юре и сказал ему, то же самое. В последующем, через несколько дней ему вновь позвонил ФИО14 и попросил его с ним увидеться, на что он согласился. В ходе встречи, ФИО53 сказал ему, что он из средств СМИ узнал, что в ходе встречи с ФИО2, его знакомый передал ему денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий, связанных с принятием решения по материалам оперативно-розыскной деятельности о возврате изъятой партии иностранной табачной продукции, не маркированной акцизными марками РФ. Хочет пояснить, что он при вышеуказанных обстоятельствах никакой корыстной заинтересованности не имел, всего лишь хотел помочь своему старому знакомому. Ни с ФИО2 А.Н., ни с другими сотрудниками ФИО13, он не знаком, он с ними по поводу изъятой на территории аэропортов в <адрес> и в <адрес> табачной продукции никогда не виделся и не общался, в том числе и по средством телефонных переговоров. Он ФИО4 либо ФИО50 каких-либо указаний о передаче ФИО6ФИО2 денежных средств не высказывал, предложений такого рода он также им не озвучивал. Где ФИО4 взял денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые передал в качестве взятки ФИО2 за совершение последним заведомо незаконных действий, связанных с принятием решения по материалам оперативно-розыскной деятельности о возврате изъятой партии иностранной табачной продукции, не маркированной акцизными марками РФ, ему не известно, он никакого отношения ни к данным деньгам, ни к табачной продукции не имеет. Каким ли образом повлиять на то, чтобы ФИО6 ФСБ ФИО2 А.Н. увиделся с ФИО4, тем более о том, чтобы он договорились с ФИО2 о том, что бы за денежное вознаграждение ФИО51 вернули, изъятую сотрудниками ФСБ табачную продукцию, он не мог, так как он даже не знает ФИО2 А.Н., и не намеревался с ним об этом общаться.

На вопрос следователя к свидетелю ФИО4: «скажите, Вы поддерживаете свои показания, с показаниями ФИО5 согласны», ФИО4 пояснил, что да, он их поддерживает в полном объеме и настаивает на них, с показаниями свидетеля ФИО5 согласен, однако он не согласен с ним в том, что он лично с ФИО5 не беседовал по поводу передачи денег ФИО6 ФСБ ФИО2 А.Н., он ему не говорил, что они готовы передать ФИО2 А.Н. денежные средства в размере 1500000 рублей, об этом говорил ФИО7, также ФИО7 сказал ему, что еще 500 000 рублей нужно будет отдать ФИО5, в случае если благополучно состоится передача им денежных средств ФИО2 А.Н., который в это время не присутствовал при разговоре и не слышал этого, однако кому именно данные денежные средства предназначались, он точно сказать сейчас не может, может быть и они предназначались Третьяков А.Н., благодаря которому и состоялась встреча с ФИО2 А.Н. Также он предполагает и у него есть все основания считать, что в последующем ФИО7 сам по своей инициативе увеличил сумму до 2 000 000, но он не может с точностью об этом говорить, так как может об этом ему сказал и ФИО5, которому в свою очередь сказал Третьяков А.Н.».

На вопрос следователя к свидетелю ФИО5: «Вы поддерживаете свои показания, Вы согласны с показаниями ФИО4?», ФИО5 пояснил, что свои показания поддерживает в полном объёме, с показаниями ФИО4 согласен, не согласен только в той части, что ему никаких денежных средств в размере 500 000 рублей ФИО4 передавать в случае положительного решения их вопроса с ФИО6ФИО2 А.Н., а именно возврата табачной продукции, изъятой сотрудниками ФИО11 по СК на территории аэропортов в <адрес> и в <адрес>, которая не имеет акцизных марок РФ, реализация которой запрещена на территории РФ, а также прекращения проверки по данному факту, не должен был, а ФИО7 либо ФИО4, точно не помнит кто, ему сказали, что в случае положительного решения вопроса, они отблагодарят Третьяков А.Н. и передадут Третьяков А.Н. денежные средства в сумме 500 000 рублей за его работу, однако как они должны были передать данные денежные средства, ему не известно.

Вопрос свидетеля ФИО5 к свидетелю ФИО4: «вопросов не имею»;

Вопрос свидетеля ФИО4 к свидетелю ФИО5: «вопросов не имею (т. 3 л.д. 71-86).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший следователь Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенант юстиции ФИО37 провел очную ставку между свидетелем ФИО7 и свидетелем ФИО4.

На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО4 ему знаком, однако у него с ним каких-либо отношений не имеется. Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО7 ему знаком, он представлялся ему ФИО6.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ему позвонил ФИО50, с какого номера он ему звонил, он не помнит и сказал, что в аэропорту <адрес>ФИО6 по <адрес> задержали на территории МАП «Ставрополь» партию табачной продукции производства Республики Армения, около 2-х тонн, при этом была ли она маркирована акцизными марками РФ или нет ему не известно, при этом ФИО50 ему дал номер ФИО6 по СК ФИО2 А.Н., который якобы и задержал табачную продукцию ФИО50. Далее он сказал ему, чтобы он позвонил ФИО7, чтобы тот решил вопрос. Далее он позвонил ФИО7 и сообщил ему о случившемся, поскольку это было ночное время, он ему сказал, чтобы они встретились утром около поста ГАИ на автодороге между <адрес> и <адрес> и, чтобы он взял с собой новую сим-карту и новый сотовый телефон. Утром, когда они встретились, он передал ему новый телефон марки «Самсунг», который он приобрел в магазине «Евросеть», расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес> и сим-карту с номером №, при этом, где он ее приобрел он точно не помнит, она была ни на кого не оформлена. Далее, он дал ему номер ФИО6 по СК ФИО2 А.Н., который ему сказал ФИО50. После чего ФИО7 с этого телефона позвонил ФИО6 по СК ФИО2 А.Н. и стал с ним о чем-то разговаривать, о чем именно, он не слышал, поскольку во время разговора он вышел из машины. Когда ФИО7 вернулся, он ему сказал, что ФИО2 А.Н. требует 500 000 рублей за решение данного вопроса, а именно за возврат табачной продукции, принадлежащей ФИО50, которую ФИО6 по СК задержали на территории аэропорта <адрес>.

Также ФИО7 сказал ему, что ФИО50 должен поехать к ФИО2 А.Н. и заплатить указанную сумму и тогда товар вернут, он сказал ему, что он с ним обо всем договорился. Ему ФИО7 сказал, чтобы он позвонил ФИО50 и сказал об этом. Далее он позвонил ФИО50 и сказал ему то, что ФИО7 сказал, что ФИО2 А.Н. требует 500 000 рублей за решение данного вопроса, а именно за возврат табачной продукции, принадлежащей ему, которую ФИО6 по СК задержали на территории аэропорта <адрес>, на что ФИО50 стал возмущаться и говорить о том, почему он должен платить ФИО2 А.Н., ведь он отдал заранее деньги ФИО7 и он должен сам решать вопрос, если брал деньги за так называемую «крышу», то есть за беспрепятственное получение табачной продукции, поступившей с Республики Армения в аэропорту <адрес> и, за то, чтобы данный товар не задерживали какие-либо правоохранительные органы.

Далее, он перезвонил ФИО7 и сказал ему об этом, на что он ответил, пусть ФИО50 заплатит сам, а он в будущем, со следующих партий товара, не будет брать деньги на эту сумму. Он также передал слова ФИО7 - ФИО50, на что он сказал, что согласен на условия ФИО7, и он встретится с ФИО2 А.Н. и заплатит ему денежные средства в качестве взятки в размере 500 000 рублей за возврат изъятой сотрудниками ФИО11 по СК на территории МАП <адрес> партии табачной продукции из Республики Армения. Через 2-3 дня ФИО50 позвонил ему и сказал, что встречался с ФИО2 А.Н., но денежные средства он ему не отдал, потому что испугался, ему показалось, что их разговор записывается и в соседней машине сидели какие-то люди. Он предложил ФИО2 А.Н., что может оставить денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве взятки за возврат табачной продукции в каком-нибудь месте, а ФИО2 А.Н. пусть их заберет, на что ФИО2 А.Н. ответил что, если он принес деньги, то пусть положит их в «бардачок» автомашины, но он испугался и ушел. Об этом он сразу же сообщил ФИО7, на что тот ответил, что ему известно от ФИО2 А.Н., что ФИО50 ему не передал денежные средства ФИО2 А.Н., так как ФИО2 А.Н. сам испугался их брать, поскольку при встрече с ФИО2 А.Н., ФИО50 был с какой-то барсеткой и в куртке, а ФИО2 А.Н. испугался, что в них могут быть какие-нибудь записывающие устройства.

Далее ДД.ММ.ГГГГФИО50 позвонил ему и попросил его, что бы он попросил ФИО7 договориться в аэропорту Минеральные Воды получить одну партию товара, которая уже была в <адрес>, на что он согласился и сообщил об этом ФИО7, на что ФИО7 сказал ему, что пусть отправляют товар, что все будет нормально, так же он ему сказал, чтобы он предупредил об этом ФИО50, что он и сделал. Далее, он позвонил ФИО50 и сообщил ему, что он ему могут отправить табачную продукцию, что ФИО7 сказал, что все будет нормально. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО50 поехал за табачной продукцией в МАП «Минеральные Воды», то увидел на территории аэропорта, возле склада, показавшихся ему подозрительными, людей. Он позвонил ему и сообщил об этом и попросил его позвонить ФИО7, что он сделал. Далее ФИО7 в телефонном разговоре сказал ему, что бы он передал ФИО50, чтобы в случае задержания табачной продукции правоохранительными органами, он отказался от табачной продукции и сказал, что это не его товар. Также ФИО7 сказал, что в этом случае, товар отправят обратно в Республику Армения. Далее со слов ФИО3 ему также стало известно, ФИО6 ФСБ (в том числе и ФИО8) задержали в МАП «Минеральные Воды» табачную продукцию, поставляемую из Армении в адрес ФИО38 Ему известно, что эта табачная продукция принадлежит ФИО3 В этот же день ФИО50 приехал к нему домой и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что у ФИО7 должен отвечать за то, что его табачную продукцию, задержали ФИО6 СК и, чтобы он либо он, либо ФИО7 должны вернуть ему либо табачную продукцию, либо денежные средства за данный товар, поскольку ФИО7 обманул его, на что он ему ответил, что он тут не причем, и что все денежные средства, которые он передавал ему, он отдавал ФИО7, которые их требовал.

Далее, он позвонил ФИО7 и сообщил ему о том, что приезжал ФИО50 и что он требует возврата товара либо денежных средств за товар. После чего, в этот же день ему позвонил ФИО7 и сообщил, что необходимо передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве взятки ФИО6 по СК ФИО2 А.Н. за возврат табачной продукции, принадлежащей ФИО50, которую ФИО6 по СК задержали на территории аэропорта <адрес> и на территории аэропорта <адрес>, при этом он прислал ему смс-сообщение, где было написано, чтобы ФИО50 приезжал на встречу с ФИО2 А.Н. один, как они ранее договаривался, при этом также ему ФИО7 почему-то сказал, чтобы он на своей машине отвез ФИО50, девушку, на чье имя был отправлен товар, как позже ему стало известно ею оказалась ФИО38, и водитель автомашины «Газель», как позже также стало известно ФИО39, в которой находилась задержанная табачная продукция.

Далее ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, ФИО38 и ФИО39 на принадлежащей ему автомашине марки «Ситроен С5» г.н. № приехал в <адрес>, где должна была произойти встреча с ФИО6 ФСБ – ФИО2 А.Н., они приехали к автосалону «Аudi», расположенному по адресу: <адрес>

До поездки с данными лицами они с ФИО3 обсуждали, что он будет должен отдать 1 000000 рублей в качестве взятки ФИО6ФИО2 А.Н. за то, чтобы он фактически отпустил груз ФИО3, также они обсуждали то, что указанная сумма озвучивалась ФИО7, он говорил, что именно эту сумму требует ФИО6. После того, как они остановились в вышеуказанном месте туда на автомашине марки «ВАЗ Приора» подъехал ФИО6 ФСБ ФИО8. Он из машины не выходил и попросил, чтобы ФИО3 сел к нему, а они вместе с ФИО38 и ФИО39 поехали на автомашине марки «Ситроен С5» г.н. № к закусочной «Сувлаки», которая находилась в непосредственной близости. Когда они доехали к закусочной «Сувлаки», то ФИО39 и ФИО41 пошли в закусочную, чтобы покушать, а он остался сидеть в машине. Минут через 20 подъехал автомашина ФИО6 и из нее вышел ФИО3 и, подойдя ко нему, сказал, чтобы, он сел в машину к ФИО2 А.Н., так как его якобы зовет ФИО2 А.Н. После того, как он сел туда, то он увидел там мужчину, который представился ФИО6 по СК капитаном ФИО2 А.Н. и, они поехали на стоянку ТЦ «Изумруд», где между им и ФИО6 ФСБ состоялся разговор, в ходе которого он спросил у него привез ли он какие-то документы, при этом он не понял о каких документах идет речь и сказал ему в ответ, что он не понимает о каких документах идет речь, на что ФИО2 А.Н. разозлился и выгнал его из машины. Далее, он вышел из машины и прошел в закусочную, где стал ожидать ФИО50. Обращает внимание, что в ходе беседы с капитаном ФИО2 А.Н. на него не оказывалось какое-либо физическое или психологическое давление, также ФИО6 ФСБ не пытался вымогать у него каких-либо денежных средств.

Через некоторое время к ним в закусочную «Сувлаки» пришел ФИО3 и сказал, чтобы они поехали в <адрес>. Они вышли из закусочной, сели в принадлежащую ему автомашину марки «Ситроен С5» г.н. № и поехали в сторону <адрес>. Во время поездки ФИО3 сообщил всем присутствующим, что за ними следила машина и он снова не смог передать денежные средства в качестве взятки ФИО2 А.Н., также он сказал что ФИО6 ФСБ его опрашивал, и по всей видимости «записывал». После чего, ФИО50 попросил, чтобы он позвонил ФИО7 и попросил его договориться с сотрудниками ФСБ, чтобы отпустили задержанный груз. Также, когда они подъехали к дому ФИО38 в <адрес>, она вышла из машины, в это время ФИО50 стал ему говорить, что он больше лично никаких денежных средств передавать ФИО6 не будет, так как он боится привлечения к уголовной ответственности, при этом он передал ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для того, чтобы он передал их ФИО7, чтобы тот сам их передал в качестве взятки ФИО6 по СК ФИО2 А.Н., за то чтобы он вернул ему изъятую табачную продукцию. Далее он отвез ФИО50 на <адрес> в <адрес>, а сам поехал домой.

Через некоторое время, он позвонил ФИО40, и стал ему говорить, что ФИО50 требует с него, чтобы они вернули ему задержанную табачную продукцию, на что ФИО7 приехал к нему домой и он ему снова стал предъявлять претензии и говорить, чтобы он как-нибудь решил вопрос с ФИО50, потому что ему надоело во всем этом участвовать. Он также сказал ФИО7, что ФИО50 сказал, что он больше лично никаких денежных средств передавать ФИО6 не будет, так как он боится привлечения к уголовной ответственности, и он передал ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для того, чтобы он передал их ему, чтобы он сам их передал в качестве взятки ФИО6 по СК ФИО2 А.Н., за то чтобы он вернул ему изъятую табачную продукцию, на что ФИО7 сказал ему, что он ничего передавать никому не будет, так как он является ФИО6 ФСБ и у него бояться, что-либо брать другие ФИО6.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и попросил приехать в <адрес>, к вулканизации, на что он согласился и выехал к нему. Когда он приехал, он увидел ФИО7 и ранее неизвестного ему мужчину. Далее, ФИО7 познакомил его с этим мужчиной и назвал его ФИО76, при этом ФИО7 сказал, что ФИО75 очень влиятельный ФИО6 правоохранительных органов. Далее, ФИО7 взял со своей автомашины пакет, в котором находились денежные средства в размере 1 000 000 рублей, после чего, положил ему их в машину и сказал при этом, чтобы он доложил туда 1 000 000 рублей, которые ему передал ФИО50, так как требуют уже 2 000 000 рублей. Он сказал ему, чтобы он отвез эти 2 000 000 рублей и передал их ФИО6 Росси по СК ФИО2 А.Н. в качестве взятки за возврат изъятой ими табачной продукции, принадлежащей ФИО50, так как ФИО50 молодой, он боится отдавать деньги, на что он сначала отказался, однако ФИО7 стал настаивать на том, чтобы именно он отвез денежные средства и передал их ФИО2 А.Н., на что он согласился, так как боялся, что он сделает, так, что он больше не сможет работать, при этом ФИО7 говорил ему, что если ФИО6 при встрече спросят у него какие-то документы, то ему необходимо будет им передать пакет с денежными средствами в сумме 2000000 рублей. Также хочет пояснить, что ФИО7 сказал, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей принадлежат ему и, что он их отдает, что бы эта ситуация наконец разрешилась, так как он также виноват в том, что у ФИО50 изъяли табачную продукцию. Далее они прошли в кафе, расположенное рядом и ФИО77 при нем позвонил по телефону, якобы человеку, который занимается вопросом по возврату табачной продукции ФИО50, изъятой сотрудниками ФИО13, чтобы он договорился о встрече с ФИО2 А.Н., в ходе которой он должен будет передать ФИО6 по СК ФИО2 А.Н. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве взятки за возврат табачной продукции, принадлежащей ФИО50, однако ему не известно, кто этот человек, он якобы является очень влиятельным человеком, при помощи которого получилось договориться с ФИО2 А.Н., чтобы он увиделся с ним за денежные средства в сумме 2000000 рублей вернул товар ФИО50 и прекратил проверку, если бы этого человека не было, то ФИО2 А.Н. ни при каких обстоятельствах не согласился бы с ним увидеться и взять денежные средства. Примерно 2 часа они посидели в кафе и ждали ответа, однако так никто и не позвонил и ФИО7 сказал ему, чтобы он ехал домой и ждал его звонка, на что он согласился и поехал домой. После чего, он позвонил ФИО50 и попросил его приехать, на что он согласился. После чего, они с ним встретились возле его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе встречи он ему рассказал, что ФИО7 сказал ему, что за возврат табачной продукции, принадлежащей ему нужно передать ФИО6 в качестве взятки 2 000 000 рублей, при этом это надо сделать именно ему. Он также ему сказал, что 1 000 000 рублей ФИО7 доложил из своих личных денег, и теперь у него в наличии 2 000 000 рублей, которые ему необходимо будет передать ФИО6ФИО2 А.Н. для того, чтобы они вернули изъятую ими табачную продукцию, принадлежащую ему, при этом ФИО50 ему стал говорить, что лучше пусть на встречу с ФИО6 по СК ФИО2 А.Н. идет ФИО7 и сам передает ФИО6ФИО2 А.Н. денежные средства, однако он ему сказал, что ФИО7 говорит, что у него ФИО6 ФСБ побояться брать деньги, так как он сам ФИО6, тогда ФИО50 согласился с тем, что именно он передал денежные средства в качестве взятки ФИО2 А.Н., за то, что бы ФИО6 по СК вернули ему его товар.

Далее ему пришло смс-сообщение от ФИО7, в котором был указан номер телефона, по которому ему необходимо было позвонить. Далее он позвонил по данному номеру телефона, на что трубку поднял ФИО2 А.Н. и сказал ему, что он сейчас занят и перезвонит ему. Вскоре он перезвонил и спросил у него, хочет ли он ему передать какие-либо документы на табачную продукцию, на что он ответил, что да, думая, что он имеет виду денежные средства, тогда он сказал ему приехать в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, куда именно приехать, он ему не пояснял.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон поступил звонок от ФИО6 ФСБ капитана ФИО2 А.Н., который сказал, что готов с ним встретиться ДД.ММ.ГГГГ также в 15 часов 00 минут и, чтобы он ему как приехал в <адрес>, позвонил.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, на принадлежащей ему автомашине марки «Ситроен С5» г.н. № при этом у него в пакете при себе находились денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые ему необходимо было передать в качестве взятки ФИО6 по СК ФИО2 А.Н. за то, чтобы он вернул, изъятую табачную продукцию, принадлежащую ФИО50. Далее,он позвонил ФИО2 А.Н., и он сказал ему, чтобы он подъехал на автостоянку возле торгового центра «Изумруд». Далее. он подъехал на автостоянку возле торгового центра «Изумруд», где они встретились с ФИО6 ФСБ капитаном ФИО2 А.Н. На встречу он приехал на автомашине марки «ВАЗ Приора» г.н. №.

Когда они с ним встретились, то он сел к нему в автомашину, при этом денежные средства в сумме 2 000 000, он взял с собой, чтобы передать их ФИО2 А.Н. Далее они проехали с ним на территорию АЗС «ЛУКОЙЛ» № (<адрес> где на стоянке возле здания АЗС капитан ФИО2 А.Н. припарковал указанную автомашину. После того, как они остановились, то между ними состоялась беседа, ходе которой он сказал ФИО2 А.Н., что на территории аэропортов «Ставрополь» и «Минеральные Воды» им задержан груз - армянские сигареты.

Также сообщил, что данный груз принадлежит ФИО3 и то, что он привез для ФИО2 А.Н. документы. Говоря в ходе беседы про документы он имел ввиду денежные средства, которые он привез с собой, чтобы передать ФИО2 А.Н. в качестве взятки, за то, чтобы ФИО2 А.Н. принял решение отпустить задержанный груз.

В ходе беседы ФИО2 А.Н. сказал ему, что его действия незаконные, но он все равно просил, чтобы товар отпустили. После этого, он передал ФИО2 А.Н. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые были завернуты в полиэтиленовым пакет черного цвета. Денежные средства были номиналом по 5000 рублей каждая купюра, в количестве 400 штук, которые были разделены на 4 пачки, перетянутые канцелярскими резинками.

Обращает внимание, что в ходе этой беседы с капитаном ФИО2 А.Н. на него не оказывалось какое-либо физическое или психологическое давление, также ФИО6 ФСБ не пытался вымогать у него каких-либо денежных средств.

Также в ходе беседы капитан ФИО2 А.Н. спрашивал его: «Какую функцию выполняют ФИО38, ФИО3 и ФИО39 при обороте армянских сигарет, немаркированных акцизными марками РФ»?. На что он ему ответил следующее: ФИО38 является грузополучателем и возможно реализатором данных сигарет. ФИО3 является хозяином данных сигарет и получает определенный процент прибыли с их продажи. ФИО39 является наемным водителем. Осуществляет транспортировку сигарет из МАП «Ставрополь» и «Минеральные Воды» к местам хранения и реализации. После того, как он передал ФИО2 А.Н. в качестве взятки денежные средства в сумме 2 000 000 рублей к автомашине марки «ВАЗ Приора» г.н. № в которой они находились, подошли ФИО6 по СК, представились и сообщили ему о том, что в соответствии с Постановлением заместителя ФИО9 по СК ими проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту передачи им денежных средств ФИО2 А.Н. Об ознакомлении с данным постановлением он и присутствующие лица поставили свои подписи на обороте постановления. ФИО6 по <адрес>ФИО30 объявил ему и всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности в ходе проведения данного мероприятия.

После чего, в его присутствии, в присутствии представителей общественности, ФИО2 А.Н. и других ФИО6 в автомобиле марки «ВАЗ Приора» г.н. №. обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились денежные средства на сумму 2 000 000 рублей в купюрах номиналом по 5 000 рублей, переданные им ФИО2 А.Н. в качестве взятки. Указанные денежные средства ФИО6 по <адрес>ФИО30 поместил в конверт с пояснительной надписью «Денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей изъятые 01.11.2016г. в автомобиле марки «Приора» г.н. №.». Черный полиэтиленовый пакет, в котором находились указанные денежные средства ФИО6 по <адрес>ФИО30 поместил в конверт с пояснительной надписью: «Полиэтиленовый пакет черного цвета, изъятый 01.11.16г. в автомобиле марки «Приора» г.н. № Далее на заднем сидении указанного автомобиля был обнаружен его сотовый телефон марки «Сони», который ФИО6 по <адрес>ФИО30 поместил в конверт с пояснительной надписью «Сотовый телефон марки «Сони», изъятый 01.11.2016г.». Указанные конверты ФИО6 по <адрес>ФИО30 оклеил печатями, где все участвующие и присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО6 по <адрес>ФИО30 составил протокол, где он и все присутствующие и участвующие лица поставили свои подписи. К ходу проведения указанного мероприятия, а также к составленному протоколу ни от его, ни от остальных присутствующих и участвующих лиц каких-либо дополнений и замечаний не поступило.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий он пояснил, что данные денежные средства переданы им в качестве взятки ФИО6 по СК капитану ФИО2 А.Н. за совершение действий (бездействий), связанных с принятием решения в пользу взяткодателя, а именно в пользу ФИО3, так как он фактически платил за его сигареты, при этом хочет добавить, что деньги им передавались не по его инициативе и не по его воле, передаваемые денежные средства ему не принадлежали. Переданы указанные денежные средства были им под влиянием угроз со стороны ФИО7, а также были переданы в связи с тем, что ФИО7 указывал, что денежные средства требуют ФИО6 по СК, в связи с этим виновным себя считает в передаче денег, а не в даче взятки.

Свидетель ФИО7 показал, что примерно в середине-конце октября 2016 года ему на его сотовый телефон на № позвонил ФИО4 и попросил его с ним увидеться, на что он ему ответил согласием, при этом как он припоминает, он его попросил приехать к его дому, но возможно они с ним увиделись в это время и в другом месте, точно сказать не может. Далее он приехал к указанному им месту, где его уже ожидал ФИО4, при этом, он был взволнован и в ходе беседы сообщил ему, что у него большие неприятности, что его якобы могут убить, поскольку сотрудниками ФИО11 по СК на территории аэропорта в <адрес> изъята табачная продукция, которая не имеет акцизных марок РФ, реализация которой запрещена на территории РФ, при этом его эта табачная продукция либо его знакомых, он так и не понял, однако, из разговоров ФИО4, он понял, что он имеет какое-то отношении к данной табачной продукции. Он спросил его о том, а какое он имеет к этой партии сигарет отношение, на что ФИО51 ничего ему внятного не ответил, но как он понял, он хочет вернуть указанную табачную продукцию, а также прекратить проверку по данному факту. При этом он спросил у него, знает ли он ФИО6 по <адрес>ФИО2 А.Н., на что он сказал, что он его не знает, тогда он попросил помочь ему найти такого человека, который бы помог ему встретиться с ФИО6 по <адрес>ФИО2 А.Н., который как он понял, осуществлял изъятие партии данных сигарет на территории международного аэропорта в <адрес> и международного аэропорта в <адрес>. ФИО4 пояснил ему, что он хочет вернуть табачную продукцию, изъятую сотрудниками ФСБ, а также, чтобы по данному факту ФИО6 ФСБ прекратили проверку, однако ни он, ни его знакомые, ни как не могут договориться с ФИО2 А.Н., так как он не идет с ними на контакт, а на прямую передавать денежные средства ФИО2 А.Н., они боятся, так как за это их могут привлечь к уголовной ответственности и ему с его знакомыми нужно, так называемое связующее лицо, которое знает ФИО6 ФСБ ФИО2 А.Н. и которому он доверяет и уважает, при этом ФИО4 сказал также, что такого человека они никак не могут найти. Далее, он сказал, что нужно, чтобы данное лицо организовало встречу с ФИО2 А.Н., в ходе которой они, не опасаясь привлечения к уголовной ответственности, смогут передать денежные средства ФИО2 А.Н. за то, чтобы им вернули изъятую табачную продукцию и прекратили проверку по данному факту, сумму денежных средств, которую они намеревались передать ФИО2 А.Н., он не озвучивал. Также хочет пояснить, что ему ФИО4 за то, чтобы он нашел человека, который организует встречу с ФИО2 А.Н. никаких денежных средств не обещал, он просто попросил его о помощи, на что он без какой-либо корыстной заинтересованности согласился и сказал ФИО4, что его не интересует, как он хочет решить вопрос с сотрудниками ФСБ

ФИО2 А.Н., но он по возможности попробует найти человека, который сможет организовать встречу с ФИО2 А.Н., а как дальше он будет с ним общаться и что он будет ему предлагать, ему не важно, так как его это не касается. Хочет пояснить, что ФИО6 по <адрес> по фамилии ФИО2, либо других ФИО6 он не знает, с ними никогда по поводу ситуации, о которой ему рассказал ФИО4, он не встречался и не разговаривал, каких либо денежных средств передавать не намеревался.

У него есть знакомый по имени ФИО78) как позже он узнал его фамилия ФИО52, с которым он познакомился примерно 25 лет назад, когда он работал на Пятигорской кондитерской фабрике, а его жена ФИО79 так же работала на данной фабрике контроллером и когда он к ней приезжал, они с ним и познакомились. Они с ним периодически пересекались в <адрес>, однако дружеских отношений у него с ним не было. Они долгое время с ним не виделись, примерно лет 20. Так, примерно в середине октября 2016 года, точную дату и время он не помнит, он, находясь на заправке Роснефть, расположенной в районе автовокзала <адрес>, встретился с ФИО52ФИО80, при этом их с ним встреча произошла совершенно случайно. Они с ним поздоровались и стали общаться на различные темы, в том числе и на тему дальнейшей жизни их детей. Также в ходе общения он вспомнил о просьбе ФИО4 и сообщил ему, что у его знакомого возникла проблема с правоохранительными органами, а именно сотрудниками ФИО11 по СК на территории аэропорта в <адрес> изъята табачная продукция, которая не имеет акцизных марок РФ, реализация которой запрещена на территории РФ, при этом он хочет вернуть данную табачную продукцию и, чтобы ФИО6 ФСБ прекратили проверку по данному факту.

Он сказал, что его знакомые, напрямую предлагать ФИО2 денежные средства не хотят, так как опасаются привлечения к уголовной ответственности, в связи с этим им нужен человек, который знает ФИО2 и которому ФИО2 доверяет. Им нужен человек, который может организовать их встречу с ним, в ходе которой они смогут договориться, чтобы каким-либо образом им вернули табачную продукцию и прекратили в отношении них проверку, при этом он также сказал, что каким образом они договорятся, его не интересует, но его знакомые могут передать ФИО2 денежные средства.

Далее он спросил у ФИО52, есть ли у него какие-либо знакомые в ФИО11 по <адрес>, которые могут посодействовать в организации встречи его знакомых с ФИО6 по <адрес>ФИО2 А.Н., который может решить проблему его знакомого, связанную с изъятой табачной продукцией. Также он ему сказал, что его знакомые никак не могут договориться с ФИО2 А.Н., что он не идет с ними на контакт и не хочет с ним разговаривать, нужен человек, которому ФИО2 А.Н. доверяет и уважает и он сможет уговорить ФИО2 А.Н. пойти на контакт с его знакомым, на что ФИО52 ответил, что действующих ФИО6 ФСБ он не знает, но у него есть знакомый бывший ФИО6 по <адрес>Третьяков А.Н., который ранее занимал хорошую должность в ФИО11 по <адрес> и он пользуется уважением и авторитетом среди действующих ФИО6 по <адрес>. Далее, он спросил его, может ли он попросить Третьяков А.Н., чтобы он попросил ФИО6 по СК ФИО2 увидеться с его знакомым и помочь вернуть им вышеуказанную табачную продукцию, а также прекратить проверку. На что, ФИО52 сказал ему, что попытается встретиться с Третьяков А.Н. и спросит у него об этом, при этом он дал ему свой номер телефона, на который ему необходимо было ему сообщить результаты его встречи с Третьяков А.Н., какой номер он ему дал, он в настоящее время не помнит, в то время у него в пользовании находились два номера: №№.

Примерно через 2-3 дня ему позвонил ФИО52 и сообщил, что пусть его знакомые, у которых изъяли табачную продукцию увидеться с ФИО6 по <адрес>ФИО2, что Третьяков А.Н. встречался с ФИО2 и он согласился увидеться с его знакомыми. Он сообщил это ФИО4 Через пару дней ему по телефону, или при личной встрече – уже не помнит, ФИО4 сообщил, что на встречу с ФИО2 поехал его знакомый, как он понял партнер по табачному бизнесу ФИО50, точные анкетные данные его ему не известны, однако у них не получилось по каким-то причинам договориться с ФИО2, в связи с чем, он попросил его снова организовать встречу с ФИО2.

Хочет пояснить, что ФИО50 ему неизвестен, с ним он никогда не встречался. Кто из них, какую выполняет роль, в табачном бизнесе ему не известно. Он согласился ему помочь и, позвонив ФИО52, сообщил ему, что на встрече у его знакомых с ФИО2, они с ним не смогли договориться и попросил с ним увидеться, на что он дал свое согласие и попросил его приехать на СТО, расположенное в районе сельхозтехники <адрес>, предположительно по <адрес> он поехал на указанное место, где его уже ожидал ФИО52.

В это время ему позвонил ФИО4, и он ему сказал, где он находится и, что он может к нему подъехать. Примерно через час к ним на СТО приехал ФИО4, он подошел к ним, поздоровался с ними, они стали обсуждать сложившуюся ситуацию, при этом он представил ФИО52 - ФИО4 и сказал, что это и есть тот человек, у которого возникли проблемы с сотрудниками ФИО13, а ФИО4, сказал, что ФИО52 знает бывшего ФИО6 ФСБ Третьяков А.Н., который организовал встречу ФИО2 с его компаньоном, имея ввиду ФИО50. Далее ФИО4 стал говорить, что им необходимо еще раз увидеться с ФИО6 ФСБ ФИО2 А.Н., так как на прошлой встрече с ним не получилось договориться о том, чтобы им вернули изъятую табачную продукцию, что ни он, ни его знакомые никак не могут договориться с ФИО2 о встрече, что он с ними не хочет общаться и только знакомый ФИО52 -Третьяков может им помочь в их проблеме и снова организовать встречу с ФИО2, на что ФИО52 сказал, что попросит еще раз своего знакомого посодействовать во встрече ФИО6ФИО2 с ФИО4 Так же ФИО4 пояснил, что в ходе прошлой встречи они предлагали ФИО2 за возврат табачной продукции и прекращение проверки, денежные средства, но ФИО2 от них отказался и в настоящее время они готовы увеличить сумму денежных средств, которые они предлагали ФИО2 еще на 500 000 рублей, при этом также они готовы отблагодарить Третьяков А.Н. при получении положительного результата от встречи ФИО2 с его знакомыми.

Хочет пояснить, что ФИО4 ни ему, ни ФИО52 каких либо денежных средств за то, чтобы они ему помогли, не предлагал, они ему просто решили помочь, какой либо корыстной заинтересованности у них в этом не было.

Через пару минут, ФИО4 отвел его в сторону и сообщил ему, что испытывает финансовые трудности и попросил у него в займы денег в сумме – если он не ошибаюется - 1 000 000 рублей. Он так же пояснил, что собирается купить машину марки АУДИ своей дочери и ему не хватает денег, также из салона своей а/м Ситроен ФИО51 передал ему растворимый шоколад, упакованный в полимерный пакет, который он ранее просил у него, поскольку он ехал с оптового продуктового склада. В его просьбе дать ему денег, он ему отказал, так как такой суммой не располагал. Далее ФИО4 сел обратно в свою автомашину и уехал. Затем ФИО52 рассказал ему как ему найти сына его директора и дал его контактный номер, чтобы он его передал своей дочке. В конце их разговора, он еще раз попросил ФИО52, чтобы он попросил своего знакомого Третьяков А.Н. еще раз организовать встречу ФИО6ФИО2 с ФИО51, либо его партнерами по бизнесу.

Далее примерно через 1-2 дня ему позвонил ФИО52 и сказал ему, что Третьяков А.Н. удалось договориться с ФИО2, чтобы он встретился с его знакомыми, но он готов встретиться не с человеком, с которым он встречался в прошлый раз, как он понял это был ФИО50, он его назвал молодым, а он готов встретиться с взрослым, как он понял, с ФИО4, он сказал, что ФИО2 готов увидеться с «дядей», если тот готов пойти на дальнейшее сотрудничество и ему при этом обязательно надо заплатить то, что они готовы были заплатить, что именно они были готовы были заплатить, ему не известно, он об этом с ФИО4 не разговаривал, на что он ему сказал, что он так им и передаст. Также ФИО52 сказал ему, что это нужно сделать в ближайшие два дня и необходимо позвонить ФИО2 и с ним определиться с точной датой и временем встречи, также Третьяков ему сообщил, что из разговора с ФИО2 он понял, что сотрудниками ФИО11 по СК на территории аэропорта в <адрес> также изъята табачная продукция, не маркированная акцизными марками РФ, к которой имеют отношении его знакомые, и если они хотят вернуть и данную табачную продукцию тоже вместе с табачной продукцией, изъятой сотрудниками ФИО11 по СК на территории аэропорта в <адрес>, то необходимо увеличить сумму денежных средств, которые они хотят передать ФИО6 ФСБ ФИО2. ФИО52 сказал ему, что Третьяков озвучил сумму денежных средств в размере 2 000 000 рублей, которые необходимо передать ФИО2. Может отметить, что он, как бывший ФИО6 оперативных подразделений на тот момент предположил, что ФИО2 предложил ФИО4 сотрудничество в обмен на оплату последним штрафа в административном порядке в сумме 2 000 000 рублей. Далее он позвонил ФИО4 и в точности передал слова ФИО52.

Также ФИО52 неоднократно в ходе их встреч говорил ему, что, если бы Третьяков А.Н. не попросил бы ФИО2 увидеться с его знакомыми, то ФИО2 бы с ними ни при каких обстоятельствах не виделся и они с ФИО2 не смогли бы договориться о том, чтобы им ФИО6 ФСБ вернули изъятую табачную продукцию.

Спустя некоторое время ему позвонил зять ФИО4 по имени ФИО81, с которым он так же лично знаком, сообщил ему, что ФИО4 поехал на встречу с ФИО2 и более не вернулся. Он позвонил ФИО52 и поинтересовался о ходе и результатах встречи ФИО4 и ФИО2. Перезвонив ему через несколько минут ФИО52 сообщил, что он созвонился с Третьяков, который сообщил, что на данной встрече, что-то пошло не так и он больше ничем помочь не может. То же самое он передал ФИО82. В последующем, через несколько дней, ему из средств СМИ стало известно, что в ходе встречи с ФИО2, ФИО4 передал последнему денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий, связанных с принятием решения по материалам оперативно-розыскной деятельности о возврате изъятой партии иностранной табачной продукции, не маркированной акцизными марками РФ.

Также еще раз поясняет, что ни с ФИО2 А.Н. ни с другими сотрудниками ФИО13, он не знаком, он с ними по поводу изъятой на территории аэропортов в <адрес> и в <адрес> табачной продукции никогда не виделся и не общался, в том числе и посредством телефонных переговоров. Он ФИО4 либо ФИО50 каких-либо указаний о передаче ФИО6ФИО2 денежных средств не высказывал, предложений такого рода он также им не озвучивал. Где ФИО4 взял денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые передал в качестве взятки ФИО2, за совершение последним заведомо незаконных действий, связанных с принятием решения по материалам оперативно-розыскной деятельности о возврате изъятой партии иностранной табачной продукции, не маркированной акцизными марками РФ, ему не известно, он никакого отношения ни к данным деньгам, ни к табачной продукции не имеет. Каким ли образом повлиять на то, что бы ФИО6 ФСБ ФИО2 А.Н. увиделся с ФИО4, тем более о том, чтобы он договорились с ФИО2 о том, чтобы за денежное вознаграждение ФИО51 вернули, изъятую сотрудниками ФСБ табачную продукцию, он не мог, так как он даже не знает ФИО2 А.Н., и не намеревался с ним об этом общаться.

На вопрос следователя к свидетелю ФИО4: «скажите, Вы поддерживаете свои показания, с показаниями ФИО7 согласны»?, ФИО4 пояснил, что да, он их поддерживает в полном объеме и настаивает на них, с показаниями свидетеля ФИО7 не согласен, это все ложь, это он ему давал указания передать денежные средства ФИО2 А.Н., также половина суммы, которую он предал ФИО2 А.Н. принадлежит ему.

На вопрос следователя к свидетелю ФИО7: «Вы поддерживаете свои показания, Вы согласны с показаниями ФИО4?», ФИО7 пояснил, что свои показания поддерживает в полном объёме, с показаниями ФИО4 не согласен, они ложные. Он еще раз хочет пояснить, что ФИО4 либо ФИО50 каких-либо личных указаний о передаче ФИО6ФИО2 денежных средств он не высказывал, предложений такого рода он также им не озвучивал. Где ФИО4 взял денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые передал в качестве взятки ФИО2 за совершение последним заведомо незаконных действий, связанных с принятием решения по материалам оперативно-розыскной деятельности о возврате изъятой партии иностранной табачной продукции, не маркированной акцизными марками РФ, ему не известно, он никакого отношения ни к данным деньгам, ни к табачной продукции не имеет».

Вопрос свидетеля ФИО7 к свидетелю ФИО4: «вопросов не имею»;

Вопрос свидетеля ФИО4 к свидетелю ФИО7: «вопросов не имею (т. 3 л.д. 92-106).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший следователь Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенант юстиции ФИО37 провел очную ставку между подозреваемым Третьяков А.Н. и свидетелем ФИО5. С участием защитника - адвоката ФИО48 и ФИО47, поддерживающих интересы подозреваемого Третьяков А.Н. и адвоката ФИО42 поддерживающего интересы свидетеля ФИО5

На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: Свидетель ФИО5 пояснил, что подозреваемый Третьяков А.Н. ему знаком. Подозреваемый Третьяков А.Н. пояснил, что свидетель ФИО5 ему знаком, он его знает, как Ваню.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

Свидетель ФИО5 показал, что у него есть знакомый ФИО7, примерно 25 лет назад, когда он работал на Пятигорской кондитерской фабрике. Его жена ФИО83 работала на данной фабрике котроллером и когда он к ней приезжал, они с ним и познакомились. Они с ним периодически пересекались в <адрес>, однако дружеских отношений у него с ним не было. Они долгое время с ним не виделись, примерно лет 20.

Так, примерно в середине октября 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точную дату и время он не помнит, ему его мобильный телефон № поступил телефонный звонок с неизвестного ему абонентского номера, который он сейчас не помнит. ФИО53 часто менял номера телефонов, в связи с этим его номера он не знает. Когда он поднял трубку, он услышал незнакомый голос, который представился ФИО14, однако он его сразу по голосу не узнал. Он сообщил ему, что хочет с ним увидеться, при этом спросил, где он сейчас находится, на что он ему пояснил, что он находится на СТО (вулканизации), стоит в очереди, чтобы поменять резину на автомашине жены марки Хонда, гос. номерные знаки № по <адрес>, в <адрес>. После чего, он ему сказал, чтобы он его там ждал и, что он сейчас подъедет, при этом на его вопрос о том, чтобы он подробнее рассказал о себе, так как он его по голосу не узнал, он ответил, что когда он его увидит, то сразу узнает.

Примерно через 30 минут на вулканизацию подъехала автомашина марки Хонда, светло серого цвета, гос. номерные знаки он не запомнил, при этом с водительской стороны вышел ФИО7, который находился в автомашине один. Далее он подошёл к нему, они с ним поздоровались и стали общаться на различные темы. Откуда он узнал его телефонный номер, он не знает. В ходе общения он ему сообщил, что у его знакомых возникла проблема с правоохранительными органами и спросил, есть ли у него какие-либо знакомые в ФИО11 по <адрес>, на что он ему ответил, что у него есть знакомый бывший ФИО6 по <адрес>Третьяков А.Н., с которым он познакомился еще примерно 25 лет назад, при каких точно обстоятельствах, он не помнит, с тех пор у него с ним товарищеские отношения. На что ФИО7 спросил его, сможет ли он попросить Третьяков А.Н., чтобы он посодействовал во встрече его знакомых лиц армянской национальности с действующим ФИО6 по СК по фамилии ФИО2, так как у его знакомых возникли проблемы с законодательством, а именно у них сотрудниками ФИО11 по СК на территории аэропортов в <адрес> и в <адрес> изъята табачная продукция, которая не имеет акцизных марок РФ, реализация которой запрещена на территории РФ, при этом помочь вернуть им указанную табачную продукцию, а также прекратить проверку по данному факту может ФИО6 по СК по фамилии ФИО2. Он сказал, что его знакомые, на прямую предлагать ФИО2 денежные средства не хотят, так как опасаются привлечения к уголовной ответственности, в связи с этим им нужен человек, который знает ФИО2 и может организовать их встречу с ним, в ходе которой они смогут договориться, чтобы за определенное денежное вознаграждение им вернули табачную продукцию и прекратили в отношении них проверку. Далее он сказал ФИО14, что он встретится с Третьяков А.Н. и спросит у него об этом, при этом он ему дал номер телефона, на который ему необходимо было ему сообщить результаты их встречи с Третьяков А.Н., какой номер он не помнит.

Примерно через 2-3 дня он позвонил Третьяков А.Н. и попросил его с ним увидеться, на что он согласился и сказал ему подъехать после работы к магазину «Пятерочка», расположенного по <адрес>. В этот же день, примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, они с ним увиделись и в ходе разговора он ему пояснил, что к нему обратился его знакомый, который попросил его помочь организовать встречу его знакомых лиц армянской национальности, у которых сотрудниками ФИО11 по <адрес> на территории аэропортов в <адрес> и в <адрес>, изъята табачная продукция, не маркированная акцизными марками РФ, реализация которой запрещена на территории РФ, с ФИО6 по СК по фамилии ФИО2, при этом они хотят, чтобы им вернули изъятую табачную продукцию и прекратили проверку по данному факту, за денежное вознаграждение. Также он ему сказал, что они напрямую предлагать ФИО2 денежные средства не хотят, так как опасаются привлечения к уголовной ответственности, в связи с этим им нужен человек, который знает ФИО2 и может организовать их встречу с ним. На что Третьяков А.Н. сказал, что он знает ФИО2 и что поговорит с ним и постарается организовать встречу. Спустя некоторое время, Третьяков А.Н. позвонил ему и сообщил, что он поговорил с ФИО6 по СК ФИО2, и он готов с ними встретиться и пусть лица армянской национальности, у которых изъята табачная продукция, созвонятся с ФИО2, при этом он пояснил, что номер телефона ФИО2 у них имеется. Далее он позвонил ФИО14 и сообщил об этом.

Далее, ему позвонил ФИО7 и сообщил, что встреча у его знакомых с ФИО2 не произошла, и попросил его с ним увидеться, на что он дал свое согласие и попросил его приехать на то же СТО, где они виделись с ним и в прошлый раз. В ходе встречи он спросил у него, почему у его знакомых не произошла встреча, на что он ему пояснил, что не знает. Примерно через 1 час приехал ранее неизвестный ему мужчина армянской национальности по имени ФИО12, как позже ему стало известно, им оказался ФИО4 Он подошел к ним, поздоровался и через пару минут, он совместно с ФИО14 отошел примерно на 2 метра от него. При этом он слышал разговор, который они вели. Из их разговора он понял, что они обсуждают какие-то деньги, ФИО12 говорил ему, что Юре нужно дать ему денег, как он понял 500 000 рублей, при этом для чего он не расслышал. Далее, ФИО4 отошел к своей автомашины, достал черный полиэтиленовый пакет, при этом он был завернут, после чего они с ФИО14 отошли за машину ФИО14, о чем они разговаривали за машиной, он не услышал. Далее ФИО4 сел обратно в свою автомашину и уехал. Затем ФИО14 сказал ему, чтобы он попросил своего знакомого Третьяков А.Н. еще раз организовать встречу ФИО6ФИО2 с его знакомыми, так как у них то ли не получилась встреча, то ли они не смогли договориться. Так же он ему пояснил, что его знакомые ранее готовы предложить ФИО6 по СК 1 500 000 рублей, при этом его знакомые готовы отблагодарить Третьяков А.Н. при получении положительного результата от встречи ФИО2 с его знакомыми.

После чего, он позвонил Третьяков А.Н. и снова попросил его с ним увидеться, при этом он согласился с ним и они с ним увиделись на том же месте, где и в прошлый раз, а именно возле магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в ходе встречи он попросил его вновь организовать встречу с ФИО2, так как в прошлый раз что-то пошло не так, и лица армянской национальности, у которых сотрудниками ФИО11 по <адрес> на территории аэропортов в <адрес> и в <адрес>, изъята табачная продукция, не маркированная акцизными марками РФ, реализация которой запрещена на территории РФ, хотят вновь увидеться с ФИО2 и они готовы предложить ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей, за то, чтобы он вернул им изъятую табачную продукцию и прекратил проводить проверку по данному факту, также он Третьяков А.Н. сказал, что если он сможет организовать данную встречу и лица армянской национальности смогут договориться с ФИО2 А.Н., то они отблагодарят его. На что Третьяков А.Н. дал свое согласие и сказал ему, что он встретиться с ФИО2 и по результатам их встречи перезвонит ему.

Далее, примерно через 1-2 дня ему позвонил Третьяков А.Н. и сказал, что ФИО2 вновь готов встретиться, но не с человеком, с которым он встречался в прошлый, он его назвал молодым, а он готов встретиться с взрослым, он сказал, что ФИО2 готов увидеться с «дядей», если тот готов пойти на дальнейшее сотрудничество и ему при этом обязательно надо заплатить то, что они готовы были заплатить. На что он ему сказал, что он так им и передаст. Далее он позвонил ФИО14 и сказал ему, что ФИО2 готов встретиться с его знакомыми, при этом он хочет увидеться с тем, кому принадлежит табачная продукция, но не с тем, с которым он встречался в прошлый раз, то есть «молодым», а со взрослым, с «дядей», на что Юра ему сказал, что он его понял, и в этот раз поедет «дядя».

Спустя некоторое время ему позвонил ФИО7 и сообщил ему, что его знакомый уехал на встречу с ФИО2 и более не вернулся, что что-то пошло не так в ходе данной встречи, и попросил его встретиться с Третьяков А.Н. и узнать, что произошло. Далее,он позвонил Третьяков и сообщил ему об этом, на что он ему пояснил, что он перезвонит ему. Через несколько минут ему перезвонил Третьяков А.Н., и сказал, что на встрече что-то пошло не так, и он больше ничем помочь не может. Он также перезвонил Юре и сказал ему то же самое. В последующем, через несколько дней ему вновь позвонил ФИО14 и попросил его с ним увидеться, на что он согласился. В ходе встречи он сказал ему, что он со средств СМИ узнал, что в ходе встречи с ФИО2, его знакомый передал ему денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий, связанных с принятием решения по материалам оперативно-розыскной деятельности о возврате изъятой партии иностранной табачной продукции, не маркированной акцизными марками РФ.

Хочет пояснить, что он при вышеуказанных обстоятельствах никакой корыстной заинтересованности не имел, всего лишь хотел помочь своему старому знакомому.

Подозреваемый Третьяков А.Н. показал, что примерно в октябре 2016 года к нему обратился водитель концерна «ЭСКОМ» по имени ФИО84, фамилия либо ФИО85, точные установочные данные его ему не известны. Его он знает уже с 1997 года. При этом у него с ним приятельские отношения, они с ним редко видятся и общаются по телефону примерно 3 раза в год, особо его с ним ничего не объединяет. Разговор состоялся по инициативе ФИО86 по телефону, в котором установлены 2 сим карты с номерами № и №, на какой именно номер он звонил, он не помнит. В ходе разговора он поинтересовался у него знает ли он ФИО6 по <адрес>ФИО2 А.Н., сможет ли он оказать содействие его знакомым армянской национальности, анкетные данные которых ему также не известны, у которых в Ставропольском аэропорту правоохранительными органами задержаны сигареты без акцизных марок и к этому факту имеет отношение ФИО6 по <адрес>ФИО2 А.Н. и сможет ли он поговорить с ним, о том, какое может быть развитие ситуации по факту изъятой табачной продукции, на что, он сообщил, что знает его. ФИО88 попросил его поговорить с ним и спросить у него, сможет ли он встретиться с его знакомыми лицами армянской национальности, чтобы они смогли обсудить вопрос о развития ситуации в дальнейшем. При этом ФИО87 сообщил, что ранее эти его знакомые уже встречались с ФИО2 А.Н. и вели такую беседу, но ФИО2 А.Н. для организации разговора необходим уважаемый человек из числа ФИО6 или бывших ФИО6 по СК. Тема денежного вознаграждения за оказываемое им содействие в ходе разговора поднималась. За оказанное содействия ФИО89 ему говорил, что ему могут заплатить около 500 000, однако он от данного денежного вознаграждения сразу отказался и сказал, что ему никаких денег не надо. После этого он согласился встретиться, потому что он не хотел отказывать ФИО90, так как он полагался на то, что он сможет поговорить с ФИО6ФИО2 А.Н., так как является бывшим ФИО6, но он не исключал при этом отказа ФИО2 А.Н. от общения. Кроме того, он согласился, потому что он не исключал использование его влияния на директора ООО «ЭСКОМ» при его возможно последующем трудоустройстве в данную организацию. Ранее на тему трудоустройства он неоднократно беседовал с ФИО91 в течении последних 3 лет, в течение этих лет ему 2 раза предлагали работу в «ЭСКОМ», но он воздерживался от этих предложений. Надеясь найти более выгодное предложение по трудоустройству, но вместе с тем оставлял вариант в трудоустройстве в ООО «ЭСКОМ» для себя в силе.

Насколько он помнит, через некоторое время он позвонил ФИО2 А.Н. на мобильный телефон, номер которого ему предоставил ФИО92, и предложил встретиться, на что ФИО2 А.Н. согласился. Встреча состоялась на автозаправочной станции «Лукойл» в районе Ставропольского цирка, точной даты он не помнит, однако это было обеденное время примерно с в 13 часов 30 минут. В ходе непродолжительной беседы он обозначил цель их встречи и ФИО2 А.Н. подтвердил факт изъятия сигарет и его предварительного общения с представителями получателей груза (сигарет) - лицами армянской национальности. Армяне хотят после его с ФИО2 А.Н. разговора получить результат, при котором ФИО2 А.Н. будет иметь с ними откровенный разговор о вариантах развития ситуации вокруг факта изъятия партии сигарет в Ставропольском аэропорту. ФИО2 А.Н. стал излагать ему отдельные подробности данного факта и информацию о лицах причастных к данному факту, на что он стал его останавливать и сказал ему, что ему не нужны подробности, они ему не интересны, ему нужно только узнать, возможна ли его повторная встреча с этими людьми. Далее ФИО2 А.Н. объяснил ему, что возможно три варианта развития событий, это уголовное преследования, административное наказание и вариант уничтожения бесхозных сигарет. Он ему снова сказал, что это ему не интересно и ему важно узнать, если у него возможность увидеться с этими людьми и обсудить все варианты развития событий. Далее, ФИО2 А.Н. попросил его, чтобы он передал, что по этому вопросу к нему больше никто не обращался и чтобы эти люди были готовы делиться информацией на постоянной основе, то есть, рассказать ему о сигаретном бизнесе, который эти люди осуществляют, а также о других участниках, которые причастны к этому бизнесу. Хочет пояснить, что в ходе разговора он с ФИО2 А.Н. в шутливой форме затрагивали вопрос о вероятном стремление лиц причастных к изъятой табачной продукции выкупить эту продукцию и, что стоимость данного негласного сотрудничества для них велика, это было связано с тем, что из-за задержания табачной продукции, они терпят большие убытки. В завершении разговора, он сказал ФИО2, что более с ним на эту тему разговаривать никто не будет и ушел. После чего, он встретился с ФИО93 и передал содержание разговора с ФИО2 А.Н. Через несколько дней, ФИО94 вновь ему позвонил и сказал, может ли он еще раз обратиться к ФИО2 А.Н. для повторения встречи вышеуказанных лиц армянской национальности, причастных к изъятой табачной продукции с ним, так как их встреча не состоялась, на что он согласился, но при этом напомнил, что он обещал больше в это не ввязываться. Однако он согласился снова увидеться с ФИО2 А.Н. в связи с тем, что он обещал ФИО95, что он окажет содействие в повторной встрече ФИО2 А.Н. с лицами армянской национальности, а ФИО2 А.Н., что вышеуказанные лица будут готовы сотрудничать с ним. Далее он позвонил ФИО2 А.Н. и сказал, что он обещал с ним не общаться по поводу встречи с лицами причастными к изъятой табачной продукции, но его снова просят с ним увидеться, мотивируя тем, что встреча с ним не состоялась. Он ему подтвердил, что встреча не получилась, потому что по указанному вопросу он общался с человеком, который, по его мнению, не имел отношения к изъятым сигаретам. Далее он согласился встретиться, и они увиделись около здания ИФНС ФИО17 по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО2 А.Н. повторно предложил ему оказать содействие в том, чтобы по его вызову на встречу к нему прибыл человек, который действительно имел отношение к изъятой партии сигарет и чтобы он пошел с ним на оперативный контакт. После этого он позвонил ФИО96 и транслировал ему просьбу ФИО2 А.Н. весьма эмоционально. ФИО97 сказал ему, что он передаст эту просьбу тем, кто его просил о содействии, при этом разговор с Ваней состоялся при ФИО2 А.Н. В конце разговора он сказал ФИО98, чтобы лица причастные к изъятой табачной продукции сейчас же прозвонили ФИО2 А.Н. При этом, в ходе разговора с ФИО2 А.Н. они вновь шутили о вероятном стремлении армян выкупить изъятый груз, однако, он ему задал вопрос о том, предлагали ли ему денежные средства, на что тот ответил, что ему предложили 1000000 рублей, на что он ему в шутку сказал, что теперь ему предложат 1 500 000 (он учитывал свой отказ от 500 000), но за что ему предложат деньги он не говорил, так как не знал. Буквально через несколько минут раздался телефонный звонок на телефон ФИО2 А.Н., но он не ответил, при этом сказал, что звонят лица причастные к изъятой табачной продукции. После этого они расстались с ФИО2 А.Н.

Через несколько дней ему вновь позвонил ФИО99 и сообщил ему, что к ФИО2 А.Н. на встречу поехало лицо причастное к изъятой табачной продукции, однако уже на протяжении нескольких часов этот человек, данные которого ему не известны, не выходит на связь, по телефону не отвечает. Он попросил его спросить ФИО2 А.Н., что с этим человеком произошло. На что он позвонил ФИО2 А.Н. и спросил у него: «что-то пошло не так?», «не по плану?», на что он ответил: «да». Далее он спросил: «что с человеком, который пришел на встречу, домой сегодня он не вернется», на что он ответил: «вероятно, нет».

Он не владел информацией о деталях изъятия табачной продукции и ему о ней никто не рассказывал, до встречи с ФИО2 А.Н., а когда ФИО2 А.Н. попытался рассказать ему детали, такие как фамилии, особенности по акцизным маркам, объемы изъятого, то он пояснил, что ему это не нужно. На вопрос ФИО2 А.Н. о том, что безразлична ли ему судьба этих людей, он пояснил, что она ему безразлична. На что ФИО2 А.Н. удивился и сказал ему, что его используют в «темную». О намерениях каких-либо лиц дать взятку должностному лицу ФИО6, ему не было не известно, также ему не было известно за какие действия намеревались дать взятку. Он не знал о намерениях фактических владельцев груза дать взятку должностному лицу. Умысла на совершении какого-либо преступления у него не было. Ни в какие периоды времени, ни в каких местах с лицами указанными в постановление о возбуждении он не встречался, они ему не известны. Ему не были известны полномочия ФИО2 А.Н. по принятию решения по данному грузу. Он ни кому из указанных в постановление лиц не обещал пособничество в передаче взятки ФИО2 А.Н. О своих встречах с ФИО2 А.Н. он информировал только ФИО100. На встрече с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ он не сообщал ему о том, что указанные в постановление ФИО4 и ФИО3 желают передать ему незаконное денежное вознаграждение, он лишь говорил, что его попросили организовать встречу с некими лицами. Он только услышал от ФИО2 А.Н., чтобы некие лица согласились на негласное сотрудничество в обмен на то, что он согласиться на встречу с ними. ДД.ММ.ГГГГ он не сообщал ФИО2 А.Н. о том, что указанные в постановление ФИО4 и ФИО3 намереваются передать ему вознаграждение в размере 1500 000 рублей, хотя разговор про деньги, действительно, имел место. Так, ФИО2 А.Н. сообщил, что некие лица предложили ему 1 000 000 рублей, на что он в ответ сообщил, что ему тоже предлагали разные суммы, но он отказался от этих предложений, в связи, с чем сказал, что думает, что теперь ему предложат 1 500 000 рублей, данный разговор он считал не серьезным, происходящим в шутливой форме. ФИО2 А.Н. согласился встретиться, но только с человеком, имеющим прямое отношении к грузу и повторил условие встречи об обязательности негласного сотрудничества. Считает, что указанные в постановлении о возбуждение сведения, о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО4 и ФИО3, что им необходимо встретиться с ФИО2 А.Н. и передать ему 2 000 000 рублей, не соответствуют действительности, так как он не только никогда не встречался с ФИО3 и ФИО4, но и никогда не разговаривал с ними по телефону. Более того, при встрече с ФИО2 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, он сразу в его присутствии произвел звонок ФИО101 и сообщил ему условия, на которых ФИО2 А.Н. согласился встречаться с незнакомыми ему владельцами груза, а именно обязательное участие представителя владельца груза в негласном сотрудничестве с ФИО2 А.Н. Учитывая, что ФИО2 А.Н. высказал заинтересованность в установление негласного сотрудничества с представителями владельца груза, он при этом звонке в присутствии ФИО2 А.Н. потребовал от ФИО102, чтобы с ФИО2 А.Н. немедленно связались представители владельца груза, что и произошло в течении 5 минут. На телефон ФИО2 А.Н. поступил звонок, на что он ответил на телефонный звонок, что он занят и перезвонит попозже, а ему сказал, что это они звонят. Кроме того, в ходе общения с ФИО103, он ему пояснил, что некий человек по фамилии ФИО104 изначально обратился к нему, для того, чтобы он нашел знакомого ФИО6 ФСБ, который мог бы их свести с ФИО2 А.Н.

О намерении представителей получателя изъятого груза сигарет на дачу взятки оперативному ФИО6 по СК ФИО2 А.Н. ему во время встреч с ФИО2 А.Н. известно не было. О даче взятки ФИО6 по СК ему стало известно впоследствии из СМИ.

На вопрос следователя к свидетелю ФИО5: «Вы подтверждаете свои показания, Вы согласны с показаниями подозреваемого Третьяков А.Н.?», ФИО5 пояснил, что да, он их поддерживает в полном объеме, с показаниями подозреваемого Третьяков А.Н. он согласен.

На вопрос следователя к свидетелю ФИО5: «Вы рассказывали Третьяков А.Н. о намерениях лиц армянской национальности, у которых сотрудниками ФИО11 по <адрес> на территории аэропортов в <адрес> и в <адрес>, изъята табачная продукция, не маркированная акцизными марками РФ, реализация которой запрещена на территории РФ, передать денежные средства в качестве взятки ФИО6 по СК ФИО2 А.Н., за то чтобы он вернул им изъятую табачную продукцию и прекратил проводить проверку по данному факту?, ФИО5 пояснил, что да, он рассказывал, но денежные средства они должны были передать не через Третьяков.

На вопрос следователя к подозреваемому Третьяков А.Н.: «Вы подтверждаете свои показания, Вы согласны с показаниями свидетеля ФИО5», Третьяков А.Н. пояснил, что да, он их поддерживает в полном объеме, с показаниями свидетеля ФИО5 он частично согласен, не согласен в том, что он получал от ФИО5 информацию о намерениях лиц армянской национальности дать взятку ФИО2 А.Н., он считал, что речь идет о деньгах предлагаемых ему за его услуги в решении данного вопроса, он отказался от суммы в размере 500 000 рублей и полагал, что его соблазняют большими суммами. Он выдвинул ФИО105 условия, что ни о каких деньгах речи быть не может, иначе он не будет разговаривать с ФИО2 А.Н., это было при первых их общениях. Он согласился поговорить с ФИО2 о его встрече с вышеуказанными лицами.

Вопрос свидетеля ФИО5 к подозреваемому Третьяков А.Н.: «вопросов не имею»;

Вопрос подозреваемого Третьяков А.Н. к свидетелю ФИО5: «вопросов не имею.

На вопрос адвоката ФИО48 к свидетелю ФИО5: «Подтверждаете ли Вы показания Третьяков в части того, что он действительно, возможно мог с Вашей помощью устроиться на работу в ООО «ЭСКОМ»., ФИО5 пояснил, что да.

Вопрос адвоката ФИО48 к свидетелю ФИО5: «Какую должность Вы занимали в ООО «ЭСКОМ».

Данный вопрос отклонен следователем в виду того, что он не относится к расследуемому уголовному делу.

Вопрос адвоката ФИО48 к свидетелю ФИО5: «Вы могли оказать содействие Третьяков А.Н. к трудоустройству в ООО «ЭСКОМ» в связи с тем, что Вы работали личным водителем директора ФИО43».

Данный вопрос отклонен следователем в виду того, что он не относится к расследуемому уголовному делу.

На вопрос адвоката ФИО48 к свидетелю ФИО5: «После того, как Вы услышали сегодня при проведении очной ставки о том, что он может оказать помощь только в устройстве встречи между лицами армянской национальности и ФИО6ФИО2 без какой-либо денежной мотивации или вознаграждения, Вы продолжаете настаивать на том, что вы сообщали Третьяков А.Н. о денежном вознаграждении», ФИО5 пояснил, что он передавал слова ФИО53 о том, что его отблагодарят.

На вопрос адвоката ФИО48 к свидетелю ФИО5: «Сообщали ли Вы Третьяков А.Н. о том, что Вы знакомы с гражданин по фамилии ФИО53 и как проходили Ваши с ним встречи», ФИО5 пояснил, что он один раз сказал Третьяков А.Н. о том, что его попросил ФИО7, который является его давним знакомым, чтобы Третьяков А.Н. свел лиц армянской национальности с ФИО2, о их с ФИО53 встречах он ему не рассказывал, потому что его это не интересовало».

На вопрос адвоката ФИО48 к свидетелю ФИО5: «Заявлял ли Вам Третьяков А.Н. когда либо по телефону, либо при какой- либо встрече о том, что он не нуждается за оказание данной услуги в каких-либо денежных средствах». ФИО5 пояснил, что нет.

На вопрос адвоката ФИО47 к свидетелю ФИО5: «Вы предлагали какое-либо денежное вознаграждение Третьяков, если да, то за что», ФИО5 пояснил, что нет.

Вопрос адвоката ФИО42 к подозреваемому Третьяков А.Н.: «вопросов не имею» (т. 2 л.д. 96-107);

- постановлением о возбуждении уголовного дела №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО3 (т. 1 л.д. 63-66);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО9 по <адрес> генерала – лейтенанта ФИО46 согласно которому ФИО6 по <адрес> было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту получения в международном аэропорту «Ставрополь» ФИО38 табачной продукции указанной категории с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ (т. 1 л.д. 79);

- протоколом оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13-ДД.ММ.ГГГГ согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД ФИО11 по <адрес> капитан ФИО2 А.Н., руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6, ст.7 и п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. «б», «з», «з-2» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 г. №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» на основании постановления ФИО9 по Ставропольскому, краю генерал-лейтенанта ФИО46 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе данного обследования изъяты: автомашина «марка, модель №» (грузовой фургон) г.н. №№., с находящейся в ее кузове табачной продукцией, производством <адрес>, мобильный телефон марки «Аррlе» IPhone, имеющий на оборотной стороне маркировку Model А1688 FCC ID: BCG: - Е2946А IС: 579С-Е2946А, мобильный телефон марки «Аррlе» IPhone, имеющий на оборотной стороне маркировку Model А1586 FCC ID: BCG: - Е2816А IС: 579С-Е2816А IMEI: №, документальные материалы, отражающие доставку из международного аэропорта «Шереметьево» в международный аэропорт «Ставрополь» табачной продукции, произведенной на территории <адрес> (грузовые авианакладные, счет фактура 06, список принятых накладных) в количестве 221 шт. (т. 1 л.д. 80-84);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» заместителя ФИО9 по <адрес> полковника ФИО44, согласно которому было поручено ФИО6 Управления ФСБ ФИО17 по <адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту получения в международном аэропорту «Минеральные Воды» ФИО38 и ФИО3 табачной продукции указанной категории, с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для установления факта совершения преступного деяния, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а также иных предметов и документов, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 97);

- протоколом оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ФИО11 по <адрес> ст. лейтенант ФИО30, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6, ст.7 и п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. «б», «з», «з-2» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 г. №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» на основании постановления заместителя ФИО9 по <адрес> полковника ФИО44 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе данного обследования изъяты: грузовая авианакладная, №, в 4-х экземплярах на 4 листах, грузовая авианакладная, №, в 1-м экземпляре на 1 листе, счет фактура №, на 1 листе счет фактура №, на 1 листе. Табачная продукция производства Р. Армения в количестве 360 шт. (т. 1 л.д. 98-101);

- постановлением о предоставление результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО11 по <адрес> задокументирована противоправная деятельность Третьяков А.Н., связанная с его пособнических действий в даче взятки ФИО4ФИО6 по <адрес>ФИО2 А.Н. (т. 1 л.д. 12-15);

- постановлением о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 по <адрес> постановил изъять у капитана ФИО2 А.Н. носитель информации с аудиозаписями разговоров, свидетельствующих о возможном совершении противоправного деяния Третьяков А.Н. (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 А.Н. добровольно предоставил диск, при этом пояснил, что на указанном диске находится аудио-запись его разговоров с Третьяков А.Н., в ходе которых Третьяков А.Н. оказывает пособничество лицам причастным к обороту немаркированной табачной продукции на территории РФ в форме склонения ФИО2 А.Н. к получению от них взятки за отказ от документирования их противоправной деятельности (т. 1 л.д. 23-24).

- протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено исследование компакт диска, который содержит с аудиозаписями разговоров, свидетельствующих о совершении противоправного деяния Третьяков А.Н. (т. 1 л.д. 25-43);

- выпиской из приказа № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>, согласно которой ФИО8 был назначен старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68);

- служебной характеристикой ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он зарекомендовал себя с положительной стороны (том 1 л.д. 70);

- выпиской из должностного регламента военнослужащего, замещающего должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 группы отдела по контрразведывательному обеспечению объектов промышленности и транспорта Управления ФСБ, согласно которой ФИО2 А.Н. обязан: организовывать и осуществлять контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность по обеспечению экономической безопасности на объектах оперативного обеспечения и на линиях деятельности; организовывать деятельность по выявлению предпосылок возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, контролю за организацией работ по обеспечению антитеррористической и противодиверсионной защищенности объектов оперативного обеспечения; организовывать и осуществлять оперативное обеспечение уголовных дел; докладывать в установленном порядке об обнаружении нарушений законности в работе подразделения, также имеется право; 1) осуществлять контрразведывательную, разведывательную, оперативно-розыскную деятельность; готовить соответствующие постановления для предъявления органу дознания;, следователю или в суд, в том числе для решения вопросов о проведении оперативно-0розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан; готовить для внесения в государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности Российской Федерации, совершению преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению Органов федеральной службы безопасности; использовать оружие, специальные технические и криминалистические средства (т.1 л.д. 71-72);

- надлежащим образом заверенной копией вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, осужденного по части 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания были непосредственно исследованы следующие вещественные доказательства:

-диск с аудио записью разговора ФИО5 и ФИО7, предоставленный ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «получение образцов для сравнительного исследования»;

- диск с аудиозаписью разговора ФИО7 и ФИО5, предоставленный ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «получение образцов для сравнительного исследования», истребованные в ходе рассмотрения настоящего дела из Управления Федеральной службы безопасности по <адрес>;

- DVD -R диск с аудиозаписями разговоров ФИО2 А.Н. с Третьяков А.Н., предоставленным ФИО2 А.Н. в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в кабинете №ФИО11 по СК,( т. 1 л.д. 245).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает достоверно установленным событие преступления и виновность подсудимого Третьяков А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод суда основан на непротиворечащих друг другу показаниях свидетелей обвинения ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО2 А.Н., данных ими в ходе судебного разбирательства, а также частично оглашенных в порядке и на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниях свидетеля обвинения ФИО5, показаниях указанных свидетелей, данных ими в ходе проведения очных ставок, а также полученных в ходе предварительного расследования доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке.

При этом, давая оценку показаниям свидетеля ФИО5, данным им в ходе судебного заседания, в части того, что при разговорах с Третьяков А.Н. он не сообщал последнему о намерении заинтересованных лиц (ФИО4, ФИО50), которые являлись владельцами изъятой табачной продукции, дать взятку ФИО6 ФСБ ФИО2 А.Н. за возврат данного товара и прекращения оперативно-розыскных мероприятий, суд относится критически, так как в ходе судебного заседания были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе его очных ставок со свидетелем ФИО4, и с подозреваемым Третьяков А.Н., в ходе которых он подробно излагает, что указанные сведения сообщались им Третьяков А.Н., он сообщал о необходимости возврата арестованного груза владельцам, а также о желании их урегулировать это путем передачи денежных средств ФИО6ФИО2 А.Н., в том числе и сведения о благодарности в случае успешного разговора с ФИО2 А.Н. в адрес Третьяков А.Н. со стороны ФИО4.

При оценке данных противоречивых показаний свидетеля ФИО5, суд отдает предпочтение в этой части показаниям, данным им в ходе очных ставок, так как они подтверждаются, в том числе, и показаниями других свидетелей, объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд считает, что свидетель ФИО5, изменил в этой части свои показания, так как имеет намерение помочь своему знакомому Третьяков А.Н., с целью избежания им уголовной ответственности.

О причастности подсудимого Третьяков А.Н. к указанному преступлению, а именно, к посредничеству во взяточничестве, а именно, к способствованию взяткодателю ФИО4 и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере, свидетельствует следующее.

Установленный факт изъятия табачной продукции, поступившей из Армении, не маркированной акцизными марками в Международного аэропорта <адрес> 13.10 2016 года, в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимых старшим оперуполномоченным по особо важным делам 3 группы отдела по контрразведывательному обеспечению объектов промышленности и транспорта Управления ФСБ ФИО17 по <адрес>ФИО2 А.Н., подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, осужденного по части 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором также установлен факт дачи взятки ФИО4 должностному лицу ( ФИО2 А.Н.) за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере.

Причастность Третьяков А.Н. и его способствование взяткодателю ФИО4 и взяткополучателю ( ФИО2 А.Н., действующему в рамках ОРМ) в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО7, ФИО5, ФИО2 А.Н., ФИО4.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что именно из-за ареста указанных сигарет, к нему обратился с просьбой о содействии в возврате данной продукции ФИО4, и в связи с тем, что партия сигарет была арестована ФИО6 ФСБ по фамилии ФИО2, ФИО51 попросил найти возможность решить этот вопрос, найти кого-то знакомого в ФСБ и дать денег ФИО6 за возврат товара. Именно с этой просьбой он обратился к своему знакомому ФИО5, который в свою очередь обратился с просьбой к Третьяков А.Н. Именно после встречи бывшего ФИО6 ФСБ Третьяков А.Н. и ФИО2 А.Н., на встречу с ФИО2 А.Н. по вопросу арестованных сигарет поехал ФИО50 ( партнер ФИО51). Также свидетель подтвердил, что и о второй встрече, на которую поехал сам ФИО4, также помог договориться знакомый ФИО52 – Третьяков А.Н., который через ФИО5ФИО53 сообщил сумму, которую необходимо передать ФИО6ФИО2 А.Н. – 2000000 рублей, которая и была озвучена позже ФИО51.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются также аналогичными показаниями ФИО5, который подтвердил факт того, что в 2016 году он обращался с просьбой к своему давнему знакомому Третьяков А.Н. о содействии в организации встречи для решения вопроса по грузу арестованных сигарет, прибывших в аэропорты <адрес> и Минеральные Воды из Армении, в интересах ФИО4, действуя по просьбе своего знакомого ФИО7. При этом, свидетель также пояснил, что обратился к Третьяков А.Н. потому, что знал, что Третьяков А.Н. ранее занимал руководящую должность в ФСБ, а встречу необходимо было организовать с ФИО6 ФСБ ФИО2. Кроме того, ФИО5 также подтвердил, что информацию, которую ему сообщил Третьяков после встречи с ФИО2 А.Н. он сразу передал ФИО53, а именно – договоренность Третьяков А.Н. о возможности личной встречи лиц, заинтересованных в решении вопросов по арестованному грузу ( то есть, ФИО4, ФИО50 ) с ФИО6 ФСБ ФИО2 А.Н.. При этом, ФИО5 подтвердил также, что дважды договаривался с Третьяков, по поводу организации подобной встречи, так как обращался к нему второй раз из-за неудавшейся встречи указанных лиц с ФИО2 А.Н.. После второй встречи Третьяков А.Н. и ФИО2 А.Н., Третьяков звонил ему, и именно от Третьяков он узнал о сумме, которую необходимо передать ФИО2 А.Н. за возврат арестованного груза – 2 000 000 рублей, именно эту информацию он передал непосредственно ФИО7, а ФИО53 соответственно ФИО51. Не смотря на то, что свидетель ФИО5 говорил об отсутствии личной заинтересованности Третьяков, однако пояснил, что сообщил Третьяков о намерении лиц, причастных к арестованному грузу в случае удачного исхода отблагодарить Третьяков.

Указанные обстоятельства в ходе допроса в судебном заседании полностью подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что за решением по вопросу возврата арестованного груза ( сигарет из Армении), он обращался к ФИО7, который в свою очередь обратился к ФИО5. Именно ФИО5 был знаком и через своего знакомого Третьяков А.Н.( которого ФИО4, действительно ранее не знал), договаривался о встречах с ФИО6 ФСБ ФИО2 А.Н.. Именно указанному должностному лицу позже им была передана взятка в сумме 2 000000 рублей, за что он позже был осужден. Также, указанный свидетель подтвердил, что сумма, которую он повез для передачи ФИО2 А.Н. была озвучена человеком, который договаривался о встрече – Третьяков А.Н.. Аналогичные показания свидетель ФИО4 давал и в ходе проведенных очных ставок со свидетелями ФИО7, и свидетелем ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании.

В ходе допроса свидетеля ФИО2 А.Н. в судебном заседании все указанные выше обстоятельства также нашли свое подтверждение. Свидетель ФИО2 А.Н. подтвердил факт разговоров с Третьяков А.Н. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО2 А.Н. поступил звонок от ранее известного ему по работе в органах ФСБ Третьяков А.Н., который предложил ФИО2 А.Н. встретиться с ним, цель встречи по телефону он не сказал. В ходе произошедшего разговора Третьяков сказал, что ему известно о проведенных ФИО2 А.Н. мероприятиях по документированию поставок табачной продукции из Республики Армения на территорию <адрес>. С его слов, он знаком с владельцами изъятой табачной продукции и по их просьбе проводит беседу с ФИО2 А.Н.. Третьяков А.Н. сообщил, что ФИО3 готов понести административное наказание с частичной конфискацией груза, и при выполнении желаемого Третьяков А.Н. готов выступить посредником в передаче денежного вознаграждения. При этом, на коррупционное предложение ФИО2 А.Н. не соглашался. По существу состоявшегося разговора ФИО2 А.Н. незамедлительно было доложено своему непосредственному руководителю. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в районе УФНС по СК, расположенного по адресу: <адрес>ФИО2 А.Н. вновь состоялась встреча с Третьяков А.Н. по его инициативе после телефонного звонка от Третьяков А.Н. В ходе состоявшейся беседы Третьяков А.Н. поинтересовался, не желает ли ФИО2 А.Н. «заработать» денежные средства путем отказа от документирования поставок контрафактной табачной продукции из Армении на территорию <адрес> и оказания дальнейшего покровительства данной противоправной деятельности. Третьяков А.Н. сообщил, что ему поступило предложение выступить в качестве посредника при передаче ФИО2 А.Н. в качестве взятки денежных средств в размере полутора миллионов рублей.

После указанных разговоров с ФИО2 А.Н. связался ФИО4 и приехал на встречу к нему ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в рамках проводимых ОРМ, дал ему, как должностному лицу взятку в размере 2000000 рублей, за заведомо незаконные действия, которые были изъяты, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Суд, полагает необходимым положить в основу приговора приведенные выше показания свидетелей, так как они согласуются друг с другом, являются логичными, убедительными, последовательными, хронологически выверенными, касаются существенных обстоятельств уголовного дела и обстоятельств, подлежащих доказыванию, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, и дополняют друг друга, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им, и они признаются судом достоверными.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО2 А.Н., ФИО5, и ФИО4, данных ими в ходе очных ставок, проведенных между: подозреваемым Третьяков А.Н. и свидетелем ФИО2 А.Н. ( протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ); свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО4( протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ), свидетелем ФИО7 и свидетелем ФИО4 ( протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ), между подозреваемым Третьяков А.Н. и свидетелем ФИО5( протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в ходе очной ставки свидетелей ФИО4 и свидетеля ФИО5, свидетель ФИО4 подтвердил, что лично с Третьяков А.Н. не был знаком, но в настоящее время ему стало известно, что это тот человек, который договорился с ФИО2 А.Н. о его встрече. При этом, ФИО4 понял, что ФИО2 А.Н. не согласился бы с ним увидеться, если бы его об этом не просил Третьяков А.Н., который являлся источником информации о готовности ФИО2 увидеться с ФИО51, также сумма денежных средств, которые нужно было передать ФИО2 А.Н. при встрече, а именно, 2000000 рублей, также исходила от этого человека ( Третьяков).

В ходе указанной очной ставки свидетель ФИО5 также подтвердил, что после разговора со своим знакомым ФИО7, встретился с Третьяков А.Н. и попросил последнего организовать встречу своих знакомых, у которых ФИО6 ФСБ арестовали табачную продукцию в аэропорте, а именно, с ФИО6 ФСБ ФИО2 А.Н., так как знакомые хотят, чтобы проверки прекратили за денежное вознаграждение, также пояснив ему, что напрямую предлагать денежные средства они не хотят, так как опасаются привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим, нужен человек, который хорошо знает ФИО2 А.Н. и может организовать встречу, на что Третьяков А.Н. согласился и пояснил, что хорошо знает ФИО2 А.Н. и может организовать встречу. Спустя какое-то время Третьяков А.Н. позвонил ФИО52 и пояснил, что договорился о встрече с ФИО2 и если бы не он, ФИО2 А.Н. ни при каких бы обстоятельствах с указанными лицами не встречался. После встречи с ФИО53, ФИО51, ему стало известно, что ФИО4 необходимо увидеться с ФИО2 А.Н. еще раз, так как на прошлой встрече с ФИО2 не удалось договориться и только Третьяков может в этом помочь. Также ФИО51 пояснил, что они готовы сумму денежных средств, которую предлагали ФИО2 увеличить еще на 500000 рублей, при этом также готовы отблагодарить Третьяков. После чего он перезвонил Третьяков договорился с ним о встрече, в ходе которой передал состоявшийся разговор и попросил снова поспособствовать встрече ФИО4 и ФИО2 А.Н., также сообщив, что люди у которых изъята продукция готовы увеличить сумму с 1 000000 рублей, до 1 500 000 рублей. Спустя некоторое время после разговора, ему позвонил Третьяков А.Н. и сообщил, что договорился с ФИО2 А.Н. о встрече с указанными людьми, но им необходимо увеличить сумму до 2000000 рублей, и что встреча должна состояться в ближайшие 2 дня.

Кроме того, в ходе очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО7, свидетель ФИО7 подтвердил факт разговора между ФИО51 и ФИО52 в ходе их совместной встречи в <адрес>, пояснив, что до этого обращался к своему знакомому ФИО5 найти человека, который поможет организовать встречу между ФИО4 и ФИО2 А.Н. для решения вопроса по изъятой продукции. Указанная встреча состоялась, но на встрече договориться не удалось и ФИО4 снова просил ФИО5 организовать повторную встречу с ФИО2. При этом, о встречах с ФИО2 А.Н. договаривался знакомый ФИО5- Третьяков. Через 1-2 дня, ФИО5 сообщил ФИО53, что Третьяков А.Н. договорился о встрече ФИО51 с ФИО2 по интересующему вопросу, но сумму, которую озвучил ФИО52Третьяков А.Н. была в размере 2000000 рублей.

Давая оценку выше перечисленным показаниям свидетелей, суд также считает их объективными, соответствующими действительности и имеющими значение для оценки доказанности вины подсудимого Третьяков А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, перед дачей показаний в судебном заседании, а равно на стадии предварительного расследования, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено.

Факт посредничества во взяточничестве в особо крупном размере Третьяков А.Н. также подтверждается вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании непосредственно был исследован диск DVD – R диск TDK «RECORDABLE» 16*1 120 MIN 4,7 GB, содержащий три аудио файла «ДД.ММ.ГГГГ wav», «ДД.ММ.ГГГГ-1 wav», «ДД.ММ.ГГГГ-2 wav», из содержания которых следует, что Третьяков А.Н. действительно встречался и разговаривал с ФИО2 А.Н. по вопросу оказания содействия в возврате задержанной партии табачной продукции лицам армянской национальности, при этом обсуждал вопрос о передаче за указанные услуги ФИО2 А.Н. денежных средств в качестве взятки. Содержание указанных аудиозаписей, непосредственно исследованных в судебном заседании, согласуется с содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является конверт, клапан которого опечатан биркой белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №ФИО11 по <адрес>», а также пояснительной надписью, в котором находится DVD – R диск TDK «RECORDABLE» 16*1 120 MIN 4,7 GB, содержащий три аудио файла «ДД.ММ.ГГГГ wav», «ДД.ММ.ГГГГ-1 wav», «ДД.ММ.ГГГГ-2 wav», а также не противоречит показаниям, данным свидетелем ФИО2 А.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. При этом, суд отмечает, что представленные аудиозаписи четкие и понятные, их содержание в пределах записанной на носитель информации подсудимым не оспаривается. Кроме того, подсудимый Третьяков А.Н. и свидетель ФИО2 А.Н. после прослушивания указанных аудиозаписей подтвердили, что голоса участников разговора принадлежат им.

Таким образом, с учетом изложенного, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности Третьяков А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, а исследованные доказательства – достоверными и допустимыми.

Переходя к доводам защиты, суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного разбирательства о непризнании своей вины, находит их недостоверными, направленными на введение суд в заблуждение относительно истинных событий произошедшего и отвергает их, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, суд расценивает показания подсудимого Третьяков А.Н., как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать установленной законом ответственности.

В частности, довод подсудимого об отсутствии мотивов и целей дачи взятки ФИО6 ФСБ ФИО2 А.Н., опровергается его показаниями, данными в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ним и свидетелем ФИО5, из существа которых следует, что Третьяков А.Н., в том числе согласился поспособствовать решению интересующего ФИО5 вопроса относительно задержанной партии сигарет в связи с тем, что не исключал использование влияния ФИО5 на директора ООО «ЭСКОМ» при его возможном последующем трудоустройстве в данную организацию. Данный факт свидетельствует о наличии корыстной заинтересованности Третьяков А.Н. и не опровергается подсудимым.

Кроме того, в ходе допроса подсудимый Третьяков А.Н. в судебном заседании, пояснил, что в ходе разговора с ФИО2 А.Н. затрагивал тему арестованного товара, знал о сути происходящего, что вокруг этого вопроса к ФИО2 А.Н. обращались и другие люди, а также то, что по своим должностным обязанностям ФИО2 А.Н. не может влиять на ход проверки. Также Третьяков А.Н. пояснил, что в ходе разговора упоминал сумму денежных средств, которую ему сообщил ФИО5.

Так, в ходе проведенной очной ставки между свидетелем ФИО2 А.Н. и подозреваемым Третьяков А.Н., проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков А.Н. также пояснил, что в ходе разговора с ФИО2 А.Н. упоминал о сумме денежных средств, однако говорил об этом в шутливой форме, как о ценности арестованного товара для заинтересованных людей. Указанные доводы подсудимого суд также не принимает, так как данные показания противоречат позиции самого подсудимого Третьяков А.Н., о том, что разговор он строил с ФИО2 А.Н., исходя из возможности провокации со стороны ФИО6 ФСБ, при этом, якобы зная об этом, дважды встречался с ФИО2 А.Н. для организации встречи последнего с владельцами арестованного груза и говорил о возможном денежном вознаграждении со стороны указанных лиц. Указанные доводы подсудимого о своей неосведомленности о сути вопроса, о намерении владельцев арестованного груза дать денежное вознаграждение ФИО2 А.Н. за возврат товара, полностью опровергаются и показаниями свидетелей ФИО2 А.Н., ФИО5, ФИО7 и ФИО4, приведенными выше.

Доводы подсудимого Третьяков А.Н. и его защитника о признании заключения эксперта № недопустимым доказательством в виду несоблюдения требований к субъекту проведения экспертизы, а также отсутствия однозначных выводов эксперта в части наличия признаков монтажа на представленных эксперту аудио файлах, отклоняются судом и признаются способом защиты подсудимого в виду того, что экспертиза проводилась экспертно-криминалистическим отделом контроль-криминалистического управления Главного следственного управления Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, т.е. учреждением, имеющим лицензию на проведение соответствующих исследований. До начала производства экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для недоверия изложенным в заключении выводам. До момента проведения экспертизы подсудимый был ознакомлен с постановлением о ее назначении и согласен на ее проведение данным учреждением. Более того, обстоятельства и выводы, изложенные в заключении эксперта № для целей объективного рассмотрения настоящего уголовного дела служат доказательством самого факта общения подсудимого Третьяков А.Н. со свидетелем ФИО2 А.Н. относительно оказания содействия ФИО2 А.Н. в целях позитивного разрешения вопроса относительно партии табачной продукции, задержанной в аэропорту <адрес> и <адрес>.

Доводы защиты и подсудимого Третьяков А.Н. о том, что исследованные аудиофайлы его разговора с ФИО2 А.Н. были смонтированы и на них отсутствует часть разговоров, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе и показаниями ФИО2 А.Н., сведения о проведенной монтировке указанных записей, также ничем не подтверждены. С содержанием аудиозаписей Третьяков А.Н., в том числе с протоколами осмотра указанных доказательств, Третьяков А.Н. был ознакомлен на следствии, однако, об указанных фактах ранее не сообщал.

Доводы подсудимого о наличии конфликтной ситуации между ним и ФИО2 А.Н., о возможной провокации со стороны ФИО2 А.Н., а также о действиях Третьяков А.Н. исключительно с целью помочь ранее знакомому ФИО5 не могут служить доказательством отсутствия в действиях Третьяков А.Н. состава преступления, поскольку не исключают прямого умысла последнего на совершение действий по посредничеству в даче взятки в особо крупном размере, что образует объективную сторону указанного состава преступления. Кроме того, указанные доводы не наши своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, судом критически воспринимается указанная позиция Третьяков А.Н., ввиду добровольности его действий, в том числе выраженных в виде встреч с ФИО2 А.Н., что подтверждается показаниями Третьяков А.Н., ФИО2 А.Н., данными в ходе судебного следствия, аудиозаписями разговора Третьяков А.Н. и ФИО2 А.Н., исследованными в судебном заседании, а также согласуется с показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суду представляется довод Третьяков А.Н. о его желании помочь незнакомым ему людям, которых он лично не знал, в целях чего он дважды встречался с ФИО2 А.Н., подробно обсуждая все обстоятельства, касающиеся указанных лиц, при этом, подозревая о возможной провокации со стороны ФИО6ФИО2 А.Н., представляется суду нелогичным и надуманным.

Довод подсудимого о том, что ФИО4 в своих показаниях, данных в рамках расследования уголовного дела в отношении него, по факту дачи взятки, не указывал на причастность Третьяков А.Н. к указанному преступлению, а также то, что данное обстоятельство не отражено в тексте приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, не может свидетельствовать о непричастности Третьяков А.Н. в инкриминируемом ему преступном деянии, поскольку как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Третьяков А.Н. и ФИО4 фактически не были знакомы, а все посреднические действия относительно решения вопроса о возврате партии табачной продукции Третьяков А.Н. совершались по договоренности с ФИО5, действовавшим в интересах ФИО4. При этом, также данный довод опровергается показаниями ФИО4 как в ходе рассмотрения данного уголовного дела, так и в ходе проведенной очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО4, приведенными ранее. Отсутствие же сведений, касающихся Третьяков А.Н. в показаниях других свидетелей, в рамках уголовного дела в отношении ФИО4, также не является доказательством невиновности Третьяков А.Н., поскольку касаются непосредственно действий ФИО4.

Кроме того, суд принимает во внимание, что именно в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4, были установлены факты причастности Третьяков А.Н., в связи с чем, и на основании рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отделения ОСБ ФИО11 по СК ФИО45, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Третьяков А.Н..

На этом же основании суд отвергает довод защиты о том, что вещественные доказательства- аудиофайлы разговоров ФИО2 А.Н. и Третьяков А.Н. получены не в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий, так как именно в рамках комплекса оперативно-розыскной деятельности установлен факт причастности Третьяков А.Н. в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере, в связи с чем весь, объем полученных данных, в том числе и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия « Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ФИО9 по СК ФИО46, согласно которому поручено изъять у капитана ФИО2 А.Н. носитель информации с аудиозаписями разговоров с Третьяков А.Н.. Протоколами получения образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт изъятия у ФИО2 А.Н. носителей - DVD – R диск TDK «RECORDABLE» 16*1 120 MIN 4,7 GB, содержащий три аудио файла «ДД.ММ.ГГГГ wav», «ДД.ММ.ГГГГ-1 wav», «ДД.ММ.ГГГГ-2 wav» с разговорами Третьяков А.Н. и ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит Федеральному закону № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В связи с чем, доводы защиты о недопустимости указанных доказательств, суд считает не состоятельными, как несостоятельны утверждения о том, что ФИО2 А.Н. нарушил порядок предоставления доказательств, совершил противоправные действия - скрыв факт общения с Третьяков А.Н., и не обратившись с соответствующим рапортом к ФИО9. На основании этого обстоятельства, у суда также отсутствуют основания для того, чтобы относиться к показаниям свидетеля ФИО2 А.Н. критически.

Кроме того, по указанным доводам, судом по ходатайству стороны защиты о недопустимости доказательств: постановления старшего следователя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 291 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО3,постановления от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО9 по <адрес> генерал - лейтенанта ФИО46, протокола оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13-ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно -розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» заместителя ФИО9 по <адрес> полковника ФИО44, протокола оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № - ЛС от ДД.ММ.ГГГГ управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> о назначении ФИО2 А.Н. старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела,служебной характеристики ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из должностного регламента военнослужащего, замещающего должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 группы отдела по контрразведывательному обеспечению объектов промышленности и транспорта Управления ФСБ; в ходе судебного следствия выносилось соответствующее мотивированное постановление.

При этом, суд отвергает, в том числе и довод защиты о том, что в должностные обязанности ФИО2 А.Н. не входят те действия, которые он должен был совершить в интересах ФИО4, и что на этом основании Третьяков А.Н. не мог просить об указанных незаконных действиях ФИО2 А.Н.

Так, согласно выписке из должностного регламента военнослужащего, замещающего должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 группы отдела по контрразведовательному обеспечению объектов промышленности и транспорта ФИО13, ФИО2 А.Н. обязан в пределах своих полномочий организовывать и осуществлять контрразведовательную и оперативно–розыскную деятельность по обеспечению экономической безопасности, а также имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность; готовить соответствующие постановления для предоставления органу дознания, следователю, или в суд, в том числе и для решения вопросов о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. То есть, действуя в рамках своих должностных обязанностей старший оперуполномоченный по особо важным делам 3 группы отдела по контрразведовательному обеспечению объектов промышленности и транспорта ФИО11 по СК ФИО2 А.Н. проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий « обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» проводимых на территории Международного аэропорта Ставрополь» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята табачная продукция – сигареты производства <адрес>, не маркированных акцизными марками РФ. Кроме того, неосведомленность о конкретных полномочиях данного должностного лица, в том числе взяткодателя ФИО4, не влияет на установленный факт дачи взятки должностному лицу, а также посредничество во взяточничестве в данном конкретном случае.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства, полагая представленный объем доказательств достаточным для рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем, оснований для возврата уголовного дела прокурору, суд также не находит.

Оценивая субъективную сторону действий Третьяков А.Н., судом принимается во внимание то, что для посредничества во взяточничестве характерно наличие прямого умысла виновного лица, который может быть выражен в виде нескольких альтернативных действий, как то: фактическая передача денег либо иных материальных ценностей, выступающих в качестве взятки, от взяткодателя взяткополучателю, а также совершение действий, в том числе переговоров, с целью способствования передачи взятки лично взяткодателем взяткополучателю.

О наличии прямого умысла у Третьяков А.Н. на совершение посредничества во взяточничестве – способствование взяткодателю и взятко получателю достижения соглашения между ними о даче взятки свидетельствует следующее.

Судом достоверно установлено, что Третьяков А.Н. вступая в общение с ФИО2 А.Н. знал о своей роли в качестве посредника в передаче взятки, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО5, из которых следует, что Третьяков А.Н. при передаче сути состоявшегося разговора с ФИО2 А.Н., указывал на сумму в размере 2000 000 рублей, при оплате которой, последний готов пойти на сотрудничество; показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО4, который показал, что о сумме в размере 2000 000 рублей, которую потребовал ФИО2 А.Н. за решение вопроса о возврате табачной продукции, ему стало известно из разговора с ФИО7, тому в свою очередь – из разговора с ФИО5, передавшим содержание разговора с Третьяков А.Н.; показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО2 А.Н., из содержания которых следует, что, со слов Третьяков А.Н., владельцы изъятой табачной продукции были готовы понести административное наказание с частичной конфискацией груза, а при выполнении данных требований Третьяков А.Н. готов выступить посредником в передаче денежного вознаграждения в связи с тем, что причастные к незаконному обороту продукции, опасаются лично встречаться с ФИО2 А.Н. и предлагать ему взятку.

Данные установленные судом обстоятельства полностью согласуются с исследованными в судебном заседании аудиозаписями разговора Третьяков А.Н. и ФИО2 А.Н. «25.10.16wav» и «ДД.ММ.ГГГГ-1wav», из содержания которых также следует, что Третьяков А.Н. четко указывает ФИО2 А.Н. о намерении третьих лиц, в интересах которых он выступает, передать последнему денежное вознаграждение за решение вопроса о возврате задержанной партии табачной продукции.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого Третьяков А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и считает, что действия Третьяков А.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере.

При этом квалифицирующий признак размера взятки, также нашел свое подтверждение. Так, согласно примечанию к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Совокупностью всех представленных доказательств, описанных ранее, в том числе и вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, который осужден по части 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере ( 2000 000 рублей), установлен размер взятки, который превышает 1000000 рублей, а следовательно относится к особо крупному размеру.

При определении вида и размера наказания подсудимому Третьяков А.Н., на основании статей 6 и 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Третьяков А.Н.., по месту жительства характеризующегося положительно (том 3 л.д. 151), его имущественное положение – является пенсионером, состояние его здоровья: на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет 3-ю группу инвалидности по общему заболеванию; имеет диагноз: ИБС, стенакардия напряжения ФК», кардисклероз постинфарктный, гипертоническая болезнь 3 стадии. Также суд учитывает, что Третьяков А.Н., согласно представленных документов является ветераном боевых действий, имеет государственные награды: «Орден за военные заслуги» (награда № Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ), «Медалью ордена «За заслуги перед Отечеством 2 степени» ( награда № М 987 Указ Президента РФ от 04.06.1996 года); а также ведомственные награды: Медаль «За отличие в борьбе с терроризмом, Медаль « За безупречную службу 3 степени», Медаль «За отличие в воинской службе первой степени»; нагрудный знак «За службу в контрразведке третьей степени»; Медаль Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть 1 степени»); Медалью «За укрепление боевого содружества»; Медаль «90 лет ВЧК-КГБ-ФСБ»; лацканный знак «За выслугу лет».

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Третьяков А.Н. судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Третьяков А.Н. положительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний, наличие 3-ей группы инвалидности, наличие государственных и ведомственных наград, то обстоятельство, что к уголовной ответственности Третьяков А.Н. привлекается впервые, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьяков А.Н. в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Третьяков А.Н., на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд также исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации пункта уголовного наказания», согласно которым в соответствие с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Третьяков А.Н., суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, отнесенного уголовным законом к особо тяжким преступлениям, его данными о личности, условиями жизни его семьи, обстоятельствами, смягчающими наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно, целенаправленность действий Третьяков А.Н. по реализации преступного умысла в осуществлении посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, приведшие к достижению конечной цели - дачи взятки ФИО4 должностному лицу в особо крупном размере, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Третьяков А.Н., суд считает необходимым в отношении Третьяков А.Н., для его исправления и достижения целей уголовного наказания, назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания, не достигнет цели уголовного наказания, не будет способствовать его исправлению и достижению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Также суд не находит основания для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Третьяков А.Н., полагая необходимым лишение свободы назначить реально.

Принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Третьяков А.Н. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, поскольку Третьяков А.Н. является пенсионером, в связи с чем, его источник дохода ограничен; а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, учитывая, что на момент совершения преступления Третьяков А.Н. не работал и руководящие и иные должности не занимал.

Кроме того, суд находит, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное реально, достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будет социально справедливым наказанием за совершённое преступление.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьяков А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Третьяков А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв Третьяков А.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Третьяков А.Н. срок отбытия наказания период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- детализацию абонентского номера + №, принадлежащего ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера +№, принадлежащего Третьяков А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера +№, принадлежащего Третьяков А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- DVD -R диск с аудиозаписями разговоров ФИО2 А.Н. с Третьяков А.Н., предоставленный ФИО2 А.Н. в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в кабинете №ФИО11 по СК, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- диск с аудио записью разговора ФИО5 и ФИО7, предоставленный ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «получение образцов для сравнительного исследования»; а также диск с разговором ФИО5 с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», истребованные в ходе рассмотрения настоящего дела из камеры хранения МСО – возвратить для хранения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения, а лицам, содержащимся под стражей в течение того же срока с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко

Справка:

Апелляционным опредедением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 13 февраял 2020 года, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьяков А.Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния Третьяков А.Н. указание на ФИО3 как на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО22, апелляционную жалобу с дополнением адвоката ФИО48 и апелляционную жалобу осужденного Третьяков А.Н. оставить без удовлетворения.