Приговор Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область) от 16.09.2022 № 1-327/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Хасановой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес – ФИО23,

подсудимого – Этибаряна М.Г.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО30, предоставившего удостоверение №... от дата УМЮ РФ по адрес и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ЭТИБАРЯНА ФИО36, дата года рождения, уроженец адрес Армения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении имеющего малолетнего ребенка ФИО25, дата года рождения, являющегося ИП «ФИО5», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 159, ч.2 ст.174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Этибарян М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

дата между ***адрес, этаж 2, ком. 58 и Свидетель №1 по адресу: 443080 адрес был заключён *** «ФИО37», сумма ФИО11 премии по договору составила 4 000 000,00 рублей.

Так, в период времени с дата по дата, находясь на территории адрес, более точное место и дата не установлены, у ФИО5, имеющего познания в области страхования и расторжения соответствующих договоров, зная, что ранее дата между *** и Свидетель №1 был заключен Договор страхования жизни *** по программе «ФИО9 МАКСИМУМ», так как последний сопровождал данную сделку, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, находящихся на счете ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», путем обмана сотрудников данной организации, посредством направления запроса в электронном виде на официальный сайт от имени Свидетель №1 на расторжение вышеуказанного договора, введя тем самым сотрудника *** в заблуждение относительности личности клиента, от которого поступил запрос. Согласно плана преступных действий, ФИО5 должен был под надуманным предлогом утери документов, получить копию Договора страхования жизни *** от дата, затем направить на официальный сайт ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» заявление о досрочном расторжении вышеуказанного договора от имени Свидетель №1, которая о преступных намерениях ФИО5 не подозревала, с указанием расчетного счета, на который необходимо перевести денежные средства, после чего завладеть денежными средствами и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, ФИО5, по ранее разработанному плану, дата, более точное время не установлено, находясь на территории адрес, используя мобильный телефон марки *** с IMEI №..., имеющим доступ к сети Интернет, в котором была установлена, находящаяся в его пользовании сим-карта мобильного оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№..., в сети Интернет создал электронную почту «vtchupsheva@yandex.ru», посредством использования которой направил письмо от имени клиента ФИО11 компании Свидетель №1, содержащее ложные сведения об утере документов, на официальный сайт http://rosbankinsurance.ru, принадлежащий ООО «ФИО10*** Страхование жизни», с целью получения копии инвестиционного договора страхования, открытого на имя Свидетель №1 и установления суммы денежных средств, находящихся на счете.

В продолжении своих преступных действий, направленных на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят общественно опасный характер, и желая наступления общественно опасных последствий, предоставил своему знакомому ФИО26, который являлся сотрудником банка ПАО ФК «Открытие», копию паспорта на имя ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях последнего, чем ввел ФИО26 в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что он якобы хочет открыть лицевой счет в банке *** «ФК ***» для своего знакомого с целью погашения кредитных обязательств, намереваясь тем самым использовать указанный счет в своих преступных целях.

ФИО26, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, открыл на имя ФИО7, по ранее предоставленной копии паспорта, лицевой счет №... в офисе отделения банка ПАО «ФК Открытие», расположенного в ТЦ «Захар» по адресу: адрес, реквизиты которого затем передал ФИО5

После чего ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, дата, находясь на территории адрес, используя мобильный телефон марки «Iphone 11», имеющим доступ к сети Интернет, в котором была установлена, находящаяся в его пользовании сим-карта мобильного оператора «Yota» (ООО «Скартел») с абонентским номером +№..., посредством сети Интернет, используя электронную почту «vtchupsheva@yandex.ru», созданную им для реализации своего преступного умысла, от имени Свидетель №1, направил заявление, содержащее ложные сведения, на официальный сайт http://rosbankinsurance.ru ФИО38 Страхование жизни» на досрочное расторжение договора инвестиционного страхования жизни № IS-2500-020982 от дата, оформленного на имя Свидетель №1, и перечисления со счета ФИО39 Страхование жизни» денежных средств в размере 4 145 492 рубля 84 копейки, принадлежащих последней на лицевой счет №..., открытый на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «ФК Открытие», расположенного в ***» по адресу: адрес.

Будучи введенным в заблуждение со стороны ФИО5, считая, что осуществляет взаимодействие с клиентом ООО «ФИО10*** Страхование жизни» Свидетель №1, а заявление, согласно которого Свидетель №1 желает расторгнуть договор страхования, является подлинным, сотрудник ФИО11 компании на основании представленных документов, принял решение о расторжении Договора страхования жизни № IS-2500-020982 по программе «ФИО9***» от дата, заключенного между ООО «ФИО10*** Страхование жизни» и Свидетель №1, и возврате денежных средств в размере 4 145 492 рубля 84 копейки, посредством перевода на расчетный счет №....

дата, в течение рабочего времени в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по Самарскому времени), более точное время не установлено, со счета №..., открытого в отделении ПАО «Росбанк», являющегося частью международной финансовой группы «ФИО10***», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, на лицевой счет №..., открытый при вышеописанных обстоятельствах на имя ФИО7, в отделении банка *** «******», расположенного в ТЦ «Захар» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере 4 145 492 рубля 84 копейки, полученные на основании расторжения договора инвестиционного страхования жизни № IS-2500-020982 от дата, оформленного на имя Свидетель №1

После чего ФИО5, желая довести свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, до конца, осуществил перевод с лицевого счета №..., открытого на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «ФК Открытие», расположенного в ТЦ «Захар» по адресу: адрес, денежных средств в сумме 4 145 492 рубля 84 копейки на банковскую карту *** «***» №... со счетом №..., открытым на имя ФИО6 в офисе отделения №...*** «***», расположенном по адресу: адрес, несколькими переводами.

Согласно справки выданной *** по месту требования, ФИО11 компания восстановила договор страхования *** за счет собственных средств ФИО11 компании, данные денежные средства были повторно инвестированны в финансовые инструменты в соответствии с условиями ФИО11 компании, тем самым Свидетель №1 не понесла финансового ущерба. В связи с вышеизложенным ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», причинён материальный ущерб в размере 4 145 492,84 рублей, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, Этибарян М.В., в период с дата по дата, находясь на территории адрес, путём обмана похитил и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме 4 145 492 рубля 84 копейки, принадлежащими ООО «ФИО10ФИО40 Страхование жизни» в лице представителя ФИО27, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Этибарян М.В. виновным себя признал частично: по преступлению, предусмотренном ч. 4 ст. 159 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По преступлению, предусмотренным ч. 2 ст. 174.1 УК РФ вину не признал, суду показал, что в мае 2021 года в его жизни сложились сложные обстоятельства, в силу которых он решил воспользоваться знаниями полученными им в период его трудовой деятельности в «Росбанке». В силу своих трудовых обязанностей он знал как работает ФИО11 компания и каким образом возможно вывести денежные средства. Он обратился в ФИО11 компанию от имени клиентки банка ФИО28 с целью вывода денежных средств из ФИО11 компании. В ходе приписки со ФИО11 компанией через электронную почту, которая была создана им, ФИО11 компания потребовала предоставить реквизиты. Были предоставлены реквизиты на третье лицо с выводом денежных средства, а именно на ФИО7 Он предоставил копию паспорта, своему приятелю ФИО26, который сказал, что не будет открывать счет, спросил для чего мне это нужно. Он не стал пояснять ФИО26, для чего ему необходимо открыть счет. После этого, он встретился с ФИО26 еще раз, и еще раз попросил ФИО26 открыть счет, объясняя это тем, что моему приятелю ФИО7 это необходимо для оплаты кредита. ФИО26 согласился открыть счет, предоставил ему реквизиты. Эти реквизиты он отправил по электронной почте на электронный адрес ФИО11 компании, поле чего денежные средства были выплачены по реквизитам счета, открытого на имя ФИО7 Он установил через Интернет личный кабинет на имя ФИО7, денежные средства поступили туда, путем переводов, он переводил денежные средства на карту Сбербанка, после чего, со счета Сбербанка он переводил денежные средства при помощи банкомата либо на свою личную карту Сбербанка.

Вину по ч.2 ст. 174.1 УК РФ не признает, поскольку у него не было цели легализовать эти денежные средства, он выводил денежные средства для личных нужд, иных способов получения денежных средств со счета кроме получения их через банкомат или перевода на карту не существует. С Свидетель №1 они знакомы с 2019 года. Тогда он работал в банке и был специалистом по обслуживанию клиентов, а она была клиенткой. У нее был вклад в банке, когда он заканчивался, он пригласил ее в банк для переоформления вклада. После этого она пришла в банк, они встретились и с того времени были знакомы. Он являлся инициатором заключения договора. Когда она пришла переоформлять вклад, он предложил ей заключить инвестиционный договор. Денежные средства им были потрачены в соответствии с личными обстоятельствами. Имущество на указанные денежные средства не приобретались. У него на иждивении имеется малолетняя дочь 2022 года рождения, он состоит в официальном браке, является индивидуальным предпринимателем и имеет доход от предпринимательской деятельности, хронических заболеваний ни он, ни его родители не имеют, родителям оказывает материальную помощь. Ущерб причиненным преступлением им возмещён в полном объеме.

Вина подсудимого Этибаряна М.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО27 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 159-162), согласно которым в результате проверки договора страхования, заключенных между физическими лицами и ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» был выявлен договор страхования, по которому неустановленными лицами были похищены денежные средства ФИО42 «ФИО10ФИО41 Страхование жизни». Так, дата между ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», имеющая фактический адрес: 107078 адрес, этаж 2, ком. 58 и гр. Свидетель №1, дата года рождения по адресу: 443080 адрес был заключён Договор страхования жизни № IS-2500-020982 по программе «ФИО9 МАКСИМУМ», сумма ФИО11 премии по договору составила 4 000 000,00 рублей. дата на официальный сайт ФИО43 «ФИО10ФИО44ФИО45ФИО46» ФИО48://ФИО47.ru поступило обращение физического лица от имени Свидетель №1 с информацией о том, что у неё есть инвестиционные договора страхования в Росбанке, по которым были утеряны документы, в связи с этим она обращается с вопросом о возможности получения копий таких документов. По результатам обработки обращения, работником ФИО11 компании ФИО3, лицо, обратившееся за копиями договоров страхования, было идентифицировано как клиент ФИО11 компании Свидетель №1дата года рождения. После чего дата запрашиваемые скан-копии договоров страхования ФИО3 были направлены клиенту на его электронную почту ***ФИО3 (моб. тел №...), специалист управления по работе клиентами и партнёрами ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», зарегистрирована по адресу: адрес, 3-й микрорайон адрес Б адрес. В настоящее время проживает по адресу: адрес, ул. адрес. По результатам служебной проверки причастность к мошенничеству не установлена. дата на официальный сайт ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» поступило заявление физического лица от имени Свидетель №1 о намерении досрочно расторгнуть договор инвестиционного страхования жизни № IS-2500-020982 от дата. Клиенту было рекомендовано обратиться в банк. На что клиент сообщил о невозможности обращения в банк и выразил желание получить информацию о других способах решения вопроса досрочном расторжении договора. В сложившийся ситуации клиенту было предложено написать заявление на расторжение договора в свободной форме с подписанием и направлением посредством электронной почты скан-копии и одновременно отправкой обычной почтой оригинала заявления в ФИО11 компанию. После получения от клиента необходимых документов работниками ФИО11 компании осуществлена выплата денежных средств по реквизитам, указанным в заявление о досрочном расторжении договора страхования. Решение о перечисление денежных средств на счёт третьего лица по заявлению гр. Свидетель №1 принимала работник ФИО11 компании Свидетель №2Свидетель №2 (моб. тел. №...) специалист Операционного департамента ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, Пушкино, адрес. По результатам служебной проверки причастность к мошенничеству не установлена. После осуществления выплаты выяснилось, что платеж вернулся обратно в ФИО11 компанию по причине того, что были предоставлены реквизиты счета нерезидента РФ. Были запрошены у клиента документы (миграционная карта, вид на жительство), после чего клиент предоставил реквизиты счета, открытого в РФ, но платеж снова не удалось осуществить по причине того, что ФИО получателя платежа не соответствует ФИО страхователя. Далее клиент сообщил, что планирует получить выплату на реквизиты третьего лица, в связи с этим была запрошена копия паспорта третьего лица. Выплата денежных средств в размере 4 145 492,84 рублей по реквизитам, предоставленным Свидетель №1 прошла успешно. Процесс взаимодействия между лицом, выдававшим себя за гр. Свидетель №1 и ФИО11 компании период времени с дата по дата осуществлялся только через интернет посредством электронной переписки по электронной почте «vtchupsheva@yandex.ru». Мошенничество было установлено при следующих обстоятельствах. После перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным лицом, выдававшим себя за клиента Свидетель №1 соответствующее уведомление о данной операции, было передано в отдел внутреннего контроля для составления сообщения в Росфинмониторинг (это необходимо делать по всем операциям свыше 600 тысяч рублей в пользу третьих лиц). У Отдела внутреннего контроля возникли сомнения в совершенном возврате денежных средств. После чего Управление по работе с клиентами совершило звонок Свидетель №1 под видом опроса об удовлетворенности сервисом компании. В ходе беседы задавались разные вопросы - в том числе по каким каналам связи Свидетель №1 обращалась в компанию. Клиент Свидетель №1 сообщила, что в 2021 году в ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ страхования жизни» не обращалась. Дополнительно считают необходимым пояснить, что между Свидетель №1 и ООО «COCЬETE ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» всего было заключено шесть договоров страхования: 1. IS-2500-025747 дата в силе. 2. IS-2500-025384 дата в силе. дата был осуществлен возврат на счет третьего лица (предполагаемое мошенничество). Примерно во второй половине октября 2021 года точную дату он не помнит им была получена информация, что Свидетель №5, располагает сведениями о том, кто совершил противоправное деяние в отношении ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» по договору страхования *** Соответственно данным лицом является ФИО5, бывший сотрудник территориального офиса ПАО «Росбанк» (Самарский), который ранее работал под руководством Свидетель №5, и который занимался оформлением договора страхования IS-2500-020982 от дата с Свидетель №1ФИО5 встречался с Свидетель №5, в ходе встречи фактически сознался в совершении противоправных действий в отношении ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», а именно совершил хищение денежных средств в размере 4 145 492,84 рублей по договору страхования *** представившись Свидетель №1, и подал от её имени заявление на возврат ФИО11 премии по договору страхования. дата на его телефонный №..., через приложение «Whats app» поступило сообщение с абонентского номера +*** писало неизвестное ему лицо, которое сообщило, что его контакт ему дал Свидетель №5, и спросил, когда они могут созвониться, на что они договорились созвониться на следующий день. дата на его абонентский номер +79161942989 поступил звонок с номера +79991727070, он ответил на данный звонок лицо представилось Михаилом ФИО34. Он его спросил в ходе разговора он ли присвоил денежные средства ФИО11 компании *** по договору, заключенному с Свидетель №1, на что ФИО5 ответил утвердительно и выразил готовность возвратить денежные средства в полном объёме. В дальнейшем ФИО5 в ходе переписки неоднократно подтверждал готовность возвратить денежные средства на реквизиты ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», но до настоящего времени средства не возвращены, ФИО5 постоянно переносит сроки возврата. Согласно справки выданной *** по месту требования, ФИО11 компания восстановила договор страхования IS-2500-020982 за счет собственных средств ФИО11 компании, данные денежные средства были повторно инвестированы в финансовые инструменты в соответствии с условиями ФИО11 компании, тем самым Свидетель №1 не понесла финансового ущерба. В связи с вышеизложенным ООО «ФИО10ФИО49ФИО50ФИО51», причинён материальный ущерб в размере 4 145 492,84 рублей, а также 585 155, 80 рублей, потраченных на повторное инвестирование договора. Общий ущерб ФИО11 компании составляет 4 730 648, 64 рублей.

- показаниями свидетеля допрошенного в ходе судебного следствия Свидетель №4, который показал суду, что подсудимый приходится ему родным братом, об обстоятельствах рассматриваемого дела ему стало известно, когда сотрудники полиции явились к нему в квартиру с обыском. Он был сильно удивлен, что его брат замешан в такого рода происшествии, так как брат не курит и не пьет, на работе характеризовался исключительно с положительной стороны, о чем свидетельствуют грамоты и дипломы с места работы, также он заботливый отец, который занимается детьми. После производства обыска он незамедлительно связался с братом, пригласил его к себе на работу с целью выяснить его причастность к преступлению, на что ФИО5 признался ему, что «оступился» и вывел денежные средства со счета клиента, на что он ему посоветовал возместить ущерб. Детальные обстоятельства совершения преступления, а также мотивы поступить именно таким образом ФИО5 ему не рассказал, ссылаясь лишь на то, что у него имелись проблемы личного характера, который он хотел решить самостоятельно, никого в это не посвящая, в связи с чем ему пришлось пойти на преступление. Он сильно удивлен, что его брат мог совершить подобного рода деяние, потому что может охарактеризовать ФИО5 лишь с положительной сторона, как человека порядочного, спортивного, имеющего успех в трудовой деятельности и в семейных отношениях.

- показаниями свидетеля ФИО7 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 98-100), согласно которым он банковскую карту банка «Открытия» №...****5060, открытую дата и расчетный счет в данном банке №..., открытый дата на его имя он не оформлял. Данным счетом и картой он никогда не пользовался, считает, что счет открыт сторонним лицом с использованием его персональных данных. Каким образом был открыт указанный счет и карта, не имеет представления. Свидетель №1, дата г.р. ему не знакома, никогда её не видел. О том, что с её счета дата была списана сумма в размере 4 145 000 рублей, ему стало известно только дата от сотрудников полиции, так же, как и существовании данного счета, открытого на его имя. ФИО6 ему не известен. В его пользовании абонентского номера 89608105121 не было. Услугами банка ФК «Открытие» он не пользовался. Когда ему стало известно, что на его имя открыт счет №... в банке «Открытия» он обратился в офис данного банка, расположенного в ТЦ Захар в адрес, точный адрес он указать не может, так как не знает, где закрыл вышеуказанный счет. Услугами банка ПАО «Росбанк» он не пользовался. Примерно с конца 2016 года у него в пользовании находится абонентский №...;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 128-130), согласно которым дата она обратилась в отделение банка «Росбанк, расположенный по адресу: адрес, с целью вложений денежных средств. Придя в данный банк ее встретил ее персональный менеджер по имени Михаил, иные анкетные данные которого не известны. Михаил предложил ей открыть в «Росбанк страхование», являющейся частью международной финансовой группы «Societe Generale» вклад на сумму 4 000 000 рублей, с условиями, которые она в настоящее время не помнит, на что она ответила согласием. Далее был заключен договор страхования *** от дата, в рамках которого на 5 лет она внесла на вклад денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Хочет пояснить, что ранее у нее имелся договор страхования в данной компании от дата № ***, поэтому она обратилась именно в данный банк. После заключения договора № *** от дата, она никаких действий с данным вкладом не проводила. В конце сентября 2021 года, от сотрудника полиции с адрес, который позвонил ей на ее абонентский номер, с номера, который она не помнит, ей стало известно, что с ее вклада № IS-2500-020982 от дата были похищены денежные средства в размере 4 000 000 рублей, и что ее необходимо опросить. Она отказалась от встречи с данным сотрудником полиции и сообщила ему, что созвонится с персональным менеджером Мариной и узнает у неё, на этом их разговор закончился. Далее, она позвонила персональному менеджеру Марине на её абонентский №..., и в ходе разговора она пояснила, что с ее вкладами все в порядке, возможно ей звонили мошенники и попросила у нее номер звонившего, который она передала Марине, для его проверки. К концу дня Марина ей перезвонила и сообщила, что номер принадлежит отделу полиции адрес. Далее, спустя несколько дней она встретилась с директором Самарского отделения Росбанка, Свидетель №5, который ей сообщил, что денежные средств со вклада № IS-2500-020982 от дата в размере 4 000 000 рублей были выплачены по заявлению от её имени поданную через электронную почту «vtchupsheva@yandex.ru, но в ходе проверки данной операции в банке выяснили, что данное заявление она не подавала, и денежные средства в полном объёме возместили ей на счет. Хочет пояснить, что документы на договор страхования она не теряла и дата на электронную почту «rosbankinsurance.ru», она не обращалась. В ее пользовании нет электронной почты *** и кому она принадлежит, не может знать. Никакого дистанционного обращения на официальный сайт ФИО11 компании о расторжении договора она не совершала, ей это не к чему, так как у нее имелся персональный менеджер в банке. Никаких заявлений она не направляла. Ей на обозрение было представлено три заявления на расторжение договора инвестиционного страхования *** от дата, выполненные от ее имени, хочет пояснить, что данная подпись и текст ей не принадлежат. Счета в банке «открытия» у нее нет. Гр-н ФИО7, ей не знаком. Так же может пояснить, что о данном вкладе посторонние лица знать не могли. Персональный менеджер по имени Михаил, в данном банке не работает. С 2020 года ее персонального менеджера зовут Марина, абонентский №..., именно она сопровождает её вклады.

- показаниями свидетеля ФИО26 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 185-187, т. 2 л.д. 28-30), согласно которым с августа 2020 года по конец октября 2021 года он работал в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», в должности ведущего менеджера. В его должностные обязанности входило обслуживание и консультирование клиентов, обратившихся в банк, оформление продуктов банка, а именно: банковские карты, кредиты, вклады, инвестиционные продукты и т.д. Процесс открытия банковского счета клиенту банка представлен в следующем порядке: при обращении клиента в банк за оформление продукта, у клиента запрашивается документ удостоверяющий личность, исключительно паспорт. После чего клиент передает менеджеру паспорт, для снятия скана копии и удостоверения подлинности паспорта. После удостоверения личности, а также устного подбора банковского продукта, происходит оформление на компьютере в программах банка. После открытия счета печатается заявление на (открытие текущего счета) в двух экземплярах в которых расписывается сотрудник банка и клиент. Один экземпляр заявления передается клиенту, а другой остается на хранении в архиве банка. Ему на обозрение было представлено дело №... из ***» на ФИО7. При визуальном осмотре, которого он может сказать, что дата им производилось открытие текущего счета №... в ***». Данного клиента и обстоятельства открытие счета он в настоящее время не помнит, так как в банке был большой поток клиентов, и прошло много времени. Так же в деле содержится рукописный текст, согласно которого клиент отказался от фотографирования, данная запись делается в случае категорического отказа клиента на фотографирование. Из ****** «******» он в связи с предложение нового места работы в ПАО «Росбанк». ФИО7 ему не знаком, но согласно представленного ему договора он был клиентом банка ПАО БАНК «******» которому он открывал счет. ФИО5 ему знаком, они познакомились с ФИО16 в сентябре 2018 года, когда он в первый раз устроился в банк *** «***», ФИО16 работал там персональным менеджером. С ФИО16 они были коллегами, в последствии стали друзьями. Они иногда созваниваются. В 2020 году ФИО16 уволился из ПАО «Росбанк». ФИО5 к нему с просьбой открытия счета в банке «******» себе или другому лицу не обращался.

В июле 2021 к нему обратился его знакомый ФИО5, с просьбой об открытии счета, при этом он просил открыть счет при предоставлении копии паспорта. На данное предложение первоначально он ответил отказом, также он поинтересовался у ФИО16 для каких целей ему необходим данный счет. Насколько он помнит ФИО16 ему пояснил, что у него есть знакомый, которому необходимо открыть счет для оплаты или перевода на кредит. Хочет пояснить, что в банке есть процедура погашения кредита третьими лицами, в случае если их счета заблокированы. Данное заявление можно открыть непосредственно в офисе, а также можно открыть через онлайн. Спустя несколько дней, также после уговоров ФИО16 он открыл счет по предъявленному паспорту, который ему выслал ФИО16. По данному счету он завел дело на имя ФИО7, в котором содержались сведения об открытии банковского счета физического лица. Также на оборотной стороне он указал о том, что лицо отказалось от фотографирования. После того, как было заведено дело он его сдал в архив. Вторая копия создавалась или нет, он не помнит. Так как составление копии не обязательно. Подписи в договоре от имени ФИО7 он не ставил. После открытия счета он сообщил об этом ФИО16. Более по данному факту с ФИО16 они не общались. Также хочет пояснить, что более ФИО16 к нему не обращался, а именно о том, что необходимо создать ещё один счет, для вывода денежных средств. Какой-либо банковской карты он не создавал, второго счета он более не открывал. Мужчину по имени ФИО8 он не знает. Его данные ему неизвестны. Счет на имя ФИО6 он не открывал. Также хочет пояснить, что в «РосБанке» он работал с 2018 года. До конца июля 2020 года. После чего он уволился по собственному желанию. Во время работы его неоднократно повышали, в связи с этим возможно указывали сведения о его увольнении. После увольнения из ПАО «Росбанк» он трудоустроился в ФК «Открытие», где он проработал с августа 2020 года по октябрь 2021 года. На данный момент он работает также в ПАО «Росбанк».

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 101-103), согласно которым он работает в ПАО «Росбанк», в должности директора территориального офиса «Самарский», с дата. В его должностные обязанности входит: организация работы внутренних структурных подразделенй банка, организация продаж банковских продуктов, общее руководство территориального офиса. На ряду с банковскими продуктами ПАО «Росбанк», продает инвестиционно-ФИО11 продукты, ФИО11 компании «Росбанк страхование» (дочерняя структура банка). ПАО «Росбанк» и ФИО11 компания «Росбанк страхование» являются частью международной финансовой группы «Societe Generale». гр. Свидетель №1 помимо банковских продуктов (текущий счет, пластиковая карта), приобрела несколько инвестиционно-ФИО11 продуктов ФИО11 компании «Росбанк страхование», в связи с чем у неё в ФИО11 компании открыто несколько инвестиционно-ФИО11 договоров. Примерно в конце августа 2021 года, они получили информацию от ФИО11 компании о том, что один из инвестиционно-ФИО11 контрактов гр. Свидетель №1 был отозван посредством обращения через электронную почту. Денежные средства были направлены по указанным реквизитам в этом обращении. На сколько ему известно у ФИО11 компании «Росбанк страхование» возникли сомнения в том, что возврат был инициирован гр. Свидетель №1 и денежные средства были получены именно ей. В связи с этим ФИО11 компания приняла решение восстановить контракт, за счет средств «Росбанк страхование», в результате чего гр. Свидетель №1 контракт восстановили. В результате его встречи с клиентом гр. Свидетель №1, последняя подтвердила, что денежные средства она не отзывала. В середине сентября 2021 года, точную дату не помнит, ему поступила информация, что бывший сотрудник банка «Росбанк» ФИО5 хочет с ним встретиться. Далее, после переписки с ФИО16 по номеру 89991727070 они договорились о встрече. Через несколько дней он встретился ФИО5, в ходе встречи тот сообщил ему, что причастен к хищению денежных средств гр. Свидетель №1 и попросил его связать последнего с представителем ФИО11 компании для урегулирования вопроса по возмещения материального ущерба. На просьбу ФИО5 он ответил согласием, и передал его контакты представителю ФИО11 компании «Росбанк страхование», Михаилу Калашникову, абонентский №.... На сколько ему известно, на сегодняшний день ФИО16 и Михаил продолжают коммуникацию по вопросу возмещения убытка.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 2 л.д. 31-33), согласно которым у нее на данный момент в пользовании находится абонентский №..., которым она пользуюсь около 4-х лет. Следователем на обозрение были представлены документы, при просмотре которых может пояснить, что у нее никогда не было в пользовании абонентского номера №..., который был оформлен на ее имя дата, данный номер она не оформляла. Хочет пояснить, что дата она покупала сотовый телефон в ТЦ «МегаСити» в отделение «Билайн». При покупке сотового телефона она не исключает такой возможности, что сотрудники могли привязать вышеуказанный номер для проверки сотового телефона. Но в пользовании вышеуказанного номера у нее никогда не было, сим-карты у нее также никогда не было. Каких-либо счетов, открытых в ПАО «Росбанк», у нее не имеется. У нее имеется лицевой счет, открытый в «АльфаБанк». Счет с номером 40№... ей неизвестен. Людей по имени Шимков Евгений, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7 неизвестны. Более по данному факту ей добавить нечего.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 75-78),������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????������???????????ъ???ъ???????ш?ш???????????�?�????��??????????????????ш????ш????????????J?J?J???ш?h�?ш????????????J?J?J??????

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и представителя потерпевшего, вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО27 от дата, согласно которого в результате проверки договоров страхования, заключённых между физическими лицами и ООО «COCЬEТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был выявлен договор страхования, по которому неустановленными лицами были похищены денежные средства ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». дата между ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», имеющая фактический адрес: 107078 адрес этаж 2 ком. 58 (далее ФИО11 компания) и гр. Свидетель №1дата г.р. по адресу 443080 адрес был заключён Договор страхования жизни № IS-2500-020982 по программе «ФИО9 МАКСИМУМ», сумма ФИО11 премии по договору составила 4 000 000,00 рублей. дата на официальный сайт ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» http://rosbankinsurance.ru поступило обращение физического лица от имени Свидетель №1 с информацией о том, что у неё есть инвестиционные договора страхования в Росбанке, по которым были утеряны документы, в связи с этим она общается с вопросом о возможности получения копий таких документов. По результатам обработки обращения, работником ФИО11 компании ФИО3, лицо, обратившиеся за копиями договоров страхования было идентифицировано как клиент ФИО11 компании Свидетель №1дата г.адрес чего дата запрашиваемые скан-копии договоров страхования ФИО3 были направлены клиенту на его электронную почту «vtchupsheva@yandex.ru». ФИО3 (моб. тел №...), специалист управления по работе с клиентами и партнёрами ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», зарегистрирована по адресу: адрес, 3-й микрорайон адрес Б адрес. В настоящее время проживает по адресу: адрес, ул. адрес. По результатам служебной проверки причастность к мошенничеству не установлена. дата на официальный сайт ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» поступило заявление физического лица от имени Свидетель №1 (далее: Клиент) о намерение досрочно расторгнуть договор инвестиционного страхования жизни № IS-2500-020982 от 18.02.2019г. Клиенту было рекомендовано обратиться в банк. На что клиент сообщил о невозможности обращения в банк и выразил желание получить информацию о других способах решения вопроса о досрочном расторжении договора. В сложившийся ситуации клиенту было предложено написать заявление на расторжение договора в свободной форме с подписанием и направлением посредством электронной почты скан-копии и одновременно отправкой обычной почтой оригинала заявления в ФИО11 компанию. После получения от клиента необходимых документов работниками ФИО11 компании осуществлена выплата денежных средств по реквизитам, указанным в заявление о досрочном расторжении договора страхования. Решение о перечислении денежных средств на счёт третьего лица по заявлению гр. Свидетель №1 принимала работник ФИО11 компании Свидетель №2Свидетель №2 (моб. тел №...) специалист Операционного департамента ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, Пушкино, адрес. По результатам служебной проверки причастность к мошенничеству не установлена. После осуществления выплаты выяснилось, что платеж вернулся обратно в ФИО11 компанию по причине того, что были предоставлены реквизиты счета нерезидента РФ. Были запрошены у клиента документы (миграционная карта, вид на жительство), после чего клиент предоставил реквизиты счета, открытого в РФ, но платеж снова не удалось осуществить по причине того, что ФИО получателя платежа не соответствует ФИО страхователя. Далее клиент сообщил, что планирует получить выплату на реквизиты третьего лица, в связи с этим была запрошена копия паспорта третьего лица. Выплата денежных средств в размере 4 145 492,84 рублей по реквизитам, предоставленным Свидетель №1 прошла успешно. Процесс взаимодействия между лицом, выдававшим себя за гр. Свидетель №1 и ФИО11 компании в период времени с дата по дата осуществлялся только через интернет посредством электронной переписке. Мошенничество было установлено при следующих обстоятельствах. После перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным лицом, выдававшим себя за клиента Свидетель №1 соответствующее уведомление о данной операции, было передано в отдел внутреннего контроля для составления сообщения в Росфинмониторинг (это необходимо делать по всем операциям свыше 600 тысяч рублей пользу третьих лиц). У Отдела внутреннего контроля возникли сомнения в совершенном возврате денежных средств. После чего Управление по работе с клиентами совершило звонок Свидетель №1 под видом опроса об удовлетворенности сервисом компании. В ходе беседы задавались разные вопросы, в том числе - по каким каналам связи Свидетель №1 обращалась в компанию. Клиент Свидетель №1 сообщила, что в 2021 году в ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ» не обращалась. Между Свидетель №1 и ООО «COCЬETE ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» всего было заключено шесть договоров страхования: 1. IS-2500-025747 c дата. В силе дата поступил заявление от неустановленного лица о возврате денежных средств. Возврат осуществлен не был. 2. 2. IS-2500-025384 дата в силе. 3. IS-2500-023875 дата в силе. 4. IS-2500-023565 дата в силе. 5. ИС-2500-006562 дата закрыт дожитие дата. 6. IS-2500-020982. дата был осуществлен возврат на счет третьего лица (предполагаемое мошенничество). дата в адрес ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» поступило заявление о возврате денежных средств по договору страхования IS-2500-025747 от дата. Указанное заявление поступило аналогичным образом с адреса электронной почты vtchupsheva@yandex.ru c просьбой о перечислении денежных средств на аналогичные реквизиты третьего лица. Данное заявление уже не было удовлетворено со стороны ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», деньги не перечислялись, коммуникация не велась с неустановленным лицом по данному заявлению. Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что действия неустановленных лиц были направлены на хищение денежных средств ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхования жизни» путем незаконного использования персональных данных клиента Свидетель №1 В результате преступных действий, совершенных при досрочном закрытие договора страхования, заключённого с гр. Свидетель №1 ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхования жизни» причинен материальный ущерб в размере 4 145 492,84 (четыре миллиона сто сорок пять тысяч четыреста девяносто два) рублей (т. 1 л.д. 4-21);

- протоколом выемки от дата, согласно которого в служебном кабинете №... специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по адрес у главного специалиста УУБ Банка ФК «Открытие» ФИО29 был изъят договор №... от дата (т. 1 л.д 170-176);

- явкой с повинной от дата, согласно которой ФИО5, добровольно сообщает о том, что он, примерно в конце мая - начале июня 2021 года, используя сеть Интернет, через электронную почту «vtchupsheva@yandex.ru», путем обмана похитил денежные средства, на данный момент сумму точную не помнит, примерно 4 100 000 рублей. При помощи электронной почты, он, от имени Свидетель №1 связался с сотрудниками ФИО11 компании ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», направил им сканы документов, необходимых для расторжения договора и снятия со счета Свидетель №1 денежных средств. Сотрудники ФИО11 компании, введенные им в заблуждение, осуществили финансовую операцию по перечислению денежных средств со счета Свидетель №1 на специально открытый им банком «Открытие» счет, номер которого он не помнит. Затем, со счета в банке «Открытие» денежные средства им при помощи онлайн переводов были рассредоточены на несколько «виртуальных карт», один из платежей был зачислен на его личный счет в банке. В содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему причиненный имущественный вред (т. 1 л.д. 195-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого в служебном кабинете №... специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по адрес были осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк, ответ из ПАО «Сбербанк», дело №... - заявление на открытие текущего банковского счета физического лица №... от дата, ответ из ПАО «Сбер» CD-диск, ЦР-03/93731-К Приложение №... информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, ЦР-03/93731-К Приложение №... Транзакция абонента, ЦР-03/93731-К приложение №... изменения баланса абонентского номера, ЦР-03/93731-К приложение №...Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, сопроводительный лист из ПАО «Вымпелком», сопроводительный лист из ПАО «Вымпелком», ответ из ООО «Яндекс», ответ из ПАО «Росбанк», ответ из ПАО «Росбанк», ответ из ПАО «Росбанк», ответ из ПАО Банк «Открытие» CD-диск, Ответ из ПАО Банк «ФК «Открытие» - CD-диск, ответ из «Qiwi банк», копия паспорта ФИО7, платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата, выписка по карточному счету за период 23/05/2021-19/10/2021, выписка из лицевого счета №... с дата по дата, справка, копия справки по месту требования, копия доверенности, платежное поручение №..., платежное поручение №..., платежное поручение №..., копия договора страхования жизни по программе «Премьем инвест», № IS-2500-020982 от дата, копия заявления от дата, копия заявления от дата, копия заявления от дата (т. 1 л.д.230-250, т. 2 л.д.1-16);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому ответ из ПАО «Сбербанк, ответ из ПАО «Сбербанк», дело №... - заявление на открытие текущего банковского счета физического лица №... от дата, ответ из ПАО «Сбер» CD-диск, ЦР-03/93731-К Приложение №... информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, ЦР-03/93731-К Приложение №... Транзакция абонента, ЦР-03/93731-К приложение №... изменения баланса абонентского номера, ЦР-03/93731-К приложение №..., Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, сопроводительный лист из ПАО «Вымпелком», сопроводительный лист из ПАО «Вымпелком», ответ из ООО «Яндекс», ответ из ПАО «Росбанк», ответ из ПАО «Росбанк», ответ из ПАО «Росбанк», ответ из ПАО Банк «Открытие» CD-диск, Ответ из ПАО Банк «ФК «Открытие» - CD-диск, ответ из «Qiwi банк», копия паспорта ФИО7, платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата, выписка по карточному счету за период 23/05/2021-19/10/2021, выписка из лицевого счета №... с дата по дата, справка, копия справки по месту требования, копия доверенности, платежное поручение №..., платежное поручение №..., платежное поручение №..., копия договора страхования жизни по программе «Премьем инвест», № IS-2500-020982 от дата, копия заявления от дата, копия заявления от дата, копия заявления от дата, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Росбанк», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, 23 (т. 2 л.д. 19-24);

- протоколом очной ставки от дата, согласно которой ФИО26 подтвердил, что ФИО5 обращался к нему с просьбой об открытии счета, по предоставленной копии паспорта. Также в ходе очной ставки было установлено, что ФИО5ФИО26 не просил о том, чтобы последний открыл банковскую карту для вывода денежных средств (т. 2 л.д.25-27);

- протоколом выемки от дата, согласно которого в служебном кабинете №... специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по адрес у Свидетель №5 были изъяты документы, а именно: ответ на запрос в ПАО «Росбанк», сопроводительное письмо, устав ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, свидетельство ОГРЮЛ, копия лицензии на осуществление страхования СЛ №..., доверенность от дата (т. 2 л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого в служебном кабинете №... специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по адрес были осмотрены: ответ на запрос в ПАО «Росбанк», сопроводительное письмо, устав ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, свидетельство ОГРЮЛ, копия лицензии на осуществление страхования СЛ №..., доверенность от дата (т. 2 л.д.67-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому осмотрены: ответ на запрос в ПАО «Росбанк», сопроводительное письмо, устав ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, свидетельство ОГРЮЛ, копия лицензии на осуществление страхования СЛ №..., доверенность от дата, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого с участием подозреваемого ФИО5, защитника ФИО30 было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра подозреваемый ФИО5 пояснил, что в банкомате №... осуществлял снятие денежных средств, похищенных преступным путем (т. 2 л.д.73-78);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого с участием подозреваемого ФИО5, защитника ФИО30 было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра подозреваемый ФИО5 пояснил, что в банкомате №... осуществлял снятие денежных средств, похищенных преступным путем (т. 2 л.д.79-84);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого с участием подозреваемого ФИО5, защитника ФИО30 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес «Г». В ходе осмотра подозреваемый ФИО5 пояснил, что в банкомате №... осуществлял снятие денежных средств, похищенных преступным путем (т. 2 л.д.85-90);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого с участием подозреваемого ФИО5, защитника ФИО30 было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра подозреваемый ФИО5 пояснил, что в банкомате №... осуществлял снятие денежных средств, похищенных преступным путем (т. 2 л.д.91-96)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого с участием подозреваемого ФИО5, защитника ФИО30 было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра подозреваемый ФИО5 пояснил, что в банкоматах №..., №..., осуществлял снятие денежных средств, похищенных преступным путем (т. 2 л.д. 97 -102);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которого на исполнении находится уголовное дело №..., возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО5 завладев денежными средствами в сумме 4 145 492 рубля 84 копейки, принадлежащих ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ страхование Жизни», в период времени с дата по дата, совершил с ними финансовые операции путем многократных переводов денежных средств, в том числе по договору дарения, заключенного в устной форме, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, впоследствии распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, т.е. совершил легализацию (отмывание) денежных средств. Таким образом, в ходе предварительного следствия были получены сведения о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (т. 2 л.д. 181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого в служебном кабинете №... специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по адрес были осмотрены: копии материалов из уголовного дела, а именно: выписка из лицевого счета №... с дата по дата (т. 2 л.д.203-206);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому копии материалов из уголовного дела, а именно: выписка из лицевого счета №... с дата по дата, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.207).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО5 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО26, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, представителя потерпевшего ФИО27 суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оговоре ими подсудимого ФИО5, которые ставили бы их под сомнение, судом не установлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО5, который признал вину в инкриминируемом преступлении по ч. 4 ст. 159 УК РФ и заявил о непричастности к инкриминируемому преступлению, по ч. 2 ст.174.1 УК РФ, поскольку полагает указанный состав преступления излишне вменённым, суд пришел к следующим выводам.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания им правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Между тем, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимо совершить не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

Именно этим уголовно наказуемая легализация отличается от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов, целью которого является конспирация как способ получения дохода от незаконно полученных денежных средств.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

Согласно показаниям подсудимого ФИО5 денежные средства он получил с целью личного обогащения, что было также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №4, который указал в судебном заседании, что при производстве обыска в его квартире он незамедлительно обратился к своему брату ФИО5 с целью выяснений обстоятельств дела, на что ФИО5 подтвердил, что денежные средства были незаконно переведены им со счета с целью личного обогащения для решения личных проблем. Таким образом, суд полагает, что в обвинительном заключении не содержится данных о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также сведений о том, какие именно действия были совершены ФИО5 для придания правомерности владения денежными средствами, приобретенными в результате незаконной финансовой операции с денежными средствами.

Установленный факт получение ФИО5 денежных средств в размере 4 145 492,84 рублей и последующее расходование полученных в результате этого денежных средств на личные нужды, финансовые операции по переводу денежных средств с лицевого счета №... свидетельствуют лишь о способе получения этих средств и не свидетельствуют об их легализации, не маскируют источник их поступления на счет. Эти действия свидетельствуют о корыстной направленности преступной деятельности подсудимого и дополнительной квалификации по ст. 174.1 УК РФ не требуют, поскольку полностью охватываются ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что органами предварительного следствия не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что ФИО5 совершено самостоятельное преступление по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, а следовательно выводы органов предварительного следствия о виновности ФИО5 в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению пользованию и распоряжению указанными денежными средствами - не подтверждаются собранными по делу доказательствами, поскольку из них следует, что проводимые ФИО5 финансовые операции были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться денежными средствами, полученными в результате незаконной финансовой операции с денежными средствами.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО5, в период с дата по дата, находясь на территории адрес, путём обмана похитил и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме 4 145 492 рубля 84 копейки, принадлежащими ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в лице представителя ФИО27, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Наличие в действиях ФИО5 квалифицирующего признака – «в особо крупном размере» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установленный судом особо крупный размер определен на основании общей стоимости похищенных у потерпевшего денежных средств и подтверждается исследованными судом доказательствами, сумма похищенных денежных средств превысила 1 000 000 миллион рублей, что в силу примечаний к ст. 158 УК РФ, является особо крупным.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО5 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 116), имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации (т. 2 л.д. 115), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 117-120), УУП и ПДН ОП №... У МВД России по адрес по месту жительства характеризуются положительно (т. 2 л.д. 121), также положительно характеризуется свидетелем.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги и родителей, которым подсудимый оказывает помощь.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд наличие на иждивении малолетнего ребенка 2022 года рождения.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО5 совершила активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он признал вину по ч. 4 ст. 159 УК РФ, давал последовательные показания в указанной части.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение причиненного ущерба на сумму 4 145 492, 84 руб. (прямой имущественный ущерб) и 17992, 96 руб. (дополнительные расходы на повторное инвестирование в активы договора страхования), что подтверждается ответом из ООО «ФИО10 ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 13.07.2022г.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО5 и его защитник ФИО30 суду не сообщил, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного ФИО5 будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбытия назначенного наказания, т.е. путем применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО5 преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО5, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Этибаряна ФИО52 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Этибаряну ФИО53 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Этибаряну ФИО54 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Этибаряна ФИО55:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства;

- находиться дома в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

- являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: *** – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –