№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 января 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,
при секретаре Ласенко Е.И.,
с участием группы государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Агапова Р.В., прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Айдинова С.В., старшего прокурора Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Кавказскому и Южному Федеральным округам Пушнова В.Н.,
защитника-адвоката Лесиной М.Н., удостоверение №, ордер № от ... г.,
подсудимого Громыко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Громыко Н. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, пенсионера МВД РФ, временно не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ... г. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (4 эпизода),
УСТАНОВИЛ:
Громыко Н. В., назначенный приказом начальника контрольно‑ревизионного управления МВД России от ... г.№ л/с на должность заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово‑хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону) (далее – заместитель начальника отдела КРУ МВД России), имеющий специальное звание полковника внутренний службы, являясь должностным лицом, которое по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе, руководствуясь в своей профессиональной деятельности должностным регламентом заместителя начальника отдела КРУ МВД России, утвержденным ... г. начальником КРУ МВД России, в соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 2.2, 3.3, 3.4, 3.13.1, 3.13.2, 3.13.6, 3.13.8, 3.13.11 которого в полномочия Громыко Н.В. входило: руководство требованиями Конституции РФ, федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ», иными Федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, а также требованиями актов МВД России и других нормативных документов; при проведении ревизий и проверок действовать в пределах своей компетенции, определенной соответствующими нормативными документами, регламентирующими порядок осуществления ведомственного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью в системе МВД России; по поручению руководства КРУ МВД России запрашивать в подведомственных Министерству подразделениях необходимую информацию для выполнения возложенных на КРУ МВД России задач; требовать от должностных лиц устранения вскрытых в процессе ревизии (проверки) нарушений и недостатков, принимать участие в разработке предложений по их предупреждению; при обнаружении фактов причинения ущерба давать поручения соответствующим должностным лицам по установлению виновных лиц, привлечению их к ответственности в установленном порядке и возмещению ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации; вносить предложения руководителю, назначившему ревизию (проверку), о передаче материалов в следственные органы; проводить проверку находящихся в кассе, сейфе, ином хранилище наличных денег, денежных документов, ценных бумаг, имущества, а также первичных документов и отчетов, смет, расчетов, бюджетной, статистической отчетности и другой необходимой документации, относящейся к предмету ревизии (проверки); опечатывать при необходимости кассы, склады, кладовые и другие помещения, используемые для хранения денежных средств и имущества ревизуемых органов (подразделений); запрашивать и получать от подразделений системы МВД России копии документов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственных операций ревизуемого органа; проводить встречные проверки достоверности финансовых и хозяйственных операций, совершенных ревизуемым органом (подразделением); по выявленным нарушениям и иным вопросам, возникающим в ходе проведения ревизии (проверки), требовать от должностных, материально ответственных и других лиц ревизуемого органа (подразделения) письменные объяснения, а также копии или выписки из документов, относящихся к выявленным фактам (счетов, ведомостей, ордеров, писем, приказов и других документов), или справки, составленные на основании имеющихся документов; участие в проведении документальных ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности подразделений системы МВД России; подготовка заключений (рапортов, справок), проектов приказов, предложений и иных документов для реализации материалов ревизий и проверок; контроль полноты выполнения предложений и указаний по актам ревизий и проверок, достоверность представленного донесения; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральным законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; выполнять иные обязанности, соблюдать ограничения и запреты, установленные федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории Ростовской области и Краснодарского края в период с 24.05.2016 по 15.12.2017, имея беспрепятственный доступ к топливным картам №№ (...), № (...), которые были вверены ему по службе для заправки служебного автотранспорта, совершил растрату вверенного ему чужого имущества – автомобильного бензина марки АИ-95, путем передачи с использованием своего служебного положения другим неустановленным следствием лицам (лицу), а также путем личного хищения посредством списания топлива, с использованием своего служебного положения, в личных целях в количестве 1 406,82 литра, общей стоимостью 56 125 рублей 24 копейки, при следующих обстоятельствах.
В мае 2016 года Громыко Н.В., используя свое служебное положение, фактически эксплуатировал служебный автомобиль «...», государственный регистрационный знак № регион, на основании путевого листа № № за май 2016 года.
Согласно государственному контракту № № от ... г. на поставку бензина автомобильного марки АИ-95 для служебного транспорта в рамках государственного оборонного заказа ... осуществило отпуск бензина автомобильного марки АИ-95 федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области» (ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области») путем заправки на автозаправочных станциях служебных транспортных средств для использования их в служебных целях по топливным картам единого образца, предназначенным для учета объема и ассортимента нефтепродуктов. По условиям государственного контакта приобретение бензина подтверждается чеком учетного терминала, полученного на автозаправочной станции. Источником финансирования закупки является федеральный бюджет.
На основании предписания МВД России от ... г. № № заместитель начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. в период с 16.05.2016 по 14.06.2016 направлен в командировку для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения здравоохранения ... Министерства внутренних дел Российской Федерации на служебном автомобиле «...», государственный регистрационный знак № регион, эксплуатируемом Громыко Н.В. в служебных целях.
Не позднее 16.05.2016, более точно дата, место и время суток не установлены, у Громыко Н.В., занимающего должность заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение с использованием своего служебного положения вверенного ему чужого имущества – автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, находящегося на балансе топливной карты № №..., против воли собственника – государства в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначавшегося лишь для заправки служебного автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион, использовавшегося Громыко Н.В. в служебных целях, в количестве 102 литров, общей стоимостью 3 810 рублей 72 копейки, путем передачи неустановленным следствием лицам (лицу) и списания ими через автозаправочные станции, а в дальнейшем, с целью сокрытия хищения, предоставления в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» необходимых финансово-отчетных документов, свидетельствующих о якобы обоснованном списании им с баланса топливной карты автомобильного топлива – бензина марки АИ-95.
Во исполнение преступного умысла, Громыко Н.В., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение в корыстных целях вверенного ему автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, предназначавшегося для заправки служебного автомобиля, против воли собственника, путем передачи другим неустановленным следствием лицам с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер своих действий, совершаемых с целью хищения посредством передачи вверенного ему чужого имущества неустановленным следствием лицам (лицу), а также преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД России и желая их наступления, 27.04.2016, более точно время не установлено, лично получил в бухгалтерии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенной по адресу: <...>, денежные средства в качестве авансовых выплат, предназначавшиеся для покрытия фактически понесенных расходов по приобретению автомобильного топлива при нахождении в служебной командировке в г. Сочи Краснодарского края для осуществления ревизии федерального казенного учреждения здравоохранения ... Министерства внутренних дел Российской Федерации в период с 16.05.2016 по 14.06.2016 в сумме 20 250 рублей по расходному кассовому ордеру № от ... г., являющиеся достаточными согласно норм положенности количества автомобильного топлива на служебный автомобиль «...», государственный регистрационный знак № регион, для использования в служебной командировке в период с 16.05.2016 по 14.06.2016, а также не позднее 06.05.2016, более точно дата не установлена, лично получил в бухгалтерии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенной по адресу: <...>, топливную карту №... с зачисленными на нее 200 литрами автомобильного топлива - бензина марки АИ‑95, предназначавшегося для заправки служебного автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион, используемого Громыко Н.В. в служебных целях в мае 2016 года.
В дальнейшем Громыко Н.В. не позднее 24.05.2016, более точно дата и время не установлены, передал неустановленным лицам (лицу) в неустановленном месте топливную карту №..., предназначавшуюся для заправки служебного автомобиля для использования Громыко Н.В. в служебных целях в мае 2016 года, для списания с нее автомобильного топлива – бензина марки АИ-95 неустановленными следствием лицами (лицом), после чего в период с 24.05.2016 по 31.05.2016, когда Громыко Н.В. находился на территории Республики Северная Осетия – Алания, неустановленные следствием лица (лицо) в указанный период через автозаправочные станции АЗС №, расположенную по адресу: <...>, и АЗС №, расположенную по адресу: <...>, осуществили списание бензина марки АИ-95 с баланса топливной карты №... в следующем количестве: 24.05.2016 в 13 часов 14 минут в количестве 20 литров стоимостью 37 рублей 36 копеек за 1 литр, на сумму 747 рублей 20 копеек, 26.05.2016 в 18 часов 05 минут в количестве 20 литров стоимостью 37 рублей 36 копеек за 1 литр, на сумму 747 рублей 20 копеек, 30.05.2016 в 11 часов 50 минут в количестве 52 литров, стоимостью 37 рублей 36 копеек за 1 литр, на сумму 1 942 рубля 72 копейки, 31.05.2016 в 19 часов 31 минуту в количестве 10 литров стоимостью 37 рублей 36 копеек за 1 литр, на сумму 373 рублей 60 копеек, а всего с указанной топливной карты автомобильного топлива - бензина марки АИ-95 в количестве 102 литров стоимостью 37 рублей 36 копеек за 1 литр, на общую сумму 3 810 рублей 72 копейки.
В мае-июне 2016 года, более точно дата, время и место не установлены, при неустановленных обстоятельствах Громыко Н.В. от неустановленных лиц (лица), которые списали с топливной карты автомобильное топливо на общую сумму 3 810 рублей 72 копейки, получил чеки о произведенных по указанной карте транзакциях, датированные 24.05.2016, 26.05.2016, 30.05.2016, 31.05.2016, необходимые Громыко Н.В. для обоснования перед бухгалтерией ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» расходования автомобильного топлива.
Далее Громыко Н.В., используя свое служебное положение, не ранее 31.05.2016, точно дата и время не установлены, для сокрытия совершенной растраты предоставил в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, чеки, полученные от неустановленных следствием лиц (лица), о произведенных ими транзакциях при заправке автомобилей (транспортных средств) с баланса выданной Громыко Н.В. топливной карты №, тем самым обосновал расходование им автомобильного топлива – бензина марки АИ‑95, выданного для заправки служебного автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион, используемого в служебных целях, в общем количестве 102 литра на общую сумму 3 810 рублей 72 копейки.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения вверенного ему чужого имущества – автомобильного топлива, Громыко Н.В., состоящий в должности заместителя начальника отдела КРУ МВД России, в июле 2016 года, используя свое служебное положение, фактически эксплуатировал служебный автомобиль «...», государственный регистрационный знак № регион, на основании путевого листа за июль 2016 года. При этом в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ... г. начальника КРУ МВД России ... заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. предоставлен основной отпуск за 2016 год в количестве 40 календарных дней, с 20.06.2016 по 31.07.2016 включительно, увеличенный на 2 дня в связи с выездом в Краснодарский край, г. Москву, г. Санкт-Петербург и Республику Беларусь на личном автотранспорте.
Согласно государственному контракту № от ... г. на поставку бензина автомобильного марки АИ-95 для служебного транспорта в рамках государственного оборонного заказа ... осуществило отпуск бензина автомобильного марки АИ-95 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» путем заправки на автозаправочных станциях служебных транспортных средств для использования их в служебных целях, по топливным картам единого образца, предназначенным для учета объема и ассортимента нефтепродуктов. По условиям государственного контакта приобретение бензина подтверждается чеком учетного терминала, полученного на автозаправочной станции. Источником финансирования закупки является федеральный бюджет.
Громыко Н.В., используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих положения приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которыми использование транспортных средств в целях, не соответствующих штатной группе использования, запрещается; использование транспортных средств разрешается только по предназначению в пределах установленных годовых норм расхода моторесурсов и пробега, совершаемых им в период нахождения в основном отпуске за 2016 год с целью расходования в личных целях вверенного ему чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД России и желая их наступления, не позднее 10.07.2016, более точно дата не установлена, в бухгалтерии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, сотрудники которой не располагали сведениями о нахождении Громыко Н.В. в основном отпуске в период с 20.06.2016 по 31.07.2016, лично получил топливную карту №... с зачисленными на нее 200 литрами автомобильного топлива - бензина марки АИ‑95, предназначавшегося для заправки служебного автомобиля исключительно в служебных целях.
В дальнейшем Громыко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10.07.2016, более точное время не установлено, находясь на автозаправочной станции №, расположенной по адресу: <...>, похитил посредством списания с топливной карты №... автомобильное топливо - бензин марки АИ-95 в количестве 49,75 литра стоимостью 37 рублей 84 копейки за 1 литр, общей стоимостью 1 882 рубля 54 копейки; 23.07.2016, более точное время не установлено, находясь на автозаправочной станции №, расположенной по адресу: <...>, похитил посредством списания с топливной карты №... автомобильное топливо – бензин марки АИ-95 в количестве 58 литров стоимостью 37 рублей 84 копейки за 1 литр, общей стоимостью 2 194 рубля 72 копейки, а всего в период с 10.07.2016 по 23.07.2016 с топливной карты № похитил автомобильное топливо – бензин марки АИ-95, в общем количестве 107,75 литра стоимостью 37 рублей 84 копейки за один литр, на общую сумму 4 077 рублей 26 копеек, которым распорядился по своему усмотрению.
Затем Громыко Н.В., с целью сокрытия совершенной растраты не ранее 23.07.2016, более точной даты не установлено, предоставил в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, чеки о произведенных транзакциях с баланса выданной Громыко Н.В. топливной карты №, тем самым обосновал расходование автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, выданного для заправки служебного автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион, используемого последним в служебных целях, в общем количестве 107,75 литра стоимостью 37 рублей 84 копейки за один литр на общую сумму 4 077 рублей 26 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения вверенного ему чужого имущества – автомобильного топлива, Громыко Н.В., состоящий в должности заместителя начальника отдела КРУ МВД России, в июле 2016 года, используя свое служебное положение, фактически эксплуатировал служебный автомобиль «...», государственный регистрационный знак № регион, на основании путевого листа за июль 2016 года. При этом в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ... г. начальника КРУ МВД России ... заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. предоставлен основной отпуск за 2016 год в количестве 40 календарных дней, с 20.06.2016 по 31.07.2016 включительно, увеличенный на 2 дня в связи с выездом в Краснодарский край, г. Москву, г. Санкт-Петербург и Республику Беларусь на личном автотранспорте.
Согласно государственному контракту № от ... г. на поставку бензина автомобильного марки АИ-95 для служебного транспорта в рамках государственного оборонного заказа ... осуществило отпуск бензина автомобильного марки АИ-95 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» путем заправки на автозаправочных станциях служебных транспортных средств для использования их в служебных целях, по топливным картам единого образца, предназначенным для учета объема и ассортимента нефтепродуктов. По условиям государственного контакта приобретение бензина подтверждается чеком учетного терминала, полученного на автозаправочной станции. Источником финансирования закупки является федеральный бюджет.
Громыко Н.В., используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих положения приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которым использование транспортных средств в целях, не соответствующих штатной группе использования, запрещается; использование транспортных средств разрешается только по предназначению в пределах установленных годовых норм расхода моторесурсов и пробега, совершаемых им в период нахождения в основном отпуске за 2016 год с целью расходования в личных целях вверенного ему чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД России и желая их наступления, не позднее 09.07.2016, более точно дата и время не установлены, получил лично в бухгалтерии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, сотрудники которой не располагали сведениями о нахождении Громыко Н.В. в основном отпуске в период с ... г., топливную карту №..., с зачисленными на нее 300 литрами автомобильного топлива – бензина марки АИ‑95, предназначавшегося для заправки служебного автомобиля исключительно в служебных целях.
В дальнейшем Громыко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил посредством списания с топливной карты №... автомобильное топливо – бензин марки АИ-95: 09.07.2016, более точное время не установлено, находясь на автозаправочной станции №, расположенной по адресу: <...>, в количестве 40 литров стоимостью 37 рублей 84 копейки за 1 литр, общей стоимостью 1 513 рублей 60 копеек; 14.07.2016, более точное время не установлено, находясь на автозаправочной станции №, расположенной по адресу: <...>, в количестве 30 литров стоимостью 37 рублей 84 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 135 рублей 20 копеек; 17.07.2016, более точное время не установлено, находясь на автозаправочной станции №, расположенной по адресу: <...>, в количестве 30 литров, стоимостью 37 рублей 84 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 135 рублей 20 копеек; 20.07.2016, более точное время не установлено, находясь на автозаправочной станции №, расположенной по адресу: <...>, в количестве 20 литров, стоимостью 37 рублей 84 копеек за 1 литр, общей стоимостью 756 рублей 80 копеек; 24.07.2016, более точное время не установлено, находясь на автозаправочной станции №, расположенной по адресу: <...>, в количестве 40 литров, стоимостью 37 рублей 84 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 513 рублей 60 копеек; 31.07.2016, более точное время не установлено, находясь на автозаправочной станции №, расположенной по адресу: <...>, в количестве 40 литров, стоимостью 37 рублей 84 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 513 рублей 60 копеек, а всего в период с 09.07.2016 по 31.07.2016 с топливной карты №Громыко Н.В. похитил автомобильное топливо - бензин марки АИ-95 в количестве 200 литров стоимостью 37 рублей 84 копейки за 1 литр, на общую сумму 7 568 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.
Затем Громыко Н.В., с целью сокрытия совершенной растраты не ранее 31.07.2016, более точно дата и время не установлены, предоставил в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, чеки о произведенных транзакциях с баланса выданной Громыко Н.В. топливной карты №, тем самым обосновал расходование автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, выданного для заправки служебного автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион, используемого последним в служебных целях, в общем количестве 200 литров стоимостью 37 рублей 84 копейки за один литр на сумму 7 568 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения вверенного ему чужого имущества – автомобильного топлива, Громыко Н.В., состоящий в должности заместителя начальника отдела КРУ МВД России, в июле 2017 года, используя свое служебное положение, фактически эксплуатировал служебный автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, на основании путевого листа за июль 2017 года. При этом в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ... г. врио начальника КРУ МВД России ... заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 40 календарных дней, с ... г. по ... г. включительно, увеличенный на 2 дня в связи с выездом в Краснодарский край, Республику Северная Осетия – Алания, Ставропольский край, Республику Крым, г. Москва и Республику Армению.
Согласно государственному контракту № от ... г. на поставку бензина автомобильного марки АИ-95 для служебного транспорта в рамках государственного оборонного заказа ... осуществило отпуск бензина автомобильного марки АИ-95 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» путем заправки на автозаправочных станциях служебных транспортных средств для использования их в служебных целях, по топливным картам единого образца, предназначенным для учета объема и ассортимента нефтепродуктов. По условиям государственного контакта приобретение бензина подтверждается чеком учетного терминала, полученного на автозаправочной станции. Источником финансирования закупки является федеральный бюджет.
Громыко Н.В., используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих положения приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которым использование транспортных средств в целях, не соответствующих штатной группе использования, запрещается; использование транспортных средств разрешается только по предназначению в пределах установленных годовых норм расхода моторесурсов и пробега, совершаемых им в период нахождения в основном отпуске за 2017 год с целью расходования в личных целях вверенного ему чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД России и желая их наступления, не позднее 06.07.2017, более точно дата и время не установлены, получил лично в бухгалтерии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, сотрудники которой не располагали сведениями о нахождении Громыко Н.В. в основном отпуске в период с ... г. по ... г., топливную карту №..., с зачисленными на нее 200 литрами автомобильного топлива – бензина марки АИ‑95, предназначавшегося для заправки служебного автомобиля исключительно в служебных целях.
В дальнейшем Громыко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил посредством списания с топливной карты №... автомобильное топливо - бензин марки АИ-95: 06.07.2017 в 11 часов 43 минуты, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 20 литров стоимостью 40 рублей за 1 литр, общей стоимостью 800 рублей; 06.07.2017 в 18 часов 13 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 51,61 литра стоимостью 40 рублей за 1 литр, общей стоимостью 2 064 рубля 40 копеек, а всего с топливной карты №Громыко Н.В. похитил 06.07.2017 в личных целях автомобильное топливо – бензин марки АИ‑95 в количестве 71,61 литра стоимостью 40 рублей за один литр, на общую сумму 2 864 рубля 40 копеек, которым распорядился по своему усмотрению.
Затем Громыко Н.В., с целью сокрытия совершенной растраты не ранее 06.07.2017, более точно дата и время не установлены, предоставил в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, чеки о произведенных транзакциях с баланса выданной Громыко Н.В. топливной карты №, тем самым обосновал расходование автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, выданного для заправки служебного автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, используемого последним в служебных целях, в общем количестве 71,61 литра стоимостью 40 рублей за один литр на сумму 2 864 рубля 40 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения вверенного ему чужого имущества – автомобильного топлива, Громыко Н.В., состоящий в должности заместителя начальника отдела КРУ МВД России, в июле 2017 года, используя свое служебное положение, фактически эксплуатировал служебный автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, на основании путевого листа за июль 2017 года. При этом в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ... г. врио начальника КРУ МВД России ..., заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 40 календарных дней, с ... г. по ... г. включительно, увеличенный на 2 дня в связи с выездом в Краснодарский край, Республику Северная Осетия – Алания, Ставропольский край, Республику Крым, г. Москва и Республику Армению.
Согласно государственному контракту № от ... г. на поставку бензина автомобильного марки АИ-95 для служебного транспорта в рамках государственного оборонного заказа ... осуществило отпуск бензина автомобильного марки АИ-95 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» путем заправки на автозаправочных станциях служебных транспортных средств для использования их в служебных целях, по топливным картам единого образца, предназначенным для учета объема и ассортимента нефтепродуктов. По условиям государственного контакта приобретение бензина подтверждается чеком учетного терминала, полученного на автозаправочной станции. Источником финансирования закупки является федеральный бюджет.
Громыко Н.В., используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих положения приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которым использование транспортных средств в целях, не соответствующих штатной группе использования, запрещается; использование транспортных средств разрешается только по предназначению в пределах установленных годовых норм расхода моторесурсов и пробега, совершаемых им в период нахождения в основном отпуске за 2017 год с целью расходования в личных целях вверенного ему чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД России и желая их наступления, не позднее 12.07.2017, более точно дата и время не установлены, получил лично в бухгалтерии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, сотрудники которой не располагали сведениями о нахождении Громыко Н.В. в основном отпуске в период с ... г. по ... г., топливную карту №..., с зачисленными на нее 200 литрами автомобильного топлива – бензина марки АИ‑95, предназначавшегося для заправки служебного автомобиля исключительно в служебных целях.
В дальнейшем Громыко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил посредством списания с топливной карты №... автомобильное топливо - бензин марки АИ-95: 12.07.2017 в 14 часов 35 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...> в количестве 40 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 620 рублей; 14.07.2017 в 22 часа 01 минуту, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 30 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 215 рублей; 22.07.2017 в 17 часов 43 минуты, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 40 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 620 рублей; 25.07.2017 в 10 часов 38 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 35 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 417 рублей 50 копеек; 27.07.2017 в 17 часов 36 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...> в количестве 35 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 417 рублей 50 копеек; 30.07.2017 в 17 часов 29 минуты, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 20 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 810 рублей. Всего в период с 12.07.2017 по 30.07.2017 с топливной карты №Громыко Н.В. похитил автомобильное топливо – бензин марки АИ-95, в количестве 200 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 8 100 рублей.
Затем Громыко Н.В., с целью сокрытия совершенной растраты не ранее 30.07.2017, более точно дата и время не установлены, предоставил в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, чеки о произведенных транзакциях с баланса выданной Громыко Н.В. топливной карты №, тем самым обосновал расходование автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, выданного для заправки служебного автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, используемого последним в служебных целях, в общем количестве 200 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр на сумму 8 100 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения вверенного ему чужого имущества – автомобильного топлива, Громыко Н.В., состоящий в должности заместителя начальника отдела КРУ МВД России, в июле 2017 года, используя свое служебное положение, фактически эксплуатировал служебный автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, на основании путевого листа за август 2017 года. При этом в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ... г. врио начальника КРУ МВД России ..., заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 40 календарных дней, с ... г. по ... г. включительно, увеличенный на 2 дня в связи с выездом в Краснодарский край, Республику Северная Осетия – Алания, Ставропольский край, Республику Крым, г. Москва и Республику Армению.
Согласно государственному контракту № от ... г. на поставку бензина автомобильного марки АИ-95 для служебного транспорта в рамках государственного оборонного заказа ... осуществило отпуск бензина автомобильного марки АИ-95 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» путем заправки на автозаправочных станциях служебных транспортных средств для использования их в служебных целях, по топливным картам единого образца, предназначенным для учета объема и ассортимента нефтепродуктов. По условиям государственного контакта приобретение бензина подтверждается чеком учетного терминала, полученного на автозаправочной станции. Источником финансирования закупки является федеральный бюджет.
Громыко Н.В., используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих положения приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которым использование транспортных средств в целях, не соответствующих штатной группе использования, запрещается; использование транспортных средств разрешается только по предназначению в пределах установленных годовых норм расхода моторесурсов и пробега, совершаемых им в период нахождения в основном отпуске за 2017 год с целью расходования в личных целях вверенного ему чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД России и желая их наступления, не позднее 01.08.2017, более точно дата и время не установлены, получил лично в бухгалтерии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, сотрудники которой не располагали сведениями о нахождении Громыко Н.В. в основном отпуске в период с ... г. по ... г., топливную карту №..., с зачисленными на нее 300 литрами автомобильного топлива – бензина марки АИ‑95, предназначавшегося для заправки служебного автомобиля исключительно в служебных целях.
В дальнейшем Громыко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил посредством списания с топливной карты №... автомобильное топливо – бензин марки АИ-95: 01.08.2017 в 15 часов 53 минуты, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 50 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 2 025 рублей; 01.08.2017 в 18 часов 16 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 41,85 литра стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 694 рубля 93 копейки; 03.08.2017 в 10 часов 16 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 35 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 417 рублей 50 копеек; 05.08.2017 в 10 часов 09 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 20 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 810 рублей; 06.08.2017 в 08 часов 34 минуты, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 30 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 215 рублей. Всего в период с 01.08.2017 по 06.08.2017 с топливной карты №...Громыко Н.В. похитил автомобильное топливо – бензин марки АИ-95 в количестве 176,85 литра стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 7 162 рубля 43 копейки.
Затем Громыко Н.В., с целью сокрытия совершенной растраты не ранее 06.08.2017, более точно дата и время не установлены, предоставил в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, чеки о произведенных транзакциях с баланса выданной Громыко Н.В. топливной карты №, тем самым обосновал расходование автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, выданного для заправки служебного автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, используемого последним в служебных целях, в общем количестве 176,85 литра, стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 7 162 рубля 43 копейки.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения вверенного ему чужого имущества – автомобильного топлива, Громыко Н.В., состоящий в должности заместителя начальника отдела КРУ МВД России, в августе 2017 года, используя свое служебное положение, фактически эксплуатировал служебный автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, на основании путевого листа за август 2017 года. При этом в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ... г. врио начальника КРУ МВД России ..., заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 40 календарных дней, с ... г. по ... г. включительно, увеличенный на 2 дня в связи с выездом в Краснодарский край, Республику Северная Осетия – Алания, Ставропольский край, Республику Крым, г. Москва и Республику Армению.
Согласно государственному контракту № от ... г. на поставку бензина автомобильного марки АИ-95 для служебного транспорта в рамках государственного оборонного заказа ... осуществило отпуск бензина автомобильного марки АИ-95 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» путем заправки на автозаправочных станциях служебных транспортных средств для использования их в служебных целях, по топливным картам единого образца, предназначенным для учета объема и ассортимента нефтепродуктов. По условиям государственного контакта приобретение бензина подтверждается чеком учетного терминала, полученного на автозаправочной станции. Источником финансирования закупки является федеральный бюджет.
Громыко Н.В., используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих положения приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которым использование транспортных средств в целях, не соответствующих штатной группе использования, запрещается; использование транспортных средств разрешается только по предназначению в пределах установленных годовых норм расхода моторесурсов и пробега, совершаемых им в период нахождения в основном отпуске за 2017 год с целью расходования в личных целях вверенного ему чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД России и желая их наступления, не позднее 01.08.2017, более точно дата и время не установлены, получил лично в бухгалтерии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, сотрудники которой не располагали сведениями о нахождении Громыко Н.В. в основном отпуске в период с ... г. по ... г., топливную карту №..., с зачисленными на нее 100 литрами автомобильного топлива - бензина марки АИ-95, предназначавшегося для заправки служебного автомобиля исключительно в служебных целях в августе 2017 года.
В дальнейшем Громыко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил посредством списания с топливной карты №... автомобильное топливо - бензин марки АИ-95: 01.08.2017 в 10 часов 03 минуты, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 30 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 215 рублей; 03.08.2017 в 12 часов 26 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 40 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 620 рублей; 04.08.2017 в 14 часов 25 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 30 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 215 рублей. Всего в период с 01.08.2017 по 04.08.2017 с топливной карты №...Громыко Н.В. израсходовал в личных целях автомобильного топлива – бензина марки АИ-95 в количестве 100 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 4 050 рублей.
Затем Громыко Н.В., с целью сокрытия совершенной растраты не ранее 04.08.2017, более точно дата и время не установлены, предоставил в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, чеки о произведенных транзакциях с баланса выданной Громыко Н.В. топливной карты №, тем самым обосновал расходование автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, выданного для заправки служебного автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, используемого последним в служебных целях, в общем количестве 100 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 4 050 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения вверенного ему чужого имущества – автомобильного топлива, Громыко Н.В., состоящий в должности заместителя начальника отдела КРУ МВД России, в августе 2017 года, используя свое служебное положение, фактически эксплуатировал служебный автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, на основании путевого листа за август 2017 года. При этом в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ... г. врио начальника КРУ МВД России ..., заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 40 календарных дней, с ... г. по ... г. включительно, увеличенный на 2 дня в связи с выездом в Краснодарский край, Республику Северная Осетия – Алания, Ставропольский край, Республику Крым, г. Москва и Республику Армению.
Согласно государственному контракту № от ... г. на поставку бензина автомобильного марки АИ-95 для служебного транспорта в рамках государственного оборонного заказа ... осуществило отпуск бензина автомобильного марки АИ-95 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <...>» путем заправки на автозаправочных станциях служебных транспортных средств для использования их в служебных целях, по топливным картам единого образца, предназначенным для учета объема и ассортимента нефтепродуктов. По условиям государственного контакта приобретение бензина подтверждается чеком учетного терминала, полученного на автозаправочной станции. Источником финансирования закупки является федеральный бюджет.
Громыко Н.В., используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих положения приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которым использование транспортных средств в целях, не соответствующих штатной группе использования, запрещается; использование транспортных средств разрешается только по предназначению в пределах установленных годовых норм расхода моторесурсов и пробега, совершаемых им в период нахождения в основном отпуске за 2017 год с целью расходования в личных целях вверенного ему чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД России и желая их наступления, не позднее ... г., более точно дата и время не установлены, получил лично в бухгалтерии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <...>», расположенного по адресу: <...>, сотрудники которой не располагали сведениями о нахождении Громыко Н.В. в основном отпуске в период с ... г. по ... г., топливную карту №..., с зачисленными на нее 200 литрами автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, предназначавшегося для заправки служебного автомобиля исключительно в служебных целях в августе 2017 года.
В дальнейшем Громыко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил посредством списания с топливной карты №... автомобильное топливо – бензин марки АИ-95: 01.08.2017 в 11 часов 37 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 24,15 литра стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 978 рублей 08 копеек; 01.08.2017 в 16 часов 53 минуты, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 24,15 литра стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 978 рублей 08 копеек; 02.08.2017 в 03 часа 35 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 39,03 литра стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 580 рублей 72 копейки. Всего в период с 01.08.2017 по 02.08.2017 с топливной карты №...Громыко Н.В. похитил автомобильное топливо – бензин марки АИ-95 в количестве 87,33 литра стоимостью 40 рублей 50 копеек за один литр на общую сумму 3 536 рублей 88 копеек.
Затем Громыко Н.В., с целью сокрытия совершенной растраты не ранее 02.08.2017, более точно дата и время не установлены, предоставил в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <...>», расположенного по адресу: <...>, чеки о произведенных транзакциях с баланса выданной Громыко Н.В. топливной карты №, тем самым обосновал расходование автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, выданного для заправки служебного автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, используемого последним в служебных целях, в общем количестве 87,33 литра стоимостью 40 рублей 50 копеек за один литр на общую сумму 3 536 рублей 88 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения вверенного ему чужого имущества – автомобильного топлива, Громыко Н.В., состоящий в должности заместителя начальника отдела КРУ МВД России, в ноябре 2017 года, используя свое служебное положение, фактически эксплуатировал служебный автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, на основании путевого листа № за ноябрь 2017 года. При этом в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ... г. начальника КРУ МВД России ... заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год в количестве 15 календарных дней, с ... г. по ... г. включительно, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 9 календарных дней, с ... г. по ... г. включительно, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год в количестве 15 календарных дней, с ... г. по ... г. включительно и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год в количестве 9 календарных дней, с ... г. по ... г. включительно, с выездом в г. Москву, г. Сочи и г. Нальчик.
Согласно государственному контракту № от ... г. на поставку бензина автомобильного марки АИ-95 для служебного транспорта в рамках государственного оборонного заказа ... осуществило отпуск бензина автомобильного марки АИ-95 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» путем заправки на автозаправочных станциях служебных транспортных средств для использования их в служебных целях, по топливным картам единого образца, предназначенным для учета объема и ассортимента нефтепродуктов. По условиям государственного контакта приобретение бензина подтверждается чеком учетного терминала, полученного на автозаправочной станции. Источником финансирования закупки является федеральный бюджет.
Громыко Н.В., используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих положения приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которым использование транспортных средств в целях, не соответствующих штатной группе использования, запрещается; использование транспортных средств разрешается только по предназначению в пределах установленных годовых норм расхода моторесурсов и пробега, совершаемых им в период нахождения в дополнительном отпуске за 2016-2017 года с целью расходования в личных целях вверенного ему чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД России и желая их наступления, не позднее 07.11.2017, более точно дата и время не установлены, получил лично в бухгалтерии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <...>», расположенного по адресу: <...>, сотрудники которой не располагали сведениями о нахождении Громыко Н.В. в основном отпуске в период с ... г. по ... г., топливную карту №..., с зачисленными на нее 200 литрами автомобильного топлива – бензина марки АИ‑95, предназначавшегося для заправки служебного автомобиля исключительно в служебных целях в августе 2017 года.
В дальнейшем Громыко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил посредством списания с топливной карты №... автомобильное топливо – бензин марки АИ-95: 07.11.2017 в 09 часов 30 минут, находясь на автозаправочной станции №...», расположенной по адресу: <...>, в количестве 25 литров стоимостью 41 рубль 21 копейка за 1 литр, общей стоимостью 1 030 рублей 25 копеек; 09.11.2017 в 13 часов 16 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 24,28 литра стоимостью 41 рубль 21 копейка за 1 литр, общей стоимостью 1 000 рублей 58 копеек; 16.11.2017 в 14 часов 21 минуту, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 32 литров стоимостью 41 рубль 21 копейка за 1 литр, общей стоимостью 1 318 рублей 72 копейки. Всего в период с 07.11.2017 по 16.11.2017 с топливной карты №...Громыко Н.В. похитил автомобильное топливо – бензин марки АИ-95, в количестве 81,28 литра, стоимостью 41 рубль 21 копейка за 1 литр, на общую сумму 3 349 рублей 55 копеек.
Затем Громыко Н.В., с целью сокрытия совершенной растраты не ранее 16.11.2017, более точно дата и время не установлены, предоставил в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, чеки о произведенных транзакциях с баланса выданной Громыко Н.В. топливной карты №, тем самым обосновал расходование автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, выданного для заправки служебного автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, используемого последним в служебных целях, в общем количестве 81,28 литра стоимостью 41 рубль 21 копейка за 1 литр, на общую сумму 3 349 рублей 55 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения вверенного ему чужого имущества – автомобильного топлива, Громыко Н.В., состоящий в должности заместителя начальника отдела КРУ МВД России, в ноябре 2017 года, используя свое служебное положение, фактически эксплуатировал служебный автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, на основании путевого листа № за ноябрь 2017 года. При этом в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ... г. начальника КРУ МВД России ... заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год в количестве 15 календарных дней, с ... г. по ... г. включительно, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 9 календарных дней, с ... г. по ... г. включительно, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год в количестве 15 календарных дней, с ... г. по ... г. включительно и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год в количестве 9 календарных дней, с ... г. по ... г. включительно, с выездом в г. Москву, г. Сочи и г. Нальчик.
Согласно государственному контракту № от ... г. на поставку бензина автомобильного марки АИ-95 для служебного транспорта в рамках государственного оборонного заказа ... осуществило отпуск бензина автомобильного марки АИ-95 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» путем заправки на автозаправочных станциях служебных транспортных средств для использования их в служебных целях, по топливным картам единого образца, предназначенным для учета объема и ассортимента нефтепродуктов. По условиям государственного контакта приобретение бензина подтверждается чеком учетного терминала, полученного на автозаправочной станции. Источником финансирования закупки является федеральный бюджет.
Громыко Н.В., используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих положения приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которым использование транспортных средств в целях, не соответствующих штатной группе использования, запрещается; использование транспортных средств разрешается только по предназначению в пределах установленных годовых норм расхода моторесурсов и пробега, совершаемых им в период нахождения в дополнительном отпуске за 2016-2017 года с целью расходования в личных целях вверенного ему чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД России и желая их наступления, не позднее 20.11.2017, более точно дата и время не установлены, получил лично в бухгалтерии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, сотрудники которой не располагали сведениями о нахождении Громыко Н.В. в основном отпуске в период с ... г. по ... г., топливную карту №..., с зачисленными на нее 300 литрами автомобильного топлива – бензина марки АИ‑95, предназначавшегося для заправки служебного автомобиля исключительно в служебных целях в ноябре-декабре 2017 года.
В дальнейшем Громыко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил посредством списания с топливной карты №... автомобильное топливо - бензин марки АИ-95: 20.11.2017 в 09 часов 28 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 30 литров стоимостью 41 рубль 45 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 243 рубля 50 копеек; 28.11.2017 в 09 часов 34 минуты, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 42,76 литра стоимостью 41 рубль 45 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 772 рубля 40 копеек; 05.12.2017 в 09 часов 24 минуты, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 20 литров стоимостью 41 рубль 45 копеек за 1 литр, общей стоимостью 829 рублей; 06.12.2017 в 19 часов 05 минут, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 47,67 литра стоимостью 41 рубль 45 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 975 рублей 92 копейки; 15.12.2017 в 13 часов 04 минуты, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 100 литров стоимостью 41 рубль 45 копеек за 1 литр, общей стоимостью 4 145 рублей; 15.12.2017 в 14 часов 03 минуты, находясь на автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: <...>, в количестве 26,79 литра стоимостью 41 рубль 45 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 110 рублей 45 копеек; 15.12.2017 в 16 часов 22 минуты, находясь на автозаправочной станции №...», расположенной по адресу: <...>, в количестве 12,78 литра стоимостью 41 рубль 45 копеек за 1 литр, общей стоимостью 529 рублей 73 копейки. Всего в период с период с 20.11.2017 по 15.12.2017 с топливной карты №...Громыко Н.В. похитил автомобильное топливо – бензин марки АИ-95, в количестве 280 литров, стоимостью 41 рубль 45 копеек за 1 литр, на общую сумму 11 606 рублей.
Затем Громыко Н.В., с целью сокрытия совершенной растраты не ранее 15.12.2017, более точно дата и время не установлены, предоставил в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, чеки о произведенных транзакциях с баланса выданной Громыко Н.В. топливной карты №, тем самым обосновал расходование автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, выданного для заправки служебного автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, используемого последним в служебных целях, в общем количестве 280 литров стоимостью 41 рубль 45 копеек за 1 литр, на общую сумму 11 606 рублей.
Таким образом, в период с 24.05.2016 по 15.12.2017 Громыко Н.В., используя свое должностное положение, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе продолжаемого преступления совершил растрату, то есть хищение в корыстных целях чужого имущества – вверенного ему автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, против воли собственника – государства в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в количестве 1 406,82 литра общей стоимостью 56 125 рублей 24 копейки.
Он же, Громыко Н. В., назначенный приказом начальника контрольно‑ревизионного управления МВД России от ... г.№ л/с на должность заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово‑хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов‑на‑Дону), имеющий специальное звание полковника внутренний службы, являясь должностным лицом, которое по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе, руководствуясь в своей профессиональной деятельности должностным регламентом заместителя начальника отдела КРУ МВД России, утвержденным ... г. начальником КРУ МВД России, которым регламентированы полномочия Громыко Н.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь на территории Ростовской области, в период с 30.12.2015 года по 06.02.2016 года, совершил с использованием своего служебного положения присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества – бюджетных денежных средств авансовых выплат, выделенных на командировочные расходы, и расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке, при следующих обстоятельствах.
На основании предписания МВД России от 28.12.2015 № П-11 заместитель начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. в период с 13.01.2016 по 06.02.2016 направлен в командировку для проведения ревизии финансово‑хозяйственной деятельности федерального государственного казенного образовательного учреждения «Новочеркасское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Далее у Громыко Н.В., занимающего должность заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону), не позднее 30.12.2015, более точно дата и место не установлены, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение с использованием своего служебного положения чужого имущества, вверенных ему бюджетных денежных средств – авансовых платежей, выделенных на командировочные расходы, против воли собственника – государства, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначавшихся для покрытия расходов по найму жилых помещений в гостиницах, расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке, в общей сумме 69 800 рублей, путем получения документов, содержащих недостоверные сведения о якобы понесенных расходах по найму жилого помещения в гостинице, а в дальнейшем с целью сокрытия хищения предоставления в центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области необходимых финансово-отчетных документов, свидетельствующих о якобы обоснованных расходах по найму жилых помещений в гостиницах при нахождении в служебной командировке и расходах, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке.
Во исполнение преступного умысла, Громыко Н.В., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение в корыстных целях чужого имущества, вверенных ему бюджетных денежных средств – авансовых платежей, выделенных на командировочные расходы, предназначавшихся для покрытия расходов по найму жилых помещений в гостиницах, расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке, против воли собственника путем получения документов, содержащих недостоверные сведения о якобы понесенных расходах по найму жилого помещения в гостинице, осознавая противоправный характер своих действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему чужое имущество в свою пользу, а также преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД России и желая их наступления, 30.12.2015, более точно время не установлено, получил в кассе центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, денежные средства в качестве авансовых выплат, выделенных на командировочные расходы, предназначавшихся для покрытия фактически понесенных расходов по найму жилых помещений в гостинице при нахождении в служебной командировке, а также расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке для осуществления ревизии финансово‑хозяйственной деятельности ФГКОУ «Новочеркасское суворовское военное училище МВД РФ» в период с 13.01.2016 по 06.02.2016, в сумме 81 800 рублей по расходному кассовому ордеру от ... г.№, в том числе суточные в сумме 5 000 рублей из расчета 200 рублей за одни сутки нахождения в командировке.
Вместе с тем, фактически заместитель начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. находился в служебной командировке с 13.01.2016 по 08.02.2016 в г. Новочеркасске Ростовской области, однако по окончании рабочего дня ежедневно возвращался к месту своей регистрации и постоянного проживания в г. Азов Ростовской области. При этом, реализуя умысел на хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств, вверенных виновному, заместитель начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, поставил при неустановленных обстоятельствах в командировочном удостоверении № не соответствующие действительности отметки о том, что прибыл в г. Новочеркасск Ростовской области 13.01.2016, а убыл из него 06.02.2016, скрыв таким образом факты своего ежедневного убытия с места командировки в место постоянного проживания.
Далее Громыко Н.В., реализуя преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения денежных средств, 06.05.2016, более точное время не установлено, лично предоставил в Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области полученные при неустановленных обстоятельствах документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о якобы понесенных расходах при его нахождении в служебной командировке по найму жилого помещения в гостинице «Новочеркасск», расположенной по адресу: <...>, и проживании в указанной гостинице в период с 13.01.2016 по 06.02.2016, а именно: счет № № от ... г. на сумму 64 800 рублей из расчета проживания в течение 24 суток со стоимостью проживания 2 700 рублей в сутки, кассовый чек от ... г. на сумму 64 800 рублей.
На основании представленного Громыко Н.В. указанного подложного документа о якобы проживании в гостинице «Новочеркасск» в г. Новочеркасск Ростовской области начальником отделения бюджетной отчетности и экономического развития финансово-экономического отдела Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №27, не осведомленной о преступном умысле Громыко Н.В., проведен расчет командировочных расходов Громыко Н.В. по найму жилых помещений в гостиницах, а также расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке, о чем составлен авансовый отчет № № от ... г. на сумму в 69 800 рублей, из которых 64 800 рублей (24 суток х 2 700 рублей за сутки) – сумма якобы понесенных затрат на проживание в гостинице «Новочеркасск», а 5 000 рублей (25 дней х 200 рублей) – суточные расходы из расчета 200 рублей за одни сутки нахождения в командировке. Неизрасходованную сумму авансовых платежей на командировочные расходы в размере 12 000 рублей Громыко Н.В. в тот же день ... г. внес наличными денежными средствами в кассу Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области по приходному кассовому ордеру № от ... г..
Таким образом, Громыко Н.В., используя свое должностное положение, осознавая противоправный характер своих действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему чужое имущество в свою пользу, совершил присвоение, то есть хищение в корыстных целях чужого имущества – вверенных ему авансовых платежей, выделенных на командировочные расходы, против воли собственника – государства в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначавшихся для покрытия расходов по найму жилого помещения в гостинице, в сумме 64 800 рублей, расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке в <...> в сумме 5 000 рублей, а всего в общей сумме 69 800 рублей, путем получения содержащих недостоверные сведения документов о якобы понесенных расходах по найму жилого помещения в гостинице, и последующего их предоставления в ФЭО ЦФУ ГУ МВД России по Ростовской области, похитив вышеуказанным способом выплаты в сумме 69 800 рублей, предусмотренные ст.ст. 166-168 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729, постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 467, приказом МВД РФ от 12.11.2012 № 1019, которые с корыстной целью противоправно обратил в свою пользу против воли собственника.
Он же, Громыко Н. В., назначенный приказом начальника контрольно‑ревизионного управления МВД России от ... г.№ л/с на должность заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово‑хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов‑на‑Дону), имеющий специальное звание полковника внутренний службы, являясь должностным лицом, которое по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе, руководствуясь в своей профессиональной деятельности должностным регламентом заместителя начальника отдела КРУ МВД России, утвержденным ... г. начальником КРУ МВД России, которым регламентированы полномочия Громыко Н.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь на территории Ростовской области, в период с 21.12.2016 по 10.02.2017, совершил с использованием своего служебного положения присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества – авансовых выплат на командировочные расходы, при следующих обстоятельствах.
На основании предписания МВД России от 29.12.2016 № П-14 заместитель начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. в период с 12.01.2017 по 10.02.2017 направлен в командировку для проведения ревизии финансово‑хозяйственной деятельности федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Далее у Громыко Н.В., занимающего должность заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону), не позднее 21.12.2016, более точно дата и место не установлены, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение с использованием своего служебного положения чужого имущества, вверенных ему бюджетных денежных средств – авансовых платежей, выделенных на командировочные расходы, против воли собственника – государства в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначавшихся для покрытия расходов по найму жилых помещений в гостиницах, расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке, в общей сумме 98 800 рублей, путем получения документов, содержащих недостоверные сведения о якобы понесенных расходах по найму жилых помещений в гостиницах, а в дальнейшем с целью сокрытия хищения предоставления в центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области необходимых финансово-отчетных документов, свидетельствующих о якобы обоснованных расходах по найму жилых помещений в гостиницах при нахождении в служебной командировке.
Во исполнение преступного умысла, Громыко Н.В., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение в корыстных целях чужого имущества, вверенных ему бюджетных денежных средств – авансовых платежей, выделенных на командировочные расходы, предназначавшихся для покрытия расходов по найму жилых помещений в гостиницах, расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке, против воли собственника, путем получения документов, содержащих недостоверные сведения о якобы понесенных расходах по найму жилых помещений в гостиницах, осознавая противоправный характер своих действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему чужое имущество в свою пользу, а также преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД России и желая их наступления, 21.12.2016, более точное время не установлено, получил в кассе центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, денежные средства в качестве авансовых выплат, выделенных на командировочные расходы, предназначавшихся для покрытия фактически понесенных расходов по найму жилых помещений в гостинице при нахождении в служебной командировке, расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке для осуществления ревизии финансово‑хозяйственной деятельности ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт МВД РФ» в период с 12.01.2017 по 10.02.2017, в сумме 98 800 рублей по расходному кассовому ордеру от ... г.№, в том числе суточные в сумме 6 000 рублей из расчета 200 рублей за одни сутки нахождения в командировке.
Вместе с тем, фактически заместитель начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. находился в служебной командировке в г. Волгодонске Ростовской области, где расположен филиал ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт МВД РФ», 17.01.2017. При этом, реализуя умысел на хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств, вверенных виновному, заместитель начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, поставил при неустановленных обстоятельствах в командировочном удостоверении № не соответствующие действительности отметки о том, что прибыл в г. Волгодонск Ростовской области 12.01.2017, а убыл из него 10.02.2017.
Далее Громыко Н.В., реализуя преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения денежных средств, 06.06.2017, более точное время не установлено, предоставил в центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области полученные при неустановленных обстоятельствах документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о якобы понесенных расходах при его нахождении в служебной командировке в г. Волгодонске по найму жилого помещения в гостинице ..., расположенной по адресу: <...>, и проживании в указанной гостинице в период с 12.01.2017 по 10.02.2017, а именно: квитанцию-договор № от ... г. на сумму 92 800 рублей из расчета проживания в течение 29 суток со стоимостью проживания 3 200 рублей в сутки.
На основании представленного Громыко Н.В. указанного подложного документа о якобы проживании в гостинице ... в г. Цимлянске Ростовской области начальником отделения бюджетной отчетности и экономического развития финансово-экономического отдела Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №27, не осведомленной о преступном умысле Громыко Н.В., проведен расчет командировочных расходов Громыко Н.В. по найму жилого помещения в гостинице, а также расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке, о чем составлен авансовый отчет № от ... г. на сумму 98 800 рублей, из которых 92 800 рублей (29 суток х 3 200 рублей за сутки) – сумма якобы понесенных затрат на проживание в гостинице ..., а 6 000 рублей (30 дней х 200 рублей) – суточные расходы из расчета 200 рублей за одни сутки нахождения в командировке.
Таким образом, Громыко Н.В., используя свое должностное положение, осознавая противоправный характер своих действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему чужое имущество в свою пользу, совершил присвоение, то есть хищение в корыстных целях чужого имущества – вверенных ему авансовых платежей, выделенных на командировочные расходы, против воли собственника – государства в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначавшихся для покрытия расходов по найму жилого помещения в гостинице, в сумме 92 800 рублей, расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке в г. Волгодонске Ростовской области, в сумме 6 000 рублей, путем получения содержащих недостоверные сведения документов о якобы понесенных расходах по найму жилого помещения в гостинице, и последующего их предоставления в ФЭО ЦФУ ГУ МВД России по Ростовской области, похитив вышеуказанным способом выплаты в общей сумме 98 800 рублей, предусмотренные ст.ст. 166-168 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729, постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 467, приказом МВД РФ от 12.11.2012 № 1019, которые с корыстной целью противоправно обратил в свою пользу против воли собственника.
Он же, Громыко Н.В., назначенный приказом начальника контрольно‑ревизионного управления МВД России от ... г.№ л/с на должность заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово‑хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону), имеющий специальное звание полковника внутренний службы, являясь должностным лицом, которое по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные, административно‑хозяйственные функции в государственном органе, руководствуясь в своей профессиональной деятельности должностным регламентом заместителя начальника отдела КРУ МВД России, утвержденным ... г. начальником КРУ МВД России, которым регламентированы полномочия Громыко Н.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь на территории Ростовской области, Краснодарского края и Республики Северная Осетия – Алания, в период с 05.05.2017 по 15.06.2017, совершил с использованием своего служебного положения присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества – авансовых выплат на командировочные расходы, при следующих обстоятельствах.
На основании предписания МВД России от 05.05.2017 № П-61 заместитель начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. в период с 15.05.2017 по 13.06.2017 направлен в командировку для проведения ревизии финансово‑хозяйственной деятельности Южной, Юго-Восточной и Юго-Западной баз хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» (Ставропольский край, г. Ессентуки, г. Краснодар, Республика Северная Осетия – Алания, г. Моздок).
Далее у Громыко Н.В., занимающего должность заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону), не позднее 05.05.2017, более точно дата и место не установлены, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение с использованием своего служебного положения чужого имущества, вверенных ему бюджетных денежных средств – авансовых платежей, выделенных на командировочные расходы, против воли собственника – государства в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначавшихся для покрытия расходов по найму жилых помещений в гостиницах, расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке, в общей сумме 78 200 рублей, путем получения документов, содержащих недостоверные сведения о якобы понесенных расходах по найму жилых помещений в гостиницах, а в дальнейшем с целью сокрытия хищения предоставления в Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области необходимых финансово-отчетных документов, свидетельствующих о якобы обоснованных расходах по найму жилых помещений в гостиницах при нахождении в служебной командировке.
Во исполнение преступного умысла, Громыко Н.В., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение в корыстных целях чужого имущества, вверенных ему бюджетных денежных средств – авансовых платежей, выделенных на командировочные расходы, предназначавшихся для покрытия расходов по найму жилых помещений в гостиницах, расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке, против воли собственника, путем получения документов, содержащих недостоверные сведения о якобы понесенных расходах по найму жилых помещений в гостиницах, осознавая противоправный характер своих действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему чужое имущество в свою пользу, а также преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД России и желая их наступления, 05.05.2017, более точное время не установлено, в кассе центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, денежные средства в качестве авансовых выплат, выделенных на командировочные расходы, предназначавшихся для покрытия фактически понесенных расходов по найму жилых помещений в гостинице при нахождении в служебной командировке, расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке для осуществления ревизии Южной базы хранения ресурсов (филиал), Юго-Западной базы хранения ресурсов (филиал), Юго-Восточной базы хранения ресурсов (филиал) ... (Ставропольский край, г. Ессентуки, г. Краснодар, Республика Северная Осетия-Алания, <...>) в период с 15.05.2017 по 13.06.2017, в сумме 107 500 рублей по расходному кассовому ордеру от ... г.№, в том числе суточные в сумме 6 000 рублей из расчета 200 рублей за одни сутки нахождения в командировке.
Вместе с тем, фактически заместитель начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. находился в служебной командировке с 22.05.2017 по 28.05.2017 в г. Моздоке РСО-Алания, где осуществлял ревизию финансово-хозяйственной деятельности ЮВБХР ..., с 28.05.2017 по 30.05.2017 в г. Ессентуках Ставропольского края, где осуществлял ревизию финансово‑хозяйственной деятельности ЮБХР ..., 30.05.2017 в г. Краснодаре, где осуществлял ревизию финансово-хозяйственной деятельности ЮЗБХР ..., и в тот же день вернулся в г. Ростов‑на-Дону. При этом, реализуя умысел на хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств, вверенных виновному, заместитель начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, поставил при неустановленных обстоятельствах в командировочном удостоверении № не соответствующие действительности отметки о том, что прибыл в г. Краснодар 17.05.2017, убыл из него 01.06.2017, прибыл в г. Моздок 03.06.2017, убыл из него 12.06.2017.
Далее Громыко Н.В., реализуя преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения денежных средств, 15.06.2017, более точное время не установлено, предоставил в Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области через сотрудника отдела КРУ МВД России Свидетель №7, не осведомленного о его преступном умысле, полученные при неустановленных обстоятельствах документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о якобы понесенных расходах при его нахождении в служебной командировке по найму жилых помещений в гостинице ..., расположенной по адресу: <...>, и проживании в указанной гостинице в период с 17.05.2017 по 01.06.2017, а именно: квитанцию-договор № на сумму 52 500 рублей из расчета проживания в течение 15 суток со стоимостью проживания 3 500 рублей за сутки, а также о якобы понесенных расходах по найму жилого помещения в гостинице ..., расположенной по адресу: <...>, и проживании в указанной гостинице в период с 03.06.2017 по 12.06.2017, а именно: кассовый чек от ... г. на сумму 22 500 рублей, счет № от ... г. на сумму в 22 500 рублей из расчета проживания в течение 9 суток со стоимостью проживания 2 500 рублей за сутки, а всего на общую сумму якобы понесенных расходов при нахождении в служебной командировке в период с 15.05.2017 по 13.06.2017 в размере 75 000 рублей.
На основании представленных Громыко Н.В. указанных подложных документов о якобы проживании в гостинице ... в г. Моздоке Республики Северная Осетия – Алания и в г. Краснодаре начальником отделения бюджетной отчетности и экономического развития финансово-экономического отдела Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №27, не осведомленной о преступном умысле Громыко Н.В., проведен расчет командировочных расходов Громыко Н.В. по найму жилых помещений в гостиницах, а также расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке, о чем составлен авансовый отчет № от ... г. на сумму 80 200 рублей, из которых 52 500 (15 суток х 3 500 рублей за сутки) – сумма якобы понесенных затрат на проживание в гостинице ..., 3 200 рублей (16 дней х 200 рублей) – суточные расходы из расчета 200 рублей за одни сутки нахождения в командировке в г. Краснодаре, 22 500 рублей (9 суток х 2 500 рублей за сутки) – сумма якобы понесенных затрат на проживание в гостинице ..., 2 000 рублей (10 дней х 200 рублей) – суточные расходы из расчета 200 рублей за одни сутки нахождения в командировке в г. Моздоке Республики Северная Осетия - Алания.
Неизрасходованную Громыко Н.В. сумму авансовых платежей на командировочные расходы в размере 27 300 рублей сотрудник КРУ МВД России Свидетель №7, неосведомленный о преступном умысле Громыко Н.В., в тот же день, 15.06.2017 по просьбе Громыко Н.В. внес наличными денежными средствами в кассу Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области по приходному кассовому ордеру № от 15.06.2017.
Тем самым Громыко Н.В., воспользовавшись своим должностным положением, осознавая противоправный характер своих действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему чужое имущество в свою пользу, совершил присвоение, то есть хищение в корыстных целях чужого имущества – вверенных ему авансовых платежей, выделенных на командировочные расходы, против воли собственника – государства в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначавшихся для покрытия расходов по найму жилых помещений в гостиницах, в сумме 75 000 рублей, расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке в г. Моздоке, в сумме 2 000 рублей, расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке в г. Краснодаре, в сумме 3 200 рублей, путем получения документов, содержащих недостоверные сведения о якобы понесенных расходах по найму жилых помещений в гостиницах, и последующего их предоставления в ФЭО ЦФУ ГУ МВД России по Ростовской области, похитив вышеуказанным способом выплаты в общей сумме 80 200 рублей, предусмотренные ст.ст. 166-168 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729, постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 467, приказом МВД РФ от 12.11.2012 № 1019, которые с корыстной целью противоправно обратил в свою пользу против воли собственника.
Подсудимый Громыко Н.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, показал в судебном заседании по эпизоду растраты автомобильного топлива, что инкриминируемые ему топливные карты ... и ... он в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» не получал, за них не расписывался, ими не пользовался, данные топливные карты ему никем из сотрудников отдела КРУ МВД России либо другими лицами не передавались, кем именно они получены, ему не известно. Топливные карты для заправки служебных автомобилей и путевые листы на них за соответствующий месяц получались кем-то из сотрудников отдела сразу на все служебные автомобили, номер топливной карты в путевом листе не указывался. Сотрудники отдела забирали себе путевые листы на эксплуатируемые ими служебные автомобили и несколько топливных карт общим номиналом, соответствующим объему выданного бензина, указанному в путевом листе, номера топливных карт не имели никакого значения и невозможно установить, на какой именно автомобиль выдана топливная карта с определенным номиналом бензина. Он забирал себе только путевой лист на служебный автомобиль ..., гос. номер № регион, эксплуатируемый им до июня 2017 года, и путевой лист на служебный автомобиль ..., гос. номер № регион эксплуатируемый им с июня 2017 года, а также несколько топливных карт общим номиналом, соответствующим объему выданного бензина, указанному в путевом листе, с которых затем заправлял указанные служебные автомобили. Бензин расходовался на осуществление служебных поездок и списывался на основании путевых листов на данные служебные автомобили за 2016-2017 года, что соответствовало пройденному километражу этих автомобилей за месяц, указанному в путевых листах. У него не было умысла на растрату бензина с инкриминируемых ему топливных карт, поскольку данные топливные карты им не использовались, он эти карты никому не передавал, топливо с них не списывал. Весь объем бензина марки АИ-95, указанный в путевых листах, был полностью заправлен в данные служебные автомобили, израсходован для осуществления служебных поездок на них и правомерно списан на основании сведений о пройденном этими автомобилями километраже за соответствующий месяц. Обоснованность расходования бензина, выданного для заправки служебного автомобиля ..., гос. номер № регион, по путевым листам № за май 2016 года, № за июнь 2016 года, № за июнь 2017 года, и служебного автомобиля ..., гос. номер № регион, по путевым листах на № за июнь 2017 года, № за июль 2017 года, № за август 2017 года, № за октябрь 2017 года, № за ноябрь 2017 года подтверждена сведениями, заполненными должностными лицами автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» в данных путевых листах, согласно которым израсходованное количество бензина полностью соответствовало пройденному километражу этих автомобилей за месяц, отраженному на одометре автомобиля, что он указывал в данных путевых листах. Фактический километраж, пройденный служебными автомобилями ... гос. номер № регион и ... гос. номер № регион, отраженный на одометрах данных автомобилей, полностью соответствовал километражу, указанному им в путевых листах. При нахождении в отпусках с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. он по поручению начальника отдела Свидетель №6 периодически выполнял служебные обязанности в г. Ростове-на-Дону, для чего использовал закрепленные за ним вышеуказанные служебные автомобили в указанные периоды исключительно в служебных целях. Поскольку инкриминируемые ему топливные карты им не использовались, никаких чеков о произведенных транзакциях с баланса данных топливных карт он в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» не предоставлял. Он действительно сдавал в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» используемые им топливные карты и чеки, подтверждающие получение по ним бензина, однако ему неизвестно, какие номера были на используемых им топливных картах. Предоставление в бухгалтерию ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» чеков, в которых указывалось количество бензина, заправленного с топливных карт, не подтверждало обоснованность его расходования, а подтверждало только факт получения бензина водителем, поскольку согласно нормам действующего законодательства РФ обоснованность расходования полученного бензина подтверждается только количеством километров, пройденных автомобилем за месяц, указанным в путевом листе.
У него не было никакой корыстной цели и преступного умысла, направленного на присвоение авансовых платежей в сумме 69 800 рублей, выделенных ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области на командировочные расходы в служебной командировке в ФГКОУ ВО «Новочеркасское суворовское военное училище МВД РФ» в период с 13.01.2016 по 06.02.2016, данные денежные средства он не присваивал, не осуществлял каких-либо действий, направленных на получение документов, содержащих недостоверные сведения о понесенных расходах по найму жилого помещения в гостинице «Новочеркасск», расположенной по адресу: <...> в указанный период, а также каких-либо действий, направленных на предоставление данных документов в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области. Денежные средства в сумме 81 800 рублей, в том числе 5 000 рублей суточные и 76 800 рублей расходы на оплату проживания в служебной командировке, выданные в качестве аванса на указанную командировку, были получены им законно и правомерно как заместителем начальника отдела ревизий и проверок органов и подразделений МВД России КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону), направленным в служебную командировку для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности согласно предписанию МВД России от 28.12.2015 № П-11 на основании оформленного в установленном порядке командировочного удостоверениях №, умысла на присвоение у него не имелось. 13.01.2016 утром он прибыл в Новочеркасское суворовское военное училище МВД России, представился начальнику училища ... и попросил его найти какую-нибудь гостиницу на период командировки, стоимостью не более 3 200 рублей в сутки, и получив положительный ответ, передал ... выданные в качестве аванса денежные средства в сумме 76 800 рублей и копию своего паспорта. К вечеру того же дня ... сообщил ему, что нашел гостиницу «Новочеркасск» с хорошими условиями размещения и стоимостью 2 700 рублей в сутки, оплатил проживание в данной гостинице по 06.02.2016, а также вернул остаток денежных средств в сумме 12 000 рублей, пояснив, что документы, подтверждающие оплату за проживание в этой гостинице, ему выдадут к окончанию срока проживания. В тот же день он узнал, что его супруга Н. заболела, в связи с чем ему пришлось ежедневно весь период ревизии ездить из г. Новочеркасска домой в г. Азов, поэтому в оплаченную гостиницу «Новочеркасск» он так и не заселился, при этом не забирал ранее произведенную оплату, поскольку мог заселиться в любой момент. ... отдал ему в последние дни ревизии изготовленный типографским способом печатью и подписью администратора счет № № от ... г. на оплату его проживания в гостинице «Новочеркасск» с 13.01.2016 по 06.02.2016 на сумму 64 800 рублей, в связи с чем он был уверен в том, что ... произвел оплату в указанной сумме. Ревизию он проводил до 08.02.2016, после чего уехал. По прибытию в г. Ростов-на-Дону командировочное удостоверение №, счет № № от ... г. он оставил у себя в кабинете, не предоставлял их в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области для отчета за полученный аванс, поскольку собирался отчитаться за данную командировку после накопления денежных средств в сумме 76 800 рублей для возврата аванса, однако своевременно сделать это не получилось ввиду отсутствия необходимой суммы. О том, что кем-то 06.05.2016 в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области были представлены вышеуказанные командировочное удостоверение № и счет № № от ... г., ему стало известно только ... г. после предъявления ему обвинения. Денежные средства в сумме 12 000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ... г. в кассу ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области не вносил, о составлении от его имени авансового отчета №.36047 от ... г. ему также ничего не известно, сдать его он никого не просил, данный авансовый отчет не видел, не подписывал, что подтверждаются результатами экспертизы подписи от его имени в указанном авансовом отчете. Он возвратил часть аванса в сумме 64 800 рублей, поскольку остальная часть в сумме 12 000 рублей уже была возвращена 06.05.2016 неизвестным ему лицом. Предъявленное ему обвинение в части того, что обоснованием расходования части аванса в сумме 64 800 рублей были якобы представленные им документы, содержащие недостоверные сведения о понесенных расходах по найму жилого помещения в гостинице «Новочеркасск» с 13.01.2016 по 06.02.2016, полагал неправомерным, поскольку без предоставления командировочного удостоверения №, данная часть аванса не могла быть включена в авансовый отчет и принята к бухгалтерскому учету, а указанное командировочное удостоверение и остальные документы, послужившие основанием для составления сотрудниками ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области авансового отчета №.36047 от ... г. он в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области не предоставлял, никого об этом не просил.
У него не было никакой корыстной цели и преступного умысла, направленного на присвоение авансовых платежей в сумме 98 800 рублей, выделенных ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области на командировочные расходы в служебной командировке в Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России с 12.01.2017 по 10.02.2017, данные денежные средства он не присваивал, не осуществлял каких-либо действий, направленных на получение документов, содержащих недостоверные сведения о понесенных расходах по найму жилого помещения в гостинице ..., расположенной по адресу: <...> указанный период, а также каких-либо действий, направленных на предоставление данных документов в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области. Денежные средства в сумме 98 800 рублей, в том числе 6 000 рублей суточные и 92 800 рублей расходы на оплату проживания в служебной командировке, выданные в качестве аванса на указанную командировку, были получены им законно и правомерно как заместителем начальника отдела ревизий и проверок органов и подразделений МВД России КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону), направленным в качестве руководителя ревизионной группы, куда также входили главный ревизор Свидетель №5 и старший ревизор ..., в служебную командировку для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности согласно предписанию МВД России от 29.12.2016 № П-14 на основании оформленного в установленном порядке командировочного удостоверения №, умысла на присвоение у него не имелось. После оформления командировки в Волгодонский филиал РЮИ МВД России с 12.01.2017 по 10.02.2017 он оставил командировочное удостоверение № в своем служебном кабинете в здании УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...> «А», полученный аванс в сумме 98 800 рублей взял с собой, однако в конце декабря 2016 года, когда он набирал воду в автомате для питьевой воды в г. Азове, то забыл там свой кошелек, где в том числе, находился аванс в указанной сумме, который таким образом был утерян. С 12.01.2017 он приступил к проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности РЮИ МВД России, при этом в Волгодонский филиал данного института выезжал только 17.01.2017, однако командировочное удостоверение № с собой не брал, поскольку знал, что едет туда на один день. Далее по его поручению проверку Волгодонского филиала РЮИ МВД России осуществляли только сотрудники ревизионной группы, в том числе Свидетель №5 и .... Таким образом, в командировке в Волгодонском филиале РЮИ МВД России с 12.01.2017 по 10.02.2017 он фактически не был, в командировочном удостоверении № никаких отметок не проставлял, никого об этом не просил, из своего служебного кабинета командировочное удостоверение не забирал и никому не передавал, в гостинице ... в г. Цимлянске никогда не был, квитанцию-договор № от ... г. на сумму 92 800 рублей за проживание в указанной гостинице в период с 12.01.2017 по 10.02.2017 никогда не видел, в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области не предоставлял и никого об этом не просил, обстоятельства ее оформления и выдачи ему не известны, что подтверждается отсутствием его подписи в данном документе. Он не предоставлял никаких документов в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области для отчета за полученный аванс в сумме 98 800 рублей, своевременно его не вернул ввиду утери. О том, что кем-то 06.06.2017 в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области были представлены его командировочное удостоверение № и квитанция-договор № от ... г. на сумму 92 800 рублей за якобы его проживание в гостинице ..., на основании которых составлен авансовый отчет № от ... г., ему стало известно только ... г. после предъявления ему обвинения. О составления от его имени авансового отчета № от ... г. ему ничего не известно, поскольку он не предоставлял в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области каких-либо отчетных документов за аванс, полученный на данную командировку, этот авансовый отчет ни разу не видел и его не подписывал. В командировочном удостоверении № он никаких отметок не проставлял, никого об этом не просил, оно с декабря 2016 года находилось в его служебном кабинете, он его оттуда не забирал и никому не передавал. 01.03.2021 он полностью вернул на расчетный счет ГУ МВД России по Ростовской области аванс в сумме 98 800 рублей. Предъявленное ему обвинение в части того, что обоснованием расходования аванса в сумме 98 800 рублей были якобы представленные им документы, содержащие недостоверные сведения о понесенных расходах по найму жилого помещения в гостинице ... г. Цимлянск с 12.01.2017 по 10.02.2017, полагал неправомерным, поскольку без предоставления командировочного удостоверения № данный аванс не мог быть включен в авансовый отчет и принят к бухгалтерскому учету, а указанное командировочное удостоверение и остальные документы, послужившие основанием для составления сотрудниками ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области авансового отчета № от ... г., он в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области не предоставлял и никого об этом не просил.
У него не было никакой корыстной цели и преступного умысла, направленного на присвоение авансовых платежей в сумме 78 200 рублей, выделенных ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области на командировочные расходы в служебной командировке в три филиала, являющихся базами хранения ресурсов ..., расположенные в г. Краснодар, г. Моздок и г. Ессентуки, в период с 15.05.2017 по 13.06.2017, данные денежные средства он не присваивал, не осуществлял каких-либо действий, направленных на получение документов, содержащих недостоверные сведения о понесенных расходах по найму жилого помещения в гостиницах в указанный период, а также каких-либо действий, направленных на предоставление данных документов в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области. Денежные средства в сумме 107 500 рублей, в том числе 6 000 рублей суточные и 101 500 рублей расходы на оплату проживания в служебной командировке, были получены им законно и правомерно как заместителем начальника отдела ревизий и проверок органов и подразделений МВД России КРУ МВД России (дислокация в г. Ростове-на-Дону), направленным в служебную командировку в составе ревизионной группы, куда также входили руководитель ревизионной группы Свидетель №6, главный ревизор Свидетель №5, старший ревизор ... и другие сотрудники, для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности согласно предписанию МВД России от ... г. № П-61 на основании оформленного в установленном порядке командировочного удостоверения №, умысла на присвоение у него не имелось, поскольку при получении данного аванса он не знал, поедет ли в указанную командировку, т.к. решение об этом принималось руководителем ревизионной группы Свидетель №6, который его не отменял. Ревизия ... проводилась в здании данного учреждения, расположенном по адресу: <...>. В первый день ревизии 15.05.2017 на совещании руководитель ревизионной группы Свидетель №6 сообщил ему, Свидетель №5 и Свидетель №1, что им необходимо в ближайшие два дня выехать в командировку в г. Краснодар на срок не менее двух недель для проверки базы хранения ресурсов ..., а также, что он собирается поехать в Краснодар и оплатить свое проживание в какой-нибудь гостинице г. Краснодара, расположенной недалеко от проверяемой базы, и предложил оплатить проживание в гостинице, в том числе и за них, из своих личных средств, чтобы они впоследствии по фактическим расходам вернули ему деньги, для чего попросил копии их паспортов. С данным предложением они согласились, и он (Громыко Н.А.) лично передал Свидетель №6 копию своего паспорта. На утреннем совещании 16 или 17 мая 2017 года Свидетель №6 сообщил, что оплатил их проживания в гостинице ...<...>, расположенной по адресу: <...>, с 17.05.2017 по 01.06.2017, отдал им квитанции, подтверждающие оплату, попросил в кратчайшие сроки вернуть ему потраченные деньги и сообщил, что они могут выехать в командировку в г. Краснодар в любой момент при поступлении ему соответствующей информации о поставке некачественной продукции. Он возвратил Свидетель №6 52 500 рублей в этот же день. Об обстоятельствах оплаты Свидетель №6 его проживания в гостинице ... и оформлении квитанции, подтверждающей эту оплату, ему ничего не известно, он при этом не присутствовал и очевидцем данных событий не являлся, поскольку в тот период находился в <...> и в <...> не выезжал. Он был уверен, что Свидетель №6 оплатил денежные средства в сумме 52 500 рублей за его проживание в гостинице ..., поскольку ему была предоставлена изготовленная типографским способом квитанция-договор №, подтверждающая данную оплату, в ней имелась заверенная печатью подпись администратора, подтверждающая оплату в сумме 52 500 рублей за его проживание в гостинице с 17.05.2017 по 01.06.2017. Впоследствии он продолжал проверять отдельные вопросы финансово-хозяйственной деятельности ..., в том числе в период с 22.05.2017 по 30.05.2017 вместе с Свидетель №5 осуществлял проверку баз хранения ресурсов, расположенных в г. Моздок, г. Ессентуки и г. Краснодар. При этом базу хранения ресурсов в г. Краснодар они проверяли только 30.05.2017, в этот же день по поручению Свидетель №6 завершили проверку и вернулись в г. Ростов-на-Дону, поэтому в гостиницу ... г. Краснодара он так и не заселился и в период с 17.05.2017 по 01.06.2017 в ней не проживал. На совещании 02.06.2017 Свидетель №6 поручил ему и Свидетель №5 проверку базы хранения ресурсов в г. Моздок, куда им необходимо было прибыть до обеда 03.06.2017, заселиться в свободную гостиницу на 10 суток, и попросил оплатить проживание в указанной гостинице за него и Свидетель №1, т.к. они должны были приехать в г. Моздок вечером этого дня. 03.06.2017 утром он приехал в г. Моздок, на въезде в город встретился с Свидетель №5, они поехали в гостиницу ..., где заплатили за свое проживание по ... г., также он заплатил за Свидетель №1, а Свидетель №5 – за Свидетель №6, передав денежные средства директору гостиницы Свидетель №56, которого встретили в холле, поскольку администратора не было на месте. Свидетель №56 по телефону поручил администратору выписать им квитанции, подтверждающие оплату за проживание, которые Свидетель №5 примерно через полчаса забрал у администратора, после чего он (Громыко Н.В.) позвонил Свидетель №6, который поручил им возвращаться в <...>, поскольку на тот момент необходимость в проверке базы в <...> отпала, но может возникнуть в любой момент. ... г. они вернулись в г. Ростов-на-Дону. 5 или ... г. на совещании он сообщил об оплате им и Свидетель №5 проживания в гостинице <...>, в связи с чем он попросил Свидетель №1, а Свидетель №5 – Свидетель №6 вернуть им деньги в сумме 22 500 рублей каждый, Свидетель №1 вернул ему деньги в тот же день. Более для повторной проверки в командировку в <...> он не выезжал, поскольку таких указаний от Свидетель №6 не поступало, в гостиницу ... так и не заселился и в период с 03.06.2017 по 12.06.2017 в ней не проживал. Фактически проверка ... была закончена ... г., после чего Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №1 уехали в <...>, а он попросил у Свидетель №6 неделю отгулов за ранее отработанное время и до 19.06.2017 на работе не находился. При этом ... г.Свидетель №6 запросил у него, Свидетель №1 и Свидетель №5 документы об оплате проживания в гостиницах <...> и <...> в период ревизии ФКУ «СКО УМТС МВД России», чтобы никто из них не отчитался этими документами в ЦФО ГУ МВД России по <...>, т.к. фактически они там не проживали, и сообщил им о договоре с руководством ЦФО ГУ МВД России по <...> об отсрочке возврата выданного на эту командировку аванса, с выдачей авансов на текущие командировки. В этот же день он передал Свидетель №6 квитанцию-договор № на сумму 52 500 рублей за проживание в гостинице ...<...>, счет № от ... г. с кассовыми чеками на сумму 22 500 рублей за проживание в гостинице ... г. Моздока с 03.06.2017 по 12.06.2017 и более данных документов никогда не видел, никого не просил представить их в ЦФО ГУ МВД России по <...> для отчета. Вернуть полученный аванс своевременно у него не было возможности ввиду отсутствия необходимой суммы денежных средств, основная часть которых была затрачена на оплату проживания в гостиницах ... и .... О том, что имеется какой-то авансовый отчет по расходам на командировку с ... г. по ... г., он узнал ... г. при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Свидетель №5, при этом следователь отказался знакомить его с данным авансовым отчетом № от ... г. на сумму 80 200 рублей, и он ознакомился с копией указанного авансового отчета в ЦФО ГУ МВД России по <...>... г., а также узнал о возврате части неиспользованных денежных средств в сумме 27 300 рублей. О том, что от его имени составлен указанный авансовый отчет, он ничего не знал, до ... г. его не видел, об обстоятельствах его составления и подписания ему ничего не известно, что подтверждается отсутствием его подписи в данном авансовом отчете. Квитанцию-договор №, счет № от ... г. с кассовыми чеками он в ЦФО ГУ МВД России по <...> не предоставлял и никого об этом не просил, поскольку данные документы с ... г. находились у Свидетель №6 Также он не возвращал ... г. в кассу ЦФО ГУ МВД России по <...> денежные средства в размере 27 300 рублей и никого, в том числе Свидетель №7, об этом не просил. Он принял меры по возврату части аванса в сумме 80 200 рублей, поскольку остальная часть в сумме 27 300 рублей уже была возвращена ... г. неизвестным ему лицом. Вся сумма аванса в размере 107 500 рублей была полностью им возвращена в ЦФО ГУ МВД России по <...>... г., то есть более чем за 2 месяца до возбуждения уголовного дела по данному эпизоду, и более чем за месяц до начала проведения процессуальной проверки, назначенной ... г., что свидетельствует о незаконности возбуждения в отношении него уголовного дела и последующего уголовного преследования. Гербовые печати в его командировочном удостоверении № в графах прибытия и убытия проставлены должностными лицами базы хранения ресурсов ... в <...> в период проведения им проверки с ... г. по ... г., и должностными лицами базы хранения ресурсов ... в г. Краснодаре в период проведения им проверки 30.05.2017. При этом данные должностные лица никаких записей и отметок в командировочном удостоверении № не проставляли, поскольку сроки проведения данных проверок постоянно менялись. Он также не проставлял никаких отметок и не производил никаких записей в командировочном удостоверении №. Предъявленное ему обвинение в части того, что обоснованием расходования части аванса в сумме 80 200 рублей были якобы представленные им через сотрудника отдела КРУ МВД России Свидетель №7 документы, содержащие недостоверные сведения о понесенных расходах по найму жилого помещения в гостинице ...<...> и гостинице ...<...>, полагал неправомерным, поскольку без предоставления командировочного удостоверения № данная часть аванса не могла быть включена в авансовый отчет и принята к бухгалтерскому учету, а указанное командировочное удостоверение и остальные документы, послужившие основанием для составления сотрудниками ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области авансового отчета № от ... г. он в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области не предоставлял, никого, в том числе Свидетель №7, об этом не просил.
По всем эпизодам предъявленного обвинения, связанного с использованием служебного положения, подсудимый Громыко Н.В. заявил о своей невиновности, предложил постановить оправдательный приговор, одновременно предложив изменить квалификацию инкриминируемых преступлений на ч.1 ст.160 УК РФ, полагая, что не являлся субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку занимаемая им в период службы в отделе КРУ МВД России должность не наделяла его организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении имущества ГУ МВД России по Ростовской области и ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», предоставленные ему служебные полномочия не могли быть использованы для совершения вмененных преступлений, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по всем эпизодам инкриминируемых преступлений.
Несмотря на непризнание Громыко Н.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду растраты топлива - бензина АИ-95, предназначавшегося для заправки служебных транспортных средств, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего Бондаревой Д.И., данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является юрисконсультом правового отдела ГУ МВД России по Ростовской области, в ее должностные обязанности входит осуществление защиты прав и интересов ГУ МВД России по Ростовской области. Заместителем начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. совершены противоправные действия, выразившиеся в растрате, то есть хищении вверенного ему автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, против воли собственника – ГУ МВД России по Ростовской области, путем передачи с использованием своего служебного положения другим неустановленным лицам, а также путем хищения посредством списания топлива, с использованием своего служебного положения в личных целях в количестве 1 406,82 литра общей стоимостью 56 125 рублей 24 копейки.
(т.16 л.д.9-14, т.18 л.д.136-141)
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2017 году он являлся главным ревизором отдела ревизий и проверок финансово‑хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо‑Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону). По сложившейся практике он лично вместо Свидетель №5, Громыко Н.В., Свидетель №6 и Свидетель №1 получал в отдельных случаях, топливные карты по ведомостям в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», вкладывая топливные карты своих коллег в путевые листы, выданные на имя конкретного сотрудника, после чего каждый сотрудник забирал путевой лист с вложенными топливными картами, к нему никаких претензий от коллег по поводу недостачи карт не поступало. В пользовании Громыко Н.В. находились автомобили «...», .... Путевой лист ТС «...», государственный регистрационный знак №, за май 2016 года № и путевой лист ТС ..., государственный регистрационный знак №, за ноябрь 2017 года №, а именно: графы «начало/конец смены», «выезд», «возвращение», «показания спидометра», «общий пробег» на лицевой стороне листа; «время выхода», «в чьем распоряжении», «время окончания рейса», а также записи о месте эксплуатации на тыльной стороне путевого листа заполнены лично им по просьбе Громыко Н.В., но за Громыко Н.В. он не расписывался, кем выполнены подписи от его имени, ему неизвестно. Визуально подписи в графах путевого листа похожи на подписи Громыко Н.В. Заполнение вышеперечисленных путевых листов им осуществлялось по просьбе Громыко Н.В., которому как руководителю, он не мог отказать, к тому же он часто выезжал с Громыко Н.В. в командировки, поэтому знал, когда и куда тот ездил на служебном транспортном средстве. Вносимые им в путевые листы данные о пробеге автомобилей предоставлял Громыко Н.В., а в некоторых случаях он лично смотрел показания одометров на панели проборов автомобилей.
(т.16 л.д.28-32, т.20 л.д.99-105)
- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, согласно которым в 2016-2017 году она занимала должность главного экономиста ФЭО «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области». Сотрудники приходят к ней с предписанием либо приказом на командировку, где указано куда и на сколько дней убывает сотрудник, исходя из этого, она приблизительно считает километраж из расчета расстояния, норм расхода автомобильного топлива на 100 километров, длительности командировки, производит расчет на весь период пребывания, выписывает сотруднику расходный ордер, который тот подписывает главным бухгалтером либо начальником финансового отдела, а также руководителем управления. Затем сотрудник в кассе получает деньги, в расходном ордере ставит свою подпись и сумму полученных денежных средств. Денежные средства получают сотрудники, указанные в предписании, за которыми закреплены автомобили, либо в некоторых случаях иные сотрудники по доверенности. Согласно приказу сотрудник после возвращения из командировки должен отчитаться в трехдневный срок, предоставив ей чеки для отчета об израсходованных денежных средствах, и оформленный путевой лист с данными километража, пройденного в служебной командировке. На основании представленных документов она составляет авансовый отчет, ставит свою подпись, и отдает сотруднику, который подписывает отчет начальником финансового отдела или главным бухгалтером, а также начальником управления, после чего должен вернуть ей подписанный руководителями и им самим отчет, однако бывали случаи, когда отчет в связи с занятостью руководителя оставляли у секретаря, после чего секретарь возвращала ей отчет с подписью руководителя, но без подписи командированного сотрудника. В авансовом отчете сумма полученного аванса не всегда совпадала с потраченными денежными средствами. Если потрачено больше выданной суммы, она выписывает расходный кассовый ордер на получение перерасхода, если меньше – то приходный ордер, по которому сотрудник возвращает деньги в кассу. При оформлении и приеме авансовых отчетов по возвращению из командировки в отношении Громыко ею не выявлялись какие-либо нарушения. Весь ГСМ (бензин), полученный под отчет, вписался в путевой лист и списан по путевому листу согласно нормам расхода ГСМ на служебный транспорт. Громыко отчитался ей за израсходованные денежные средства, выданные под отчет, предоставил заполненные путевые листы, чеки, подтверждающие покупку ГСМ в период нахождения в служебных командировках, отчитался за денежные средства, полученные по расходно-кассовому ордеру от ... г.№ на ГСМ в служебную командировку в санаторий «Хоста». Она не проверяла, реально ли находился сотрудник в командировке в этом населенном пункте, ездил ли он туда на своей машине либо на служебной. Громыко не имел права распоряжаться подписью на административно-хозяйственных, организационно-распорядительных документах ФКУ и не мог в силу замещаемой должности зам. начальника отдела распоряжаться по его усмотрению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ФКУ «ЦХ и СО».
- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, согласно которым он является заместителем начальника АТХ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» с 2017 года. Путевой лист выдается на каждое служебное транспортное средство, в нем указывается государственный номер автомобиля, выдача топлива осуществляется через пластиковые карты. Сотрудники полиции, в том числе и сотрудники КРУ МВД России, каждый месяц обязаны были предоставлять в технический отдел автохозяйства заполненные путевые листы, в которых указывать количество выданного и израсходованного топлива, ежедневный пробег, показания одометра, после чего сотрудником автохозяйства проверялась правильность указанных данных – пробег и количество израсходованного топлива сверялись с показаниями одометра, и давалось разрешение на получение новых путевых листов. В конце каждого месяца сотрудники отчитываются об использовании выданного топлива, предоставляя чеки с АЗС, затем производится расчет использованного топлива, сведения заносятся в ведомость и выдается новая номерная топливная карта. В отношении сотрудников КРУ МВД России по ЮФО и СКФО выдача путевых листов, ГСМ, их учет и списание осуществлялись на общих описанных выше основаниях. Проверка показаний одометра, его сверка с данными путевых листов осуществлялась руководством отдела КРУ МВД России. В АТХ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» не поступают сведения о нахождении какого-либо из сотрудников в отпуске, однако действующим законодательством запрещено использовать служебный автомобиль в нерабочее время, во время отпуска, что также обязано контролировать руководство отдела КРУ. Использовать служебный автомобиль можно лишь на основании документов об отзыве из отпуска.
- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в судебном заседании, согласно которым в 2016-2017 годах она работала главным бухгалтером ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области». В тот период топливные карты сотрудникам КРУ выдавала .... Топливные карты были пластиковыми, номерными, выдавались сотрудникам для заправки служебных машин. К ... приходили сотрудники с путевым листом, подписанным руководителем или начальником АТХ, с номиналом какого количества нужно выдать карту, она выдавала карту, записывала в ведомость номер и марку машины, инвентарный номер, фамилию, номинал карты, и сотрудник ставил свою подпись. Путевой лист подтверждает обоснованность расходования бензина, полученного водителем, в том числе по топливным картам, а также его списания. Для отчета за израсходованное топливо сотрудники приносили ... чеки и путевые листы, она сверяла в чеках номер карты, месяц, дату и место выдачи чека, которые должны были соответствовать периоду действия топливной карты. При убытии сотрудника в командировку на основании приказа о командировании сотрудник бухгалтерии рассчитывал километраж, и согласно расчету выдавал денежные средства. Насколько она помнит, в тот период выданные топливные карты действовали только на территории Ростовской области, за пределами области расходовались на покупку ГСМ уже денежные средства. Предоставление Громыко в бухгалтерию ФКУ чеков, полученных на АЗС в ходе заправки бензина по топливной карте, подтверждало его получение по соответствующей топливной карте. Громыко не имел права распорядительной подписи на административно-хозяйственных и организационно-распорядительных документах ФКУ, не имел права распоряжаться имуществом ФКУ, в силу занимаемой должности не мог распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ФКУ.
- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период работы кассиром на АЗС № АО «...», расположенной по адресу: <...>, с января 2017 года из смены в смену суточные кассиры начали передавать друг другу топливные карты ... для обналичивания о чем их просила Свидетель №8 Списание бензина с баланса топливных карт осуществлялось путем заправки посторонних клиентов на АЗС за счет их наличных денежных средств, при этом вырученные денежные средства в кассу АЗС не вносились и вместе с чеками всеми указанными суточными кассирами в конце смены передавались Свидетель №8, которая поясняла, что у нее есть знакомый мужчина, который приносит ей данные топливные карты. От таких списаний бензина путем обналичивания топливных карт, по согласованию с Свидетель №8, суточные кассиры оставляли себе в качестве заработка примерно 100 рублей с 30 литров бензина. В сентябре 2017 года к ней обратилась Свидетель №8 и попросила, чтобы она в период своего суточного дежурства также списывала путем обналичивания с оставленных последней топливных карт ... бензин АИ-95, после чего передала ей вырученные денежные средства с чеками, что она исполнила. Свидетель №8 вырученные от обналичивания топливных карт денежные средства, чеки и сами топливные карты возвращала своему знакомому, при этом имея от вырученных денежных средств свой процент, часть которого давала кассирам. Когда знакомому мужчине Свидетель №8 – владельцу топливных карт, срочно нужны были денежные средства и чеки от наливов вместе с топливными картами, последняя оставляла на АЗС топливные карты и просила кассиров полностью списать остаток бензина с карт до нулевого баланса.
(т.9 л.д.1-4)
- заключением эксперта № от ... г., согласно выводам которого решить вопрос, Громыко Н.В. или иным лицом выполнен рукописный текст на лицевой стороне путевого листа № в графах столбцов «2 начало смены – конец смены», «5 1-й выезд», «6 посл. возвр.», «18 показания спидометра после окончания 1 смены», «21 общий пробег машины за сутки км», не представилось возможным; решить вопрос, Громыко Н.В. или иным лицом выполнены подписи на лицевой стороне путевого листа №, в графах столбцов «13 исправную принял 1 смены», «16 машину сдал после окончания последней смены», не представилось возможным; решить вопрос, Громыко Н.В. или иным лицом выполнен рукописный текст на тыльной стороне путевого листа №, в графах столбцов «2 время выхода подачи», «4 окончание рейса время», не представилось возможным; рукописный текст на тыльной стороне путевого листа №, в графах столбцов «3 в чьё распоряжение» выполнен не Громыко Н. В., а другим лицом; решить вопрос, Громыко Н.В. или иным лицом выполнены подписи на тыльной стороне путевого листа №, в графах столбца «5 окончание рейса подпись», не представилось возможным; рукописный текст на тыльной стороне путевого листа № «по г. Ростову н/Д», «по г. Ростов н/Д», «г. Ростов н/Д – г. Сочи», «по г. Сочи КК» выполнен не Громыко Н. В., а другим лицом.
(т.18 л.д.181-192)
- заключением эксперта № от ... г., согласно выводам которого решить вопрос, Громыко Н.В. или иным лицом выполнен рукописный текст на лицевой стороне путевого листа №, в графах столбцов «2 начало смены – конец смены», «5 1-й выезд», «6 посл. возвр.», «18 показания спидометра после окончания 1 смены», «21 общий пробег машины за сутки км», не представилось возможным; решить вопрос, Громыко Н.В. или иным лицом, выполнены подписи на лицевой стороне путевого листа №, в графах столбцов «13 исправную принял 1 смены», «16 машину сдал после окончания последней смены», не представилось возможным; решить вопрос, Громыко Н.В. или иным лицом, выполнен рукописный текст на оборотной стороне путевого листа №, в графах столбцов «2 время выхода подачи», «4 окончание рейса время», не представилось возможным; рукописный текст на оборотной стороне путевого листа № в графах столбца «3 в чьё распоряжение» выполнен не Громыко Н. В., а другим лицом; решить вопрос, Громыко Н.В. или иным лицом выполнены подписи на оборотной стороне путевого листа №, в графах столбца «5 окончание рейса подпись», не представилось возможным; рукописный текст на оборотной стороне путевого листа № «по г. Ростов н/Д» выполнен не Громыко Н. В., а другим лицом.
(т.19 л.д.124-132)
- заключением эксперта № от ... г., согласно выводам которого рукописный текст «двадцать тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек», «по ЗУВ № от 15.02.2013» в графах расходного кассового ордера № от ... г. выполнен Громыко Н. В.; решить вопрос, Громыко Н.В. или иным лицом выполнен в графах расходного кассового ордера № от ... г. рукописный текст: «27 04 16», не представилось возможным; решить вопрос, Громыко Н.В. или иным лицом выполнена подпись в графе «подпись» расходного кассового ордера № от ... г. не представилось возможным.
(т.19 л.д.146-154)
- заключением эксперта № от ... г., согласно выводам которого рукописный текст на тыльной стороне путевого листа № в графах столбца «3 в чьё распоряжение» выполнен Свидетель №7; рукописный текст на тыльной стороне путевого листа № «по г. Ростов‑н/Д» выполнен Свидетель №7.
(т.19 л.д.208-213)
- заключением эксперта № от ... г., согласно выводам которого по результатам производства почерковедческой судебной экспертизы рукописный текст на тыльной стороне путевого листа № в графах столбца «3 в чьё распоряжение» выполнен Свидетель №7; рукописный текст на тыльной стороне путевого листа № «по г. Ростову-н/Д», «по г. Ростов-н/Д», «г. Ростов-н/Д – г. Сочи», «по г. Сочи КК» выполнен Свидетель №7.
(т.20 л.д.65-71)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому в ..., расположенном по адресу: <...>, изъяты акты выполненных работ, проведенных с автомобилями «...», государственный регистрационный знак № регион, ..., государственный регистрационный знак № регион.
(т.21 л.д.70-76)
- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены изъятые в ... документы: акт выполненных работ № от ... г.; акт выполненных работ № от ... г.; акт выполненных работ № от ... г.; акт выполненных работ № от ... г.; акт выполненных работ № от ... г.; акт выполненных работ № от ... г.; акт выполненных работ № от ... г.; акт выполненных работ № от ... г..
(т.21 л.д.77-82)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому в ..., расположенном по адресу: <...>, офис 600, изъяты топливные карты ... №№.
(т.21 л.д.149-155)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому в ..., расположенном по адресу: <...>, офис 600, изъяты топливные карты ...№.
(т.21 л.д.159-165)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрены топливные карты ... №№; топливные карты ... №№.
(т.21 л.д.166-174)
- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак № регион.
(т.21 л.д.178-191)
- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен автомобиль ..., идентификационный знак (VIN) №.
(т.21 л.д.196-204)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому у сотрудника ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <...>» ... изъяты кассовые чеки о списании топлива с топливных карт ... №№; топливных карт ... №№.
(т.21 л.214-219)
- протоколом осмотра документов от ... г. с приложением, согласно которому осмотрены изъятые ... г. у сотрудника ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» ... кассовые чеки о списании с топливной карты ООО «Эталон-МК» № на АЗС № в 13 ч 14 мин ... г. – 20 литров; на АЗС № с топливных карт АО «...» № в 11 ч 50 мин ... г. – 52 литра, в 19 ч 31 мин ... г. – 52 литра; № в 11 ч 43 мин и в 18 ч 13 мин ... г. – 20 литров и 51,61 литра; № в 14 ч 35 мин ... г. – 40 литров, в 22 ч 01 мин ... г. – 30 литров, в 17 ч 43 мин ... г. – 40 литров, в 10 ч 38 мин ... г. – 40 литров, в 10 ч 38 мин ... г. – 35 литров, 17 ч 36 мин ... г. – 35 литров, 17 ч 29 мин ... г. – 20 литров; № в 18 ч 16 мин ... г. – 41,85 литра, в 09 ч 54 мин ... г. – 35 литров, в 10 ч 09 мин ... г.- 20 литров, в 08 ч 34 мин ... г. – 30 литров; № в 11 ч 37 мин ... г. – 24,15 литра, в 16 ч 53 мин ... г. – 24,15 литра, в 03 ч 35 мин ... г. – 39,03 литра; № в 10 ч 03 мин ... г. – 30 литров, в 12 ч 26 мин ... г. – 40 литров, в 14 ч 25 мин ... г. – 30 литров; № в 09 ч 28 мин ... г. – 30 литров, в 09 ч 34 мин ... г. – 42,76 литра, в 09 ч 24 мин ... г. – 20 литров, в 19 ч 05 мин ... г. – 47,67 литра, в 13 ч 04 мин, в 14 ч 03 мин и в 16 ч 22 мин ... г. – 100 литров, 26,79 литра, 12,78 литра соответственно, в 09 ч 34 мин ... г. – 42,76 литра; № в 09 ч 30 мин ... г. – 25 литров, в 13 ч 16 мин ... г. – 24,28 литра, в 14 ч 21 мин ... г. – 32 литра.
(т.21 л.д.220-250, т.22 л.д.5-9)
- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены изъятые в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» документы: путевой лист № за май 2016 года автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион, показания спидометра на начало отчетного периода 133 390 км, на конец отчетного периода – 138 780 км, использовался автомобиль 28 дней, пробег автомобиля составил 5 390 км, потрачено топлива 525 литров, при этом в период с ... г. по ... г. отчет представлен в виде чеков о приобретении бензина марки АИ-95 на 300 литров, в период с ... г. по ... г. маршрут автомобиля указан «г. Ростов-на-Дону», ... г. маршрут «г. Ростов-на-Дону – г. Сочи», в период с ... г. по ... г. - «движение по г. Сочи и Краснодарскому краю»; путевой лист № за ноябрь 2017 года автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, показания спидометра на начало отчетного периода 22 395 км, на конец отчетного периода – 23 935 км, использовался автомобиль 7 дней, пробег составил 1 540 км, потрачено топлива 200 литров, в период с ... г. по ... г. маршрут автомобиля указан «по г. Ростову-на-Дону».
(т.22 л.д.67-84)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому в ГУ МВД России по Ростовской области изъяты документы, содержащие образцы почерка и подписей обвиняемого Громыко Н.В.: рапорт Громыко Н.В., рапорт Громыко Н.В., представление Громыко Н.В.
(т.18 л.д.162-167)
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... г., согласно которому получены образцы почерка и подписей обвиняемого Громыко Н.В.
(т.10 л.д.232-240)
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... г., согласно которому получены образцы почерка и подписей свидетеля Свидетель №7
(т.18 л.д.150-158)
- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены изъятые в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» документы: расходный кассовый ордер № от ... г., копия письма от ... г. отдела КРУ МВД России, авансовый отчет № от ... г., 12 кассовых чеков; копия путевого листа №, копия путевого листа №.
(т.22 л.д.150-177)
- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрен компакт-диск с записью детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, находившихся в пользовании Громыко Н.В., где зафиксированы данные о местонахождении Громыко Н.В. в период с ... г. по ... г. во время списания топлива с топливной карты №, свидетельствующие о том, что списание бензина АИ-95 в количестве 102 литра на сумму 3 810,72 рубля осуществлялось не Громыко Н.В., находившемся в <...> края, а также о том, что Громыко Н.В., находясь в отпуске, лично необоснованно списал бензин марки АИ‑95 с топливных карт: № в период с ... г. по ... г. в общем количестве 107,75 литра на сумму 4 077 рублей 26 копеек; № в период с ... г. по ... г. в общем количестве 200 литров на сумму 7 568 рублей; № – ... г. в общем количестве 71,61 литра, на сумму 2 864 рубля 40 копеек; № в период с ... г. по ... г. в общем количестве 200 литров, на сумму 8 100 рублей; № в период с ... г. по ... г. в общем количестве 176,85 литра на сумму 7 162 рубля 43 копейки; № в период с ... г. по ... г. в общем количестве 100 литров, на сумму 4 050 рублей; № в период с ... г. по ... г. в общем количестве 87,33 литра, на сумму 3 536 рублей 88 копеек; № в период с ... г. по ... г. в общем количестве 81,28 литра, на сумму 3 349 рублей 55 копеек; № в период с ... г. по ... г. в общем количестве 280 литров, на сумму 11 606 рублей.
(т.20 л.д.123-194)
- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрен компакт-диск с записью детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, находившихся в пользовании Громыко Н.В., зафиксированы соединения, происходившие при нахождении Громыко Н.В. в командировке в г. Сочи Краснодарского края во время списания на АЗС г. Азова Ростовской области топлива с топливной карты № в период с ... г. по ... г.; зафиксированы соединения, происходившие в г. Азове Ростовской области при нахождении Громыко Н.В. в отпуске во время списания на АЗС г. Азова Ростовской области топлива с топливных карт №, № в период с ... г. по ... г.; зафиксированы соединения, происходившие в г. Азове и Азовском районе Ростовской области, г. Ростове-на-Дону при нахождении Громыко Н.В. в отпуске во время списания на АЗС г. Азова Ростовской области, г. Ростове-на-Дону топлива с топливных карт №, №, №, № в период с ... г. по ... г.; зафиксированы соединения, происходившие в г. Азове Ростовской области при нахождении Громыко Н.В. в отпуске во время списания на АЗС г. Азова Ростовской области топлива с топливных карт №, № в период с ... г. по ... г..
(т.20 л.д.206-253)
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании обвиняемого Громыко Н.В., предоставленные ... на котором содержится информация о нахождении Громыко Н.В. в период отпуска с ... г. по ... г. в г. Сочи Краснодарского края, в г. Азове Ростовской области, в г. Ростове-на-Дону, в Карачаево-Черкесской Республике, в Республике Северная Осетия – Алания; в период отпуска с ... г. по ... г. – в г. Азове Ростовской области, в г. Ростове-на-Дону.
(т.28 л.д.85-129)
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании обвиняемого Громыко Н.В., предоставленные по результатам производства оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГУСБ МВД России, на котором содержится информация о нахождении Громыко Н.В. в период отпуска с ... г. по ... г. в г. Ростове-на-Дону, в г. Азове Ростовской области, в г. Сочи Краснодарского края; в период отпуска с ... г. по ... г. – в г. Сочи Краснодарского края, в г. Азове Ростовской области, в г. Ростове-на-Дону, в Карачаево-Черкесской Республике, в Республике Северная Осетия – Алания; в период отпуска с ... г. по ... г. – в г. Ростове-на-Дону, в г. Азове Ростовской области, в Карачаево-Черкесской Республике, в Егорлыкском, Целинском, Ремонтненском районах Ростовской области.
(т.28 л.д.168-250, т.29 л.д.1-84)
Иными документами:
- актом исследования документов № от ... г., согласно которому в соответствии с п.п.34, 41, 63 Приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел РФ» водитель считается закрепленным за транспортным средством только после оформления в установленном порядке акта и издания приказа о закреплении за транспортным средством; водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход горюче-смазочных материалов (ГСМ), а также за заполнение путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России; основным первичным документом учета использования транспортных средств, а также работы водителей является путевой лист. Исследованием установлено, что Громыко Н.В., состоявший в должности заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация <...>‑на‑Дону), в период с января 2016 года по ... г. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак № регион, в период с ... г. по февраль 2018 года управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак № регион. Снабжение бензином марки АИ-95 вышеуказанных служебных автомобилей осуществлялось путем выдачи водителям в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <...>» номерных топливных карт поставщиков бензина – ..., .... Исследованием путевых листов автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион, за период с января 2016 года по ... г. установлены факты списания Громыко Н.В. бензина марки АИ-95 с баланса топливных карт в период нахождения Громыко Н.В. в отпуске с ... г. по ... г. на сумму 11 645 рублей 26 копеек – по топливным картам №, №; в период отсутствия эксплуатации автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, на сумму 8 885 рублей 59 копеек – по топливным картам №, №, №, №, №; в период командировок с ... г. по ... г. при одновременном получении под отчет денежных средств в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <...>» при направлении в командировки на сумму 6 546 рублей 20 копеек – по топливным картам №, №, всего списано с января 2016 года по ... г. на сумму 27 077 рублей 05 копеек. Исследованием путевых листов автомобиля ..., государственный регистрационный знак № за период с ... г. по февраль 2018 года установлены факты списания Громыко Н.В. бензина марки АИ-95 с баланса топливных карт в период нахождения Громыко Н.В. в отпуске с ... г. по ... г. на сумму 40 669 рублей 25 копеек – по топливным картам №, №, №, №, №; в период нахождения Громыко Н.В. в отпуске с ... г. по ... г. – по топливным картам №, №; в период отсутствия эксплуатации автомобиля ..., государственный регистрационный знак № на сумму 995 рублей – по топливной карта №, всего списано с ... г. по февраль 2018 года на сумму 41 664 рублей 25 копеек. Общая сумма списанного бензина марки АИ-95 с топливных карт по служебным автомобилям при вышеописанных обстоятельствах, приходящаяся на сотрудника КРУ МВД России Громыко Н.В. за период 2016 года - март 2018 года составила 68 741 рублей 30 копеек.
(т.8 л.д.46-106)
- информацией по обороту топливных карт ... за период 2016-2017, согласно которой на АЗС №..., расположенной по адресу: <...> списано топливо – бензин АИ-95: с топливной карты № – ... г. в 11 часов 43 минуты – 20 литров на сумму 800 рублей, в 18 часов 13 минут – 51,61 литра на сумму 2 064 рубля 40 копеек; с топливной карты № – ... г. в 09 часов 30 минут – 25 литров на сумму 1 030 рублей 25 копеек; ... г. в 13 часов 16 минут – 24,28 литра на сумму 1 000 рублей 58 копеек; ... г. в 14 часов 21 минуту – 32 литра на сумму 1 318 рублей 72 копейки; с топливной карты № – ... г. в 10 часов 03 минуты – 30 литров на сумму 1 215 рублей; ... г. в 12 часов 26 минут – 40 литров на сумму 1 620 рублей; ... г. в 14 часов 25 минут – 30 литров на сумму 1 215 рублей; с топливной карты № – ... г. в 09 часов 28 минут – 30 литров на сумму 1 215 рублей; ... г. в 09 часов 34 минуты – 42,76 литра на сумму 1 772 рубля 40 копеек; ... г. в 09 часов 24 минуты – 20 литров на сумму 829 рублей; ... г. в 19 часов 05 минут – 47,67 литра на сумму 1 975 рублей 92 копейки; ... г. в 13 часов 04 минуты – 100 литров на сумму 4 145 рублей; ... г. в 14 часов 03 минуты – 26,79 литра на сумму 1 110 рублей 45 копеек; ... г. в 16 часов 22 минуты – 12,78 литра на сумму 529 рублей 73 копейки; ... г. в 17 часов 43 минуты; с топливной карты № – ... г. в 17 часов 43 минуты – 40 литров на сумму 1 620 рублей; ... г. в 10 часов 38 минут – 35 литров на сумму 1 417 рублей 50 копеек; ... г. в 17 часов 29 минуты – 20 литров на сумму 810 рублей; с топливной карты № – ... г. в 15 часов 53 минуты – 50 литров на сумму 2 025 рублей; ... г. в 18 часов 16 минут – 41,85 литра на сумму 1 694 рубля 93 копейки; ... г. в 10 часов 16 минут – 35 литров на сумму 1 417 рублей 50 копеек; ... г. в 10 часов 09 минут – 20 литров на сумму 810 рублей; ... г. в 08 часов 34 минуты – 30 литров на сумму 1 215 рублей; на автозаправочной станции АЗС №..., расположенной по адресу: <...>, списано топливо – бензин АИ-95: с топливной карты № – ... г. в 11 часов 37 минут – 24,15 литра на сумму 978 рублей 08 копеек, в 16 часов 53 минуты – 24,15 литра на сумму 978 рублей 08 копеек; ... г. в 03 часа 35 минут – 39,03 литра на сумму 1 580 рублей 72 копейки; на автозаправочной станции АЗС №..., расположенной по адресу: <...>, списано топливо – бензин АИ-95: с топливной карты № – ... г. в 14 часов 35 минут – 40 литров на сумму 1 620 рублей; ... г. в 22 часа 01 минуту – 30 литров на сумму 1 215 рублей; ... г. в 17 часов 36 минут – 35 литров на сумму 1 417 рублей 50 копеек.
(т.6 л.д.185-245, т.7 л.д.1-51)
- информацией по обороту топливных карт ... за период 2016-2017 года, согласно которой на автозаправочной станции АЗС №, расположенной по адресу: <...>, списано топливо - бензин АИ-95: с топливной карты № – ... г. – 20 литров; с топливной карты № – ... г. – 58 литров; на автозаправочной станции АЗС №, расположенной по адресу: <...>, с баланса топливной карты № – ... г. – 20 литров; ... г. – 52 литра; ... г. – 10 литров; с топливной карты № – ... г. – 49,75 литра; с топливной карты № – ... г. – 40 литров; ... г. – 30 литров; ... г. – 30 литров; ... г. – 20 литров; ... г. – 40 литров; ... г. – 40 литров.
(т.7 л.д.53-83)
- копией акта закрепления (передачи) транспортного средства, согласно которому ... г. за заместителем начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. закреплен автомобиль «...», инвентарный №, паспорт транспортного средства <...>.
(т.1 л.д.177-178)
- копией приказа № от ... г., согласно которому за заместителем начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. закреплен служебный автомобиль «...», государственный регистрационный знак № регион.
(т.25 л.д.4-5)
- копией акта закрепления (передачи) транспортного средства, согласно которому ... г. за заместителем начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. закреплен автомобиль ..., инвентарный №, паспорт транспортного средства <...>.
(т.6 л.д.156-157)
- информацией ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» от ... г.№, согласно которой топливные карты обслуживались: № – в рамках государственного контракта № от ... г.; №№ – в рамках государственного контракта № от ... г.; №№ – в рамках государственного контракта № от ... г.; №№ – в рамках государственного контракта № от ... г..
(т.25 л.д.22)
- копиями государственных контрактов № от ... г., № от ... г., № от ... г., заключенных между ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» и ..., согласно которым источником финансирования закупки бензина марки АИ-95 для служебного транспорта является федеральный бюджет. Поставщик осуществляет отпуск товаров Заказчику с использованием топливных карт единого образца, предназначенных для учета объема и ассортимента нефтепродуктов, полученных Заказчиком. Получение товара Заказчиком подтверждается чеком учетного терминала, полученного на АЗС. Чек выдается при отпуске товара лицу, предъявившему топливную карту.
(т.25 л.д.23-28, л.д.57-63, л.д.64-74,)
- копией государственного контракта № от ... г., заключенного между ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» и ..., согласно которому источником финансирования закупки бензина марки АИ-95 для служебного транспорта является федеральный бюджет. Поставщик осуществляет отпуск товаров Заказчику с использованием топливных карт единого образца, предназначенных для учета объема и ассортимента нефтепродуктов, полученных Заказчиком. Получение товара Заказчиком подтверждается чеком учетного терминала, полученного на АЗС. Чек выдается при отпуске товара лицу, предъявившему топливную карту.
(т.25 л.д.75-82)
- копией протокола изъятия от ... г., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» по адресу: <...>, изъяты ведомости выдачи топливных карт за период с 2016 по 2018 год, копии государственных контрактов на поставку бензина марки АИ-95 в адрес ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», копии ПТС служебных автомобилей, путевые листы на служебные автомобили, эксплуатируемые Громыко Н.В. в 2016-2018 годах, расходные кассовые ордера и авансовые отчеты ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» в отношении Громыко Н.В.
(т.7 л.214-216)
- копией ведомости № учета выдачи топливных карт бензина марки АИ‑95 за май 2016 года, согласно которой сотрудником отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. получена топливная карта № номиналом 200 литров для заправки автомобиля ..., гос. номер № регион.
(т.7 л.д.240)
- копией ведомости № учета выдачи топливных карт бензина марки АИ‑95 за июль 2016 года, согласно которой сотрудником отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. получены топливные карты № номиналом 300 литров, № номиналом 200 литров для заправки автомобиля ..., гос. номер № регион.
(т.7 л.д.243)
- копией ведомости № учета выдачи топливных карт бензина марки АИ‑95 за июнь 2017 года, согласно которой сотрудником отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. получена топливная карта № номиналом 200 литров для заправки автомобиля ..., гос. номер № регион.
(т.8 л.д.17)
- копией ведомости № учета выдачи топливных карт бензина марки АИ‑95 за июль 2017 года, согласно которой сотрудником отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. получены топливные карты № номиналом 200 литров, № номиналом 300 литров для заправки автомобиля Форд Мондео, гос. номер № регион.
(т.8 л.д.19)
- копией ведомости № учета выдачи топливных карт бензина марки АИ‑95 за август 2017 года, согласно которой сотрудником отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. получены топливные карты № номиналом 200 литров, № номиналом 200 литров для заправки автомобиля Форд Мондео, гос. номер № регион.
(т.8 л.д.20)
- копией ведомости № учета выдачи топливных карт бензина марки АИ‑95 за октябрь 2017 года, согласно которой сотрудником отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. получена топливная карта № номиналом 200 литров для заправки автомобиля ..., гос. номер № регион.
(т.8 л.д.23)
- копией ведомости № учета выдачи топливных карт бензина марки АИ‑95 за ноябрь 2017 года, согласно которой сотрудником отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. получена топливная карта № номиналом 300 литров для заправки автомобиля ..., гос. номер № регион.
(т.8 л.д.26)
- справкой помощника начальника управления МВД России по кадрам о предоставленных отпусках сотрудникам КРУ МВД России, согласно которым Громыко Н.В. находился в отпусках в периоды с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г..
(т.6 л.д.140)
- выпиской из приказа от ... г.№ л/с начальника КРУ МВД России ... согласно которому заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. предоставлен основной отпуск за 2016 год в количестве 40 календарных дней с ... г. по ... г. включительно, увеличенный на 2 дня в связи с выездом в Краснодарский край, г. Москву, г. Санкт-Петербург и в Республику Беларусь на личном автотранспорте.
(т.10 л.д.193)
- выпиской из приказа от ... г.№ л/с начальника КРУ МВД России ..., согласно которому заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год в количестве 15 календарных дней с ... г. по ... г. включительно, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 9 календарных дней с ... г. по ... г. включительно, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год в количестве 15 календарных дней с ... г. по ... г. включительно и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год в количестве 9 календарных дней с ... г. по ... г. включительно, с выездом в г. Москву, г. Сочи и г. Нальчик.
(т.10 л.д.195)
- выпиской из приказа от ... г.№ л/с врио начальника КРУ МВД России ..., согласно которому заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 40 календарных дней с ... г. по ... г. включительно, увеличенный на 2 дня в связи с выездом в Краснодарский край, Республику Северная Осетия - Алания, Ставропольский край, Республику Крым, г. Москва и Республику Армению.
(т.10 л.д.197)
- выпиской из приказа от ... г.№ л/с начальника КРУ МВД России ..., согласно которой Громыко Н. В. назначен на должность заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов‑на‑Дону).
(т.1 л.д.123-124)
- копией должностного регламента заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам КРУ МВД России, утвержденного ... г. начальником КРУ МВД России, в котором изложены должностные обязанности Громыко Н.В.
(т.1 л.д.127-133)
- копией трехстороннего договора к государственному контракту на оказание комплекса услуг подвижной радиотелефонной связи от ... г., согласно которому Громыко Н.В. предоставлена в пользование SIM-карта с абонентским номером №.
(т.10 л.д.158-160)
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ... г., согласно которому начальником ГУ МВД России по Ростовской области предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий, содержащие сведения о причастности заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону) Громыко Н.В. к противоправной деятельности и его имущественном положении, в том числе оптический диск с информацией о биллинговых соединениях.
(т.10 л.д.124-125)
- копией предписания на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ... г. № П-74, согласно которому заместителю начальника КРУ МВД России Громыко Н.В. поручено проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Хоста» Министерства внутренних дел Российской Федерации» за период с ... г. по ... г..
(т.10 л.д.222)
- показаниями эксперта ..., данными в судебном заседании, согласно которым выводы заключения эксперта № от ... г. обусловлены тем, что подпись по своему составу и содержанию краткая, простая по строению – в исследовательской части указано, что она состоит из нескольких штрихов. Кроме того, подписи в исследуемых документах не информативны, различаются между собой. В образцах подписи также малоинформативные, кратки, имеют большую вариационность, поэтому сравнить их между собой не удалось. Подпись простая, короткая и поэтому установить, кем были поставлены эти подписи, не удалось.
- показаниями специалиста Алтухова Д.А., данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым им составлен акт исследования документов № от ... г., который касался исключительно списания по топливным картам, приложения к акту были составлены на основании вышеперечисленных документов. В этих приложениях были указаны данные из путевых листов, производилось сопоставление путевых листов и данных о движении по картам, исходя из выписок, предоставленных топливными компаниями. Согласно акту закрепления транспортного средства от ... г. автомобиль «...», гос. номер №, закреплен за водителем Громыко Н.В. (приказ о закреплении ФКУ «ЦХ и СО» от ... г.№. В соответствии с письмом ФКУ «ЦХ и СО» от ... г.№ приказ о закреплении за Громыко Н.В. автомобиля ..., гос. номер № регион, не издавался, согласно акту закрепления и передачи транспортного средства Громыко Н.В., приказу № от ... г. ГУВД России по Ростовской области передачи транспорта автомобиль передан в эксплуатацию в отдел КРУ МВД России по ЮФО и СКФО. Ознакомившись с путевыми листами на служебный автомобиль «...» за 2016 и 2017 года и ... за 2017 и 2018 года, расходными кассовыми ордерами и авансовыми отчетами ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» за период с ... г. по ... г. в отношении Громыко Н.В., детализацией по топливным картам ... за 2016 и 2017 года, ... за 2016 год, справкой помощника начальника управления МВД России по кадрам ... о предоставлении Громыко Н.В. отпусков, он пояснил, что в период нахождения Громыко Н.В. в командировке в г. Сочи Краснодарского края с ... г. по ... г. при одновременном получении им под отчет денежных средств в кассе ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» по расходно-кассовому ордеру № от 27 апреля 20 250 рублей из расчета 540 литров на всю командировку в качестве возмещения расходов на бензин марки АИ-95, были осуществлены списания бензина АИ-95 на АЗС г. Азова с баланса топливной карты № в период с ... г. по ... г. в общем количестве 102 литра на общую сумму 3 810 рублей 72 копейки. Также в период нахождения Громыко Н.В. в отпуске с ... г. по ... г. осуществлены списания: согласно детализации по топливной карте №... за июль 2016 года ... г. в количестве 49,75 литра на сумму 1 882 рубля 54 копеек, ... г. в количестве 58 литров на сумму 2 194 рубля 72 копейки, а всего с указанной топливной карты автомобильного топлива - бензина марки АИ-95 в количестве 107,75 литра на общую сумму 4 077 рублей 26 копеек; согласно детализации по топливной карте №... за июль 2016 года ... г. в количестве 40 литров на сумму 1 513 рублей 60 копеек, ... г. в количестве 30 литров на сумму 1 135 рублей 20 копеек, ... г. в количестве 30 литров на сумму 1 135 рублей 20 копеек, ... г. в количестве 20 литров на сумму 756 рублей 80 копеек, ... г. в количестве 40 литров на сумму 1 513 рублей 60 копеек, ... г. в количестве 40 литров на сумму 1 513 рублей 60 копеек, а всего с указанной топливной карты автомобильного топлива - бензина марки АИ-95 в количестве 200 литров на общую сумму 7 568 рублей. В период нахождения Громыко Н.В. в отпуске с ... г. по ... г. осуществлены списания: согласно детализации по топливной карте №... за июль 2017 года ... г. в количестве 20 литров на сумму 800 рублей, ... г. в количестве 51,61 литра на сумму 2 064 рубля 40 копеек, а всего с указанной топливной карты автомобильного топлива - бензина марки АИ 95 в количестве 71,61 литра на сумму 2 864 рубля 40 копеек; согласно детализации по топливной карте №... за июль 2017 года ... г. в количестве 40 литров на сумму 1 620 рублей, ... г. в количестве 30 литров на сумму 1 215 рублей, ... г. в количестве 40 литров на сумму 1 620 рублей, ... г. в количестве 35 литров на сумму 1 417 рублей 50 копеек, ... г. в количестве 35 литров на сумму 1 417 рублей 50 копеек, ... г. в количестве 20 литров на сумму 810 рублей, а всего с указанной топливной карты автомобильного топлива – бензина марки АИ 95 в количестве 200 литров на сумму 8 100 рублей; согласно детализации по топливной карте №... за август 2017 года ... г. в количестве 50 литров на сумму 2 025 рублей, ... г. в количестве 41,85 литра на сумму 1 694 рубля 93 копейки, ... г. в количестве 35 литров на сумму 1 417 рублей 50 копеек, ... г. в количестве 20 литров на сумму 810 рублей, ... г. в количестве 30 литров на сумму 1 215 рублей, а всего с указанной топливной карты автомобильного топлива – бензина марки АИ 95 в количестве 176,85 литра на общую сумму 7 162 рубля 43 копейки; согласно детализации по топливной карте №... за август 2017 года ... г. в количестве 30 литров на сумму 1 215 рублей, ... г. в количестве 40 литров на сумму 1 620 рублей, ... г. в количестве 30 литров на сумму 1 215 рублей, а всего с указанной топливной карты автомобильного топлива – бензина марки АИ 95 в количестве 100 литров на сумму 4 050 рублей; согласно детализации по топливной карте №... за август 2017 года ... г. в количестве 24,15 литра на сумму 978 рублей 08 копеек, ... г. в количестве 24,15 литра на сумму 978 рублей 08 копеек, ... г. в количестве 39,03 литра на сумму 1 580 рублей 72 копейки, а всего с указанной топливной карты автомобильного топлива – бензина марки АИ-95 в количестве 87,33 литра на сумму 3 536 рублей 88 копеек. В период нахождения Громыко Н.В. в отпуске с ... г. по ... г. осуществлены списания: согласно детализации по топливной карте №... за ноябрь 2017 года ... г. в количестве 25 литров на сумму 1 030 рублей 25 копеек, ... г. в количестве 24,28 литров на сумму 1 000 рублей 58 копеек, ... г. в количестве 32 литров на сумму 1 318 рублей 72 копейки, а всего с указанной топливной карты автомобильного топлива – бензина марки АИ-95 в количестве 81,28 литра на сумму 3 349 рублей 55 копеек; согласно детализации по топливной карте №... за ноябрь-декабрь 2017 года ... г. в количестве 30 литров на сумму 1 243 рубля 50 копеек, ... г. в количестве 42,76 литра на сумму 1 772 рубля 40 копеек, ... г. в количестве 20 литров на сумму 829 рублей, ... г. в количестве 47,67 литра на сумму 1 975 рублей 92 копейки, ... г. в количестве 100 литров на сумму 4145 рублей, ... г. в количестве 26,79 литра на сумму 1 110 рублей 45 копеек, ... г. в количестве 12,78 литра на сумму 529 рублей 73 копеек, а всего с указанной топливной карты автомобильного топлива – бензина марки АИ 95 в количестве 280 литров на сумму 11 606 рублей. Всего с данных карт в указанные периоды времени списано автомобильного топлива - бензина марки АИ-95 в общем количестве 1 406,82 литра, общей стоимостью 56 125 рублей 24 копейки. Указанные карты были отнесены к Громыко на основании ведомостей выдачи топливных карт, которые также были предоставлены к исследованию. В период отсутствия эксплуатации автомобиля были исследованы путевые листы. В путевых листах те дни, в которых отсутствует эксплуатация автомобилей, то есть не заполнены строки либо были прочерки, были сопоставлены с выписками движения по картам, и на основании этого были сделаны выводы о списании суммы и объема топлива с карт. Сумма была получена также из содержащейся в выписках движения по топливным картам следующей информации: номер топливной карты, дата списания, стоимость одного литра списанного бензина, его марка. Он проводил исследование документов на основании письма временно исполняющего обязанности заместителя начальника 17-го отдела «К» оперативного управления ГУВД России полковника полиции .... Специальные знания в области бухгалтерского учета необходимы были только по исследованию авансовых отчетов сотрудников КРУ, а для ответов на поставленные вопросы необходимы были только их сложение, вычитание. Сверку показаний одометров с путевыми листами он не проводил, машин не было представлено. Принадлежность карт конкретному автомобилю была установлена исходя из ведомостей выдачи топливных карт. В этих ведомостях содержались номер автомобиля, дата выдачи топливной карты, на какой месяц выдается топливная карта, фамилия, имя, отчество того, кто ее получал, номер топливной карты и расписка в получении. Он указал в акте, что получатель топливной карты Громыко Н.В. на основании указанных ведомостей выдачи топливных карт. Списание с баланса топливных карт означало, что в ведомости движения топливных карт указывалось движение топлива, а именно его списание и именно с баланса топливной карты. Согласно положению по бухгалтерскому учету расходы по израсходованию горюче-смазочных материалов принимаются к бухгалтерскому учету на основании данных путевого листа – указанной в нем суммы за топливо в литрах. Стоимость бензина была установлена из выписки по движению топливных карт, в которой указана стоимость одного литра бензина марки АИ-95. Автомобильное топливо принимается к бухгалтерскому учету на основании накладных «ТОР12» и товарно-транспортных документов, подтверждающих поставку.
(т.20 л.д.85-98)
Вина Громыко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду присвоения денежных средств, выданных под отчет на командировочные расходы в служебной командировке в период с ... г. по ... г. для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного казенного образовательного учреждения «Новочеркасское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации»), подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
- показаниями представителя потерпевшего Бондаревой Д.И., данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является юрисконсультом правового отдела ГУ МВД России по Ростовской области, в ее должностные обязанности входит осуществление защиты прав и интересов ГУ МВД России по Ростовской области. Заместителем начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. совершены противоправные действия, выразившиеся в предоставлении в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области подложных документов о, якобы, нахождении в служебной командировке в период с ... г. по ... г. для проведения ревизии финансово хозяйственной деятельности федерального государственного казенного образовательного учреждения «Новочеркасское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» и понесенных расходах по найму жилых помещений в г. Новочеркасске Ростовской области. Тем самым Громыко Н.В. совершил присвоение, то есть хищение денежных средств, выданных ранее ему подотчет в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, в сумме 69 800 рублей, которые с корыстной целью безвозмездно противоправно обратил в свою пользу против воли собственника.
(т.16 л.д.9-14, т.18 л.д.136-141)
- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности начальника ОБО и ЭР ФЭО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области в период с 2012 года по настоящее время. Согласно приказу № 65 от 14.02.2017 МВД России постановлениям Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 467, от 12.10.2013 № 916, от 13.10.2008 № 749 выдача авансов на командировочные расходы производится на основании поступившего в ЦФО командировочного удостоверения установленного образца с указанием в нем периода и места выезда в служебную командировку. Командировочные удостоверения поступают как из рук командируемого, так и от иного лица, на которого выписана соответствующая доверенность. С учетом средней стоимости проживания и проезда в указанный в командировочном удостоверении регион сотрудником ЦФО осуществляется расчет суммы денежных средств на командировочные расходы, оформляется расходный кассовый ордер, согласно которому командируемый сотрудник или иное лицо по доверенности в кассе ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области получает денежные средства в качестве авансовых выплат. Прибыв из командировки, сотрудник предоставляет в ЦФО отчетные документы, подтверждающие его командировочные расходы: командировочное удостоверение с отметками пункта его командирования, квитанции, счета, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие его проживание и оплату в гостиницах, а также билеты, посадочные талоны и иные документы, подтверждающие факт приобретения проездных документов и проезда в служебную командировку. Данные документы проверяются сотрудником ЦФО путем визуального осмотра на соответствие нормам законодательства РФ и после проверки сотрудником ЦФО составляется авансовый отчет, согласно которому проводится окончательный расчет командировочных расходов сотрудника, после чего производится списание вышеуказанных командировочных расходов и при необходимости составляется приходный или расходный кассовые ордера. Авансовый отчет, форма которого определена Приказом Минфина РФ от 30.03.2015 № 52Н, подписывает сотрудник ЦФО, подготовивший авансовый отчет, главный бухгалтер ЦФО, а также он утверждается лицом, наделенным правом первой подписи. При окончательном расчете отчитывающийся за командировку сотрудник проверяет внесенные в авансовый отчет отчетные документы и суммы понесенных расходов, подлежащих компенсации, после чего ставит в авансовом отчете свою подпись, а в случае если за командировочные расходы отчитывается иное лицо по доверенности, дающей право на получение в кассе ЦФО денежных средств при перерасходе в служебной командировке, авансовые отчеты составляются и принимаются к учету без подписей командируемых лиц по причине их отсутствия, а также в случае, если сумма понесенных расходов равна сумме выданного аванса и при неявке командируемого сотрудника. Если сотрудником ЦФО выявлены недостатки в представленных командируемым сотрудником отчетных документах, указанные документы подлежат возврату сотруднику без оплаты. В отдельных случаях сотрудником ЦФО осуществляется проверка представленных документов путем направления запросов по местам проживания в командировках. Командировочные расходы возмещаются из средств федерального бюджета. В соответствии с приказом МВД России от 14.02.2017 № 65 при выезде сотрудников КРУ МВД России по ЮФО и СКФО из г. Ростова-на-Дону (места дислокации органа) также необходимо оформление командировки, а именно издание приказа о направлении в служебную командировку либо предписания при наличии командировочного удостоверения. Ознакомившись с авансовым отчетом № от ... г., а также счетом № от ... г., кассовым чеком, командировочным удостоверением №Громыко Н.В., приходным кассовым ордером № от ... г., пояснила, что ... г. в служебное время в ее служебном кабинете, расположенном в здании тыла ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: <...>, сотрудником КРУ МВД России Громыко Н.В. были переданы указанные выше отчетные документы, а именно счет № № от ... г., кассовый чек на сумму 64 800 рублей, командировочное удостоверение, подтверждающие расходы, произведенные в служебной командировке в г. Новочеркасске Ростовской области в период с ... г. по ... г.. На основании представленных Громыко Н.В. документов, а именно командировочного удостоверения №, счета № №, кассового чека на проживание в г. Новочеркасске Ростовской области в гостинице ... она провела расчет командировочных расходов Громыко Н.В., составила авансовый отчет №.36047 от ... г., в который были включены представленные ею документы. В связи с наличием остатка, она подготовила приходный кассовый ордер № от ... г. на сумму 12 000 рублей, после чего Громыко Н.В. была внесена в кассу ЦФО указанная сумма, денежные средства принимала у него она, поскольку в тот момент она исполняла обязанности кассира.
(т.16 л.д.146-154)
- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2016 году она работала в гостинице г. Новочеркасска администратором. В ее трудовые обязанности входило расселение гостей. Она вселяла их по паспорту, заполняла анкету, передавала кассиру, кассир принимала деньги, подписывала счет, выдавала чек. У них есть кассовый аппарат, программа «1С», журналы уже не ведутся, т.к. все есть в базе в электронном виде. Счет выходит в трех экземплярах. В счете отражаются сведения о комнате, в которой проживает гость, о периоде его проживания, суммах оплаты. В документах стоит аббревиатура гостиницы, печать, фамилия администратора, фамилия кассира. Бывали такие случаи, что по просьбе директора ... кассовые чеки выдавались без указания фамилий, при этом деньги должны вноситься, т.к. они отчитываются. Возможно, директор делал какие-то другие чеки. На документах, которые они выдают, кроме подписи присутствует печать. Гербовая печать хранилась у директора, а обычная печать была у них. Ознакомившись с копией счета № № за ... г., с внесенными в него данными о проживании в ... в комнате 509 в период с ... г. по ... г. в количестве 24 суток Громыко Н.В. и внесенной за проживание оплатой в размере 64 800 рублей, а также копией кассового чека ... от ... г. с принятой оплатой за проживание в размере 64 800 рублей, она пояснила, что подписи выполнила не она, подобных подписей среди администраторов и кассиров ... в 2016 г. и в настоящее время она никогда не видела. Согласно проверке, проведенной ... г. по учетам аппаратно-программного комплекса (ПК) гостиницы, Громыко Н.В. в период с ... г. по ... г. в комнате № в ... не проживал. Кроме этого, в указанной комнате в тот же период иные лица также не проживали. Администраторами ... никогда не ставился на счета оттиск печати «Для счетов», где находилась данная печать, ей достоверно не известно. В 2016 году администраторами на счета ставился оттиск печати с заглавной буквой «Р», полным наименованием юридического лица. Ознакомившись со сшивом выставленных счетов и с кассовыми лентами ... за ... г., она пояснила, что в графе дежурный администратор подпись выполнена от ее имени кассиром Свидетель №37 с его разрешения. Достоверность внесенных в счет № № от ... г. она подтверждает. Иные администраторы и кассиры на дежурных сутках ... г. не работали.
(т.17 л.д.97-101)
- показаниями свидетеля Свидетель №33, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2016 году она работала в гостинице ... в должности кассира в паре с администратором. Они заселяли людей, брали оплату. По прибытию гость предоставляет паспорт администратору, она вносит его данные, если ранее этого гостя у них не было, а если был, то подтверждает его данные и по принтеру ей направляет счет, чек, а она берет оплату наличным путем или безналичным, выдавая при этом счет об оплате 3Г, и чек об оплате – основные два документа. Также при необходимости выдается справка о проживании в гостинице. В документе о проживании указывается имя, фамилия, отчество гостя, номер комнаты, период проживания, сумма оплаты. В основном она работала в паре с Свидетель №34, при нахождении последней на больничном или в отпуске, ее замещал другой администратор. Бывали случаи, что директор гостиницы приносил счет, где надо было расписаться и поставить гербовую печать гостиницы, которая хранилась у директора. У них был штампик ..., простые печати ... были у кассиров. Директором гостиницы был ..., главным кассиром, которому сдавалась вся выручка – .... Бланк их квитанции вбит в компьютерную программу, в связи с чем администратор только вбивает в этот бланк фамилии, даты проживания, после чего сумма рассчитывается, а она (Свидетель №33) только пробивает через кассовый аппарат чек и берет деньги. Ознакомившись со счетом № № за ... г., с внесенными в него данными о проживании в ... в комнате № в период с ... г. по ... г. в количестве 24 суток Громыко Н.В. и внесенной за проживание оплатой в размере 64 800 рублей, а также с копией кассового чека ... от ... г. с принятой за проживание оплатой в размере 64 800 рублей, пояснила, что в указанном счете подписи выполнила не она, подобных подписей среди администраторов и кассиров ... в 2016 г. и в настоящее время она никогда не видела. Визуально счет похож на подложный, поскольку за подписями отсутствуют графы с расшифровками, то есть не указаны фамилии и инициалы дежурного администратора и кассира, печать визуально похожа на оригинальную ....
(т.16 л.д.114-119)
- показаниями свидетеля Свидетель №35, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2016 году она работала в гостинице г. Новочеркасска администратором. При заселении гость предоставлял администратору документ, удостоверяющий личность, т.к. заселяли они только по паспортам. С паспорта она заполняла анкету, и отправляла ее на компьютер кассира, у нее выдавался чек, деньги передавались кассиру. Также выдавался счет, кассир, получив деньги, прикрепляла кассовый чек к счету, ставила определенные печати, на счете расписывались администратор и кассир. Эти кассовые документы выдавались всем постояльцам без исключения. Иногда директор, на тот момент ..., приносил уже готовые счета, давал распоряжение, и они ставили печать, но по кассе эти счета не проводили. Вторых экземпляров этих счетов нет. Круглая печать с реквизитами и буквой «Р» хранилась у кассира. Ознакомившись со счетом № № за ... г. с внесенными в него данными о проживании в ... в комнате № в период с ... г. по ... г. в количестве 24 суток Громыко Н.В. и внесенной за проживание оплатой в размере 64 800 рублей, а также с кассовым чеком ... от ... г. с принятой за проживание оплатой в размере 64 800 рублей, пояснила, что подпись в графе «администратор» выполнена не ею, подобных подписей среди администраторов и кассиров ... в 2016 году она никогда не видела. Также администраторами ... никогда не ставился на счета оттиск печати «Для счетов». Где могла находиться данная печать, ей достоверно не известно, возможно, у руководства гостиницы.
(т.17 л.д.152-156)
- заключением эксперта № от ... г., согласно выводам которого не представилось возможным решить вопрос, Громыко Н.В. или иным лицом выполнены подписи в авансовом отчете № в графе «подотчетное лицо Громыко Н. В.», в квитанции-договоре № в графе «услуга получена».
(т.18 л.218-228)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому в ГУ МВД России по Ростовской области изъяты содержащие образцы почерка и подписей обвиняемого Громыко Н.В. документы: рапорт Громыко Н.В., рапорт Громыко Н.В., представление Громыко Н.В.
(т.18 л.д.162-167)
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... г., согласно которому получены образцы почерка и подписей обвиняемого Громыко Н.В.
(т.10 л.д.232-240)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому в ..., расположенном по адресу: <...>, изъяты бухгалтерские документы (счета и кассовые чеки), подтверждающие оплату услуг постояльцами, прибывшими и убывшими в ...... г., ... г. и ... г..
(т.21 л.д.4-14)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрены счет № № от ... г....; счет № № от ... г....; кассовый чек от ... г.; счет № № от ... г....; счет № № от ... г...., флеш-карта ... с выпиской базы «1С: Предприятие» ..., содержащей электронный журнал учета проживания граждан в гостинице ..., согласно которому отсутствуют сведения о проживании Громыко Н.В. в гостинице ... с ... г. по ... г..
(т.21 л.д.15-49)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области изъяты: талон удостоверения №; расходный кассовый ордер № от ... г.; письмо отдела КРУ МВД России об оформлении служебных командировок от ... г. на 2 листах.
(т.22 л.д.12-17)
- протоколом осмотра предметов документов от ... г., согласно которому осмотрены изъятые в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области документы: письмо отдела КРУ МВД России об оформлении служебных командировок от ... г. на 2 листах; талон удостоверения №; расходный кассовый ордер № от ... г., свидетельствующие об оформлении заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. командировки в Новочеркасское суворовское военное училище МВД России.
(т.22 л.д.18-22)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области изъято 8 статистических карточек на 21 листе, связанных с оформлением служебных командировок Громыко Н.В., Свидетель №5, ... в период с ... г. по ... г..
(т.22 л.д.42-47)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрены изъятые ... г. в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области документы: статистическая карточка учета служебной командировки Громыко Н.В. в Новочеркасское суворовское военное училище МВД России с ... г. по ... г.; корешок командировочного удостоверения № и информационный талон №.
(т.22 л.д.48-55)
- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрен изъятый в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» путевой лист № за февраль 2016 года автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион; показания спидометра на начало отчетного периода 118 150 км, показания спидометра на конец отчетного периода 122 925 км, использовался автомобиль 26 дней, за указанный период пробег автомобиля составил 4 775 км, потрачено топлива 600 литров, из которых 100 литров потрачены в период с ... г. по ... г., отчет по которым представлен в виде чеков о приобретении бензина марки АИ-95, всего потрачено в феврале 2016 года 529 литров из 600 представленных, остаток в баке автомобиля 76 литров, в период с ... г. по ... г. маршрут автомобиля указан «по г. Ростов-на-Дону».
(т.22 л.д.67-84)
- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены изъятые в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области документы: приходный кассовый ордер № от ... г.; командировочное удостоверение №; кассовый чек от ... г. на сумму 84 800 рублей; счет № № от ... г....; авансовый отчет № от ... г..
(т.22 л.д.104-128)
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании обвиняемого Громыко Н.В., из которых следует, что Громыко Н.В. находился с ... г. по ... г. в г. Новочеркасске Ростовской области в следующие временные периоды: ... г. с 10:26 до 17:29; ... г. с 11:55 до 17:29; ... г. с 10:26 до 17:29; ... г. в 15:39, ... г. с 10:43 до 19:00; ... г. с 09:12 до 13:57; ... г. с 09:09 до 19:26; ... г. с 10:25 до 20:03; ... г. с 13:14 до 18:59; ... г. с 10:50 до 19:17; ... г. с 12:34 до 16:54; ... г. с 10:26 до 17:29; ... г. с 10:11 до 20:25; ... г. с 12:14 до 17:35; ... г. с 11:37 до 16:38; ... г. с 12:57 до 21:23; ... г. с 11:25 до 14:49; ... г. с 10:12 до 16:28 и не находился в г. Новочеркасске Ростовской области в ночное время суток.
(т.28 л.д.168-250, т.29 л.д.1-84)
Иными документами:
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ... г. и самими вещественными доказательствами, которыми признаны: счет № № от ... г....; счет № № от ... г....; кассовый чек от ... г.; счет № № от ... г....; счет № № от ... г....; флеш-карта ... с выпиской базы «1С: Предприятие» ..., содержащей электронный журнал учета проживания граждан в гостинице ...; письмо отдела КРУ МВД России об оформлении служебных командировок от ... г. на 2-х листах; талон удостоверения №; расходный кассовый ордер № от ... г.; статистическая карточка учета служебной командировки Громыко Н.В. в Новочеркасское суворовское военное училище МВД России; корешок командировочного удостоверения - информационного талона №; путевые листы транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № регион: № за январь 2017 года, № за май 2017 года, № за июнь 2017 года; приходный кассовый ордер № от ... г.; командировочное удостоверение №; кассовый чек от ... г. на сумму 84 800 рублей; счет № № от ... г....; авансовый отчет № от ... г.; компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании Громыко Н.В.; компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании Громыко Н.В., предоставленный по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.
(т.27. л.д.119-125, т.20 л.д.195, 254, т.22 л.д.23-24, 25, 26, 56, 57, 94, 98, 99, 129, 130, 131, 132, 133)
- выпиской из приказа от ... г.№ л/с начальника КРУ МВД России ..., согласно которой Громыко Н. В. назначен на должность заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов‑на‑Дону).
(т.1 л.д.123-124)
- копией должностного регламента заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам КРУ МВД России, утвержденного ... г. начальником КРУ МВД России, в котором изложены должностные обязанности Громыко Н.В.
(т.1 л.д.127-133)
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... г., согласно которому начальником ГУ МВД России по Ростовской области предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также документы, изъятые ... г. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
(т.23 л.д.25-27)
- копией выписки из графиков проведения мероприятий ведомственного финансового контроля подразделений системы МВД России за 2016-2017 годы об участии сотрудников отдела ревизий и проверок ФХД органов и подразделений МВД России по Северо-Кавказскому и Южному ФО (г. Ростов-на-Дону) в контрольных мероприятиях, согласно которой Громыко Н.В. участвует в ревизии ФГКОУ «Новочеркасское суворовское военное училище МВД России» (г. Новочеркасск Ростовской области) с ... г. по ... г..
(т.1 л.д.135-143)
- протоколом изъятия от ... г., согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД 17 отдела («К») Оперативного управления ГУ СБ МВД России в ... по адресу: <...>, изъята информационная база данных «1С: Предприятие» ..., скопированная на флеш-карту ....
(т.23 л.д.120-123)
- копией трехстороннего договора к государственному контракту на оказание комплекса услуг подвижной радиотелефонной связи от ... г., согласно которому Громыко Н.В. предоставлена в пользование SIM-карта с абонентским номером №.
(т.10 л.д.158-160)
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ... г., согласно которому начальником ГУ МВД России по Ростовской области предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий, содержащие сведения о причастности заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону) Громыко Н.В. к противоправной деятельности и его имущественном положении, в том числе оптический диск с информацией о биллинговых соединениях.
(т.10 л.д.124-125)
- копией предписания на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ... г. № П-11, согласно которому заместителю начальника КРУ МВД России Громыко Н.В. поручено проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного образовательного учреждения «Новочеркасское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» за период с ... г. по ... г..
(т.10 л.д.227-228)
- копией акта ревизии от ... г. финансово-хозяйственной деятельности ФГКОУ «Новочеркасское суворовское военное училище МВД РФ», согласно которому на основании предписания МВД России от ... г. № П-111 заместителем начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. с ... г. по ... г. проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГКОУ «Новочеркасское суворовское военное училище МВД России».
(т.23 л.д.199-217)
- показаниями эксперта ..., данными в судебном заседании, согласно которым выводы заключения эксперта № от ... г. обусловлены тем, что подпись по своему составу и содержанию краткая, простая по строению – в исследовательской части указано, что она состоит из нескольких штрихов. Кроме того, подписи в исследуемых документах не информативны, различаются между собой. В образцах подписи также малоинформативные, кратки, имеют большую вариационность, поэтому сравнить их между собой не удалось. Подпись простая, короткая и поэтому установить, кем были поставлены эти подписи, не удалось.
Помимо вышеизложенных доказательств вины Громыко Н.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по эпизоду присвоения денежных средств, выданных под отчет на командировочные расходы в служебной командировке в период с ... г. по ... г. для проведения ревизии финансово хозяйственной деятельности федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», также подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Бондаревой Д.И., данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является юрисконсультом правового отдела ГУ МВД России по Ростовской области, в ее должностные обязанности входит осуществление защиты прав и интересов ГУ МВД России по Ростовской области. Заместителем начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. совершены противоправные действия, выразившиеся в предоставлении в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области подложных документов о, якобы, нахождении в служебной командировке в период с ... г. по ... г. для проведения ревизии финансово хозяйственной деятельности федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и понесенных расходах по найму жилых помещений в г. Цимлянске Ростовской области. Тем самым Громыко Н.В. совершил присвоение, то есть хищение денежных средств, выданных ранее ему подотчет в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, в сумме 92 800 рублей, которые с корыстной целью безвозмездно противоправно обратил в свою пользу против воли собственника.
(т.16 л.д.9-14, т.18 л.д.136-141)
- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности начальника ОБО и ЭР ФЭО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области в период с 2012 года по настоящее время. Согласно приказу № 65 от 14.02.2017 МВД России постановлениям Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 467, от 12.10.2013 № 916, от 13.10.2008 № 749 выдача авансов на командировочные расходы производится на основании поступившего в ЦФО командировочного удостоверения установленного образца с указанием в нем периода и места выезда в служебную командировку. Командировочные удостоверения поступают как из рук командируемого, так и от иного лица, на которого выписана соответствующая доверенность. С учетом средней стоимости проживания и проезда в указанный в командировочном удостоверении регион сотрудником ЦФО осуществляется расчет суммы денежных средств на командировочные расходы, оформляется расходный кассовый ордер, согласно которому командируемый сотрудник или иное лицо по доверенности в кассе ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области получает денежные средства в качестве авансовых выплат. Прибыв из командировки, сотрудник предоставляет в ЦФО отчетные документы, подтверждающие его командировочные расходы: командировочное удостоверение с отметками пункта его командирования, квитанции, счета, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие его проживание и оплату в гостиницах, а также билеты, посадочные талоны и иные документы, подтверждающие факт приобретения проездных документов и проезда в служебную командировку. Данные документы проверяются сотрудником ЦФО путем визуального осмотра на соответствие нормам законодательства РФ и после проверки сотрудником ЦФО составляется авансовый отчет, согласно которому проводится окончательный расчет командировочных расходов сотрудника, после чего производится списание вышеуказанных командировочных расходов и при необходимости составляется приходный или расходный кассовые ордера. Авансовый отчет, форма которого определена Приказом Минфина РФ от 30.03.2015 № 52Н, подписывает сотрудник ЦФО, подготовивший авансовый отчет, главный бухгалтер ЦФО, а также он утверждается лицом, наделенным правом первой подписи. При окончательном расчете отчитывающийся за командировку сотрудник проверяет внесенные в авансовый отчет отчетные документы и суммы понесенных расходов, подлежащих компенсации, после чего ставит в авансовом отчете свою подпись, а в случае если за командировочные расходы отчитывается иное лицо по доверенности, дающей право на получение в кассе ЦФО денежных средств при перерасходе в служебной командировке, авансовые отчеты составляются и принимаются к учету без подписей командируемых лиц по причине их отсутствия, а также в случае, если сумма понесенных расходов равна сумме выданного аванса и при неявке командируемого сотрудника. Если сотрудником ЦФО выявлены недостатки в представленных командируемым сотрудником отчетных документах, указанные документы подлежат возврату сотруднику без оплаты. В отдельных случаях сотрудником ЦФО осуществляется проверка представленных документов путем направления запросов по местам проживания в командировках. Командировочные расходы возмещаются из средств федерального бюджета. В соответствии с приказом МВД России от 14.02.2017 № 65 при выезде сотрудников КРУ МВД России по ЮФО и СКФО из г. Ростова-на-Дону (места дислокации органа) также необходимо оформление командировки, а именно издание приказа о направлении в служебную командировку либо предписания при наличии командировочного удостоверения. ... г. на основании командировочного удостоверения № по расходному кассовому ордеру № она выдала аванс сотруднику КРУ МВД России Громыко Н.В. в размере 98 800 рублей (6 000 рублей суточные, 92 800 рублей – расходы на проживание) для выезда в служебную командировку в г. Волгодонск Ростовской области с целью проведения ревизии Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России в период с ... г. по ... г.. Расходный кассовый ордер содержит выполненные Громыко Н.В. подпись и рукописную запись о получении им денежных средств, а также подписи заместителя начальника – главного бухгалтера ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №22 и начальника ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №26 Денежные средства выданы Громыко Н.В. ведущим бухгалтером централизованной бухгалтерии ЦФО Свидетель №23... г. в служебное время в ее служебном кабинете по адресу: <...> сотрудником КРУ МВД России, кем именно, она не помнит, были переданы отчетные документы Громыко Н.В.: квитанция-договор №, командировочное удостоверение №, подтверждающие расходы, произведенные в служебной командировке в <...> в период с ... г. по ... г., на основании которых был проведен расчет командировочных расходов Громыко Н.В., составлен авансовый отчет № от ... г.. Согласно ранее предъявленным документам Громыко Н.В.... г. находился в командировке в г. Моздоке, г. Ессентуках и г. Краснодаре. Авансовый отчет № от ... г. был списан ею на расходы без подписи подотчетного лица – Громыко Н.В. в связи с отсутствием подотчетного лица. В 2016-2017 гг. в связи с тем, что сотрудники КРУ МВД России практически постоянно находились в служебных командировках и не имели возможности своевременно лично обратиться в ЦФО, зачастую отчитывались и получали денежные средства друг за друга по соответствующим доверенностям, при этом доверенности требовались только для получения денежных средств. Для возврата остатков денежных средств и предоставления первичных документов, подтверждающих командировочные расходы, доверенность не требуется.
(т.16 л.д.146-152)
- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с августа 2016 года до сентября 2017 года он являлся заместителем начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области (ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области), осуществлял контроль за эффективным и целевым использованием денежных средств ГУ МВД России по Ростовской области, составлял и предоставлял в ФЭД МВД России бюджетную отчетность. Порядок возмещения командировочных расходов определен приказом № 65 от 14.02.2017 МВД России, постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 467, от 12.10.2013 № 916 и от 13.10.2008 № 749, согласно которым выдача авансов на командировочные расходы производится на основании поступившего в ЦФО командировочного удостоверения с указанием в нем периода и мест выезда в служебную командировку. Командировочные удостоверения поступают как лично от командируемого, так и от иного лица по доверенности на получение командировочных расходов. Расчет командировочных расходов производится сотрудником ЦФО из учета средней стоимости проживания и проезда в указанный в командировочном удостоверении регион, оформляется расходный кассовый ордер, согласно которому командируемый сотрудник или иное лицо по доверенности в кассе ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области получает авансовые выплаты. По прибытию из командировки сотрудник предоставляет в ЦФО отчетные документы, подтверждающие его командировочные расходы: командировочное удостоверение с отметками пункта его командирования, квитанции, счета, кассовые чеки, посадочные талоны, билеты, иные документы, подтверждающие расходы по проживанию в гостиницах и проезду, после чего сотрудник ЦФО проверяет документы на соответствие нормам законодательства РФ и составляет авансовый отчет, согласно которому проводится окончательный расчет командировочных расходов сотрудника, их списание и при необходимости приходный или расходный кассовые ордера. Авансовый отчет подписывают подготовивший его сотрудник ЦФО, главный бухгалтер и утверждает лицо, наделенное правом первой подписи, а также отчитывающееся за командировку подотчетное лицо. Приходные и расходные кассовые ордера регистрируются в кассовой книге, обрабатываются, заносятся в регистры бухгалтерского учета для последующего архивирования. Сданные в ЦФО авансовые отчеты ежемесячно формируются и архивируются на 5 лет. В случае выявления сотрудником ЦФО недостатков в представленных командируемым отчетных документах, они возвращаются сотруднику без оплаты. В отдельных случаях осуществляется проверка представленных документов путем направления запросов по местам проживания в командировках. Командировочные расходы возмещаются из средств Федерального бюджета. В приказе № 65 и постановлениях Правительства РФ отсутствуют положения, предусматривающие возможность отчитываться за командировки не подотчетным лицом. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами в трехдневный срок после возвращения из служебной командировки сотрудник предоставляет в финансовое подразделение отчет о командировочных расходах с подтверждающими документами. Обычно он проверял наличие в авансовых отчетах подписи подотчетного лица, правильность бухгалтерских проводок, а предоставленные документы на наличие печати, остальных атрибутов. Однако в связи с большим объемом подписываемых авансовых отчетов, мог пропустить факт отсутствия подписи подотчетного лица. В обязанности бухгалтера ЦФО Свидетель №27 входило составление авансовых отчетов откомандированных сотрудников. Ознакомившись с расходным кассовым ордером № от ... г., показал, что ... г. на основании командировочного удостоверения № по расходному кассовому ордеру № кассиром Свидетель №23 выдан аванс сотруднику КРУ МВД России Громыко Н. В. в размере 98 800 рублей для выезда в служебную командировку. В расходном кассовом ордере имеется его подпись в графе «главный бухгалтер», подпись бухгалтера Свидетель №27, подпись и рукописная запись, выполненные Громыко Н.В., подтверждающие получение им денежных средств. Ознакомившись с авансовым отчетом № от ... г., квитанцией-договором №, командировочным удостоверением №Громыко Н.В., показал, что ... г. бухгалтером Свидетель №27 в рабочее время, в служебном кабинете здания тыла ГУ МВД России по Ростовской области, находящемся по адресу: <...>, составлен авансовый отчет № на основании представленных первичных документов учета (кто конкретно их предоставил, он пояснить не смог). При этом им проверялось только правильность составления авансового отчета и наличие счетов и кассовых чеков, подтверждающие расходы и пребывание в командировке Громыко Н.В. Авансовый отчет не подписан подотчетным лицом вероятно из-за невнимательности Свидетель №27 Авансовый отчет утвержден им, скорее всего в день составления отчета, то есть ... г.. С оплатой топливных расходов служебного автомобиля, топливными картами он не сталкивался, этим занимается подразделение ФКУ, ЦФО данным вопросом не занимается. В силу замещаемой Громыко должности заместителя начальника КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону) он не обладал какими-то организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении должностных лиц и имущества ФЭО.
(т.18, л.д.50-60)
- показаниями свидетеля Свидетель №40, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с лета 2015 года по лето 2016 года она работала на турбазе ..., расположенной по адресу: <...>, в должности администратора. В ее обязанности входило размещение гостей и их учет, расчет с ними за проживание, подготовка бухгалтерских документов о проживании. При заселении изготовлялась копия паспорта, данные заносились администратором в электронную базу данных и журнал учета проживающих в гостинице, принимались деньги, выдавались квитанции, сведения передавались в УФМС. В квитанции о проживании указывался номер, в котором проживал гость, его суточная стоимость, общая стоимость цифрами и прописью. Директором турбазы в период ее работы до весны 2016 года являлся ..., с лета 2016 года директором базы стал Свидетель №41, а Ю. Д.В., оставаясь на базе, исполнял обязанности сторожа. По окончанию проживания после получения денег дежурным администратором гостям выдавалась только квитанция-договор – документ строгой отчетности, изготавливавшийся в трех экземплярах, из которых один выдавался гостю, второй направлялся в архив, а третий – в бухгалтерию. В данную квитанцию-договор вносились ФИО, период проживания, оплаченная сумма и номер комнаты, после чего квитанция подписывалась дежурным администратором и заверялась оттиском печати ИП «Ю. Д.В.» и печатью «Оплачено». В период ее работы работало всего четыре администратора смены были посуточные. Журнал учета проживающих в гостинице и печать ИП «Ю. Д.В.» хранились на ресепшене гостиницы и передавались дежурными администраторами посменно, бланки квитанций‑договоров хранились в сейфе на ресепшене, ключи от которого также передавались администраторами по смене. Кассовый аппарат в период ее работы в гостинице отсутствовал. Неоднократно по указанию Ю. Д.В. квитанции-договоры выписывались гражданам без их фактического проживания, с этой целью в гостинице велась двойная бухгалтерия, в сейфе также хранились другие бланки квитанций-договоров, которые заполнялись по указанию Ю. и выдавались гражданам без фактического проживания. В них также вносились сведения о периоде проживания, номере комнаты, ФИО гостя, фамилия и подпись дежурного администратора, и данные о якобы принятой за проживание денежной сумме, которая ставилась по согласованию с гражданами, которым они выдавались, исходя из стоимости имеющихся номеров. Такие заполненные квитанции-договоры передавались Ю. Д.В., денежные средства за эти квитанции она не получала. Ознакомившись с квитанцией-договором №, выданной ... г.Громыко Н.В. о проживании в гостинице ..., пояснила, что действительно при работе пользовались аналогичными квитанциями, но указанную квитанцию заполняла не она, так как уже не работала в гостинице, почерк и подпись не ее. Проживал ли Громыко Н.В. фактически, она не знает, так как уже не работала в гостинице.
(т.17 л.д.208-213)
- показаниями свидетеля Свидетель №41, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым С 2013 года по 2014 год он был генеральным директором турбазы ..., которая находится в <...>. Потом произошла реорганизация ООО ... в ЗАО ..., где он в настоящее время он состоит в должности управляющего. Согласно доверенности от ЗАО ... управлял базой с 2013 года ИП Ю. Д.В., у которого летом 2016 года по причине утраты доверия доверенность была отозвана генеральным директором ЗАО ......, а в конце января 2017 он был уволен. Граждане заселялись в номера после произведенной оплаты исходя из стоимости номера в сутки, после чего сведения о гостях заносились в журнал учета проживающих в гостинице граждан, а также в электронную базу данных ..., кроме того данные гостей направлялись в УФМС района в виде анкет. По результатам проживания гражданам выдавались квитанции - договоры, которые были номерными документами строгой отчетности, иных документов в январе - феврале 2017 года не было. В квитанциях указывалось количество проживающих, фамилия заселенного и заселяющего, номер, печать, бланки квитанций находились в сейфе. В 2017 году работало четыре администратора. Он слышал о том, что в гостинице ... выдавались документы о проживании без фактического заселения постояльца, администраторы сообщили ему, что, что часть средств проходит неучтенными мимо кассы, квитанции выписываются без заседания и учета. Ознакомившись с квитанцией-договором №, выданной ... г.Громыко Н.В. о якобы проживании в гостинице ..., пояснил, что в настоящее время указанные квитанции не выписываются, так как имеется кассовый аппарат, однако действительно указанные квитанции выдавались гражданам в период январь - февраль 2017 года, такие же квитанции были и у Ю. Д.В., когда тот руководил базой. Согласно журнала учета проживающих в гостинице граждан, а также электронной базы данных ...Громыко Н.В. в указанный период в гостинице ... не проживал. К нему лично никто, в том числе Громыко Н. В., за оформлением квитанции-договора без проживания не обращался. Ю. Д.В. в феврале 2017 года финансово-хозяйственную деятельность на территории базы не осуществлял и выдавать гражданам указанные квитанции - договоры не имел права, а администратор Свидетель №40 в январе - феврале 2017 года не работала, так как уволилась летом 2016 года. Из номерного фонда гостиницы имеется лишь один номер категории «Люкс» стоимостью 3 200 рублей, стоимость стандартного номера составляет 1 700 рублей в сутки, то есть трех номеров стоимостью 3 200 рублей в туристической базе ... нет и не было, № на базе имеется, но является четырехместным, его стоимость составляет 2 800 рублей в сутки.
(т.17 л.д.221-226)
- показаниями свидетеля Свидетель №42, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2014 года по март 2017 года она неофициально работала приходящим бухгалтером в гостинице ..., расположенной по <...>, в городе Цимлянске Ростовской области. В ее обязанности входили оплата коммунальных платежей, подготовка и сдача налоговой отчетности, учет, проверка и сверка с журналом учета проживающих граждан квитанций-договоров, подтверждающих оплату за проживание, которые сдавали ей администраторы. С денежными средствами она не работала. Порядок размещения проживающих в гостинице ... был следующий: человек заезжал, у него отбиралась анкета, которая направлялась в паспортный стол, изготавливалась копия его паспорта, данные заносились дежурным администратором в электронную базу данных и журнал учета проживающих в гостинице граждан, который, как и печать ИП «Ю. Д.В.» хранились на ресепшене гостиницы и передавались дежурными администраторами посменно. После получения денег от гостя дежурный администратор заполняла квитанцию-договор о проживании, куда вносились ФИО, период проживания, оплаченная сумма и номер комнаты, после чего квитанция подписывалась дежурным администратором и заверялась оттиском печати ИП «Ю. Д.В.» и печатью «Оплачено». По выезду квитанцию-договор выдавали гостю. Бланки квитанций-договоров хранились в сейфе на ресепшене, ключи от которого также передавались администраторами по смене. Кассовый аппарат в гостинице отсутствовал. В период ее работы посуточно работало четыре администратора, руководителем гостиницы ... являлся ИП Ю. Д.В., который вел в гостинице собственную предпринимательскую деятельность. Администраторами гостиницы в 2017 году были ..., Свидетель №40. Квитанции были документами строгой отчетности и находились у администратора в сейфе, их выдавал им .... Ей известны случаи, когда квитанции-договоры по указанию директора Ю. Д.В. выписывались гражданам без их фактического проживания. С этой целью в гостинице велась двойная бухгалтерия – в сейфе хранились другие бланки квитанций-договоров, которые заполнялись по указанию Ю. и выдавались гражданам без фактического проживания, в них вносились сведения о периоде проживания, номере комнаты, ФИО гостя, фамилия и подпись дежурного администратора, и данные о якобы принятой за проживание денежной сумме, которая ставилась по согласованию с гражданами, которым они выдавались, исходя из стоимости имеющихся номеров. Такие заполненные квитанции-договоры передавались Ю. Д.В. Обозрев представленную квитанцию-договор №, выданную ... г.Громыко Н.В. о проживании в гостинице ..., показала, что действительно при работе они пользовались аналогичными квитанциями, но указанную квитанцию заполняли не администраторы гостиницы, почерк и подпись которых она бы узнала, данную квитанцию она также не выписывала. Кроме того, в квитанции отсутствует штамп «Оплачено». Цена за проживание завышена и не соответствует действительности. Квитанций на такую сумму за период ее работы не было, либо были, но это были единичные случаи, поэтому, если бы данная квитанция была бы ей передана администраторами, то она бы ее запомнила. Кем могла быть выписана указанная квитанция, она не знает, почерк и подпись не узнает.
(т.17 л.д.235-240)
- заключением эксперта № от ... г., согласно выводам которого не представилось возможным решить вопрос, Громыко Н.В. или иным лицом выполнена подпись в графе «подпись» расходного кассового ордера № от ... г.; рукописный текст «девяносто восемь тысяч восемьсот рублей» в расходном кассовом ордере № от ... г. выполнена не Громыко Н. В., а другим лицом.
(т.18 л.218-228)
- заключением эксперта № от ... г., согласно выводам которого рукописный текст «девяносто восемь тысяч восемьсот рублей» в расходном кассовом ордере № от ... г. выполнен не Свидетель №7, а другим лицом.
(т.20 л.д.44-49)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому в ГУ МВД России по Ростовской области изъяты содержащие образцы почерка и подписей обвиняемого Громыко Н.В. документы: рапорт Громыко Н.В., рапорт Громыко Н.В., представление Громыко Н.В.
(т.18 л.д.162-167)
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... г., согласно которому получены образцы почерка и подписей обвиняемого Громыко Н.В.
(т.10 л.д.232-240)
- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены: журнал № «Регистрации граждан по месту пребывания на турбазе ... (ЗАО ...), в котором за период с ... г. по ... г. записи о проживании Громыко Н.В. не имеется, имеются записи о проживании в номере № в период с ... г. по ... г. – ..., в период с ... г. по ... г. – ..., в период с ... г. по ... г. – ...; бланки квитанций-договоров № на 9-ти листах; копия нотариальной доверенности № № от ... г., согласно которой ЗАО ... доверяет ... представлять интересы общества; копия заявления Генерального директора ЗАО ...... от ... г., согласно которому аннулирована доверенность, выданная ЗАО ...Ю. Д.В.
(т.21 л.д.50-66)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области изъято 8 статистических карточек на 21 листе, связанных с оформлением служебных командировок Громыко Н.В., Свидетель №5, ... в период с ... г. по ... г..
(т.22 л.д.42-47)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрены изъятые ... г. в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области документы: статистическая карточка учета служебной командировки Громыко Н.В. в Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России (г. Волгодонск) с ... г. по ... г.; корешок командировочного удостоверения № и информационный талон №.
(т.22, л.д.48-55)
- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены изъятые в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» путевые листы автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион: № за январь 2017 года, показания спидометра на начало отчетного периода 179 390 км, на конец отчетного периода – 183 940 км, использовался автомобиль 28 дней, пробег автомобиля составил 4 550 км, потрачено топлива 524 литра, в период с ... г. по ... г. маршрут указан «по г. Ростов-на-Дону»; № за февраль 2017 года, показания спидометра на начало отчетного периода 183 940 км, на конец отчетного периода – 188 490 км, использовался автомобиль 26 дней, пробег автомобиля составил 4 550 км, потрачено топлива 490 литров, в период с ... г. по ... г. маршрут указан «по г. Ростов-на-Дону».
(т.22 л.д.67-84)
- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены изъятые в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области документы: расходный кассовый ордер № от ... г.; талон удостоверение №; авансовый отчет № от ... г.; командировочное удостоверение №; квитанция-договор №; приходный кассовый ордер № от ... г.;
(т.22 л.д.104-128)
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании обвиняемого Громыко Н.В., из которых следует, что Громыко Н.В. находился с ... г. по ... г. в г. Волгодонске Ростовской области ... г. в период с 10:42 до 18:59, иных соединений в г. Волгодонске и г. Цимлянске Ростовской области в указанный период не зафиксировано.
(т.28 л.д.168-250, т.29 л.д.1-84)
Иными документами:
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ... г. и самими вещественными доказательствами, которыми признаны: журнал № «Регистрации граждан по месту пребывания на турбазе ... (ЗАО ...); бланки квитанций-договоров №; копия нотариальной доверенности № № от ... г. ЗАО ...; статистическая карточка учета служебной командировки Громыко Н.В. в Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России (г. Волгодонск); корешок командировочного удостоверения №; расходный кассовый ордер № от ... г.; путевой лист № за январь 2017 года транспортного средства «...», государственный регистрационный знак № регион; компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании Громыко Н.В.; компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании Громыко Н.В., предоставленный по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.
(т.27. л.д.119-125, т.20 л.д.195, 254, т.22 л.д.64, 65, 94, 141)
- выпиской из приказа от ... г.№ л/с начальника КРУ МВД России ..., согласно которой Громыко Н. В. назначен на должность заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов‑на‑Дону).
(т.1 л.д.123-124)
- копией должностного регламента заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам КРУ МВД России, утвержденного ... г. начальником КРУ МВД России, в котором изложены должностные обязанности Громыко Н.В.
(т.1 л.д.127-133)
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... г., согласно которому начальником ГУ МВД России по Ростовской области предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также документы, изъятые ... г. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
(т.23 л.д.25-27)
- копией выписки из графиков проведения мероприятий ведомственного финансового контроля подразделений системы МВД России за 2016-2017 годы об участии сотрудников отдела ревизий и проверок ФХД органов и подразделений МВД России по Северо-Кавказскому и Южному ФО (г. Ростов-на-Дону) в контрольных мероприятиях, согласно которой Громыко Н.В. участвует в ревизии ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт МВД России» (г. Ростов-на-Дону) с ... г. по ... г..
(т.1 л.д.135-143)
- копией трехстороннего договора к государственному контракту на оказание комплекса услуг подвижной радиотелефонной связи от ... г., согласно которому Громыко Н.В. предоставлена в пользование SIM-карта с абонентским номером №.
(т.10 л.д.158-160)
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ... г., согласно которому начальником ГУ МВД России по Ростовской области предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий, содержащие сведения о причастности заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону) Громыко Н.В. к противоправной деятельности и его имущественном положении, в том числе оптический диск с информацией о биллинговых соединениях.
(т.10 л.д.124-125)
- копией предписания на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ... г. № П-14, согласно которому заместителю начальника КРУ МВД России Громыко Н.В. поручено проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» за период с ... г. по ... г..
(т.10 л.213-214)
- протоколом изъятия от ... г., согласно которому оперуполномоченным по ОВД 17 отдела («К») Оперативного управления ГУ СБ МВД России на территории туристической базы ... по адресу: <...>, изъяты журнал № «Регистрации граждан по месту пребывания на турбазе ... (ЗАО ...); бланки квитанций-договоров №; копия нотариальной доверенности № № от ... г. ЗАО ....
(т.24 л.д.33-35)
Помимо вышеизложенных доказательств вины Громыко Н.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по эпизоду эпизод присвоения денежных средств, выданных под отчет на командировочные расходы в служебной командировке в период с ... г. по ... г. для проведения ревизии финансово хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», также подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Бондаревой Д.И., данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является юрисконсультом правового отдела ГУ МВД России по Ростовской области, в ее должностные обязанности входит осуществление защиты прав и интересов ГУ МВД России по Ростовской области. Заместителем начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. совершены противоправные действия, выразившиеся в предоставлении в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области подложных документов о, якобы, нахождении в служебной командировке и понесенных расходов на наем жилых помещений в г. Краснодаре в мае-июне 2017 года в общей сумме 52 500 рублей. Тем самым Громыко Н.В. совершил хищение денежных средств, выданных ранее ему подотчет в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, в сумме 52 500 рублей, которые с корыстной целью безвозмездно противоправно обратил в свою пользу против воли собственника.
(т.16 л.д.9-14, т.18 л.д.136-141)
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2017 году он являлся главным ревизором отдела ревизий и проверок финансово‑хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо‑Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону). В его основные должностные обязанности входило проведение ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности подразделений МВД России по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам. Ознакомившись с отчетными документами Громыко Н.В., подтверждающими расходы последнего в период с ... г. по ... г. при нахождении в служебной командировке: авансовым отчетом Громыко Н.В.№ от ... г., командировочным удостоверением №, квитанцией-договором № от ... г. о проживании в гостинице ...; счетом за проживание в гостинице ... в г. Моздок № от ... г. в период с ... г. по ... г., кассовыми чеками на сумму 22 500 рублей, показал, что указанные документы он по просьбе Громыко Н.В. предоставил в Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области. Других документов, кроме тех, которые ему предоставлялись Громыко Н.В., он не представлял, за Громыко Н.В. ничего не заполнял и не вкладывал. ... г. или ... г. на совещании у начальника Свидетель №6, где находились все сотрудники их подразделения, в том числе Свидетель №1 и Громыко, сообщив, что собирается ехать в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области для сдачи своих отчетных документов, связанных с командировкой, предложил всем присутствующим вложить в общую папку «КРУ МВД России» для документов, связанных с командировками, свои документы для отчета по командировкам. В тот же или на следующий день в рабочее время он взял общую папку. Что в ней находилось и что в нее вкладывали другие лица, на тот момент он не знал, точно лишь был уверен, что там находятся вложенные им документы по его командировке в г. Краснодар, где он проверял УМВДт по ЮФО. Доверенности на получение денежных средств для Свидетель №1 и Свидетель №6 ему передали отдельно, так как отчетные документы и документы на вновь предстоящие командировки, они не смешивали. Когда он сдавал за Громыко Н.В. представленные ему на обозрение подотчетные документы последнего за его командировку с ... г. по ... г. – за проживание в г. Моздоке в гостинице ... и в г. Краснодар в гостинице ..., вложенные в общую папку, бухгалтер Свидетель №27 сказала ему, что согласно переданным им от Громыко Н.В. отчетным документам за эту командировку у Громыко Н.В. числится задолженность, то есть разница между выданным на командировочные расходы авансом и понесенными за командировку затратами, в сумме 27 300 рублей. В связи с этим, если не ошибается, он позвонил Громыко Н.В. по мобильному телефону и сообщил, что у того имеется задолженность за командировку по последним сданным документам. Громыко Н.В. попросил его внести в кассу указанную задолженность в сумме 27 300 рублей из своих личных денежных средств, что он и сделал. После этого Громыко Н.В. вернул ему внесенные денежные средства на указанную сумму 27 300 рублей.
(т.16 л.д.28-32, т.20 л.д.99-105)
- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности начальника ОБО и ЭР ФЭО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области в период с 2012 года по настоящее время. Согласно приказу № 65 от 14.02.2017 МВД России постановлениям Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 467, от 12.10.2013 № 916, от 13.10.2008 № 749 выдача авансов на командировочные расходы производится на основании поступившего в ЦФО командировочного удостоверения установленного образца с указанием в нем периода и места выезда в служебную командировку. Командировочные удостоверения поступают как из рук командируемого, так и от иного лица, на которого выписана соответствующая доверенность. С учетом средней стоимости проживания и проезда в указанный в командировочном удостоверении регион сотрудником ЦФО осуществляется расчет суммы денежных средств на командировочные расходы, оформляется расходный кассовый ордер, согласно которому командируемый сотрудник или иное лицо по доверенности в кассе ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области получает денежные средства в качестве авансовых выплат. Прибыв из командировки, сотрудник предоставляет в ЦФО отчетные документы, подтверждающие его командировочные расходы: командировочное удостоверение с отметками пункта его командирования, квитанции, счета, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие его проживание и оплату в гостиницах, а также билеты, посадочные талоны и иные документы, подтверждающие факт приобретения проездных документов и проезда в служебную командировку. Данные документы проверяются сотрудником ЦФО путем визуального осмотра на соответствие нормам законодательства РФ и после проверки сотрудником ЦФО составляется авансовый отчет, согласно которому проводится окончательный расчет командировочных расходов сотрудника, после чего производится списание вышеуказанных командировочных расходов и при необходимости составляется приходный или расходный кассовые ордера. Авансовый отчет, форма которого определена Приказом Минфина РФ от 30.03.2015 № 52Н, подписывает сотрудник ЦФО, подготовивший авансовый отчет, главный бухгалтер ЦФО, а также он утверждается лицом, наделенным правом первой подписи. При окончательном расчете отчитывающийся за командировку сотрудник проверяет внесенные в авансовый отчет отчетные документы и суммы понесенных расходов, подлежащих компенсации, после чего ставит в авансовом отчете свою подпись, а в случае если за командировочные расходы отчитывается иное лицо по доверенности, дающей право на получение в кассе ЦФО денежных средств при перерасходе в служебной командировке, авансовые отчеты составляются и принимаются к учету без подписей командируемых лиц по причине их отсутствия, а также в случае, если сумма понесенных расходов равна сумме выданного аванса и при неявке командируемого сотрудника. Если сотрудником ЦФО выявлены недостатки в представленных командируемым сотрудником отчетных документах, указанные документы подлежат возврату сотруднику без оплаты. В отдельных случаях сотрудником ЦФО осуществляется проверка представленных документов путем направления запросов по местам проживания в командировках. Командировочные расходы возмещаются из средств федерального бюджета. В соответствии с приказом МВД России от 14.02.2017 № 65 при выезде сотрудников КРУ МВД России по ЮФО и СКФО из г. Ростова-на-Дону (места дислокации органа) также необходимо оформление командировки, а именно издание приказа о направлении в служебную командировку либо предписания при наличии командировочного удостоверения. ... г. на основании командировочного удостоверения № по расходному кассовому ордеру № она выдала аванс сотруднику КРУ МВД России Громыко Н.В. в размере 107 500 рублей (6 000 рублей суточные, 101 500 рублей – расходы на проживание) для выезда в служебную командировку в г. Краснодар, г. Ессентуки и г. Моздок РСО-Алания с целью проведения ревизии ЮБХР, ЮЗБХР, ЮВБХР «СКОУМТС МВД России» в период с ... г. по ... г.. В расходном кассовым ордере имеется подпись и рукописная запись, выполненные Громыко Н.В., подтверждающие получение им денежных средств. Денежные средства выданы Громыко Н.В. ведущим бухгалтером централизованной бухгалтерии ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №23 Также расходный кассовый ордер подписан заместителем начальника – главным бухгалтером ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №22, начальником ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №26... г. в служебное время в ее служебном кабинете, расположенном в здании тыла ГУ МВД России по Ростовской области, находящемся по адресу: <...>, сотрудником КРУ МВД России Свидетель №7 были переданы указанные выше отчетные документы, а именно квитанция-договор №, кассовый чек на сумму 22 500 рублей, счет № от ... г., командировочное удостоверение №Громыко Н.В., подтверждающие расходы, произведенные в служебной командировке в г. Краснодаре и г. Моздоке РСО-Алания в период с ... г. по ... г.. На основании представленных Свидетель №7 документов она произвела расчет командировочных расходов Громыко Н.В., составлен авансовый отчет № от ... г., в который она включила представленные Свидетель №7 документы. В связи с наличием остатка, она подготовила приходный кассовый ордер № от ... г. на сумму 27 300 рублей, после чего Свидетель №7 внес в кассу ЦФО указанную сумму, денежные средства принимала у него ведущий бухгалтер Свидетель №23, поскольку в тот момент она исполняла обязанности кассира.
(т.16 л.д.146-154)
- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с августа 2016 года до сентября 2017 года он являлся заместителем начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области (ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области), осуществлял контроль за эффективным и целевым использованием денежных средств ГУ МВД России по Ростовской области, составлял и предоставлял в ФЭД МВД России бюджетную отчетность. Порядок возмещения командировочных расходов определен приказом № 65 от 14.02.2017 МВД России, постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 467, от 12.10.2013 № 916 и от 13.10.2008 № 749, согласно которым выдача авансов на командировочные расходы производится на основании поступившего в ЦФО командировочного удостоверения с указанием в нем периода и мест выезда в служебную командировку. Командировочные удостоверения поступают как лично от командируемого, так и от иного лица по доверенности на получение командировочных расходов. Расчет командировочных расходов производится сотрудником ЦФО из учета средней стоимости проживания и проезда в указанный в командировочном удостоверении регион, оформляется расходный кассовый ордер, согласно которому командируемый сотрудник или иное лицо по доверенности в кассе ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области получает авансовые выплаты. По прибытию из командировки сотрудник предоставляет в ЦФО отчетные документы, подтверждающие его командировочные расходы: командировочное удостоверение с отметками пункта его командирования, квитанции, счета, кассовые чеки, посадочные талоны, билеты, иные документы, подтверждающие расходы по проживанию в гостиницах и проезду, после чего сотрудник ЦФО проверяет документы на соответствие нормам законодательства РФ и составляет авансовый отчет, согласно которому проводится окончательный расчет командировочных расходов сотрудника, их списание и при необходимости приходный или расходный кассовые ордера. Авансовый отчет подписывают подготовивший его сотрудник ЦФО, главный бухгалтер и утверждает лицо, наделенное правом первой подписи, а также отчитывающееся за командировку подотчетное лицо. Приходные и расходные кассовые ордера регистрируются в кассовой книге, обрабатываются, заносятся в регистры бухгалтерского учета для последующего архивирования. Сданные в ЦФО авансовые отчеты ежемесячно формируются и архивируются на 5 лет. В случае выявления сотрудником ЦФО недостатков в представленных командируемым отчетных документах, они возвращаются сотруднику без оплаты. В отдельных случаях осуществляется проверка представленных документов путем направления запросов по местам проживания в командировках. Командировочные расходы возмещаются из средств Федерального бюджета. В приказе № 65 и постановлениях Правительства РФ отсутствуют положения, предусматривающие возможность отчитываться за командировки не подотчетным лицом. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами в трехдневный срок после возвращения из служебной командировки сотрудник предоставляет в финансовое подразделение отчет о командировочных расходах с подтверждающими документами. Обычно он проверял наличие в авансовых отчетах подписи подотчетного лица, правильность бухгалтерских проводок, а предоставленные документы на наличие печати, остальных атрибутов. Однако в связи с большим объемом подписываемых авансовых отчетов, мог пропустить факт отсутствия подписи подотчетного лица. В обязанности бухгалтера ЦФО Свидетель №27 входило составление авансовых отчетов откомандированных сотрудников. Ознакомившись с расходным кассовым ордером № от ... г., показал, что ... г. на основании командировочного удостоверения № по расходному кассовому ордеру № кассиром Свидетель №23 выдан аванс сотруднику КРУ МВД России Громыко Н. В. в размере 98 800 рублей для выезда в служебную командировку. В расходном кассовом ордере имеется его подпись в графе «главный бухгалтер», подпись бухгалтера Свидетель №27, подпись и рукописная запись, выполненные Громыко Н.В., подтверждающие получение им денежных средств. Ознакомившись с копией расходного кассового ордера № от ... г., он пояснил, что ... г. на основании командировочного удостоверения № по расходному кассовому ордеру № кассиром Свидетель №23 выдан аванс сотруднику КРУ МВД России Громыко Н.В. в размере 107 500 рублей для выезда в служебную командировку. В расходном кассовым ордере имеется его подпись в графе «главный бухгалтер», подпись бухгалтера Свидетель №27, подпись и рукописная запись, выполненные Громыко Н.В., подтверждающие получение им денежных средств. Также расходный кассовый ордер подписан бухгалтером ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №27
(т.18 л.д.50-60)
- показаниями свидетеля Свидетель №45, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2017 году он занимал должность врио начальника Юго-восточной базы хранения ресурсов Федерального Казенного учреждения Северо-Кавказского управления МВД России, которая находится в <...>. Чтобы пройти на территорию базы, необходимо предъявить удостоверение личности, записаться в книгу учета пропусков. С предписанием на проведение ревизии приехали сотрудники КРУ МВД России по ЮФО и СКФО Громыко Н.В. и Свидетель №5, другие сотрудники КРУ на базу не приезжали и в ревизии участия не принимали. Проверка финансово-хозяйственной деятельности ЮВБХР ... проходила с ... г. по ... г., что соответствует составленному ими и подписанному им акту проверки от ... г.. Данные сотрудники приезжали вместе на одном автомобиле .... Со слов сотрудника управления Свидетель №51 ему известно, что последний передал Свидетель №5 ключи от своей квартиры, где Свидетель №5 должен был проживать. В июне 2017 года никем из сотрудников КРУ, в том числе Свидетель №5, Громыко Н.В., Свидетель №1, Свидетель №6 проверка финансово-хозяйственной деятельности ЮВБХР ... не проводилась, что подтверждается книгой контроля и учета посетителей и стороннего автотранспорта, книгой регистрации въезда и выезда автотранспорта, книгой учета инструктажей по технике безопасности и пожарной безопасности, книгой регистрации посетителей. Подписи в представленном ему на обозрение командировочном удостоверении Громыко Н.В. с отметками о прибытии Громыко Н.В. в ЮВБХР ...... г. и убытии ... г., а также рукописный текст в графе прибыл «г. Моздок 03.06.2017» и убыл «г. Моздок 12.06.2017» выполнены не им. Оттиск печати в командировочном удостоверении № соответствует оттиску печати ЮВБХР ..., но лично он данный оттиск не ставил, данное командировочное удостоверение ранее никогда не видел. В мае 2017 года данная гербовая печать хранилась в кадровом подразделении. В ходе проведения Громыко Н.В. и Свидетель №5 в мае 2017 года ревизии в ЮВБХР ..., по их просьбе он звонил начальнику отдела кадров ... и говорил, что необходимо поставить отметки в их командировочных удостоверениях, после чего Громыко Н.В. и Свидетель №5 занимались с ... оформлением своих командировочных удостоверений. По какой причине даты прибытия и убытия Громыко Н.В. в г. Моздок не соответствуют фактическому времени пребывания, ему не известно. В 2017 году журнал учета командированных сотрудников в ЮВБХР ... не велся, данное нарушение было устранено в 2018 году. В ходе проведения ревизии в мае 2017 года Громыко Н.В. и Свидетель №5 в отношении него какого-либо воздействия, давления не применялось, просьб, связанных с выполнением им каких-либо незаконных действий, от них не поступало.
(т.4 л.д.235-238, т.16 л.д.165-168)
- показаниями свидетеля Свидетель №46, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2017 году он занимал должность начальника Южной базы хранения ресурсов Северо-Кавказского окружного управления материально-технического снабжения МВД России, находящейся по адресу: <...>. С целью проведения ревизии указанной базы ... г. в г. Ессентуки прибыли Свидетель №5 и Громыко Н.В. на автомобиле «...». Так как это был выходной день, они поселились в гостинице ... в г. Ессентуки Ставропольского края. ... г. в течение рабочего дня Свидетель №5 и Громыко фактически осуществляли ревизию ФХД ЮБХР ..., в конце дня ими был составлен акт проверки от ... г., в котором также расписались он и начальник финансово‑экономического отделения базы Свидетель №47, подтвердив правильность его составления. Другие сотрудники отдела КРУ МВД России по ЮФО и СКФО для проведения ревизии в мае-июне 2017 года на базу не приезжали и в ревизии участия не принимали. Насколько он помнит, ночь с ... г. на ... г. сотрудники КРУ МВД России Свидетель №5 и Громыко провели в гостинице ..., после чего ... г. покинули г. Ессентуки. При пропуске на базу на КПП проверяющие расписываются в журнале учета за технику безопасности, выдаются разовые пропуска, если заходят с начальником, то пропуска могут не выдаваться. Кто отмечал командировочные удостоверения Свидетель №5 и Громыко, он не может вспомнить, потому что печать находится в канцелярии, финансовая печать у начальника финансового отдела, проставляет дату прибытия, убытия и печать отдел кадров.
(т.16 л.д.172-176)
- показаниями свидетеля Свидетель №47, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является начальником финансово-экономического отделения Южной базы хранения ресурсов Федерального Казенного учреждения Северо-Кавказского Окружного управления материально-технического снабжения. В мае 2017 года сотрудниками КРУ МВД России Громыко Н.В. и Свидетель №5 действительно была проведена внезапная проверка скоропортящейся продукции, содержащейся на складах ЮБХР ..., ее соответствие заключенным контрактам и поставкам, по результатам которой был составлен акт от ... г., согласно которому нарушений выявлено не было. Проверка проводилась в течение одного или двух дней. Документы по результатам проверки составлялись Громыко и Свидетель №5 на базе. Когда ее допрашивал следователь, он показывал ей командировочные, чьи, она не помнит. Отметки в командировочные ставятся проверяющим ставят, когда те находятся на базе, потому что отметки о прибытии и убытии, а также печати ставятся, только если человек находится у них на базе, куда его из гостиницы привозит служебная машина базы.
(т.16 л.д.180-183)
- показаниями свидетеля Свидетель №57, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она с 2013 года по настоящее время она работает в должности бухгалтера у ИП Свидетель №53 в ресторанно-гостиничном комплексе ... по адресу: РСО-Алания, <...> «А». В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, начисление, выплата заработной платы, коммунальные платежи, налоговые платежи и неофицально по указанию Свидетель №53 на нее возложены обязанности управляющей гостиницы .... В гостинице ежесуточно посменно в 9 утра заступает администратор и горничная гостиницы, для контроля и бухгалтерского учета администратором ежедневно осуществляется ведение журнала проживающих в гостинице граждан и кассовой тетради, которые передаются администраторами по смене. Дополнительно для учета приезжающих граждан в гостинице установлен программный комплекс. При заселении в гостиницу из представленного гражданином паспорта или иного удостоверяющего личность документа в журнал учета проживающих заносятся данные о личности, дата прибытия и убытия, номер проживания, сумма оплаты за номер, в котором проживал гражданин. Также сумма оплаты за номер вносится администратором в кассовую тетрадь. По окончанию проживания администратор выписывает убывающему гражданину бухгалтерские документы: кассовый чек с указанием денежной суммы об оплате и счет о проживании. Расчет оплаты производится из расчета количества суток фактического проживания и цены за сутки проживания в конкретном номере согласно прайс-листу. Денежные средства, полученные от гражданина за проживание, вносятся администратором в кассовую тетрадь, и по окончанию смены сдаются бухгалтеру. Она в свою очередь проверяет своевременность и достоверность ведения указанных документов. Ежесуточную выручку при смене она извлекает у администратора гостиницы и вносит в общую кассу ИП, сверяя при этом размер денежной суммы с данными, внесенными за одни сутки дежурства администратором в журнал учета проживающих и кассовую тетрадь, осуществляя таким образом контроль и бухгалтерский учет гостиницы .... Также администратор гостиницы приносит ей для проверки выписанные счета о проживании, она сверяет номер счета и внесенную в него денежную сумму с данными, внесенными в журнал учета проживающих в гостинице граждан и при отсутствии расхождения в сведениях разрешает администратору выдать на руки гражданину указанные счета о проживании. При выезде гражданина из гостиницы в вечернее и ночное время счета о проживании выдаются гражданину администратором гостиницы, а она проверяет данные на следующий день. в РГК ... бывают случаи выдачи администраторами лицам счетов и кассовых чеков о проживании без их фактического проживания либо без фактической оплаты по указанию руководства гостиницы – Свидетель №53, брата ее супруга Свидетель №56 Обозрев представленную ей на обозрение копию кассового чека и счета № от ... г. о проживании в РГК ...Громыко Н.В., показала, что согласно данным, внесенным в журнал учета проживающих, Громыко Н.В. был зарегистрирован в РГК ... администратором Свидетель №54 Однако, учитывая отсутствие данных об оплате за проживание в кассовой тетради, отсутствие в журнале данных о номере проживания указанного гражданина и при наличии в нем пояснительной надписи «от Т.», Громыко Н.В. фактически в период с ... г. по ... г. в РГК ... не проживал и ей не знаком. Чеки и счет о проживании указанному гражданину подготовила и выдала дежурный администратор гостиницы Свидетель №54 Указанные ею данные в ответе на запрос о проживании в РГК ... в период с ... г. по ... г. в одноместном однокомнатном стандартном номере №Громыко Н.В. не соответствуют действительности. В указанный период с ... г. по ... г. номере № фактически проживали Свидетель №49 и Свидетель №2
(т.4 л.д.222-227)
- показаниями свидетеля Свидетель №54, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2016 по настоящее время она работает в должности администратора в РГК ..., собственником которого является индивидуальный предприниматель Свидетель №53 В ее обязанности, как администратора входит в том числе, подготовка и выписка бухгалтерских документов о проживании граждан – кассовых чеков и счетов за проживание, размещение гостей в гостинице ..., денежный расчет с ними, регистрация заселяющихся граждан в журнале (книге) учета проживающих путем внесении представленного гражданином паспорта гражданина РФ или служебного удостоверения данных о его личности без изготовлении копии представленного документа. Также для учета приезжающих граждан в гостинице установлен программный комплекс. Убывающему из гостиницы администратор выписывает кассовый чек с указанием суммы оплаты, и счет о проживании исходя из количества суток проживания в гостинице и цены за проживание в конкретном номере за одни сутки согласно прайс-листу. Денежные средства, полученные за проживание, вносятся в кассовую тетрадь гостиницы. Журнал учета проживающих и кассовая тетрадь ведутся дежурным администратором гостиницы, передаются по смене, проверяются бухгалтером Свидетель №57 В РГК ... бывают случаи выдачи лицам счетов и кассовых чеков о проживании гостинице без фактического проживания либо без фактической оплаты. По указанию Свидетель №53, брата ее супруга – Свидетель №56 она и другие администраторы в 2017 году заселяли в гостиницу без взимания платы, по необходимости выдавали гостям кассовые чеки об их проживании, а также выдавали кассовые чеки и счета о проживании без фактического проживания. Обозрев копии кассовых чеков от ... г. и счета № от ... г., она пояснила, что ... г. находилась на рабочем месте в РГК ... в свою смену. Согласно журналу учета проживающих граждан предыдущим по смене администратором Свидетель №55 были зарегистрированы, как проживающие в гостинице с ... г. по ... г.Свидетель №6 и Свидетель №5, без их фактического проживания, с пояснительной надписью в журнале учета проживающих граждан «от Т.». Свидетель №1 и Громыко Н.В., как проживающих в гостинице с ... г. по ... г., без их фактического проживания регистрировала она. Согласно сложившейся в РГК ... практике, при условии наличия в переданном по смене журнале учета проживающих граждан внесенной записи «от Т.», ей было необходимо выписать кассовые чеки и счета о проживании, после чего передать их указанным гражданам без их фактического проживания, что она и сделала ... г., выписав кассовые чеки на сумму 22 500 рублей за 9 суток проживания на каждого из вышеуказанных граждан, без фактической оплаты и без их фактического проживания в гостинице. Таким образом, указанные граждане в РГК ... в период с ... г. по ... г. никогда не проживали и ей не известны, бухгалтерские документы на имя Громыко Н.В., Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №5 она изготовила и выдала безвозмездно. На выписанных счетах стоят отметки для бухгалтерии, что эти чеки от руководства и выписаны без оплаты. За документы, которые выписывались по требованию руководства, она оплату не получала. Счет, кассовый чек не пронумерованы, их оригиналы она отдает гостю, а копии – бухгалтеру.
(т.4 л.д.173-177)
- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 2015 года и до конца 2017 года он являлся индивидуальным предпринимателем и директором отеля ... по адресу: <...>. В отеле ... неофициально осуществляли деятельность три администратора и три горничные. В обязанности администраторов входили прием и размещение гостей, расчет за проживание. У заселяющегося в гостиницу гражданина администратор был обязан попросить паспорт, снять его копию, заполнить анкету, куда вносились данные о личности гостя, даты заселения и выезда, номер заселения и количество суток. Аналогичные сведения, а также денежная сумма, полученная от гостя за весь период проживания, администратором вносились и в журнал учета проживающих в отеле ..., который как и анкеты, а также печать ИП Свидетель №21 всегда хранились на ресепшене в отеле и передавались администраторами друг другу по смене. По просьбе проживающих при их выезде из отеля администратор заполнял и выдавал им бухгалтерские документы, подтверждающие проживание в отеле: квитанции-договоры, незаполненные бланки которых хранились в его служебном кабинете, и к которым у администраторов доступа не было, т.к. выдавал при необходимости бланки лично он. Аппаратно-программного комплекса учета проживающих в отеле не было, журнал учета проживающих в отеле граждан являлся тетрадью в 96 листов, по окончанию ведения сдавался ему, после чего заводился новый журнал. Иная учетная, финансовая или бухгалтерская документация в отеле ... не велась, кассовые чеки по оплате за проживание в отеле по причине отсутствия кассового аппарата гражданам не выдавались. Несколько раз в год были случаи выдачи гражданам счетов о проживании, кассовых чеков, квитанций-договоров о проживании в отеле ... без их фактического проживания либо без фактической оплаты. К нему обращались неизвестные ему ранее граждане с просьбой выдать им на руки вышеуказанные бухгалтерские документы без фактического проживания и без фактической оплаты и он из добрых побуждений просил выписать указанные документы администраторов отеля, после чего передавал их гражданам, обратившихся к нему с данной просьбой. Ознакомившись с представленными на обозрение квитанцией-договором № на имя Громыко Н.В., с данными о его проживании в отеле ... с ... г. по ... г. в комнате № и суммой за проживание 52 500 рублей, (3 500 рублей за одни сутки), пояснил, что Громыко Н. В. в период с ... г. по ... г. в отеле ... не проживал, а указанная квитанция-договор была выписана по его (Свидетель №21) указанию администратором .... С просьбой выписать и передать на руки перечисленные бухгалтерские документы, в мае или июне 2017 года к нему обратились двое неизвестных ему мужчин возрастом примерно 40-50 лет славянской внешности, передали ему четыре копии паспорта, а он отдал их ..., которая подготовила квитанции-договоры №№ заверила их печатью ИП Свидетель №21, отдал ему, а он в свою очередь передал их указанным мужчинам, которые ожидали на территории отеля. Сведения о проживании в отеле и об оплате 52 500 рублей данные мужчины и администратор ... внесли в квитанции без его участия. Более этих граждан он никогда не видел. Данные о проживании указанных граждан в отеле ... в журнал учета проживающих администратором и им не вносились, денежная плата за проживание администратором и им не взималась, информация о проживании в период с ... г. по ... г. в отеле ... в комнате № - Громыко Н.В., № – Свидетель №5, № - Свидетель №1 и № - Свидетель №6 не соответствует действительности, как и сведения о проживании в отеле перечисленных граждан 15 суток и об оплате за проживание 52 500 рублей из расчета 3 500 рублей за одни сутки. Комнатах №№ являлись одноместными «Люксами» по цене 3 500 за одни сутки. Деятельность в отеле ... прекращена в конце 2017 года, учетная, бухгалтерская и финансовая документация отеля не сохранилась
(т.16 л.д.56-62)
- заключением компьютерной судебной экспертизы № от ... г., согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера в программе «UCS Shelter, Отель ... имеются сведения, содержащие текст «Свидетель №1», «Громыко Н. В.», а также «...», «...», «Свидетель №2», «Свидетель №3», «...», «Свидетель №4». На накопителе на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера имеются файлы, содержащие текст «Справка», среди которых имеются файлы содержащие текст «...», «Свидетель №49», «Свидетель №2», «...». Файлы, содержащие текст «Свидетель №5», «Свидетель №1», «Громыко Н. В.», «Свидетель №6» не обнаружены.
(т.9 л.д.84-118)
- заключением эксперта № от ... г., согласно выводам которого не представилось возможным решить вопрос, Громыко Н.В. или иным лицом выполнена подпись в графе «подпись» расходного кассового ордера № от ... г.; рукописный текст «сто семь тысяч пятьсот рублей» в расходном кассовом ордере № от ... г. выполнен Громыко Н. В..
(т.18 л.218-228)
- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ... г., согласно которому осмотрен ресторанно-гостиничный комплекс ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> «А», где осуществляет предпринимательскую деятельность Свидетель №53
(т.4 л.д.209-221)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому в ГУ МВД России по Ростовской области изъяты содержащие образцы почерка и подписей обвиняемого Громыко Н.В. документы: рапорт Громыко Н.В., рапорт Громыко Н.В., представление Громыко Н.В.
(т.18 л.д.162-167)
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... г., согласно которому получены образцы почерка и подписей обвиняемого Громыко Н.В.
(т.10 л.д.232-240)
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... г., согласно которому получены образцы почерка и подписей свидетеля Свидетель №7
(т.18 л.д.150-158)
- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены изъятые в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» путевые листы автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион: № за май 2017 года, показания спидометра на начало отчетного периода 200 340 км, на конец отчетного периода – 205 910 км, использовался автомобиль 30 дней, пробег составил 5 570 км, потрачено топлива 646 литров, при этом ... г. отчет представлен в виде чеков за использование бензина марки АИ-95 на 50 литров, в период с ... г. по ... г. указан маршрут «по г. Ростов-на-Дону»; № за июнь 2017 года, показания спидометра на начало отчетного периода 205 910 км, на конец отчетного периода – 208 190 км, автомобиль использовался в период с ... г. по ... г., пробег составил 2 280 км, потрачено топлива 264 литров.
(т.22 л.д.67-84)
- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены изъятые в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области документы: приходный кассовый ордер № от ... г.; авансовый отчет № от ... г.; квитанция-договор № от ... г.; командировочное удостоверение №Громыко Н.В.; счет № от ... г..
(т.22 л.д.104-128)
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании обвиняемого Громыко Н.В., из которых следует, что в период с ... г. по ... г.Громыко Н.В. находился с 14:32 - ... г. до 07:56 - ... г. в г. Моздоке Республики Северная Осетия – Алания; с 08:05 до 18:15 - ... г. в Чеченской Республике; с 18:22 - ... г. до 11:10 - ... г. в г. Моздоке Республики Северная Осетия – Алания; с 13:41 - ... г. до 08:26 - ... г. в г. Ессентуки Ставропольского края; с 14:37 - ... г. до 16:52 - ... г. в г. Краснодаре.
(т.28 л.д.168-250, т.29 л.д.1-84)
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании обвиняемого Громыко Н.В., из которых следует, что Громыко Н.В. находился в период с ... г. по ... г. на территории Ростовской области. ... г. не зафиксировано нахождение Громыко Н.В. на территории Республики Северная Осетия – Алания, не зафиксировано соединений с абонентскими номерами, находившимися в пользовании Свидетель №6
(т.28 л.д.85-129)
Иными документами:
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ... г. и самими вещественными доказательствами, которыми признаны: приходный кассовый ордер № от ... г.; авансовый отчет № от ... г.; квитанция-договор № от ... г.; командировочное удостоверение №Громыко Н.В.; счет № от ... г.; путевой лист № за май 2017 года транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № регион; путевой лист № за июнь 2017 года транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № регион; компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании Громыко Н.В.; компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании Громыко Н.В., предоставленный по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.
(т.27. л.д.119-125, т.20 л.д.195, 254, т.22 л.д.98, 99, 136, 137, 138, 139, 140)
- выпиской из приказа от ... г.№ л/с начальника КРУ МВД России ..., согласно которой Громыко Н. В. назначен на должность заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов‑на‑Дону).
(т.1 л.д.123-124)
- копией должностного регламента заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам КРУ МВД России, утвержденного ... г. начальником КРУ МВД России, в котором изложены должностные обязанности Громыко Н.В.
(т.1 л.д.127-133)
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... г., согласно которому начальником ГУ МВД России по Ростовской области предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также документы, изъятые ... г. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
(т.23 л.д.25-27)
- копией выписки из графиков проведения мероприятий ведомственного финансового контроля подразделений системы МВД России за 2016-2017 годы об участии сотрудников отдела ревизий и проверок ФХД органов и подразделений МВД России по Северо-Кавказскому и Южному ФО (г. Ростов-на-Дону) в контрольных мероприятиях, согласно которой Громыко Н.В. участвует в ревизии ФКУ «Северо-Кавказское ОУМТС МВД России» (г. Ростов-на-Дону) с ... г. по ... г..
(т.1 л.д.135-143)
- копией трехстороннего договора к государственному контракту на оказание комплекса услуг подвижной радиотелефонной связи от ... г., согласно которому Громыко Н.В. предоставлена в пользование SIM-карта с абонентским номером №.
(т.10 л.д.158-160)
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ... г., согласно которому начальником ГУ МВД России по Ростовской области предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий, содержащие сведения о причастности заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону) Громыко Н.В. к противоправной деятельности и его имущественном положении, в том числе оптический диск с информацией о биллинговых соединениях.
(т.10 л.д.124-125)
- протоколом изъятия от ... г., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ресторанно-гостиничном комплексе ..., расположенном по адресу: <...> А, изъяты кассовая тетрадь и тетрадь (журнал) учета проживающих в гостинице ... граждан, системный блок ... с жестким диском №
(т.3 л.д.135-137)
- копией предписания на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ... г. № №, согласно которому заместителю начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. поручено проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» за период с ... г. по ... г..
(т.10 л.д.207-208)
- копией акта проверки от ... г. финансово-хозяйственной деятельности ЮЗБХР ... с приложением, согласно которому на основании предписания МВД России от ... г. № П-61 заместителем начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности предоставленная ЮЗБХР ....
(т.5 л.д.208-217)
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше представителя потерпевшего Бондаревой Д.И., свидетелей Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №18, Свидетель №16, Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №45, Свидетель №21, Свидетель №54, Свидетель №47, Свидетель №42, Свидетель №46, Свидетель №35, Свидетель №57, Свидетель №27, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №7, Свидетель №25, специалиста Алтухова Д.А., эксперта ..., суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Судом не принимается во внимание довод стороны защиты о том, что показания вышеуказанных лиц противоречивы, не подтверждают факт совершения Громыко Н.В. преступлений, изложенных в описательной части приговора, поскольку их показания об обстоятельствах вышеуказанных преступлений последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности, в связи с чем суд принимает данные доказательства, как являющиеся допустимыми, достоверными, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Суд не находит законных оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, по мнению суда, являются не существенными, не могут влиять на характер обвинения и доказанность вины Громыко Н.В., поскольку с момента происшедшего прошло длительное время и с учетом индивидуальных особенностей и индивидуального восприятия, допрошенные лица дают свое видение событий, либо не помнят отдельные детали происшедшего.
Так в ходе судебного разбирательства, а также в показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных представителем потерпевшего, представитель потерпевшего Бондарева Д.И. показала, что Громыко Н.В., являясь заместителем начальника отдела КРУ МВД России, используя свое должностное положение, растратил путем необоснованного списания с топливных карт вверенное ему топливо, предназначенное для заправки служебного автомобиля, а также присвоил командировочные расходы, предназначенные для найма жилых помещений, предоставив в бухгалтерию документы, содержащие недостоверные сведения, подтвердила суммы присвоенных денежных средств.
В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №9 показала, а также подтвердила данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании показания о том, что в 2017 году она вместе с другими кассирами АЗС № «...» по <...> по просьбе Свидетель №8 осуществляла обналичивание топливных карт, которые передавались последней, и которая пояснила, что эти карты ей передавал знакомый. Топливные карты обналичивались путем заправок посторонних клиентов, полученные наличные вместе с чеками она и другие кассиры передавала Свидетель №8, которая вместе с топливными картами возвращала их своему знакомому. Иногда Свидетель №8 просила кассиров полностью списать с топливных карт остатки бензина.
Допрошенный свидетель Свидетель №16 показал о порядке выдачи и заполнения путевых листов на каждое служебное транспортное средство, порядок обеспечения его топливом посредством выдаваемых сотрудникам номерных топливных карт, отчет об использовании израсходованного топлива при помощи чеков с АЗС, пояснив, что служебный транспорт запрещено использовать в нерабочее время, во время отпуска, контроль за исполнением данного запрета, равно как и сверка показаний одометра с данными путевых листов осуществлялись руководством отдела КРУ МВД России, т.к. в АТХ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» не поступают сведения о нахождении кого-либо из сотрудников в отпуске. Использование служебного автомобиля было возможно лишь на основании документов об отзыве из отпуска.
Свидетель Свидетель №18 показала, что в период с 2016 по 2017 год топливные карты сотрудникам КРУ выдавались бухгалтером ... на основании данных путевого листа об объеме необходимого топлива. В ведомости о выдаче номерных топливных карт вносились данные о номере и марке автомобиля, его инвентарном номере, фамилия сотрудника, номинал топливной карты. Отчитывались за израсходованное топливо сотрудники чеками и путевыми листами, которые сверяла бухгалтер .... Топливные карты действовали только на территории Ростовской области, за ее пределами расходовались на покупку ГСМ денежные средства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показала, что выдача денежных средств для заправки служебных автомобилей при нахождении сотрудника в командировке происходит по расходному ордеру убывающему в командировку сотруднику, за которым закреплен служебный автомобиль, или иному сотруднику по доверенности. Сотрудник по возвращению из командировки в трехдневный срок должен предоставить путевой лист с данными километража, пройденного в командировке и чеки для отчета за израсходованные денежные средства, на основании данных документов составляется авансовый отчет. При оформлении и приеме авансовых отчетов от Громыко Н.В. по возвращению его из командировок, ею не были выявленные какие-либо нарушения.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, что по сложившейся в их подразделении практике он лично неоднократно получал вместо своих коллег Громыко Н.В., Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5 выделявшиеся им топливные карты по ведомостям в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», а также авансовые выплаты на командировочные расходы. Полученные топливные карты он вкладывал в путевые листы, выданные на имя конкретного сотрудника, после чего каждый сотрудник забирал путевой лист с вложенными в него топливными картами. За Громыко Н.В. были закреплены автомобили «...», гос. номер № и ..., гос. номер №. Он по просьбе Громыко Н.В. заполнял от имени последнего путевые листы, однако не расписывался за него в путевых листах, сдавал за Громыко Н.В. отчетные документы за командировку с ... г. по ... г. за проживание в гостиницах ... в г. Моздоке, ... в г. Краснодаре и по его же просьбе внес в кассу задолженность по указанной командировке в сумме 27 300 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №27 сообщила, что Громыко Н.В. лично получал авансовые денежные средства на командировочные расходы по расходным кассовым ордерам перед служебными командировками в г. Новочеркасск с ... г. по ... г., в г. Волгодонск с ... г. по ... г., в г. Моздок, г. Ессентуки, г. Краснодар с ... г. по ... г.. После командировки в г. Новочеркасск были предоставлены командировочное удостоверение, счет, кассовый чек, свидетельствующие о проживании в гостинице «Новочеркасск» в г. Новочеркасске Ростовской области в период с ... г. по ... г., на основании которых она составила авансовый отчет от ... г., а также в связи с наличием остатка выписала приходный ордер на 12 000 рублей, после чего Громыко Н.В. внес в кассу ЦФО указанную сумму, денежные средства она принимала у него лично, так как в тот момент исполняла обязанности кассира. Отчетные документы за командировку в г. Волгодонск сдавались не Громыко Н.В. в связи с нахождением последнего в командировке в г. Моздоке, г. Ессентуках, г. Краснодаре, а иным сотрудником КРУ МВД России, а отчетные документы по командировке с ... г. по ... г. за Громыко Н.В. были сданы сотрудником КРУ Свидетель №7, им же был внесен в кассу ЦФО остаток по данной командировке – денежные средства в сумме 27 300 рублей. Также свидетель подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в том числе суммы денежных средств, которые Громыко получал в качестве авансовых командировочных платежей.
Свидетель Свидетель №25 в своих показаниях, данных в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем, подтвердил, что Громыко Н.В. выдавались авансовые командировочные платежи в связи со служебными командировками в 2016-2017 годах. Также свидетель подтвердил, что после окончания указанных командировок, на основании представленных документов, в том числе и чеков о наймах жилых помещений были составлены отчеты, на основании которых произведены списания ранее полученных Громыко Н.В. денежных средств в качестве авансовых командировочных выплат. Факты отсутствия подписей Громыко Н.В. в авансовых отчетах, составленных по результатам служебных командировок, свидетель объяснил невнимательностью бухгалтера Свидетель №27, составлявшей указанные документы.
Допрошенные в ходе судебного и предварительного следствия свидетели Свидетель №33, Свидетель №32, Свидетель №35 показали и подтвердили свои оглашенные показания о том, что Громыко Н.В. в период с ... г. по ... г. в гостинице ... г. Новочеркасска Ростовской области никогда не проживал, по указанию их бывшего директора ... в ... были случаи выдачи фиктивных счетов о проживании, в этих случаях проживание фактически не оплачивалось, данные о таких гостях в журнал учета не вносились. Подписи в счете о проживании Громыко Н.В. в их гостинице опознать свидетели не смогли, данный счет по показаниям свидетеля Свидетель №33 является подложным, не соответствует принятой в их гостинице форме, соответствует только печать гостиницы.
Свидетели Свидетель №42, Свидетель №41, Свидетель №40 в показаниях, данных в судебном заседании, а также в показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелями пояснили, что по указанию директора гостиницы ...Ю. Д.В. квитанции-договоры о проживании выдавались гражданам без их фактического проживания. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №42, Свидетель №41 квитанция-договор о проживании Громыко Н.В. в гостинице ..., хотя и соответствует бланкам строгой отчетности, действовавшим на тот период, цена в ней указана завышенная, не соответствующая действительности, на квитанции отсутствует печать «оплачено», Громыко Н.В. журналам учета гостиницы не проходил, денежные средства за проживание не вносил. Подписи в счете о проживании Громыко Н.В. в их гостинице опознать свидетели не смогли.
Свидетель Свидетель №45, который показал в судебном заседании, а также подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что для проверки с ... г. по ... г. на базу хранения ресурсов в г. Моздок приезжали сотрудники КРУ МВД России Громыко Н.В. и Свидетель №5, что также подтверждается составленным по результатам проверки актом от ... г., указанные в командировочном удостоверении сведения о дате прибытия Громыко Н.В. в г. Моздок ... г. и убытия из него ... г. не соответствуют действительности.
Свидетель Свидетель №46 дал показания в суде и подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, о том, что на базе хранения ресурсов в г. Ессентуки сотрудники КРУ МВД России Громыко Н.В. и Свидетель №5 проводили проверку ... г., прибыв на автомобиле «...» в г. Ессентуки ... г., убыв ... г., проведя две ночи в гостинице ... в г. Ессентуки Ставропольского края, по результатам проверки был составлен акт от ... г., где расписались также он и начальник финансово-экономического отделения Свидетель №47
Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №47, подтвердившая оглашенные показания, указала, что в мае 2017 года сотрудниками КРУ МВД России Громыко Н.В. и Свидетель №5 в течение одного-двух дней была проведена проверка Южной базы хранения ресурсов ..., по результатам которой ... г. был составлен акт.
Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвердивший свои показания свидетель Свидетель №21, являвшийся в 2017 году директором гостиницы ..., показал, что в мае или июне 2017 года к нему обратились двое незнакомых мужчин с просьбой о выдаче им документов о проживании в четырех номерах в период с ... г. по ... г., он отдал соответствующее указание администратору гостиницы ..., которая подготовила четыре договора-квитанции, а он передал их указанным мужчинам. Указанные в квитанциях-договорах №, №, №, № лица никогда в гостинице не проживали, сведения они в журнале учета не отражались, денежных средств за проживание этих лиц ему никто не передавал.
Допрошенные в суде сотрудники РГК ... свидетели Свидетель №54 и Свидетель №57, подтвердившие также оглашенные показания, данные ими на предварительном следствии, сообщили об имевшем место факте выдачи по указанию своего руководства Свидетель №53 и Свидетель №56 кассового чека и счета о проживании в период с ... г. по ... г.Громыко Н.В. в их гостинице, при этом пояснив, что содержащиеся в указанных документах сведения действительности не соответствовали, Громыко Н.В. в гостинице ... в указанный период не проживал, денег в качестве оплаты проживания не вносил.
В ходе судебных прений подсудимый Громыко Н.В. обращал внимание суда на тот факт, что допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №54 сообщила, что изготовила кассовые чеки от ... г. на сумму 22 500 рублей каждый на основании данных, содержащихся в журнале учета проживающих граждан, о проживании Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Громыко Н.В., которые внесла в указанный журнал Свидетель №55 по указанию Свидетель №56, который в ходе судебного следствия не был допрошен, в связи с чем не было установлено, что денежные средства в размере 22 500 рублей за его (Громыко Н.В.) проживание были оплачены Свидетель №56.
Суд считает, что данные доводы надуманны и опровергаются как показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Свидетель №54, Свидетель №57, которые в судебном заседании сообщили, что ... г. администратором Свидетель №55 были зарегистрированы в гостинице ... как проживающие с ... г. по ... г.Свидетель №6 и Свидетель №5, Свидетель №1 и Громыко Н.В., однако данные граждане фактически в гостинице ... не проживали, плату за проживание в кассу не вносили. Кассовые чеки о проживании на сумму 22 500 рублей на каждого из указанных граждан, без их фактической оплаты и без их фактического проживания в гостинице, выписывала Свидетель №54
Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, свидетельствующих о причастности Громыко Н.В. к совершению инкриминированных ему деяний, подтверждается также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Нарушений при проведении следственных действий суд не усматривает.
Протоколы выемки и осмотра предметов соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177, 183 УПК РФ.
Вещественные доказательства получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.
Исследовав, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности по каждому эпизоду преступной деятельности Громыко Н.В., суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что события преступлений, совершенных подсудимым с прямым умыслом, подтверждаются исследованными в сходе судебного разбирательства доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены при соблюдении требований УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.
Судом проверены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые обоснованно предоставлены следователю и в суд, использованы стороной обвинения для получения доказательств, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований, предъявляемым к доказательствам, судом не установлено. Уголовные дела публичного обвинения возбуждены обоснованно, при наличии соответствующего повода и достаточных оснований.
Суд полагает возможным положить в основу приговора указанные выше заключения экспертов, поскольку экспертизы были проведены на основании постановлений следователя экспертами экспертных учреждений в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат описание методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Также заключения экспертов подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данные, опровергающие либо ставящие под сомнение указанные заключения экспертов, а также данные о заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.
Согласно экспертным заключениям не представилось возможным установить принадлежность подсудимому Громыко Н.В. почерка, которым заполнены путевые листы, подписи от его имени. Эксперт ... в ходе дачи показаний в судебном заседании пояснила, что подписи подсудимого являются простыми, малоинформативными, в связи с чем однозначных ответов на поставленные вопросы в ходе проведения экспертиз не получено.
Вместе с тем, в ходе экспертных исследований установлено, что в путевом листе № некоторые записи выполнены Свидетель №7, рукописный текст, фиксирующий выданную сумму денежных средств, в расходном кассовом ордере № от ... г. выполнен Громыко Н.В., оттиски печатей ИП Свидетель №53 на счете о проживании Громыко Н.В. в РГК ... соответствуют полученным в ходе предварительного следствия образцам оттисков, а подпись в указанном счете принадлежит администратору Свидетель №54, а также установлено отсутствие записей в программном комплексе гостиницы ... о проживании Громыко Н.В. в инкриминируемый ему период.
Актами закрепления транспортного средства, актом исследования документов № от ... г. подтверждается факт последовательного закрепления за Громыко Н.В. в инкриминированный период служебных автомобилей «...», гос. номер №, и ..., гос. номер №. Согласно акту исследования № установлены периоды и объемы списания ГСМ с топливных карт, предназначенных для заправки служебных автомобилей, указанные также путевых листах, и установлено, что бензин АИ-95 с выданных на имя Громыко Н.В. топливных карт в инкриминированный ему период списывался в даты нахождения Громыко Н.В. в служебных командировка, отпусках и в период отсутствия фактической эксплуатации служебных автомобилей.
Допрошенный в судебном заседании специалист Алтухов Д.А. подтвердил сведения, указанные акте исследования № от ... г., а также свои оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании допрошены свидетели защиты Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1
Свидетель Свидетель №1 показал, что в 2017 году на основании предписания министра внутренних дел РФ № П-61 с ... г. по ... г. проводилась ревизия Северо-Кавказского окружного Управления материально-технического снабжения МВД России, а также подчиненных данной организации баз хранения ресурсов, находящихся в Ессентуках, Краснодаре и Моздоке, ревизионной группой КРУ МВД России, в которую входили, в том числе Громыко Н.В., он, Свидетель №5, руководителем группы был Свидетель №6, и им было принято решение оформить командировку на них четверых. В ГУ МВД России по Ростовской области им оформили командировочные удостоверения в Краснодар, Моздок и Ессентуки, в случае необходимости, если будет такая проверка, ими были получены командировочные расходы. Как их получал Громыко Н.В., ему неизвестно. 15 мая было проведено совещание, затем Свидетель №6 собрал отдельно его, Громыко Н.В. и Свидетель №5, и сообщил им, что 17 или 18 мая они должны начать проверку баз хранения ресурсов в г. Краснодаре, т.е. были готовы в течение двух дней выехать на проверку, а также пояснил, что завтра-послезавтра поедет в Краснодар платить за гостиницу, и предложил им подобрать, забронировать и оплатить гостиницу для них, они согласились, отдали ему копии паспортов. На очередном совещании Свидетель №6 сообщил им, что оплатил их проживание в гостинице ... с 17 мая по 1 июня, предоставив им чеки, счета, и попросил их вернуть ему деньги в сумме 52 500 рублей. Он и Свидетель №5 вернули ему деньги, Громыко Н.В., насколько он знает, тоже, однако, поскольку проверка неоднократно откладывалась, в гостиницу ... они так и не заселились. Громыко Н.В. и Свидетель №5 с 22 мая по 30 мая ездили проверять базы хранения ресурсов, в Моздоке они были неделю, а Краснодаре – один день, насколько он помнит, т.к. он писал сводный акт этой проверки, и видел их акты. В итоге в гостинице Краснодара в период с 17 мая по 1 июня никто не жил. 2 июня ему позвонил Свидетель №6, и сообщил, что завтра они едут проверять базу в Моздок. 3 июня Свидетель №6 ему сообщил, что Громыко Н.В. с Свидетель №5 поедут туда утром, а они приедут 3-го вечером, а также пояснил, что поручил Громыко Н.В. и Свидетель №5, забронировать и оплатить гостиницу в г Моздоке, а позже позвонил и сказал, что все отменяется, они поедут в Моздок позднее. На очередном утреннем совещании Громыко Н.В. сообщил, что гостиницу они забронировали и оплатили, вернулись 3 июня по указанию Свидетель №6 Он вернул Громыко Н.В. деньги, оплаченные последним за гостиницу, в сумме 22 500 рублей, тот отдал ему документы, подтверждающие оплату. Потом обстоятельства поменялись, они в Моздок больше не выезжали, фактически проводилась проверка базы хранения ресурсов, расположенной в г. Ростове-на-Дону. В конце проверки примерно 9 июня Свидетель №6 вызвал их, истребовал у них документы по гостинице ... в г. Краснодаре и гостинице в г. Моздоке, пояснил, что договорился с руководством Центра финансового обеспечения, что аванс, полученный на командировку, они вернут позже, и сказал, что указанные документы он у них изымает, чтобы они ими не отчитались. 10 июня 2017 года он, отпросившись у руководителя, уехал в Краснодар. Свидетель №6 с Свидетель №5 уехали 11 июня, он с ними созванивался, Громыко Н.В. также отпросился на неделю у Свидетель №6, т.е. на работе эту неделю никого не было. Он вернулся в Ростов-на-Дону 24 июня, Свидетель №6 за сутки до этого, а 25 июня они уехали в командировку в Кострому. Бензин выдавался им по топливным картам, которые, как и путевые листы, получал за всех кто-то один из сотрудников КРУ или привозил кто-то из сотрудников автохозяйства по просьбе Свидетель №6 В каждом путевом листе вписано количество бензина, выданного на автомобиль на определенный месяц. Также было много топливных карт по 100, 200, 300 литров. Топливные карты его и Свидетель №6 забирал Свидетель №5, потому что он заправлял их машины, остальные сотрудники сами забирали себе какое-то количество топливных карт. Расходовалось топливо согласно количеству литров, указанных в путевом листе за месяц, остатков никогда не было. Расписывался за карты тот сотрудник, который их забирал или привозил. По факту все списывалось в путевом листе. Именно сотрудник нес ответственность за то количество бензина, которое вписано в путевой лист. Для того чтобы списался этот бензин, автомобиль должен проехать определенное количество километров. Сотрудниками технического отдела автохозяйства сданные путевые листы проверялись на предмет, сколько был остаток на начало месяца, сколько было выдано по топливным картам, сколько подтверждается пробегом и с учетом этого, сколько на остатке. Основанием для списания бензина является путевой лист, который согласно приказу № от 2013 года, является единственным документом, подтверждающим работу машины и обоснованность списания бензина.
Свидетель Свидетель №5 показал, что с ... г. по ... г. он вместе с Свидетель №6, Громыко Н.В., Свидетель №1 и ... привлекался для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ..., расположенного в г. Ростове-на-Дону. Перед проведением данной ревизии руководителем группы Свидетель №6 было принято решение о проведении проверок баз хранения ресурсов, подчиненных данному учреждению, расположенных в г. Ессентуки, г. Краснодар и г. Моздок, в связи с чем ему и вышеуказанным сотрудникам должностными лицами ГУ МВД России по Ростовской области были выписаны командировочные удостоверения и выданы денежные средства на командировочные расходы. В первый день ревизии ... г.Свидетель №6 на совещании сообщил им о том, что в ближайшие два дня необходимо начать проверку базы хранения ресурсов ..., расположенной в г. Краснодаре, которая продлится не менее двух недель, а также сообщил о намерении поехать в г. Краснодар и оплатить свое проживание в гостинице, расположенной вблизи проверяемой базы, и предложил забронировать и оплатить гостиницу за них из личных средств, которые потом они ему вернут. Они согласились и передали Свидетель №6 копии паспортов. На совещании ... г. или ... г.Свидетель №6 сообщил, что гостиничные номера в г. Краснодаре оплачены по ... г., отдал им квитанции, подтверждающие оплату проживания в гостинице ... г. Краснодара, и попросил в кратчайшие сроки вернуть ему деньги в сумме 52 500 рублей за каждого. Он и Свидетель №1 вернули Свидетель №6 по 52 500 рублей на следующий день. Затем по указанию Свидетель №6 в период с ... г. по ... г. он и Громыко Н.В. проверяли базы хранения ресурсов ..., расположенные в г. Моздок и г. Ессентуки, а также ... г. проверяли базу в г. Краснодаре, но в оплаченной гостинице ... не останавливались, поскольку в г. Краснодаре не ночевали, вернувшись в г. Ростов-на-Дону, поэтому в оплаченный период проживания в гостинице ... никто из сотрудников в ней не проживал. ... г.Свидетель №6 поручил ему и Громыко Н.В. до обеда ... г. прибыть для проведения проверки на базу хранения ресурсов ..., расположенной в г. Моздоке, заселиться в свободной гостинице на 10 суток, в том числе попросил оплатить проживание и за него и Свидетель №1 Они с Громыко Н.В.... г. сразу поехали в гостиницу ..., где заплатили за проживание по ... г., в том числе за Свидетель №6 и Свидетель №1, отдав денежные средства за проживание директору гостиницы ...Свидетель №56, которого встретили в холле, а тот по телефону поручил администратору выписать соответствующие квитанции, подтверждающие оплату за проживание, их он позже забрал у администратора. После оплаты гостиницы Громыко Н.В. позвонил доложить об этом Свидетель №6, который сообщил ему, что на данный момент необходимость в проверке базы в г. Моздоке временно отпала, поручил им в тот же день возвращаться в г. Ростов-на-Дону, уточнив, что они могут выехать в г. Моздок в любой момент. Они с Громыко Н.В. в тот же день ... г. уехали из г. Моздока. В дальнейшем от Свидетель №6 не поступало указаний по проведению проверки базы в г. Моздоке, и никто из сотрудников отдела туда в служебную командировку больше не выезжал, в гостиницу ... г. Моздока в оплаченный период не заселился. В конце ревизии ... г. на совещании Свидетель №6 поручил ему, Громыко Н.В. и Свидетель №1 передать ему документы по оплате за проживание в гостиницах г. Краснодара, г. Моздока, чтобы никто из них не отчитался этими документами в «ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области», поскольку фактически они в этих гостиницах не проживали. Он и насколько ему известно, другие сотрудники передали в этот же день Свидетель №6 квитанции по оплате гостиницы ... г. Краснодара в период с ... г. по ... г., гостиницы ... г. Моздока с 3 июня по ... г. и больше этих документов он никогда не видел. Фактически проверку ... они закончили 9 июня, после чего он ... г. вместе с Свидетель №6 уехал в г. Краснодар и его не было в г. Ростове-на-Дону до ... г.. 14 или 15 июня совещание совместно с сотрудниками КРУ не могло проводиться, так как их не было на территории Ростовской области, они находились в Краснодарском крае, поэтому он очевидцем того, что Громыко просил Свидетель №7 передать какие-то документы в «ЦФО», быть не мог, он думает, что это либо ошибка, либо человек не ориентировался во времени. Во время службы в отделе КРУ МВД России у них была практика заправлять машины своих коллег, когда они ездили на заправку самостоятельно. Он заправлял, даже 3-4 машины за коллег, то есть набирал топливо в канистры, так как карты действовали только на территории Ростовской области, а сфера их деятельности проходила по Южному и Северо-Кавказскому федеральному округам, поэтому приходилось как-то заправлять в канистры, баки и уже заправлял машины он, потому как и обслуживал он, и гонял на СТО и мыл машины, так практика сложилась и это был Свидетель №6, и Свидетель №1, их машины и у него две было.
Свидетель Свидетель №6 показал, что в соответствии с предписанием министра внутренних дел от ... г. П-61, он был привлечен в качестве руководителя группы для проверки с ... г. по ... г. Северо-Кавказского окружного управления материально-технического обеспечения. Совместно с ним в группу входили, в том числе, Громыко Н.В., Свидетель №1, Свидетель №5, ... Согласно заданиям на данную проверку они обязаны были выехать в подчиненный Северо-Кавказский «УМТС» в г. Моздок, г. Краснодар, г. Ессентуки. В первый день ревизии, 15 мая поступило указание выехать в г. Краснодар для проверки Краснодарской базы. Он собрал совещание, сказал товарищам, что убывает в г. Краснодар по отдельным поручениям руководства, и заодно забронирует гостиницу приблизительно на 10 дней для проверки юго-западной базы МВД в г. Краснодаре и предложил им также снять и оплатить номера, они согласились. Он выехал в г. Краснодар, по интернету нашел гостиницу ..., в которой забронировал номера для проживания, в фойе гостиницы встретил мужчину, который представился ему директором гостиницы Артуром, задал ему вопрос, могут ли они тут разместиться, тот сказал, что номер стоит 3 500 за сутки, он оплатил номера за себя, Громыко Н.В., Свидетель №1, Свидетель №5 Артур позвал администратора ..., та выписала квитанцию о получении денежных средств в сумме 210 000 рублей, там имелась ее подпись и печать гостиницы. Забрав эти документы, он убыл в г. Ростов, в г. Краснодар им выехать не получилось в связи с необходимостью проверки поступившей информации, деньги из гостиницы они не забирали, и в любой момент могли туда выехать. Около 20 мая он отправил Громыко Н.В. и Свидетель №5 в обзорную поездку по подразделениям «УМТС» в г. Моздок, г. Ессентуки, г. Краснодар, а затем в связи с поступившей информацией дал им указание срочно выехать в г. Моздок, снять там гостиницу примерно на 10 дней, разместиться, оплатить гостиницу за него и Свидетель №1, пояснив, что они присоединятся 3 или 4 июня. Однако в г. Моздок они так и не поехали, остались в г. Ростове, а Громыко Н.В. с Свидетель №5 убыли. Он пытался им дозвониться, чтобы вернуть их обратно, но их телефоны не отвечали, затем ответила супруга Свидетель №5, а потом супруга Громыко Н.В., пояснив ему, что телефоны они забыли дома. Потом на него вышел Громыко Н.В., которому он дал указание возвращаться обратно. Свидетелем по размещению в гостинице ... он не являлся. Денежные средства, которые он заплатил за Громыко Н.В., Свидетель №5, Свидетель №1 в гостинице ..., они ему вернули полностью, а он и Свидетель №1 в свою очередь вернули Громыко Н.В. и Свидетель №5, денежные средства, которые те заплатили за гостиницу .... 8 или 9 июня они закончили проверку, он собрал совещание, на котором предложил им отдать ему документы об оплате гостиниц ... и ..., чтобы никто за них не отчитался, после чего оставил документы на работе на <...>, и 12 июня убыл в Краснодар. Директора гостиницы ... согласно документам, имевшимся в уголке потребителя на ресепшен гостиницы, звали Артур Свидетель №21, что также подтверждается оглашенными в судебном заседании по его уголовному делу показаниями свидетеля .... 14, 15, 16 июня совещаний он проводил, потому что все находились или на ревизиях или вне ревизий, а он убыл, также как и Громыко Н.В., которого он отпустил 11 июня. Он в Ростов вернулся 26 июня, а Громыко Н.В. ушел в отпуск или взял отгул. Свидетель №7 в это время также находился на ревизии в другом регионе, откуда прибыл 13 или 14 июня, когда их уже не было в г Ростове-на-Дону. Он договорился или с Свидетель №25 или с Свидетель №26 о том, что им будут выдавать деньги на командировки, чтобы их не срывать, но обещал денежные средства за вышеуказанную командировку они вернут, что они и сделали. Им выдавались командировочные расходы согласно распоряжению министра, за подписью курирующего руководителя ГУ МВД России по Ростовской области, на основании приказа №, приказа о направлении их в командировку. На основании выписанных им командировочных удостоверений, производился сотрудниками «ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области» расчет необходимых денежных средств, подписывался руководителем «ЦФО» и бухгалтером, который выдавал аванс. В системе МВД не существует порядка использования топливных карт, нет нормативно-правовых документов, регламента, которые бы определяли порядок использования топливных карт, не принадлежащих организации. На определенную марку машины положено то или иное количество топлива согласно нормам приказа АМР, существует приказ министра внутренних дел, что если сотрудник органов внутренних дел убывает в командировку, то пробег, который прошла машина за командировку, в годовой пробег норм не включается, а рассчитывается дополнительно. Свидетель №5 заправлял с карт канистры, поскольку топливные карты согласно заключенным госконтрактам действовали только на территории Ростовской области, а у них территория обслуживания была ЮФО и СКФО, то есть им приходилось выезжать в иной регион, для заправки там и брались канистры. Когда они уезжали в командировку, то получали денежные средства на бензин согласно распоряжению министра. По бухгалтерии топливные карты никак не проходили. Топливо могло иметь свой номинал топливной карты, чека, талона, ведомости и т.д., ни в одном руководящем документе не сказано о том, что топливо должно выдаваться по топливным картам. Так было удобно поставщику. Топливные карты не являлись бланками строгой отчетности и не стояли на балансовом учете. Громыко Н.В. не обладал административно-хозяйственными полномочиями в отношении ГУ МВД России, не имел права подписи, права распоряжаться денежными средствами, не был распорядителем кредитов первого или второго разряда, не был распорядителем имущества, не имел права доступа к документам, не имел права подписи на приказах, не имел права подписи при приеме на работу, не имел права подписи в выдаче премиальных. Согласно действующему законодательству РФ авансовый отчет может составить только лицо подотчетное и при этом поставить свою подпись, если этих реквизитов нет, он считается ничтожным, не имеет юридического обоснования.
Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, учитывая, что указанные свидетели проходили службу в отделе КРУ МВД России вместе с подсудимым, им предъявлено обвинение в совершении аналогичных должностных преступлений, и полагает, что их показания даны из ложного чувства солидарности и желания помочь Громыко Н.В. избежать уголовной ответственности. Показания свидетелей защиты о порядке пользования топливными картами противоречат обстоятельствам их применения Громыко Е.В., который оплачивал выданными для заправки служебного автомобиля картами топливо в период нахождения в отпусках, а также передававшего карты неустановленным лицам, то есть совершившего растрату автомобильного топлива на цели, не связанные с его служебной деятельностью. Показания данных свидетелей о порядке оплаты гостиниц при нахождении в служебных командировках противоречивы и не опровергают то обстоятельство, что Громыко Н.В. не проживал в гостиницах и присвоил денежные средства, выданные ему в качестве авансов на командировочные расходы.
Проверив представленные в судебное заседание стороной защиты нормативно-правовые документы, суд учитывает, что эти документы носят общеизвестный характер, а доводы о финансировании деятельности ГУ МВД России по Ростовской области не могут быть положены в основу оправдания подсудимого по основаниям малозначительности ущерба, причиненного его действиями.
Проверив доводы подсудимого о том, что МВД России не было признано потерпевшим, а также что ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» и ГУ МВД России по Ростовской области не были в установленном порядке признаны потерпевшими по эпизодам предъявленного подсудимому Громыко Н.В. обвинения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку подразделение КРУ, в котором проходил службу Громыко Н.В. на момент совершения инкриминируемых ему деяний, имело дислокацию в г. Ростове-на-Дону, а согласно организационно-распорядительными документами МВД России именно ГУ МВД России по Ростовской области осуществляло материально-техническое обеспечение КРУ, для чего соответствующие денежные средства и материальные ресурсы выделялись, закреплялись за ГУ МВД России по Ростовской области, находились на его балансе, и последующее исполнение указанных выше организационно-распорядительных документов осуществлялось уже непосредственно ГУ МВД России по Ростовской области за счет ранее переданных ему ресурсов. ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по РО – это структурное подразделение ГУ МВД России по Ростовской области, созданное для обеспечения транспортными средствами территориальных органов МВД России. Договоры на обеспечение автомобильным топливом служебного автотранспорта заключались с ГУ МВД России по Ростовской области, с его счета выдавались авансовые денежные средства на командировочные расходы, обоснованность расходования которых затем проверялась бухгалтерией ГУ МВД России по Ростовской области, на его же балансе находились служебные автомобили. Также суд учитывает, что к участию в предварительном расследовании и в судебном разбирательстве была обоснованно допущена Бондарева Д.И., которая реализовала право представлять интересы ГУ МВД России по Ростовской области по всем эпизодам предъявленного обвинения на основании доверенности начальника ГУ МВД России по Ростовской области.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Громыко Н.В. о его невиновности, анализируя доводы, изложенные подсудимым, признает их голословными и не соответствующими действительности, поскольку они противоречат исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела, а также положенным в основу приговора показаниям свидетелей обвинения, и полагает, что такие показания подсудимого являются способом его защиты от обвинения, даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: приведенными выше показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также иными исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает показания подсудимого Громыко Н.В., данные в судебном заседании, недостоверными.
Обстоятельства использования подсудимым при эксплуатации служебного автомобиля топливных карт подтверждены совокупностью представленных доказательств, а также сведениями об использовании этих топливных карт самим подсудимым при нахождении в отпусках и иными неустановленными лицами, применявшими данные топливные карты для оплаты бензина, не имея на это права, что подтверждает умышленный характер действий подсудимого по растрате автомобильного топлива, предназначенного исключительно для заправки служебного автомобиля, предоставленного ему с учетом занимаемой им должности в контрольно-ревизионном органе МВД РФ.
Судом не установлено оснований для проведения дополнительных судебных экспертиз по обстоятельствам использования топливных карт, сведений по путевым листам и пробегу служебного автомобиля, который эксплуатировал подсудимый, поскольку количество и стоимость растраченного топлива объективно подтверждаются теми доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Показания Громыко Н.В. и свидетелей защиты опровергаются показаниями свидетелей из числа сотрудников ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», из которых следует, что за заместителем начальника отдела КРУ МВД России Громыко Н.В. были последовательно закреплены автомобили «...» и ..., для заправки которых топливом – бензином АИ‑95 ежемесячно выдавались топливные карты, кроме того Громыко Н.В. выдавались под отчет наличные денежные средства для заправки автомобиля в служебной командировке при отсутствии у сотрудников ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» сведений о предоставлении Громыко Н.В. отпусков.
Показания Громыко Н.В. о том, что находясь в отпусках, он периодически по поручению Свидетель №6 исполнял служебные обязанности объективно ничем не подтверждены, голословны, в связи с чем суд полагает их не соответствующими действительности.
Согласно телефонным соединениям в период нахождения в отпусках Громыко Н.В. находился по месту жительства или за переделами Ростовской области.
Обстоятельства использования подсудимым денежных средств, выданных ему на командировочные расходы по оплате проживания во время служебных командировок, нашли свое объективное подтверждение, поскольку Громыко Н.В. фактически не проживал в гостиницах в момент проведения ревизий финансово-хозяйственной деятельности ФГКОУ «Новочеркасское суворовское военное училище МВД РФ», Волгодонского филиала «Ростовского юридического института МВД РФ» и ....
Проверив доводы подсудимого о том, что он не подписывал авансовые отчеты, суд учитывает, что Громыко Н.В., как сотрудник КРУ МВД России, знал и использовал в своей служебной деятельности нормативно-правовые акты и ведомственные приказы, которыми установлен порядок представления документов по авансовым отчетам, и полагает, что эти доводы не свидетельствуют о его невиновности, а подтверждают умышленный характер его действий по сокрытию обстоятельств присвоения денежных средств, которые были использованы им на иные цели в своих интересах.
Принятие к бухгалтерскому учету авансовых отчетов при отсутствии подписи подотчетного лица Громыко Н.В., не может служить основанием для признания этих документов недопустимыми доказательствами, поскольку авансовые отчеты были составлены уполномоченными сотрудниками ЦФО ГУМВД РФ по Ростовской области на основании документов, подтверждающих нахождение Громыко Н.В. в служебной командировке. Отсутствие подписи подотчетного лица в авансовых отчетах не свидетельствует о признании этих документов порочными, поскольку оформление этих документов не противоречило положениям Федерального закона «О бухгалтерском учете».
Несмотря на доводы подсудимого и защитника, суд считает, что квалифицирующий признак ч.3 ст.160 УК РФ – совершение преступления с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Громыко Н.В. на момент совершения преступлений являлся должностным лицом в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ, и судом учитывается, что полномочия по распоряжению денежными средствами на командировочные расходы и топливными картами были предоставлены ему в связи с занимаемым им служебным положением, так как Громыко Н.В. имел специальное звание, в силу занимаемой должности заместителя начальника отдела КРУ МВД России, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах внутренних дел, имел беспрепятственный доступ к авансовым платежам по командировочным расходам, к служебным автомобилям и топливным картам, предназначенным для заправки служебных автомобилей МВД России.
Характер служебной деятельности подсудимого подтверждается ведомственными приказами МВД России и нормативно-правовыми документами, приобщенными к материалам уголовного дела при производстве предварительного следствия и стороной защиты в ходе судебного разбирательства, которые находятся в открытом доступе и носят общеизвестный характер, и которыми Громыко Н.В. был обязан руководствоваться при исполнении своих обязанностей в период прохождения службы в органах МВД России, при осуществлении ведомственного финансового контроля в системе МВД России, а также при использовании служебного автотранспорта и нахождении в служебных командировках при проведении проверок и ревизий подведомственных подразделений.
Громыко Н.В. в период совершения преступлений являлся сотрудником полиции, занимал должность заместителя начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г. Ростов-на-Дону), что подтверждается приказом о его назначении на указанную должность, с возложением на него специальных полномочий, предусмотренных должностным регламентом, ведомственными приказами МВД РФ и Федеральным законом РФ «О полиции», на основании которых он использовал свое служебное положение при обеспечении служебным автотранспортом, участии в проведении проверок и ревизий, представлении сведений о расходах в служебных командировках.
При таких обстоятельствах, учитывая умышленный характер действий Громыко Н.В. в отношении вверенного ему автомобильного топлива и выданных на командировочные расходы денежных средств, судом не установлено оснований для оправдания подсудимого, а также для изменения квалификации его действий на ч.1 ст.160 УК РФ или на переквалификацию его действий по другим составам преступлений о причинении имущественного ущерба без признаков хищения.
Вопреки доводам стороны защиты тот факт, что Громыко Н.В. до принятия решения о возбуждении уголовного дела, добровольно возмещен ущерб, причиненный преступлениями, по эпизодам присвоения денежных средств, выданных под отчет на командировочные расходы, о незаконности его возбуждения не свидетельствует, а должен быть учтен судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
Оценивая в совокупности представленные доказательства с учетом служебного положения Громыко Н.В., суд считает установленным совершение с прямым умыслом тяжких преступлений, которые подлежат следующей квалификации:
- по эпизоду в отношении автомобильного топлива по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения;
- по эпизоду в отношении денежных средств, выданных на командировочные расходы с 13.01.2016 года по 06.02.2016 года, по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- по эпизоду в отношении денежных средств, выданных на командировочные расходы с 12.01.2017 года по 10.02.2017 года, по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- по эпизоду в отношении денежных средств, выданных на командировочные расходы с 15.05.2017 года по 14.06.2017 года, по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Громыко Н.В. на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступлений носили мотивированный и последовательный характер. Преступления он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого Громыко Н.В., а также основания полагать, что он совершил преступления в состоянии аффекта.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Громыко Н.В. обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на момент совершения преступлений малолетнего ребенка ... г. года рождения, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, по эпизодам присвоения денежных средств, выданных под отчет на командировочные расходы, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого заболеваний, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, наличие медалей, нагрудного знака и благодарности министра МВД РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Громыко Н.В. суд учитывает помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, пенсионером МВД РФ, имеющего регистрацию и место жительства в Российской Федерации, положительно характеризующегося, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимого.
На основании вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ суд считает, что достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, может быть обеспечено путем назначения основных наказаний в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ к сроку наказания за преступление в отношении денежных средств, выданных на командировочные расходы, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого, поскольку не установлено оснований для назначения менее строгих, чем лишение свободы, основных видов наказания.
Судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений. Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства каждого совершенного преступления и степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, или для изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгие наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в состав которой входит ребенок, влияние на имущественное и материальное положение его семьи, судом не установлено оснований для назначения Громыко Н.В. за каждое из совершенных преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.
Учитывая положение ч.3 ст.47, ст.48 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого совершенного тяжкого преступления, личность Громыко Н.В., который являясь при совершении преступлений сотрудником органов внутренних дел, имея специальное звание, занимая должность на государственной службе, действовал вопреки интересам общества и государства, дискредитировал и умалил авторитет сотрудника МВД России, суд считает невозможным сохранение за Громыко Н.В. права занимать определенные должности и иметь специальное звание, для чего полагает необходимым, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначить за каждое из совершенных преступлений дополнительные виды наказаний – лишение специального звания «полковник внутренней службы» и лишение права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на определенный срок, что будет соответствовать целям наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая данные о личности подсудимого, который в настоящее время не представляет общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления Громыко Н.В. без реального отбывания основного наказания, которое следует на основании ст.73 УК РФ считать условным.
Принимая во внимание необходимость контроля за поведением Громыко Н.В., который должен доказать свое исправление, учитывая его возраст и трудоспособность, суд считает необходимым установить ему соответствующий испытательный срок и возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.
Дополнительные виды наказаний следует исполнять самостоятельно.
Громыко Н.В. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 22.05.2019 года, 24.05.2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 11.12.2019 года – мера пресечения в виде домашнего ареста, 10.06.2020 года – мера пресечения в виде запрета определенных действий, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.
Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Громыко Н. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод в отношении автомобильного топлива) в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ч.3 ст.47 УК РФ и лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «полковник внутренней службы»;
- по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод в отношении денежных средств, выданных на командировочные расходы с 13.01.2016 года по 06.02.2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч.3 ст.47 УК РФ и лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «полковник внутренней службы»;
- по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод в отношении денежных средств, выданных на командировочные расходы с 12.01.2017 года по 10.02.2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч.3 ст.47 УК РФ и лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «полковник внутренней службы»;
- по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод в отношении денежных средств, выданных на командировочные расходы с 15.05.2017 года по 13.06.2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч.3 ст.47 УК РФ и лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «полковник внутренней службы».
На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Громыко Н. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ч.3 ст.47 УК РФ и лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «полковник внутренней службы».
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительные виды наказаний, назначенные Громыко Н. В., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – документы на бумажных и цифровых носителях, топливные карты, изъятые в ходе предварительного следствия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; автомобили ..., государственный регистрационный знак №, «...», идентификационный номер (VIN) № по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными собственнику – МВД России по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судья
