Дело № 1-260/2021
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 09 декабря 2021 года
Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:
председательствующей судьи - Сайковской Л.Е.,
при секретаре - Пучковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя–
помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново - Плюхановой Д.А.,
подсудимого– Долбунова О.Г.,
его защитника – адвоката - Захаровой Е.Я.,
представившей ордер № и удостоверение №,
потерпевшего - Потерпевший ,
представителя потерпевшего - Представитель потерпевшего,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Долбунова Олега Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, директора ООО «ПромСтройСервис», не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долбунов О.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты 11 апреля 2021 года до 02 часов 13 минут 12 апреля 2021 года, Долбунов О.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своим знакомым Потерпевший находились в комнате по адресу: <адрес>. В указанные период времени и месте между Долбуновым О.Г. и Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого у Долбунова О.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший , не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 01 минуты 11 апреля 2021 года до 02 часов 13 минут 12 апреля 2021 года, Долбунов О.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, подойдя вплотную к Потерпевший , осознавая противоправный характер своих преступных действий, применяя находившуюся в руке стеклянную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес вышеуказанной бутылкой один удар сверху по голове Потерпевший , отчего последний испытал физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, Долбунов О.Г., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес полулежащему в кресле Потерпевший не менее трех ударов кулаками рук в область лица, отчего последний испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Долбунов О.Г. вывел Потерпевший на улицу, где умышленно нанес один удар рулоном обоев по голове Потерпевший , отчего последний испытал физическую боль.
Своими преступными действиями Долбунов О.Г. причинил Потерпевший физическую боль и телесные повреждения, а именно: черепно - мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, излития крови под паутинной оболочкой головного мозга в левой лобной области, ран на лице(1), в теменной области(2), разрыва барабанной перепонки слева (1), которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Кроме того, Долбунов О.Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 49 минут 19 декабря 2020 года, Долбунов О.Г. находился в помещении торгового зала магазина «Евроспар», расположенного в ТЦ «Шоколад» по адресу: г. Иваново, <адрес>, где у него из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного магазина чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга».
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 49 минут 19 декабря 2020 года, Долбунов О.Г., находясь в помещении торгового зала магазина «Евроспар», расположенного в ТЦ «Шоколад» по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личного имущественного обогащения, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга» на общую сумму 3 546 рублей 91 копейка: коньяк марки «Хеннесси» ВСОП 40 % П/У (подарочная упаковка) объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 1 682 рубля 78 копеек, без учета НДС; напиток фруктовый «Боска» анниверсари золотая этикетка 7,5 %, объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 195 рублей 50 копеек, без учета НДС; новогодний подарок «Новогодняя Мечта» весом 1000 граммов стоимостью 406 рублей 03 копейки, без учета НДС; фигурка деда мороза с озвучкой в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 631 рубль 30 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 1262 рубля 60 копеек, без учета НДС.
Похищенный товар Долбунов О.Г. убрал в находящиеся при нем пакеты, после чего прошел, минуя линию касс, направившись в сторону выхода из магазина, не оплатив при этом указанный товар. Однако Долбунову О.Г. не удалось довести свой преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления по не зависящим от него обстоятельствам, так как после выхода из помещения магазина он был задержан сотрудником по экономической безопасности магазина «Евроспар» Свидетель №10 В случае доведения своего преступного умысла до конца Долбунов О.Г. причинил бы ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на общую сумму 3546 рублей 91 копейка.
Кроме того, Долбунов О.Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 26 минут 02 декабря 2020 года, Долбунов О.Г. находился в помещении торгового зала магазина «Детский мир», расположенного в ТРЦ «Тополь» по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного магазина чужого имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир».
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 26 минут 02 декабря 2020 года, Долбунов О.Г., находясь в помещении торгового зала магазина «Детский мир», расположенного в ТРЦ «Тополь» по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личного имущественного обогащения, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий ПАО «Детский мир», на общую сумму 2 811 рублей 62 копейки: волчок «Infinity Nado Blade» артикул 36043, в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 272 рубля 05 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 544 рубля 10 копеек, без учета НДС; игру «Bey Blade Волч Гипер» в ассортименте E7535EU4, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 412 рублей 07 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 824 рубля 14 копеек, без учета НДС; волчок Bey Blade Слин Горгулья E4725EU4, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 721 рубль 69 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 1443 рубля 38 копеек, без учета НДС.
Похищенный товар Долбунов О.Г. убрал под находящуюся при нем одежду, после чего прошел, минуя линию касс, направившись в сторону выхода из магазина, не оплатив при этом указанный товар. Однако Долбунову О.Г. не удалось довести свой преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления по не зависящим от него обстоятельствам, так как после выхода из помещения магазина он был задержан сотрудником ЧОО «Рокот-Центр» магазина «Детский мир» Свидетель №13 В случае доведения своего преступного умысла до конца Долбунов О.Г. причинил бы ПАО «Детский мир» материальный ущерб на общую сумму 2 811 рублей 62 копейки.
Подсудимый Долбунов О.Г. вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении.
По эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший в период 11-12 апреля 2021 года показал, что 11 апреля 2021 года ему позвонила знакомая Потерпевший и пригласила в гости. Потерпевший по дороге забрали его и поехали к ним домой по адресу: <адрес>, где распили бутылку водки 0, 5 литра на троих. Около 21 часа он и Потерпевший пошли в магазин еще за водкой, а Потерпевший остался дома, он телефон оставил на столе. Придя домой, обнаружил, что телефона нет, подумал, что его взял Потерпевший . У них с Потерпевший
произошел словесный конфликт, они ругались. После Потерпевший и Свидетель №1 пошли покурить, когда Потерпевший возвращался в комнату, его левая рука была за спиной. Он (Долбунов) подумал, что в руке у Потерпевший что-то может быть, вскочил со стула и стал бороться с Потерпевший , нанес ему не менее трех ударов рукой в область лица, потом стеклянной бутылкой из-под водки нанес один удар сверху вниз по голове. Когда выталкивал Потерпевший на улицу, не исключает, что мог нанести один удар обоями Потерпевший по голове.
В протоколах явки с повинной от 13 апреля 2021 года, проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента 16 июня 2021 года Долбунов О.Г. пояснял, что в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший произошла ссора, в ходе которой Потерпевший пошел на кухню, взял нож и направился в сторону него. Он выбил из руки Потерпевший нож, нанес ему не менее 3 ударов кулаком правой рукой в область лица, при этом Потерпевший также ему пытался нанести удары, однако он уворачивался, по лицу Потерпевший точно ему не попадал, возможно, удары пришлись по туловищу. Далее в ходе борьбы он повалил Потерпевший на кресло, стоящее возле стола, при этом Потерпевший упал в кресло спиной, то есть лицом к нему, он уселся на Потерпевший сверху, чтобы пресечь попытки оказать какое-либо сопротивление, после чего нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки в область лица, головы Потерпевший . После Потерпевший успокоился, он его отпустил, после чего тот покинул пределы дома, ушел на улицу, а сам остался в его доме. На следующий день в дом пришла мать Потерпевший за его вещами, телефоном и сообщила им о том, что Потерпевший находится в больнице в реанимации из-за того, что он его побил. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, готов принести извинения и загладить причиненный вред.
(том 1 л.д.155, 181-186, 187-192)
После оглашения данных документов пояснил, что в части наличия у Потерпевший ножа за спиной он показания не поддерживает, уточняет, что ему показалось, что нож был за спиной, хотя никакого ножа у Потерпевший за спиной не было. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему Потерпевший , которые тем приняты. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на принятие им решения о совершении преступления.
По эпизоду покушения на хищение имущества из магазина «Евроспар» 19 декабря 2020 года показал, что 19 декабря 2020 года примерно в 12 часов пришел в магазин «Евроспар» за покупками, денежных средств у него не было, знакомый ему должен был перевести их на карту. Он ходил по магазину, брал товары: коньяк «Хенесси», шампанское «Боско», 2 фигурки деда мороза с озвучкой, новогодний подарок, складывал в пакеты и относил к зоне питания, выходил на улицу покурить, затем опять возвращался. Когда за ним подъехало такси, а денежные средства ему так и не перевели, он взял пакеты с товарами и попытался выйти из магазина, но был задержан охранниками. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, со стоимостью товаров, указанных в обвинении, согласен, принес извинения представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, которые тем приняты.
По эпизоду покушения на хищение имущества из магазина «Детский мир» 02 декабря 2020 года показал, что 02 декабря 2020 года около 16 часов пришел к знакомому в ТЦ «Тополь», решил зайти в магазин «Детский мир», чтобы сделать подарок ребенку, но денег с собой у него не было. Взял 6 игрушек, указанных в обвинении, попытался их похитить, но был задержан сотрудниками магазина.
Свои показания Долбунов О.Г. подтвердил в заявлении от 02 декабря 2020 года, в котором сообщил, что находясь в торговом центре «Тополь», в магазине «Детский мир» совершил хищение 6 игрушек, в содеянном раскаивается.
(том 2 л.д.119)
После оглашения данного документа пояснил, что его поддерживает, вину признает, в содеянном раскаивается, со стоимостью, указанной в обвинении, согласен, в ходе следствия встречался с представителем потерпевшего Представитель потерпевшего 2, приносил ей извинения, которые она приняла.
Также пояснил, что проживает с матерью и отчимом - инвалидом 2 группы, которые фактически находятся на его иждивении. Является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством, имеет доход в размере около 60 000 рублей. Имеет двоих детей 2005 г.р. и 2015 г.р. от предыдущих браков, воспитанием и содержанием которых занимается. В совершении всех преступлений вину признает, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
Вина Долбунова О.Г. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
По эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший
Потерпевший Потерпевший показал, что познакомился с Долбуновым за месяц до данных событий. 11 апреля 2021 года вечером они со своей супругой Свидетель №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поехали из гостей на такси домой на <адрес>, по пути встретили Долбунова, пригласили его с собой. Долбунов на тот момент был в легкой степени алкогольного опьянения. Приехав домой к Потерпевший по адресу: <адрес>, распили еще бутылку водки на троих. Потерпевший с Долбуновым пошли в магазин еще за бутылкой, а он остался дома. Долбунов с Потерпевший принесли еще одну бутылку водки, стали ее пить, потом пошли покурить, а он решил пошутить, взял телефон Долбунова и кинул его. Когда Долбунов с Потерпевший вернулись, Долбунов назвал его «крысой», его это задело, между ними начался словесный конфликт, они ругались, потом они с Потерпевший вышли в сторону туалета, а Долбунов остался в комнате. Когда он с Потерпевший возвращался назад, его рука была сзади, Долбунов видимо подумал, что у него за спиной какое то орудие - нож, хотя ножа у него не было, подошел к нему, выхватил его руку, и сразу ударил его кулаком по телу, потом они стали «возиться» (толкались), потом он упал и больше ничего не помнит, очнулся по пояс голый где-то в кювете метров за 20 до дома, голова кружилась, была ночь. Пошел по дороге, вышел к медвытрезвителю на ул.Кольчугинской, попросил там вызвать скорую помощь. У него везде была кровь, пробита голова, на левой брови рассечение. Ему в медвытрезвителе оказали помощь, перебинтовали голову, вызвали скорую помощь, которая увезла его в областную больницу, где «зашили» голову. В больнице он был 10 дней, потом лечился амбулаторно. От дознавателя узнал, что его ударили бутылкой по голове, от Потерпевший узнал, что Долбунов его вывел за калитку и ударил по голове рулоном обоев. Также пояснил, что за неделю до этого его сильно ударили по голове, он оглох на левое ухо, нос до этого еще был сломлен, скула также до этого была повреждена. Извинения от подсудимого принимает, просит не лишать его свободы.
Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший , данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ходе распития спиртного у него с Долбуновым возник конфликт, подробностей не помнит, так как был пьяный. Помнит, что он лежал в комнате в кресле, а Олег сверху по голове нанес удар бутылкой, от которого он испытал сильную физическую боль, и не менее трех ударов руками по лицу. Потом он очнулся на улице около дома за воротами. В дом идти побоялся, пошел до медвытрезвителя за помощью, т.к. телефона у него не было.
В показаниях от 21 мая 2021 года пояснил, что о произошедшем ничего не помнит, ему все стало известно со слов его жены Свидетель №1 Каких-либо претензий к Долбунову не имеет.
(том 1 л.д.65-67, 68-70, 71-75)
После оглашения данных показаний потерпевший показал, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени.
Свидетель Свидетель №1 показала, что в начале апреля 2021 года она вместе с супругом Потерпевший распивала спиртное в Михалеве, после поехали в Минеево на такси к ее бабушке, по пути встретили Долбунова и взяли его с собой. Приехав в Минеево, распивали втроем водку. Примерно в 20 часов 50 минут она с Долбуновым пошла в магазин еще за водкой, Потерпевший остался дома, лежал на диване. Когда они с Долбуновым вернулись, тот стал искать свой телефон, подумал, что его забрал Потерпевший . Потом она ушла в туалет, когда вернулась, увидела, что Долбунов сидит верхом на Потерпевший , видела, как тот ударил его два раза кулаками в область головы, а также бутылкой по голове. Долбунов был злой из-за телефона, который потом нашелся. С утра от матери Долбунова узнала, что Потерпевший находится в реанимации. На троих они тогда выпили три бутылки водки. Ножа у Потерпевший не было.
Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что когда она вошла в комнату, Потерпевший сидел в кресле, спина была откинута назад, Долбунов придавливал ноги Потерпевший , чтобы тот не встал, при этом в этот же момент услышала звук стекла и одновременно увидела, как от головы Потерпевший полетели стеклянные осколки, а Долбунов из правой руки на пол сразу бросил остаток горлышка, поняла, что это была пустая бутылка прозрачного цвета из-под водки, которую ранее они все вместе выпивали. Далее Долбунов продолжил обеими руками избивать Потерпевший , нанёс ему по лицу и голове не менее трёх ударов рукой. Потерпевший был постоянно в сознании, после ударов бутылкой пытался сопротивляться, отмахивался от ударов Долбунова, не исключает, что Потерпевший мог попасть по телу, либо лицу Долбунова, однако после ряда нанесённых ударов по голове и лицу, Потерпевший "обмяк", "поплыл", не сопротивлялся. Не помнит, чтобы в адрес Потерпевший Долбунов в ходе его избиения что-либо говорил. После избиения Потерпевший Долбунов взял его за руки и вытолкнул из дома. Из бочки на улице Долбунов вытащил остатки рулона обоев и с размаху ударил наотмашь Потерпевший в область левого уха, кинул его кроссовки через забор.
(том 1 л.д.114-117)
Согласно протоколу следственного эксперимента от 15 июня 2021 года, свидетель Свидетель №1 подтвердила, что видела, что Долбунов сверху сидел на Потерпевший , правой ногой опирался, удерживая ноги Потерпевший , сдавливая их. При входе в комнату услышала звук разбивающегося стекла, увидела, что Долбунов что-то выбросил на пол - это был остаток стеклянной бутылки из-под водки. Долбунов, когда сидел сверху, удерживая Потерпевший в кресле, нанес ему не менее 3 ударов каждой своей рукой (кулаком) по лицу (голове). После Долбунов вывел Потерпевший из дома, взял из бочки для мусора рулон обоев, которым нанес по голове Потерпевший слева один удар. После этого, выгнав за калитку Потерпевший , Долбунов выбросил Потерпевший через калитку его обувь, после чего они продолжили распивать спиртное.
(том 1 л.д.118-123)
После оглашения показаний свидетель показала, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени.
Свидетель Свидетель №4 - на 12 апреля 2021 года состоявший в должности полицейского ППС роты №2 ОБ ППС УМВД России по Ивановской области показал, что в ночь с 11 на 12 апреля 2021 года он находился на службе в медвытрезвителе на ул.Кольчугинская г.Иваново, куда пришел мужчина с пробитой головой, еле стоял на ногах, трясся, у него были синяки на теле, голове, грудной клетке, был весь в крови, в одной кроссовке, медсестра ему оказала помощь. Мужчина пояснил, что подрался с другим мужчиной.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия следует, что около 01 часа 30 минут в медвытрезвитель пришел мужчина, был одет в джинсы, торс голый, обут в один кроссовок, кровь была на всем теле, стекала с головы по торсу, вся шея, руки и торс были в крови, попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. В 01 час 35 минут им была вызвана скорая помощь и был оповещен оператор ЦУН и дежурная часть батальона. Пока ждали скорую помощь, они с медицинским работником промыли мужчине раны, увидели, что в районе головы у него были ссадины, голова пробита, видны шишки, синяки на голове, рассечена бровь, левое ухо красное, окровавленное, по всему лицу также были следы крови. Мужчина представился Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ г.р., назвал телефон матери – №, пояснил, что находился в м.Минеево, дома у жены и его избил любовник жены. Примерно в 02 часа 15 минут приехала бригада ССМП, которая госпитализировала мужчину в ОБУЗ «ИвОКБ» г. Иваново.
(том 1 л.д.132-134)
После оглашения показаний свидетель показал, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №2, данные ими в ходе следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11 апреля 2021 года примерно в 19-20 часов к ней домой по адресу: <адрес>, пришла ее внучка Свидетель №1, ее муж Потерпевший и друг Потерпевший Олег, которые стали распивать спиртное, она ушла в другую комнату и из нее не выходила. На утро увидела, что Потерпевший дома нет, от Свидетель №1 узнала, что вчера вечером у Олега с Потерпевший произошел конфликт и Олег бутылкой разбил голову Потерпевший .
(том 1 л.д.125-127)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 – медицинской сестры ОБУЗ «ИОНД» по адресу: г. Иваново, ул. Кольчугинская, д. 6 «А», следует, что
(том 1 л.д.149-150)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 - врача выездной бригады ОБУЗ «ССМП» г. Иваново следует, что 12 апреля 2021 года в 01 час 39 минут поступил вызов в медвытрезвитель на ул.Кольчугинская, д.6 «А», по поводу травмы головы. В 02 часа 00 минут она в составе фельдшера Базановой Т.А. прибыла по данному адресу, где обнаружила мужчину, лежащего на полу, активных жалоб мужчина не предъявлял, находился в сознании, факт приема алкоголя не отрицал. Со слов был избит неизвестным мужчиной, самостоятельно пришел в вытрезвитель, им оказался Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Подробностей получения травмы мужчина не пояснял, был одет в джинсы, с голым торсом, обут в одну кроссовку, в области волосистой части головы у него имелась ушибленная рана, к приезду ССМП кровотечение было остановлено, также в области правого надбровья имелась ушибленная рана, запах алкоголя изо рта. Мужчина был осмотрен, поставлен диагноз: «ЗЧМТ.СГМ? Ушибленная рана волосистой части головы», оказана медицинская помощь и он был госпитализирован в ОБУЗ «ИвОКБ».
(том 1 л.д.138-139)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 - фельдшера выездной бригады ОБУЗ «ССМП» г. Иваново следует, что она совместно с врачом Свидетель №6 выезжала 12 апреля 2021 года в 01 час 39 минут в медвытрезвитель на ул.Кольчугинская, д.6 «А», по поводу травмы головы мужчины и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6
(том 1 л.д.136-137)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 - врача нейрохирурга ОБУЗ «ИвОКБ» следует, что 12 апреля 2021 года в 02 часа 40 минут бригадой ССМП к ним был доставлен Потерпевший , 1975 г.р., в ходе первичного осмотра и обследования у которого были выявлены: открытая ЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое САК (субарахноидальное кровоизлияние), несвежий перелом костей носа, перелом левой скуловой кости без смещения, ушибленная скальпированная рана теменной области, ушибленная рана теменной и надбровной области, травматический разрыв левой барабанной перепонки. Потерпевший была выполнена обработка ран головы, произведены консультации иными специалистами, включая врачей: лора, челюстно-лицевого хирурга. Операции не производилось, Потерпевший после обследования и оказания экстренной медицинской помощи был госпитализирован в НХО (нейрохирургическое отделение) № ОБУЗ ИвОКБ для прохождения дальнейшего лечения. Потерпевший на момент поступления в приемное отделение находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора пояснил, что был избит неизвестным по адресу: <адрес> в доме в ночь с 11 на 12 апреля 2021 года.
(том 1 л.д.144-146)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 - бывшей жены Долбунова О.Г. следует, что у них имеется совместный ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2019 году она развелась с Олегом, при этом с ребенком Олег часто виделся, воспитанием сына занимался, но алименты не выплачивал. Причиной развода послужила причина постоянного употребления Долбуновым спиртного. Олег проходил курсы реабилитации, лечения от алкогольной зависимости, кодировался, но все безуспешно, уходил в запои на семь дней. За время совместного проживания с Олегом она видела неоднократно, что он употреблял наркотические средства в виде курения, курил какую-то травку. У Олега от первого брака также имеется ребенок. В целом Олега может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, готовый прийти на помощь, однако считает его в настоящее время больным человеком, зависимым от алкоголя.
(том 1 л.д.141-142)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 - матери подсудимого Долбунова О.Г. следует, что в детстве Олег три года болел болезнью Гертеса, а также раздробления бедренной кости. Учился хорошо, закончил 9 классов, 8 ПТУ г. Иваново. У Олега всегда было много друзей, так как он общительный, дружелюбный, спокойный, уравновешенный. Алкоголь в больших количествах начал пить после развода с женой около двух лет назад. Наркотики употреблял в возрасте около 20 лет. Состоял на учете в наркодиспансере и на данный момент состоит, проходил службу в ВС, был дважды женат, имеет двоих детей в возрасте 15 и 6 лет. В данный момент трудоустроен, где, не знает.
(том 1 л.д.129-131)
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от 12 апреля 2021 года, 12 апреля 2021 года в 02 часа 13 минут от ОБ ППСп Свидетель №4 поступило сообщение о том, что в медвытрезвитель обратился полураздетый мужчина Потерпевший Е.А., 1975 г.р., со следами побоев, пояснил, что его избил знакомый жены, которого забрала 8 бригада СМП в ОКБ г.Иваново.
(том 1 л.д.49)
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от 12 апреля 2021 года, 12 апреля 2021 года в 07 часов 27 минут от медсестры ОКБ ФИО1 поступило сообщение о том, что в ОКБ с ЧМТ поступил Потерпевший Е.А., 1975 г.р., которого по месту жительства избил знакомый жены.
(том 1 л.д.50)
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 12 апреля 2021 года, в медвытрезвитель по адресу: г.Иваново, ул.Кольчугинская, д.6А, была вызвана скорая медицинская помощь Потерпевший и поставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ?, ушибленная рана волосистой части головы, дегенерация нервной системы, вызванная алкоголем».
(том 1 л.д.154)
Согласно справке из ИвОКБ от 12 апреля 2021 года, 12 апреля 2021 года туда поступил Потерпевший с диагнозом: «ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое САК, несвежий перелом костей носа, перелом левой скуловой кости со смещением, ушибленная рана левой надбровной и теменной областей, скальпированная рана теменной области, травматический разрыв барабанной перепонки слева».
(том 1 л.д.52)
Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший от 13 апреля 2021 года, 11 апреля 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного между ним и Долбуновым О.Г. произошел конфликт, в ходе которого когда он лежал в комнате в кресле, Долбунов нанес ему сверху удар бутылкой по голове, от чего он испытал физическую боль, продолжил избивать его кулаками, от чего он потерял сознание. Очнулся за воротами на улице около дома, пошел до мед.вытрезвителя, где обратился за помощью, ему была вызвана скорая помощь и он был доставлен в областную больницу.
(том 1 л.д.62)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года, осмотрен <адрес>, изъято: 2 осколка бутылочного стекла с фрагментами этикетки; мусор с осколками стекла, нож кухонный с темно-коричневой деревянной ручкой; с кресла сделан смыв вещества красно-бурого цвета на ватный диск; рулон обоев со следами вещества красно-бурого цвета. Данные предметы 26 июля 2021 года осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший , признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
(том 1 л.д.54-60, 88-90, 91-92, 93-94, 95, 96)
Согласно заключению эксперта № 6/196 от 19 апреля 2021 года, на поверхностях представленных осколков стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следов рук не обнаружено.
(том л.д.144)
Согласно заключению эксперта № 6/269 от 08 июня 2021 года, следы рук на представленном на экспертизу ноже для идентификации личности не пригодны.
(том 2 л.д.157-158)
Согласно заключению эксперта № 241 от 02 июня 2021 года, кровь потерпевшего Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ., относится к B? группе. На представленном на исследование ватном диске (в пятнах объекта №1) и на рулоне обоев (в пятнах объектов №№2 – 8) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшего Потерпевший , имеющего В? группу. На трех осколках стекла кровь не обнаружена.
(том 2 л.д.183-186)
Согласно заключению эксперта № 695 0 от 16 апреля 2021 года, у Долбунова О.Г. имеются ссадины на левой кисти, на правой кисти; поверхностная рана на левой кисти. Ссадины (2) образовались в результате воздействия тупого предмета. Поверхностная рана (1) на тыльной стороне поверхности 5 пальца левой кисти образовалась в результате воздействия предмета с острым, режущим краем, на что указывают ровные края и острые концы. Эти телесные повреждения образовались, как минимум от 3-х травмирующих воздействий; имеют давность 3 – 7 суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относятся к категории повреждений, НЕ ПРИЧИНИВШИХ вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждений, эксперт полагает, что образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную поверхность (в том числе на грунт) исключается.
(том 2 л.д.196-197)
Согласно заключению эксперта № 1071 0 от 01 сентября 2021 года, согласно данным представленных медицинских документов и осмотра в БСМЭ, у Потерпевший имелись:
(том 2 л.д.212-223)
Суд, оценив заключение экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют, оснований не доверять заключениям экспертов, которые даны в соответствии с требованиями УПК РФ, суд не усматривает, поэтому признаёт заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.
По эпизоду покушения на хищение имущества из магазина «Евроспар».
Представитель потерпевшего ООО «Спар Мидл Волга» Представитель потерпевшего - специалист по экономической безопасности данной организации показал, что 19 декабря 2020 года ему позвонили сотрудники Свидетель №10 и еще кто-то и пояснили, что задержали мужчину, который пытался вынести из торгового зала два пакета с товарно-материальными ценностями, указанными в обвинении. Он прибыл в магазин и при просмотре камеры видеонаблюдения установил, что по залу передвигался мужчина – Долбунов О.Г., который впоследствии вернулся, забрал пакеты и пытался с ними выйти. Извинения от Долбунова О.Г. принимает.
Свидетель Свидетель №10 - сотрудник по экономической безопасности ООО «Спар Мидл Волга» показал, что 19 декабря 2020 года, находясь на рабочем месте в «Евроспаре», они с сотрудником Свидетель №11 увидели, как мужчина - Долбунов О.Г. собирает товар, елочные подарки, относит и складывает у бара, потом опять возвращается в зал и опять набирает товар. Также мужчина выходил через линию касс на улицу без товара, потом опять возвращался, они в это время за ним наблюдали. Брал мужчина коньяк «Хенесси», шампанское, подарки новогодние. Потом мужчина взял пакеты и вышел, минуя линию касс, не оплатив товар, в связи с чем ими был задержан.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, данные ими в ходе следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 - сотрудника по экономической безопасности ООО «Спар Мидл Волга» следует, что он совместно с сотрудником Свидетель №10 наблюдал в магазине за Долбуновым О.Г., который при попытке хищения товара 19 декабря 2020 года был ими задержан, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10
(том 2 л.д.23-24)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 - охранника ООО ОА «Росич» следует, что 19 декабря 2020 года примерно в 13 часов 48 минут от диспетчера пульта охраны ФИО2 поступило сообщение о сработке тревожной кнопки в магазине «Евроспар», расположенном по адресу: <адрес>. Прибыв на место, к ним обратились сотрудники безопасности данного магазина, которые пояснили, что задержали в магазине мужчину, который, не оплатив за товар, минуя линию касс вышел с товаром, похитив его за пределы магазина, в связи с чем был остановлен ими. До приезда сотрудников ООО ОА «Росич» всю похищенную продукцию данного магазина мужчина - Долбунов О.Г. выдал добровольно сотрудникам магазина «Евроспар». По приезду сотрудников полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Долбунов О.Г. был передан им для дальнейшего разбирательства.
(том 2 л.д.25-26)
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново от 19 декабря 2020 года, 19 декабря 2020 года в 13 часов 58 минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что в организации по адресу: <адрес>, совершена кража, виновник задержан.
(том 1 л.д.193)
Согласно заявлению Представитель потерпевшего от 19 декабря 2020 года, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19 декабря 2020 года приблизительно в 13 часов 48 минут совершило хищение в магазине «EUROSPAR» №60, расположенном по адресу: <адрес>. Неизвестный мужчина находился в торговом зале магазина, брал со стеллажей различные видов товаров, складывал по пакетам, затем вынес товары из торгового зала без оплаты на кассовом узле. Сумма ущерба составила 3 546 рублей 91 копейку.
(том 1 л.д.194)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 сентября 2021 года, осмотрено помещение торгового зала магазина «Евроспар», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято ничего не было.
(том 1 л.д.225-226).
Согласно справке об ущербе, товарным накладным, стоимость похищенного товара составляет: коньяк марки «Хеннесси» ВСОП 40 % П/У (подарочная упаковка) объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 682 рубля 78 копеек, без учета НДС, напиток фруктовый «Боска» аниверсари золотая этикетка 7,5 %, объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 195 рублей 50 копеек, без учета НДС, новогодний подарок «Новогодняя Мечта» весом 1000 граммов стоимостью 406 рублей 03 копейки, без учета НДС, фигурка деда мороза с озвучкой в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 631 рубль 30 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 1262 рубля 60 копеек, без учета НДС, общей стоимостью товара на сумму 3546 рублей 91 копейка.
(том 1 л.д.201, 202-224)
Согласно протоколу выемки от 02 июня 2021 года, представителем потерпевшего Представитель потерпевшего выдана продукция: коньяк марки «Хеннесси» ВСОП 40 % П/У (подарочная упаковка) объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, напиток фруктовый «Боска» аниверсари золотая этикетка 7,5 %, объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, новогодний подарок «Новогодняя Мечта» весом 1000 граммов, фигурка деда мороза с озвучкой в количестве 2 штук. Данные товары были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего
(том 2 л.д.10-11, 12-13, 14, 15)
Согласно протоколу выемки от 02 июня 2021 года, у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего изъят диск с видеозаписью от 19 декабря 2020 года, который осмотрен с участием Долбунова О.Г., в ходе которого Долбунов О.Г. опознал себя и подтвердил, что взял, убрав к себе в пакет, продукты, а именно 1 бутылку шампанского «Боско», 1 бутылку коньяка «Хенесси», 2 фигурки игрушек Дела мороза музыкальные и «Новогодний подарок» (детские конфеты) в подарочной упаковке. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
(том 2 л.д.17-18, 37-41, 42)
По эпизоду покушения на хищение имущества из магазина «Детский мир».
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2, свидетеля Свидетель №13, данные ими в ходе следствия.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2 - директора магазина «Детский мир» следует, что 02 декабря 2020 года около 15 часов 30 минут ей от сотрудника охраны Свидетель №13 стало известно, что в магазине мужчина пытался похитить товар, не оплатив, спрятав к себе под одежду, пересек линию кассы и вышел с ним за пределы магазина, однако был остановлен сотрудником охраны Свидетель №13, сработали антикражные устройства, установленные на товаре, при выходе из магазина. В ходе общения охранника Свидетель №13 с мужчиной тот признался, что похитил товар, при этом в ходе беседы добровольно достал похищенный им товар. Она сама в это время находилась в районе кассовых зон, при этом услышала звук сработанных сигнализационных ворот и обратила внимание, что охранник Свидетель №13 вернул покупателя обратно в магазин. Она услышала, что мужчина пояснил охраннику, что хотел сделать подарок для своего ребенка, однако в месте, где он работает, задержали зарплату. Мужчина пытался похитить: волчок «Infinity Nado Blade» артикул 36043, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 272 рубля 05 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 544 рубля 10 копеек, без учета НДС; игру «Bey Blade Волч Гипер» в ассортименте E7535EU4, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 412 рублей 07 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 824 рубля 14 копеек, без учета НДС; волчок Bey Blade Слин Горгулья E4725EU4, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 721 рубль 69 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 1443 рубля 38 копеек, без учета НДС. В случае доведения преступных действий до конца мужчиной ПАО «Детский мир» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 811 рублей 62 копейки, без учета НДС. Данный гражданин – Долбунов О.Г. был передан сотрудникам полиции, товар передан в надлежащем виде.
(том 2 л.д.102-103)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 - контролера зала в магазине «Детский мир», расположенном в ТРЦ «Тополь» по адресу: <адрес>, следует, что 02 декабря 2020 года около 15 часов 30 минут он увидел неизвестного мужчину, который оборачивался часто по сторонам, ходил из отдела в отдел, под верхнюю одежду, находящуюся на нем, убирал какой-то товар в упаковках, небольшого размера. Он проследовал к рамке сигнализации и стал ждать. Когда данный мужчина проходил мимо рамки с установленной сигнализацией, она сработала, он окликнул мужчину и попросил вернуться обратно в магазин. Мужчина вернулся в торговый зал магазина, где ему было предложено показать чек на оплату товара, а также расстегнуть куртку, после чего мужчина стал вытаскивать из-под одежды различного вида товар - игрушки в упаковках. Рядом в тот момент находилась директор магазина Представитель потерпевшего 2 Мужчина сказал, что хотел сделать подарок ребенку, однако денег у него при себе не было. Далее директором магазина Представитель потерпевшего 2 были вызваны сотрудники полиции и написано заявление в полицию. Со слов сотрудников полиции ему известно, что это Долбунов Олег Германович, 1972 г.р.
(том 2 л.д.117-118)
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.
Согласно рапорту оператора ЦУН УМВД России по Ивановской области от 02 декабря 2020 года, в 16 часов 26 минут 02 декабря 2020 года от Представитель потерпевшего 2 из ТЦ «Тополь» поступило сообщение о хищении игрушек из магазина «Детский мир» на сумму 3 500 рублей.
(том 2 л.д.45)
Согласно заявлению Представитель потерпевшего 2 от 02 декабря 2020 года, она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который 02 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут пытался совершить хищение товара в торговом зале магазина «Детский мир» на сумму, с учетом НДС, 2 994 рубля.
(том 2 л.д.46)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 сентября 2021 года, осмотрен магазин «Детский мир», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: волчок «Infinity Nado Blade» артикул 36043, в количестве 2 штук; игра «Bey Blade Волч Гипер» в ассортименте E7535EU4, в количестве 2 штук; волчок Bey Blade Слин Горгулья E4725EU4, в количестве 2 штук.
(том 2 л.д.54-56)
Согласно справке об ущербе, акту приема-передачи товара, стоимость похищенного товара составляет: волчок «Infinity Nado Blade» артикул 36043, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 272 рубля 05 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 544 рубля 10 копеек, без учета НДС; игра «Bey Blade Волч Гипер» в ассортименте E7535EU4, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 412 рублей 07 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 824 рубля 14 копеек, без учета НДС; волчок Bey Blade Слин Горгулья E4725EU4, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 721 рубль 69 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 1 443 рубля 38 копеек, без учета НДС. Всего ущерб на общую сумму 2 811 рублей 62 копейки, без учета НДС.
(том 2 л.д.57, 59, 60-63)
Согласно протоколу выемки от 18 июня 2021 года, у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2 изъята продукция из магазина «Детский мир», а именно: волчок «Infinity Nado Blade» артикул 36043, в количестве 2 штук; игра «Bey Blade Волч Гипер» в ассортименте E7535EU4, в количестве 2 штук; волчок Bey Blade Слин Горгулья E4725EU4, в количестве 2 штук, которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и выдана на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего 2
(том 2 л.д.111-112, 113-114, 115, 116)
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины Долбунова О.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлениях.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности Долбунова О.Г. к совершению инкриминируемых ему преступлений достаточной для признания его виновным.
Помимо показаний самого подсудимого Долбунова О.Г., его виновность в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший подтверждается как показаниями самого потерпевшего Потерпевший , так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, исследованными материалами уголовного дела, не оспаривается и самим подсудимым, полностью признавшим вину в совершении данного деяния.
Судом установлено, что телесные повреждения, в результате которых Потерпевший причинен вред здоровью средней тяжести, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, причинены ему Долбуновым О.Г., что подтверждено совокупностью исследованных доказательств.
Об этом свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший , согласно которым в ходе распития спиртного между ним и подсудимым возник конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ему удар бутылкой по голове, в результате чего та разбилась, а также не менее трех ударов кулаками рук в область лица, а затем, когда выталкивал его из дома, нанес ему один удар рулоном обоев по голове. От указанных телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, голова у него была пробита, из нее текла кровь.
Свидетель - очевидец Свидетель №1 подтвердила, что в ходе словесного конфликта Долбунов О.Г. нанес удар Потерпевший пустой бутылкой из-под водки по голове, после нанес еще не менее трех ударов по лицу, впоследствии с размаху нанес один удар наотмашь в область левого уха рулоном обоев по голове. Данные показания свидетель подтвердила и в ходе участия в следственном эксперименте.
Свидетель Свидетель №3 показала, что от внучки Свидетель №1 узнала, что накануне вечером у Долбунова с Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого Долбунов бутылкой разбил голову Потерпевший .
Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №9 следует, что к ним в медвытрезвитель в ночь с 11 на 12 апреля 2021 года пришел Долбунов О.Г., у которого была пробита голова, был весь со следами побоев, пояснил, что его избил знакомый его супруги.
Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 - сотрудники скорой медицинской помощи показали, что выезжали ночью 12 апреля 2021 года в медвытрезвитель и госпитализировали оттуда мужчину - Потерпевший с ушибленной раной, из которой было кровотечение, в ОБУЗ «ИвОКБ».
Свидетель Свидетель №8 - врач- нейрохирург ОБУЗ «ИвОКБ» показал, что Потерпевший был им осмотрен, у него были выявлены: открытая ЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое САК (субарахноидальное кровоизлияние), несвежий перелом костей носа, перелом левой скуловой кости без смещения, ушибленная скальпированная рана теменной области, ушибленная рана теменной и надбровной области, травматический разрыв левой барабанной перепонки. Также в ходе разговора Потерпевший ему пояснил, что был избит неизвестным по адресу: <адрес>, в доме в ночь с 11 на 12 апреля 2021 года.
Тяжесть причиненного Долбуновым О.Г. вреда здоровью Потерпевший и причинная связь между совершенным деянием и наступившим последствием в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для его жизни, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.
Причинение Долбуновым О.Г. телесного повреждения путем нанесения удара пустой стеклянной бутылкой из-под водки сверху по голове потерпевшего, который для Долбунова в тот момент не представлял никакой опасности, а затем нанесения не менее трех ударов кулаками рук в область лица, и впоследствии нанесения одного удара рулоном обоев по голове, явилось результатом агрессивного поведения подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило контроль за его поведением, что исключает нахождение Долбунова О.Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого, данных им при принятии явки с повинной, при проверке показаний на месте, в ходе следственного эксперимента в части наличия в руке за спиной у Потерпевший ножа, который он выбил из его руки, поскольку данные показания опровергаются как показаниями самого подсудимого Долбунова О.Г., данными им в судебном заседании, согласно которым он только подумал, что у Потерпевший в руке за спиной что-то может быть, но там ничего не было, так и показаниями потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1, согласно которым у Потерпевший в руке за спиной ничего не было, рука была просто согнута за спиной.
Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное подсудимому Долбунову О.Г. обвинение в сторону смягчения путем исключения из его обвинения причинения им потерпевшему Потерпевший следующих телесных повреждений: перелома костей носа, перелома скуловой кости слева со смещением отломков, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, перелома скуловой кости слева без смещения отломков, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Также просила уточнить обвинение в части того, что Долбунов О.Г. нанес не «не менее» одного удара рулоном обоев по голове, а один удар рулоном обоев по голове, что подтверждено потерпевшим Потерпевший , свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым.
Причинение данных телесных повреждений потерпевшему Потерпевший именно подсудимым Долбуновым О.Г. не нашло своего подтверждения материалами дела, поскольку из заключения эксперта № 1071 0 от 01 сентября 2021 года следует, что указанные телесные повреждения имели давность свыше 3-х недель на момент выполнения компьютерной томограммы 12 апреля 2021 года, что подтвердил и свидетель Свидетель №8 в своих показаниях, также потерпевший Потерпевший пояснял, что данные повреждения имелись у него еще до конфликта с Долбуновым О.Г.
Изменение обвинения не оспаривалось в судебном заседании подсудимым и его защитником. Позиция государственного обвинителя основана на нормах закона, обоснована, мотивирована, улучшает положение подсудимого, поэтому принимается судом.
В соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенную государственным обвинителем позицию.
При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.
При этом суд исходит из того, что Долбунов О.Г. умышленно нанес стеклянной бутылкой из-под водки один удар сверху по голове Потерпевший , затем не менее 3 ударов кулаками рук в область лица, и выведя Потерпевший на улицу, нанес один удар рулоном обоев по голове, в связи с чем причинил Потерпевший физическую боль и телесные повреждения: черепно - мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, излития крови под паутинной оболочкой головного мозга в левой лобной области, ран на лице(1), в теменной области(2), разрыва барабанной перепонки слева (1), которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что применение подсудимым в отношении потерпевшего бутылки из-под водки, объемом 0,5 литра, то есть предмета, обладающего достаточной травмирующей способностью при воздействии на организм человека, удар сверху этой бутылкой в жизненно-важный орган потерпевшего - голову, а также нанесение иных вышеуказанных телесных повреждений - было умышленным. В результате указанных умышленных действий Долбунова О.Г. потерпевшему Потерпевший был причинен вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека. Наступление указанных последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, охватывалось умыслом подсудимого.
Суд считает, что применение Долбуновым О.Г. бутылки из-под водки объемом 0,5 литра в отношении Потерпевший , не представлявшего в тот момент какую-либо угрозы жизни или здоровья Долбунову О.Г. или также присутствовавшей в доме Свидетель №1, не вызывалось необходимостью и явилось выбранным Долбуновым О.Г. способом разрешения конфликта.
Кроме того, виновность Долбунова О.Г. в совершении преступлений:
- по эпизоду покушения на хищение из магазина «Евроспар» подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12;
- по эпизоду покушения на хищение из магазина «Детский мир» подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2, свидетеля Свидетель №13
Показания названных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности протоколами осмотров мест происшествий, осмотром предметов, в том числе товаров, изъятых при задержании у Долбунова О.Г., на хищение которых он покушался, выемок, справками о стоимости данных товаров, не оспариваются также и самим подсудимым Долбуновым О.Г., полностью признавшим вину в совершении инкриминируемых деяний.
Оснований полагать об оговоре подсудимого представителями потерпевших Представитель потерпевшего и Представитель потерпевшего 2, свидетелями, а также о его самооговоре судом не установлено. Приведенные доказательства не противоречивы, взаимодополняют друг друга. Представители потерпевших сразу же после обнаружения совершенных преступлений сообщали об этом в органы полиции.
Показания вышеуказанных представителей потерпевших, свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, получены в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Стоимость похищенного имущества установлена справками, документами о стоимости товаров, представленными потерпевшими организациями, соответствует сложившимся ценам.
Все указанные деяния Долбунова О.Г. имели корыстный мотив, преследовали цель в виде незаконного получения выгоды, путем хищения.
Преступления по данным эпизодам являются неоконченными, поскольку действия Долбунова О.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, действия подсудимого Долбунова О.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду покушения на хищение из магазина «Евроспар»), и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду покушения на хищение из магазина «Детский мир»).
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее (по факту причинения вреда здоровья Потерпевший ) наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Долбунов О.Г. совершил одно преступление средней тяжести, направленное против личности, два неоконченных преступления небольшой тяжести корыстной направленности, ранее не судим (том 3 л.д.47), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (том 3 л.д.48), ранее состоял на диспансерном наблюдении в ОБУЗ ИОНД с 2001 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов 2 ст.», снят с учета 18 августа 2015 года в связи со стойким улучшением (том 3 л.д.53), на учете у врача психиатра не состоит (том 3 л.д.54),
на учетах в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.М.Б.Стоюнина» и в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит (том 3 л.д.56, 58), проходил военную службу по призыву, категория годности «А» (том 3 л.д.60), в браке не состоит, проживает с матерью и отчимом, имеет двоих несовершеннолетних детей от предыдущих браков, 2005 г.р. и 2015 г.р., является директором ООО «ПромСтройСервис», занимается строительством (с/з).
Согласно справке-характеристике ст.УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, Долбунов О.Г. по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (том 3 л.д.51).
Согласно характеристике с места бывшей работы от ИП Лебединский А.Е., Долбунов О.Г. был трудоустроен с 04 декабря 2017 года по декабрь 2020 года менеджером в отделе продаж. Проявлял себя как ответственный, дисциплинированный сотрудник (том 2 л.д.173).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1007 от 11 июня 2021 года, Долбунов О.Г. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и нет оснований полагать, что страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, т.к. его действия и высказывания носили последовательный целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, ориентировки в окружающем, галлюцинаторных или бредовых расстройств. У Долбунова О.Г. имеется синдром зависимости в результате употребления опиатов, средняя стадия, в настоящее время воздержание (ремиссия) (F 11.20 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство выражено у Долбунова О.Г. не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, поэтому он во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Долбунов О.Г. не нуждается. Психическое расстройство Долбунова О.Г. не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, грубыми нарушениями поведения и критики, поэтому он способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (том 2 л.д.169-171).
Оснований сомневаться в психической полноценности Долбунова О.Г. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долбунову О.Г.
- по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший - принесение явки с повинной (том 1 л.д.155), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия при проверке показаний на месте (том 1 л.д.181-186), в участии в проведении следственного эксперимента (том 1 л.д.187-192), в даче признательных показаний в ходе следствия и в судебном заседании (с/з);
- по эпизоду покушения на хищение из магазина «Евроспар» - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия при просмотре видеозаписи на диске, на котором он опознал себя и дал признательные показания (том 2 л.д.37-41);
- по эпизоду покушения на хищение из магазина «Детский мир» - написание им заявления о совершенном преступлении, которое суд оценивает как явку с повинной (том 2 л.д.119)
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Долбунову О.Г., по всем эпизодам суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, путем принесения извинений потерпевшему Потерпевший , представителю потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании, которые ими приняты, а также принесение извинений представителю потерпевшего Представитель потерпевшего 2 в ходе следствия (с/з).
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Долбунову О.Г., по всем эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка - ФИО4, 26.03.2015 года, от предыдущего брака, участие в содержании и воспитании которого он принимает (с/з).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долбунову О.Г., по всем эпизодам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевших каких-либо претензий к нему, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от предыдущего брака, участие в содержании и воспитании которого он принимает (с/з), состояние здоровья самого подсудимого, его престарелой матери и отчима – инвалида 2 группы, которые фактически находятся на его иждивении, помощь им, положительную характеристику с бывшего места работы, а также данную в ходе следствия свидетелями Свидетель №7 и Свидетель №2
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку каких-либо доказательств этому стороной защиты суду не представлено.
Факт нахождения Долбунова О.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения вреда здоровью Потерпевший подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетеля Свидетель №1, пояснивших о совместном распитии спиртного (водки) с Долбуновым О.Г. непосредственно перед совершением им преступления (выпили на троих одну бутылку водки 0, 5 литра, затем купили еще одну, начали распивать), не отрицается также и самим подсудимым, который пояснил, что употребление им спиртного повлияло на принятие им решения о совершении преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, очевидного снижения контроля за своим поведением на фоне употребления спиртного, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долбунову О.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, по эпизодам неоконченных хищений не имеется.
Учитывая тяжесть совершённого Долбуновым О.Г. преступления, направленного против личности, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Долбунову О.Г. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, по правилам ст. 64 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом личности виновного, являющегося лицом не судимым, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принесения явки с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, принесения извинений потерпевшему, который с ним примирился и претензий к нему не имеет, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Долбунова О.Г. возможно без изоляции его от общества, в условиях установления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет свидетельствовать о его исправлении.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления, направленного против личности (по ч.2 ст.112 УК РФ) и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.
С учетом того, что Долбунов О.Г. не судим, то в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Каких-либо препятствий для назначения Долбунову О.Г. указанного вида наказания по ч.1 ст.158 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что Долбунов О.Г. является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидом не является, то есть иных препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения Долбунову О.Г. указанного вида наказания, не имеется.
Поскольку преступление (ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ) отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Поскольку Долбунов О.Г. совершил три умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, два из которых неоконченные, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Долбунову О.Г., считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ (по всем эпизодам) и ч.3 ст.66 УК РФ (по двум эпизодам покушений на хищения) судом при назначении наказания Долбунову О.Г. не применяются, поскольку обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и в действиях Долбунова О.Г. по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски не заявлены.
Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката за оказание ему юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, указанные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, а затем - с Долбунова О.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Долбунова Олега Германовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
и назначить ему наказание:
- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший ) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение из магазина «Евроспар») - в виде 200 часов обязательных работ;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение из магазина «Детский мир») - в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное Долбунову О.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Долбунова О.Г. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который являться периодически (1 раз в месяц) на регистрацию в дни, установленные инспекцией.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Долбунова О.Г. в ИВС УМВД России по Ивановской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 13 апреля 2021 года по 12 октября 2021 года включительно исходя из положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Меру пресечения осужденному Долбунову О.Г. подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, в виде расходов по вознаграждению адвоката Захаровой Е.Я. за осуществление защиты подсудимого Долбунова О.Г. в уголовном судопроизводстве, по назначению суда в размере 11 580 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с осуждённого Долбунова О.Г. в доход федерального бюджета 11 580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства:
- ватный диск со смывом вещества красно-бурого цвета, рулон обоев со следами вещества красно-бурого цвета, два осколка бутылочного стекла с фрагментами этикетки, мусор с осколками стекла, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу;
- нож кухонный с темно-коричневой деревянной ручкой, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, - считать возвращенным законному владельцу;
- коньяк марки «Хеннесси» ВСОП 40 % П/У (подарочная упаковка) объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, напиток фруктовый «Боска» анниверсари золотая этикетка 7,5 %, объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки, новогодний подарок «Новогодняя Мечта» весом 1 000 граммов, фигурка деда мороза с озвучкой в количестве 2 штук, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» Представитель потерпевшего, - считать возвращенными законному владельцу;
- волчок «Infinity Nado Blade» артикул 36043, в количестве 2 штук; игра «Bey Blade Волч Гипер» в ассортименте E7535EU4, в количестве 2 штук, волчок Bey Blade Слин Горгулья E4725EU4, в количестве 2 штук, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ПАО «Детский мир» Представитель потерпевшего 2, - считать возвращенными законному владельцу;
- диск (DWD-RW) с видеозаписью от 19.12.2020 года, хранящийся при деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе.
Председательствующий «подпись» Л.Е.Сайковская
