ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адрес 30 августа 2021 года
Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Резлер Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес Ефратовой М.Н.,
подсудимых Анисимова Романа Аркадьевича, Мельникова Якова Петровича, Китенко Яны Николаевны, Стецко Дмитрия Валерьевича, защитников – адвокатов Савчук И.В., Добежиной О.В., Писарева М.А., Раимовой Т.Л., Кириянко О.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела 1-4/2021 (129/2020) в отношении:
Стецко Дмитрия Валерьевича, ........
Мельникова Якова Петровича, ........
Китенко Яны Николаевны, ........
находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
Анисимова Романа Аркадьевича, ........
в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,
установил:
Анисимов Роман Аркадьевич, Стецко Дмитрий Валерьевич, Мельников Яков Петрович, Китенко Яна ФИО42, действуя в составе группы лиц по предварительном сговору, умышленно уклонились от уплаты налогов с организации ООО «ВостСибТест» за 2014-2016 г.г. в крупном размере на сумму 17 235 915 руб., путем включения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибТест» (далее – ООО «ВостСибТест», Общество) создано на основании протокола № от Дата общего собрания учредителей Анисимова Р.А., Мельникова Я.П., Стецко Д.В., Свидетель №3, имеющих равные доли участия в уставном капитале общества в размере 25 %. Общество зарегистрировано Дата в Межрайонной ИФНС России № по Адрес по юридическому адресу: Адрес, ул. Байкальская, 232 «А» - 62, организации присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 3811158001, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1123850005377. С Дата Общество состояло на учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Адрес (далее по тексту – ИФНС России по Адрес), расположенной по адресу: Адрес.
Согласно Уставу ООО «ВостСибТест» (утвержденному протоколом общего собрания участников Общества от Дата) единоличным исполнительным органом, к компетенции которого отнесены вопросы руководства текущей деятельностью Общества, а также ответственность за своевременное и правильное исчисление и уплату налогов и сборов, в период 2014-2016 гг. являлся директор, к исполнению обязанностей которого с Дата на основании протокола общего собрания учредителей Общества № от Дата приступил Анисимов Р.А.
В соответствии с приказом № от Дата на должность заместителя директора ООО «ВостСибТест» с Дата с правом подписи финансовых документов и распоряжений о переводе денежных средств, включая расчетные, платежные документы, назначен Мельников Я.П. Кроме того, в 2012 году, более точное время следствием не установлено, на должность инженера-сметчика ООО «ВостСибТест» принята супруга Мельникова Я.П. - Китенко Я.Н., которая с Дата вошла в состав участников Общества, с долей участия 12,5%, вместо своего супруга Мельникова Я.П. Оставшаяся доля участия 12,5% номинально передана Мельниковым Я.П. своей дочери ФИО12, которая фактически отношения к деятельности ООО «ВостСибТест» не имела, в управлении делами Общества участия не принимала.
В период 2014-2017 гг. фактически обязанности руководителя Общества совместно и согласованно выполнялись Анисимовым Р.А., Стецко Д.В., Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. При этом Анисимов Р.А. и Мельников Я.П. осуществляли руководство Обществом в силу занимаемых ими должностей, указанных выше, а Стецко Д.В. и Китенко Я.Н. являлись фактическими руководителями Общества. Каждый из указанных лиц фактически выполняя обязанности руководителя ООО «ВостСибТест» имел и реально реализовывал административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции в Обществе.
Так, Анисимов Р.А. организовывал ведение бухгалтерского учета Общества, давал обязательные для исполнения указания работникам Общества, лично подписывал документы его первичного учета.
Мельников Я.П. организовывал ведение бухгалтерского учета Общества, давал обязательные для исполнения указания работникам Общества, контролировал выполнение Обществом обязательств перед заказчиками в рамках реально заключенных контрактов.
Стецко Д.В. единолично принимал решения о привлечении работников ООО «ВостСибТест» к дисциплинарной ответственности, контролировал выполнение Обществом обязательств перед заказчиками в рамках реально заключенных контрактов.
Китенко Я.Н. организовывала ведение бухгалтерского учета Общества, давала обязательные для исполнения указания его работникам.
Кроме того, Анисимов Р.А., Стецко Д.В. и Мельников Я.П. совместно принимали решения о заключении контрактов ООО «ВостСибТест» и о привлечении подрядчиков Общества, устанавливали размер оплаты труда работникам Общества, а также совместно с Китенко Я.Н. распоряжались имуществом Общества, согласовывали его налоговую отчетность.
Свидетель №3 фактическое участие в руководстве Обществом не принимал, поскольку был приглашен Анисимовым Р.А., Стецко Д.В. и Мельниковым Я.П. для контроля за выполнением работниками Общества работ как специалист в сфере проведения контроля металла и сварных соединений, в связи с чем ему была передана доля участия в Обществе. Дата согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО «ВостСибТест» Свидетель №3 вышел из состава участников организации, передав свою долю супруге ФИО8, которая участия в деятельности Общества не принимала. При этом фактически Свидетель №3, будучи официально не трудоустроенным в ООО «ВостСибТест», продолжил выполнять свои функции по контролю за выполнением работниками Общества работ по проведению контроля металла и сварных соединений.
Таким образом, руководя Обществом, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н. оказывали существенное влияние на результаты его финансово - хозяйственной деятельности, формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ВостСибТест», выполняли управленческие функции в ООО «ВостСибТест» (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные), организовывали ведение бухгалтерского учета на предприятии, хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской, финансовой отчетности, а также составление и направление в налоговый орган налоговой отчётности, несли ответственность за ведение бухгалтерского учёта и достоверность налоговой отчётности ООО «ВостСибТест».
В соответствии со ст. 19, п. 1 ст. 23, 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанные лица были обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения Общества, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые организация обязана уплачивать.
В соответствии со ст. ст. 6, 7, 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от Дата № 402-ФЗ с изменениями и дополнениями, на Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н., как на фактических руководителей организации в период 2014-2017 гг. возлагалась обязанность по организации ведения бухгалтерского учета предприятия, дающего достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.
Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВостСибТест», Анисимовым Р.А. были открыты расчётные счета в ФОАО «Дальневосточный банк» «Иркутский» №, в ОАО «БайкалИнвестБанк» №, в Байкальском банке ПАО Сбербанк №, №, право распоряжения которыми в период 2014-2016 гг. в соответствии с карточками образцов подписей имел Анисимов Р.А., а в период с Дата правом распоряжения расчетными счетами №, №, №, открытыми в ПАО «Промсвязьбанк», наряду с Анисимовым Р.А. обладал Мельников Я.П.
В период с Дата по Дата ведение бухгалтерского и налогового учета и составление налоговой отчётности ООО «ВостСибТест» осуществляло ООО «Аудитор» ИНН 3801062727 (директор ФИО54) в лице главного бухгалтера Свидетель №47, на основании договора №/ОБ от Дата, а в период с Дата по Дата (дата отправки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года) ООО «Аудитор» осуществляло только отправку налоговой отчетности ООО «ВостСибТест» в ИФНС России по Адрес.
В период с Дата по Дата (дата предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год) ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «ВостСибТест», составление налоговой отчетности, а в период с февраля 2015 по Дата более точное время и дата следствием не установлены, направление ее в налоговый орган, осуществляла главный бухгалтер Общества Свидетель №2, принятая на указанную должность Анисимовым Р.А. в соответствии с приказом № от Дата.
С Дата (дата государственной регистрации ООО «ВостСибТест») Общество находилось на общей системе налогообложения и в соответствии со ст. ст. 12 - 17, 143, 246 НК РФ являлось плательщиком налогов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учёта и (или) на основе иных документально подтверждённых данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно п. 1 ст. 286 НК РФ налог на прибыль организаций определяется как соответствующая налоговой ставке 20% процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, и согласно п. 1 ст. 287 НК РФ налог уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций. В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных или приобретенных им на стороне товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с под. 1-3, п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учётом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость, в силу ст. 163 НК РФ, признаётся квартал, налогообложение производилось по ставке 18% (п. 3 ст. 164 НК РФ, в ред. Федерального закона от Дата № 117-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ – счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету.
В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ - налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж:
1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ.
2) иных случаях, определенных в установленном порядке.
В соответствии с п. 8 ст. 169 НК РФ - форма счета-фактуры и порядок ее заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата№ «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС» (далее по тексту - Постановление) установлены формы счетов-фактур, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по НДС, книг покупок и книг продаж и правила их заполнения.
Согласно разделу II приложения № Постановления, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, ведется за налоговый период на бумажном носителе либо в электронном виде в случае выставления и (или) получения счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии (субкомиссии), агентских (субагентских) договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (субкомиссионера), агента (субагента), договоров транспортной экспедиции, а также при выполнении функций застройщика.
Согласно разделу II приложения № Постановления, покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), на момент определения налоговой базы.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.
Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального Закона от Дата № 172-ФЗ) налогоплательщики в период 2014 года обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го (а в налоговый период 2015 - 2016 года - не позднее 25-го, ст. 174 НК РФ в ред. Федерального закона от Дата № 382-ФЗ) числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога в 2014 году производилась по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 20-го, а в налоговый период 2015 - 2016 года - не позднее 25-го, (п.п. 1, 2, 5 ст. 174 НК РФ в ред. Федерального закона от Дата № 382-ФЗ) числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной электронной цифровой подписи об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации. В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
На основании п. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации. В соответствии с п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 5.1. ст. 174 НК РФ - в налоговую декларацию по НДС подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.
Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В нарушение указанных нормативных - правовых актов Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., являясь фактическими руководителями ООО «ВостСибТест», вступив в преступный сговор, необоснованно применили налоговые вычеты по НДС за период 1, 3, 4 кварталы 2014, 1-4 кварталы 2015, 1-4 кварталы 2016 года, а также увеличили затраты по налогу на прибыль организации за 2014, 2015, 2016 гг. на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «БайкалРемСтрой» ИНН 3849030875 (далее – ООО «БРС»), и уклонились от уплаты НДС и налога на прибыль в указанном периоде в особо крупном размере.
Так, в ходе финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВостСибТест», в период с Дата (дата государственной регистрации ООО «ВостСибТест») по Дата (дата первого фиктивного договора подряда с ООО «БРС»), более точное время и дата следствием не установлено, у Анисимова Р.А., Стецко Д.В. и Мельникова Я.П., находящихся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем внесения в налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (книги покупок ООО «ВостСибТест»), в результате отражения в бухгалтерском учете Общества заведомо ложных сведений о выполнении работ у фиктивного контрагента ООО «БРС». При этом ООО «БРС», не осуществляя реальную финансово – хозяйственную деятельность, состояло на учете в налоговом органе, как организация, применяющая общую систему налогообложения, никаких работ для ООО «ВостСибтест» не выполняло, указанные работы выполнялись ООО «ВостСибТест» самостоятельно.
В период с Дата по Дата, более точное время и дата следствием не установлены, Анисимов Р.А., Стецко Д.В. и Мельников Я.П., предложили Китенко Я.Н., занимавшей должность инженера – сметчика в ООО «ВостСибТест, обладающей знаниями по формированию документов первичного учета Общества, включая финансовые документы (счета - фактуры, акты выполненных работ и пр.), принять участие в совершении указанного преступления, на что Китенко Я.Н. согласилась, т.е. тем самым вступили с ней в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.
Согласно распределенным между Анисимовым Р.А., Стецко Д.В., Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. ролям на совершение преступления, Мельников Я.П. и Китенко Я.Н. приискали фиктивного контрагента ООО «БРС», по деятельности с которым Китенко Я.Н. составляла документы по фиктивным отношениям - договора, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локально ресурсные сметные расчеты, которые она лично подписывала у руководителя ООО «БРС» ФИО47 М.И., а также посредством переписки по электронной почте передавала их представителям ООО «БРС» Свидетель №60 и Свидетель №61 с целью их подписания от имени ФИО47 М.И. и подготовки ООО «БРС» фиктивных счет–фактур в адрес ООО «ВостСибТест». После чего Мельников Я.П. и Китенко Я.Н. предоставляли указанные документы, содержащие ложные сведения, лицам, осуществляющим бухгалтерский учет в ООО «ВостСибТест» - бухгалтеру ООО «Аудитор» Свидетель №47 и главному бухгалтеру ООО «ВостСибТес» Свидетель №2, неосведомленным о преступном умысле на уклонение от уплаты налогов для их отражения в учете Общества.
После чего, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н. совместно принимали решения о расходах Общества в виде расчетов с фиктивным контрагентом ООО «БРС», а Анисимов Р.А. и Мельников Я.П. перечисляли денежные средства ООО «ВостСибТес» на расчетный счет ООО «БРС» за якобы выполненные работы путем осуществления электронных платежей за электронно - цифровыми подписями Анисимова Р.А. и Мельникова Я.П., которые находились в распоряжении последнего. По итогам каждого отчетного налогового периода по НДС и налогу на прибыль, действующие совместно и согласованно Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., согласовывали налоговую отчетность ООО «ВостСибТест», содержащую фиктивные сведения по взаимоотношениям с ООО «БРС». С целью придания видимости реальности взаимоотношений между ООО «БРС» и Обществом, Стецко Д.В. согласовал с заказчиком Общества – ОАО (АО) «Ангарский завод полимеров» в качестве субподрядчика фиктивного контрагента ООО «БРС».
При этом Анисимову Р.А., Стецко Д.В., Мельникову Я.П. и Китенко Я.Н. было достоверно известно, что ООО «БРС» работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло, услуг не оказывало, расчетный счет данной организации использовался для транзита и обналичивания денежных средств, поступивших с расчетных счетов ООО «ВостСибТест» за якобы выполненные работы.
В соответствии с преступной договоренностью Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., использовали ранее разработанную ими схему уклонения от уплаты налогов, согласно которой, оформляя заведомо ложные документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВостСибТест» с ООО «БРС» и перечисляя денежные средства на счет данной организации, последние создали видимость правомерной предпринимательской деятельности. В соответствии с такой деятельностью ООО «ВостСибТест» якобы приобретая работы у ООО «БРС» принимало суммы НДС к вычету и занижало налоговую базу по налогу на прибыль организации, тем самым неправомерно уменьшало подлежащую уплате в бюджет сумму НДС, а также сумму налога на прибыль организации. При этом указанные лица понимали, что в случае отражения в бухгалтерском учёте ООО «ВостСибТест» фиктивных взаимоотношений с ООО «БРС», причитающиеся к уплате в бюджет РФ денежные средства в виде налоговых платежей по НДС и налогу на прибыль, будут оставаться в их полном распоряжении и желали этого.
В период с Дата по Дата более точное время и дата следствием не установлены, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, действующие по предварительному сговору группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет, получения необоснованной налоговой выгоды в ходе осуществления ООО «ВостСибТест» в период 2014-2016 гг. финансово-хозяйственной деятельности, решили с целью изготовления фиктивных документов по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» воспользоваться реквизитами указанной организации. Формально руководителем и учредителем которой согласно уставным документам числился ФИО47 М.И., который отношения к деятельности ООО «БРС» не имел, фактически от лица указанной организации выступали Свидетель №60 и Свидетель №61 ООО «БРС» никакой материальной базы, управленческого и технического персонала, а также транспортных средств, механизмов, оборудования, и иных условий, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по выполнению работ в сфере промышленной безопасности, не имело.
В период с Дата по Дата, более точное время следствием не установлены, согласно ранее распределенным ролям на совершение преступления Мельников Я.П. и Китенко Я.Н. организовали изготовление фиктивных документов (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры) по взаимоотношениям ООО «ВостСибТест» с организацией ООО «БРС», свидетельствующих о выполнении указанной организацией субподрядных работ для Общества. Указанные документы впоследствии передавались ими лицам, осуществляющим бухгалтерский учет в ООО «ВостСибТест» (в ООО «Аудитор», а с Дата главному бухгалтеру ООО «ВостСибТест» Свидетель №2), не осведомлённым о преступных намерениях Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов, для отражения указанных документов в бухгалтерском и налоговом учёте ООО «ВостСибТест». После чего в период с Дата по Дата для придания видимости реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВостСибТест» с организацией ООО «БРС», денежные средства, с учётом НДС, в размере 49 356 416,25 руб. за якобы выполненные ООО «БРС» работы были перечислены Мельниковым Я.П. по согласованию со Стецко Д.В., Анисимовым Р.А. и Китенко Я.Н. с расчётных счетов ООО «ВостСибТест» №, №, №, № на расчётный счёт ООО «БРС» №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», который использовался для последующего транзита и обналичивания денежных средств.
При этом Анисимову Р.А., Стецко Д.В., Мельникову Я.П. и Китенко Я.Н. было достоверно известно, что фактически ООО «БРС» никаких работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло, поскольку они знали, что работы выполнялись работниками ООО «ВостСибТест».
Таким образом, в результате оформления указанных фиктивных документов и перечисления денежных средств ООО «ВостСибТест» в ООО «БРС» указанными лицами была создана видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой ООО «ВостСибТест» якобы приобретало у ООО «БРС» работы, соответственно, оплачивало их с включением в их стоимость сумм НДС, тогда как указанная организация использовалась в схеме обналичивания денежных средств, фактически работы для Общества не выполняла, о чем Анисимову Р.А., Стецко Д.В., Мельникову Я.П. и Китенко Я.Н. было достоверно известно.
Так, в период с Дата по Дата (дата заключения последнего договора с ООО «БРС») с целью уклонения от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест» согласно заранее распределенным ролям на совершение преступления Мельников Я.П., и Китенко Я.Н. организовали изготовление и подписание от имени Анисимова Р.А. неустановленными следствием лицами фиктивных договоров между ООО «ВостСибТест» и ООО «БРС»:
- договор подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений № от Дата, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по испытанию металла и сварных соединений технических устройств и сооружений неразрушающими методами с целью контроля качества сварочных работ, выполняемых ООО «ВостСибТест»; работы по контролю металла промышленной безопасности нефтепромыслового оборудования;
- договор подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений № от Дата, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению экспертно-технического обследования (контроля) по результатам ранее проведенных экспертиз паровых энергетических котлов ОАО (АО) «АЗП»; работы по контролю металла и сварных соединений технических устройств и сооружений неразрушающими методами с целью контроля качества сварочных работ, выполняемых ООО «ВостСибТест» на объектах ОАО (АО) «АНХК»;
- договор подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений № от Дата, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по контролю металла и сварных соединений технических устройств и сооружений неразрушающими методами с целью контроля качества сварочных работ, выполняемых ООО «ВостСибТест»;
- договор подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений № от Дата, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по контролю металла и сварных соединений трубопроводов теплосети неразрушающими методами с целью контроля качества сварочных работ, выполняемых ООО «ВостСибТест»;
- договор подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений № от Дата, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изучению и систематизации материалов по документам, предварительный контроль металла с целью определения дальнейшей возможности проведения экспертизы промышленной безопасности;
- договор подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений № от Дата, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности энергетических котлов ОАО (АО) «АЗП»; разработать индивидуальные программы контроля металла и контроля металла и сварных соединений технических устройств и сооружений неразрушающими методами с целью контроля качества сварочных работ, выполняемых ООО «ВостСибТест» на объектах ОАО (АО) «АНХК», ОАО (АО) «АЗП».
После чего на основании указанных договоров в период с Дата по Дата Китенко Я.Н., продолжая выполнять отведенную ей при совершении преступления роль, заведомо зная о том, что указанные договоры фиктивны, находясь в неустановленном следствием месте, собственноручно подготовила акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локально ресурсные сметные расчеты, свидетельствующие о якобы выполненных ООО «БРС» работах по заказам ООО «ВостСибТест», содержащие для нее, Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П., заведомо ложные сведения о выполнении подрядных работ указанным фиктивным контрагентом. После чего указанные документы, подписанные как Анисимовым Р.А. лично, так и от его имени неустановленными лицами, направила в адрес ООО «БРС», с целью подготовки от имени указанной организации ее работниками Свидетель №60, Свидетель №61 счетов-фактур, подлежащих отражению в учете ООО «ВостСибТест».
В период с Дата (дата начала отчетного налогового периода за 2014 год) по Дата (дата приема на должность главного бухгалтера ООО «ВостСибТест» Свидетель №2), более точное время в ходе следствия не установлено, Китенко Я.Н., действуя согласно ранее распределенным ролям на совершение преступления, подписав у ФИО47 М.А. акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локально ресурсные сметные расчеты, счета-фактуры, после чего с Мельниковым Я.П. получив от работников ООО «БРС» Свидетель №60, Свидетель №61 подписанные от имени руководителя ООО «БРС» документы, представляли их главному бухгалтеру ООО «Аудитор» Свидетель №47, а в период с Дата по Дата, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, главному бухгалтеру ООО «ВостСибТест» Свидетель №2, не осведомленным о преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов. Указанные документы свидетельствовали о выполнении подрядных работ ООО «БРС» для Общества, однако, фактически работы ООО «БРС» не выполнялись.
В период с Дата по Дата, более точное время и дата следствием не установлены, на основании полученных от Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. фиктивных документов Свидетель №47, находясь в офисе ООО «Аудитор», расположенном по адресу: Адрес, микрорайон 7 «А», Адрес, помещение 41, собственноручно отразила в Книгах покупок ООО «ВостСибТест» за период 1, 3 и Дата (документы по 4 кварталу 2014 года, датированные до Дата), и Свидетель №2 в период с Дата по Дата (дата подачи налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года), находясь в офисе Общества, расположенном по адресу: Адрес, 257 квартал, Адрес «Б», собственноручно отразила в Книгах покупок ООО «ВостСибТест» за период Дата (датированные с Дата), 1, 2, 3 и Дата, 1, 2, 3 и Дата, а затем и в налоговых декларация ООО «ВостСибТест» по НДС за указанные периоды (Свидетель №47 за 1,2,3 кварталы 2014 года, а Свидетель №2 за 4 квартал 2014 года, 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года) заведомо ложные для Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. сведения о приобретении работ у ООО «БРС».
Так, в период с Дата (дата первой счет-фактуры за 1 квартал 2014 года) по Дата (дата направления первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года) главным бухгалтером ООО «Аудитор» Свидетель №47, неосведомленной о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», в Книге покупок ООО «ВостСибТест» за 1 квартал 2014 года отражены заведомо ложные для Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. сведения по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС», а именно счета-фактуры:
- № от Дата на сумму 184 013,11 руб., в том числе НДС 28 069,80 руб.;
- № от Дата на сумму 846 464,74 руб., в том числе НДС 129 121,74 руб.;
Всего в Книге покупок ООО «ВостСибТест» за 1 квартал 2014 года отражён НДС к вычету по деятельности с ООО «БРС» в размере 157 192 руб., тогда как фактически, ООО «БРС» никаких работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло.
В период с Дата по Дата, более точное время и дата следствием не установлены, Свидетель №47 включила указанную сумму НДС в размере 157 192 руб. в составе налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «ВостСибТест» в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года (по разделу № строка 3 220 03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету»).
В период Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н. получили от бухгалтера ООО «ВостСибТест» в устной форме сведения о размере НДС, отраженного в налоговой декларации за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтеру Свидетель №47 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, после чего Свидетель №47, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила ее электронно-цифровой подписью директора ООО «Аудитор» ФИО54 и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
В соответствии с представленной декларацией общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 319 851 руб., в том числе по ООО «БРС» - 157 192 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 11 983 руб.
Однако, фактически с учетом того, что ООО «БРС» для ООО «ВостСибтест» никаких работ не выполняло, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года необходимо было отразить сумму НДС, подлежащую вычету в размере 162 659 руб., и отразить сумму НДС, которую ООО «ВостСибТест» должно было исчислить и уплатить в бюджет РФ, в размере 164 459 руб.
В результате умышленного занижения к уплате в бюджет НДС за 1 квартал 2014 года, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н. уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в сумме 152 476 руб. (164 459 руб. – 11 983 руб.) по сроку уплаты - до Дата, путём включения в налоговую декларацию и иные документы (книга покупок) заведомо ложных сведений, чем нарушили п. 1 ст. 54, п. 1, 4 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 171, п.п. 1, 3 ст. 172, п. 1 ст. 173, п.п. 1, 2, 5 ст. 174 НК РФ.
Кроме того, в период с Дата (дата первой счет фактуры по взаимоотношениям с ООО «БРС» за 3 квартал 2014 года) по Дата (дата направления первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года), более точное время и дата следствием не установлены, будучи неосведомленной о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», а также фиктивности представленных ей Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. документов, Свидетель №47 отразила в книге покупок Общества за 3 квартал 2014 года заведомо ложные для Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. сведения по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС», а именно счета-фактуры:
- № от Дата на сумму 124 078,18 руб., в том числе НДС 18 927,18 руб.;
- № от Дата на сумму 1 636 744,96 руб., в том числе НДС 249 672,96 руб.;
- № от Дата на сумму 1 535 056,10 руб., в том числе НДС 234 161,10 руб.;
- № от Дата на сумму 771 707,02 руб., в том числе НДС 117 718,02 руб.;
- № от Дата на сумму 765 410,54 руб., в том числе НДС 116 757,54 руб.;
- № от Дата на сумму 113 423,96 руб., в том числе НДС 17 301,96 руб.;
- № от Дата на сумму 770 406,66 руб., в том числе НДС 117 519,66 руб.;
- № от Дата на сумму 466 594,42 руб., в том числе НДС 71 175,42 руб.;
- № от Дата на сумму 256 054,10 руб., в том числе НДС 39 059,10 руб.;
- № от Дата на сумму 808 371,98 руб., в том числе НДС 123 310,98 руб.;
- № от Дата на сумму 39 893,44 руб., в том числе НДС 6 085,44 руб.;
- № от Дата на сумму 183 628,06 руб., в том числе НДС 28 011,06 руб.;
- № от Дата на сумму 1 429 289,12 руб., в том числе НДС 218 027,15 руб.;
Всего в Книге покупок ООО «ВостСибТест» за 3 квартал 2014 года отражён НДС к вычету по деятельности с ООО «БРС» в размере 1 357 728 руб., тогда как фактически, ООО «БРС» никаких работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло.
В период с Дата по Дата, более точное время и дата следствием не установлены, Свидетель №47 включила указанную сумму НДС в размере 1 357 728 руб., в состав налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «ВостСибТест» в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года (по разделу № строка 3 220 03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету»).
В период с Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н. получили от бухгалтера ООО «ВостСибТест» в устной форме сведения о размере НДС, отраженного в налоговой декларации за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А.,Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтеру Свидетель №47 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года, после чего Свидетель №47, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила ее электронно-цифровой подписью директора ООО «Аудитор» ФИО54 и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
В соответствии с представленной декларацией общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 2 186 373 руб., в том числе по ООО «БРС» - 1 357 728 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 42 192 руб.
Однако, фактически с учетом того, что ООО «БРС» для ООО «ВостСибтест» никаких работ не выполняло, в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года необходимо было отразить сумму НДС, подлежащую вычету в размере 828 645 руб., и отразить сумму НДС, которую ООО «ВостСибтест» должно было исчислить и уплатить в бюджет РФ, в размере 1 366 859 руб.
В результате умышленного занижения к уплате в бюджет НДС за 3 квартал 2014 года, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 1 324 667 руб. (1 366 859 руб. – 42 192 руб.) по сроку уплаты - до Дата, поскольку Дата выходной день, в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ, срок переносится на ближайший, следующий за ним рабочий день, чем нарушили п. 1 ст. 54, п. 1, 4 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 171, п.п. 1, 3 ст. 172, п. 1 ст. 173, п.п. 1, 2, 5 ст. 174 НК РФ.
Кроме того, в период с Дата (дата первой счет фактуры по взаимоотношениям с ООО «БРС» за 4 квартал 2014 года) по Дата (дата подачи налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года), более точное время и дата следствием не установлены, будучи неосведомленными о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», а также фиктивности представленных им Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. документов, Свидетель №47 в период с Дата по Дата и Свидетель №2 в период с Дата по Дата отразили в книге покупок Общества за 4 квартал 2014 года заведомо ложные для Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. сведения по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС», а именно счета-фактуры:
- № от Дата на сумму 599 639,07 руб., в том числе НДС 91 470,37 руб.;
- № от Дата на сумму 352 975,76 руб., в том числе НДС 53 843,76 руб.;
- № от Дата на сумму 969 297,36 руб., в том числе НДС 147 858,92 руб.;
- № от Дата на сумму 393 228,39 руб., в том числе НДС 59 983,99 руб.;
- № от Дата на сумму 368 595,42 руб., в том числе НДС 56 226,42 руб.;
- № от Дата на сумму 187 200,00 руб., в том числе НДС 28 555,93 руб.
Всего в Книге покупок ООО «ВостСибТест» за 4 квартал 2014 года отражён НДС к вычету по деятельности с ООО «БРС» в размере 437 939 руб., тогда как фактически, ООО «БРС» никаких работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло.
В период с Дата по Дата, более точное время и дата следствием не установлены, Свидетель №2, включила указанную сумму НДС в размере 437 939 руб., в состав налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «ВостСибТест» в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года (по разделу № строка 3 220 03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету»).
В период с Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н., получили от главного бухгалтера ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 в устной форме сведения о размере НДС, отраженного в налоговой декларации за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтеру Свидетель №47 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года, после чего Свидетель №2 представила ее в ООО «Аудитор» Свидетель №47, которая, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила ее электронно-цифровой подписью директора ООО «Аудитор» ФИО54 и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
В соответствии с представленной декларацией общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 540 944 руб., в том числе по ООО «БРС» - 437 939 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 226 545 руб.
Однако, фактически с учетом того, что ООО «БРС» для ООО «ВостСибТест» никаких работ не выполняло, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года необходимо было отразить сумму НДС, подлежащую вычету в размере 103 005 руб., и отразить сумму НДС, которую ООО «ВостСибТест» должно было исчислить и уплатить в бюджет РФ, в размере 664 484 руб.
В результате умышленного занижения к уплате в бюджет НДС за 4 квартал 2014 года, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в сумме 437 939 руб. (664 484 руб. – 226 545 руб.), по сроку уплаты - до Дата, чем нарушили п. 1 ст. 54, п. 1, 4 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 171, п.п. 1, 3 ст. 172, п. 1 ст. 173, п.п. 1, 2, 5 ст. 174 НК РФ.
Кроме того, в период с Дата (дата окончания налогового периода по налогу на прибыль за 2014 год) по Дата (дата подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год), более точное время и дата следствием не установлены, будучи неосведомленными о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», а также фиктивности представленных им Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. документов по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» в 2014 году, Свидетель №47 в период с Дата по Дата, и Свидетель №2 в период с Дата по Дата, более точное время и дата следствием не установлены, отразили заведомо ложные для Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. сведения по счетам бухгалтерского учета Общества, 60 - расчеты с поставщиками, 20 - основное производство, 90 – продажи, в составе расходов, понесённых ООО «ВостСибТест» за период 2014 года по выполнению работ на объектах ОАО (АО) «Ангарский завод полимеров», ОАО (АО) «Ангарскнефтехимремстрой», сумму в размере 12 489 976 руб. в качестве расходов на приобретение работ у ООО «БРС», которые фактически места не имели, о чем Анисимову Р.А., Стецко Д.В., Мельникову Я.П. и Китенко Я.Н. было достоверно известно.
При этом, Анисимову Р.А., Стецко Д.В., Мельникову Я.П. и Китенко Я.Н. было достоверно известно, что помимо отраженных в учете ООО «ВостСибТест» указанных фиктивных расходов по якобы выполненным работам ООО «БРС», в бухгалтерском учёте Общества также учтены фактические расходы, понесенные ООО «ВостСибТест», поскольку работы выполнялись собственными силами и средствами Общества.
В период с Дата по ДатаСвидетель №2 включила указанную сумму расходов в размере 12 489 976 руб. в общую сумму расходов ООО «ВостСибТест», уменьшающих сумму доходов от реализации в размере 18 201 661, отражённую в уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год (по строке 2 030 «расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации»).
В период с Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н. получили от бухгалтера ООО «ВостСибТест» в устной форме сведения о размере расходов, отраженных в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтерам Свидетель №47 и Свидетель №2 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2014 год, после чего Свидетель №2, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила ее электронно - цифровой подписью директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А. и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес. Сумма налога на прибыль за 2014 год, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 294 077 руб.
Однако, фактически с учётом того, что ООО «БРС» указанных в счетах-фактурах работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло, в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год необходимо было отразить расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в размере 5 711 685 руб. и отразить сумму исчисленного налога на прибыль в размере 2 742 543 руб.
В результате умышленного завышения понесённых расходов за 2014 год, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., уклонились от уплаты налога на прибыль за 2014 год в размере 2 448 466 руб. (2 742 543 – 294 077) по сроку уплаты до Дата, путём включения в налоговую декларацию по налогу на прибыль заведомо ложных сведений, чем нарушили п. 1 ст. 246, ст. 247, п. 1 ст. 252, ст. 286, п. 1 ст. 285, ст. 287 НК РФ.
Кроме того, в период с Дата (дата первой счет фактуры по взаимоотношениям с ООО «БРС» за 1 квартал 2015 года) по Дата (дата подачи уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №) за 1 квартал 2015 года), более точное время и дата следствием не установлены, будучи неосведомленной о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», а также фиктивности представленных ей Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. документов, главный бухгалтер ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 отразила в книге покупок Общества за 1 квартал 2015 года заведомо ложные для Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. сведения по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС», а именно счета-фактуры:
- №.2 от Дата на сумму 113 132,50 руб., в том числе НДС 17 257,50 руб.;
- №.2 от Дата на сумму 369 850,30 руб., в том числе НДС 56 417,84 руб.;
- №.8 от Дата на сумму 73 523,44 руб., в том числе НДС 11 215,44 руб.;
Всего в Книге покупок ООО «ВостСибТест» за 1 квартал 2015 года отражён НДС к вычету по деятельности с ООО «БРС» в размере 84 891 руб., тогда как фактически ООО «БРС» никаких работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло.
В период с Дата по Дата, более точное время и дата следствием не установлены, Свидетель №2 включила указанную сумму НДС в размере 84 891 руб. в состав налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «ВостСибТест» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года (по разделу № строка 3 220 03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету»).
В период с Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н., получили от главного бухгалтера ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 в устной форме сведения о размере НДС, отраженного в налоговой декларации за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтеру Свидетель №2 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, после чего ФИО55, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила ее электронно - цифровой подписью директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А. и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
В соответствии с представленной уточненной декларацией общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 212 431 руб. (в том числе по ООО «БРС» - 84 891 руб.), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 89 335 руб.
Однако, фактически с учетом того, что ООО «БРС» для ООО «ВостСибТест» никаких работ не выполняло, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года необходимо было отразить сумму НДС, подлежащую вычету в размере 127 540 руб., и отразить сумму НДС, которую ООО «ВостСибТест» должно было исчислить и уплатить в бюджет РФ, в размере 174 226 руб.
В результате умышленного занижения к уплате в бюджет НДС за 1 квартал 2015 года, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 84 891 руб. (174 226 руб. – 89 335 руб.), по сроку уплаты - до Дата, чем нарушили п. 1 ст. 54, п. 1, 4 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 171, п.п. 1, 3 ст. 172, п. 1 ст. 173, п.п. 1, 2, 5 ст. 174 НК РФ.
Кроме того, в период с Дата (дата первой счет фактуры по взаимоотношениям с ООО «БРС» за 2 квартал 2015 года) по Дата (дата подачи уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №) за 2 квартал 2015 года), более точное время и дата следствием не установлены, будучи неосведомленной о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», а также фиктивности представленных ей Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. документов, главный бухгалтер ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 отразила в книге покупок Общества за 2 квартал 2015 года заведомо ложные для Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. сведения по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС», а именно счета-фактуры:
- №.1 от Дата на сумму 160 194,44 руб., в том числе НДС 24 436,44 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 153 742,88 руб., в том числе НДС 23 452,30 руб.;
- №.2 от Дата на сумму 475 928,22 руб., в том числе НДС 72 599,22 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 97 918,13 руб., в том числе НДС 14 936,66 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 70 879,06 руб., в том числе НДС 10 812,06 руб.;
- №.2 от Дата на сумму 561 934,88 руб., в том числе НДС 85 718,88 руб.;
- №.2 от Дата на сумму 578 150,44 руб., в том числе НДС 88 192,44 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 581 685,72 руб., в том числе НДС 88 731,72 руб.;
- №.3 от Дата на сумму 232 143,76 руб., в том числе НДС 35 411,76 руб.;
Всего в Книге покупок ООО «ВостСибТест» за 2 квартал 2015 года отражён НДС к вычету по деятельности с ООО «БРС» в размере 444 291 руб., тогда как фактически, ООО «БРС» никаких работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло.
В период с Дата по Дата, более точное время и дата следствием не установлены, Свидетель №2 включила указанную сумму НДС в размере 444 291 руб. в состав налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «ВостСибТест» в уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года (по разделу № строка 3 220 03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету»).
В период с Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н., получили от главного бухгалтера ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 в устной форме сведения о размере НДС, отраженного в налоговой декларации за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтеру Свидетель №2 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, после чего Свидетель №2, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила ее электронно-цифровой подписью директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А. и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
В соответствии с представленной уточненной декларацией общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 566 555 руб. (в том числе по ООО «БРС» - 444 291 руб.), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 170 771 руб.
Однако, фактически с учетом того, что ООО «БРС» для ООО «ВостСибтест» никаких работ не выполняло, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года необходимо было отразить сумму НДС, подлежащую вычету в размере 122 264 руб., и отразить сумму НДС, которую ООО «ВостСибтест» должно было исчислить и уплатить в бюджет РФ, в размере 615 062 руб.
В результате умышленного занижения к уплате в бюджет НДС за 2 квартал 2015 года действующие в составе группы лиц по предварительному сговору Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 444 291 руб. (615 062 руб. – 170 771 руб.), по сроку уплаты - до Дата, чем нарушили п. 1 ст. 54, п. 1, 4 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 171, п.п. 1, 3 ст. 172, п. 1 ст. 173, п.п. 1, 2, 5 ст. 174 НК РФ.
Кроме того, в период с Дата (дата первой счет фактуры по взаимоотношениям с ООО «БРС» за 3 квартал 2015 года) по Дата (дата подачи уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №) за 3 квартал 2015 года), более точное время и дата следствием не установлены, будучи неосведомленной о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», а также фиктивности представленных ей Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. документов, главный бухгалтер ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 отразила в книге покупок Общества за 3 квартал 2015 года заведомо ложные для Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. сведения по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС», а именно счета-фактуры:
- №.2 от Дата на сумму 110 714,23 руб., в том числе НДС 16 888,61 руб.;
- №.3 от Дата на сумму 133 420,83 руб., в том числе НДС 20 352,33 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 113 218,05 руб., в том числе НДС 17 270,55 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 626 942,83 руб., в том числе НДС 95 635,35 руб.;
- №.11 от Дата на сумму 1 123 568,86 руб., в том числе НДС 171 391,86 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 48 877,74 руб., в том числе НДС 7 455,93 руб.;
- №.3 от Дата на сумму 849 600,00 руб., в том числе НДС 129 600 руб.;
- №.4 от Дата на сумму 1 158 070,88 руб., в том числе НДС 176 654,88 руб.;
- №.5 от Дата на сумму 2 167 878,30 руб., в том числе НДС 330 693,30 руб.;
- №.6 от Дата на сумму 7 587 200,58 руб., в том числе НДС 1 157 369,58 руб.;
- №.7 от Дата на сумму 1 712 808,94 руб., в том числе НДС 261 275,94 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 888 984,86 руб., в том числе НДС 135 607,86 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 91 471,62 руб., в том числе НДС 13 953,30 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 113 755,98 руб., в том числе НДС 17 352,61 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 1 875 509,70 руб., в том числе НДС 286 094,70 руб.;
Всего в Книге покупок ООО «ВостСибТест» за 3 квартал 2015 года отражён НДС к вычету по деятельности с ООО «БРС» в размере 2 837 597 руб., тогда как фактически, ООО «БРС» никаких работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло.
В период с Дата по Дата, более точное время и дата следствием не установлены, Свидетель №2 включила указанную сумму НДС в размере 2 837 597 руб. в состав налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «ВостСибТест» в уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (по разделу № строка 3 220 03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету»).
В период с Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н., получили от главного бухгалтера ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 в устной форме сведения о размере НДС, отраженного в налоговой декларации за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтеру Свидетель №2 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, после чего Свидетель №2, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила ее электронно-цифровой подписью директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А. и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
В соответствии с представленной уточненной декларацией общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 3 116 222 руб. (в том числе по ООО «БРС» - 2 837 597 руб.), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 283 580 руб.
Однако, фактически с учетом того, что ООО «БРС» для ООО «ВостСибтест» никаких работ не выполняло, в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 г. необходимо было отразить сумму НДС, подлежащую вычету в размере 278 625 руб., и отразить сумму НДС, которую ООО «ВостСибтест» должно было исчислить и уплатить в бюджет РФ, в размере 3 121 177 руб.
В результате умышленного занижения к уплате в бюджет НДС за 3 квартал 2015 года, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 2 837 597 руб. (3 121 177 руб. – 283 580 руб.), по сроку уплаты - до Дата, чем нарушили п. 1 ст. 54, п. 1, 4 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 171, п.п. 1, 3 ст. 172, п. 1 ст. 173, п.п. 1, 2, 5 ст. 174 НК РФ.
Кроме того, в период с Дата (дата первой счет фактуры по взаимоотношениям с ООО «БРС» за 4 квартал 2015 года) Дата (дата подачи первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года), более точное время и дата следствием не установлены, будучи неосведомленной о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», а также фиктивности представленных ей Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. документов, главный бухгалтер ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 отразила в книге покупок Общества за 4 квартал 2015 года заведомо ложные для Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. сведения по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС», а именно счета-фактуры:
- №.1 от Дата на сумму 131 296,24 руб., в том числе НДС 20 028,24 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 180 391,32 руб., в том числе НДС 27 517,32 руб.;
- №.5 от Дата на сумму 1 082 992,20 руб., в том числе НДС 165 202,20 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 1 298 003,54 руб., в том числе НДС 198 000,54 руб.;
- №.2 от Дата на сумму 111 617,38 руб., в том числе НДС 17 026,38 руб.;
- №.2 от Дата на сумму 110 350,61 руб., в том числе НДС 16 833,14 руб.;
- №.3 от Дата на сумму 269 335 руб., в том числе НДС 41 085 руб.;
- №.3 от Дата на сумму 112 293,35 руб., в том числе НДС 17 129,49 руб.;
- №.4 от Дата на сумму 152 255,75 руб., в том числе НДС 23 225,45 руб.;
- №.2 от Дата на сумму 165 868,97 руб., в том числе НДС 25 302,05 руб.;
Всего в Книге покупок ООО «ВостСибТест» за 4 квартал 2015 года отражён НДС к вычету по деятельности с ООО «БРС» в размере 551 350 руб., тогда как фактически, ООО «БРС» никаких работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло.
В период с Дата по Дата, более точное время и дата следствием не установлены, Свидетель №2 включила указанную сумму НДС в размере 551 350 руб. в состав налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «ВостСибТест» в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (по разделу № строка 3 220 03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету»).
В период с Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н., получили от главного бухгалтера ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 в устной форме сведения о размере НДС, отраженного в налоговой декларации за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтеру Свидетель №2 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года, после чего Свидетель №2, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила налоговую декларацию электронно-цифровой подписью директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А. и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
В соответствии с представленной декларацией общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 810 072 руб. (в том числе по ООО «БРС» - 551 350 руб.), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 191 892 руб.
Однако, фактически с учетом того, что ООО «БРС» для ООО «ВостСибтест» никаких работ не выполняло, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года необходимо было отразить сумму НДС, подлежащую вычету в размере 258 722 руб., и отразить сумму НДС, которую ООО «ВостСибтест» должно было исчислить и уплатить в бюджет РФ, в размере 743 242 руб.
В результате умышленного занижения к уплате в бюджет НДС за 4 квартал 2015 года, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 551 350 руб. (743 242 руб. – 191 892 руб.), по сроку уплаты - до Дата, чем нарушили п. 1 ст. 54, п. 1, 4 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 171, п.п. 1, 3 ст. 172, п. 1 ст. 173, п.п. 1, 2, 5 ст. 174 НК РФ.
Кроме того, в период с Дата (дата окончания налогового периода по налогу на прибыль за 2015 год) по Дата (дата подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год), более точное время и дата следствием не установлены, будучи неосведомленной о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», а также фиктивности представленных ей Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. документов по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» в 2015 году, Свидетель №2 отразила по счетам бухгалтерского учета Общества, 60 - расчеты с поставщиками, 20 - основное производство, 90 - продажи в составе расходов, понесённых ООО «ВостСибТест» за период 2015 года по выполнению работ на объектах ОАО (АО) «Ангарский завод полимеров», ОАО (АО) «Ангарскнефтехимремстрой», сумму в размере 21 767 383 руб. в качестве расходов на приобретение работ у ООО «БРС», которые фактически места не имели, о чем Анисимову Р.А., Стецко Д.В., Мельникову Я.П. и Китенко Я.Н. было достоверно известно.
При этом, Анисимову Р.А., Стецко Д.В., Мельникову Я.П. и Китенко Я.Н. было достоверно известно, что помимо отраженных в учете ООО «ВостСибТест» указанных фиктивных расходов по якобы выполненным работам ООО «БРС», в бухгалтерском учёте общества также учтены фактические расходы, понесенные ООО «ВостСибТест», поскольку работы выполнялись собственными силами и средствами Общества.
В период с Дата по Дата, Свидетель №2 включила указанную сумму расходов в размере 21 767 383 руб. в общую сумму расходов ООО «ВостСибТест», уменьшающих сумму доходов от реализации в размере 27 359 858 руб., отражённую в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год (по строке 2 030 «расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации»).
В период с Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н., получили от главного бухгалтера ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 в устной форме сведения о размере расходов, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А.,Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтеру Свидетель №2 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2015 год, после чего Свидетель №2, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила ее электронно-цифровой подписью директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А. и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес. Сумма налога на прибыль за 2015 год, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 142 662 руб.
Однако фактически (с учётом того, что ООО «БРС» указанных в счетах-фактурах работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло), в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год необходимо было отразить расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в размере 5 592 475 руб. и отразить сумму исчисленного налога на прибыль в размере 4 496 139 руб.
В результате умышленного завышения понесённых расходов за 2015 год действующие в составе группы лиц по предварительному сговору Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н. уклонились от уплаты налога на прибыль за 2015 год в размере 4 353 477 руб. (4 496 139 – 142 662) по сроку уплаты до Дата, путём включения в налоговую декларацию по налогу на прибыль заведомо ложных сведений, чем нарушили п. 1 ст. 246, ст. 247, п. 1 ст. 252, ст. 286, п. 1 ст. 285, ст. 287 НК РФ.
Кроме того, в период с Дата (дата первой счет фактуры по взаимоотношениям с ООО «БРС» за 1 квартал 2016 года) по Дата (дата подачи уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №) за 1 квартал 2016 года), более точное время и дата следствием не установлены, будучи неосведомленной о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», а также фиктивности представленных ей Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. документов, главный бухгалтер ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 отразила в книге покупок Общества за 1 квартал 2016 года заведомо ложные для Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. сведения по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС», а именно счета-фактуры:
- №.1 от Дата на сумму 159 660,93 руб., в том числе НДС 24 355,06 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 500 928,20 руб., в том числе НДС 76 412,78 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 67 964,24 руб., в том числе НДС 10 326,24 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 158 217,18 руб., в том числе НДС 24 134,82 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 480 087,72 руб., в том числе НДС 73 233,72 руб.;
Всего в Книге покупок ООО «ВостСибТест» за 1 квартал 2016 года отражён НДС к вычету по деятельности с ООО «БРС» в размере 208 463 руб., тогда как фактически, ООО «БРС» никаких работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло.
В период с Дата по Дата более точное время и дата следствием не установлены, Свидетель №2 включила указанную сумму НДС в размере 208 463 руб., в состав налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «ВостСибТест» в уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года (по разделу № строка 3 220 03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету»).
В период с Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н., получили от главного бухгалтера ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 в устной форме сведения о размере НДС, отраженного в налоговой декларации за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтеру Свидетель №2 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года, после чего Свидетель №2, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила ее электронно-цифровой подписью директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А. и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
В соответствии с представленной уточненной декларацией общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 485 988 руб. (в том числе по ООО «БРС» - 208 463 руб.), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 54 595 руб.
Однако, фактически с учетом того, что ООО «БРС» для ООО «ВостСибтест» никаких работ не выполняло, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года необходимо было отразить сумму НДС, подлежащую вычету в размере 277 525 руб., и отразить сумму НДС, которую ООО «ВостСибтест» должно было исчислить и уплатить в бюджет РФ, в размере 263 058 руб.
В результате умышленного занижения к уплате в бюджет НДС за 1 квартал 2016 года, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в сумме 208 463 руб. (263 058 руб. – 54 595 руб.), по сроку уплаты - до Дата, поскольку Дата выходной день, в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ, срок переносится на ближайший, следующий за ним рабочий день, чем нарушили п. 1 ст. 54, п. 1, 4 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 171, п.п. 1, 3 ст. 172, п. 1 ст. 173, п.п. 1, 2, 5 ст. 174 НК РФ.
Кроме того, в период с Дата (дата первой счет фактуры по взаимоотношениям с ООО «БРС» за 2 квартал 2016 года) по Дата (дата подачи уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №) за 2 квартал 2016 года), более точное время и дата следствием не установлены, будучи неосведомленной о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», а также фиктивности представленных ей Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. документов, главный бухгалтер ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 отразила в книге покупок Общества за 2 квартал 2016 года заведомо ложные для Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. сведения по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС», а именно счета-фактуры:
- №.2 от Дата на сумму 5 629 881,48 руб., в том числе НДС 858 795,48 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 1 448 110,90 руб., в том числе НДС 220 898,27 руб.;
Всего в Книге покупок ООО «ВостСибТест» за 2 квартал 2016 года отражён НДС к вычету по деятельности с ООО «БРС» в размере 1 079 694 руб., тогда как фактически, ООО «БРС» никаких работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло.
В период с Дата по Дата более точное время и дата следствием не установлены, Свидетель №2 включила указанную сумму НДС в размере 1 079 694 руб., в состав налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «ВостСибТест» в уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года (по разделу № строка 3 220 03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету»).
В период с Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н., получили от главного бухгалтера ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 в устной форме сведения о размере НДС, отраженного в налоговой декларации за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтеру Свидетель №2 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года, после чего Свидетель №2, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила налоговую декларацию электронно-цифровой подписью директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А. и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
В соответствии с представленной уточненной декларацией общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 1 257 088 руб. (в том числе по ООО «БРС» - 1 079 694 руб.), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 520 859 руб.
Однако, фактически с учетом того, что ООО «БРС» для ООО «ВостСибтест» никаких работ не выполняло, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года необходимо было отразить сумму НДС, подлежащую вычету в размере 177 394 руб., и отразить сумму НДС, которую ООО «ВостСибтест» должно было исчислить и уплатить в бюджет РФ, в размере 1 600 553 руб.
В результате умышленного занижения к уплате в бюджет НДС за 2 квартал 2016 года действующие в составе группы лиц по предварительному сговору Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 1 079 694 руб. (1 600 553 руб. – 520 859 руб.), по сроку уплаты - до Дата, поскольку Дата выходной день, в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ, срок переносится на ближайший, следующий за ним рабочий день, чем нарушили п. 1 ст. 54, п. 1, 4 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 171, п.п. 1, 3 ст. 172, п. 1 ст. 173, п.п. 1, 2, 5 ст. 174 НК РФ.
Кроме того, в период с Дата (дата первой счет фактуры по взаимоотношениям с ООО «БРС» за 3 квартал 2016 года) по Дата (дата подачи первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года), более точное время и дата следствием не установлены, будучи неосведомленной о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», а также фиктивности представленных ей Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. документов, главный бухгалтер ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 отразила в книге покупок Общества за 3 квартал 2016 года заведомо ложные для Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. сведения по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС», а именно счета-фактуры:
- №.1 от Дата на сумму 538 852,90 руб., в том числе НДС 82 197,90 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 1 224 899 руб., в том числе НДС 186 849 руб.;
- №.2 от Дата на сумму 2 146 725,62 руб., в том числе НДС 327 466,62 руб.;
- №.2 от Дата на сумму 476 468,66 руб., в том числе НДС 72 681,66 руб.
Всего в Книге покупок ООО «ВостСибТест» за 3 квартал 2016 года отражён НДС к вычету по деятельности с ООО «БРС» в размере 669 195 руб., тогда как фактически, ООО «БРС» никаких работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло.
В период с Дата по ДатаСвидетель №2 включила указанную сумму НДС в размере 669 195 руб., в состав налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «ВостСибТест» в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (по разделу № строка 3 220 03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету»).
В период с Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н., получили от главного бухгалтера ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 в устной форме сведения о размере НДС, отраженного в налоговой декларации за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтеру Свидетель №2 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года, после чего Свидетель №2, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила налоговую декларацию электронно-цифровой подписью директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А. и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
В соответствии с представленной декларацией общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 902 297 руб. (в том числе по ООО «БРС» - 669 195 руб.), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 180 312 руб.
Однако, фактически с учетом того, что ООО «БРС» для ООО «ВостСибтест» никаких работ не выполняло, в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года необходимо было отразить сумму НДС, подлежащую вычету в размере 233 102 руб., и отразить сумму НДС, которую ООО «ВостСибтест» должно было исчислить и уплатить в бюджет РФ, в размере 849 507 руб.
В результате умышленного занижения к уплате в бюджет НДС за 3 квартал 2016 года действующие в составе группы лиц по предварительному сговору Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме 669 195 руб. (849 507 руб. – 180 312 руб.), по сроку уплаты - до Дата, поскольку Дата выходной день, в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ, срок переносится на ближайший, следующий за ним рабочий день, чем нарушили п. 1 ст. 54, п. 1, 4 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 171, п.п. 1, 3 ст. 172, п. 1 ст. 173, п.п. 1, 2, 5 ст. 174 НК РФ.
Кроме того, в период с Дата (дата первой счет фактуры по взаимоотношениям с ООО «БРС» за 4 квартал 2016 года) по Дата (дата подачи первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года), более точное время и дата следствием не установлены, будучи неосведомленной о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», а также фиктивности представленных ей Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. документов, главный бухгалтер ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 отразила в книге покупок Общества за 4 квартал 2016 года заведомо ложные для Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. сведения по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС», а именно счета-фактуры:
- №.1 от Дата на сумму 212 589,98 руб., в том числе НДС 32 428,98 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 264 548,37 руб., в том числе НДС 40 354,84 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 137 318,28 руб., в том числе НДС 20 946,86 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 99 885,31 руб., в том числе НДС 15 236,74 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 278 527,50 руб., в том числе НДС 42 487,25 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 222 327,34 руб., в том числе НДС 33 914,34 руб.;
- №.1 от Дата на сумму 239 849,16 руб., в том числе НДС 36 587,16 руб.;
Всего в Книге покупок ООО «ВостСибТест» за 4 квартал 2016 года отражён НДС к вычету по деятельности с ООО «БРС» в размере 221 956 руб., тогда как фактически, ООО «БРС» никаких работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло.
В период с Дата по Дата, более точное время и дата следствием не установлены, Свидетель №2 включила указанную сумму НДС в размере 221 956 руб., в состав налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «ВостСибТест» в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (по разделу № строка 3 220 03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету»).
В период с Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н., получили от главного бухгалтера ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 в устной форме сведения о размере НДС, отраженного в налоговой декларации за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтеру Свидетель №2 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, после чего Свидетель №2, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила налоговую декларацию электронно-цифровой подписью директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А. и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
В соответствии с представленной декларацией общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 436 896 руб. (в том числе по ООО «БРС» - 221 956 руб.), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 93 074 руб.
Однако, фактически с учетом того, что ООО «БРС» для ООО «ВостСибтест» никаких работ не выполняло, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года необходимо было отразить сумму НДС, подлежащую вычету в размере 214 940 руб., и отразить сумму НДС, которую ООО «ВостСибтест» должно было исчислить и уплатить в бюджет РФ, в размере 315 030 руб.
В результате умышленного занижения к уплате в бюджет НДС за 4 квартал 2016 года действующие в составе группы лиц по предварительному сговору Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 221 956 руб. (315 030 руб. – 93 074 руб.), по сроку уплаты - до Дата, поскольку Дата выходной день, в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ, срок переносится на ближайший, следующий за ним рабочий день, чем нарушили п. 1 ст. 54, п. 1, 4 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 171, п.п. 1, 3 ст. 172, п. 1 ст. 173, п.п. 1, 2, 5 ст. 174 НК РФ.
Кроме того, в период с Дата (дата окончания налогового периода по налогу на прибыль за 2016 год) по Дата, более точное время и дата следствием не установлены, будучи неосведомленной о совместном преступном умысле Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «ВостСибТест», а также фиктивности представленных ей Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. документов по взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» в 2016 году, Свидетель №2 отразила по счетам бухгалтерского учета Общества, 60 - расчеты с поставщиками, 20 - основное производство, 90 - продажи в составе расходов, понесённых ООО «ВостСибТест» за период 2016 года по выполнению работ на объектах ОАО (АО) «Ангарский завод полимеров», ОАО (АО) «Ангарскнефтехимремстрой», сумму в размере 12 107 265 руб. в качестве расходов на приобретение работ у ООО «БРС», которые фактически места не имели, о чем Анисимову Р.А., Стецко Д.В., Мельникову Я.П. и Китенко Я.Н. было достоверно известно.
При этом, Анисимову Р.А., Стецко Д.В., Мельникову Я.П. и Китенко Я.Н. было достоверно известно, что помимо отраженных в учете ООО «ВостСибТест» указанных фиктивных расходов по якобы выполненным работам ООО «БРС», в бухгалтерском учёте общества также учтены фактические расходы, понесенные ООО «ВостСибТест», поскольку работы выполнялись собственными силами и средствами общества.
В период с Дата по Дата, Свидетель №2 включила указанную сумму расходов в размере в размере 12 107 265 руб. в общую сумму расходов ООО «ВостСибТест», уменьшающих сумму доходов от реализации в размере 19 373 168 руб., отражённую в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год (по строке 2 030 «расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации»).
В период с Дата по Дата, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Мельников Я.П., Китенко Я.Н., получили от главного бухгалтера ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 в устной форме сведения о размере расходов, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный период, и сообщили эти сведения Анисимову Р.А. и Стецко Д.В. для принятия совместного решения о направлении указанной налоговой декларации в налоговый орган. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., достоверно зная, что в соответствии с их преступным планом в бухгалтерском учете Общества отражены ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям Общества с ООО «БРС» на основании представленных Мельниковым Я.П. и Китенко Я.Н. бухгалтеру Свидетель №2 фиктивных документов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая их наступления, согласовали указанную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2016 год, после чего Свидетель №2, не зная о том, что в данную налоговую декларацию внесены заведомо ложные сведения, заверила указанную налоговую декларацию электронно-цифровой подписью директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А. и Дата представила ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Адрес, расположенную по адресу: Адрес. Сумма налога на прибыль за 2016 год, исчисленная к уплате в бюджет РФ, составила 169 426 руб.
Однако фактически с учётом того, что ООО «БРС» указанных в счетах-фактурах работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год необходимо было отразить расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в размере 7 265 903 руб., и отразить сумму исчисленного налога на прибыль в размере 2 590 879 руб.
В результате умышленного завышения понесённых расходов за 2016 год действующие в составе группы лиц по предварительному сговору Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., уклонились от уплаты налога на прибыль за 2016 год в размере 2 421 453 руб. (2 590 879 – 169 426) по сроку уплаты до Дата, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, чем нарушили п. 1 ст. 246, ст. 247, п. 1 ст. 252, ст. 286, п. 1 ст. 285, ст. 287 НК РФ.
Таким образом, действующие совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., имея и реализуя управленческие полномочия в ООО «ВостСибТест», фактически приняли участие в разработанной ими преступной налоговой схеме, в результате чего совершили уклонение от уплаты налогов с организации ООО «ВостСибТест».
Действия Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н., объединенные единым умыслом, в своей совокупности, повлекли неуплату НДС за период 1,3,4 кварталы 2014, 1-4 кварталы 2015, 1-4 кварталы 2016 гг., налога на прибыль организаций за 2014 г., за 2015 г. и 2016 г. в общей сумме 17 235 915 руб. (152 476+ 1 324 667+ 437 939 + 84 891+ 444 291+ 2 837 597 + 551 350 + 208 463 + 1 079 694 + 669 195 + 221 956+ 2 448 466+ 4 353 477+ 2 421 453), что в соответствии с примечанием 1 к статье 199 УК РФ признается крупным размером, так как сумма неуплаченных налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 000 000 руб.
Своими действиями Анисимов Р.А. Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н., совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, квалифицируемое как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Подсудимый Стецко Д.В. вину в совершении преступления фактически не признал, суду показал, что ООО «ВСТ» создавалась в начале 2012 года. Ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что организация, в которой он работает с Анисимовым «НКсервис» попала в черный список «Иркутскэнерго», и, так как он остается без работы, предложил создать подобную организацию по контролю металла. Он позвонил ФИО140, возможно Свидетель №3 тоже ему звонил. Они с ФИО140 встретились в кафе «у Ромы», там также присутствовали Китенко, Анисимов и Свидетель №3. Свидетель №3 предложил Анисимову стать директором, последний не возражал. Свидетель №3 настаивал на том, что организация будет создана только с участием Анисимова, так как это его друг. В ходе встречи решили, что Анисимов будет директором, Китенко – заниматься сметами, а они с ФИО140 - искать заказчиков по возможности. Анисимов и Свидетель №3 также обещали это делать. Он тогда работал в «Сибпромтехсервисе» до Дата, что подтверждает директор «СПТС» ФИО25, который сказал, что в последний год он плохо работал. Все разрешения, все пропуска у него были от ООО «СПТС». От ООО «Востсибтест» у него не было никаких допусков, пропусков, и он вообще никогда не работал в ООО «Востсибтест». Все документы по регистрации в налоговую подготавливал Анисимов, он же подавал заявление, они только подъехали к налоговой в назначенное время и подписали, расчетные счета открывал Анисимов. Место нахождения организации ООО «Востсибтест» в Адрес, потому что так предложил Свидетель №3. В работу бухгалтерии он не вникал, ничего в этом не понимает, у него нет бухгалтерского образования, он только искал заказчиков. Как пояснил ФИО25, он плохо работал последний год в ООО «СПТС», так как оно было на грани банкротства, поэтому он стал появляться в офисе ООО «ВСТ», контролировал дисциплину рабочих. На АО «АНХРС» он никогда не был, на АО «АЗП» был в период остановочных ремонтов. Что делал бухгалтер ФИО147 не знает, никакие документы она ему никогда не показывала. Он спрашивал у ФИО147, все ли налоги она платит, и все. По окончании года, предприятие должно было платить налоги. Она говорила, что это не её дело, вкратце говорила, оплатила или нет. Видел, что работы по контролю металлов выполнялись на площадке АО «АЗП» и АО «АНХРС». Он сотрудников ООО ООО «ВСТ» никогда не принимал на работу, это обязанность директора. ЭЦП ООО «ВСТ» находилась у ФИО140 и Анисимова. Он сидел в одном кабинете с ФИО140 с лета 2016 года, все были снабжены компьютерами, которые были запоролены, никто не мог работать на чужом компьютере. В 2016 году он мог приносить счета на оплату и положить их на стол как ФИО140, но и ФИО147. Конкурсные контракты заключают с 2014 года, ранее было коммерческое предложение. Существует тендерная комиссия, рассматривает предложения, допускает предприятие, а потом предлагает понизиться, и кто это делает, тот и выигрывал тендер. ООО «ВСТ» выигрывало тендер на АЗП в 2014, 2015, 2016 годах, так как понижало процентовку на 50%, так как он работал на АО «АЗП», мог узнать. Он видел дефктоскопистов Анисимова, Свидетель №3 на АО «АЗП», помогал им в работе. По обстоятельствам, инкриминируемого преступления, может пояснить, что не знает об ООО «БРС» ничего, с его руководителями не знаком, все работы на АО «АЗП» и АО «АНХРС», по договорам ООО «ВСТ» и АО «АЗП» какую-то часть выполняли дефектоскописты Свидетель №3, Свидетель №37, какую-то часть дефектоскописты ООО «ВСТ». В 2013 году Свидетель №3 попал в ДТП, ему присудили большую сумму к выплате, в связи с чем он вышел из учредителей ООО «ВСТ». Они находились с 2016 года в разных соседних кабинетах, Анисимов говорил цифры, которые приходили ему на ФИО7, то есть код. Анисимов принимал людей на работу, присутствовал на совещании, сам работал еще и в качестве дефектоскописта, ездил по командировкам. Не знает кто принимал решение о заключении контрактов с субподрядчиками, он искал только заказчиков, зарплату в ООО «ВСТ» он не получал и не платил, возможно её выплачивала бухгалтер ФИО147. Приняв участие в создании ООО «ВСТ» преследовал цель извлечения прибыли. Его доля в уставном капитале ООО «ВСТ» 25%, как учредитель, имел заинтересованность в положительном результате работы ООО «ВСТ», получал дивиденды один или два раза в размере около миллиона рублей. Сколько раз проводились собрания учредителей и кто в них принимал участие не помнит. Сметчиком в ООО «ВСТ» работала Китенко, сидела в одном кабинете с Анисимовым на одном этаже с ними. Китенко привела к ним бухгалтера ФИО147, сказала, что это ее подруга, так как ООО «Аудит» не справлялся. ФИО47 не знает, ему не известно о том, что ООО «ВСТ» привлекало ООО «БРС» субподрядчиком. Свидетель №3 говорил ему, что попал в ДТП, и не против ли они, чтобы он работал от другого лица, ООО «ВСТ» отдало ему часть работ, он сказал, что будет работать от какой-то субподрядной организации, но в какой именно организации работал Свидетель №3 он не знает. Показания Свидетель №3 о том, что он был инициатором создания ООО «ВСТ», привлечения в качестве субподрядчика ООО «БРС», не подтверждает. Он контролировал рабочих ООО «ВСТ» с середины 2016 года. На территории АО «АЗП» они обращались к нему с просьбой найти тех или иных людей, так как он там работал 20 лет, также он работал в ООО «СПТС». По поводу показаний свидетеля Свидетель №15 о том, что все вопросы по работам, выполняемым ООО «ВСТ» он решал со Стецко, последний пояснил, что все сотрудники ООО «ВСТ» пояснили, что он контролировал их работу только в офисе. Коллегиально, все учредители, в том числе и Китенко, принимали окончательное решение о том, будет ли заключен договор с заказчиком или нет. Кто принимал решение о привлечении в качестве субподрядчика ООО «БРС» по работам, которые выполняло ООО «ВСТ» на АО «АЗП» не знает. Китенко вступила в число учредителей после развода с ФИО140, как любой учредитель влияла на работу ООО «ВСТ», она приходила с ФИО147 и занимались работай с ней. Дочь ФИО140 и ФИО143 некогда не видел в обществе и на собрании учредителей, они не принимали участия в работе ООО «ВСТ», в принятии решений общества.
Подсудимый Мельников Я.П. вину в совершении преступления фактически не признал, суду показал, что в ноябре - декабре 2011 года Свидетель №3 предложил Стецко создать организацию для проведения контроля металла и других видов работ, в феврале 2012 года подали в налоговую инспекцию документы о создании ООО «ВСТ». Перед этим они встречались в кафе и обсуждали вопросы создания общества. На встрече били Китенко, Анисмов, Свидетель №3, Стецко и он. Свидетель №3 предложил Анисимова на должность директора, так как другие работали в других организациях, и руководить возможности не имели. Свидетель №3 предложил заниматься такой деятельностью, поскольку они ранее занимались выполнением этих же видов работ других организациях. В 2012 году до апреля он работал начальником лаборатории в ООО «СПТС». В 2012 году стал директором ООО «Химэнергосервиса». Он был учредителем ООО «ВСТ», активно искал заказчиков для общества. Так как ООО «Химэнергосервис», работал на территории комбината в 2013 году, и у него имелась собственная лаборатория, это существенно упростило поиск заказчиков. Он узнал об ООО «БРС» в 2013 или 2014 году, когда Свидетель №3 попал в ДТП, он вышел из ООО «ВСТ». Вопрос о передаче объема работ на субподрядчика решался коллегиально учредителями, они созванивались, набирался объем работ, и если не могли сами выполнить её, часть передавали на субподряд, чтобы не сорвать сроки выполнения работ, так как заказчик применял штрафные санкции в большом объеме за невыполнение работ в сроки. Какие работы выполнены ООО «ВСТ», а какие субподрядчиком, можно судить по документам, изученным в судебном заседании. Он по образованию инженер-сварщик, не имеет бухгалтерского образования, знаний в области бухучета. Сначала бухгалтерский учет в ООО «ВСТ» велся ООО «Аудит», по документам, которые они предоставляли. ФИО147 была привлечена для ведения бухгалтерского учета в 2014 году, так как ООО «Аудитор» не особо хорошо справлялся с бухгалтерией, а ФИО147 на тот момент лишилась работы. С ФИО147 по бухгалтерскому учету он не взаимодействовал, она предоставляла ему список недостающих документов для бухгалтерского учета, он и Стецко их собирали. В 2014 году они передавали денежные средства в займ ООО «ВСТ», он приобретал оборудование, материалы за свои наличные денежные средства, таким образом, это были займы учредителей обществу, наличные деньги он передавал Анисимову, часть денег из них была внесена на счет общества, часть потрачена на расходные материалы, чеки у них имеются, он пытался представить их следователю, но он отказал в их приобщении. По мере возможности, эти деньги возвращались организацией. Учет расходных материалов в обществе не велся, они приобретались по мере необходимости, инвентаризаций, аудита вероятно не было, бухгалтер не разъясняла ему. Не может объяснить почему они именно вчетвером создали общество, хотя Свидетель №3 с Анисимовым могли это сделать и без них, и коль скоро они попали в черный список Иркусткэнерго, они не должны были бы участвовать в создании общества, а Анисимов руководить им. Он контролировал движение денежных средств ООО «ВСТ» с согласия всех учредителей, так как хорошо владел компьютерными знаниями, занимался этими вопросами, настраивал рабочие места бухгалтера и место, с которого будут проводиться платежи. Не считает себя финансовым или коммерческим директором ООО «ВСТ», никогда не был там трудоустроен, иногда на него оформляли пропуск на должность зам. директора ООО «ВСТ», чтобы он мог приносить и уносить документы, взаимодействовать с заказчиком. ООО «ВСТ» имел расчетный счет в 2014-2016 годах в «Промсвязьбанке» и «Дальневосточном банке». Не знает через какой банк осуществлялись расчеты с ООО «БРС». Он не получал смс- сообщения банков о переводе денег, они приходили на номер руководителя, это политика банка. В ООО «Аудитор» документы бухучета возили он и Китенко, она занималась договорными отношениями. Был ли ООО «БРС» контрагентом ООО «ХЭС» не знает, ФИО147 была бухгалтером ООО «ХЭС» с 2016 года. ЭЦП для подтверждения финансовых операций ООО «ВСТ» находилась на его столе, а до этого на столе Китенко, доступ к ней имели все, главное знать пароль. Из банковской выписки все могли узнать о произведенных финансовых операциях общества. Все расходы согласовывались им со всеми учредителями - с Анисимовым, Стецко, Китенко, кроме ФИО143 и дочери ФИО140, они не участвовали в принятии таких решений, в ООО «ВСТ» не работали и никакие функции в обществе не осуществляли. В 2017 году он перестал работать в ООО «ВСТ», Анисимов продолжал работать там, в настоящее время ООО «ВСТ» в стадии банкротства. ФИО147 сама не пользовалась системой банк-клиент, он делал сам ей выписки по счетам. Анисимов ушел из офиса и оставил ЭЦП, открыл новую ЭЦП. Анисимов и Китенко тайно уходили, вывозили оборудование по ночам, выключали камеры. Он неоднократно обращался по этому поводу в полицию, дела не возбуждались. Потом он попросил отдать оставшееся оборудование, ему отдали. Номером ФИО7 89025112489, который указан как номер привязанный к счету ООО «ВСТ» в банке, пользовался он. Китенко вошла в состав учредителей в 2016 или 2017, он передал свою долю дочери, а потом по просьбе Китенко, часть доли дочь передала Китенко. О расходах и доходах общества он имел представление, видел движение денег по счетам. Директора ООО «БРС» ФИО47 он не знает, Свидетель №3 ему не говорил какие у него отношения с ООО «БРС». Как строились отношения ООО «БРС» и ООО «ВСТ», на основании каких договоров, кто их заключал и представил в ООО «ВСТ», он не знает, и почему Свидетель №3 спрашивал у него согласие на выполнение работ от этой организации, объяснить не может. ООО «ВСТ» было заинтересовано, чтобы Свидетель №3 выполнил эти работы под любыми договорами, он обладал специфическими знаниями в области промышленной безопасности. Свидетель №3 выполнял работы как субподрядчик ООО «ВСТ», сотрудник ООО «БРС». Доступ ФИО147 к банк-клиенту он не ограничивал, однако её в рабочее время не было в офисе, когда он приходила в 17.00 часов, он предоставлял ей доступ в систему банк-клиент. Он искал заказчиков и работал с банк-клиентом ООО «ВСТ», поскольку был заинтересован в положительном результате работы ООО «ВСТ», так как сначала он, а затем его дочь являлись учредителями. Не знает сколько было собраний учредителей, он не получал дивиденды, тогда ещё не было речи о прибыли, не знает, получала ли его дочь дивиденды. Договор займа был заключен в 13-14 годах между ним, как учредителем, и директором Анисимовым, на какую сумму не помнит, договоры не сохранились. Такой же договор был заключен между Стецко и Анисимовым. Эти деньги ему были возвращены обществом. Осмотрев протокол осмотра предметов (документов) от Дата, которым осмотрено юридическое досье в т. 8 на л.д. 38-6, л.д. 39 - осмотр сертификата ключа проверки, пояснил, что в данных документах указан его номер ФИО7, смс- уведомления от банка не получал. На момент заключения договора между ООО «ВСТ» и ООО «БРС», об ООО «БРС» ничего не знал. Был предоставлен пакет документов - карточка членства в СРО, устав, выписка ЕГРЮЛ и др., точно уже не помнит, кем именно пакет предоставлен, не знает. Он увидел документы у Анисимова или у Китенко на столе, возможно, их принес Свидетель №3. Ему было интересно, с кем ООО «ВСТ» работает. Свидетель №3 звонил всем учредителям и предупредил о заключении договора между ООО «ВСТ» и ООО «БРС», сообщил, что хочет работать от другого юридического лица. Контрагентов ранее отследить было сложно. Полагает, что данный договор был заключен и работы выполнены, имелся счет, поэтому он произвел оплату по договорам с согласия Стецко, Анисимова и Китенко. Счета складывались для него в ячейку, их приносили все. В счете всегда указывался договор, сумма, КС-2 и КС-3, он их не подписывал. Работы принимал заказчик. Если бы работы не были выполнены, то заказчик оштрафовал бы ООО «ВСТ», но этого не случилось. С учредителями согласовывал только дату оплаты. Не знает в какую налоговую инспекцию ООО «ВСТ» направляло декларации, налоговую отчетность с ним не согласовывали. Необходимость привлечения субподрядчика определял Анисимов. С ФИО151 и Свидетель №61 познакомился, когда работал в ООО «ХЭС», они представляли интересы ООО «БРС», он забирал у них бумаги, необходимые для закрытия работ, они привозили их в ООО «ХЭС». Разнесение материалов на субподрядные работы невозможно, это отнесено в общую копилку робот ООО «ВСТ», они не учтены в бухучете ООО «ВСТ». В Дальневосточном банке он имел право 2 подписи в течение 1 года, это дополнительная услуга и она может быть получена только руководителем. Расчетный счет в указанном банке использовался при расчетах с Роснефтью. О счетах Байкалинвест банка ничего не знает, в Байкальском Банке Росии он приобретал машину в кредит, в ПАО Промсявязь банке указан номер директора. Вопрос о том, значительна ли для ООО «ВСТ» сума денежных средств - более 40000000 рублей, которая была перечислена на счета ООО «БРС» считает не корректным. ООО «ВСТ» находилось на общей системе налогообложения, обязано было платить налог на прибыль и НДС. Выездная проверка в ООО «ВСТ» проводились налоговым органом в 2017 году, в результате которой установили, что ООО «БРС» не выполняло работы для ООО «ВСТ», он не знает обжаловал руководитель её результаты или нет, он не был учредителем. Помимо прямого договора ВСТ и АЗП, были другие договоры в 2015 и 2016 годах с СМП и Гарант, РЭМ, которые были заказчиками услуг на территории новой площадке АЗП и АНХК, много организаций были подрядчиками на территории АНХК, они выполняли работы и пользовались услугами ВСТ.
Подсудимый Анисимов Р.А. вину в совершении преступления фактически не признал, суду показал, что со Стецко, ФИО140 познакомился на АО «АЗП», знает их с 2006, 2007 годов, ФИО140 был начальником лаборатории ООО «СПТС», а Стецко начальником участка. Киттенко знал с 2012 как супругу Мельниква. Зимой 2012 году ему позвонил Стецко и сказал, что они хотят организовать общество, которое будет заниматься неразрушающим контролем, они знали его как специалиста по неразрушающему контролю. При обсуждении этого вопроса присутствовал и Свидетель №3, которого он знал с 2002-2003, поддерживал с ним деловые отношения, не помнит, чтобы Китенко была при этой встрече. Ему предложили должность директора, так как Стецко и ФИО140 занимали руководящие должности в других организациях, он в тот момент находился без работы и согласился. Свидетель №3 предоставил юридический адрес для создания организации по месту своего жительства в Адрес, и у него был 3 уровень по неразрушающему контролю, Свидетель №3 был большим специалистом. Он должен был наниматься неразрушающим контролем, тех. отчетами. У него высшее образование, до этого он работал дефектоскопистом, инженером, на руководящих должностях не работал, знаниями в области бухгалтерского учета не обладает. Стецко, ФИО140 курировали основных заказчиков ООО «ВСТ», Стецко курировал работы на АЗП, ФИО140 – на АНХРС И АНХК, они искали заказчиков для ООО «ВСТ», участвовали в тендерах. Созданием, регистрацией ООО «ВСТ» он не занимался, документы готовил видимо привлеченный юрист, он только подписывал их. В 2013 году он открыл расчетный счет в ПАО Дальневосточный банк, так как Роснефть работала с данным банком. Он ездил в банк вместе с ФИО140, ЭЦП передал сразу же ФИО140, так как сразу договорились что оплатой по счетам будет заниматься именно он. Он также в ПСБ банке по просьбе ФИО140 открывал расчетный счет для зарплатного проекта, не помнит, было ли там ЭЦП. В Сбербанке открывали счет для получения кредита ООО «ВСТ», на него приобретался автомобиль «Рено Матстер». Офис ООО «ВСТ» располагался в промышленном массиве в здании НИИХиммаша, ФИО140 сказал, что это было арендованное помещение, он арендой не занимался, в офисе уже была мебель - три стола с компьютерами. В 2014 году ООО «ВСТ» переехали в Ангарск, там же находился офис ООО «ХЭС». ООО «ВСТ» занимался неразрушающим контролем, экспертизой промышленной безопасности. Дефектоскопистами работали, он, Свидетель №6, Свидетель №23, позже – Свидетель №7, Свидетель №8, Катюков – начальником лаборатории. Китенко сразу работала сметчиком, бухгалтерский учет вела привлеченная бухгалтерская организация, потом приняли на работу главным бухгалтером ФИО147 – подругу Китенко, он с ними не контактировал. Сначала он не занимался поиском заказчиков, затем его стали упрекать, что он ничего не делает и он нашел заказчиков во 2 Иркутске, требования были минимальные. Он не вникал какая в обществе применялась система налогооблажения. Подписывал все документы, которые ему на стол положила бухгалтер. После налоговой проверки узнал, что подписал договоры и другие документы с ООО «БРС», которые возможно принесли ему на подпись среди других документов. Он спрашивал у Стецко про ООО «БРС», Стецко пояснил ему, что это субподрядчик ООО «ВСТ». ФИО151, Свидетель №61, ФИО47 не знал. До 2017 года с ФИО47 не встречался, не привозил ему документы и не забирал их. На очной ставке узнал о том, что об этом сказал ФИО47 следователю, тогда он предложил следователю запросить детализацию Свидетель №14, но её так и не запросили. Когда началась налоговая проверка, его стали таскать в налоговые органы на допрос. Он пытался разобраться, выяснилось, что проблема в ООО «БРС». Он спрашивал у Стецко, ФИО140, но они ничего не пояснили конкретно. Он позвонил ФИО47, ФИО7 взял у ФИО140. Попросил Свидетель №3 поехать с ним. ФИО47 сказал, что он не решает вопросы, этими занимается некая Жана. ФИО7 дал ему, он звонил, встретился с ней в кафе, Жана пояснила, что все вопросы решает с ООО «ВСТ», а передо мной она не будет отчитываться, так как со мной ни о чем не договаривалась. ЭЦП сразу после получения отдавал ФИО140. ФИО147 говорила, что у нее нет доступа к ЭЦП, работает вслепую. ФИО147 один раз просила у него документы для налоговой отчетности - акты выполненных работ из Иркутска. Договоры между ООО «ВСТ» и ООО «БРС», другие документы по этим взаимоотношениям не составлял, не подписывал, возможно в общей куче с другими документами подписал, не каждый день он приезжал в офис. Банк-клиент, ЭЦП находились у ФИО140. В 2017 году, просматривая платежи ООО «ВСТ», увидел расходы на ООО «ХЭС», после этого сделал в Дальневосточном банке второй ключ ЭЦП, заблокировал ЭЦП, находящуюся у ФИО140. ФИО140 в отношении него писал заявления в полицию о том, что он похитил оборудование ООО «ВСТ», по факту он забрал два автомобиля, по договоренности со Стецко, ФИО140, которые положили туда два рентген аппарата и документацию ООО «ВСТ», чтобы рассчитаться по заработной плате, в возбуждении уголовного дела было отказано. В конце 2013 Свидетель №3 разводился, переписал свою долю на супругу, в 2015 – ФИО140 подарил свою долю дочери и Китенко. Жена Свидетель №3 и дочь ФИО140 в деятельности общества участия не принимали, дочь ФИО140 приезжала в офис пару раз, но с ней он ничего не решал. ФИО140 передавал ему наличные денежные средства на приобретение материалов и часть он положил на счет. Он покупал рентген. пленку для цветной дефектоскопии, давал ему наличные денежные средства. Один раз он этими деньгами он погасил кредит ООО «ВСТ» в размере 1200000 рублей. ООО «ВСТ» работал на подряде у ООО «ХЭС» договор на сумму 4 000 000 рублей, были подписаны акты выполненных работ на 1 000000 рублей. В связи с тем, что появилась задолженность по налогам, он сказал ФИО140 погасить налог, что он и сделал со счета ООО «ХЭС». ООО «ВСТ» имеет переплату 750000 рублей по налогам, которая по его заявлению ушла в счет задолженности. Китенко занималась сметами, готовила акты выполненных работ, никакие решения в ООО «ВСТ» не принимала, налоговую отчетность не формировала, готовила первичные документы. Свидетель №3 вроде работал в ООО «БРС», но подробности он не знает. ФИО147 не приглашал на работу, только подписывал приказ о приеме её на работу. Никаких собраний учредителей не проводилось, подписывал те документы, которые приносил ему на подпись бухгалтер, доверял ФИО147 и ФИО140, который говорил, что будет заниматься финансовой деятельность для оперативности, он не возражал. Платежи с ним не согласовывали, ставили перед фактом и то не всегда. О том, что деньги ООО «ВСТ» списаны на счет ООО «БРС», узнал после налоговой проверки, с ним платежи не согласовывали. О том, что Стецко согласовывал ООО «БРС» на АЗП как субподрядчика, ему это известно из материалов уголовного дела. После встречи с ФИО47, когда узнал о том, что он номинальный директор, не обратился в правоохранительные органы, потому что Стецко, ФИО140 говорили, что это какая-то ошибка. У него был в то время автомобиль «Мицубиси Аутлендер» синего цвета, но без наклейки. Он подписывал приказы о приеме на работу, однако собеседования не со всеми сотрудниками проводил. Был приказ о том, что ФИО140 был заместителем директора с правом подписи в 2014 году, вроде на год. Про займы учредителей не помнит, была карта, которая использовалась для снятия денег на хоз. нужды общества, он снимал деньги и передавал их ФИО140, по чековой книжке снимал деньги, и тоже передавал их ФИО140. Было помещение, где хранились материалы, Объемы работы были большие, но не может утверждать, что работы по договорам ВСТ, требовали дополнительного привлечения рабочих, работы могли проводиться в один период на нескольких участках. Документы подписывал, не вникая, так как их было очень много, а времени мало. Он кроме того работал в Стройпроектсервис начальником лаборатории, график его работы был свободный, в офисе ВСТ ежедневно не находился. Документы ООО «ВСТ» которые он представил по запросу следователя, ему передавала ФИО147, он не вникал в них. В 14 и 15 годах ООО «ВСТ» выигрывало тендеры, он подписывал договоры, видел объемы работы. Свидетель №3 работал на АО «АЗП», выполнял часть работ, в ООО «ВСТ» он не работал, его привлекали к составлению смет в ООО «ВСТ». Возможно он работал на ООО «БРС». Смс оповещения получал из Дальневосточного банка с 2014 или 2015 года. Подписывая акты выполненных работ, не читал их. С 2019 года введена процедура наблюдение в отношении ООО «ВСТ», автомобиль «Пежо партнер» продан за 276000, они пойдут на погашение налогов. У ВСТ на реализации два рентгеновских аппарата, после этого деньги переведут на оплату налогов. У Свидетель №3 закончился пропуск и он попросил включить его в заявку на пропуск на АЗП. Не знает подписывал ли Свидетель №3 в ходе встречи у ФИО47 документы. Вопросы заключения договоров решались в обществе коллегиально, по договорам с АЗП - индивидуально Стецко, с АНХРС - ФИО140, Китенко не принимала в этом участия, он только получал технические задачи в рамках этих договоров. О взаимоотношениях ООО «ВСТ» с ООО «БРС» не знал. Заключение договоров относится к компетенции директора, поэтому ему привозили договоры, он подписывал, об основных договорах он знал. Катюков занимался работами на АНХРС, у них с ним было разделение полномочий. Он курировал сотрудников, но все вопросы согласовывал со Стецко и ФИО140, по сути выполнял обязанности начальника лаборатории.
Подудимая Китенко Я.Н. вину в совершении преступления фактически не признала, суду покзала, что ООО «Востсибтест», занималось разрушающим и неразрушающим контролем металла. Из рассказов ФИО140 знает, что он решил создать свою компанию, где учредитилями будут Стецко и другие лица, которых она ранее не знала. Ей он предложил работать сметчиком в ООО «Востсибтест», она согласилась и с марта 2012 года была трудоустроена там. Офис ООО «ВСТ» сначала находился по адресу: Адрес, промышоенный массив, 1 квартал, там ФИО140 представил ей Анисимова, как учредилителя. Свидетель №3 она тогда не знала. В 2014 они переехали в 257 квартал Адрес, там у неё был уже отдельный кабинет на 3 этаже, с ней сидела ФИО147. В августе 2015 года, у неё с ФИО140 начались конфликты, он наносил ей побои, возбуждалось уголовное дело. Тогда она узнала, что наше имущество не наше, долю в компании ей подарила дочь ФИО140. Девиденды в обществе она получала в 2017 году, когда уже не работала в ООО «Востсибтест». В её обязанности входило составление первиченой документации по взаимоотношениям с АО «АНХРС»: сметы, заключения о выполненных работах, КС-2, КС-3,счета-фактуры. Никаких сотрудников у неё в подчинении не было, никакие организационно-распорядительные функции в обществе она не выполняла, была простым сотрудником и получала заработную плату. Налоговую отчетность в ООО «Востсибтест» составляла ФИО147. Она не могла находиться в офисе постоянно из-за ФИО140, приходила с ФИО147 в вечернее время, помогала доставать ей бумаги, раскладывала чеки. Несмотря на то, что получала высшее образование по специальности бухгалтер вместе с ФИО147, никаких познаний в области бухгалтерского учета, никакого практического опыта не имеет. Одна печать ООО «Востсибтеста» хранилась у Анисимова, вторая – у неё, так как она выполняла еще и обязанности секретаря и кадровика, заполняла трудовые книжки, составляла приказы. Печать общества была в открытом доступе, ею пользовались все, в том числе дефектоскописты. Заработную плату в обществе ФИО140 выплачивал наличными деньгами, с 2014 или 2015 – безналичным рассчетом. Она могла передать заработную плату дефектоскопистам (как пояснил Свидетель №6, он получал заработную плату от неё), поскольку дефектоскописты приезжали поздно, ФИО140 передавал ей для них заработную плату. ООО «Востсибтест» в основном выполняло разрушающий и неразрушающий контроль на АО «АНХРС» и ОА «АЗП», это были основаные площадки, в каих именно цехах, она не поминт, на этих площадках она не была, как, кто и какие выполнял работы не наблюдала, знает об этом из документов, которые составляла, котрые для неё оставляли дефектоскописты. Она иногда делала документы для субподрядчика ООО «ВСТ» - ООО «БРС», она никогда не была на комбинате, не знает какие ООО «БРС» выполняло работы. Адресом электронной почты yoki.koty@yandex.ru она пользовалась в период работы в ООО «Востсибтест», переписывалась с представителями ООО «БРС», сначала с Димтриев, потом - с Свидетель №61, его создал ФИО140 для общения с субподрядчиками, также пользовался им. В 2013 году ООО «БРС» направляло на эту электронную почту учредительные и регистрационные документы ФИО140 распечатал эти документы и сказал, что это их субподрядчики. Возможно она просисла у ООО «БРС» старые счета-фактуры для налоговой отчетности, так как были проверки, до 2015 года у них не было бухгалтера, но был сметчик, и ООО «БРС» отправил бланк их счет-фактуры, она делала им документы. Работы закрываются сначала с заказчиком, а потом с подрядчиком, если сделать наоборот, можно понести убытки. Директор ООО «Востсибтест» Анисимов приезжал в офис редко, готовил документы на тендеры, делал технические документы по работам на АО «АЗП», никакие вопросы деятельности общества с ней не согласовывал. ФИО140 занимался поиском работ на АО «АНХК» и АО «АНХРС», оплачивал счета, давал указания ФИО147 по сотавлению бухгалтерской отчетности. Взаимоотношения с ООО «БРС» с ней никто не согласовывал и не обсуждал, ФИО140 забирал документы у ООО «БРС»: сметы, КС-2, КС-Дата-2016 годы. Ведением бух. учета в обществе она не занималась. Стецко неспоредственно курировал работы на АО «АЗП», он обсуждал с Свидетель №3 когда закрытие работ нужно сделать, Стецко говорил ему к какому числу. Не знает был ли трудоустроен в ООО «ВСТ» Стецко, она с ним особо не общались, он занимался АО «АЗП», приносил ей документы между ООО «Востсибтест» и АО «АЗП». Кто подискивал субподрядчиков не знает, об ООО «БРС» узнала, когда оформляла документы, сметчик направлял ей их по электронной почте. В 2105 году у ООО «БРС» не стало сметчиков, с этого времени ФИО140 сказал ей оформлять документы для ООО «БРС». Она встречалась с директором ООО «БРС» несколько раз, его фамилия ФИО47. Номер ФИО7 – представителя ООО « БРС» ей давал ФИО140. ФИО29 дала ей ФИО7ФИО47, сказала, чтобы все документы передавали ему. Раза два она отвозили их с ФИО140, потом привозила одна. Она не ездила на серой машине, как пояснил ФИО47, а ездила на белом «Сантафе». С ФИО29 познакомилась в 2014 году, созванивалась с ней несколько раз, в 2015 году, просила дать ФИО7 хорошего юриста по поводу бракоразводного процесса с ФИО140. В 2017 году она общалась с ней по поводу внучки. Свидетель №61, которая также работала в ООО «БРС» она никогда не видела, говорила с ней только по ФИО7. О налоговой проверке мало что знает, готовила к ней документы. Дивиденды получала одни раз - 400000 рублей в 2017 году, ФИО140 звонил и сращивал номер её карты.
Про выявленные налоговые нарушения узнала, когда её стали допрашивать, не знала, выполняло ООО «БРС» фактически работы или нет, она только подготавливала документы и передавала их ФИО47. Анисимов тоже не знал об этом. Все документы – КС-2, КС-3, сметы складывали на стол, у них не было порядка в обществе. Не знает кто подписывал акты выполненных работ по взаимоотнощениям с ООО «БРС», документы она распечатывала и складывала в папку на подоконнике. КС-2 и КС-3 между АО «АНХРС» и ООО «Востсибтест» она составляла на основании заключений, которые она брала в общей папке лаборатории контроля металлов. По взаимоотношениям АО «АНХРС» и «Востсибтест» все делала по прейскуранту, делали акт, а потом - заключение. ФИО140 говорил ей, какая часть из них была выполнена ООО «БРС». Какие работы за ООО «ВСТ» выполнены ООО «БРС» на АО «АЗП» было выделено в сметах карандашом галачкой, кто это делал – не знает, акты готовил Свидетель №3. Не помнит зачем просила у Свидетель №61 номер счета-фактуры, и зачем сообщала ей объем, цену и дату выполнения работ ООО «БРС», полагает, что ООО «БРС» не могут знать этого, «когда они сами делали, то знали, а когда она стала им составлять документы, они не знали». Счета-фактуры ООО «БРС» за Свидетель №61 делала не всегда, зачем, пояснить не смогла, заработную палату в ООО «БРС» за это не получала.
Договоры между ООО «ВСТ» и ООО «БРС» готовили сотрудники ООО «БРС», иногда она по просьбе ФИО140. Готовые договоры она клала на подоконник, кто их подписывал не знает, почему не передавала их Анисимову, пояснить не может. С ФИО151 общалась по поводу документов, точно не помнит, та просила отвозить документы ФИО47. Она приезжала в Адрес, офис ООО «БРС» находился в подвальном помещении, вывески не было, оставляла там документы и уходила. Никого из сотрудников ООО «БРС», кроме ФИО151 не видела. Подписи от имени Анисимова в документах не ставила, расписывался ли за Анисимова ФИО140, не знает.
Свидетель №3 делал сметы по АО «АЗП», присылал ей файлы, оставлял документы на столе, она их редактировала. На л.д. 7 в т. 3 - акт выполненных работ, она не подписывала, только написала «генельныый директор Анисимов», поскольку не напечатала это. Не просила Анисимова отвозитьдокументы ФИО47, не видела как Анисимов выполнял работы как дефектоскопист, но он уезжал и приезжал вместе с дефекктоскописами. Свидетель №3 не говорил ей, какие именно работы выполнены ООО «БРС», кто рукводил его работой в обществе не знает.
Вина подсудимых Анисимова Р.А., Стецко Д.В., Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО57 суду показала, что работает в аналитическом отделе МИФНС № ведущим экспертом. В 2014-2015 годах отношении организации «ВостСибтест» заканчивала проведение выездную налоговую проверку, предметом налоговой проверки являлось незаконное возмещение организации сумм НДС. Руководителем организации «Востибтест» был Анисимов. Стецко, Китенко, ФИО140 были учредителями. ООО «Байкалремстрой» являлась подрядчиком ООО «ВостСибтест», более детально обстоятельств проведенной проверки не помнит, за давностью событий.
В порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (том № на л.д. 164-168, том № на л.д. 162-166) от Дата, Дата, согласно которым налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ВостСибтест» по вопросам правильности и своевременной уплаты налогов за 2014-2016 года. Директором Общества в указанный период являлся Анисимов Р.А.
ООО «ВостСибТест» применяло общую систему налогообложения. Учредителями Общества являлись Мельников Я.П., Стецко Д.В., Китенко Я.Н., ФИО12, ФИО58, бухгалтером являлась Свидетель №2 В организации было трудоустроено в среднем 7 человек - дефектоскопистов, которые имели квалификационные удостоверения, дающие им право выполнять работы, связанные с контролем металла и сварных соединений, технических устройств и сооружений неразрушающими методами с целью контроля качества сварочных работ. В ходе проверки директор Общества Анисимов Р.А., пояснял, что расчетным счетом Общества до 2017 года пользовался Мельников Я.П., т.е. ЭЦП Анисимова Р.А. была у Мельникова Я.П. Бухгалтерские и налоговые документы ООО «ВостСибТест» представлялись в ИФНС России по Адрес по ТКС за подписью Анисимова Р.А.
В ходе проверки ООО «ВостСибТест» предоставлены документы по взаимоотношениям с ООО «БайкалРемСтрой». В 2014-2016 года ООО «ВостСибТест» по договорам субподряда якобы привлекало ООО «БайкалРемСтрой» для выполнения работ по неразрушающему контролю металла на объектах заказчиков ОАО «АЗП» и ОАО «АНХРС».
Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «БайкалРемСтрой» не выполняло указанные работы, так как у Общества отсутствовали трудовые ресурсы, оборудование, позволяющие выполнять услуги по неразрушающему контролю металла и сварных соединений, а также работники, имеющие соответствующую профессиональную подготовку, теоретические знания и практический опыт, необходимые для выполнения указанного специфического вида работ. Сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «БайкалремСтрой» свидетельствуют о том, что организацией не привлеклись иные лица по цепочке поставщиков, т.е. перечисления денежных средств за аренду оборудования, найм рабочей силы отсутствуют. Руководитель ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И. отрицает свою причастность к деятельности Общества, подтвердил свою номинальность, пояснил, что подписывал документы по взаимоотношениям с ООО «ВостСибТест» по просьбе Свидетель №60 У ООО «БайкалРемСтрой» отсутствовали необходимые лицензии и разрешения для выполнения указанных специфических работ, в том числе выданные Госгортехнадзором России, а также отсутствовала лаборатория, аттестованная независимыми органами по аттестации. Отсутствовало согласование заказчиков о привлечении ООО «ВостСибТест» субподрядной организации ООО «БайкалРемСтрой», что предусмотрено договорами между ОАО «АЗП» и ОАО «АНХРС» и ООО «ВостСибТест». Денежные средства, перечисленные ООО «ВостСибТест» в адрес ООО «БайкалРемСтрой» в течение 1-2 операционных дней перечислялись на расчетные счета «проблемных организаций» ООО «Смарт-Контакт», ООО «Крона», ООО «Бирмакс», ООО «Евро-Тех», ООО «Стройкомплекс», где работниками являлись Свидетель №60 и Свидетель №61 ООО «БайкалРемСтрой», ООО «ЕвроТех», ООО «Смарт-контакт» имели один IP-адрес, что подтверждается информацией, представленной банками. Указанное свидетельствует об аффилированности указанных Обществ между собой и с ООО «БайкалРемСтрой».
Также ООО «ВостСибТест» было заявлено, что единственным лицом, выполнявшим работы от ООО «БайкалРемСтрой» являлся Свидетель №3, который подтверждал данный факт, однако документов, таких как гражданско-правовые договора с ООО «БайкалРемСтрой» ни Свидетель №3, ни ООО «БайкалРемСтрой» не предоставили. Свидетель №3 ранее являлся учредителем ООО «ВостСибТест», впоследствии вышел из состава учредителей и передал свою долю жене. Первичные документы, характеризующие произведенные работы на объектах ОАО «АЗП» и ОАО «АНХРС», подтверждают участие Свидетель №3 от имени ООО «ВостСибТест» поскольку тот фигурирует в документации от имени указанного Общества. Указанное подтверждает, что Свидетель №3 не являлся работником ООО «БайкалРемСтрой» и данное юридическое лицо не представляло на него как на своего работника справки 2-НДФЛ. По результатам мероприятий налогового контроля составлен акт, согласно которому ООО «ВостСибТест» доначислен к уплате НДС в сумме 8 345 634 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «БайкалремСтрой». По итогам проверки принято решение от Дата№ о привлечении ООО «ВостСибтест» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, указанным решением помимо НДС налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2014-2016 года на сумму 9 272 926 рубля, штраф в размере 3 709 170, 4 рублей, пени 2 615 669, 27 рублей. ООО «ВостСибТест» обжаловало решение налогового органа в УФНС России по Адрес, где апелляционная жалоба осталась без удовлетворения. Решение вступило в законную силу Дата. Основанием доначисления налога на прибыль организаций стали установленные налоговым органом факты выполнения Обществом работ на объектах ОАО «АЗП» и ОАО «АНХРС» ООО «ВостСибТест» собственными силами, без привлечения ООО «БайкалРемСтрой». Так, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «ВостСибТест» полностью не рассчиталось с ООО «БайкалРемСтрой», при этом со стороны ООО «БайкалРемСтрой» отсутствуют какие-либо действия, направленные на взыскание задолженности с ООО «ВостСибТест». Кроме того, стоимость работ, заявленная в документах между ООО «БайкалРемСтрой» и ООО «ВостСибТест» превышает либо соответствует стоимости работ по документам между ООО «ВостСибТест» и заказчиками, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности указанной сделки для ООО «ВостСибТест», так как ООО «ВостСибТест» не получило экономической выгоды, а в ряде случаев имело убытки от такой деятельности. Также было установлено, что представители и транспорт ООО «БайкалРемСтрой» отсутствовали на территории заказчиков ОАО «АЗП» и ОАО «АНХРС» в период выполнения работ, что подтверждается журналом прохода на территорию заказчиков, сотрудники ООО «БайкалРемСтрой» не проходили обязательный инструктаж по технике безопасности, согласно соответствующим журналам. Допрошенные сотрудники ООО «Востсибтест» не знают работников ООО «БайкалРемСтрой», у указанной организации отсутствуют специальные материальные и трудовые ресурсы, лицензии и разрешения, необходимые для выполнения заявленных работ, а физические лица, заявленные как сотрудники ООО «БайкалРемСтрой» по результатам проведенных допросов, отрицают свое участие в деятельности ООО «БайкалРемСтрой», руководитель ООО «БайкалРемСтрой» не располагает информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации.
Кроме того, установлено, что у ООО «ВостСибтест» имелось достаточно материальных и трудовых ресурсов, необходимых для самостоятельного выполнения работ, а именно: аттестованные сотрудники, имеющие сертификаты соответствия, на территории заказчиков присутствовал транспорт и люди ООО «ВостСибтест», что подтверждается журналом прохода через КПП, сотрудники ООО «ВостСибТест» проходили ознакомление с правилами техники пожарной безопасности на объектах ОАО «АЗП» и ОАО «АНХРС».
В ходе выездной налоговой проверке было установлено задвоение актов о приемке выполненных работ и актов оказанных услуг. В общей сложности за 2014-2016 гг. с ООО «БайкалРемСтрой» оформлено документов с несуществующим предметом сделки на сумму 14 071 247, 32 руб., том числе НДС.
Исходя из договоров между ООО «ВостСибТест» и ООО «БайкалРемСтрой» установлено, что для выполнения работ на объектах заказчика были использованы материалы ООО «ВостСибТест». Также установлено, что в актах выполненных работ между ООО «ВостСибТест» и ООО «БайкалРемСтрой» учтен материал, который фактически списывался в бухгалтерском учете ООО «ВостСибТест». Указанное свидетельствует о задвоении ООО «ВостСибТест» в бухгалтерском учете произведенных затрат (т. 14 л. д. 164-168, т. 18 л. д. 162-166)
Свидетель ФИО59 подтвердил оглашенные показания полностью, противоречия объяснила тем, что достаточно много времени прошло с момента проведения проверки, она уже не работает той инспекции, ранее лучше помнила эти обстоятельства, при допросе у следователя использовала акт проверки.
Свидетель Свидетель №10 суду показала, что является начальником отдела выездных проверок № ИФНС России по Адрес от Дата, принимала участие в проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ВостСибТест» за период 2014-2016 г.г. по всем видам налогов. Подсудимых знает в связи с проводимой проверкой, ранее не была с ними знакома. Обществу был доначислен к уплате налог по причине отражения в бухгалтерском учёте предприятия взаимоотношений с контрагентом ООО «БайкалРемСтрой». В результате проведенных мероприятий налоговая инспекция посчитала, что взаимоотношения с этим контрагентом были искусственно созданы для завышения вычетов и расходов организации. В результате были доначислены налоги по НДС - 8 000 345 рублей, и на прибыль предприятия - 9 000 272 рубля. Сначала они просто оценили ООО «БРС» на возможность производства этих работ. Общество не имело численности сотрудников, были допрошены физические лица, на которых были представлены справки 2-НДФЛ, и они показали, что они не работали в данной организации. Затем посмотрели на возможность самой организации, которая не имела ни технических, ни специальных приборов для проведения данного вида работ. На момент заключения договора, у этой организации отсутствовали лицензии необходимые для производства работ по неразрушающему контролю сварных соединений. Первый договор был заключен 2013 году, а членство в СРО у ООО «БРС» появилось в январе 2014 года. Оценили саму сделку между ООО «БРС» и ООО «ВотСибТест» - договоры на производство неразрушающего контроля на территории ООО «АНХК» и АО «АЗП», все документы сопровождающие сделку имели признаки формальности. Сопоставив КС- 2 - акты выполненных работ с заказчиками и ООО «ВотСибТест», и ООО «БРС» установили, что многие виды работ, которые были указаны в КС с субподрядчиком ООО «БРС» производились ООО «ВоСибТест», какие-то виды работ были сданы с большей стоимостью, что в принципе несопоставимо с предпринимательской деятельностью. Одним из важных условий договора - письменное согласование субподрядчика. Запросив документы у заказчика, получали ответ о том, что они не производили согласование ООО «БРС» ни письменно, ни устно. Заказчики утверждают, что работы производил ООО «ВостСибТест» собственными силами. Были проанализированы журналы пропусков, проезда на территорию, прохода сотрудников на территорию ООО «АНХРС» и АО «АЗП» за этот период и установлен, что на территорию заходили только работники, машины ООО «ВостСибТеста», в том числе и Свидетель №3, который не был сотрудником ООО «БРС» и ООО «ВостСибТест». Проанализированы были журналы инструктажей техники безопасности, эти инструктажи проходили только работники ООО «ВостСибТест». После окончания работ составляется КС-2 и КС-3, техническая документация, особенность этих документов в том, что их заполняет исполнитель, и в них фигурируют только работники ООО «ВостСибТеста». Сотрудники ООО «ВостСибТеста» подтвердили, что эти работы осуществляли они и работников ООО «БРС» они не знают. Несколько раз допрашивали руководителя ООО «БРС» ФИО47 при допросах он нечего не мог пояснить, потом начал выдавать какие - то факты по хозяйственной ситуации, но было видно, что он не владеет ситуацией. Потом пояснил, что по просьбе Свидетель №60 подписывал документы, как руководитель ООО «БРС». В ходе проверки было установлено, что работы были выполнены Свидетель №3, который являлся учредителем ООО «ВостСибТеста» до 2014 года. Далее в 2014 году Свидетель №3 отдает свою долю своей жене. Свидетель №3 эксперт высокой квалификации, специалист своего дела и он организовывал выполнение этих работ в области неразрешающего контроля, он их мог провести, его знают сотрудники АО «АЗП» и АО «АНХРС», он и выполнял эти работы, используя свои знакомства. Есть несколько видов неразрушающего контроля, при его проведении используются различные материалы и сложная техника – рентгеновское оборудование, специалистом в этом вопросе был Свидетель №3, других специалистов не было на рабочих площадках.
Отсутствовала полная оплата по сделке, и ООО «БайкалРемСтрой» не требовало взыскания задолженности с ООО «ВостСибТест»; оформлении КС-2 с ООО «БайкалРемСтрой» по завышенным объемам, по завышенной стоимости работ, передача работ субподрядчику без какой-либо наценки;
Они допрашивали учредителей организации ООО «ВостСибТест», и руководитель Анисимов изначально говорил, что он несет ответственность за все решения. Потом, когда начали выяснять, кто порекомендовал контрагента ООО «БРС» и каким образом он появился, он начал давать иные показания, якобы ему ООО «БРС» порекомендовал ФИО140 и именно ФИО140 приносил ему различные КС 2 которые он подписывал, не вникая в подробности. Китенко и ФИО140 пояснили, что хозяйственную деятельность вели все учредители организации. Анисимов выполнял техническую работу, связанную с неразрушающим контролем. ФИО140 и Стецко выполняли именно хозяйственную деятельность в части договоров и их взаимоотношений. ФИО140 работал с ООО «АНХРС» а Стецко - с ООО «АЗП». При этом ФИО140 отрицает это и говорит, что Анисимов несет всю ответственность за деятельность организации и он никаких рекомендации для ООО «БРС» не давал. Китенко говорила о том, что КС для составления смет ей передавал ФИО140. Противоречивость этих показаний говорит о том, что подсудимые пытаются переложить ответственность друг на друга, но, по сути, недостоверные налоговые декларации представлены руководителем ООО «ВостСибТест» Анисимовым, именно Анисимов с компанией учредителей создали взаимоотношения с фиктивным контрагентом. Декларации были представлены по всем налогам своевременно, в сумму представленной декларации по налогу на прибыль входит сумма затрат по работам ООО «БРС». Когда мы определили, что этот контрагент фиктивный мы его исключили.
Представленное подсудимым Анисимовым приложение № к договору о согласовании ООО «БРС» с заводом полимеров в качестве субподрядчика ИФНС оценивает критично, поскольку запрашивала у заказчика информацию о согласовании, и завод отвечал, что субподрядчик не согласован, поэтому считает его фиктивным документом. По факту переплаты ООО «ВостСибТест» по налогам около 700 000 рублей, пояснила, что если эта переплата имела места быть в период проверки эти излишки считаются уплаченными. С момента срока уплаты наступает момент исчисления пеней, можно посмотреть расчет и машина естественно учла переплату. Сколько бы потребовалось человек и часов для выполнения работ, выполненных ООО «БРС» налоговая не анализирует, поскольку установлен факт фиктивности взаимоотношений с организацией.
Проверяли выборочно авансовые отчеты, кассовые книги, существенных нарушений не установили, кроме фиктивных взаимоотношений с ООО «БРС». Материалы, которые приобретались за наличный расчет в ООО «ВостСибТест» отражены на счете 71 - бухгалтерский регистровый учет, в котором отражались авансовые отчеты. Все хозяйственные операции должны фиксироваться ежедневно в бухгалтерском учете сплошным методом согласно требованиям. Если существуют затраты вне этого учета, они не являются расходами, которые могут быть учтены при налогооблажении. Налоговая не сравнивала и не анализировала приобретенные материалы и закрытые работы общества, сравнивали типы материалов. Проводилась выборочная проверка, по заказам других организаций, все затраты общества по взаимоотношениям с другими организациями не убрали, убрали затраты только по ООО «БРС». По типам материалов, видно, что все работы, выполненные ООО «БРС» учтены дважды. Фактически в бухгалтерском учёте ООО «Востсибтест» в программе 1С отражены «двойные затраты» по сделкам с ООО «БайкалРемСтрой». Так, работы на объектах ОАО «АЗП» и ОАО «АНХРС» были выполнены силами самого ООО «Востсибтест», без привлечения каких-либо сторонних организаций, т.е. в учете предприятия должны быть отражены реально понесённые затраты в этой части (зарплата работников, приобретение необходимых материалов и т.д.), однако, фактически в бухгалтерском учёте ООО «Востсибтест» (помимо реально понесённых затрат) отражены фиктивные взаимоотношения с ООО «БайкалРемСтрой», т.е. произведено так называемое «задвоение» затрат (фактически одни и те же затраты списаны дважды).
Таким образом, ООО «Востсибтест» за 2014-2016 гг. неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, стоимость работ, услуг, приобретенных у ООО «БайкалРемСтрой», в размере 46 364 625 руб. По результатам налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого Обществу доначислены к уплате НДС и налог на прибыль организации. Основанием доначисления налогов явилось выявление факта отсутствия реальности взаимоотношении с ООО «БайкалРемСтрой».
Свидетель ФИО47 М.И. суду показал, что из подсудимых знает только Анисимова, при каких обстоятельствах с ним встречался, не помнит, возможно он привозил ему на подпись документы. Остальных не знает.
Примерно с 2014-2018 года был фиктивно оформлен генеральным директором «БайкалРемСтрой» по предложению знакомой - Свидетель №60, с которой его познакомила знакомый юрист ФИО34. Он поинтересовался, все ли там «чисто», ФИО151 пообещала, что все будет законно, что она сама будет управлять фирмой, а он будет номинальным руководителем. Вместе с ней он ездил оформлять ООО «БРС» в ИФНС возле «Танка». Он ничего не должен был делать, он два раза в месяц приезжал по звонку ФИО151 и подписывал какие-то бумаги, судя по бумагам, организация занималась строительством и ремонтом, однако он не видел и не знает ни одного объекта строительства. С самого начала оформил на ФИО151 доверенность на представительство ООО «БРС» в других учреждениях с правом подписи документов, а потом еще на какое-то лицо по её указанию. Об ООО «ВостСибТест» также слышал от ФИО151, видел в бумагах это название, вроде общество было подрядчиком, занималось ремонтом на Ангарском комбинате. Очень много документов подписывал, ему их привозили коробками. К нему также приезжали разные люди, по предварительному согласованию с ФИО151, подписывать документы. ФИО151 платила ему зарплату от 5000 до 10000 рублей в месяц, за то, что ходил в государственные организации, оплачивали дополнительно. Зарплату сначала переводили на карту, потом выдавали на руки. Когда в организациях начались налоговые проверки, ФИО151 приставила к нему адвоката, с ним он ходил в разные организации, контролировал его, говорил какие нужно давать показания. Потом он с ФИО151 перестал общаться, так как понял, что ООО «БРС» занимается чем-то незаконным. Его вызывали в налоговую инспекцию и требовали предоставить отчеты, он сообщал об этом ФИО151, но она ничего не предоставляла. Потом его из дома забирали оперативные сотрудники и возили в следственный отдел. По решению суда в 2018 году организация прекратила свою деятельность. Не помнит, видел или нет подсудимую Китенко Я.Н. С некой Яной, возможно с Ктиенко встречался, она приезжала к нему подписывать документы, возможно по взаимоотношениям с ООО «ВостСибТест».
В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО47 М.И. от 29.05.2018(т. 5 л.д. 236-242), данные в ходе предварительного следствия, из которых суд установил, что по специальности он автокрановщик, познаний в области бухгалтерии и налоговой отчетности не имеет. Он никогда не занимался предпринимательской деятельностью, руководящие должности никогда не занимал. В 2013 году его знакомая ФИО34 (ФИО лица свидетель назвать не смог) предложила ему заработать денежных средств путем открытия на его имя юридического лица, на что он согласился. ФИО34 познакомила его с Свидетель №60, которая пообещала ему производить оплату ежемесячно по 5 тыс. рублей в случае открытия на его имя ораганизации. Кроме того Свидетель №60 сказала, что ему необходимо будет приезжать в Адрес для подписания различных документов, в том числе доверенностей, открывать расчетные счета в банке за денежное вознаграждение. Свидетель №60 сказала, что руководить юридическим лицом будет другой человек, данные которого не называла и что юридическое лицо будет осуществлять реальную финансово - хозяйственную деятельность. Общество должно было заниматься ремонтными и строительными работами. После чего примерно через 1-2 месяца Свидетель №60 собрала необходимый пакет документов для открытия юридического лица и позвонила ему, он приехал в Адрес, где встретился с каким-то юристом, анкетные данные которого не помнит, с которым направился в налоговую инспекцию, расположенную в районе Адрес в Адрес. В налоговой инспекции он подписал различные документы по регистрации ООО «БайкалРемСтрой». Кроме того он подписывал документы по открытию расчетного счета указанной организации в ПАО «Сбербанк России», на открытие расчетного счета в банк он ездил вместе с Свидетель №60 в район Адрес в Адрес. Находясь в банке, он предоставил сотруднику пакет документов, который заранее подписал. В течение месяца после регистрации ООО «БайкалРемСтрой» он подписал несколько доверенностей у нотариусов на ведение финансово - хозяйственной деятельности от имени Общества, в том числе и на Свидетель №60, остальных лиц не помнит. У него никогда не было никакой документации по деятельности ООО «БайкалРемСтрой», вся документация и печати находились у Свидетель №60 Ему неизвестно, сколько человек работает в ООО «БайкалРемСтрой», со слов Свидетель №60 после регистрации Общества в нем числилось от 50 до 60 человек. Примерно в марте 2018 года он разговаривал с Свидетель №60 от которой узнал, что офис ООО «БайкалРемСтрой» находится в Адрес, более точный адрес не знает, там он ни разу не был. Ранее офис организации располагался по Адрес «Г», а также по Адрес слов Свидетель №60 ему известно, что налоговую отчетность в налоговый орган предоставляла бухгалтер Свидетель №61, которая также получала почту для организации и выплачивала ему заработную плату. В какой налоговой инспекции ООО «БайкалРемСтрой» состояло на учете он не знает, Свидетель №60 переводила Общество из одной налоговой в другую без его участия. После регистрации ООО «БайкалРемСтрой» примерно 3-4 раза он приезжал в Адрес, где Свидетель №60 передавала ему на подпись документы, бывало, что за раз он подписывал по 3-4 коробки с документами. Сами документы он не читал, но видел заголовки каких-то договоров, счетов фактур, актов выполненных работ. Один раз вместе с Свидетель №60 ездил в ПАО «Сбербанк России», где с расчетного счета ООО «БайкалРемСтрой» снял несколько миллионов рублей, которые передал Свидетель №60Свидетель №60 ничего не поясняла по поводу того, зачем он снимал такую крупную сумму денежных средств и кому они причитались. В этот же день он выписал новые чековые книжки на снятие денежных средств, которые передал Свидетель №60, старые чековые книжки с ее слов закончились. Также Свидетель №60 самостоятельно могла снимать денежные средства по чековой книжке по доверенности. Примерно в 2015-2016 году Свидетель №60 оформила в ПАО «Сбербанк России» какую-то карту на его имя, которую он передал ей. При использовании данной карты можно было сразу снимать крупные суммы денежных средств. Когда его вызывали в налоговый орган, к судебным приставам, в полицию для дачи пояснений по деятельности ООО «БайкалРемСтрой», Свидетель №60 консультировала его по вопросам, что нужно говорить в указанных учреждениях, а именно, что договора заключались и работы фактически выполнялись, хотя на самом деле этого не было. Относительно ООО «ВостСибТест» и его руководителя Анисимова Р.А. пояснил, что примерно в 2014-2016 году, более точно не помнит, ему на мобильный ФИО7 позвонила Свидетель №60, которая сказала, что к нему домой приедет какой-то человек подписать документы. Вообще он никогда и никому ничего не подписывал без указания Свидетель №60 После ее звонка через некоторое время на автомобиле «Митсубиси Аутлендер» приехал Анисимов Р.А., с которым он в этот день и познакомился, последний привез ему на подпись какие-то акты выполненных работ, какие не знает, помнит, что были сметы, может были какие-то договора. Он подписал документы, и Анисимов Р.А. попросил его номер ФИО7, который он продиктовал. Тот сказал, что будет подъезжать к нему еще не один раз, чтобы подписать документы. Анисимов Р.А. приезжал к нему в течение полугода - года, бывало, что приезжал через день, привозил по несколько документов. Один раз он спросил Анисимова Р.А., почему тот так часто ездит, на что Анисимов Р.А. сказал, что не может сдать объект на заводе «Химреактив» (если не ошибается в объекте). Анисимов Р.А. за подписание документов ему ничего не платил, так как он получал ежемесячную заработную плату от Свидетель №60 на свою банковскую карточку, либо нарочно от Свидетель №61 До указанных событий он Анисимова Р.А. никогда не видел и знаком с ним не был. Он не знает, как выполняются работы по неразрушающему контролю. У ООО «БайкалРемСтрой» аттестованной лаборатории для дачи заключений не было. Насколько ему известно, то ООО «БайкалРемСтрой» состояла в СРО. Один раз ему звонили и говорили, что заканчивается срок в СРО и спрашивали, будет ли он снова вступать в СРО, в связи с чем он позвонил Свидетель №60 и задал аналогичный вопрос, та ответила, что в СРО они вступать не будут, так как ООО «БайкалРемСтрой» уже «не работает», данный разговор был в конце 2017 года. В офисе ООО «ВостСибТест», расположенном по адресу: Адрес, 1-ый Промышленный массив, стр. 5 или 7, он никогда не был. Об ООО «ВостСибТест» он узнал от Свидетель №60, когда та позвонила и попросила подписать документы, которые будет привозить Анисимов Р.А. Примерно осенью - зимой 2017 года ему позвонила Свидетель №60 и попросила подъехать на стадион Труд в Адрес. Там он встретился с Свидетель №60 и Свидетель №3Свидетель №60 познакомила его с Свидетель №3 и уехала, до указанной встречи он Свидетель №3 не видел. Они с Свидетель №3 сели в машину к Свидетель №3 и тот проинструктировал его как ему необходимо себя вести и что говорить в полиции. В частности, пояснил, что свидетелю необходимо подтвердить, что они с Свидетель №3 давние знакомые, Свидетель №3 являлся работником ООО «БайкалРемСтрой», на что он согласился. Фактически же Свидетель №3 на работу в ООО «БайкалРемСтрой» он не принимал, трудовое соглашение в кафе, расположенном в ПГТ Мегет с ним не подписывал, никаких денежных средств он Свидетель №3 никогда не передавал. Дата ему позвонила Свидетель №60 и сказала, что нужно подъехать на Адрес. Когда он приехал на указанный адрес, то поднялся на первый этаж, где находилась юридическая контора. В данном помещении была юрист (женщина, данные не знает), и адвокат ФИО132, как он узнал позднее. Юрист сказала, что нужно сходить с ФИО132 в налоговую и дать показания по ООО «ВостСибТест», то есть, о том, что якобы финансово- хозяйственные отношения между ООО «ВостСибТест» и ООО «БайкалРемСтрой» на ОАО «АНХК» и ОАО «Ангарский завод полимеров» были реальными. Юрист показала ему фотографию Свидетель №3 на своем ФИО7, дала ему номер ФИО7Свидетель №3, для того, чтобы в налоговой инспекции он назвал номер ФИО7Свидетель №3 и тем самым подтвердил, что знаком с ним и работы ООО «БайкалРемСтрой» выполнялись на указанных объектах. До этого дня номера ФИО7Свидетель №3 у него никогда не было, своей сим-картой он пользуется больше 10 лет, с Свидетель №3 по ФИО7 никогда не разговаривал. После чего в этот же день они с ФИО132 пошли в налоговую инспекцию, и там он дал те показания, о даче которых его попросила юрист.
После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснил, что фамилию ФИО25 он не знал, ФИО151 перед встречей говорила ему, что приедет Анисимов и он полагал, что фамилия ФИО25, который и приехал к нему для подписания документов, Анисимов, во всяком случае подсудимый Анисимов похож на того ФИО25, который приезжал на автомашине «Мицубиси Аутлендер», однако не может сейчас утверждать точно, поскольку это было давно. Со слов ФИО151 знает, что Свидетель №61 числилась бухгалтером в «БайкалРемСтрой», потом сказала, что финансовым директором, видел ее в офисе возле Ипподрома и Института земной коры. На объекты, которые ФИО45 «БайкалРемСтрой» он не выезжал. Предполагает, что организация фактически не работала, из сотрудников он видел только Свидетель №61 и еще три сотрудницы, которые сидели за компьютером в офисе. Никакие производственные вопросы в офисах не обсуждались, ему об этом никто ничего не говорил.
В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО47 М.И. от Дата (т. 15 л.д. 180-183), данные в ходе осмотра фотографий из СПО СК: АС "Российский паспорт" на имя Стецко Д.В., Мельникова Я.П., где свидетель показал, что данные люди ему не знакомы. Свидетелю на обозрение представлена фотография из СПО СК: АС "Российский паспорт" на имя Китенко Я.Н., свидетель показал, что Китенко Я.Н. ему знакома, она также, как и Анисимов Р.А. приезжала к его дому с документами для того, чтобы он подписал их. Всего Китенко Я.Н. приезжала к нему с указанной целью примерно 3-4 раза. Помнит, что перед приездом Китенко Я.Н., ему звонила Свидетель №60 и говорила, что приедет «девочка» подписать документы. Также Свидетель №60 пояснила, что если «девочка» будет ему звонить без ведома Свидетель №60 и просить подписать документы, чтобы он ничего не подписывал. Фамилию Китенко Я.Н, он узнал при последней встрече, та рассказала, что делает ремонт в новой квартире, что живет в Адрес, что купила новую машину с автосалона или ее муж купил ей машину (темная машина паркетник). Китенко Я.Н. приезжала к нему до 2017 года. В начале 2017 года ООО «БайкалРемСтрой» прекратило деятельность и никаких документов он больше не подписывал. Насколько помнит, Китенко Я.Н. привозила ему на подпись сметы и акты выполненных работ, указанная документация в ряде случаев уже была подписана директором организации (каким и какой организации, он не помнит).
После оглашения показаний свидетель ФИО47 М.И. подтвердил их, в ходе следствия по фотографии уверенно опознавал Китенко Я.Н., сейчас не очень уверен, поскольку прошло много времени, подсудимая выглядит похудевшей.
Свидетель Свидетель №47 суду показала, что с 2012 по настоящее время работает по совместительству бухгалтером в ООО «Аудитор», директором общества являлся ФИО54 С Дата по 3 квартал 2014 года на основании договора ООО «Аудитор» оказывало услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «ВостСибТест», а также представительство в налоговых инспекциях. Данный договор расторгнут в октябре 2014 года, в связи с принятием в ООО «ВостСибТест» бухгалтера.
Учредителей ООО «ВостСибТест» она не знает. Кто был генеральным директором ООО «ВостСибТест» знает только по документам – Анисимов, лично с ним не знакома. Заключал договор с ООО «ВостСибТест» директор ООО «Аудитор», он же поручал ей ведение бухгалтерского учета общества. Документы для формирования отчётности: входящие и исходящие документы, подтверждающие хозяйственную деятельность ООО «ВостСибТест»: счета-фактуры, банковские выписки приносили представители ООО «ВостСибТест» Китенко Яна и Мельников Яков, расходная часть предприятия формировалась только из тех документов, которые они передавали ей. Эти документы она не анализировала, но все учитывала в бухгалтерской отчетности все. Лично она ни с кем не согласовывала направление отчетности ООО «ВостСибТест» в налоговый орган, ей просто приносили документы, на основании которых она формировала отчетность, представители общества знакомились с ней, согласовывали эту отчетность, после чего она отдавала её на подпись в организацию. Кто формировал положение об учетной политике ООО «ВостСибТест» она не знает, они его не формировали и не использовали. Она вела программу 1С, в которой отражала все сведения о расходах общества. Когда ООО «Аудитор» закончило сотрудничество с ООО «ВостСибТест», информацию из программы 1С выгрузили из программы и передали бухгалтеру, который принимал ее. Для отражения в программе 1С нужны были только счета-фактуры. Соответствовала ли информация о затратах на материалы в бухгалтерском учете общества, затратам на выполнение конкретных работ, отраженных в договорах, актах КС-2, она не проверяла и эти расходы не контролировала, её задача сводилась к формированию декларации на основании принесенных представителями организации документов. Отсутствие, в оборотно-сальдовой ведомости за 2014 год по 20-му счету сведений о затратах предприятия на материалы для выполнения работ, хотя работы выполнялись, может предполагать, что работы могли быть выполнены материалами заказчика, хотя это не её задача контролировать смету, расход материалов при выполнении конкретных работ, это не её вопросы. ООО «БайкалРемСтрой» ей не известно, контрагентов ООО «ВостСибТест» не помнит, прошло много времени.
В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №47 от Дата (т. 15 л.д. 190-195), данные в ходе предварительного следствия, из которых суд установил, что в период с 2013 по 2014 года она работала по совместительству в ООО «Аудитор» в должности главного бухгалтера, директором общества являлся ФИО54Дата между ООО «Аудитор» и ООО «ВостСибТест» заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «ВостСибТест», а также представительство в налоговых инспекциях. Данный договор расторгнут в октябре 2014 года, в связи с тем, что в ООО «ВостСибТест» на должность бухгалтера принята ФИО34. Из представителей ООО «ВостСибТест» она лично знакома с Китенко Я.Н., с которой познакомилась, когда та приходила обсуждать условия заключения договора между ООО «Аудитор» и ООО «ВостСибТест», а также впоследствии приносила первичную документацию ООО «ВостСибТест», в основном счет-фактуры. Также она знакома с Мельниковым Я.П., с которым познакомилась в тот момент, когда он, как и Китенко Я.Н., приносил первичную документацию по деятельности ООО «ВостСибТест», т.е. указанные лица приносили документы до октября 2014 года. Относительно осведомленности указанных лиц о данных, которые подлежали отражению в налоговых декларациях, в бухгалтерской отчетности, пояснила, что непосредственно перед передачей отчетности в ИФНС России по Адрес, они ставили в известность Мельникова Я.П. или Китенко Я.Н. о порядке формирования отчетности и суммах налогов, подлежащих уплате. При возникновении вопросов у Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. они объясняли тем, из чего образовывались суммы начисленных налогов. На данный момент не помнит, давались ли указанным лицам какие-либо разъяснения по вычетам с деятельностью ООО «БайкалРемСтрой», но если такие вопросы задавались, то конечно им все разъяснялось. Указанные лица не могли не знать, что у них в бухгалтерском учете отражен данный контрагент, в связи с тем, что в адрес ООО «БайкалРемСтрой» переводились денежные средства, а также Мельников Я.П. и Китенко Я.Н. сами приносили первичную документацию по взаимоотношениям с данной организацией. ООО «БайкалРемСтрой» ранее встречалась в бухгалтерской отчетности ООО «ВостСибТест» и ряда других клиентов (названия организаций не помнит), которые в основном выполняли строительные работы на заводах ОАО «АЗП» и ОАО «АНХК». На благонадежность данную организацию не проверяли, в связи с тем, что ООО «Аудитор» не вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность клиентов, к тому же это не предусмотрено договором. Не может охарактеризовать ООО «БайкалРемСтрой», как фирму-«однодневку», в связи с тем, что у нее нет никаких сведений о ее деятельности. Считает, что Анисимов Р.А. являлся реальным директором общества, не позиционирует его как номинального руководителя, так как когда она Мельникову Я.П. и Китенко Я.Н. обозначала суммы налоговой нагрузки перед отправкой налоговых деклараций, то указанные лица говорили ей, что им нужно посоветоваться с учредителями и директором или просто говорили, что нужно поставить в известность директора. Кроме Мельникова Я.П. и Китенко Я.Н. иных представителей ООО «ВостСибТест» не знает и ни с кем не контактировала. После того, как учредители Общества обсудили показатели налогового отчетности, Мельников Я.П. или Китенко Я.Н. приезжали, либо звонили и давали указание ей отправлять налоговую отчетность ООО «ВостСибТест» в налоговый орган.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №47, подтвердила их, пояснила, что раньше лучше помнила эти события, не может утверждать является ли Анисимов реальным директором ООО «ВостСибТест» или номинальным, знает только со слов ФИО140 и Китенко, что они налоговую отчетность согласовывали с директором, учредителями.
На обозрение свидетелю был представлен оптический диск, находящийся в томе № на л.д. 209 и в томе №. Воспроизведен файл -«Анализ счета 20 за 1, 2, 3 квартал 2014 года ООО «ВостСибТест», свидетель пояснила, что не может подтвердить соответствие данных, изложенных в данной программе, тем, что были ею переданы бухгалтеру ООО «ВостСибТест» ФИО147, поскольку они работали в программе 1С версия 7.7, а это 8-я версия программы 1С. После расторжения договора с ООО «ВостСитбТест» они выгрузили базу 1С представителю ООО «ВостСибТест» - ФИО147, она лично получала копии документов на бумажном носителе, первичные документы находились у ООО «ВостСибТест», принимала бухгалтерский учет ООО «ВостСибТест», у себя они хранят базу в течение 3 месяцев, об этом предупреждают клиентов, после чего уничтожают, этих данных у неё сейчас нет. Возможно, бухгалтер трансформировал 1С в 8-ю версию, и на основании этого сформировал анализ. Как бухгалтер, может сказать, где в данном документе, отражены затраты, но как свидетель, не может утверждать о цифрах, поскольку с программой работал другой бухгалтер. Достоверные эти данные или нет утверждать не может, ей их не с чем сравнить, документов у неё нет, помнить цифры она не может. Налоговый период по налогу на прибыль равняется год, и все, что делалось за 1, 2, 3 квартал может быть совершенно неважно, потому что берутся годовые сведения. Годовой отчет за 2014 год ООО «Аудитор» не формировало. Когда они сдавали отчетность за 1, 2, 3-й квартал, подавали авансовые платежи по налогу на прибыль, к концу года их можно корректировать, этим занимался уже бухгалтер и руководитель ООО «ВостСибТест».
После обозрения диска, находящегося в томе № на л.д. 34, файла «2014-счет фактура 2008.3-14», файл «Счет-фактура 1909-1.14 от 19.09.2014», свидетель пояснила, что как специалист в этой области, может сказать, что представленная на обозрение счет-фактура была сформирована ООО «БайкалРемСтрой», учтена в затратной части и оформлена НДС к возмещению, но все, что связано с затратами общества на выполнение работ, они не проверяют, не сверяют со сметами, сметы и договоры они не изучают. Статьи затрат бывают разные, в зависимости от вида деятельности, по ООО «ВостСибТест» это были затраты на амортизацию, материалы, которые используются при выполнении работ, материалы, которые используются для общехозяйственных и общепроизводственных нужд, услуги сторонних организаций. Когда они вели бухгалтерский учет, все предоставленные документы были учтены в бухгалтерской отчетности, и если часть расходов не учтена, это значит, что документы не были представлены руководством общества.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что имеет высшее экономическое образование, опыт работы в должности бухгалтера около 20 лет, с конца 2014 года по 2016 год работала в ООО «ВостСибТест» сначала главным бухгалтером, а с середины 2016 года - бухгалтером, поскольку поняла, что тонкости работы не совсем понимает, и ей было спокойнее в роли бухгалтера. Уволилась по собственному желанию в январе 2020 года, когда дело было передано конкурсному управляющему. На работу её принимал Мельников Я.П., познакомилась с ним через её подругу Китенко Я.Н., документы при трудоустройстве подписывал директор - ООО «ВостСибТест» Анисимов. ФИО140 был учредителем общества, Китенко работала сметчиком, в 2015 она стала учредителем, наряду со Стецко Д.В., Анисимовым Р.А. и ФИО12. В 2015 году Мельников Яков передал свою долю в обществе дочери - ФИО12 и жене - Китенко. ФИО143, ФИО12, не были работниками ООО «ВостСибТест», участия в хозяйственной жизни общества не принимали. ООО «ВостСибТест» осуществляло неразрушающий контроль металла, необходимые разрешения и лицензии для производства этих специфических работ у организации имелись. В её должностные обязанности входила обработка первичной документации, предоставленной руководством ООО «ВостСибТест», составление бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставление ее в налоговую инспекцию и другие органы. Первичные документы, которые касались деятельности организации – счета-фактуры, акты выполненных работ, сметная документация, выписки из банка, кадровые документы для расчета заработной платы сотрудникам, которые требовались для составления бухгалтерской и налоговой отчетности, она получала от руководства лично, либо документы оставляли у неё на столе. Китенко была сметчиком, а также выполняла функции кадровика и секретаря, помогала составлять ей отчеты. Чтобы учесть всех контрагентов, на крупные организации были заведены отдельные папки, Китенко предоставляла ей документы. Так как она работала неполный рабочий день, то могла не провести какие-то документы, не все учесть, поэтому она просила помощи у Китенко. Китенко занималась составлением смет, составляла пакет документов, которые вытекают из сметы – это были КС-2, КС-3, счета-фактуры, а она только заносила их в программу 1С. У организации ООО «ВостСибТест» имелись расчетные счета в Дальневосточном банке, и второй счет в Промсвязьбанке. Всю деятельность по расчетным счетам осуществлял Мельников Яков, у него на компьютере была установлена программа «банк-клиент», он формировал платежки, производил оплаты. Был цифровой ключ, она несколько раз слышала, что он обращался к Анисимову с просьбой предоставить код доступа, который был у Анисимова, она не работала с банком, поэтому не может знать, как это происходит. На её рабочем компьютере была установлена программа 1С, доступ к которой, думает, был только у неё, но не исключает, что у кого-то еще мог быть код доступа, но при ней такого не было, удаленно не возможно было осуществлять работу. Счета на оплату сотрудники ООО «ВостСибТест» передавали ФИО140, он занимался банковскими документами, осуществлял расчетные платежи, платежи по налогам, предоставлял об этом по итогу выписки из банка примерно 1 раз в месяц для отражения их в документации. По выписке из банка, она видела, что какому-то контрагенту была проведена оплата, и на основании этого могла видеть, каких документов ей не хватает. С просьбой о предоставлении недостающих документов она обращалась к Китенко, Анисимову и ФИО140, часть документов ей давал сам Анисимов, часть документов он просил предоставить сотрудников, о чем давал указания, чтобы они заехали к контрагентам, часть документов предоставлял ФИО140. Директор Анисимов на её взгляд больше являлся техническим директором, хотя и организационные полномочия выполнял в обществе, руководил сотрудниками, выезжал с ними на объекты, представлял ей документы от контрагентов, подписанные им, необходимые для ведения бухгалтерского учета и отражения в сведениях, подаваемых в налоговую инспекцию. Стецко Д.В. отвечал за работы ООО «ВостСибТест» на объектах, курировал работы на Ангарском заводе полимеров. Они с ФИО140 отслеживали все приходные и расходные операции общества, следили за финансовым положением в организации. Анисимов не был единоличным руководителем организации, и он единолично не принимал решения, однако обладал правом первой подписи в ООО «ВостСибТест», она предоставляла ему готовые отчеты, он просматривал, ставил подписи, печати. О суммах налога, которые будут перечислены за определенный период, информация имелась у всех - Китенко, ФИО140, Стецко, Анисимова, так как в процессе формирования отчетности она знакомила их с декларациями, озвучивала сумму и они должны были подготовить определенную сумму на налоги. ООО «ВостСибТест» стояло на учете в Адрес в налоговой инспекции, юридический адрес ООО «ВостСибТест» на ул. Байкальская в Адрес, принадлежит помещение Свидетель №3, он не был трудоустроен в ООО «ВостСибТест», но бывал часто в офисе в Адрес, 257 квартал, АдресБ., являлся учредителем на момент ее трудоустройства, потом ФИО143 стала учредителем его доли, он сидел с Анисимовым в одном кабинете, чем он занимался, не знает. ФИО140 со Стецко сидели в одном кабинете, Китенко сидела в одном кабинете с ней, в дальнейшем с ними сидел ещё Анисимов, он был главным бухгалтером в организации, подписывал документы как главный бухгалтер, но не производил бухгалтерский учет, программа 1С состояла на ней. Она подписывала счета-фактуры, внутренние документы ООО «ВостСибТест», работала приходящим бухгалтером, и была в офисе несколько раз в неделю, у неё был ненормированный рабочий день, могла прийти к 5 часам вечера. Её зарплата составляла 25 000 рублей. Часть зарплаты проходила по платежной ведомости, а часть зарплаты выдавалась наличными денежными средствами, они не учитывались в расходах общества, её размер оговаривала сразу с ФИО140. Про договорную деятельность общества ничего сказать не может, но судя по тому, что она видела подписи Анисимова как директора на договорах, то, скорее всего, через него проходили все договоры. Когда заключались договоры с ООО «БайкалРемСтрой», какие виды работ они выполняли и в какой период времени, не знает, но когда она пришла на работу, в программе 1С была уже информация об этой организации. Со слов Анисимова, знает, что они выполняли работы на тех же объектах, что и ООО «ВостСибТест», когда у них не хватало ресурсов. По взаимоотношениям с ООО «БайкалРемСтрой» ей был предоставлен пакет документов: счета, сметы, акты выполненных работ и счета-фактуры, кто именно их приносил, она не знает, когда она приходила в офис в вечернее время, документы уже лежали у неё на столе. В полном ли объеме и вовремя ли поступали документы, не знает, при отражении в учете могла увидеть только те документы, по которым в банке прошла оплата. Из работников ООО «БайкалРемСтрой» никого не видела, об этой организации ничего не знает. В ООО «ВостСибТест» численный состав сотрудников был около 10-12 человек: инженеры - дефектоскописты, директор, бухгалтер, сметчик. Часть заработной платы им насчитывалась по платёжной ведомости, часть выдавалась на руки. На момент ее трудоустройства, зарплата выплачивалась наличными через кассу, примерно через 1-1,5 года был заключен зарплатный проект с банком, и денежные средства переводились на счета работников. Кем выдавались наличные денежные средства, не знает, лично ей выдавал зарплату Анисимов. Акт сверки взаимных расчетов - это документ, который отражает наличие выполненных работ и наличие оплаты за данные работы, акт сверки можно сделать только в программе 1С, она формировала их в программе 1С, чтобы видеть задолженность у контрагента. Мельников Я.П. производил оплату, просил сделать акты сверок, потому что были запросы от самих контрагентов. Она вела книгу покупок и книгу продаж, как приложение к декларации по НДС. Они формируются в программе 1С, книги продаж отражают все данные о произведенных работах и оказанных услугах, документы для внесения сведений в книгу продаж формируются самой организацией, а книга покупок велась по предоставленным ей документам о покупках общества, потому что банковская выписка не является основанием для внесения информации. Документы для внесения сведений в книгу покупок лежали у неё на столе. Когда ей не хватало документов, то запрашивала их у Анисимова или ФИО140, с контрагентами не контактировала. Книги формируются для выведения суммы НДС для налогового учета. Все сведения в данных книгах соответствовали фактически предоставленным документам. Если имелись расходы в предыдущем квартале, а документов о выполненных работах не хватало, но их приносили в следующем квартале, она вносила сведения в книгу покупок в том, квартале, когда приносили документы, потому что предприятие в течение 3 лет может принять данные суммы, они могли отражаться и позже. После обработки всех представленных документов, она формировала налоговую декларацию, примерную сумму, которая будет уплачена по налогам, озвучивала её учредителям: Анисимову, Китенко, Стецко, ФИО140 примерно за 3-5 дней до истечения срока сдачи отчета, потому что они должны знать, какую сумму им предстоит оплатить, подготовить деньги. Китенко, кроме того, что была сметчиком, была и учредителем, поэтому она была заинтересована в том, чтобы все документы о расходах общества, уменьшающие налогооблагаемую базу, нашли отражение в налоговой отчетности. Учредители интересовались, из чего складывается сумма, она показывала, что выполнен определенный объем работ, что давало определенную сумму НДС, в частности у Стецко пару раз возникали такие вопросы. После согласования отчета, она предоставляла список недостающих документов, давала время, чтобы эти документы собрали и отдали для формирования окончательной суммы, декларация согласовывалась по окончательной сумме с Анисимовым, и она отправляла ее в налоговую инспекцию. На компьютере стояла программа электронной отчетности. Для пользования программой «Банк-клиент» необходима электронная цифровая подпись, она не находилась в её пользовании, а была у ФИО140, он осуществлял расчеты, проведение платежей, так уже было заведено, когда она устроилась на работу, что этим занимался ФИО140. Когда она находилась в офисе, ФИО140 пытался зайти в «Банк-клиент», и чтобы провести платеж, он приходил и спрашивал коды «Банк-клиента» у Анисимова. За период её трудовой деятельности в ООО «ВостСибТест» какие-либо корректировки в декларации не вносились. Корректировка могла быть, если работу, которую предприятие выполнило, не учли в расходную часть, потому что расходную часть можно было отразить и в более поздний период. Вносилась информация, и также как обычная декларация распечатывалась, отправлялась. Акты выполненных работ между ООО «ВостСибТест» и ООО «БайкалРемСтрой» были приложены к счетам-фактурам, она видела счета-фактуры, акт, смету между ООО «ВостСибТест» и ООО «БайкалРемСтрой» за 2015, 2016 год. Она формировала 2 НДФЛ на работников ООО «ВостСибТест». Со дня ее трудоустройства офис ООО «ВостСибТест» располагался по адресу: Адрес, 257 квартал, документов о праве собственности ей не могли предоставить, так как оно не было зарегистрировано, ей говорили, что шел процесс согласования с застройщиком. Не ранее 2015 года часть данного здания перешла в собственность Стецко, ФИО140, Китенко. Офис ООО «ВостСибТест» охранялся, заключался ли договор на охрану, не знает, Стецко приносил подтверждающие документы о том, что офис под охраной. Допускает, что какая-то часть материалов приобреталась руководством ООО «ВостСибТест» за наличные денежные средства, в таком случае товарная накладная и кассовый чек должны предоставляться в бухгалтерию, и отражаться в программе 1С, в документах обязательно указывается какой товар приобретается, кто отгрузил его, какая услуга оказывается, а также их стоимость. Обезличенных документов к ней не поступало. Не знает, какие материалы использовались для выполнения работ субподрядной организацией ООО «БайкалРемСтрой» на объектах АО «АЗП», АО «АНХРС». По итогам месяца Анисимов предоставлял ей список материалов ООО «ВостСибТест», подлежащих списанию, где указывались не только материалы, затраченные на выполнение работ, но и канцтовары, вода, это был общий список, по данному списку она производила списание в программе 1С. На предоставленной ей первичной документации - договорах, КС-2, КС-3 стояла подпись Анисимова, она предполагает, что если он их подписывал, значит, он их видел и читал, поэтому она принимала их к учету. Она работала только с теми документами, которые передавали ей руководители, расходы, которые были до ноября 2014 года, до её трудоустройства она не видела. Пока не было банковских карт ООО «ВостСибТест», наличные деньги на бензин иные расходы предоставлялись под авансовый отчет. Другие расходы ООО «ВостСибТест» на оборудование и материалы, о которых говорят подсудимые, если она не выдавала им наличные деньги и они не списывались со счета общества, могла не видеть. Контрагентов ООО «ВостСибТест» не помнит, больше всего работ общество выполнено на площадках АО «АЗП» и АО «АНХРС», остальные заказчики составляли незначительную часть работ. Рабочее время было у сотрудников предприятия ООО «ВостСибТест» с 9 часов утра до 5 часов вечера, но ряд сотрудников задерживались, в частности ФИО140, она иногда приходила с обеда, весь трудовой день не находилась в офисе. Знаниями по ведению бухгалтерского учета обладает Китенко, с 2002 по 2005 года, вместе с Китенко она училась в институте по специальности бухгалтерский учет, Анисимов подписывал документы, смотрел декларации. Полагает, что о расходах ООО «БайкалРемСтрой» на производство работ можно узнать только из документов ООО «БайкалРемСтрой», в бухгалтерском учете ООО «ВостСибТест» имеются только сведения о расходах ООО «ВостСибТест», в том числе и на оплату по договору с ООО «БайкалРемСтрой». Как формируется сметная документация, не знает. В программе 1С, на счете № и № - основное производство и вспомогательное, общехозяйственные расходы отражены затраты, те работы, которые общество выполнило для других предприятий. В программу 1С, в книги покупок и книгу продаж ею внесены все сведения о заказчиках ООО «ВостСибТест». На счете № в программе 1С отражаются сведения, вносимые в книгу продаж, то есть какие услуги ООО «ВостСибТест» оказало для других заказчиков и кто именно эти заказчики. Она в своей деятельности использовала котловой метод счетов по затратам, изначально, ещё до её прихода этот метод применялся в обществе. Она спрашивала, каким образом ей отражать затраты, на что получила ответ, что деятельность лучше всего вести по итогу выполнения работ и предоставлять сведения о том, какие в целом материалы и в каком объеме были использованы. По каждому заказчику расходы не учитывались, они учитывались в общей сумме, возможно бухгалтерский учет был не информативен, но все затраты отражались и руководителей это устраивало, затратная часть конкретно по каждому договору им была не нужна. По каждому договору, выполненному ООО «ВостСибТест» в карточках счетов бухгалтерского учета, в том числе № аналитическим методом расходы не отражала, потому что учет затраты велся котловым методом, все её действия были согласованы с руководством, по статьям расходов велось распределение, а по заказчикам – нет. Те договоры, которые были заключены с ООО «БайкалРемСтрой», отражены в книге покупок, и полностью списаны как купленные работы у ООО «БайкалРемСтрой». Не считает, что отсутствие ведения аналитического учета, приведет к искажениям в общей картине затрат общества, поскольку все затраты отражались. Стоимость расходов по конкретному договору определяет сметчик, эти работы – ее прерогатива. ООО «ВостСибТест» не несло расходы по аренде, содержанию, охране офиса в 257 квартале Адрес, их нельзя было отразить в учете, поскольку право собственности не было оформлено, эти расходы несло частное лицо. Сведения о расходе наличных денежных средств, выданных ООО «ВостСибТест» под отчет, отражены на счете №, все работники отчитывались предоставлением подтверждающих документов – кассовых чеков, товарных накладных, все эти документы формируют авансовый отчет. Бывало, что со счета ООО «ВостСибТест» были списаны деньги, но не было документов, подтверждающих связь этих расходов с хозяйственной деятельностью общества, отсутствовали товарные, расходные накладные, тогда она не отражала эти расходы в налоговой отчетности. Печать ООО «ВостСибТест» находилась у Китенко Я.Н. печатью пользовались все сотрудники в её присутствии в офисе. ООО «Аудитор» до неё вело бухгалтерский и налоговый учет ООО «ВостСибТест», до января 2015 года они отправляли отчётность ООО «ВостСибТест», но затем договор с ними был расторгнут, поскольку в процессе работы с ними было выставлено много пеней за просрочку платежа или было неверное отражение сведений, от налоговой инспекции были требования. При ней проводилась проверка налоговой инспекции, выявили недобросовестную фирму ООО «БайкалРемСтрой», ФИО140 пояснил ей тогда, что данная организация необходима была для вывода денежных средств. Она не присутствовала на собрании учредителей, не участвовала в обсуждении финансовых вопросов. Зачем нужна была организация для вывода денежных средств, если общество и так расходовало денежные средства, находящиеся на его счетах в отсутствие документов подтверждающих производственную необходимость таких трат, пояснить не может. ФИО140 является, кроме того директором и учредителем ООО «Химэнергосервис», которое занимается ремонтными работами на тех же объектах – АО «АЗП», АО «АНХРС». Стецко и Китенко тоже являлись учредителями данного общества. Она работала с программой 1С в версии 8.3. С начала года формировала 1С, по информации, предоставленной аудиторской компанией на флеш.карте. Автоматизировано версию 7 перевела в версию 8.3, проверка проводилась по каждой операции. Счет № содержит информацию о материалах, которые были приобретены и списаны.
На обозрение свидетелю Свидетель №2 представлялась информация по счету №, счету №, счета № Свидетель пояснила, что Акты формы КС-2 содержат информацию о количестве материалов необходимых, используемых организацией при выполнении работ, однако КС -2 она не составляла, КС- 2 и КС- 3 получала от сметчика ООО «ВостСибТеста» Китенко Я.Н. В бухгалтерском учете расходы на материалы, которые учитываются по смете, не отражены в 20 счете за 2014 год, поскольку затраты на материалы списывались за год общей суммой, а не по конкретным договорам. Анисимов давал ей список материалов, которые нужно было списать в определенный месяц, и она список не сопоставляла с актом выполненных работ, это не входит в её обязанности. Себестоимость выполненных работ она не рассчитывала, это экономический вопрос. Достаточно ли у ООО «ВостСибТест» машин, механизмов для выполнения этих видов работ, либо оборудования, материалов, отраженных в сметах, она не знает. Также она работала бухгалтером в ООО «ХЭС» с лета 2016 года.
Обязанности главного бухгалтера ООО «ВСТ» были возложены на директора Анисимова по приказу в 2014 году, он обладал познаниям в бухгалтерии, интересовался какие налоги общество оплачивает и в какие сроки.
Китенко также интересовалась доходами, расходами ООО «ВСТ», в отсутсвие ФИО140 представляла ей недостающие документы по взаимоотношениям с контрагентами. После выхода из числа учредителей ФИО140 продолжал работать в ООО «ВСТ», его обязанности в обществе остались прежними, он занимался всеми вопросами, связанным с платежами и банком. Она спрашивала Анисимова примерно в начале 2015 года имеются ли у ООО «БРС» сотрудники для выполения принятых на себя работ, поскольку в представленных документах она не видела сведений о наличии сотрудников, он сказал, что в случае нехватки сотрудников ООО «ВСТ» для выполнения работ будут привлечены сотрудники ООО «БРС», говорил ей, что Свидетель №3 является сотрудником ООО «БРС». Позже в 2016-2017 годах Анисимов обсуждал с Свидетель №3 в её присутствии обтстояльства подписания бумаг между ООО «ВСТ» и ООО «БРС», возможно это было связано уже с проводимой ИФНС проверкой. Также Анисмов рекомендовал ей отказаться от объяснений в ИФНС и следственном комитете, говорил, что все сотрудники ООО «ВСТ» отказлись от дачи покзаний. Стецко Д.В. также контролировал расходы ООО «ВСТ», интересовался в каком размере обществу предстоит платить налоги и какие. При подготовке документов для налоговой она просила у Стецко приложение к договору о согласовании подрядной организации ООО «БРС» на АО «АЗП», слышала от него о таком огласовании ещё до проверки.
В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от Дата в части согласно которым, в период (ноябрь 2017 года) начала выездной налоговой проверки в отношении ООО «ВостСибТест», проводимой ИНФС России по Адрес за 2014- 2016 года от налогового инспектора узнала, что в учете предприятия числится ООО «БайкалРемСтрой», которая является проблемной организацией. В этот же день задала вопрос ФИО140 о том, что за проблема с ООО «БайкалРемСтрой», на что он ответил, что данная организация была нужна «нам» для вывода денежных средств. Из разговора с ним она поняла, что через ООО «БайкалРемСтрой» Анисимов, ФИО140, Стецко и Китенко обналичивали денежные средства.
После оглашения свидетель ФИО147 подтвердила ранее данные показания, ранее лучше помнила эти события. В ходе проверки узнала, что расходы на ООО «БРС» не были подтверждены, работы они не выполняли. Китенко знала о ООО «БРС», во время формирвоания НДС она предоставляла ей документы, все счета-фактуры Китенко составляла сама, она только подписывала их, весь пакет документов составлялся Китенко, так было заведено в организации. Списание материалов происходило по списку и документам, которые ей ежеквартально передавал Анисимов.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает инженером ООО «АЛЗ Инженерия», с подсудимым Анисимовым и ФИО140 с конца 90-х работал в ООО «ИркутскЭнергоРемонт», после этого Анисимов работал у него в подчинении в ООО «НК ФИО43», со Стецко и ФИО140 работал в 2003-2012 гг. в ООО «СибПромТехСервис». До 2012 года ему позвонили Стецко, ФИО140, Анисимов и предложили собраться и создать ООО «ВостСибТест». В 2012 году он, Стецко, Анисимов, ФИО140, зарегистрировали ООО «ВостСибТест», которое выполняло работы по неразрушающему контролю металла, являлись его учредителями, он - до 2014 года, после чего свою долю передал бывшей супруге ФИО8 и больше какой-либо руководящей, хозяйственной, организационной деятельностью в ООО «ВостСибТест» не занимался. Директором ООО «ВостСибТест» являлся Анисимов, поскольку он (Свидетель №3) был директором 2 предприятий, учредителем 5, ФИО140 и Стецко занимали ответственные должности в ООО «СибПромТехСервис», поэтому решили, что директором будет Анисимов. Анисимов занимался организационными вопросами, ездил в налоговую инспекцию, осуществлял общую работу инженерно-технического характера. ФИО140 производил все платежи общества, курировал работы ООО «ВостСибТеста», имел ключ к базе «Банк-клиент». Также текущей деятельностью ООО «ВостСибТест» занимался Стецко, определял стратегию, контрагентов общества, налаживал контакты с заказчиками, в частности с АО «АЗП», следил за дисциплиной сотрудников. ООО «ВостСибТест» занимало часть большого здания в Адрес, где располагались цеха и 2 лаборатории, рабочие места персонала, хранились приборы, материалы и оборудование для проведения ультразвукового контроля, для магнитопорошковой дефектоскопии, цветной дефектоскопии, ультразвукового контроля, оборудование для измерения свойств металла. В период ремонтных работ на заводах - летом, и в период подготовки к ремонтам - весной-осенью он бывал в этом офисе. Сотрудников в обществе было не меньше 5-6 человек. Деятельность, которой занималась ООО «ВостСибТест» лицензированная, общество имело лицензию для проведения работ, свидетельство об аттестации лаборатории. Бухгалтерский учет в обществе вела бухгалтер ФИО147. О существовании ООО «БРС», о том, что его директором является ФИО47, узнал в 2017 году, в этом же году оно было ликвидировано.
По предложению ФИО140 и Стецко он выполнял работы гражданско-правового характера на АО «АЗП» по договорам ООО «ВостибТест» с АО «АЗП», за это ему обещали платить 30% от сделки, как оказалось после, эти работы по договорам должны были выполнять ООО «БРС», с которым он договоры не заключал, а только расписывался в них через доверенное лицо, имя которого называть отказывается. О том, какие это будут работы, ему было хорошо известно, поскольку он готовил тендерную документацию от ООО «ВостСибТеста» для участия в конкурсе на выполнение этих работ на АО «АЗП». Он сам отлично знал, где и как ему выполнять эти работы, его никто не контролировал. По этим работам он подготавливал документацию, подписывал акты, справки КС-2, КС-3, дефектные ведомости, составлял сметы, выполнял физические работы, такие как контроль металла, экспертиза промышленной безопасности, ревизия оборудования, консультационные услуги для заказчиков. Он просто пытался заработать деньги, фактически выполнял работы, которые должно было выполнять ООО «БРС», как субподрядчик ООО «ВостСибТест» по договорам между ООО «ВостСибТест» и АО «АЗП». В процессе выполнения этих работ, взаимодействовал с Китенко, передавал ей всю техническую документацию, сметы. Когда начались проблемы с налоговым органом у ООО «БРС» соответственно начались проблемы и у ООО «ВостСибТеста», он лично встречался с ФИО47 в феврале, марте 2017 года, чтобы посмотреть друг на друга, сказать ему, что он его работник. Вдвоем они встречались с ФИО47 или еще с ними кто-то был, не помнит. Как он вышел на ФИО47, откуда узнал где с ним можно встретиться, не помнит. Договоры, подписанные им с ООО «БРС» он не хранит, где они находятся, он не знает. Вероятно, эти договоры готовили в ООО «БРС», на подпись ему приносил некий ФИО25, его фамилию он не знает, его ФИО7 ему кто-то дал, не помнит кто. Других работников ООО «БРС», кроме ФИО47 он не знает, где расположен офис ООО «БРС» не знает, никогда не был там. Знает ФИО151 и Свидетель №61, встречался с ними в 2017 году, когда обсуждали вопросы по БРС, какое они имеют к ООО «БРС» отношение не знает. Почему он не заключил гражданско-правовой договор на выполнение этих работ прямо с ООО «ВостсибТестом», о котором все знал, и зачем эта цепочка договоров с ООО «БРС», о котором он ничего не знал, объяснить не может.
Деньги за выполненную от ООО «БРС» работу в 2016 году он так и не получил. Пытался взыскать их в гражданском порядке. Обратился в суд с иском к ООО «ВостСибТесту», представил в суд договор уступки права требования, заключенного им с ООО «БайкалРемСтрой» в лице директора ФИО47 М.И. о взыскании задолженности с ООО «ВостСибТест», на самом деле он никогда не работал в ООО «БайкалРемСтрой», данный договор с ФИО47 не заключал.
По- сути он выполнял работы для ООО «ВостСибТест» как субподрядчик, которым по документам являлся ООО «БРС» для генерального заказчика АО «АЗП». Для выполнения работ использовал технику и материалы ООО «ВостСибТеста». Никакие дополнительно материалы и оборудование не использовал, причем о произведенных затратах он ни перед кем в ООО «ВостСибТест» не отчитывался, учет использованных материалов для производства работ по конкретному договору или в целом за произведенные им работы в ООО «ВостСибТест» не велся. Он работал в цехах №, 126-127, 122-123, 129-130, 167 АО «АЗП», на участках трубопроводов, паровых котлах, котлах утилизаторах, паровых турбинах, компрессоров, количество проверенных стыков сейчас назвать затрудняется. При производстве работ взаимодействовал непосредственно с механиками цехов, в частности в цехе № – с Свидетель №18, согласовывал с ним технические детали, вопросы подготовки оборудования, сроки выполнения работ, если возникали какие-то нюансы, то тоже с ним все решалось, соответственно он подписывал акты выполненных работ, составлял протокол испытаний стыков, они хранятся в электронном виде постоянно, сопровождают паспорт, один экземпляр остается у заказчика. Он не подписывал протоколы, в них стоят подписи дефектоскопистов ООО «ВостСибТест», поскольку он как физическое лицо не мог их подписать. У него есть допуск, но от ООО «Неразрушающий контроль ФИО43», которым он руководит. Он имеет соответствующее образование для производства работ по контролю металла. С 1986 года имеет допуск к работам. Работы выполнял с помощью других лиц, имена которых называть отказывается, поскольку полагает, что у них «будут проблемы». Проход на территорию АО «АЗП» возможен только по пропускам, по заявке цеха можно было оформить одноразовый пропуск, который действует 14 дней, потом этот пропуск можно было продлить еще на 14 дней. Он оформлял пропуск себе и своим помощникам через знакомых, имена которых называть также отказывается, у него был электронный пропуск от ООО «СибПромТехСервис». Почему во всех документах, представленных АО «АЗП» на следствии он указан как инженер и эксперт ООО «ВСТ» объяснить не может. Служебную записку о согласовании ООО «БРС» как субподрядчика ООО «ВСТ» на АО «АЗП» подготовил он в 2014-2016 годах, не помнит по чьей просьбе, передал её на подпись Анисимову, последний её подписал и он унес её в канцелярию.
В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от Дата, от Дата (т. 12 л.д. 3-7, т. 31 л.д. 164-169), данные в ходе предварительного следствия, из которых суд установил, что в 2012 году у него произошла встреча со Стецко Д.В., Анисимовым Р.А., Мельниковым Я.П., в ходе которой Стецко Д.В. и Мельников Я.П. предложили ему и Анисимову Р.А. стать соучредителями ООО «ВостСибТест», на что он и Анисимов Р.А. согласились. На тот момент свидетель являлся директором ООО «ТК Сибирь», а Мельников Я.П. и Стецко Д.В. занимали руководящие должности в ООО «СибПромТехСервис». Поскольку Анисимов Р.А. никаких руководящих должностей не занимал, ему было предложено стать директором вновь создаваемого Общества, на что тот согласился. После регистрации Общества Мельников Я.П. занялся подбором кадров.
Впоследствии у него начался бракоразводный процесс, и он переписал свою долю на супругу. Бухгалтерские услуги Обществу предоставляла юридическая организация, название которой не помнит. С периода образования ООО «ВостСибТест», деятельностью Общества руководили Стецко Д.В. и Мельников Я.П. В обязанности Стецко Д.В. и Мельникова Я.П. входило подыскание выгодных контрактов для выполнения работ. Кроме того, Мельников Я.П. распоряжался банк-клиентом, решал вопросы с приобретением оборудования для выполнения работ, собирал заявки на расходные материалы с начальника лаборатории Свидетель №4 Заработную плату работникам устанавливали Стецко Д.В. и Мельников Я.П. Трудовой дисциплиной в Обществе руководил только Стецко Д.В., ход выполнения работ на ОАО «АЗП» контролировал Стецко Д.В., на ОАО «АНХРС» и ОАО «АНХК» - Мельников Я.П.
На работу он приходил только тогда, когда его звал Стецко Д.В. для выполнения работ на ОАО «АЗП», в его обязанности входило составление смет, подписание КС-2, КС-3, консультирование работников ООО «ВостСибТест» по вопросам правильности выполнения работ, все это происходило в период с 2014 по 2016 года. Анисимов Р.А. подчинялся Стецко Д.В. и Мельникову Я.П., выполнял работы по дефектоскопии, ездил в командировки, занимался контролем проведения экспертиз промышленной безопасности.
Об ООО «БайкалРемСтрой» он узнал только в 2017 году, примерно летом или осенью точно не помнит. Примерно в 2014 году ему позвонил Мельников Я.П., который предложил поработать на ОАО «АНХРС», на что тот согласился. Когда он пришел в офис, Стецко Д.В. и Мельников Я.П. озвучили, что он будет работать от какого-то юридического лица, потом они перечислят денежные средства на это юридическое лицо и отдадут ему долг по невыплаченной заработной плате, на что он согласился. После того, как его пригласил Мельников Я.П., он начал работать на ОАО «АНХРС» и ОАО «АЗП», а именно брал у начальников цехов дефектные ведомости, составлял сметы по ним, говорил дефектоскопистам, где и какие работы выполнять. Дефектоскописты формировали технические отчеты после выполнения работ, а он подписывал акты выполненных работ от ООО «ВостСибТест», также иногда проводил неразрушающий контроль металла, всю основную работу выполняли дефектоскописты.
Летом или осенью 2017 года ему позвонил Анисимов Р.А. и попросил встретиться. В ходе встречи Анисимов Р.А. объяснил, что у того проблемы с сотрудниками полиции и с налоговой службой, что Стецко Д.В. и Мельников Я.П. его подставили. Анисимов Р.А. сказал, что денежные средства ООО «ВостСибТест» уходили на расчетный счет ООО «БайкалРемСтрой», суммы не называл. Анисимов Р.А. пояснил, что даже не был осведомлен о том, как Мельников Я.П. и Стецко Д.В. проворачивали эту деятельность. Анисимов Р.А. пояснил, что ООО «БайкалРемСтрой» якобы выполняло работы за ООО «ВостСибТест», по факту этого не было, работы выполнялись сотрудниками ООО «ВостСибТест». Он не спрашивал Анисимова Р.А. о том, кто готовил документацию по взаимоотношениям ООО «БайкалРемСтрой» и ООО «ВостСибТест». Анисимов Р.А. попросил его сходить в налоговую и полицию и сказать, что он являлся работником ООО «БайкалРемСтрой», ввиду того, что с Анисимовым Р.А. они находились в дружеских отношениях и он не хотел, чтобы у того были проблемы, то согласился.
Осенью 2017 года ему позвонил Анисимов Р.А. и сказал, что Стецко Д.В. и Мельников Я.П. хотят, чтобы он подтвердил факт выполнения работ от ООО «БайкалРемСтрой» и попросил его подъехать к стадиону Труд в Адрес. Когда приехал на место, то там находились Анисимов Р.А. и ФИО47 М.И. ФИО47 М.И. он видел впервые, ранее с ним знаком не был. Анисимов Р.А. просил его подтвердить, что он является работником ООО «БайкалРемСтрой», знаком с ФИО47 М.И. давно, что на работу ФИО47 М.И. его принимал в кафе в Адрес. Однако, это не соответствовало действительности.
В ходе дачи объяснения сотруднику полиции он придумывал ответы на вопросы сотрудника полиции. Также он ходил в налоговую, где дал аналогичные пояснения, что и сотруднику полиции. Никакой документации по взаимоотношениям ООО «БайкалРемСтрой» и ООО «ВостСибтест» он не видел.
По указанию Стецко Д.В. или Мельникова Я.П. (точно не помнит кого) он подготавливал служебную записку на имя генерального директора ОАО «АЗП» с просьбой согласовать субподрядные организации ООО «Сибпромтехсервис» и ООО «БайкалРемСтрой». Указанную служебную записку он готовил в 2014 или в 2015 году от имени Анисимова Р.А., после того, как он подписал данную записку у Анисимова Р.А., то отдал ее Стецко Д.В., что тот с ней делал, он не знает.
На тот момент он не знал, что ООО «БайкалРемСтрой» является организацией, которая не осуществляет реальную хозяйственную деятельность. Фактически работы на ОАО «АЗП» также выполняли работники ООО «Сибпромтехсервис». Для какой цели согласовывали ООО «БайкалРемСтрой» не знает, Стецко Д.В. и Мельников Я.П. по этому поводу ему ничего не поясняли, он полагал, что ООО «БайкалРемСтрой» будет реально выполнять работы, чего фактически не было.
Также ему известно, что по указанию Стецко Д.В. в то время оплата в адрес ООО «Сибпромтехсервис» с расчетного счета ООО «ВостСибТест» за выполненные работы была не произведена, в связи с конфликтными отношениями Стецко Д.В. и учредителя ООО «Сибпромтехсервис» Свидетель №35
Китенко Я.Н. в ООО «ВостСибТест» в 2014-2016 года готовила сметы по выполнению работ на объектах заказчиков, кроме ОАО «АЗП» (данную деятельность вел он), а также подготавливала акты выполненных работ, в том числе вела журнал регистрации актов выполненных работ, который заполнялся рукописно ею. Возможно, она также подготавливала счет-фактуры, но не уверен в этом. Также она собирала заявки на канцелярские принадлежности (бумага, ручки и.т.д.), необходимые для ООО «ВостСибТест», которые передавала Мельникову Я.П. для оплаты. Участвовала ли Китенко Я.Н. в распределении денежных средств Общества ему неизвестно. Принимала ли Китенко Я.Н. участие в руководстве Обществом ему неизвестно. В своей деятельности Китенко Я.Н. пользовалась программой «гранд смета». Печати ООО «ВостСибТест» в офисе было две, одна была у Китенко Я.Н., вторая у Анисимова Р.А. Трудовой договор с директором ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И. он не заключал, он никогда не являлся работником ООО «БайкалРемСтрой». После всех следственных действий ему известно, что ООО «БайкалРемСтрой» не выполняло работы в 2014-2016 годах на ОАО «АНХРС» и ОАО «АЗП». Он заключал договор уступки права требования с ООО «БайкалРемСтрой» в лице директора ФИО47 М.И. о взыскании задолженности с ООО «ВостСибТест», но никогда не работал в ООО «БайкалРемСтрой». Он хотел получить заработную плату от ООО «ВостСибТест», в связи с тем, что фактически в период с 2014-2016 года выполнял работы от имени ООО «ВостСибТест» на объектах ОАО «АЗП» и ОАО «АНХРС», за выполненные работы Стецко Д.В. и Мельников Я.П. фактически с ним не рассчитались.
В соответствии со ст. 51 Конституции РФ не стал комментировать отказ ФИО47 М.И. от подписания договора с ним. Он подписывал договор уступки права требования от Дата, заключенный между Свидетель №3 и ООО «БайкалРемСтрой» в лице директора ФИО47 М.И., а также подписывал исковое заявление от Дата о взыскании задолженности с ООО «ВостСибТест», указанные документы он предоставлял в Октябрьский районный суд Адрес. Также в Октябрьский районный суд Адрес он предоставлял первичные документы по взаимоотношениям ООО «БайкалРемСтрой» и ООО «ВостСибТест», они прилагались к исковому заявлению. Оригиналы счет-фактур, выставленные от имени ООО «БайкалРемСтрой» в адрес ООО «ВостСибТест», которые были представлены в Октябрьский районный суд Адрес, ему передал Анисимов Р.А. Не помнит, кто заверял копии представленных им документов от имени ООО «БайкалРемСтрой», в том числе ставил печати от указанной организации, а также подпись от имени ФИО47 М.И., но это был не ФИО47 М.И.
В ходе судебного заседания от Дата по гражданскому делу № он просил суд удовлетворить его исковые требования о взыскании задолженности с ООО «ВостСибТест» по договору подряда, так как ему нужно было рассчитаться с работниками ООО «ВостСибТест» за выполненные работы. То есть часть заработной платы работникам ООО «ВостСибТест» выплачивал он, кто платил другую часть, не помнит. Он ввел суд в заблуждение относительного того, что работал в ООО «БайкалРемСтрой».
Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что все началось с того, что Стецко и ФИО140 предложили ему работу от некой субподрядной организации, он не знал ее названия, потом узнал что это ООО «БРС». Он специалист в области проведения таких специфических работ, досконально знает оборудование, мог создать дефектные ведомости, сметные расчеты, а также выполнить физические работы. Зачем его необходимо было представляться сотрудником какой-то организации, не знает, за это ему обещали заплатить деньги в размере 30% от закрытых смет. На его компьютере в офисе ООО «ВСТ» была установлена программа «Гранд смета» в которой он составлял сметы, там находится вся база расценок по строительству и ремонту, он выбирает нужные позиции, берет коэффициент и смета готова. Составленные документы предавал Китенко. Документы от БРС он не составлял. О ООО «БРС» узнал, когда начались всякие неприятности с налоговой. После вызова на допрос все стало на свои места. Встреча с ФИО47 состоялась по инициативе Анисимова, он хотел убедиться получит ли он свои деньги, хотя с ним он ни о чем не договаривался и ФИО47 ему ничего не обещал, однако позиционировал себя, как директор. Стецко и ФИО140 обещали ему заплатить, однако деньги ему привозил некто ФИО25 от ООО «БРС», ранее не говорил о нем на следствии, думал, что это один из руководителей.
Считает, что Анисимов не знал о фиктивности взаимоотношений с ООО «БРС», с ФИО47 он встречался в связи с предстоящим визитом в налоговую инспекцию. От ООО «БРС» он подписывал какие-то документы, их привозил все тот же ФИО25. Он никаких документов ФИО25 не передавал. Кто выполнял счета-фактуры, выставленные покупателю в ООО «БРС», не знает. Из переданных им документов Китенко знала об объемах работ и суммах затрат. За выполненные работы в 2016 году ему не доплатили 2300000 рублей, в связи с чем он обращался в суд, документы от ООО «БРС», представленные им в суд - сметы, акты выполненных работ за период 2016 год, он получил от Анисимова, а тот взял их в служебной машине ООО «ВСТ». В обязанности Анисимов как директора входило регистрация предприятия, Китенко не принимала участие в создании общества, стала соучредителем позже. Он передавал сметы сметчику Китенко, она делала закрытие между ООО «ВСТ» и ООО «БРС». При встрече он сказал ФИО47, что он тот, кто у него работал, а ФИО47 пояснил, что он номинальный директор. Записку от ВостСибТест о согласовании субподрядной организации ООО «БРС» готовил в 2014-2016 годах по просьбе Стецко Д.В., подписал её у Анисимоваи у Анисимова не возникло вопросов, что за ООО «БРС». Дефектоскописты ООО «ВостСибТест» подписывали документы по тем работам, но были привлечены и другие дефектоскописты не из ООО «ВостСибТест», организации, у которых имелся пропуск на АЗП, они оставляли ему черновики. Он лично выплачивал зарплату им из денег, которые привозил ему ФИО25. Он был учредителем, затем приезжал в офис поинтересоваться по прибыли есть она или нет, составлял сметы. Первичную документацию сметы, акты выполненных работ, дефектные ведомости, КС-2, КС-3 по договорам между АЗП и ВостСибТест передавал сметчику Китенко поскольку, она регистрировала их в журналах, кто сказал ему передавать все Китенко не помнит, зачем их нужно было передавать ей, а не бухгалтеру ФИО147, не интересовался, его это не касается. Акты выполненных работ и другие документы по договору между ООО «БРС» и «ВостСибТест» он не составлял, Китенко не передавал. Анисимов не читал служебную записку, которую подписал. При встрече, которую организовал Анисимов, ФИО47 пояснил, что является номинальным директором, и всем в ООО «БРС» руководит Свидетель №60. Анисимов про ФИО47 узнал в 2017 году, когда началась налоговая проверка. Не помнит, просил ли его Анисимов дать какие-либо показания в налоговом органе, Анисимов не был в курсе всего происходящего.
Свидетель Королёв М.В. суду показал, что с 2016 года до 2019 года работал начальником лаборатории контроля качества ОАО «АНХРС», в его обязанности входит организация деятельности лаборатории неразрушающего контроля. Подсудимых знает их как представителей ООО «ВостСибТеста». С Анисимовым Р.А. познакомился в 2008-2009 годах, когда работал в «СПТС», Анисимов Р.А. был дефектоскопистом в ООО «НК ФИО43». С Мельниковым Я.П. работал в ООО «СПТС», тот был начальником лаборатории контроля металлов и сварки, Стецко Д.В. работал в ООО «СПТС», был начальником участка на ОАО «АЗП». Китенко Я.Н. являлась женой Мельникова Я.П. Как специалист в этой области, знает, что в цветной дефектоскопии в 2014-2016 годах использовался ацетон, хлопчатобумажные салфетки или по – другому ветошь, жидкость индикаторная или по- другому пенетрант, природный молотый мел.
В ультразвуковой толщенометрии в 2014-2016 годах использовался ультразвуковой дефектоскопический прибор с пьезоэлектрическими преобразователями и стандартными образцами предприятий для настройки прибора под необходимую толщину для произведения неразрушающего контроля, также используется автол, ветошь, любое масло моторное даже самое дешевое, глицерин и всё.
В ультразвуковом контроле в 2014-2016 годах использовались те же материалы, что и при ультразвуковой толщенометрии, за исключением стандартных образцов предприятий, так как используется другой СОП.
В визуально-измерительном контроле в 2014-2016 годах использовался универсальный шаблон сварщика, линейка, лупы, краска маркировочная, зеркало, рулетка, штангель циркуль, фонарик, ветошь.
В магнитно-порошковом контроле в 2014-2016 годах использовался постоянный магнит, либо циркулярный магнит, магнитная суспензия, краска маркировочная МКЭ-4, ветошь.
В рентгенографическом контроле в 2014-2016 годах использовались пленка, флуоресцирующие экраны, кассеты (смысл работы пленки по принципу старого фотоаппарата), источник ионизирующего излучения, наборы букв для разметки, краска маркировочная МКЭ-4, негатоскоп, фиксаж, вода, фотопроявитель, ветошь, сушильная машина. Из них к расходным материалам относятся: пленка, краска маркировочная МКЭ-4, ветошь, фотопроявитель.
В рентгенофлюоресцентном анализе в 2014-2016 годах использовался флюоресцентный аппарат.
Производственно-технический отдел, на основании государственных нормативов формирует смету - перечь материалов, связанный с предстоящими работами, работы выполняются теми материалами, которые указаны в смете. Возможно заменить материалы, указанные в смете, другими, если качество компонентов совпадает, то есть они должны быть взаимозаменяемыми.
О создании «ВостСибТест» знает с 2012 года, фактическими руководителями были Стецко Д.В. и Мельников Я.П., об этом знает со слов Свидетель №3, Кашина. По работе с представителями ООО «ВостСибТеста» сталкивался ежегодно при проведении профилактического ремонта на АО «АЗП», работы выполняют сотни людей и организаций, поскольку он выполняет работы аналогичные ООО «Востсибтест», знает о работе данной организации по своему опыту.
В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Королёва М.В. от Дата (т. 14 л.д. 48-51), согласно которым в связи с распадом ООО «НК ФИО43» Стецко Д.В., Мельниковым Я.П., Анисимовым Р.А. было зарегистрировано ООО «ВостСибТест». Ему известно, что Стецко Д.В. не хотел быть директором, в связи с тем, что боялся ответственности перед контролирующими органами, старался подписывать минимум документов. Мельников Я.П. не стал директором ООО «ВостСибТест» по причине боязни увольнения из ООО «СПТС». В связи с этим должность директора была предложена Анисимову Р.А. Китенко Я.Н. была бухгалтером в ООО «ВостСибТест». Фактически деятельностью ООО «ВостСибТест» руководили Мельников Я.П. и Стецко Д.В., за ними всегда было решающее слово, на втором плане был Анисимов Р.А. и Китенко Я.Н. Стецко Д.В. обладал большими связями на ОАО «АЗП» и у ООО «ВостСибТест» всегда была работа. Львиную долю денег от выполненных работ на ОАО «АЗП» Стецко Д.В. забирал себе. Примерно в 2015-2016 годах ОАО «АЗП» и ОАО «АНХРС» были переименованы в АО «АЗП» и АО «АНХРС». За период деятельности в ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А. приобрел джип «Форд Эксплорер» и дом на окраине Адрес. Свидетель №3 в ООО «ВостСибТест» занимался составлением смет по работам для заказчика ОАО «АЗП».
Свидетель №15 являлся главным механиком на ОАО «АЗП», у Свидетель №15 и Стецко Д.В. очень хорошие отношения, так как те знакомы длительное время, как минимум с 2008 года.
Свидетелю на обозрение предоставлено сопроводительное письмо от Дата№ – 1885 с АО «АНХРС» со всей документацией, отраженной в нем. Ознакомившись с документацией свидетель пояснил, что цены в актах выполненных работ уже включают в себя амортизацию оборудования ООО «ВостСибТест», стоимость дефектоскопических материалов, транспортные расходы, оплата труда, амортизация специальной одежды.
В цветной дефектоскопии в 2014-2016 годах использовался ацетон, хлопчатобумажные салфетки или по – другому ветошь, жидкость индикаторная или по- другому пенетрант, природный молотый мел.
Нормы расхода дефектоскопических материалов прописаны в ОСТ 26-5-99, приложение «И», таблица «И 1». От данных норм в 2014-2016 годах отталкивались заказчики при оплате услуг при выполнении работ.
В ультразвуковой толщенометрии в 2014-2016 годах использовался ультразвуковой дефектоскопический прибор с пьезоэлектрическими преобразователями и стандартными образцами предприятий для настройки прибора под необходимую толщину для произведения неразрушающего контроля, также используется автол, ветошь, любое масло моторное даже самое дешевое, глицерин и всё.
В ультразвуковом контроле в 2014-2016 годах использовался те же материалы, что и при ультразвуковой толщенометрии, за исключением стандартных образцов предприятий (далее - СОП), так как используется другой СОП.
В визуально-измерительном контроле в 2014-2016 годах использовался универсальный шаблон сварщика, линейка, лупы, краска маркировочная, зеркало, рулетка, штангель циркуль, фонарик, ветошь.
В магнитно-порошковом контроле в 2014-2016 годах использовался постоянный магнит, либо циркулярный магнит, магнитная суспензия, краска маркировочная МКЭ-4, ветошь.
В рентгенографическом контроле в 2014-2016 годах использовались пленка, флуоресцирующие экраны, кассеты (смысл работы пленки по принципу старого фотоаппарата), источник ионизирующего излучения, наборы букв для разметки, краска маркировочная МКЭ-4, негатоскоп, фиксаж, вода, фотопроявитель, ветошь, сушильная машина. Из них к расходным материалам относятся: пленка, краска маркировочная МКЭ-4, ветошь, фотопроявитель.
В рентгенофлюоресцентном анализе в 2014-2016 годах использовался флюоресцентный аппарат.
Вообще, все материалы, заложенные в локально-сметных расчетах между заказчиком и подрядчиком должны использоваться в строгом соответствии, полагает, что так оно и есть.
Считает, что материалы, не указанные в локально-сметных расчетах не могут использоваться, так как это влечет нарушение условий договора с заказчиком и включение подрядной организации в черный список.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №13 подтвердил их, пояснил, что ранее давал более развернутые показания, сейчас за давностью времени, что-то мог забыть, кем именно Китенко Я.Н. была в ООО «ВостСибТесте» наверняка не знает, со слов других лиц знает, что ее взяли к себе, как бухгалтера.
Свидетель Свидетель №15 суду показал, что с июля 2015 по настоящее время он работает главным механиком в АО «Ангарском заводе полимеров». ООО «ВостСибТест» выполняло подрядные работы на АО «Ангарском заводе полимеров» контроль качества сварных соединений трубопроводов, методами цветной дефектоскопии, ультра-звуковой диагностики, какие материалы использовали – не знает, кто был руководителем общества - не знает, из сотрудников ООО «ВостСибТеста» знает Анисимовым Р.А., Мельникова Я.П., Стецко Д.В. и Свидетель №3. Свидетель №3 приходил в цеха №, №, № АО «АЗП» от ФИО140, они обсуждали с ним различные технические вопросы, связанные с работами, выполняемыми ООО «ВостСибТест». Субподрядчика ООО «ВСТ» - ООО «БРС» он не знает, сотрудники ООО «БРС» не работали на заводе и механики его не проверяли на благонадежность. Согласование договора с подрядчиками происходит следующим образом. На стадии проведения тендера генеральный директор направляет письмо в отдел механиков, где указан перечень подрядчиков. Механики с главным механиком проверяют данные организации, и затем список направляют на согласование службу экономической безопасности, а затем - генеральному директору. Сотрудники подрядчика проходят вводный инструктаж, на завод проходят по пропускам, которые оформляют после подписания договора подряда, в заявке указывается количество пропусков, она согласовывается, служба безопасности обрабатывает данную заявку, и бюро пропусков выписывает пропуска. На заводе каждый год проводится остановочный ремонт, на заседании штаба собираются все начальники цехов и уполномоченные представители подрядных организаций. Генеральный директор сначала заслушивает цехи, далее подрядные организации, решают общие вопросы. Стецко и ФИО140 представляли организацию ООО «ВостСибТест» на таких заседаниях. По поводу работ по контролю металла, производимых ООО «ВостСибТест» он обращался к Стецко к ФИО140, как к представителям данных организаций, решал с ними все вопросы, возможно, они приносили какие-либо документы ООО «ВостСибТест» на согласование, либо на подпись. Непосредственных исполнителей работ ООО «ВостСибТест» он не знает, о них могут знать начальники цехов, которые наблюдали эти работы. Выбор подрядчика производится не единолично, в несколько этапов. Отдел организации закупок и подготовки завода определяет объем работ, которые нужно сделать и в какой срок, все передается в отдел закупки, там проверяются и назначаются дни, когда будут заслушивать цехи на тендерах. Сметный отдел рассчитывает, какая будет стоимость договора в принципе. В итоге, после голосования, отдел закупок размещает информацию, в течение 10 – 15 дней подрядные организации предоставляют свои заявки, после этого, если есть дополнительные вопросы, каких - то бумаг не хватает, пишется заключение, какие подрядчики соответствуют требованиям завода, далее механиков вызывают на комиссию, и они принимают решение с кем заключить договор, подрядчикам, которые не были допущены к работам направляется письменный отказ.
Не помнит, какие документы ему представляли на обозрение в ходе предварительного расследования. Не помнит, подписывал приложение к договору между АО «Ангарским заводом полимеров» и ООО «ВостСибТест», № о согласовании субподрядчика ООО «БРС» или нет. После обозрения в судебном заседании л.д. 166 Т. 18, свидетель Свидетель №15 суду показал, что не помнит, чтобы подписывал данное приложение, но подпись похожа на его. ООО «ВостСибТест», как подрядчик должен был согласовать субподрядчика и отправить перечень фамилий в службу безопасности.
В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №15 от Дата (т. 13 л.д. 231-234) данные в ходе предварительного следствия, из которых суд установил, что, свидетелю на обозрение предоставлены копии локальных сметных расчетов №№ от Дата. Ознакомившись с документацией, свидетель пояснил, что материалы, заложенные в расчетах должны использоваться ООО «ВостСибТест», иначе это нарушение условий договора с заказчиком. Ему известно, что при проведении работ используются ацетон, салфетки, где есть большие следы коррозии металла, то там могут использоваться напильники, болгарка, наждачная бумага, металлические щетки, масло (марку не помнит), мел, краски (маркировок много).
В цветной дефектоскопии для подготовки поверхности используются щетки, болгарки, наждачная бумага, шлифовочные машинки, напильники, ацетон, моющий порок.
В ультразвуковой толщенометрии для подготовки поверхности используются щетки, болгарки, наждачная бумага, шлифовочные машинки, напильники, масло, автол, салфетки. В ультразвуковом контроле используются те же материалы, что и при ультразвуковой толщенометрии.
В визуально-измерительном контроле используется рулетка, линейка, штангель циркуль.
Если к примеру ООО «ВостСибТест» в 2014-2016 годах выполняло контроль сварного соединения и обнаруживало в нем дефект, то составлялся акт ООО «ВостСибТест», который предъявлялся механику отделения, тот выносил решение об устранении дефекта силами ремонтного персонала ОАО «АЗП», либо подрядной организацией. После устранения дефекта производится повторный контроль. Изначально повторный контроль не заложен в сметной документации между Заказчиком и подрядчиком. Повторный контроль всегда оплачивается подрядчику со стороны заказчика на основании вынесенного акта ООО «ВостСибТест», оплачиваются в том числе дополнительно использованные материалы ООО «ВостСибТест».
Все повторные работы, которые выполняло ООО «ВостСибТест», оплачивались ОАО «АЗП» в полном объеме, в том числе и расходные материалы.
После оглашения свидетель подтвердил оглашенные показания, ему действительно в ходе предварительного расследования были представлены на обозрение копии локальных сметных расчетов № № от Дата и он давал такие пояснения.
Свидетель Свидетель №16 суду показал, что в настоящее время работает механиком отделения цеха 124/125 АО «АЗП», в цехе с 2013. В его обязанности входит ремонт технологического оборудования, контроль за ходом выполнения ремонта. ООО «ВостСибТест» осуществляло на АО «АЗП» цветную дефектоскопию, проверяли металлы с 2013 по 2016, думает, что руководителем данной организации был Стецко Д.В., знает только его. Стецко Д.В. все время приходил, интересовался, как проходят работы на доверенном ему участке, спрашивал, когда будет подготовлено оборудование для дефектоскопии, задавал вопросы технического характера, организационные, связанные с данной организацией – ООО «ВостСибТест», кроме него из этой компании он ни с кем не общался, кем именно он работал в данной организации Стецко Д.В. ему неизвестно. Других подсудимых не знает. ООО «БайкалРемСтрой» не знает. Допускает, что Стецко Д.В. интересовался работой ООО «ВостСибТест», поскольку является сотрудником ООО «СПТС», которое выполняло ремонтные работы на заводе, после проведенной ООО «ВостСибТест» диагностики, точно не знает.
Свидетель ФИО37 Н.В. суду показал, что с мая 2015 года работает механиком отделения цеха 122/123 ОАО «АЗП». В его должностные обязанности входит надзор за оборудованием, контроль работоспособности, обеспечение оборудования, ремонт, техническое обеспечение, ремонтные работы, если какой-то ремонт производится, то он делает об этом записи, заполняет формуляры, дефектные ведомости, в которых указывает состав работ, материалы. Иногда заполняет их с помощью подрядчика, если какие-то специфичные работы. ООО «ВостСибТест» выполняло в 2015 году в цехе работы по неразрушающему контролю оборудования. Руководителем являлся Анисимов, видел его фамилию в приказе, решал с ним организационные вопросы, ещё были сотрудники человек 5, фамилии которых он не знает. Анисимов и сам непосредственно выполнял работы по неразрушающему контролю - цветную дефектоскопию. Перед проведением контроля разбирается оборудование и высвечивается на наличие дефектов. Подрядчика предоставляет отдел главного механика, направляет его в цех, приходят с приказом о направлении в цех на работу, представляют удостоверения о том, что они прошли вводный инструктаж и предоставлены на какие-то работы в распоряжение. После чего он показывает объем работ, составляет дефектную ведомость. Изначально ведомость составляется отделом главного механика и всеми специалистами. Подрядчик также приезжает уже с дефектной ведомостью и со сметой.
ООО «ВостСибТест» проводили обследование деталей компрессоров, использовали ацетон, проявляющие краски. Те материалы, что указаны в смете и должны использоваться подрядчиком, стоимость материала переносится на стоимость работ, если материал не заложен, то не должен использоваться, но если требуется замена, все обсуждается, согласовывается, главное, чтобы технология соблюдалась.
Он контролировал работу ООО «ВостСибТрест», но только её результат, какие они использовали материалы не знает, видел что использовали балоны.
Стецко Д.В. также знает как руководителя ООО «ВостСибТест», он появлялся на заводе с механиком цеха обсуждал работу, предоставлял людей ООО «ВостСибТест», уточнял организационные моменты. ООО «БайкалРемСтрой», директора ФИО47 не знает. Не помнит чтобы ООО «ВостСибТест» привлекало субподрядные организации в период проведения работ в его цехе. «НК-ФИО43» проводило аналогичные работы. Слышал об ООО «СПТС», но у них они не проводили работы. Акт о выполненных работах подписывается механиком или начальником цеха. Фамилии лиц непосредственно выполнявших диагностические работы, отражаются в формулярах. Повторная диагностика после устранения дефектов проводилась всегда, если не представляется возможным устранить дефект, то запчасть меняется, ставится новая, диагностика на эту деталь не проводится, есть паспорт.
Работники ООО «ВостСибТест» попасть в цех могли только через вахту по пропускам, которые выдает служба безопасности, после вводного инструктажа, выдается электронный пропуск. Работы выполняет только тот, кто указан в приказе.
Механик цеха ФИО60 дал ФИО7 Стецко Д.В., и сказал, что он из ООО «ВостСибТест», занимается неразрушающим контролем, по работам, которые выполняет ООО «ВостСибТест» обращаться к нему. Звонил ему по поводу приезда сотрудников ООО «ВСТ» для выполнения работ, он всегда помогал, согласовывал время, экспертов обеспечивал. Также он обращался по вопросам, о времени прибытия работников ООО «ВостСибрест» на объекты для выполнения работ к Анисимову, давал ему карты неразрушающего контроля, работы.
Свидетель Свидетель №18 суду показал, что работает начальником цеха 167 АО «АЗП», в период 2014-2016 года работал в должности механика цеха 121/130 АО «АЗП». В обязанности механика цеха входит ремонт оборудования цеха, контроль за ходом выполнения ремонта. В период 2014-2016 ООО «ВостСибТест» выполнял неразрушающий контроль насосов и компрессоров, руководителем ООО «ВостСибТест» был Анисимов, один раз видел его на заводе. ФИО140 и Стецко приносили приказы на работников ООО «ВостСибТест», которые выполняли работы в цехе, документы на подпись от ООО «ВостСибТест», в основном Стецко - КС-2 и КС-3 и сметы. Сметный расчет, это документ, в котором делают перевод трудозатрат и материалов в денежную сумму. КС-2 – это акт выполненных работ, в котором указаны фактические трудозатраты и материалы, которые использовались в работе и КС-3 - справка о стоимости. Не знает, какие должности ФИО140 и Стецко занимали в ООО «ВостСибТест», но думает, что выполняли инженерно-техническую работу, штатные работники финансовые документы не разносят. С Свидетель №3 он решал технические вопросы, связанные с лабораторией ООО «ВостСибТест». Все вопросы, которые приходилось ему согласовывать при выполнении работы по неразрушающему контролю, он решал либо с Свидетель №3, либо со Стецко, иногда с ФИО140. Согласно договору ООО «ВостСибТест» субподрядчиков на АО «АЗП» в период 2013-2016 года не привлекало. Цех 121/130 работал с ООО «ВостСибТестом», других, субподрядных организаций, в том числе ООО «БайкалРемСтрой», не знает, никаких работ на АО «АЗП» это общество не выполняло. Свидетель №1 ему не знаком. Если они допустят субподрядчика, который не указан в договоре, их накажут дисциплинарным взысканием. Он не является специалистом в области неразрушающего контроля, но знает, что при его проведении методом цветной дефектоскопии, будут использоваться ветошь, растворитель, либо ацетон, чтобы смывку сделать, пенетрант и проявитель. Материалы входят в стоимость работ, и они же заложены в смете. Если организация использует другой материал, не указанный в смете и в акте в таком случае, эти документы не подпишут. Механики отделения обязаны контролировать объемы работ и использование материалов тех, которые заложены в смете и акте. Механик отделения составляет дефектные ведомости, согласовывает их с главным механиком и с начальником цеха. Знает, что мел природный молотый используется с проникающими материалами, такими как керосин, одна поверхность обрабатывается мелом, обратная сторона керосином, этот материал проникает в трещины, после этого меловая проба выносится, мел вытягивает из себя эту жидкость и образуется жирное пятно, указывающее на то, что там есть дефект, это устаревший метод. Либо используются краски проникающие, это уже более современный метод, основывающийся на том же, эти самые материалы проникают в дефекты и пенетрант их может из краски вытягивать, дефект окрашивается в красный цвет. Внимательно не смотрел что именно использовали дефектоскописты ООО «ВостСибТеста» мел или баллончики, не может объяснить на что расходывались тонны мела, указанные в сметах, расположенные во 2 и 3 томах уголовного дела, представленные ему на обозрение. Когда механик заказчика составляет дефектную ведомость, он пишет что ему необходимо проверить, дефектная ведомость, подписывается и утверждается, и после этого отдается в сметный отдел, и уже в компьютерной программе специалист составляет смету. Сметы составляются на основании ГОСТов. Если бы технология не была соблюдена, работы не были бы приняты, подписаны и оплачены.
Свидетель Свидетель №22, суду показал, что С 2013 года работает заместителем главного механика на АО «Ангарский завод полимеров», в его обязанности входит поддержание в работоспособном состоянии оборудования, курирование закупки запчастей, выполнение ремонтов.
ООО «ВостСибТест» несколько раз выигрывала тендер, возможно в 2014 – 2016 годах. Документы по ООО «ВостСибТесту» - сметы, акты выполненных работ на согласование и подписание с главным механиком, приносили Анисимов, Свидетель №3, Стецко.
Не знает, привлекало ли ООО «ВостСибТест» субподрядную организацию, договоры подписывал главный механик, были дополнительные соглашения, он не решал данные вопросы. Свидетель №15 должен знать об этом. ООО «БайкалРемСтрой» не знает.
Со Стецко Д.В. и Мельниковым Я.П. давно работает на заводе. Стецко Д.В. сначала приносил документы на подписание от ООО «СПТС», Мельников Я.П. работал там же, занимались ремонтом оборудования. Анисимова Р.А. знает с того момента, когда ООО «ВостСибТест» начал работать на заводе, он был директором общества, видел его на заводе при подписании договоров, он приносил документы КС-2, КС-3 и акты выполненных работ. Свидетель №3 был начальником участка в ООО «ВостСибТесте».
ООО «ВостСибТест» контролировали отсутствие дефектов в компрессорах. Один раз в год обычно проводится контроль, согласно объему закупок. В закупке описаны работы, согласно типовому объему, сколько раз надо провести ремонт за определенный период времени. Составляется дефектная ведомость на вид работ, сметчики составляют смету, туда вносятся материалы, которые будут использоваться в работе, исходя их принятых нормативов. Подрядные организации должны выполнять работы, в соответствии с подписанной сметой. Выполнение работ контролируют механики. Начальник цеха подписывает сметы и акты выполненных работ. В случае отклонения от сметы механик пишет, служебную записку, и если были применены более дорогостоящие материалы, это оплачивают. На АО «АЗП» есть перечень материалов, которые разрешены для выполнения работ, они утверждаются ежегодно. Часто бывает, что контроль шва проводится не один раз, возникает необходимость в дополнительных работах, в объеме не более 30 процентов от договора они оплачивается. По итогам работ составляются проколы, которые хранятся три года. Заключение подписывает тот, кто проводит контроль. Контроль за работами, выполняемыми ООО «ВостСибТестом» на территории «АЗП» осуществляли механики цехов, он не следит за количество и качеством используемых ими материалов, это не входит в его обязанности. Видел, что они пользовались баллончики, мел не видел. Несмотря на то, что спец. одежда на сотрудников ООО «ВСТ» не имела логотипа общества, тем не менее знает о принадлежности сотрудников к данному обществу.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает экспертом ООО «ВЦНК-эксперт», с Дата по 2018 год работал начальником лаборатории неразрушающего контроля ООО «ВостСибТест», проводил контроль металла руководил персоналом, а именно дефектоскопистами, которых в его подчинении было от трех до шести человек в разные периоды. На работу пришел по приглашению Мельникова Я.П., собеседование с ним проводили Мельников Я.П. и Стецко Д.В., с ними обсуждал условия труда и заработную плату. Китенко Яну ФИО42 увидел позже, когда уже работать начал, в период 2013-2016 года она была сметчиком в ООО «ВостСибТест», сейчас работает в ООО «ВЦНК-эксперт» с ним, является его подчиненной. Бухгалтером ООО «ВостСибТест» была Свидетель №2, на работу она приходила всегда по-разному и в течение рабочего дня и после него, с ней в кабинете сидел директор - Анисимов Роман Аркадьевич, когда приезжал в офис и Китенко Яна ФИО42. Свидетель №3 часто бывал в офисе, в основном он находился с Анисимовы Р.А., чем точно он занимался сказать не может. ФИО140 был учредителем ООО «ВостСибТест», кроме того осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, связанные с заключением договоров общества с другими организациями, отвечал за выполнение работ на территории ОАО «АНХК» по договорам с ОАО «АНХРС», руководил персоналом, давал ему указания, куда направить дефектоскопистов, на какие объекты, занимался разрешением экономических вопросов, связанных с деятельностью общества, закупке оборудования, контролировал деятельность отделов, финансы, оплату счетов. Материалы, которые он использовал в работе, запрашивал у заказчиков, обычно не менее трех, ему приходили коммерческие предложения, он отдавал их на рассмотрение ФИО140, тот выбирал, оплачивал, и осуществлялась их поставка. Стецко Д.В. этими вопросами также интересовался. ФИО140 сам принимал участие в выполнении работ в 2013 году, у него специальное образование, в начале все вместе были на котле завода полимеров, в дальнейшем, если он приезжал, то только смотреть как выполняются работы, на месте ли сотрудники. Стецко также осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, связанные с заключением договоров общества с другими организациями, в основном работы по АО «АЗП», руководил персоналом, непосредственно со Стецко обсуждал условия своего трудоустройства, условия работы, размер заработной платы, в дальнейшем получал от него деньги в качестве заработной платы для себя и для передачи другим сотрудникам, Стецко давал указания, куда ему направить дефектоскопистов, на какие объекты, и что проверять, с кем связаться, занимался разрешением экономических вопросов, связанных с деятельностью общества, имеет очень буйный характер и его руководство подчиненными всегда проходило в агрессивной форме. Свой рабочий день он согласовывал со Стецко, один раз позвонил Анисимову, отпросился, потом его Стецко отчитал, сказал, что отпрашиваться нужно у него. Стецко контролировал рабочий день сотрудников ООО «ВостСибТест», то есть фактически выполнял функции руководителя общества. Анисимов был директором и учредителем, но появлялся в офисе он крайне редко, в основном приезжал решать технические вопросы, познакомился с ним спустя неделю с начала работы. В 2013 они эпизодически вместе с Анисимовым ездили на объекты, залезали в котел, вместе выполняли работы, чего Стецко и ФИО140 никогда не делали, но позже Анисимов в основном составлял техническую документацию, наравне со Стецко занимался заявками. Все рабочие моменты, возникшие проблемы он ежедневно решал со Стецко и ФИО140. Заявление в отпуск писал на Анисимова, но руководителями считал ФИО140 и Стецко, потому что они им руководили.До 2017 года заработную плату им выплачивали ежемесячно наличными, он приходил в кабинет где сидели руководители Стецко, ФИО140 и Анисимов, ему давались деньги и список кому сколько из работников отдать, с 2017 года у них появились карточки. Сотрудники ООО «ВСТ» в основном проводили неразрушающий и разрушающий контроль метала на АО «Ангарский завод полимеров» - это самый главный заказчик и АО «АНХК». Весь процесс описывается в нормативно-технической документации Российской Федерации. На каждый вид контроля есть методические рекомендации. Каждый год циклично июль-август, два завода по очереди встают в остановочный ремонт, в период остановочного ремонта ООО «ВостСибТест» всегда проводило работы на заводах и в этот период требуется большое количество работников. Он был руководителем лаборатории, был в курсе всех объектов, знал, где находятся подчиненные. О судбподрядных организациях вообще не слышал, но не исключает, что они могли привлекаться. У завода много цехов, в каждом цехе разные установки, ООО «ВостСибТест» одновременно мог производить работы на разных установках. На тех участках, где он работал, субподрядчиков не привлекали. В 2014-2016 о существовании ООО «БайкалРемСтрой», о том, что его директором является ФИО47, что ООО «ВостСибТест» привлекало его в качестве субподрядчика, не знал, узнал в ходе расследования уголовного дела, его спрашивали об этой организации. Дефектоскопистами в ООО «ВостСибТест» работали в 2014-2016 годах Свидетель №6, Свидетель №25, ФИО50, Свидетель №8, Свидетель №23. В основном они брали людей после высшего учебного заведения, они у них набирались опыта, а зарабатывать больше денег можно только уезжая на вахту. Дефектоскописты непосредственно делают неразрушающий контроль и дают заключение, он организует их работу и ведет техническую документацию лаборатории - паспорт, руководство по качеству лаборатории и аттестации и оснащение. В период отпуска за него оставался обычно кто-нибудь из инженеров-дефектоскопистов. Есть несколько методов контроля. Акустический, тепловой, цветная дефектоскопия, магнитно-порошковый метод контроля. На каждый вид контроля отбираются конкретные материалы согласно нормативно-технической документации - По ГОСТу. Не всегда использовались материалы, которые были заложены в смете, их можно заменять если они не понижают класс чувствительности, то есть если класс чувствительности остаётся тот же или увеличивается, то есть качество контроля улучшается допустимо заменять расходные материалы при проведении контроля. Они ни с кем не согласовывали этот вопрос. Как производилась оплата за работу, в случае, если в смете заложен один материал, а они использовали более дорогой, не знает, финансовые вопросы в обществе не решал. Он заказывал материалы, которые ему нужны для выполнения конкретного вида работ, ему их выдавали, а сколько это стоит, он не интересовался. Офис ООО «ВостСибТест» сначала находился в здании «НИИхиммаша» на пром. площадке комбината, потом офис был в 257 квартале, стр. 10 в Ангарске. Офис в «НИИхиммаше» содержался за счет «НИИхиммаше», после переезда его работников хотели привлечь для благоустройства, но не получилась, может предположить, что был ремонт в офисе, приобреталось оборудование, устройства, принтеры, кондиционеры, столы, стулья, жалюзи, технические устройства для контроля, в конце каждого года составлялся перечень необходимых и израсходованных материалов. Расходный материал учитывали по отработанному году, в конце года решали нужно увеличивать или нет количество приборов. Расходные материалы хранились в офисе, в «НИИхиммаше» была комната, где все было в открытом доступе. В 257 квартале было трехэтажное здание, часть оборудования хранилась на 1 этаже, которое использовалось как гараж, и какие-то материалы хранились на 3 этаже, там была кладовая комната, к которым у него был свободный доступ. За использованные материалы он не перед кем не отчитывался. Сколько было необходимо, столько и брали, остатки привозили обратно. Никто не контролировал расход материала по конкретным видам работ, по договорам. Дефектоскопист приезжал на место, проверял все соединения, если находит точечные дефекты, они устраняются точечно, не весь шов, бывает, что проводится и полностью шов переделывать. После каждого исправления проводится повторный контроль, но не более трех раз. В заключении, указывается первичный, вторичный контроль, и заключение передаются заказчику. Как оплачивались дополнительные работы, не знает, полагает, что если сумма установлена договором, то за его пределы не выйдешь, получишь по договору. Дополнительные траты согласуются с заказчиком, либо производятся за счет исполнителя. Заказчик уже принимает готовое заключение, ему выносится протокол, где изложены результаты контроля. На АО «АЗП» и ОА «АНХК» стоит пропускная система СКУД, проход осуществляется по пропускам, пропуска оформляются по заявкам. На АО «АНХК» свою группу берут пропусков на АО «АЗП» свою группу, на АО «АЗП» можно использовать тот же самый пропуск, но заявку все равно подписать надо отдельно и на пропуск добавится уровень доступа. Заявки отправляются согласно договору субподряда, или подряда. В пропуска вносятся сведения об оборудовании, которое заносят на площадку и выносят обратно, о материалах - баллонах, маркерах, спецодежде, любой материальной ценности. Список составлялся в начале года, утверждался службой безопасности и в течение года не меняется, помимо того, что разрешено и утверждено ничего другого пронести и вынести нельзя. Все материалы, которые использовались в работе, они точно соответствовали тем требованиям и стандартам, которые предъявляются для выполнения особого вида работ промышленной безопасности.
В 2018 году Анисимов сказал, что ООО «ВостСибТест» заканчивает свое существование и надо искать работу, ФИО140 закрыл оборудование в машине, где находится оборудование ООО «ВостСибТест» и два автомобиля- Peugeot Partner и Renault Master, не знает. Уволился в связи с прекращением работы общества. Контроль металла цветной дефектоскопией природным молотым мелом, не производил, работал баллонами. В офисе НИИХиммаш, находилась помимо ООО «ВостСибТест» организация ООО «ХЭС», ею руководил Мельников Яков Петрович. ООО «Химэнергосервис» является заказчиком ООО «ВостСибТест». Удостоверение у Мельникова Яков Петровича есть, он являлся как специалистом сварочного производства так и специалистом по неразрушающему контролю, однако практической деятельность почти не занимался. Работник, который выполняет работу по неразрушающему и разрушающему контролю металла должен быть аттестован, должен иметь специальное удостоверение, не ниже второго уровня, на тот метод, который он едет контролировать. Общее количество сотрудников ООО «ВостСибТест», примерно 10 человек - директор, бухгалтер, сметчик, начальник лаборатории, дефектоскописты. ФИО140, Стецко официально не были трудоустроены ООО в «ВостСибТест». Заказчиками ООО «ВостСибТеста», кроме завода полимеров и АНХРС были и другие где-то 15 организаций, но пром. площадки все равно находились на заводе полимеров и АНХРС. Документацией, договорами, которые были заключены ООО «ВостСибТест» не занимался и никогда не знакомился с ними. Если договор заключен по прейскуранту, заказчик и подрядчик не может видеть какова расходная часть этого договора - стоимость этих расходных материалов, уже включены в прейскурант. Когда началась проверка по данному уголовному делу налоговым органом ФИО140 и Стецко, Анисимовым и Китенко общаться перестали, конфликты были постоянно в организации периодически возникающие, между разыми участниками общество. Когда организация заканчивала свою деятельность, он сделал вывод о том, что каждый из учредителей высказывал разные мнения по поводу дальнейшей работы общества, уже тогда имели разногласия.
Стецко Д.В работал в ООО «СПТС», а фактически руководил и ООО «ВостСибТест», и работа Стецко Д.В в ООО «СПТС» с 2013 года не мешала ему руководить работой ООО «ВостСибТест», он постоянно присутствовал на площадке АО «АЗП» как представитель одного и другого общества.
ФИО140 и Стецко обращаются с многочисленным жалобами, на ООО «ВЦНК», специальное оборудование, которое принадлежит ФИО140, они не используют, с заявлением в полицию о хищении никто не обращался, дело по факту хищения не возбуждалось.
Свидетель Свидетель №6 суду показал, что с 2013 по 2015 года он работал в ООО «ВостСибТест» в должности дефектоскописта, осуществлял контроль металла, сварных соединений. На работу его пригласил Анисимов Р.А., с которым он вместе учился, с ним же заключил трудовой договор. Заработную плату он получал наличными денежными средствами в офисе ООО «ВостСибТест», от руководителей Анисимова Р.А. Стецко Д.В., Мельникова Я.П., от начальника лаборатории Свидетель №4, в зависимости от того, кто из них был в офисе. Его непосредственным руководителем был Свидетель №4 -начальник лаборатории, наряду с ним в ООО «ВостСибТест» работали Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №23, ФИО50 – дефектоскопистами. Руководящий состав общества: Анисимов - директор, ФИО140, Стецко. Китенко работала сметчиком, ФИО147 - бухгалтером. Свидетель №3 видел часто в офисе ООО «ВСТ», чем занимался не знает. Анисимов сидел с ФИО147, Китенко в одном кабинете, кроме обязанностей руководителя и работы с документами, выполнял и технические обязанности, ездил с ними в командировки. Стецко утром приходил в офис раньше всех, следил за трудовой дисциплиной, поручал им проведение конкретных работ по контролю металла на АО «АЗП». ФИО140 также решал производственные вопросы при производстве работ на АО «АНХРС», у него можно было взять контакты начальников. Непосредственно о проделанной работе отчитывался перед Свидетель №4. Заключение отдавал заказчику.
В основном общество выполняло роботы на АО «АЗП», они получали заявку с завода на контроль, после чего выезжали туда и делали контроль металла, как правило вдвоем. Материалы, которые они использовали в работе, хранились на складе, они получали их у Свидетель №4, брали по мере надобности, все зависело от объема работ, учет расхода они по конкретным видам работ не вели, и не отчитывались за него. В работе использовали масло, проявитель, очиститель, ацетон, в зависимости от вида контроля. Иногда использовали и мел, при выполнении керосиново - меловой пробы, с одой стороны метала наносится керосин, а с другой стороны - мел, который вытягивает керосин, указывает на трещины, проводил и такой вид анализа по мере надобности. Сметы по мелу не видел, мел брал в офисе, покупали мел в виде брусочков. При ультразвуковом методе, зачищали оборудование, обезжиривали поверхность, заливали, ждали время, потом наносили проявитель, выдерживали время, появляющиеся пятна указывали на трещины, пользовались французскими баллонами. По итогам замеров формируется заключение, которое отдается экспертам. На основании заключения составляется смета. Заключения он передавал Китенко, которая составляла сметы на их основе. Чтобы работать дефектоскопистом, необходимо получить соответствующее образование, для производства работ по контролю металла необходимо получить допуск к работам. Для использования источников ионизирующего излучения, радиационные источники: аппараты рентгеновские для дефектоскопии общество должно получить лицензию. Непосредственно перед допуском к работам на АО «АЗП» проводится инструктаж. Регистрация работ велась в журнале, где указывается номер контроля, кто его выполнял, журнал вел Свидетель №4, не все работы включались в журнал. Стыки проходили не с первого раза, в зависимости от объема, работы проводили от 2 до 6 человек. Субподрядчиков ООО «ВСТ» он не знает, ООО «БРС» не знает, заказчиков около 10.
Свидетель Свидетель №9 суду показал, что искал работу после армии, обзванивал разные компании и наткнулся на ФИО7 Анисимова. Он позвонил Анисимову, тот назначил ему встречу, на встрече договорились, что он проработает 3 месяца на испытательном сроке, затем он был трудоустроен в ООО «ВСТ» помощником дефектоскописта. Обществом руководил Анисимов, был его директором, все производственные вопросы он решал с ним. Коюков был начальником лаборатории, Свидетель №6, Свидетель №12, дефектоскопистами. Основной вид деятельности ООО «ВостСибТест» выполнение работ по контролю качества металла и сварных соединений. В ООО «ВостСибТест» он выполнял работы по неразрушающему контролю метала, непосредственно указания по работе ему давал Свидетель №4, иногда Стецко Д.В. и Мельников Я.П., которые руководили ООО «ХЭС», но также руководили сотрудниками ООО «ВСТ», в том числе дефектоскопистамии, давали им указания на каких объектах и в каких объемах выполнять работы, Стецко следил за трудовой дисциплиной, делал замечания за опоздания сотрудникам ООО «ВСТ». Китенко сидела на своем этаже, чем она занималась, не знает, никаких указаний по работе она ему не давала. Зарплата приходила ему на карту Промсвязьбанка.
Свидетель Свидетель №12 суду показал, что работал инженером-дефектоскопистом ООО «ВостСибТест», работы выполняли в основном на объектах ОАО «АЗП» и ОАО «АНХРС». На работу его приглашал Анисимов с ним оговорили все условия трудоустройства. В его обязанности входило созвониться с заказчиком, оговорить условия выполнения контроля, по окончанию проведения контроля выдать заключение. С ним в обществе работали Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9. Чувашева, Стецко, ФИО140, Китенко знает, но какие обязанности они выполняли в ООО «ВСТ» не знает, думал что они учредители. Сначала ему выдавали зарплату на руки, потом её стали переводить на карточку. ООО «БРС», других субподрядчиков ООО «ВСТ» не знает. Работал с рентген-оборудованием, это дорогое исследование, было, что светили стык несколько раз по вине сварщиков. Видел в сметах мел, выполнял цветную дефектоскопию проникающими материалами с использованием проявителя, который находится в баллонах. Расход материала по конкретному договору или виду работ не велся в обществе. Материалы брали на 2 этаже, Свидетель №4 в конце года подсчитывал сколько баллонов было использовано. Кто их закупал, не знает.
Свидетель Свидетель №21 суду показала, что работает специалистом по охране труда в ООО ИК «Сибинтек», в 2016 году около полугода работала в ООО «Востсибтест», сначала устроилась в ООО «Химэнергосервис», потом Анисимов предложил поработать по совместительству инженером по охране труда в ООО «Востсибтет». Анисмиов являлся директором ООО «Востсибтест» он принимал её на работу, платил ей зарплату, наличными, а потом на карту. ООО «Востсибтест» занимается контролем металла, а ООО «Химэнергосервис» занималось ремонтными работами, находились на разных этажах, ООО «Востсибтест» - на 2 этаже, а Химэнергосервис - на 3 этаже. В офисе работало руководство, а рабочие работали на площадках. Она проводила обучение сотрудников ООО «Востсибтест» по охране труда. В обществе работали в основном дифектоскописты, она общалась только с рабочими, начальство не очень хорошо знала, рабочие моменты обсуждала с Анисимовым. ООО «Востсибтест» производило контроль качества сварных соединений, Она составляла заявку на пропуска, вносила в неё данные работников ООО «Востсибтест». Анисимов подписывал документы на оплату счетов на обучение. За дисциплиной в ООО «Химэнергосервис» и ООО «Востсибтест» следили ФИО140 и Стецко. ФИО140 общался с Анисимовым. Стецко кем работал ООО «Востсибтест» не знает, находился в офисе постоянно, имел рабочее место в кабинете ФИО140. Китенко работала в офисе, имела рабочий кабинет на 3 этаже, занималась сметами. Бухгалтером в ООО «Востсибтест» работала ФИО147. ООО «БайкалРемСтрой» не знает, субподрядные организации ООО «Востсибтест» не знает. Она инструктировала сотрудников по охране труда, в связи с этим знала, сотрудников этих организаций и какие они выполняли обязанности. С Анисимовым заключала трудовой договор, согласовывала с ним счета на оплату за обучение работников через учебный центр, он предупреждал, на какие объекты выходят рабочие. Анисимов, как директор, подписывал счета, которые выдавала организация, которая обучала рабочих, ставил печать. Счет оставляла у него. Когда Анисимова не было в офисе, счет передавала ФИО140. Анисимов по бумагам был руководителем, все производственные задачи он решал со Стецко и ФИО140. Она оформляла пропуски по указанию Анисимова, в основном на НПЗ. Кто занимался тендерами, не знает. Свидетель №3 приезжал в офис, кем он работал, не знает, сидел в кабинете у Анисимова, никакие производственные работы при ней не выполнял, никакие задачи перед ней не ставил. У него было свое место в офисе за компьютером. Анисимов был в офисе не каждый день, сидел сначала с Свидетель №3, потом переехал к ФИО147 в кабинет. ФИО140 в ООО «Востсибтест» общался с Анисимовым по производственным вопросам. Когда Анисимова не было, ФИО140 и Стецко руководили производственным процессом, они также давали ей указания по работе, а именно, кого обучать, на кого допуски оформлять к работе. Когда нашла другую работу, уволились из ООО «Химэнергосервиса» в июне, из ООО «Востсибтест» в августе.
В связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №21, данные ранее в ходе предварительного расследования (т. 14 л.д. 156-159), из которых суд установил, что в июне 2016 года она устроилась на работу в ООО «ХимЭнергоСервис» на должность инженера по охране труда, где директором был Мельников Я.П., который пояснил, что в данном офисе располагается еще одна организация ООО «ВостСибТест», что ей нужно будет помогать еще и этой организации.
По выходе на работу она познакомилась с директором ООО «ВостСибТест» Анисимовым Р.А., помогала последнему составлять документацию по охране труда. Значительное количество указаний от Анисимова Р.А. не получала, так как сама знала, что ей делать, в основном по работе сотрудничала с Свидетель №4 Ей известно, что Анисимов Р.А. собирал пакеты документов, необходимые для участия в тендерах, что еще тот делал, не знает, так как Анисимов Р.А. сидел в отдельном кабинете.
В тоже время она познакомилась со Стецко Д.В. Какую деятельность в ООО «ВостСибтест» осуществлял Стецко Д.В. она не знает, поскольку тот с утра до вечера находился в офисе. Мельников Я.П. в ООО «ВостСибтест» принимал счета на оплату, перед этим она звонила Анисимову Р.А. и говорила, что нужно оплатить счета за медосмотр и обучение сотрудников, на что Анисимов Р.А. говорил, чтобы счета на оплату она отдавала Мельникову Я.П. Стецко Д.В. и Мельников Я.П. в ООО «ВостСибТест» следили за дисциплиной, чтобы все вовремя приходили на работу. Мельников Я.П., как и Стецко Д.В., часто находился в офисе. Стецко Д.В. контактировал с представителями ОАО «АЗП», Мельников Я.П. с представителями ОАО «АНХРС». Полагает, что Анисимов Р.А. контактировал с обеими сторонами заказчиков. Бухгалтер ООО «ВостСибТест» Свидетель №2 в своей деятельности контактировала с Мельниковым Я.П., Стецко Д.В., Анисимовым Р.А., Китенко Я.Н., по каким вопросам он не знает. Она работала на месте выполнения работ и следила за работниками ООО «ВостСибТест», что бы те соблюдали охрану труда. ООО «БайкалРемСтрой» и ее директор ФИО47 М.И. ей не знакомы. Свидетель №3 занимался подготовкой документации для участия в тендерах совместно с Анисимовым Р.А. Чем еще занимался Свидетель №3 не знает, так как тот часто находился в офисе в кабинете Анисимова Р.А. После оглашения показаний свидетель Свидетель №21 подтвердила их, пояснила, что раньше события помнила лучше, чем сейчас.
Свидетель Свидетель №20 суду показал, что летом в 2016 году 3 месяца работал в ООО «Востсибтест», его временно туда устроил начальник лаборатории ООО «Востсибтест» ФИО61 в качестве помощника дефектоскописта, неофициально, он зачищал места замеров и носил жидкость, заполнял таблицу, работал на площадке 397 на АО «АНХК». Кто руководил ООО «Востсибтест» не знает. С Катюковым, он оговаривал зарплату в размере 30000 рублей, от него же её и получал. Он работал с дефектоскопистом Поскоковым, Подсудимых Стецко, Китенко видел в офисе ООО «Востсибтест», чем они занимались не знает. Использовал гель на водянистой основе в тюбиках, материалы брал в офисе ООО «Востсибтест» по необходимости, о расходах ни перед кем не отчитывался. ООО «БайкалРемСтрой» ему незнакомо.
Свидетель Свидетель №23 суду показал, что с августа 2013 года до 2015 года работал в организации ООО «ВостСибТест» инженером-дефектоскопистом, проводил неразрушающий контроля, подписывал документы, уволился в связи со сменой места жительства. ФИО140 принимал его на работу, с ним обсуждали условия работы и размер заработной платы, ему представили ФИО140 как руководителя ООО «Востсибтест», учредителя общества. Работал он в основном на АО «АЗП», где работой сотрудников ООО «Востсибтест» руководил Стецко, часто видел его и на заводе и офисе ООО «Востсибтест», он руководил организацией наряду с ФИО140, Стецко мог прервать их работу на одном объекте и отправить на другой, контролировал когда сотрудники ООО «ВостСибТест» приходили на работу, уходили, курировал работу лично. Все работы на заводе полимеров выполнялись и все вопросы решались через Стецко. В новом офисе он сидел с ФИО140. Ремонтные работы проводились в основном в летнее время, до конца августа, с 8 до 17, каждый день на заводе полимеров. Работами на АО «АНХРС» руководил Мельников Я.П., ему передавались счета на оплату. Китенко была учредителем общества, периодически видел ее в офисе ООО «Востсибтест» в Адрес, чем именно она занималась, он не знает. С Анисимовым познакомился через 2 недели после трудоустройства, их познакомил ФИО140, представил его как директора ООО «Востсибтест», учредителя. Анисимова видел редко, он выезжал с ним на работы дефектоскопистом, помогал начальнику лаборатории в подготовке документов, заверял документы. Также в ООО «ВостСибТест» работал Свидетель №4 – начальником лаборатории, от него он получал зарплату наличными в размере 30000 рублей. Для разного вида контроля требуются различные материалы: все зависит от вида работ, используют проникающие веществами – баллон с краской, при рентгене – пленка. Их рабочие материалы находились в старом офисе - в кабинете, а в новом – в гараже, перед выходом на работу, он брал их по необходимости, ни перед кем не отчитывался, никакие документы не оформлял за расход. Кем расходные материалы учитывались, он не знает. ООО «БайкалРемСтрой» ему не знакомо, в качестве подрядчика ООО «ВостСибТест» его не привлекало, ФИО47 не знает. Чтобы выполнять работы по цветной дефектоскопии, нужно получить разрешение на производство такого вида работ. Он получал удостоверение через ФИО140. Свидетель №3 знает, не видел его на производственных объектах, но часто видел в офисе ООО «ВостСибТест». Объемы работы, количество израсходованного материала, повторное проведение контроля, отражалось в заключении, которое составлялось в электронном виде и передавалось заказчику. В нем все расписывались, дефектоскопист, начальник лаборатории. Все работники заходят и материалы вносятся и выносятся на объекты АО «АЗП» только по пропускам. Он получал пропуска в бюро пропусков лично при предъявлении паспорта, на пропуске имелась фотография. Были и разовые пропуска.
Свидетель ФИО50 Д.С. суду показал, что в период 2014-2016 года 2 года работал ООО «ВостСибТест» инженером-дефектоскопистом, директором бы Анисимов, он трудоустраивал его. От одногрупников знал о существовании этой организации, его специальность специфичная, специалистов мало, все друг друга знают, однако кто пригласил его на работу, кто проводил с ним собеседование, он не помнит. Офис ООО «ВостСибТеста» сначала располагался в НИИхиммаш, затем в отдельном здании, организация занималась контролем сварных швов. Заработную плату согласовывал в ходе собеседования, в районе 20 тысяч рублей, получал зарплату наличными деньгами от начальника лаборатории Свидетель №4. Из работников ВостСибТеста» знает только дефектоскопистов: Свидетель №23, Свидетель №25, Свидетель №8, Свидетель №6. В период 2014-2016 годов, выполняли работы на площадках АО «АНХК». С подсудимыми знаком, они находились в офисе, являются ли они работниками ООО «ВостСибТест» не знает, производственные задания, распоряжения получал от начальника лаборатории Свидетель №4, директором ООО «ВостСибТест» был Анисимов. Китенко появлялась в офисе, была супругой ФИО140, что она делала в офисе, не знает. Во время его работы в ООО «ВостСибТест» никаких субподрядных организаций у Общества не было, все работы на ОАО «АЗП» и ОАО «АНХРС» выполнялись только силами собственных работников ООО «ВостСибТест». Знаком с Свидетель №3, чем он занимался в ООО «ВСТ» не знает. Материалы, которые использовал в работе, хранились в офисе ООО «ВСТ» в свободном доступе, брал по потребностям, о расходе материала не перед кем не отчитывался, по конкретным видам работ учет не велся. Использовал балоны с пенетрантом, почему в смете указан мел природный. Не знает.
Свидетель ФИО62 суду показал, что работает в ООО «Ангарский завод полимеров» начальником отдела службы безопасности, Стецко Д.В., Анисимова Р.А. в лицо видел, ранее по именам не знал. С 2014 по 2016 годы работал главным специалистом организации охраны объектов. Занимался организацией пропускного режима завода и всем, что с этим связано, а также занимался нормативной документацией, согласованием заявок на обход территории работниками, вносом и выносом товаров. С 2004 работает на заводе, с 2007 начал заниматься вопросами пропускного режима. Режим пропусков был разработан генеральным директором завода, были установлены способы и методы прохода людей на территорию завода, оформляются формы заявок на работников и подрядчиков, чтобы те могли проходить на территорию завода. На пропусках указывается их вид, сроки их действия. ООО «ВостСибТест» работало в качестве подрядной организации, проверяли качество работ на целостность сварных соединений. Стецко Д.В. и Анисимов Р.А. обращались к нему в связи с оформлением заявок на пропуска. Стецко Д.В., к нему обращался по вопросу оформления заявок от многих организаций, в том числе от ООО «ВостСибТест», года два назад Стецко Д.В. перестал ходить. Для всех одинаковая процедура оформления пропусков. Проводится тендерная процедура, побеждает подрядчик, кураторы данного направления запускают процедуру согласования договора, далее договор подписывается двумя сторонами. Далее оформляется заявка на пропуска. Далее сверяются реквизиты договоров, ФИО людей, согласовываются заявки, после чего будущие работники подрядной организации проходят процедуру вводного инструктажа. После проведения инструктажа, бюро пропусков принимает в работу заявки, далее выдаются пластиковые пропуска индивидуально каждому.
ООО «БайкалРемСтрой» в период с 2014 по 2016 точно не работала на АО «АЗП». Существенные изменения в регламент по оформлению пропусков не вносились. Пропускной режим был на заводе всегда. С 2007 появилась новая версия, ее обновили, и она действует по сей день. Разовые пропуска отличаются от обычных срокам применения. Заявка оформляется на какой-то определенный срок. Разовый пропуск дается тогда, когда посетитель единожды посещает территорию завода. Вообще, одноразовый пропуск действует от одного до пятнадцати дней. Разовые пропуска обычно оформляются на письменном носителе. Постоянные пропуска имеются только у работников. У подрядных организаций, когда они работают свыше 15 дней, им оформляются пластиковые многоразовые пропуска синего цвета.
Если подрядная организация привлекала субподрядную организацию и работник субподрядной организации подаст заявку на оформление пропуска, прикладываются приказы о направлении на работу. ООО «ВостСибТест» выдавала пропуск ОАО «АНХК», оформление происходило через АО «АЗП». Если был заключен договор, то для выполнения срочных неотложных действий выдаются временные пропуска, на срок год –пластиковые пропуска.
Стецко Д.В. знает с мая 2004, он работал на заводе в подрядной организации ООО «ХЭС» Приходил по нескольким организациям по вопросам оформления пропусков. Разовые пропуска не проходят регистрацию в электронной системе.
Если ООО «ВостСибТест» осуществляет какие-либо работы, может привлечь к осуществлению работ другую организацию, которая будет делать эти работы, но только в рамках договора.
Свидетель Свидетель №27 суду показал, что с 2006 по 2012 год работал начальником службы снабжения АО «АЗП», в его обязанности входит обеспечение ресурсами для бесперебойной работы завода, он проверяет цены на материалы, которые покупает подрядчик, чтобы они не превышали средней уровень цен. Заказчик составляет дотендерные сметы, подрядные организации составляют сметы после выполнения работ, на основании дефектных ведомостей, потом эти сметы подписывают у всех, после чего сметы попадают к нему, а он сопоставляет смету с перечнем цен, который утвержден директором.
Какие и в каком объеме подрядчик использовал в ходе работы материалы, он не контролирует, при производстве работ не присутствует, этим занимаются механики и начальники цехов. Если цена в смете завышена, он указывает на это подрядчику и не подписывает смету до тех пор, пока не будут представлены доказательства, подтверждающие затраты подрядчика - счета-фактуры, товарные накладные. Если подрядчик сделал работу, но материалы стоят дороже, а подтвердить расходы он не может, то смета подписывается по средней стоимости. ООО «Востсибтест» выполняло работы на АО «АЗП» по дефектоскопии, с 2013 по 2016 года, директора ООО «Востсибтест» не знает, сметы ООО «Востсибтест» после выполнения работ на АЗП приносили ему на подпись Стецко, Анисимов, ФИО140. Свидетель №3, Китенко не знает.ООО «БайкалРемсСрой», ФИО47 не знает. Пропуски на АО «АЗП» выдают многоразовые пластиковые и разовые. Если подрядная организация выигрывает тендер на выполнение работ на АЗП, они проводят обучение ее работников, а после выдают личный пластиковый пропуск. В случае, когда пропуски закрыты после выполнения работ, некоторые представители подрядных организаций звонили, просили выдать ми одноразовый пропуск для прохода на территорию завода для того, чтобы решить какие-то рабочие вопросы и если он знал этих людей, выписывал им такие пропуска. Специфику работ ООО «Востсибтест» не знает, как ему кажется использовали индикаторные жидкости, салфетки, маркировочная краска, рентгеновская пленка. Для цветной дефектоскопии используют баллоны с краской. В сметах ООО «Востсибтест» указан мел, использовали ли его по факту или нет, не знает, это проверяет отдел технадзора.
Стоимость цен проверялась по сборнику цен для смет по регионам, которые потом пересматривались по макроэкономическим показателям «Роснефти». Этот сборник составлялся АО «АЗП». Это не рыночные цены, но материалы по такой цене можно найти, никаких вопросов у ООО «Востсибтест» по поводу цен на материалы в период работы не возникало, вопросы о включении в смету других материалов, обществом не ставился.
Свидетель Свидетель №28 суду показал, что с 2008 года по 2015 год работал в должности ведущего инженера-технолога цеха №, с 2015 года до июня 2016 года состоял в должности заместителя начальника цеха №. Ведущий инженер-технолог отслеживает технологический режим, производит регулировку, вносит корректировки в технологический процесс с целью получения стабильного продукта. В обязанности начальника цеха входит отслеживание технического состояния оборудования цеха, его своевременный ремонт и правильная эксплуатация. А заместитель начальника цеха – это административная должность согласно положению о цехе. В период с 2014 по 2016 года ООО «ВостСибТест» выполняло работы на территории ОАО «АЗП» в цеха № по неразрушающему контролю оборудования в качестве подрядной организации. Он участвовал на производственных совещаниях, представители ООО «ВостСибТест» на них присутствовали, в частности Анисимов и кто-то ещё, точно не помнит. Контролирует производство работ в цехе механик соответствующего отделения, общая координация деятельности остается за старшим механиком цеха, будучи ведущим-инженером в 2014 году, он только контролировал технологическую часть процесса, знал кто на каком объекте работает, но не досконально. Не смотря, что это самый большой цех на заводе полимеров, работники подрядных организаций могут не иметь логотипов на спецодежде и параллельно могут работать разные подрядные организации, но ему всегда известно, какая именно организация выполняет работы в его цехе, поскольку подрядчики приходят с документами, с приказом о направлении в цех для выполнения определенных работ, это первый документ, который они показывают. О подрядчиках он имел сведения с 2015 года, когда стал заместителем начальника цеха и исполнял обязанности начальника во время его отсутствия, уже тогда, с марта 2015 года я имею о них сведения. ООО «БайкалРемСтрой» и Свидетель №1 ему не известны, на территории его завода общество работы не проводило, в бумагах наименование общества не встречал, его представителей на заводе не видел.
На обозрение свидетелю Свидетель №28 были предоставлены акты приема выполненных работ, справки, находящиеся в томе № на л.д. 225-230, свидетель пояснил, что оборудование, указанное в актах, принадлежит его цеху, однако ООО «БайкалРемСтрой» ему не известно. Уверенно может сказать о том, что есть такая подрядная организация ООО «ВостСибТест», потому что видел договоры, подписывал бумаги, результатом работы подрядной организации является заключение, он его читает, знакомится с выводами, однако название организации «БайкалРемСтрой» на бумагах в тот период времени не видел.
Стецко Д.В. часто видел на заводе, знает его, как начальника участка в ООО «СПТС» и как руководителя ОО «ХЭС», это подрядные организации, выполняющие работы по ремонту технологического оборудования в цехе №. Затрудняется ответить на вопрос об отношении Стецко Д.В. к ООО «ВостСибТест», поскольку точных данных не имеет. Мельникова Я.П. знает как работника ООО «СПТС». Фамилия Свидетель №3 ему знакома, но без фотографии не может утверждать, что знает его.
Свидетель Свидетель №29 суду показал, что с 2014 года работал заместителем начальника цеха № на Ангарском заводе полимеров, с мая 2015 года работает начальником этого цеха. Заместитель начальника цеха осуществляет техническое руководство, а начальник цеха – административное руководство. В 2014-2016 годах ООО «ВостСибТест» выполняло подрядные работы - неразрушающий контроль соединений и металлов в цехе №, руководителя общества он не знает, Анисимов сотрудник ООО «ВостСибТест», непосредственно выполнял контроль. Со Стецко Д.В. знаком с начала 2000-х годов, он работал в ООО «СПТС», с Мельниковым Я.П. познакомился позже, он также ранее работал в ООО «СПТС», об их отношении к ООО «ВостСибТест» не знает. К ФИО140 они обращались за консультацией, но бумаги от ООО «ВСТ» он не приносил. Фамилия Свидетель №3 ему знакома. Ели организация имеет договор на выполнение работ на заводе, то работники данной организации должны пройти инструктаж, представить приказ о направлении для выполнения работ, есть форма допуска, которую он проводит и подписывает, ежедневный допуск проходит у начальника смены. Процесс выполнения подрядчиками производства работ контролирует выборочно, ООО «БайкалРемСтрой» её руководителя ФИО47 не знает, данная организация не осуществляла работы в цехе. На заводе ведется журнал вводного и целевого инструктажа. Первичный инструктаж это форма ознакомления с производством, объясняют в каком месте проводить работы, какие существуют факторы опасности, что делать в случае внештатных ситуаций, предназначен для выполнения работ на определенном производстве, установке, каждое производство имеет свои нюансы, вредные факторы, за проведение инструктажа ответственен начальник отделения или технолог. Когда приходит субподрядная организация, она согласуется с заводом, и инструктаж проходят под наименованием своего общества и своей фамилией. Субподрядчика, который не согласован, не допустят к работам, перед допуском все проходят инструктажи, у работников проверяются удостоверения, в котором указывается название организации, в которой он работает.
Свидетелю Свидетель №29 на обозрение была представлена справка о стоимости выполненных работ и акт приема выполненных работ, находящиеся в томе № на л.д. 133-139, Л.д. 140-141 от Дата, свидетель пояснил, что оборудование расположено в его цехе, но он не помнит, чтобы ООО «БайкалРемСтрой» выполняло работы в цехе№. Такую организацию не знает.
Он периодически присутствовал непосредственно при выполнении самих работ в цехе, поскольку начальник цеха отвечает за все: за качество, своевременность выполнения работ, за объём работ, который выполняется одновременно, смотрит, сколько людей направлено для выполнения конкретных работ, все ли работы выполняются. За проведение повторного контроля бракованного стыка дополнительная оплата ООО «ВостСибТесту» не производилась, как предыдущая подрядная организация выполняет работы – это риторический вопрос. Есть стык, его надо выполнить, нет такой практики, чтобы повторный контроль оплачивался. Чтобы контроль прошел с первого раза, и ничего больше не надо переделывать – такого не может быть при таком объеме ремонтных работ. Заранее по договору предположить, сколько раз надо просветить стык невозможно. В случае выполнения контроля в других местах они идут дополнительным соглашением на оплату, неразрушающий контроль есть разных видов, если это ультразвуковая дефектоскопия – то на дополнительной оплате подрядная организация не настаивает, если идет рентгеновская проверка, то работа доплачивается. ООО «ВостСибТест» применяло при выполнении работ, те материалы, которые указаны в смете, если они отличаются, то сметы по-новому переделываются. Не видел, чтобы при контроле металлов использовали молотый мел, а как называется средство, что находится в баллонах, и сколько он стоит, я не могу сказать. Чтобы найти организацию, завод определяет объем работ. Это называется дефектование, составляется дефектная ведомость, которая отдается на «осмечивание», чтобы определить стоимость работ - составляется смета, после чего производится тендер для определения подрядной организации. Подрядная организация выполняет работы в соответствии со сметой, которая составлена на заводе и приобретает те материалы, который завод заложил в смету.
Свидетель Свидетель №30 суду показал, что с 2010 года работает начальником цеха №, в его обязанности входит административное руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха. ООО «ВостСибТест» работало в качестве подрядчика, выполняло работы по неразрушающему контролю оборудования на территории Ангарского завода полимеров в период 2014-2016 годов. С руководителем ООО «ВостСибТест» он не общался, видел только непосредственных исполнителей работ, которые подписывали наряды и допуски, фамилии их не помнит, опознает визуально. Анисимова видел во время инструктажа, он приносил на подпись документы, акты выполненных работ, был одним из руководителей ООО «ВостСибТест». Стецко знает, как руководителя подрядной организации ООО «СПТС», которое всегда участвовало при проведении ремонта на заводе. Фамилию Свидетель №3 не знает. Инструктаж могут проводить начальник цеха, заместитель начальника цеха и механик цеха, заместителем в период 2014-2016 годов был ФИО10, механиками цеха были Колгин или ФИО148, в основном инструктаж проводит технический специалист – механики и заместитель начальника цеха. Журналы о проведении инструктажа хранятся пока не закончатся, после того хранится в течение 3 лет. ООО «БайкалРемСтрой» ему не известна, в цехе № они не производили работы, не помнит, чтобы ООО «ВостСибТест» привлекало субподрядчиков.
Цех № расположен на отдельной территории, со своей пропускной системой, находится на старой площадке, которая находится на территории АО «Ангарская Нефтехимическая Компания». Доступ на территорию цеха осуществляется службой безопасности АО «АНХК», совместно с Ангарским заводом полимеров, люди, которые приходят на старую площадку, приходят и на новую. Если работник любой подрядной организации имеет пропуск на территорию АО «АНХК», без согласования с Ангарским заводом полимеров он может попасть на территорию цеха, потому что вахта и вход единый, но допуск к работе осуществляется начальником смены. Пропуск проверяют на контрольно-пропускном пункте, а они проверяют удостоверения по охране труда. Утром приходит подрядчик и начальник смены, начальник смены проверяет удостоверения пофамильно и по приказу о направлении на работу, и если этих допусков не будет, данный работник допущен к работе не будет начальником смены. После издания приказа о направлении работников генерального подрядчика, они будут проинструктированы, только после этого будут допущены к работам.
Свидетель Свидетель №31 суду показал, что в 2014 - 2016 годах и в настоящее время работает начальником производственных работ на АО «АНХРС», подсудимых Стецко Д.В., Анисимова Р.А., Мельникова Я.П. знает всех, кроме Китенко Я.Н. В его должностные обязанности входит: распределение объемов, контроль за выполнением объема работ, выборочный контроль за работниками. В 2014-2015 годах между АО «АНХРС» и ООО «ВостСибТест» было заключено около трех договоров субподряда по ведению контроля металла, объекты на АО «АЗП», директором был Анисимов Роман, договоры были заключены с ним. Мельникова Я.П. знает около 6 лет, как руководителя субподрядной организации, которая делала работы на объектах. Стецко Д.В. тоже был руководителем субподрядной организации, раньше работал в ООО «СПТС», представляли ли они интересы организации ООО «ВостСибТест» не знает. ООО «ВСТ» могли привлечь субподрядчика, договоры предусматривали такую возможность, однако о таком субподрядчике, как ООО «БайкалРемСтрой», и ее директора не знает.
В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №31 (т. 15 л.д. 184-187), данные в ходе предварительного следствия, из которых суд установил, что свидетель в должности начальника производственных работ на АО «АНХРС» состоит с 2016 года, в обязанности входит контроль качества, сроки выполнения работ, в том числе субподрядными организациями, распределение объемов работ.
ОАО «АНХРС» с ООО «ВостСибТест» заключались договора субподряда № от Дата; № от Дата; № от Дата на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений, оборудования и материалов разрушающим и не разрушающим методом. Выполнение работ в рамках указанных договоров курировал он. Общество выполняло работы в таких подразделениях, как: ОАО «АЗП» - цеха 126/127, 122/123 в рамках договора № от Дата. В рамках договора № от Дата Общество выполняло работы в цехах 126/127, 122/123. В рамках договора № от Дата Общество выполняло работы в цехе 121/130. Какое количество установок в цехах, на которых выполнялись работы, не помнит. За ходом выполнения работ ООО «ВостСибТест» ежедневно следили начальник или механики установки.
Из представителей ООО «ВостСибТест» он ни с кем лично не знаком, за исключением Мельникова Я.П. и Стецко Д.В., в каких должностях указанные лица состояли в ООО «ВостСибТест» ему неизвестно, но указанные лица являлись не простыми «рядовыми» сотрудниками. Все организационные вопросы по деятельности ООО «ВостСибТест» он решал в основном с Мельниковым Я.П., иногда со Стецко Д.В. По деятельности ООО «ВостСибТест» он ни с кем не контактировал из представителей указанной организации, так как нареканий к их работе не было. Свидетель №3, Китенко Я.Н. ему не знакомы. ООО «БайкалРемСтрой» не выполняла работы на объектах ОАО «АНХРС», соответственно ему не знакома.
ООО «ВостСибТест» в период с 2014-2016 г.г. не могло привлечь по договору субподряда ООО «БайкалРемСтрой» без ведома представителей ОАО «АНХРС», таких случаев еще ни разу не было. В договорах с подрядчиком отражено, что в случае привлечения субподрядчика, он должен согласовываться с заказчиком, т.е. ООО «ВостСибТест» должно было согласовать его с ОАО «АНХРС». Согласование о привлечении субподрядных организаций в адрес ОАО «АНХРС» не поступало. Кроме того, должны были быть заявки на пропуска в отношении работников субподрядной организации, которые не поступали в адрес ОАО «АНХРС». Также в цехах ежедневно оформлялись наряд допуска на работы, где отражен персонал, который выполняет работы на определенной установке (объекте).
Анисимов Р.А. является директором ООО «ВостСибТест», по крайней мере за подписью Анисимова Р.А. вся документация. На штабах от ООО «ВостСибТест» присутствовал Мельников Я.П., присутствовал ли на штабах Стецко Д.В., он не помнит.
В среднем для выполнения работ по дефектоскопии на одной установке требуется не менее 2 человек, это зависит от объема работы. ООО «ВостСибТест» всегда вовремя выполняло работы, нареканий к ним не было.
Примерно раз в неделю он присутствовал на объектах, где работники ООО «ВостСибТест» выполняли работы.
Свидетель Свидетель №31 частично подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что не может утверждать, что Стецко Д.В. и Мельников Я.П. имеют отношение к ООО «ВостСибТесту», поскольку организаций много на заводе, мог напутать при допросе у следователя. Закупочные процедуры происходят следующим образом: заявленные организации подают документы, по итогу убираются организации, которые не проходят электронные торги. Рассылки отправляются адресным организациям, они заявляют документы комиссиям закупочным, далее рассматриваются документы участников. По проведенным закупочным процедурам, комиссия выбирает организацию по предложенной наименьшей цене. По итогам закупочных процедур была выбрана ООО «ВостСибТест». Анисимов приносил документы, КС-2, КС-3 видел только Анисимова. Дефектоскопистов в ООО «ВостСибТесте» было 2-3, он контролирует их работу.
Подсудимый Анисимов Р.А. пояснил, что свидетеля Свидетель №31 не знает, документы ему не приносил.
Свидетель Свидетель №32 суду показал, что конца января 2019 года работает главным специалистом по ГУ и ЧС АО «АНХРС», до этого с 2015 года работал специалистом в отделе охраны труда, пром. безопасности и окружающей среды, вел отчетность, осуществление надзора за проведением работ, своими подразделениями. ООО «ВостСибТест» являлась подрядчиком. Когда исполнял обязанности начальника отдела, принимал участие в тендерной комиссии по выбору подрядной организации. Тендерные процедуры проводятся следующим образом: дается техническое задание, размещаются документы на сайте «Роснефть», подрядные организации заходят, кто хочет принять участие, подает документы согласно установленному образцу. В плане заполненных документов по охране труда, заявительный характер, то есть они согласны заключить договор на дополнительное страхование работников после того как их выберут подрядчиком. Подрядчиков оценивают по соответствию заявленных документов тендерным критериям и наименьшей цене, согласно стандартам «Роснефти» о проведении тендерных процедур для подрядчиков. У подрядчика должно быть свидетельство на право проведения определенных работ, согласие на добровольное заключение договора по дополнительному страхованию на 400 тыс. руб., что они проводят медосмотр для своих сотрудников перед приемом на работу. Что будут выполнять определенным количеством людей, допустим 60% свои, 40% субподрядные организации. Также то, что специалисты должны быть аттестованы, обучены. В договоре они обязаны указать заказчику о том, что они привлекают субподрядные организации. ООО «БайкалРемСтрой» директор Свидетель №1, ему не знакомы. Подрядчик уведомляет АНХРС о том, что он будет привлекать субподрядчика, после этого он подает документы, заявку на допуск на площадку, ПТО согласовывают о том, чтобы субподрядчиков допустить на территорию, после этого они идут к специалисту по экономической безопасности, подписывается и уходит в АНХК, все подрядные организации допускаются на промышленную площадку АНХК через службу охраны труда промышленной безопасности АНХК они там проходят вводный инструктаж, их там инструктируют, проверяют документы о соответствии. И только после этого документация сдается в бюро пропусков, они получают пропуска и после этого они еще дополнительно проходят инструктаж по допуску на объекте, котором ведется работа.
Свидетель Свидетель №33 суду показал, что работает главным сварщиком АО «АНХРС» с 1997 года, осуществляет руководство и технический контроль за проведением сварочных работ, согласование заявок на оборудование, выдачу технических рекомендаций на сварочные работы, аттестацию персонала в соответствии с правилами, подписывает акты приемки выполненных работ. С ФИО140 знакомы давно, стали чаще общаться, когда стали сотрудничать по договорам с ООО «ВостСибТест» с 2013 по 2015 год, какую именно ФИО140 занимал должность в ООО «ВостСибТест» не знает, но очевидно руководящую, все организационные моменты обсуждались с ФИО140. Он курировал направление контроля качества сварочных работ, при заключении договоров, эти работы считались, стоимость работ и условия проведения. С Анисимовым также встречались по организационным вопросам с ООО «ВостСибТест» в 2013-2015 года, он также занимал руководящую должность, но пару раз видел, что он сам работал с дефектоскопистами. С ними обсуждали вопрос заключения договора, вопрос цены. В меньшей степени он общался по рабочим вопросам ООО «ВСТ» с Китенко, так как с ней составлялись только платежные документы, по поводу исправления ошибок в счетах-фактурах, в документах, в части заполнения реквизитов. Он звонил по ФИО7 ООО «ВостСибТест», указанному в документах, по поводу неточностей, и его направляли к Китенко. О работе Стецко в ООО «ВосСибТест» точно сказать не может. Из работников ООО «ВосСибТест» знает Свидетель №4, который был начальником лаборатории, Свидетель №3, который работал дефектоскопистом, подавал заяви и приезжал по поводу выполнения работ, связанных с ООО «ВостСибТестом». ООО «БайкалРемСтрой», руководитель данной организации ФИО47 ему не знакомы. Закрытие выполненных работ происходило следующим образом: по поступлении заявки, выезжают работники, делают работы и их подтверждение, выдают протоколы на контроль, после этого оформляются денежные документы, определяется сумма, количество контролируемых объектов и виды контроля определялась согласно заявкам, стоимость работ, соответственно, из прейскуранта, который был приложением договора. В акте встречались те работы, которые были выполнены, но бывало так, что на месте исправлялись дефекты, детали, которые уже были выполнены. Расчеты производились по прейскуранту, который подписывался сторонами и в который включались все необходимые затраты, стоимость материалов.
Для цветной дефектоскопии ООО «ВостСибТест» использовало краску, проявитель, ацетон, салфетки для протирки, это были материалы, которые были необходимы в соответствии с требованиями, имеющие сертификат соответствия. ООО «ВостСибТест» для АО «АНХРС» выполнял цветную дефектоскопию и рентгенографический контроль, там применялись пленка для рентген снимков и реактивы: проявитель, закрепитель. Повторный контроль производился до полного устранения дефекта, мог проходить повторный контроль по 2 или 3 раза. Согласно заявке, это все оплачивалось. Исполнитель должен иметь аттестованную лабораторию, аттестованный персонал, материалы имеющие сертификаты соответствия. При заключении договора это выясняется, подрядчик предоставляет эти сведения. Все протоколы вкладываются в исполнительную документацию, и отдаются заказчику, процент контроля складывается в зависимости от категории опасности объекта, 1 категория - 20 процентов от общего количества, это касается контроля радиографии, либо ультразвуковой контроль. Сведения о повторном контроле одного и того же стыка сохраняются, но только первичный и конечный, до того момента, пока не спишется оборудование. В протоколах есть фамилии исполнителей, сварщиков, инженера технической работы, генерального подрядчика, субподрядчика, какая организация делала. В прейскуранте цен указывается виды контроля, названия, наименования за единицу и стоимость, либо один сварной стык (трубопровод), соединение, либо погонный метр. Они рассылают запросы на выполнение работ по организациям, организации отвечают, выставляют коммерческие предложения со своими ценами. Предпочтение отдавали организации, которая снижала цену. Прейскурант цен формировался на этапе заключения договора. Цена за услуги включала в себя стоимость материалов. Подрядчики могли работать любыми материалами, которые соответствуют техническим требованиям. Они на стадии подписания договора требуют предоставления сертификатов на материалы, которые будут использоваться и на объектах следят, что подрядчики работали материалами, которые были заявлены. Оплата производилась согласно заявке и акту выполненных работ, который подписывает руководитель предприятия, директор АО «АНХРС», но предварительно стояли визы их отдела по ТО, его виза, после этого подписывал директор. Он бывает на объектах и может проверить, что подрядчиком используются заявленные материалы, но это не его обязанность. Если бы работы были выполнены не теми материалами, либо не качественно, заказчик бы не принял эти работы и не оплатил. С 2010 года АО «АНХК» принято положение о проведении дополнительного и дублирующего контроля за всеми подрядными организациями, включая тех, кто занимается экспертизой контроля метала, за работами которые выполнял ООО «ВостСибТест», такой контроль выполнялся. С Анисимовым и ФИО140 обсуждали цены при заключении договора, ежегодно он продлялся в течение 3-4 лет. Он лично заезжал в офис ООО «ВостСибТест» в Ангарске и забрал протоколы у Китенко.
В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №33, данные в ходе предвариетельного расследования из котрых суд установил, что в должности главного сварщика АО «АНХРС» состоит с 1997 года, в его обязанности входит обеспечение сварочных работ, разработка документации по сварочным работам, организация аттестации персонала - сварщиков, руководство и контроль за проведением сварочных работ.
Он курировал ход выполнения работ ООО «ВостСибТест» в рамках договора 015-12/02/13 от Дата, а именно Общество выполняло работы по контролю металла и сварных соединений в рамках указанного договора до 2015 года включительно, согласно заявок от подразделений: цех № (установка ЭЛОУ+АВТ-6), цех 17/19 (объект 19/6, установка 1571, установка 75 ПАРК 11, установка ГФУ-3, установка 2010/3М), цех № (объект 70/12), цех 202 (объект 226/4), цех8/14 (установка 35/11-1000, установка 24/6), цех № (установка 37/3), возможно выполняло работы на других цехах. Он лично знаком с представителями указанной организации, а именно с директором Анисимовым Р.А., который присутствовал на объектах, где выполнялись работы, несколько раз он видел, что сам Анисимов Р.А. выполнял работы, знаком с Мельниковым Я.П., который являлся заместителем директора ООО «ВостСибТест», присутствовал на объектах, где выполнялись работы, видел как Мельников Я.П. выполнял контроль сварных соединений ультразвуком на установке ЭЛОУ+АВТ-6. Вопросы, касающиеся заключения указанного договора, в том числе согласование цены, обсуждались с Анисимовым Р.А. в части прейскуранта цен и Мельниковым Я.П. в этой же части, однако чаще он контактировал с Мельниковым Я.П. Если нужно было, что бы работники Общества задержались на объекте, то он звонил Мельникову Я.П. или Свидетель №4, но в основном Мельникову Я.П. Свидетель №4 работал начальником лаборатории в ООО «ВостСибТест». Из дефектоскопистов Общества он знаком с Свидетель №6, Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №25, Свидетель №24, которые непосредственно выполняли работы на вышеуказанных объектах.
Свидетель №3 он всегда считал дефектоскопистом ООО «ВостСибТест», т.к. тот находился на объектах с вышеперечисленными дефектоскопистами. В среднем на объекте работало 2-3 человека, в зависимости от объема работ могло быть 4 человека.
Стецко Д.В. ему знаком, однако, что входило в обязанности Стецко Д.В. в 2015-2016 годах в ООО «ВостСибТест» он не помнит, но видел Стецко Д.В. на объектах.
Китенко Я.Н. является женой Мельникова Я.П., в рамках указанного договора она подготавливала счет - фактуры и акты выполненных работ, помнит, что в счет - фактурах были ошибки в части заполнения реквизитов заказчика, он звонил Китенко Я.Н. и указывал на эти ошибки.
ООО «БайкалРемСтрой» и ее директор ФИО47 М.И. ему не знакомы, название указанной организации никогда не слышал.
ООО «ВостСибТест» не могло привлечь по договору субподряда ООО «БайкалРемСтрой» без ведома представителей ОАО «АНХРС», поскольку работы выполняли только вышеперечисленные лица от имени ООО «ВостСибТест», сведения о работниках у него отражены в копиях их удостоверений.
Судя по тому, что Мельников Я.П. и Анисимов Р.А. решали организационные вопросы, с ними происходило обсуждение договоров, обсуждение цены, то он полагает, что они являются не рядовыми работниками Общества. К тому же Мельников Я.П. и Анисимов Р.А. оба присутствовали на штабах при генеральном директоре ОАО «АНХК» и директоре ОАО «АНХРС», где решались вопросы, связанные с проведением ремонта.
Примерно 3 раза в неделю он приходил на объекты, где работники ООО «ВостСибТест» выполняли работы, бывало, что приходил к ним каждый день. Также постоянно на месте присутствовали мастера участков, либо контролер. Иные лица на вышеназванных объектах работы не выполняли.
В рамках договора подряда № от Дата ООО «ВостСибТест» оказывало услуги по продлению срока действия удостоверений и проверке знаний правил безопасности специалистов ОАО «АНХРС» второго квалификационного уровня, по визуальному и измерительному методу неразрушающего контроля, иными словами оказывали услуги по аттестации персонала, в том числе прием экзаменов и оформление документов (т. 15 л.д. 157-179).
После оглашения свидетель Свидетель №33 подтвердил ранее данные показания, когда допрашивался у следователя, лучше помнил обстоятельства, сейчас вспомнил работников ООО «ВостСибТест», фамилии, про Китенко вспомнил, узнал на допросе у следователя, что она является женой ФИО140. Не знает что в ходило в обязанности Стецко, не может утверждать, работает он в ООО «ВостСибТест» или нет. Китенко подготавливала счета- фактуры и акта выполненных работ ООО «ВостСибТест», они приходили на организацию, ему как куратору договора их передавали, они приходили на общую почту, секретарь по принадлежности отдавала их ему, когда он сдавал их в бухгалтерию, бухгалтера ему возвращали, говорили, что написано не так, что нужно написать по-другому.
Свидетель Свидетель №40 суду показал, что с 2014 по 2016 год работал в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности ОАО «АЗП». В обязанности входило управление экономической безопасностью, обеспечение безопасности завода – не только наружную, внутреннюю охрану, рассмотрение тех, кто приходил на работу с подрядными работами, их возможности на выполнение этих работ, какими они владеют техническими возможностями, имеются ли у них специалисты, проверка документов, поступающих на имя директора завода. После обозрениия приложения №, ООО «ВостСибТест» от Дата, находящееся в томе № на л.д. 166. свидетель Свидетель №40 пояснил, что оно им подписано, значит, что ООО «ВостСибТест» подало заявку о том, что у них будет субподрядчик ООО «БайкалРемСтрой» и его проверяла служба безопасности, ему приносит только на подпись. Два раза в неделю у генерального директора проводились планерки, куда приглашались все подрядчики и они докладывали о проделанной работе. На этой планерке присутствовал директор, все заместители директора и главные специалисты по заводу - по финансовым, по техническим вопросам. Субподрядчики не участвовали в тендере, а участвовали подрядчики выигрывали и предлагали их для выполнения работ, потому что для выполнения работ им не хватает технических средств или человеческих ресурсов. Система «СКУД», помимо того, что хранится в компьютерной базе данных, дублируется на бумажных носителях, хранятся в течение примерно 3-5 лет.
Проход на территорию завода производится только по пропускам, разовым пропускам, которые выдаются по письменной заявке исполнителя работ, соглсованным со службой безопасности, в службе охраны в архивах хранится эта информация.
Свидетель ФИО63 суду показал, что работает на Ангарском заводе полимеров исполняющим обязанности первого заместителя генерального директора – техническим директором, знаком со Стецко и Мельниковям в связи с профессиональной деятельностью. В его обязанности входило ведение технической политики завода, эксплуатация производственной отрасли завода в соответствии с требованиями промышленной безопасности. ООО «ВостСибТест» в период 2014-2016 годов выполняла на заводе работы по неразрушающему контролю металла в качестве подрядчика, руководителя не знает. Проводили проверку оборудования на его соответствие техническим требованиям, измеряли толщину метала трубопроводов, осматривали трубопроводы на наличие трещин в самом металле, сварных соединениях, либо в специализированном оборудовании. Применяли специальные растворы, смазки, жидкости, оборудование для измерения. Договор с подрядчиком ООО «ВостСибТест» согласовывался и рассматривался после того, как пакет документов будет поготовлен и направлен на согласование в подразделение завода. В качестве согласующих лиц выступает большой перечень лиц: это финансовый блок, экономическая безопасность, юридический отдел, техническая служба. После проведения закупочной процедуры пакет документов готовится куратором договора. Куратором договора с ООО «ВостСибТест» была ФИО11. На стадии закупочной процедуры проверялось наличие у общества лицензий, допусков к работе, проводится несколько проверок на соответствие технического наполнения и технической возможности проведения работ, проверяется технической службой. Служба безопасности проверяет на соответствие по своим направлениям – выявление рисков нанесения ущерба заводу, коррупционную составляющую. ООО «БайкалРемстрой» не знает. Если ООО «ВостСибТест» привлекает субподрядчииков, они должны были направить официальное обращение в адрес завода с просьбой согласовать субподрядную организацию, специалист завода должен был рассмотреть обращение на соответствие данного субпорядчика внутренним документам завода, так как работы выполняются по требованиям промышленной безопасности, это должен был проверить отдел ВКН и служба безопасности. Стецко работал в 2014-2016 году в подрядной организации «СПТС», которая выполняла ремонт технологического оборудования на Ангарском заводе полимеров, распалось в 2017 году. Потом Стецко работал главным инженером в ООО «ХимЭнергоСервис», тоже подрядная организация. ФИО140 знаком с 2019 года, участвовал в капитальном ремонте на заводе, в 2014-2016 году не был знаком с ним. Бывает, что генеральный подрядчик не согласовывает субподрядчика, привлекало ли ООО «ВостСибТест» субподрядные организации, не помнит, следователь показывал ему приложение к договору о согласовании субподрядчика, но когда он их подписывал, не помнит, потому что документов очень много. Свидетелю ФИО63 было представлено на обозрение приложение №, содержащее перечень подрядчиков ООО «ВостСибТест» от Дата, находящееся в томе № на л.д. 166, он подтвердил, что это его подпись, проверка возможности общества проводить подобного рода работы, не входила в его должностные обязанности, стояли визы других лиц, у него не было оснований его не подписать. Раз в год проводится капитальный ремонт на заводе – в июле или в августе, примерно в течение месяца, в это время на завод приходит много подрядных организаций, которые выполняют капитальный ремонт. И для координации деятельности капитального ремонта проводится штаб. Завод является непрерывно действующей производственной единицей, в период года он выпускает готовую продукцию, он работает круглый гол непрерывно, без остановки. Для проведения ремонтных работы завод один раз в году на месяц останавливает деятельность для капитального ремонта, все производственные единицы завода, их около 1 500, они ремонтируются, проверяются, контролируются, после проведения капитального ремонта завод запускается и работает непрерывно в течение последующих 11 месяцев.
Свидетель ФИО64 суду показал, что работает директором ООО «ФИО27», занимается ремонтом оборудования. ООО «Востсибтест» работает на тех же объектах, что и ООО «ФИО27» то есть – на АНХК, Завод полимеров, занимается неразрушающим контролем, директором ООО «Востсибтест» является Анисимов. С этой организацией у него был договор, но о чем, какой точно, сейчас не помнит. Договор между ООО «ФИО27» и ООО «Востсибтест» он согласовывал со Стецко, ФИО140, кем они были в ООО «Востсибтест» не знает. Заказчик их представляет, как предствителей ООО «Востсибтест». С ФИО140 он вместе учился, работал в Иркутскэнергоремонт. В СПТС он был начальником лаборатории с 2006-по 2009 год, работал в ООО «ХЭС», ООО «Востсибтест». Со Стецко познакомился в 1999 году в Иркутскэнергоремонт, потом работал с ним в ООО СПТС с 2006-по 2009 год. Он также представлял интересы ООО «ХЭС» и ООО «Востсибтест». Представителем ООО «Востсибтест» на АЗП был Стецко, мы пересекались с ООО «Востсибтест» по работе, а по АНХК представителем был ФИО140. С Анисимовым ведение работ по договору не обсуждал. Китенко видел в офисе ООО «Востсибтест» в 2017 году примерно. Она была женой ФИО140 и была учредителем ООО «Востсибтест» наряду с Анисимовым, Стецко, ФИО140 по документам, которые ему представлялись. ООО «Востсибтест» был субподрядчиком. Офис ООО «Востсибтест» находился в 7 м/р Ангарска, видел его, когда приезжал к Стецко по личным делам. Свидетель №3 осуществлял контроль от ООО «ВСТ», он ему это сам говорил, кроме его организации и ООО «Востсибтест» на этой площадке больше никто не работал. Свидетель №3 принимал какое-то участие в ООО «Востсибтест», но кем именно, не знает. ООО «БайкалРемСтрой» не знает. ООО «ФИО27» работало на субпродряде ООО «Востсибтест», субподрядчики могут заходить на рабочую площадку как работники ООО «ФИО27». Из учредительных документов знает, что Анисимов директор, с ним никаких дел как с руководителем ООО «Востсибтест» не имел. ООО «ФИО27» выполняет неразрушающий контроль, но это не основное направление работы организации, с ООО «Востсибтест» не все работы совпадают. В ООО «СПТС» ФИО140 работал начальником лаборатории, они тоже занималась неразрушающим контролем. Тендерные торгипроводятся следующим образом: заказчик находит исполнителя, исполнитель делает заявки на их участие. У АЗП И АНХК – требование к организации, это стоимость работ – смета, необходимый минимум учредительных документов. Китенко не руководила ООО «Востсибтест». Учредитель заинтересован в прибыли предприятия, если организация платит девиденты. Есть соучредители, которые вообще никогда не касаются деятельности предприятия.
Свидетель ФИО25 И.А. суду показал, что работает директором в ООО «СПТС» с 2007 года, организация занимается в основном, строительными и монтажными работами, также занимаемся нефтепереработкой, энергетикой. Стецко Д.В. с 1993- 1995 работал инженером в лаборатории в ОАО «Иркутскэнерго», примерно с 2010-2012 года мастером и начальником участка в ООО «СибПромТехСервис» с местом работы на Ангарском заводе полимеров. Об ООО «ВостСибТест» узнали, когда бывшие работники ООО «СПТС» перешли туда на работу, но Стецко Д.В. все ещё работал у них, общество также выполняло работы по контролю металла, они тогда объемы работ по контролю металла делили с ООО «ВостСибТест». Стецко Д.В. приносил договоры, котрые заключали с ООО «ВостСибТест» от лица Анисимова Р.А., он был там директором. Какое Стецко Д.В. имел отношение к ООО «ВостСибТесту» не знает, но он все договорные вопросы по ООО «ВостСибТест», объемы работ, цену, сроки обсуждал со Стецко Д.В., он выполнял и техническую работу, подписывал финансовые документы. Он официально работал в ООО «СПТС», при этом работал и в ООО «ВостСибТесте». Крайний договор у ООО «СПТС» с ООО «ВостСибТестом» был в 2016 году. ООО «СПТС» была в качестве субподрядной организации по контролю за состоянием металлов на компрессорах в цехах на Ангарском заводе полимеров. ООО «ВостСибТест» обратилась в ООО «СПТС», они были подрядчиками, имели договор на выполнение работ по контролю металла сварных соединений, они разделили работы и заключили с ними договор. Руководство «завода полимеров» решило вывести контроль металла из-под монтажных работ и отдало эти функции ООО «ВостСибТесту», а Свидетель №15 сказал, что ООО «ВостСибТест» выиграла тендер. Все знают, как проводят тендеры, ООО «ВостСибТест» хотели видеть на заводе. Приезжал заместитель главного механика Пархоменко, тогда и был разговор, чтобы не вызывать вопросов, будет лучше разделить монтажные работы и контроль металлов. Это было, приблизительно, в 2014-2015 году. Стецко предложил разделить работы, параллельно работал и в ООО «СПТС» и в ООО «ВСТ». Однако оплата по договору не была произведена. Договор подписали, потом Анисимову Р.А. на подписание принеси доп. соглашение, а Стецко Д.В. сказал, что никто ничего не делал, поэтому никто никому ничего не должен. Все знают, что все вопросы технические и финансовые в ООО «ВостСибТест» вел Стецко Д.В., фактически он руководитель. На заводе полимеров сказали, что все было оплачено ООО «ВостСибТесту», объем выполнен, подписали договор с ними. Отдельных договоров с ООО «СПТС» они не заключали. Стецко Д.В. в ООО «СПТС» был начальником участка, согласовывал объем работ, вел производственный процесс, проводил инструктаж, обучение, делал заявки, обновлял оборудование, согласовывал проведение совещаний с руководством, подписывал объемы выполненных работ, подписывал КС, последний год не фактически не работал, а работал в ООО «ВостСибТесте», его официально уволили где-то в 2016-2017 году. Из работников ООО «ВостСибТеста» знает ФИО140, Анисимова, Свидетель №3. Яна Китенко, кажется не работала, она была в составе учредителей, не интересовался. Там работали специалисты ООО «СПТС», и из ОАО «Иркутскэнерго» из лаборатории контроля металлов, его коллеги, которые ездили в офис, всех их видели в ООО «ВостСибТесте» и еще одна организация ремонтно-монтажного направления была у них. Мельникова Я.П. знает примерно, с 1995-1997 года, он тоже работал в ОАО «Иркутскэнерго». В 2002-2003 годах работал в ООО «СибПромТехСервис» начальником лаборатории по контролю металлов, может до 2010-2011 года. Работал еще в году, наверное, 2015, потом он уволился и перешел в ООО «ВостСибТест» по собственному желанию. Работу для других организаций, типа ООО «ВостСибТеста», они выполняли в свое рабочее время в ООО «СПТС». Он был начальником лаборатории, его не контролировали, но были на виду, когда проводили ремонтные работы. Мельников Я.П. вместе со Стецко Д.В. неформально руководил ООО «ВостСибТестом». Анисимов Р.А. работал в ОАО «Иркутскэнерго», потом начал работать с ФИО140, Свидетель №3, у них было свое предприятие, был директором ООО «ВостСибТест». ООО «БайкалРемСтрой» не знает. Свидетель №3 работал в ООО «СибПромТехСервис» с 2010-2011 годов начальником лаборатории, потом образовал свою организацию, в ООО «ВостСибТесте» занимался финансовой организацией, знает это со слов персонала, все это открыто обсуждали, с ним он объемы, цену работы ООО «ВостСибТест» не обсуждал. Все работники лаборатории приходили и говорили: «Обратите внимание, там люди «калымят» деньги под одной организацией и под другой проходят». ФИО140 ушел в другую организацию, народ не хотел с ними работать, так как не поделили между собой деньги. Конфликтов со Стецко Д.В., кроме невыплаты им денег по договору, не было. Шпак приносил договоры из ООО «СПТС», отдавал их Анисимову Р.А., он подписывал. Форму КС тоже приносил на подписание Анисимову Р.А. Хромовских тоже приносил документы. Смету составляет заказчик, подряд выводит свою цену. Тендер выигрывает тот, кто предложит меньшую цену. По этим договорам работы должны быть проведены в соответствии со сметой. АО «Завод полимеров» не принимает новые цены, все зависит от тендеров. При заключении договора перечень материалов оговаривается заранее, может ли быть увеличена стоимость материалов.
Свидетель Свидетель №36, суду показал, что работает в ООО «Спецстрой ФИО43» зам. директора по общим вопросам, в период 2015-2016 года, работал генеральным директором ООО «КСК», которое выполняло разные общестроительные, отделочные работы, монтаж трубопровода, фасадные работы. Они не выполняли работы по неразрушающему контролю металла, не имели лаборатории, поэтому привлекали для этих работ субподрядчиков, в частности ООО «ВостСибТест». Из подсудимых знает Анисимова, договор был заключен с ним на базе коммерческих предложений нескольких лабораторий, которые работали в то время на площадках НКХ, АЗП. Отдельно с заказчиком они не согласовывали ООО «ВостСибТест», потому что оно уже работало на этой площадке. Договор заключал непосредственно с Анисимовым, все условия согласовывали только с ним, было 1, 2 личных встречи, больше общались по ФИО7, документы привозили курьеры в офис на Адрес, он подписывал со своей стороны договор, после проверки коммерческого и юридического отделов, и потом уже направляли их в ООО «ВостСибТест» курьером или почтой. Они проводили испытания стыков трубопровода, это делает лаборатория неразрушающего контроля металлов, где используются ультразвуковые установки, пленки, образцы металлов. Они приезжали к ним на объект, они указывали линии ремонта сварочных стыков, они их просвечивали и выдавали конкретное заключение по каждому стыку. Могло быть по несколько лабораторных исследований, если были какие-то замечания, сварщики их устраняли и соответственно стык пересвечивался, но даже если стык не проходил с первого раза, оплата производилась за один раз. Кто непосредственно от ООО «ВСТ» выполнял работы, не знает. ООО «БРС», директора ФИО47 не знает. Со Стецко встречались на штабах производственных площадок, как представителя другого общества.
Свидетель Свидетель №37 суду показал, что работает директором в ООО «Компания Гарант», с ООО «Востсибтест» работал в 2014-16 годах они выполняли работы по контролю металла, соединений на АНХК, ООО «Востсибтест» был субподрядчиком. В ООО «Востсибтест» общался с директором Анисимовым. Все вопросы по работе согласовывал только с Анисимовым,Видел других людей в офисе, но кто они не знает. С Свидетель №4 общался по дефектоскопистам, он начальник лаборатории. Я говорил ему, что нужно например посчитать объем работы. Изначально офис ООО «Востсибтест» был на Химаше в Ангарске, а потом на Декабристов. С ФИО140 учились в политехе на одном факультете, поддерживали отношения, заключали договор по ООО «Химэнергосервису». Он обращался к ФИО140 для решения вопросов по взаимоотношениям с ООО «Востсибтест», но говорил, что есть директор. Что ФИО140 делал в офисе ООО «Востсибтест» не знает. Стецко знает поверхностно, деловых отношений между ними не было. Китенко видел ее в офисе, кем она работала, не знает, по работе с ней ничего не решал. Кто составлял документы в ООО «Востсибтест» не знает.
Знает Свидетель №3 еще по «Иркутсктэнергоремонт», встречал его там. ООО «Байкалремстрой» не знает. С Анисимовым в 2006 - 2009 годах вместе работали в лаборатории «Иркутсктэнергоремонт». Договор с ООО «Востсибтест» был один, рамочный, пролонгировался. С 2010 по 2014 с Анисимовым лично не встречался.
В ООО ХЭС работал в 17-18 годах. Пропуска для сотрудников ООО «Востсибтест» делали как для субподрядчика, от Гаранта.
Технологию производства контроля металла знает в общих чертах, разночтения материалов, заложенных в смете и в части используемых материалов не было. Для цветной дефектоскопии использовали три баллона, в смете указан комплект. Он позвонил Анисимову, тот подтвердил, что занимается контролем металла, решил с ООО «Востсибтест» заключить договор субподряда. Для работ по котролю нужна лизенция, аттестация лаборатории, соответствующее обучение. ООО «Востсибтест» имела такие документы. Смета обсуждается до выполнениия работ, определяются вначале объеме, потом ООО «Востсибтест» гоитовил смету. Кто в ООО «Востсибтест» готовил сметы, не знает. Заявку на пропуск ООО «Востсибтест», как субподрядчика, он подавал от ООО «Гарант», если бы он согласовывал бы ООО «Востсибтест», то прошло бы около месяца. Указал в допуске их сотрудниками ООО «Гарант», однако у ООО «Гарнт» нет лицензии на выполнение работ по контролю металла. По мере необходимости, раз или два в месяц встречался с Анисимовым. ФИО140 видел в офисе ООО «Востсибтест», но не всегда.
В связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №37, данные в ходе предварительного следствия от Дата, расположенные в т.17 на л.д. 26-29 из которых суд установлил, что он является генеральным директором ООО «Компания Гарант», в 2014-2016 годах между ООО «Компания Гарант» (подрядчик) и ООО «ВостСибТест» (субподрядчик) заключался договор с возможностью пролонгации. ООО «Компания Гарант» на момент заключения договора с ООО «ВостСибТест» выполняла строительно-монтажные работы на ОАО «АНХК», где ООО «Компания Гарант» прокладывала трубопровод в 2014-2017 годах. С ООО «ВостСибТест» заключен договор по неразрушающему контролю металла и сварных соединений. С Мельниковым Я.П, Анисимовым Р.А., Свидетель №3 он был знаком еще в период работы в ЗАО «ИркутскЭнергоРемонт». Ему было известно, что у Анисимова Р.А., Свидетель №3 и Мельникова Я.П. зарегистрировано ООО «ВостСибтест», поэтому он решил предложить им поработать с ООО «Компания Гарант». Перед заключением договора субподряда, стоимость, сроки, объемы работ оговаривались с Анисимовым Р.А., с которым же и был подписан договор. Бывало, что объемы работ и графики выполнения работ на объекте обсуждались с Мельниковым Я.П. в случае, если не было Анисимова Р.А. в офисе ООО «ВостСибТест», либо вдвоем с Анисимовым Р.А. и Мельниковым Я.П. Кто руководил работниками ООО «ВостСибТест» не знает. Полагает, что главное положение в ООО «ВостСибТест» занимали Анисимов Р.А. и Мельников Я.П., т.е. указанные лица являлись фактическими руководителями Общества. Он мог позвонить Анисимову Р.А. или Мельникову Я.П. и сказать, что в определенное время ему нужны дефектоскописты на каком-либо объекте. С Анисимовым Р.А. или Мельниковым Я.П. обсуждался объем неразрушающего контроля и типо-размеры, после чего указанные лица решали какое количество работников и с каким оборудованием приедут на объект. Вопросы по составлению смет он оговаривал с Китенко Я.Н., которая была сметчиком в ООО «ВостСибТест». Стецко Д.В. ему знаком, однако кем тот является в ООО «ВостСибТест» он не знает, он много раз видел Стецко Д.В. в офисе ООО «ВостСибТест», в переговорах с ним Стецко Д.В. никакого участия не принимал, как и Свидетель №3, которого он также много раз видел в офисе ООО «ВостСибТест». ООО «БайкалРемСтрой» и ее директор ФИО47 М.И. ему не знакомы. ООО «Компания Гарант» согласовывало ООО «ВостСибТест» как субподрядчика с заказчиком ОАО «АНХК», так как на ОАО «АНХК» это обязательно, только после одобрения заказчика, ООО «ВостСибТест» было допущено к работам.
После оглашения свидетель Свидетель №37 частично подтвердил ранее данные показания, противоречия объяснил тем, что возможно не правильно понял вопрос следователя. Не знает кем была Китенко в ООО «ВСТ», ФИО140 принимал участие по корректировке работ ООО «Востсибтест», с ним обсуждали объемы работ, а с Анисимовым те же вопросы на договорной основе.
Дополнительно допрошенный по ходатайству защитника-адвокта Добежиной О.В. свидетель Свидетель №37 пояснил, что Свидетель №3 с конца августа до начала сентября в 2014 году привлекал его к работам по толщенометриии на АЗП, в связи с остановочным ремонтом, поскольку работы должны были выполняться в кратчайшие сроки. Свидетель №3 привлекал порядка 6 шести человек. Свидетель №3 попросил выполнить работы, от кого работал, не говорил. Для доступа на площадку АЗП оформлялись временные пропуски от ООО «ВСТ» на 15 дней, они могут продлеваться. Пропуски получают в бюро пропусков по паспорту, выдаются на основании заявки от организации. Оплата производилась наличными по выполненному объему работ, расчет проводится в течение 45 дней. Он использовал прибор по толщенометрии, и материалы, которые ему передал Свидетель №3, о расходе материала ни перед кем не отчитывался, использовал в основном глицерин, материалов требуется немного. Материальные пропуски выписывали на ООО «ВСТ». Работали в 124,125,126, 122, возможно в 130 цехах, Свидетель №3 говорил, какую работу необходимо выполнить, он выдавал формуляры, которые заполнялись в черновом варианте, потом он передавал их Свидетель №3. Ранее не говорил об этом, поскольку его никто об этом не спрашивал, допросили только по взаимоотношениям ООО «ВСТ» с ООО «Гарант». В 2015 и 2016 году по просьбе Свидетель №3 не выполнял никакие работа, работал в своей организации. Не знает работал ли Свидетель №3 в ООО «ВСТ», но сидел он в офисе ООО «ВСТ» и пропуск на работы был от ООО «ВСТ», следовательно можно предположить, что контрагентом в договоре по которму они выполняли работы был ООО «ВСТ». Сколько получил за работу отвечать отказался.
Свидетель Свидетель №38 суду показал, что работает директором ООО «Востокгострой» в период с 2014 по 2016 г организация занималась строительно-монтажными работами. ООО «ВостСибТест» в период 2014-2016г. выполняла работы по контролю сварных соединений на АО «АНХК», на установке очистки сточных вод - это основной объект. Из представителей ООО «ВостСибТест» знает ФИО140, с которым обсуждали все вопросы по договорам технического характера, они выполняли работы на субподряде. Чтобы завести субподрядную организацию или подписать договор субподряда, документы отправлялись на АО «АНХК» для согласования. Пакет документов отправляется в службу технической лаборатории, в течение 2 недель получают ответ либо организация согласована, либо нет. Директором ООО «ВостСибТеста» был Анисимов, но он лично с ним не общался. Весь документооборот происходил через ФИО140, а иногда документы приносила Китенко, но технические вопросы с ней не обсуждали. Где находится офис ООО «ВостСибТеста» не знает, ООО «БРС» ему не знакома. Подрядчики используют собственные материалы. В 2014 году «ВостСибТестом» выполнено работ для «Востокгострой» на 448000 рублей, в 2016 году ООО «ВостСибТест» выполнил работы на 1309000 рублей, в 2015 году ООО «ВостСибТест» выполнил работы на 416 тысяч рублей. Во всяком случае, субподрядчик, не должен брать больше чем платит заказчик. Оформление допуска осуществлялось по заявкам через отдел охраны труда, который инструктировал его сотрудников, проверял знания, выдавались удостоверения по охране труда и получали допуск. Кто ему рекомендовал ООО «ВостСибТест» для выполнения этих работ и кто ему сказал со всеми производственными вопросами обращаться именно к ФИО140 не помнит.
Свидетель Свидетель №42 суду показала, что работает в ПАО «Промсвязьбанке» старшим специалистом, из документов банка знает, что ООО «Востсибтест» обслуживалось в банке. Ознакомившись с протоколом выемки от Дата, расположенном в т. 8 л.д. 57, пояснила, что в ПАО Промсвязьбанке следователем производилось изъятие документов, обстоятелств она не помнит.
В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №42, расположенные в т. 20 л.д. 37-40, данные в ходе предварительного следствия от Дата, из которых суд установил, что в ПАО «Промсвязьбанк» она работает руководителем группы по обслуживанию юридических лиц, с 2011 года по Дата она состояла в должности менеджера по обслуживанию юридических лиц в ПАО «Промсвязьбанк». Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А совместно с Мельниковым Я.П. Дата обратились в ПАО «Промсвязьбанк» в операционный офис в Адрес с заявкой на открытие расчетного счета № и счета для корпоративной карты №. Корпоративная карта нужна для осуществления расчетов по хозяйственной деятельности Общества (покупка канцелярии, оплата ГСМ, транспортных расходов). Лимит по снятию денежных средств и расчетам по банковским терминалам составляет 300 тысяч рублей в сутки и не более 500 тысяч рублей в месяц, но данный лимит можно увеличить по заявлению клиента. То есть с указанной карты клиент может просто снять наличные денежные средства, но уплатив за снятие денежных средств 1,3%, либо без комиссии осуществить платеж по терминалу. Деньги на корпоративную карту клиент может перевести с любого расчетного счета из любого банка. Заявки на открытие указанных выше расчетных счетов были заполнены Анисимовым Р.А. Мельников Я.П. является учредителем в ООО «ВостСибТест», он также был внесен в карточку с образцами подписей, которая давала тому те же самые полномочия, что и Анисимову Р.А. Расчетный счет № открыт Дата. При открытии расчетного счета № и счета для корпоративной карты №, которая была именная, держателем являлся Анисимов Р.А., с момента открытия счетов было подключено смс информирование клиента на №.
По услуге СМС информирование по корпоративной карте (которая была получена Анисимовым Р.А. Дата) пояснила, что на номер ФИО7 клиента (89086639506) приходили смс, которые содержали в себе расходные операции и остаток по счету. В сообщении указывается номер карты (последние 4 цифры), отражаются вид операции (покупка), время операции и где она совершена (город, название фирмы, где что-то приобреталось).
По услуге СМС информирование по расчетному счету пояснила, что смс информирование клиента по номеру (89086639506) было подключено на каждую операцию (расходную и доходную). При расходах клиенту приходили на ФИО7 смс сообщения, в которых отражались сведения о сумме списанных денежных средств, полное наименование организации, в адрес которой осуществлена оплата, остаток по счету, время осуществления платежа. При пополнении счета отражалась сумма пополнения, полное наименование контрагента, от которого поступил платеж, время поступления денег и остаток по счету.
Клиент имел возможность воспользоваться 2 способами работы в интернет банке по счету, а именно с помощью электронного ключа, который не требует смс подтверждения для проведения операции, а также второй способ - мобильный банк, где вход в интернет банк осуществляется с помощью логина и пароля, где подтверждение всех операций производится с помощью смс сообщения, установленного на номер ФИО7 при создании ЭЦП для мобильной версии, т.е. банк отправляет клиенту сообщение, которое требует подтверждение операции.
После оглашения покзаний свидетель Свидетель №42 подтердила их, суду показала что за давностью времени этих обстоятелств не помнит, из документов знает кто являляся в обществе руководителем.
Отделение банка расположено в Адрес, она не помнит кто открывал счет, при допросе использовала документы из банка, если вход осуществляется через ЭЦП, банк отправляет код уведомления на ФИО7, указанный в заявлении об открытии счета, только для осуществления операции.
Свидетель Свидетель №43 суду показала, что работает главным специалистом в АО «БайкалИнвестбанк» с мая 2015 года до настоящего времени, ООО «Востсибтест» не знает, в ходе следстия её опрашивали по поводу счетов открытых ООО «Востсибтест» в АО «БайкалИнвестбанке», всех деталей уже не помнит, помнит, что она открывала новую программу, смотрела дату закрытия, сведения по операциям не видела, так как организация открывала счет в 2014 году. Тогда использовалвсь программа «Банкир», с помощью нее можно было зайти на счет клиента и посмотреть истории. Выписки по операциям она сделать не могла, этой программы уже не было, к ней не было доступа. На сколько она знает, платежи по телефофну отправлять не было возможности. Не помнит кто обращался с заяывлением об открытии счета, но в директорах указан ФИО21.
В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №43, расположенные в т. 20 л.д. 34-36, данные в ходе предварительного следствия от Дата, из которых суд установил, что с Дата до Дата она являлась руководителем отдела дополнительного офиса в Адрес АО «БайкалИнвестбанк». ООО «ВостСибТест» являлось клиентом АО «БайкалИнвестбанк» в Адрес, у организации был открыт расчетный счет № с мая 2013 года, который был закрыт в июне 2014 года. Открывал расчетный счет директор указанной организации Анисимов Р.А. ООО «ВостСибТест» обслуживалось посредством дистанционного банковского обслуживания «интернет клиент». Токен для доступа к интернет клиенту получал Анисимов Р.А. Только Анисимов Р.А. имел право распоряжаться расчетным счетом. В анкете юридического лица и карточке образцов подписей был указан номер ФИО7 - 89086639506.
Клиентом подтверждались платежи свыше 600 тысяч рублей в адрес физических лиц, возможно индивидуальных предпринимателей, т.е. клиент по ФИО7 подтверждал сотруднику банка номер платежного поручения, сумму и лицо, в адрес которого осуществляется оплата. Только после данного подтверждения происходила оплата. Подтверждались ли платежи в адрес Обществ с ограниченной ответственностью не знает.
После оглашения свидетель Свидетель №43 подтвердила свои покзания, пояснила, что при допросе следователем открывала досье ООО «ВостСибТест» на бумажном носителе, ознакомившись с которым он давала эти показания. Только директор мог распоряжаться подписью. Какие прпавила были в 2015 году, уточнила у старых сотрудников. Токинг – это электорнно цифровая подпись на флешке. Обозрев документы, которые были изъяты в ходе выемки в банке, расположенные в т. 8 на л.д. 33-63, свидетель подтвердила, что по этим документам давала показания.
Свидетель Свидетель №44 суду показала, что работает заместителем начальника отдела операционного обслуживания ФПАО «Дальневосточный банк «Иркутский», ООО «Востсибтест» было клиентом ФПАО «Дальневосточный банк «Иркутский». Её допрашивал следователь, при допросе она использовала изъятое из банка досье ООО «Востсибтест», руководителей общества, обстоятелства открытия счета она не знает.
После обозрения прототкола выемки от Дата, расположенного в т. 8 на л.д. 33-54 свидетель показал, что по этим документам она давала показания. На л.д. 47 имеется заявление о выдаче, котрое подается только директором. На л.д. 48 договор о присоединении к программе дистанционного обслуживания с помощь ЭЦП, ключ выдан Анисимову, заявление на подключение, печать, подпись Анисимов. Ограничений на сумму переводов нет.
Свидетель Свидетель №45 суду показал, что с 2014 года по настоящее время формально являлся учредителем и директором ООО «Стройкомплекс», общество зарегистрировал в налоговой инспекции по просьбе Свидетель №60 за ежемесячное вознаграждение 10000 рублей, котрое перечисляла на его счет. Фактически административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «Стройкомплекс» не осуществлял, никакие работы не выполнял, по просьбе Свидетель №60 раз в месяц подписывал большой объем документов, договоры, акты, счета-фактуры, сметы, в офисе у ФИО151 на Адрес, либо она сама ему их привозила. Бухгалтерию вела Свидетель №60 и бухгалтер Свидетель №61, был ещё помощник Горячкин ФИО25. У данной организации был расчетный счет, которым он не мог пользоваться, к счету подключена услуга банк-клиент, номер ФИО7 он зарегистрировал на себя, сим-карту и ЭЦП передал или ФИО151 или Свидетель №61. Чем занималась организация ему не известно, обстоятельства заключения договоров между ООО «Стройкомплекс» и контрагентами ему неизвестны, если подписывал документы, то только по просьбе ФИО151. ООО «Стройкомплекс» ликвидировали в пршлом году как недействующее, в 2017 году ему перестали платить вознаграждение. ФИО151 говорила, что организация фактически не работает, нужна для транзита и она сейчас её закрывает.
Свидетель ФИО66 суду показала, что в 2014 году она совместно с мужем решили зарегистрировать ООО «Фаворит», котрая занималась электромонтажными работами. Где находился её офис, она не помнит, возможно, на Адрес, числоенность сотрудников не помнит, контрагентов общества, в частности ООО «БРС» не помнит, бухгалтерским учетом занималась сама, в 2015 году продала общество в связи с беременностью, написала доверенность на переоформление компании, кому – не помнит. ООО «Фаворит» состояла на учете в ИФНС России по Адрес. Оборот организации на момент ее деятельности составлял около 15 млн. рублей. ФИО151 и Свидетель №61 не знает.
Свидетель ФИО67 суду показала, что в настоящее время не работатет, ранее, примероно с 2015 по 2016 год работала по совместительству консультантом по налогам в ООО «БРС», её зарплата составляла около 15000 рублей, получала её только через кассу. Каждый день она не находилась в офисе. ООО «БРС» занималось ремонтно-строительными работами. Директором данной компании является ФИО47 М.И. Численность ООО «БРС» около 40-50 человек, также были сотрудники, работающие по договорам, какие именно они занимали должности, кто являлся бухгалтером, не знает. Свидетель №61 работала с ней в ООО «БРС» в 2016 году. К ФИО47 М.И. с просьбой оформить ООО «БРС» она не обращалась. ФИО47 М.И. до обыска давал множество показаний в налоговой инспекции в УЭБ и ПК, так же подписывал документы в Сбербанке, также заключал государственный контракт с Черемховским отделом полиции по ремонту здания, поэтому утверждать, что он не являлся директором, она не может. ООО «БРС» выполняло множество работ: кровельные, внутренние работы, в аэропорту, на электролизном комбинате, на Иркутскэнерго, на АНХК в 2014-2015 году, точно не помнит. В 2014-2015 году в качестве субподрядчика их привлекал ООО «ВостСибТест» выполняли «допуск к техническим работам». Из сотрудников ООО «ВостСибТеста» она знакома с Китенко, которая работала с бухгалтерией, ФИО140, чем он занимался в ООО «ВСТ» не знает, позже, когда началась проверка в налоговой, познакомилась с Анисимовым – директором ООО «ВСТ». Стецко ей не знаком. Расчетный счет в банке ООО «БРС», электронную подпись открывал ФИО47, он же ими и пользовался. ФИО47 выдавал ей доверенность, чтобы она могла забирать и приносить документы, передавал печать и ЭЦП, когда находился в командировке. Свидетель №61 знает с 2007 года, она пригласила её работать бухгалтером в ООО «БРС». Фамилия Свидетель №3 ей знакома, но при каких обстоятельствах её слышала не помнит, возможно, он был сотрудником ООО «БРС». Не помнит организовывала ли встречу между Свидетель №3 и ФИО47. В конце 2014 года она также по совместительству работала консультантом в ООО «Крона», ООО «Стройкомплекс» по предложению Свидетель №45, котрый работал там руководителем. Никаких указаний Свидетель №45 по вопросам деятельности ООО «Стройкомплекс» она не давала, у них были личные отношения. Работала в ООО «Евро-Тех» (директор Свидетель №61), ООО «СибТорг» ( директор ФИО68), ООО «Смарт-Контакт» (директор Свидетель №51) ООО «Бирмакс» (учредитель Свидетель №58) оказывала консультации по бухгалтерскому учету. Она имела доступ к бухгалтерским документам ООО «БРС», их передавала Свидетель №61, документы из ООО «ВСТ» поступали ей по электронной почте, или на флэшке ей передавали документы Китенко и ФИО140, она подписывала документы у ФИО47, им же она отдавала подписанные документы. Она не помнит точно, когда познакомилась с Анисимовым, но как ей кажется, это было после налоговой проверки, могла сказать ФИО47, что приедет Анисимов для подписания документов, но указания ФИО47 подписать документы она давать не могла. Офис ООО «БРС» находился на Адрес событий, потом в р.Адрес. При заключении, подписании договоров с контрагентами она не участвовала, этим занимался ФИО47. Сотрудников ООО «БРС», выполняющих технические работы, решающие технические вопросы она не знает. Кто предложил ООО «БРС» выполнять работы для ООО «ВСТ» она не помнит. Из механизмов у ООО «БРС» были кран и грузовая машина. Лаборатория у ООО «БРС», приборы и механизмы для производства работ по неразрушающему контролю металла у ООО «БРС» отсутствовали. У ООО «БРС» имелся «допуск к выполнению технических работ», какой именно и от кого, пояснить не может, видела его копию, когда формировала пакет документов для договора с ООО «ВСТ». Кто предложил ООО «БРС» выполнять работы для ООО «ВостСибТест» не помнит, ФИО47 сказал ей, что они будут выполнять эти работы, и они были выполнены, знает это из бумаг, скорее всего не штатными, а привлеченными работниками. Свидетель №3 не знает. С Китенко познакомились случайно в ООО «БРС», разговаривали о детях. С ФИО140 познакомилась тогда же. Она передавала им документы по взаимоотношениям ООО «БРС» с ООО «ВСТ». У неё имелись эти документы, так как она проверяла правильность их составления. ФИО69 в ООО «БайкалРемСтрой» отражала первичную бухгалтерскую отчетность в 1С-бухгалтерия, по переданным ей первичным документам. Она передавала Свидетель №61 документы по взаимоотношениям ООО «БРС» с ООО «ВСТ», которые получала от Китенко.
Свидетель Свидетель №61 суду показала, что работает бухгалтером ООО «Альпром», раньше работала бухгалтером в ООО «Аль-пром» и по совместительству в ООО «БРС», директорм котрой являлся ФИО47, на работу её пригласила Свидетель №60, офисы обществ находились в одном помещении на Адрес. ООО «БРС» занималась строительными работами, она только разносила первичную документацию (товарные накладные, расчетные счета) в 1С, выписывала счета, раз в неделю по надобности приходила в ООО «БРС» забрать документы. Счета фактуры КС-2 КС-3 получала от ФИО151 и ФИО47. Расчетный счет ООО «БРС» открыт в «Сбербанке» им пользовался только директор. Бухгалтерскую и налоговую отчетность не формировала, кто это делал, не знает. У неё был удаленный доступ к программе 1С. Электронная подпись ООО «БРС» по доверенности была у неё. Численность ООО «БРС» около 30 человек, какие должности они занимали, не знает. Заработную плату 10000 рублей получала от ФИО47 по ведомости. ООО «ВостСибТест» был контрагентом ООО «БРС», какие работы выполняло ООО «ВостСибТест», кто были директором, не помнит. Документы от ООО «ВостСибТеста» передавала ей Китенко, которая являлась сметчиком, она проверяла, правильно ли оформлены документы, общались с ней по электронной почте и по ФИО7, сметчика в ООО «БРС» не было. Она со своего адреса электронной почты отправляла письма, почту Китенко не помнит, документы касались выполнненых ООО «БРС» работ, однако данным адреса электронной почты пользовалась также ФИО151. Китенко и ФИО140 привозили ей документы по взаимоотношениям между ООО «БРС» и ООО «ВостСибТест» (сметы, КС-2, КС-3) на подписание, для передачи их ФИО47. Она являлась директром ООО «Евро-Тех», заключала договоры с ООО «Стройкомплекс» - директор Свидетель №45, не помнит на выполнение каких работ, но договор заключала с Свидетель №45. Также она являлась бухгалтером в ООО «Стройкомплекс» по совместительству с 2016-2017 года, кем работала там ФИО151 не знает, на работу её принимал Свидетель №45. С 2009 года она вместе с ФИО151 работала ООО «Альп-пром», директором был Самохин, сейчас общество находится в стадии ликвидации. Не может пояснить показания ФИО47 о том, что по её указанию он подписывал документы. По поводу переписки с Китенко ничего пояснить не может, не помнит, адресом электронной почты pozdeewa77@yandex.ru пользовалась ещё и ФИО67Свидетель №3 - фамилия знакома, был ли он работником ООО «БРС» она не знает. Не знает располагало ли ООО «БРС» ресурсами и специалистами для выполнеия специфических видов работ по договору с ООО «ВСТ», ей об этом ничего не известно, у ООО «БРС» была лицензия. Были ли у организации собственные юристы, бухгалтеры не знает. У ООО «БРС» не было дефектоскопистов в штате, собственной лаборатории, приборов для разрушающего и неразрушающего контроля металла, не знает выполяло ли общество такие работы. У ООО «БРС» были сметчики, которые периодически менялись. Офис ООО «БРС» располагался в р.Адрес, вся первичная документация находились в офисе, где они сейчас ей не известно.
Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора этими лицами подсудимых, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности подсудимых, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.
Объективно вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, подтверждается:
- протоколом выемки от Дата, в ИФНС России по Адрес налоговых деклараций по НДС (первичные и уточненные) за 2014 - 2016 года, представленные ООО «ВостСибТест» в налоговый орган (т. 10 л.д. 92-95);
- протоколом осмотра документов от Дата, изъятых в ходе выемки Дата в ИФНС России по Адрес: первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года, первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года, первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года, первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, содержащие заведомо ложные сведения о суммах вычетов по НДС, представленные ООО «ВостСибТест» в налоговый орган за 2014-2016 г.г.; постановлением о признании вещественными доказательствами (т. 10 л.д. 96-105, 106-262, т. 11 л.д. 1-258);
- протоколом выемки от Дата, в ИФНС России по Адрес материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «ВостСибТест», на основании которых вынесено решение № от Дата «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (акт налоговой проверки, решение налогового органа, документы, полученные в результате мероприятий налогового контроля, подтверждающие обоснованность доначисления налоговых платежей, а также Книги покупок, продаж, договоры, счета-фактуры и др. документы по деятельности ООО «ВостСибТест»); 2) налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2014 - 2016 года, представленные ООО «ВостСибТест» в налоговый орган (т. 20 л.д. 81-89);
- протокол дополнительной выемки от Дата, в ПАО «Промсвязьбанк» документов по распоряжению расчётными счетами ООО «ВостСибТест», и выписки о движении денежных средств по счётам (т. 20 л.д. 71-75);
- протоколом осмотра документов от Дата:
изъятых в ходе выемки Дата в ПАО «Промсвязьбанк»: заявление о присоединении к Правилам обмена Электронными документами по системе «PSBOn-Line» в ПАО «Промсвязьбанк», сертификат ключа проверки электронной подписи №, акт приема-передачи оборудования от Дата, справка по лицевому счету № за период с Дата по Дата, справка по лицевому счету № за период с Дата по Дата, справка по лицевому счету № за период с Дата по Дата; изъятых в ходе выемки в ИФНС России по АдресДата: налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 года, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев квартальный 2014 года, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев квартальный 2014 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев квартальный 2015 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев квартальный 2016 года, акт налоговой проверки № от Дата, решение № от Дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, протокол № допроса свидетеля Анисимова Р.А. от Дата с копией паспорта, копия приложения № к договору №Д от Дата, протокол № допроса свидетеля Мельникова Я.П. от Дата с копией паспорта, копия договора № ЗАО-2013/3256 от Дата на выполнение работ, копия акта от Дата сдачи-приемки выполненных работ по договору № ЗАО-2013/3256 от Дата, копия счет фактуры № ЗАО Дата.002 от Дата, ответ от Дата№, копия свидетельства об аттестации №А170570, копия приложения к свидетельству об аттестации №А170570, копия приложения к свидетельству об аттестации №А170570, книги покупок ООО «ВостСибТест» за период с Дата по Дата, книги покупок ООО «ВостСибТест» за период с Дата по Дата, книги продаж ООО «ВостСибТест» за период с Дата по Дата, копия договора подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений № от Дата, копия договора подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений № от Дата, копия приложения № к Договору № от Дата, копия пустого акта без даты и номера к договору № от Дата, копия приложения № к Договору № от Дата, копия договора подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений № от Дата, копия договора подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений № от Дата, копия договора подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений № от Дата, копия договора подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений № от Дата, копия приложения № к договору № от Дата, копия пустого акта без даты и номера к договору № от Дата, копия приложения № к договору № от Дата, копии счет-фактур: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, №.2 от Дата, №.2 от Дата, №.8 от Дата, №.1 от Дата, №.1 от Дата, №.2 от Дата, №.1 от Дата, №.1 от Дата, №.2 от Дата, №.1 от Дата, №.2 от Дата, №.3 от Дата, №.3 от Дата, №.2 от Дата, №.1 от Дата, №.1 от Дата, №.11 от Дата, №.1 от Дата, №.3 от Дата, №.4 от Дата, №.5 от Дата, №.6 от Дата, №.7 от Дата, №.1 от Дата, №.1 от Дата, №.1 от Дата, №.1 от Дата, №.1 от Дата, №.1 от Дата, №.5 от Дата, №.1 от Дата, №.2 от Дата, №.2 от Дата, №.3 от Дата, №.3 от Дата, №.4 от Дата, №.2 от Дата;
Актом выездной налоговой проверки № от Дата и решением налогового органа № от Дата «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» установлено, что налогоплательщиком занижены сумма налога на добавленную стоимость и налога на прибыль к уплате, которое произошло по причине завышения налоговых вычетов в результате неправомерного принятия к учету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «БайкалРемСтрой». Причинами нарушений послужили следующие обстоятельства: руководитель ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И. не располагает информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации; счета-фактуры в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ, не содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе; отсутствие на территории заказчика в период выполнения работ сотрудников, транспорта ООО «БайкалРемСтрой», сотрудникам не выдавались пропуска на территорию заказчика, а также сотрудники ООО «БайкалРемСтрой» не проходили инструктаж по технике безопасности; отсутствие необходимых лицензий и разрешений для выполнения работ, связанных с неразрушающим контролем металла и сварных соединений у ООО «БайкалРемСтрой», выданных Госгортехнадзором России, а также лаборатория должна быть аттестована Независимыми органами по аттестации; подписание руководителем ООО «ВостСибТест» документов, созданных ООО «БайкалРемСтрой» без каких-либо претензий к их объему и цене, говорит о формальности их составления; невозможность реального осуществления ООО «БайкалРемСтрой» хозяйственных операций ввиду отсутствия: трудовых и технических ресурсов, позволяющих выполнять услуги по неразрушающему контролю металла и сварных соединений, заключенных с ООО «ВостСибТест» от ООО «БайкалРемСтрой» (согласно документам, полученным в ходе проверки и по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, все услуги выполнялись исключительно ООО «ВостСибТест», что подтверждает протокол допроса ФИО47 М.И., а также отсутствие лиц из числа работников ООО «БайкалРемСтрой», аттестованных в установленном порядке, и имеющим соответствующую профессиональную подготовку, теоретические знания и практический опыт, необходимых для выполнения работ по неразрушающему контролю металла и контролю металла сварных соединений технических устройств и сооружений неразрушающими методами с целью контроля качества сварочных работ по договорам заключенных с ООО «ВостСибТест»; отсутствие у указанного фиктивного контрагента материально-технических ресурсов, а именно: отсутствие оборудования, измерительных приборов и т.д., необходимых для оказания данных услуг, отраженных в счет-фактурах и актах; представление ООО «БайкалРемСтрой» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2014-2016 год с отражением минимальных сумм к уплате, доля вычетов равна 99,9%; ООО «ВостСибТест» передает работы субподрядчику ООО «БайкалРемСтрой» по цене на 30 % выше, чем сам ООО «ВостСибТест» выполняет эти работы для Заказчика.
По результатам выездной налоговой проверки ООО «ВостСибТест» привлечено к налоговой ответственности по п.3 ст. ст. 122 НК РФ т.е. за умышленное уклонение от уплаты налогов.
Из протокола допроса налоговым органом Анисимова Р.А. следует, что с 2012 года он является руководителем ООО «ВосСибТест». В его обязанности как руководителя входило управление персоналом, оформление технической документации, подписание бухгалтерской и налоговой отчетности, договоров, счетов-фактур, КС-2,КС-3. Поиском контрагентов, подрядных и субподрядных организаций в 2014-2016гг. занимались Анисимов Р.А и Стецко Д.В. Финансовые вопросы по деятельности ООО «ВостСибТест» решались учредителями.
Из протокола допроса налоговым органом Мельникова Я.П. установлено, что ведением бухгалтерского учета ООО «ВостСибТест» занимались Анисимов Р.А и Китенко Я.Н. При этом Китенко Я.Н. занималась подготовкой договоров, она же составляла сметы. Поиском поставщиков и субподрядчиков занимались все участники общества. Полагает, что ООО «БайкалРемСтрой» выполняло работы на объектах АО «АЗП». Знаком с руководителем указанной организации ФИО47 М.И., которого представил ему Анисимов Р.А.; постановлением о признани вещественными доказательствами (т. 20 л.д. 90-116, 117-121, т. 21 л.д.1-262, т. 22 л.д. 1-248, т. 23 л.д. 1-185);
- протоколом выемки от Дата, в ФПАО «Дальневосточный банк Иркутский» документов по открытию и распоряжению расчётным счетом ООО «ВостСибТест» (т. 7 л.д. 128-132);
- протоколом выемки от Дата, в АО «БайкалИнвестБанк», документов по открытию и распоряжению расчётным счетом ООО «ВостСибТест» (т. 8 л.д. 8-12);
- протоколом выемки от Дата, в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», документов по открытию и распоряжению расчётными счетами ООО «ВостСибТест» (т. 8 л.д. 33-37);
- протоколом осмотра документов от Дата, из юридического досье ООО «ВостСибТест», изъятых в ФПАО «Дальневосточный банк «Иркутский»:
- заявление на открытие счета в национальной валюте от Дата, заполненное от имени директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А..
- договор банковского счета юридического лица в рублях РФ № от Дата. Договор заключен между ОАО «Дальневосточный банк» в лице директора ФИО70 и ООО «ВостСибТест» в лице директора Анисимова Р.А. Предметом договора является открытие банком клиенту расчетного счета № и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в рублях РФ. На последнем листе в реквизитах клиента указан номер ФИО7 79086639506 (абонентским номером пользуется Анисимов Р.А.).
- соглашение от Дата между ОАО «Дальневосточный банк» в лице директора ФИО70 и ООО «ВостСибТест» в лице директора Анисимова Р.А., распространяющееся на договор банковского счета юридического лица в рублях РФ № от Дата.
- уведомление от имени Анисимова Р.А. от Дата об отмене действия ключа ЭП и соответствующего ему ключа проверки ЭП Клиента, исходя из которого, по договору № от Дата уведомляет банк о том, что с Дата считать недействительным ключ проверки ЭП № в связи с утерей.
- сертификат ключа проверки ЭП сотрудника клиента в системе «iBank2». Владельцем ключа является Анисимов Р.А., срок действия с Дата по Дата, ЭП №, в рамках договора № от Дата.
- сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank2». Владельцем ключа является Анисимов Р.А., номер ФИО7 89086639506 идентификатор ключа №, дата начала действия Дата, дата окончания действия Дата в рамках договора № от Дата.
- уведомление от имени Анисимова Р.А. об отмене действия секретного и соответствующего ему открытого ключей ЭЦП Клиента, исходя из которого, в рамках договора № от Дата уведомляет банк о том, что с Дата считать недействительным открытый ключ № в связи с утерей пароля.
- сертификат ключа проверки ЭП сотрудника клиента в системе «iBank2». Владельцем ключа является Анисимов Р.А., номер ФИО7 89025112489 (указанным абонентским номером ФИО7 пользуется Мельников Я.П.), идентификатор ключа проверки ЭП №, дата начала действия Дата, дата окончания действия Дата в рамках договора № IR-765415 от Дата.
- сертификат ключа проверки ЭП сотрудника клиента в системе «iBank2». Владельцем ключа является Анисимов Р.А., номер ФИО7 89025112489, идентификатор ключа проверки ЭП №, дата начала действия Дата, дата окончания действия Дата в рамках договора № от Дата.
- сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank2». Владельцем ключа является Анисимов Р.А., номер ФИО7 89025112489, идентификатор ключа №, дата начала действия Дата, дата окончания действия Дата в рамках договора № от Дата.
- договор № от Дата оказания услуг электронного банкинга в системе «iBank2». Договор заключен между ОАО «Дальневосточный банк» в лице директора ФИО71 и ООО «ВостСибТест» в лице директора Анисимова Р.А. Предметом договора является оказание клиенту услуги электронного банкинга с использованием системы «iBank2», позволяющей осуществлять: прием от клиента поручений на выполнение расходных операций по счету клиента в виде электронных документов, передачу клиенту выписок по счету клиента в виде электронных документов, а также по согласованию с клиентом приложения к выписке по счету.
- перечень документов, передаваемых по системе «iBank2» (приложение № к договору № от Дата) и необходимое количество ЭЦП. Среди наименований документов указано 1 ЭЦП.
- счета клиента (приложение № к договору № от Дата). В документе отражен счет клиента №.
- заявление на получение съемного носителя для подключения к системе «iBank2» от Дата. В соответствии с заявлением Анисимов Р.А. просит предоставить USB- токен в количестве 1 шт., также указанно, что он получил USB- токен в количестве 1 шт.
- заявление о присоединении к договору оказания услуг электронного банкинга в системе «iBank2» от Дата. Заявление заполнено от имени ФИО72, указан номер ФИО7 79086639506, номер банковского счета №, просит предоставить USB- токен в количестве 1 шт., также указанно, что он получил USB - токен в количестве 1 шт.
- карточка от Дата с образцами подписей и оттиска печати. Карточка заполнена по счету №. Указано, что первой подписью обладают Анисимов Р.А. (срок полномочий Дата, Дата, Дата), Мельников Я.П. (срок полномочий Дата).
- карточка от Дата с образцами подписей и оттиска печати на 1л. Карточка заполнена по счету №, замена Дата, стоит подпись сотрудника банка. Указано, что первой подписью обладает Анисимов Р.А. (срок полномочий Дата).
документов из юридического досье ООО «ВостСибТест», изъятых в АО «БайкалИнвестбанк»:
- уведомление банка об открытии Дата банковского счета ООО «ВостСибТест» №, полученное Анисимовым Р.А.
- уведомление банка о закрытии Дата банковского счета ООО «ВостСибТест», полученное Анисимовым Р.А.
- заявление на закрытие расчетного счета № от Дата, заполненное от имени Анисимова Р.А.
- заявление на открытие счета в валюте РФ от Дата, заполненное от имени директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А.
- сведения о бенефициарном владельце ООО «ВостСибТест» от Дата, где указано, что бенефициарным владельцем ООО «ВостСибТест» является единоличный исполнительный орган клиента.
- заключение сотрудника банка о наличии (отсутствии) бенефициарных владельцев от Дата, где указано, что директор ООО «ВостСибТест» признан бенефициарным владельцем клиента.
- сведения о юридическом лице ООО «ВостСибТест» от Дата, заполненные от имени Анисимова Р.А. В документе отражены адрес местонахождения ООО «ВостСибТест»: Адрес, ул. Байкальская, 232 «а» - 62; номера контактных ФИО7 89086639506 (Анисимов Р.А.), 89025112489 (Мельников Я.П.); указано, что высшим органом управления является общее собрание и директор Анисимов Р.А.; штатная численность составляет 8 человек; основные контрагенты ОАО «АЗП», ОАО «АНХК».
- копия протокола № от Дата общего собрания учредителей ООО «ВостСибТест». Присутствовали учредители ФИО8, Стецко Д.В., Мельников Я.П., Анисимов Р.А. Анисимов Р.А. был избран на должность директора сроком на 5 лет.
- копия приказа № от Дата ООО «ВостСибТест», согласно которой Анисимов Р.А. приступил к обязанностям директора, с оплатой, согласно штатного расписания. Обязанность по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского и налогового учета, своевременному и достоверному предоставлению бухгалтерской отчетности возлагает на себя.
- копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ВостСибТест» от Дата, согласного которого ООО «ВостСибТест» в лице директора Анисимова Р.А. продает ФИО8 долю в уставном капитале Общества, составляющую 25%, стоимостью 4 000 руб.
- копия протокола № от Дата общего собрания учредителей ООО «ВостСибТест». Присутствовали учредители ФИО8, Стецко Д.В., Мельников Я.П., Анисимов Р.А. Согласно протокола ФИО8 принята участником Общества с долей 25%, стоимостью 4 000 руб.
- копия протокола № от Дата общего собрания учредителей ООО «ВостСибТест». Присутствовали учредители Стецко Д.В., Мельников Я.П., Анисимов Р.А., приглашенная ФИО8 Согласно протокола, рассмотрено заявление ФИО8, ей предложена доля, перешедшая к Обществу Дата после выхода участника Свидетель №3 в размере 25% уставного капитала, номинальной стоимостью 4 000 руб.
- дополнительное соглашение № к договору на обслуживание клиента по системе «Интернет- клиент» от Дата на 1л. Исходя из соглашения ОАО «БайкалИнвестбанк» в лице директора дополнительного офиса в АдресФИО73 и ООО «ВостСибтест» в лице Анисимова Р.А. заключили дополнительное соглашение, предметом которого является: банк информирует клиента о совершении операций с использованием системы «Интернет - клиент» путем предоставления клиенту возможности получения информации посредством: предоставления клиенту выписки по счету на бумажном носителе; предоставления по системе ИК отчета о движении денежных средств по счету.
- заявление Анисимова Р.А. от Дата, согласно которого просит не предоставлять на бумажном носителе выписки по расчетному счету №.
- акт приема-передачи от Дата, согласно которого Анисимов Р.А. принял инструкцию по работе в системе «Интернет-клиент», конверты с логином и паролем в количестве 1 комплекта.
- заявление на обслуживание по системе «Интернет-клиент» от Дата. В заявлении отражен ответственный абонент с правом первой АСП платежных документов – Анисимов Р.А. подключен тарифный план «интернет – клиент стандарт», который включает в себя проверку качества пароля, защиту от подбора пароля, период запрета на повторное использование пароля.
- договор на обслуживание клиента по системе «Интернет - клиент» № от Дата. Договор заключен между ОАО «БайкалИнвестбанк» в лице директора ФИО73 и ООО «ВостСибТест» в лице директора Анисимова Р.А. Предметом договора является предоставление клиенту на платной основе следующих услуг с использованием системы «Интернет - клиент»: прием от клиента ЭД, подписанных АСП, для проведения расчетов и иных операций, предоставление клиенту информации о движении денежных средств по счету клиента, а также иной информации.
- карточка от Дата с образцами подписей и оттиска печати. Карточка заполнена по счету №. Указано, что первой подписью обладает Анисимов Р.А. (срок полномочий Дата, Дата). Также на карточке указано, что счет закрыт Дата.
- договор №-рс от Дата банковского счета в валюте РФ. Договор заключен между ОАО «БайкалИнвестБанк» в лице директора ФИО73 и ООО «ВостСибТест» в лице директора Анисимова Р.А. Предметом договора является открытие банком клиенту расчетного счета № и осуществление кассового обслуживания клиента в валюте РФ.
- информация для анкетирования по ООО «ВостСибТест» от Дата. В документе отражен номер контактного ФИО7 89086639506, органы управления – общее собрание участников общества и директор Анисимов Р.А.
- копия приказа № от Дата ООО «ВостСибТест». Отражено, что с Дата Анисимов Р.А. приступил к обязанностям директора, с оплатой, согласно штатного расписания. Обязанность по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского и налогового учета, своевременному и достоверному предоставлению бухгалтерской отчетности возлагает на себя.
- копия протокола № от Дата общего собрания учредителей ООО «ВостСибТест». Присутствовали учредители Свидетель №3, Стецко Д.В., Мельников Я.П., Анисимов Р.А. Постановили: создать ООО «ВостСибТест» и выступить его учредителями. Определить уставной капитал в размере 16 000 рублей, подписать и утвердить договор об учреждении ООО «ВостСибТест», утвердить устав ООО «ВостСибТест», избрать Анисимова Р.А. на должность директора сроком на 1 год, избрать заявителем при государственной регистрации создаваемого Общества учредителя Анисимова Р.А.
- копия протокола № от Дата общего собрания учредителей ООО «ВостСибТест» на 1л. Присутствовали учредители Свидетель №3, Стецко Д.В., Мельников Я.П., Анисимов Р.А. Постановили: избрать Анисимова Р.А. на должность директора сроком на 1 год.
документов из юридических досье ООО «ВостСибТест», изъятых в СФ ПАО «Промсвязьбанк»:
- заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам – юридическим лицам в ПАО «Промсвязьбанк» от Дата. В документе отражен номер контактного ФИО7 89086639506, лицевой счет №. В графе 10 отражено, что «клиент присоединяется к действующей редакции Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» юридическим лицам, услуги «СМС информирование» в рамках комплексного обслуживания и подключить услугу «СМС информирование», а также поручает Банку направлять через оператора связи, обслуживающего Банк, информацию в соответствии с перечнем, предусмотренным выбранным им тарифным планом, на следующий абонентский номер ФИО7: 79086639506.
- копия устава ООО «ВостСибТест», который утвержден общим собранием учредителей Протокол № от Дата. Согласно Уставу ООО «ВостСибТест» единоличным исполнительным органом, к компетенции которого отнесены вопросы руководства текущей деятельностью Общества являлся директор. На него также возложена ответственность за своевременное и правильное исчисление и уплату налогов и сборов, в период 2014-2016 гг.
- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица на 1л. В соответствии со свидетельством Дата в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «ВостСибТест» за основным государственным регистрационным номером 1123850005377.
- копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту ее нахождения. В соответствии со свидетельством Дата ООО «ВостСибТест» ОГРН 1123850005377 поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Адрес
- копия листа записи ЕГРЮЛ от Дата ООО «ВостСибТест», в соответствии с которым Дата внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Сведения об учредителях юридического лица – Китенко Яна ФИО42 ИНН 380101197539, номинальная стоимость доли в рублях 2000, размер доли в процентах 12.5; ФИО12 ИНН 380125964627, номинальная стоимость доли в рублях 2000, размер доли в процентах 12.5.
- копия протокола № от Дата общего собрания учредителей ООО «ВостСибТест». Присутствовали учредители Свидетель №3, Стецко Д.В., Мельников Я.П., Анисимов Р.А. Постановили: создать ООО «ВостСибТест» и выступить его учредителями. Определить уставной капитал в размере 16 000 рублей, подписать и утвердить договор об учреждении ООО «ВостСибТест», утвердить устав ООО «ВостСибТест», избрать Анисимова Р.А. на должность директора сроком на 1 год, избрать заявителем при государственной регистрации создаваемого Общества учредителя Анисимова Р.А.
- копия протокола № от Дата общего собрания учредителей ООО «ВостСибТест» на 1л. Присутствовали учредители ФИО8, Стецко Д.В., Мельников Я.П., Анисимов Р.А. Анисимов Р.А. был избран на должность директора сроком на 5 лет.
- копия приказа № от Дата ООО «ВостСибТест». Отражено, что Анисимов Р.А. приступил к обязанностям директора, с оплатой, согласно штатного расписания. Обязанность по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского и налогового учета, своевременному и достоверному предоставлению бухгалтерской отчетности возлагает на себя.
- копия лицензии от Дата на 2 л., на осуществление ООО «ВостСибТест» деятельности в области использования источников ионизирующего излучения. Используемые радиационные источники: аппараты рентгеновские для дефектоскопии. Лицензия предоставлена бессрочно. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: Адрес, квартал 257, Адрес «Б».
- копия договора аренды № от Дата. Каждый лист заверен печатью ПАО «Промсвязьбанк» и подписью сотрудника банка. В соответствии с договором арендодатель Стецко Д.В. обязуется предоставить во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, квартал 257, ГСК «Клаксон-2», а Арендатор ООО «ВостСибТест» в лице директора Анисимова Р.А. обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату в размере 200 000 рублей за один месяц. НДС не облагается. Договор заключен на 1 год.
- карточка от Дата с образцами подписей и оттиска печати. Карточка заполнена по счетам №, №, №. Указано, что первой подписью обладают Анисимов Р.А., Мельников Я.П. В карточке указан номер ФИО7 89086639506.
- письмо клиента о принятии одной карточки с образцами подписей и оттиска печати к нескольким счетам от Дата на 1 л. Письмо заполнено от имени Анисимова Р.А.. В соответствии с письмом ООО «ВостСибТест» просит принять одну карточку с образцами подписи и оттиска печати для работы по счетам №, №. Лица, перечисленные в вышеназванной карточке, имеют право распоряжаться всеми указанными счетами.
- заявление на закрытие расчетного счета № от Дата. Заявление заполнено от имени Анисимова Р.А. Причина закрытия банковского счета – смена организационно – правовой формы (реорганизация).
- анкета – вопросник клиента юридического лица, не являющегося кредитной организацией от Дата. В анкете отражено наименование организации - ООО «ВостСибТест», сведения о месте регистрации, месте нахождения, ИНН, Сведения о лицензиях, коды ОКВЭД, основные виды деятельности, Высший орган управления – общее собрание участников. Отражены сведения об участниках – Анисимов Р.А., ФИО58, Стецко Д.В., ФИО12, Китенко Я.Н. Единоличный исполнительный орган – директор Анисимов Р.А., его адрес места жительства – Адрес. Анкета заполнена от имени Анисимова Р.А.
- заявление о присоединении к правилам обслуживания банковских счетов, открываемых для расчетов с использованием корпоративных банковских карт от Дата, заполненное от имени директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А. В документе отражен номер контактного ФИО7 89086639506, лицевой счет №.
- заявление на оформление корпоративной банковской карты от Дата, заполненное от имени директора ООО «ВостСибТест» Анисимова Р.А.. В документе отражен номер контактного ФИО7 89086639506;
Согласно карточкам с образцами подписей и оттиска печати в ФПАО «Дальневосточный банк Иркутский», ОАО «БайкалИнвестбанк» право первой подписи принадлежит Анисимову Р.А. В карточке с образцами подписей и оттиска печати в ПАО «Промсвязьбанк» право первой подписи принадлежит Анисимову Р.А., Мельникову Я.П. При этом на абонентский №, которым пользуется Анисимов Р.А., подключена услуга «СМС информирование»;
постановлением о признании их вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 38-63, 64-69);
- протоколом выемки от Дата, в «Байкальском банке Сбербанка России» ПАО, оптического диска, на котором содержатся сведения по распоряжению расчётным счетом ООО «БайкалРемСтрой» (т. 15 л.д. 213-226);
- протоколом осмотра предметов от Дата, информации на оптическом диске, изъятом Дата в ходе выемки в «Байкальском банке Сбербанка России» ПАО, на котором содержатся сведения по распоряжению расчётным счетом ООО «БайкалРемСтрой». Осмотром установлено, что денежные средства, поступившие в том числе от ООО «ВостСибТест» на расчетный счет ООО «БайкалРемСтрой» в течение 1-3 операционных дней списываются на расчетные счета одних и тех же организаций: ООО «Промстиль», ООО «Смарт-Контакт», ООО «Стройкомплекс», ООО «Сибторг», ООО «Евро-Тех», ООО «Крона», ООО «Снабженец», ООО «СтримСтрой», ООО «Айкар», ООО "БайкалТрансСервис", а также снимаются на хозяйственные расходы; постановлением о признании вещественным доказательством (т. 15 л.д. 227-243, 244, 245);
- протоколом выемки от Дата, в «Байкальском банке Сбербанка России» ПАО, документов по открытию и распоряжению расчётными счетами ООО «ВостСибТест» (т. 23 л.д. 193-197);
- протоколом осмотра документов от Дата, изъятых Дата в ходе выемки в «Байкальском банке Сбербанка России» ПАО, содержащих сведения по открытию и распоряжению расчётными счетами ООО «ВостСибТест»:
- заявление от Дата на закрытие расчетного/банковского счета № от Дата. В заявлении отражено: контактный ФИО7 клиента - 89086639506, чековая книжка не выдавалась. Также указано, что договор о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн/Сбербанк бизнес» № от Дата Анисимов просит расторгнуть.
- заявление от Дата о прекращении действия корпоративных карт в количестве 1 шт. к бизнес-счету №. В заявлении отражено: номер карты №, срок действия – 12.2017, ФИО держателя Анисимов Роман Аркадьевич, карта утрачена.
- заявление от Дата на закрытие расчетного/банковского счета № от Дата. В заявлении отражено: контактный ФИО7 клиента - 89086639506, чековая книжка не выдавалась.
- карточка от Дата с образцами подписей и оттиска печати на 1л. Карточка заполнена по счетам №, №. Указано, что первой подписью обладает Анисимов Р.А. (срок полномочий Дата).
- заявление от Дата о прекращении действия бюджетных/корпоративных карт в количестве 1 шт., выпушенных к бизнес-счету № от Дата. В заявлении отражено: номер карты №, № срок действия – 12.2017, 12.2017, ФИО держателя Анисимов Роман Аркадьевич, карта сдана, утрачена.
- корректирующее (добавление счета) заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в СДО 8586/0200 от Дата. В заявлении указан номер добавленного банковского счета №, обслуживание организовать с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».
- заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО «Сбербанк России» от Дата. Заявление заполнено от имени Анисимова Р.А., указан номер ФИО7 89086639506, бизнес счет открыт в рублях РФ.
- заявление о присоединении к условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг от Дата. В заявлении указан номер ФИО7 89086639506. Согласно заявлению клиент просит осуществлять оказание услуг по его расчетному счету № на условиях пакета услуг «Минимальный».
- заявление на получение корпоративной карты от Дата. В заявлении указан номер ФИО7 89086639506. Согласно заявления клиент просит выдать международную корпоративную карту «Mastercаrd Вusiness». Валюта в рублях.
- заявление о присоединении к условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ по тарифным планам от Дата. Заявление заполнено от имени Анисимова Р.А., указан номер ФИО7 89086639506. Согласно заявления клиент просит осуществлять оказание услуг по его расчетному счету № на условиях тарифного плана «Лига Бизнеса».
- заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания от Дата. Заявление заполнено от имени Анисимова Р.А., указан номер ФИО7 89086639506. Согласно заявления клиент просит открыть в ОАО «Сбербанк России» расчетный счет в рублях РФ. Договор конструктор № от Дата, в состав услуг входит: расчетные счета в валюте РФ и иностранной валюте; неотложные платежи после окончания операционного времени; срочные платежи по системе банка; конверсионные операции; аккредитивы на территории РФ; международные аккредитивы; «Сбербанк Бизнес Онлайн». Договор банковского счета № от Дата. Номер балансового счета №.
- дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от Дата. Исходя из соглашения банк имеет право отказать клиенту в приеме расчетных (платежных) документов, денежных чеков по счету в случае оформления представленных клиентом документов для открытия счета с нарушением требований действующего законодательства и нормативных документов Банка России.
- заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Иркутское ОСБ 8586/0200 от Дата. В заявлении указан номер банковского счета №, обслуживание организовать с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Подключаемые услуги: расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ; расчетно-кассовое обслуживание в иностранной валюте; документы валютного контроля; консалтинговый центр по обслуживанию ВЭД и валютному контролю; SMS-банкинг. Правом первой подписи обладает директор Анисимов Р.А., срок полномочий с Дата по Дата, его номер ФИО7 для отправки смс-сообщений +79086639506 (которым пользуется Анисимов Р.А.)
Исходя из выписки по расчетному счету № следует, что Дата, Дата с расчетного счета ООО «ВостСибТест» осуществлялись платежи на расчетный счет ООО «БайкалРемСтрой»; а также с расчетного счета ООО «ВостСибТест» № перечисляются денежные средства в размере от 7 000 руб. до 250 000 руб. на карту №, выданную на имя Анисимова Р.А., с указанной карты последним снимаются наличные денежные средства. Указанное свидетельствует, что Анисимов Р.А., как директор распоряжался расчетным счетом организации и не являлся номинальным руководителем; постановлением о признании вещественными доказательствами (т. 23 л.д. 198-209, 210-259);
- протоколом выемки от Дата, оптического диска, на котором содержатся почтово-телеграфные отправления, содержащиеся на электронном ящике yoki.koty@ yandex.ru (т. 16 л.д. 13-16);
- протоколом осмотра предметов от Дата, почтово-телеграфных отправлений, содержащихся на оптическом диске, изъятом Дата в ходе выемки в ООО «Яндекс», на котором содержатся переписка и сведения по созданию фиктивного документооборотота между ООО «БайкалРемСтрой» (pozdeewa77@yandex.ru, dmitry2108@mail.ru,) и ООО «ВостСибТест» (Китенко Я.Н. - yoki.koty@yandex.ru):
Переписка между почтовыми ящиками pozdeewa77@yandex.ru з(котрым пользовалась Свидетель №61) и yoki.koty@yandex.ru (которым пользовалась Китенко Я.Н.), следующего содержания:
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61: сделайте пожалуйста счет фактуру от Дата на сумму 369 850,30 под номером 1702.2.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61: ФИО33, нужен номер от 23.10.2015г. и полностью имя и отчество ФИО47. С уважением, Яна! 89041277229. В ответ сообщение: №.5 Свидетель №1. Скиньте пожалуйста счет фактуру или напишите сумму.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Свидетель №61 в адрес Китенко Я.Н.: вышлите на почту в электронном виде документы. В сообщении имеется вложение в виде акта сверки взаимных расчетов между ООО «БайкалРемСтрой» и ООО «ООО ВостСибТест» по состоянию на Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Свидетель №61 в адрес Китенко Я.Н.: ООО "БайкалРемстрой". Счет-фактуры сегодня и завтра до обеда с актом сверки вышлем. 1910.1 - Дата; Дата - 0910.1; Дата - 2311.2; Дата - 2411.2; Дата - 0112.3; Дата - 0912.3; Дата - 1412.4; Дата - 2312.2.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61: Здравствуйте! По ООО "БайкалРемстрой" нужны счет фактуры от: - 16.02.2016г., - 03.02.2016г. С уважением, Яна! 89041277229. В ответ сообщение: А суммы неизвестны?
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61: Здравствуйте! По ООО "БайкалРемСтрой" нужны счет фактуры от: - 16.02.2016г. - 1602.1 - 03.02.2016г. - 0302.1.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Свидетель №61 в адрес Китенко Я.Н.: Здравствуйте. Нам нужны суммы счетов фактур, которые вы брали от февраля 2016. И еще нам нужны документы в электронном виде от Дата суммы 1 158 670, 217 878, от Дата сумма 849 600, от Дата 1 123 568.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Свидетель №61 в адрес Китенко Я.Н. – требование о предоставлении документов из МИФНС № России по Адрес в адрес ООО «БайкалРемСтрой».
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61: Что от нас требуется? С уважением, Яна! 89041277229, в ответ сообщение от Свидетель №61: Документы.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61: ФИО33, здравствуйте! Нужны счет фактуры от: 21.03.2016г. №.1, 01.03.2016г. №.1, 14.03.2016г. №.1, в ответ сообщение от Свидетель №61: Счет фактуры завтра отправлю. Сообщение от Китенко Я.Н.: Вышлите, пожалуйста, карточку предприятия с новыми реквизитами и нужно будет написать официальное письмо о смене юридического адреса прошедшим временем, в ответ вложение от Свидетель №61 – карточка ООО «БайкалРемСТрой» с Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61: Здравствуйте, ФИО33! Нужны номера по счет/фактурам ООО БРС от: - Дата две штуки. - Дата, в ответ сообщение от Свидетель №61: Яна, сейчас у меня программа не работает, как только наладят сразу напишу номера.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Свидетель №61 в адрес Китенко Я.Н.: Номера 2204.2 и 2204.3 от Дата, и №.1 от 05.05.2016
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61: счет фактура №.2 от Дата от имени ФИО47 М.И..
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61 от имени ФИО47 М.И.: акт сдачи-приемки оказанных услуг №.1 по договору № от Дата, а также счет-фактура №.1 от Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61: ФИО33, здравствуйте! Я вчера звонила по этой счет-фактуре. Посмотрите под каким числом провели этот номер у себя. Ошибка в дате. Срочно надо. С уважением, Яна! 89041277229. В файле содержится счет-фактура №.1 от Дата от имени ФИО47 М.И.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61: ВостСибТест – БайкалРемСтрой от 08.08.2016г., от 15.07.2016г., от 19.08.2016г., от 22.07.2016г., от 20.07.2016г., от 22.07.2016г., в ответ вложение от Свидетель №61 с номерами, написанными от руки.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61: ФИО33, здравствуйте! ВостСибТест – БайкалРемСтрой от 08.08.2016г., от 15.07.2016г., от 19.08.2016г., от 22.07.2016г., от 20.07.2016г., от 22.07.2016г. С уважением, Яна! 89041277229.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61: И еще можно ВСТ-БРС три счет/фактуры: от Дата, - Дата, - Дата. С уважением, Яна! 89041277229.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61 от имени ФИО47 М.И.: локальный ресурсный сметный расчет на контроль неразрушающими методами трубопроводов в цехе 124/125 АО «АЗП», акт о приемке выполненных работ №.1 от Дата, счет-фактура №.1 от Дата, справка о стоимости выполненных работ и затрат №.1 от Дата, локальный ресурсный сметный расчет на контроль неразрушающими методами оборудования в цехе 124/125 АО «АЗП», акт о приемке выполненных работ № от Дата, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от Дата, локальный ресурсный сметный расчет на неразрушающий контроль насосов Р-206 А,В(2 шт.) в цехе 121/130 АО «АЗП», акт о приемке выполненных работ № от Дата, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от Дата, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от Дата, акт о приемке выполненных работ № от Дата, локальный ресурсный сметный расчет на толщинометрию оборудования в цехе 121/130 АО «АЗП», счет-фактура №.2 от Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61: За с/фактуру - спасибо! С уважением, Яна! 89041277229.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61 от имени ФИО47 М.И.: счет-фактура №.1 от Дата, справка о стоимости выполненных работ и затрат №.1 от Дата, акт о приемке выполненных работ №.1 от Дата, локальный сметный расчет № на контроль неразрушающими методами трубопроводов на АО "АНХК" НПЗ установка гидроочистки дизельного топлива.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61 от имени ФИО47 М.И.: локальный сметный расчет на контроль качества сварочных и монтажных работ неразрушающими методами контроля на АО "АНХК" НПЗ, установка 267, акт о приемке выполненных работ №.2 от Дата, счет-фактура №.2 от Дата, справка о стоимости выполненных работ и затрат №.2 от Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Дата от Китенко Я.Н. в адрес Свидетель №61 от имени ФИО47 М.И.: акт №.1 от Дата, счет-фактура №.1 от Дата, счет-фактура №.1 от Дата, акт №.1 от " 25 " августа 2016 г., счет-фактура №.1 от Дата, акт №.1 от Дата, счет-фактура №.1 от Дата, акт №.1 от Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Свидетель №61 в адрес Китенко Я.Н.: Дата - 2410.1, Дата - 3110.1, Дата - 3011.1.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Дата от Свидетель №61 в адрес Китенко Я.Н.: Дата -2410.1, Дата -3110.1, Дата 3011.1. Три счет-фактуры взамен 13 млн. Так содержатся вложения от имени ФИО47 М.И.: счет-фактура №.1 от Дата, счет-фактура №.1 от Дата, счет-фактура №.1 от Дата.
Переписка между почтовыми ящиками dmitry2108@mail.ru (неустановленное следствием лицо) и yoki.koty@yandex.ru (пользовалась Китенко Я.Н.)
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от представителя ООО «БайкалРемСтрой»: приказ № от Дата о вступлении в должность директора и главного бухгалтера ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И., свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения - ООО «БайкалРемСтрой», карточка ООО «БайкалРемСтрой».
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от представителя ООО «БайкалРемСтрой»: устав ООО «БайкалРемСтрой», уведомление о государственной регистрации ООО «БайкалРемСтрой».
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от представителя ООО «БайкалРемСтрой»: последний лист устава ООО «БайкалРемСтрой» с подписями, свидетельство о регистрации ООО «БайкалРемСтрой».
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от представителя ООО «БайкалРемСтрой»: платежное поручение № от Дата от ООО «БайкалРемСтрой» в адрес ЗАО НПО «Техкранэнерго».
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Китенко Я.Н.: Мне нужен оригинал договора №ЗАО-2013/3256 от Дата между ЗАО НПО "Техкранэнерго" и ООО "БайкалРемСтрой".
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение и вложение от представителя ООО «БайкалРемСтрой»: номер счета 2001/14-5 от Дата, № от Дата. номера счетов фактур такие же.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Китенко Я.Н.»: Здравствуй, ФИО23! По счету 2001/14-5 от 20.01.2014г. - 178 492 рубля 72 коп. с НДС. Со вторым счетом пока не получается.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Китенко Я.Н.: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата между ООО "БайкалРемСтрой" и ООО «ВостСибТест».
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Китенко Я.Н.: Дима, привет! Срочно нужно 17 шт. счет-фактур и счетов за Дата и 4 шт. за Дата. Суммы позже.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от представителя ООО «БайкалРемСтрой»: Счета и счета/фактуры 4 шт. от Дата и 2 шт. от Дата 2008-1/14, 2008-2/14,2008-3/14,2008-4/14 и 1909-1/14,1909-2/14.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Китенко Я.Н.: Счета и счета/фактуры 4 шт. от Дата и 2 шт. от Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Китенко Я.Н.: Акт сверки после обеда. Также с почты Китенко Я.Н. содержится вложение от имени ФИО47 М.И.: счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Китенко Я.Н.: Привет! Это наши счета фактуры на ген. подряд. Пока в таблице. Также в письме содержится вложение: взаимозачет.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Китенко Я.Н.: акт сверки взаимных расчетов между ООО «БайкалРемСтрой» и ООО «ООО ВостСибТест» по состоянию на Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Китенко Я.Н.: платежное поручение № от Дата и № от Дата, в которых плательщиком значится ООО «ВостСибТест», а получателем ООО "БайкалРемСтрой".
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Китенко Я.Н.: платежка № от Дата - 1 400 703,33.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Китенко Я.Н.: платежное поручение № от Дата, в котором плательщиком значится ООО «ВостСибТест», а получателем ООО "БайкалРемСтрой".
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от Китенко Я.Н.: Дима, привет! Нужны № счет-фактур и актов выполн. работ: 1 - от 08.10.2014г. 2 - от 21.10.2014г. 3 - от 21.10.2014г. 4 - от 22.10.2014г. 5 - от 22.12.2014г. 6 - от 16.12.2014г. Я не получила документы по монтажу, срочно надо.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от представителя ООО «БайкалРемСтрой»: 1 - от 08.10.2014г. 081014, 2 - от 21.10.2014г. 211014, 3 - от 21.10.2014г. 211014-1, 4 - от 22.10.2014г. 221014, 5 - от 22.12.2014г. 221214, 6 - от 16.12.2014г. 161214, Стройкомплекс открыт Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от представителя ООО «БайкалРемСтрой»: Срочно дать данные по НДС до 18.01. Нужны данные в виде актов сверок за 4 квартал 2014. Вы отразите все начисления, которые вам нужны.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение и вложение от Китенко Я.Н.: Дима, привет! сч./фактура № будет известна завтра. (примерно 600 000). Акт сверки завтра сделает наш бухгалтер. Отправили: - 187 200,00 - 223 521,50 (это сентябрь), забыла вычесть взаимозачет, с другого платежа вычту. При встрече привезем документы. Вложения от имени ФИО47 М.И.: счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение и вложение от Китенко Я.Н.: Привет! Отправленные: Дата - 187 200,00, Дата - 223 521,50 (забыла вычесть взаимозачет 4 470,43), Дата - Закрытие на 599 639,07. Оплатили 595 168,64 (вычла взаимозачет). Вложения от имени ФИО47 М.И.: счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата, счет фактура № от Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Китенко Я.Н.: акт сверки взаимных расчетов между ООО «БайкалРемСтрой» и ООО «ООО ВостСибТест» по состоянию на Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Китенко Я.Н.: платежное поручение № от Дата.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от представителя ООО «БайкалРемСтрой»: письмо на имя поставщиков и покупателей, которое распечатывается и приобщаются к протоколу осмотра.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение и вложение от Китенко Я.Н.: Дима, привет! Просьба подписать и отправить по почте сопроводительное письмо. Счет-фактура у нас есть. Это просит наш новый бухгалтер для возврата НДС. Для Вас никаких проблем не будет, только оставьте у себя наше письмо во входящих. При встрече подпишу с нашей стороны. Вложение: Сопроводительное письмо на имя Анисимова Р.А. от ФИО47 М.И. и сопроводительное письмо на имя ФИО47 М.И. от Анисимова Р.А.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от представителя ООО «БайкалРемСтрой»: Таня 89149460765.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение от представителя ООО «БайкалРемСтрой»: Добрый день! Подготовьте, пожалуйста, информацию по закрытию до 10 мая. В ответ сообщение от Китенко Я.Н.: Дима, привет! Просьба подписать и отправить по почте сопроводительное письмо. Счет-фактура у нас есть. Это просит наш новый бухгалтер для возврата НДС. Для Вас никаких проблем не будет, только оставьте у себя наше письмо во входящих. При встрече подпишу с нашей стороны.
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Китенко Я.Н.: платежное поручение № от Дата, в котором плательщиком значится ООО «ВостСибТест», а получателем ООО "БайкалРемСтрой".
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Китенко Я.Н.: платежные поручения № от Дата и № от Дата, в которых плательщиком значится ООО «ВостСибТест», а получателем ООО "БайкалРемСтрой".
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Китенко Я.Н.: платежное поручение № от Дата, где плательщиком значится ООО «ВостСибТест», а получателем ООО "БайкалРемСтрой".
- файл (дата создания Дата). В файле содержится сообщение и вложение от Китенко Я.Н.: Привет! Платежка на сумму 426 942,83 - по полимерам; 300 000,00 и 200 000,00 – текучка. Вложения: платежные поручения № от Дата, № от Дата и № от Дата, в которых плательщиком значится ООО «ВостСибТест», а получателем ООО "БайкалРемСтрой".
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Китенко Я.Н.: платежное поручение № от Дата, где плательщиком значится ООО «ВостСибТест», а получателем ООО "БайкалРемСтрой".
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Китенко Я.Н.: платежные поручения № от Дата, № от Дата, № от Дата и № от Дата, в которых плательщиком значится ООО «ВостСибТест», а получателем ООО "БайкалРемСтрой".
- файл (дата создания Дата). В файле содержится вложение от Китенко Я.Н.: акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № ЗАО-2013/3256 от Дата между ЗАО НПО «Техкранэнерго» и ООО «БайкалРемСтрой», а также договор № ЗАО-2013/3256 от Дата между указанными организациями; постановлением о признании диска вещественным доказательством (т. 16 л.д. 17-207, 208, 209).
Переписка подтверждает факт непосредственного взаимодействия Китенко Я.Н. с представителями ООО «БайкалРемСтрой» по вопросам обмена документами по фиктивным сделкам, содержит вложения файлов, изготовленных Китенко Я.Н. от имени ООО «БайкалРемСтрой», просьбы Китенко Я.Н. представить документы по взаимоотношениям ООО «БайкалРемСтрой» с ООО «ВостСибТест» на определенные даты и суммы, объемы, что исключено в случае нормального делового оборота между организациями, и подтверждает осведомленность Китенко Я.Н. о фиктивности этих взаимоотношений. Последняя имела бухгалтерское образование, работала в должности сметчика, и формировала документы от имени ООО «БайкалРемСтрой» (акты выполненных работ, сметы, что должен был делать сметчик ООО «БРС», счета- фактуры, что должен был делать бухгалтер ООО «БРС», при условии реальности этих взаимоотношений). Китенко Я.Н. достоверно знала, что отражение представленных ею документов бухгалтером в учете Общества повлечет уклонение от уплаты налогов, желала этого и создавала условия к наступлению таких последствий, что свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на совершение преступления.
- протоколом осмотра предметов и документов от Дата (т. 5 л.д. 135- 171 и фототаблица л.д. 172-195), полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ГУ МВД РФ по Адрес от Дата и от Дата: Сопроводительное письмо от Дата; Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от Дата; Копия запроса руководителю ООО «ВостСибТест»; Копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ВостСибТест»; Копия свидетельства о постановке на учет ООО «ВостСибТест» в налоговом органе; Копия протокола общего собрания учредителей ООО «ВостСибТест» от 02.02.2014г.; Копия приказа о назначении на должность главного бухгалтера ООО «ВостСибТест» от 03.11.2014г.; Копия приказа о назначении на должность директора от 02.02.2014г.; Копия устава ООО «ВостСибТест»; Книга покупок ООО «ВостСибТест» за период с 01.01.2014г. по 08.07.2017г. по контрагенту ООО «БайкалРемСтрой»; Книга покупок ООО «ВостСибТест» за период с 01.01.2014г. по 30.06.2017г.; Копия запроса в ИФНС России по Адрес от 25.08.2017г.; Ответ с ИФНС по Адрес от 31.08.2017г. №; Справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам ООО «ВостСибТест» по состоянию на 01.09.2017г.; Справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам ООО «ВостСибТест» по состоянию на 01.04.2015г.; Выписка из лицевого счета ООО «ВостСибТест» за период 01.01.2015г. по 31.12.2015г. по состоянию расчетов на 01.09.2017г.; Выписка из лицевого счета ООО «ВостСибТест» за период 01.01.2014г. по 31.12.2014г. по состоянию расчетов на 01.09.2017г.; Налоговые декларация по НДС ООО «ВостСибТест» за 2014г.; Налоговые декларация по НДС ООО «ВостСибТест» за 2015г.; Налоговые декларация по НДС ООО «ВостСибТест» за 2016г.; Налоговые декларация по НДС ООО «ВостСибТест» за 2017г.; Запрос в АО «АНХК» от 29.08.2017г. (исх. №); Ответ с АО «АНХК» от 04.09.2017г. (исх. №); Копия заявок, для допуска на территорию АО «АНХК»; Запрос в АО «АНХК» от 28.09.2017г. (исх. №); Ответ с АО «АНХК» от 02.10.2017г. (исх. №); Копия запроса в АО «АЗП» от 29.08.2017г. (исх. 20/1/24-4890); Ответ с АО «АЗП» от 20.09.2017г. №; Копия договора подряда №Д от 16.07.2014г. с приложением; Копия реестра стоимости ремонта объекта с локальными сметными расчетами; Копия дополнительного соглашения № к договору №Д от 05.08.2014г.; Копия договора подряда №А/30107140504Д с приложением от 23.06.2014г.; Копия договора подряда №Д от 24.06.2015г. с приложением от 23.06.2014г.; Копия договора подряда №Д от 23.07.2015г.; Копия договора №Д от 23.09.2015г. с приложением; Копия договора №Д от 09.03.2016г. с приложением; Копия договора №Д от 05.05.2016г. с приложением; Копия договора №Д от 17.10.2016г. с приложением; Копии заявок на оформление временных пропусков для прохода на территорию АО «АЗП» работниками ООО «ВостСибТест»; Запрос в АО «АЗП» от 28.09.2017г. (исх. 20/1/24-5674);Ответ с АО «АЗП» от 03.10.2017г. (исх. 33-6359); Объяснения ФИО47 М.И. от 17.04.2017г.; Объяснение Анисимова Р.А. от 15.08.2017г. с копией паспорта; Объяснение Свидетель №12 от 01.11.2017г. с копией паспорта; Объяснение Свидетель №8 от 01.11.2017г. с копией паспорта; Объяснение Свидетель №7 от 01.11.2017г. с копией паспорта; Объяснение Стецко Д.В. от 07.11.2017г. с копией паспорта; Объяснение ФИО74 от 01.11.2017г. с копией паспорта; Объяснение ФИО75 от 27.11.2017г. с копией паспорта; Объяснения Свидетель №6 от 27.11.2017г. с копией паспорта; Объяснение Китенко Я.Н. от 27.11.2017г. с копией паспорта; Объяснение Свидетель №4 от 27.10.2017г. с копией паспорта; Объяснение Мельникова Я.П. от 30.11.2017г. с копией паспорта; Объяснение Свидетель №3 от 04.12.2017г.; Объяснение ФИО76 от 06.12.2017г. с копией паспорта; Объяснение Свидетель №2 от 19.12.2017г. с копией паспорта; Объяснение Свидетель №2 от 26.02.2018г.; Объяснение Анисимова Р.А. от 26.02.2018г.; Копия запроса в ИФНС России по Адрес от 12.03.2017г. (исх. №); Ответ с ИФНС России по Адрес от Дата (исх. 15-16/019872), с приложением; Копия запроса генеральному директору ООО «ВостСибТест» Анисимову Р.А.; Договор подряда № от Датаг. с приложением; Договор № от Датаг.; Договор № от Датаг.; Договор № от Датаг. с приложением; Договор № от Датаг. с приложением; Договор № от Датаг. с приложением; Акт о приемке выполненных работ от 20.01.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ от 20.01.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №;Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 08.10.2014г. №г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 19.09.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 19.09.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 19.09.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 19.09.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2013г. №; Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Акт от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2014г. №; Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014г. №; Акт № от Датаг.; Акт № от Датаг.; Акт №.2 от Датаг.; Акт №.2 от Датаг.; Акт №.8 от Датаг.; Акт №.1 от Датаг.; Акт №.1 от Датаг.; Акт № от Датаг.; Акт № от Датаг.; Акт № от Датаг.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2015г. №.2; Акт о приемке выполненных работ от 14.05.2015г. №.2; Акт №.1 от Датаг.; Акт №.1 от Датаг.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2015г. №.2; Акт о приемке выполненных работ от 25.05.2015г. №.2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.06.2015г. №.1; Акт о приемке выполненных работ от 08.06.2015г. №.1; Акт №.2 от Датаг.; Акт №.3 от Датаг.; Акт №.2 от Датаг.; Акт №.3 от Датаг.; Акт №.1 от Датаг.; Акт о приемке выполненных работ от 28.07.2015г. №.1; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2015г. №.1; Акт о приемке выполненных работ от 31.07.2015г. №.11; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2015г. №.11; Акт №.1 от Датаг.; Акт №.3 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № г.; Акт о приемке выполненных работ от 21.08.2015г. №.4; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2015г. №.4; Акт о приемке выполненных работ от 21.08.2015г. №.5; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2015г. №.5; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.09.2015г. №.1; Акт о приемке выполненных работ от 11.09.2015г. №.1; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2015г. №.1; Акт о приемке выполненных работ от 28.08.2015г. №.1; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2015г. №.7; Акт о приемке выполненных работ от 21.08.2015г. №.7; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2015г. №.6; Акт о приемке выполненных работ от 21.08.2015г. №.6; Акт №.1 от Датаг.; Акт №.1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от 01.07.2015г.; Акт №.1 от Датаг.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2015г. №.1; Акт о приемке выполненных работ от 19.10.2015г. №.1; Акт сдачи-приемки оказанных услуг №.5 по договору № от 01.07.2015г.; Акт о приемке выполненных работ от 02.11.2015г. №.1; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.11.2015г. №.1;Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2015г. №.2; Акт о приемке выполненных работ от 23.11.2015г. №.2; Локальный ресурсный сметный расчет по дефектной ведомости № от 07.10.2015г.; Акт №.2 от Дата; Акт сдачи-приемки оказанных услуг №.3 по договору № от 01.07.2015г.; Акт №.3 от Дата; Акт №.4 от Дата; Акт №.2 от Дата; Акт №.1 от Дата; Акт №.1 от Дата; Акт №.1 от Дата; Акт №.1 от Дата; Акт о приемке выполненных работ от 21.03.2016г. №.1; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.03.2016г. №.1; Акт о приемке выполненных работ от 22.04.2016г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2016г. №; Акт о приемке выполненных работ от 22.04.2016г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2016г. №; Акт о приемке выполненных работ от 22.04.2016г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2016г. №; Акт сдачи-приемки оказанных услуг №.1 по договору № от 01.07.2015г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2016г. №.1; Акт о приемке выполненных работ от 15.07.2016г. №.1; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2016г. №.1; Акт о приемке выполненных работ от 20.07.2016г. №.1; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2016г. №; Акт о приемке выполненных работ от 22.07.2016г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2016г. №; Акт о приемке выполненных работ от 22.07.2016г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2016г. №; Акт о приемке выполненных работ от 22.07.2016г. №; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.2016г. №.2; Акт о приемке выполненных работ от 08.08.2016г. №.2; Акт №.1 от Дата; Акт №.1 от Дата; Акт №.1 от Дата; Акт №.1 от Дата; Запрос в Избирательную комиссию Адрес от 19.02.2018г.; Сведения из избирательной комиссии Адрес в отношении Анисимова Р.А.; Копия сопроводительного в МРО (ДИ) УЭБиПК ГУ МВД России по Адрес от 16.02.2018г.; Сопроводительное с МРО (ДИ) УЭБиПК ГУ МВД России по Адрес от 21.02.2018г. ( вх. № – 466); Справка № «Об исследовании документов ООО «ВостСибТест»; Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок от 09.11.2017г. (рег. №); Справка-меморандум от 09.11.2017г. (рег. №); Копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок от 09.11.2017г. (рег.№); Копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок от 09.11.2017г. (рег.№); Копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок от 09.11.2017г. (рег.№); Копия запроса в ПАО «БайкалИнвестБанк» от 09.11.2017г. (исх. 20/1/24-7009); Ответ с ПАО «БайкалИнвестБанк» с приложением от 14.11.2017г. (исх. №); СД-диск с выпиской по расчетному счету №ООО «ВостСибТест»; Запрос в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 09.11.2017г. (исх.20/1/24-7007); Ответ с ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» с приложением от 17.11.2017г. (исх. №); Выписка по расчетному счету № ООО «ВостСибТест»; Выписка по расчетному счету № ООО «ВостСибТест»; Выписка по расчетному счету № ООО «ВостСибТест»; Запрос в ФПАО «Дальневосточный Банк Иркутский» от 09.11.2017г.; Ответ с ФПАО «Дальневосточный Банк Иркутский» с приложением; СД-диск с выпиской по расчетному счету №ООО «ВостСибТест»; Копия запроса в ИФНС России по Адрес от 19.01.2018г.; Ответ с ИФНС России по Адрес от 24.01.2018г. (исх. 13-27/000250) с приложением; Копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наведения справок от 04.04.2017г. №; Копия справки-меморандум от 04.04.2017г. №; Копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок от 07.04.2017г. №; Копия запроса в ПАО «Сбербанк России» от 10.04.2017г. №; Копия ответа с ПАО «Сбербанк России» от 19.04.2017г. (исх. №Н-03-20/36219; СД-диск с выпиской по расчетным счетам: №, № ООО «БайкалРемСтрой»; Рапорт о проведенных ОРМ, представленные Дата ГУ МВД России по Адрес, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; Сопроводительное письмо от Дата; Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.3 от Дата; Копия счет-фактуры №.3 от Дата; Копия счет-фактуры №.2 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.2 от Дата; Копия счет-фактуры №.3 от Дата; Копия счет-фактуры №.4 от Дата; Копия счет-фактуры №.3 от Дата; Копия счет-фактуры №.2 от Дата; Копия счет-фактуры №.5 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.2 от Дата; Копия счет-фактуры №.3 от Дата; Копия счет-фактуры №.2 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия счет-фактуры №.1 от Дата; Копия акта № от Дата; Копия акта взаимозачета № от Дата; Копия акта № от Дата; Копия акта взаимозачета № от Дата; Копия акта № от Дата; Копия акта взаимозачета № от Дата; Копия акта взаимозачета № от Дата; Копия акта № от Дата; Копия акта № от Дата; Копия акта взаимозачета № от Дата; Копия акта № от Дата; Копия акта взаимозачета № от Дата; Копия акта № от Дата; Копия акта взаимозачета № от Дата; Копия акта № от Дата; Копия акта взаимозачета № от Дата; Копия счет-фактуры № от Дата; Копия счет-фактуры № от Дата; Копия счет-фактуры № от Дата; Копия счет-фактуры № от Дата; Копия счет-фактуры № от Дата; Копия счет-фактуры №.2 от Дата; Копия счет-фактуры №.8 от Дата; Копия счет-фактуры № от Дата; Копия счет-фактуры № от Дата; Копия счет-фактуры № от Дата; Копия счет-фактуры № от Дата; Копия счет-фактуры № от Дата; Копия счет-фактуры № от Дата; Копия счет-фактуры № от Дата; Копия счет-фактуры № от Дата; Материалы ОРМ представленные Дата ГУ МВД России по Адрес, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе осмотра установлено, что в период 2014-2016 гг. ООО «ВостСибТест» предоставляло справки о доходах по форме 2 НДФЛ на Свидетель №3, как на работника своей организации (т. 2 л.д. 127-128). В журнале инструктажей пожарной безопасности от ДатаСвидетель №3 не значится. В журнале регистрации вводного инструктажа за период с Дата по Дата, Свидетель №3 числится экспертом ООО «ВостСибТест», в копии журнала регистрации вводного инструктажа за период с Дата по Дата, Свидетель №3 отсутствует в списках (т. 3 л.д. 224-233).
В заявках на пропуска АО «АНХК» от Дата, Дата, подписанными от имени Анисимова Р.А., Свидетель №3 значится экспертом ООО «ВостСибТест», а также заместителем директора ООО «ВостСибТест» (т. 1 л.д. 214-215). В заявках на пропуска АО «АЗП» от Дата, Дата, Свидетель №3 значится экспертом, ведущим экспертом ООО «ВостСибТест» (т. 1 л.д. 52,55).
В соответствии с письмом АО «АНХК» от Дата, в период с Дата по Дата работниками ООО «БайкалРемСтрой» не выполнялись подрядные/субподрядные работы на территории АО «АНХК» (т. 1 л.д. 222).
В соответствии с письмом АО «АЗП» от Дата, в период с Дата по Дата ООО «БайкалРемСтрой» не состояло в договорных отношениях с АО «АЗП», разрешений допуска на территорию АО «АЗП» сотрудникам ООО «БайкалРемСтрой» не выдавалось, въезд транспортных средств от ООО «БайкалРемСтрой» не осуществлялся. (т. 2 л.д. 60).
Работники ООО «БайкалРемСтрой» ФИО77, ФИО50 Е.М., ФИО78, ФИО79, ФИО80, отрицают факт трудоустройства в организации и знакомство с ФИО47 М.И. ФИО78 и ФИО81 в ходе налоговой проверки подтвердили факт трудоустройство в ООО «БайкалРемСтрой», однако по обстоятельствам выполнения ими работ, их трудоустройства, о руководстве обществом ничего пояснить не могли; постановлением о признании документов вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 135-195, 196-218);
Указанные результаты ОРМ подтверждают формальный характер деятельности ООО «ВостСибТест» с ООО «БайкалРемСтрой».
Показания Свидетель №3 о том, что он не являлся работником ООО «БайкалРемСтрой» и все работы самостоятельно не выполнял, а только помогал другим дефектоскопистам согласуются с осмотренными заявками на пропуска, журналами.
Заявки заказчикам о допуске работников Общетва на объекты ОАО «АЗП», подписанные Анисимовым Р.А., подтверждают осведомленность Анисимова Р.А. об отсутствии реальности взаимоотношений между ООО «ВостСибТест» и ООО «БайкалРемСтрой» и создании ими условий видимости реальности таких фиктивных взаимоотношений.
В счетах-фактурах, выставленных ООО «ВостСибТест» в адрес ООО «БайкалРемСтрой» № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата главным бухгалтером указана Свидетель №2, которая фактически трудоустроена в ООО «ВостСибТест» только с Дата, что свидетельствует о ложности документов.
Заявленные работники ООО «БайкалРемСтрой», на которых поданы справки 2 НДФЛ - ФИО77, ФИО50 Е.М., ФИО78, ФИО79, ФИО80, отрицают факт трудоустройства в организации и знакомство с ФИО47 М.И. ФИО78 и ФИО81 в ходе налоговой проверки подтвердили факт трудоустройство в ООО «БайкалРемСтрой», однако по обстоятельствам выполнения ими работ по неразрушающему контролю металла не поясняли, что свидетельствует о фиктивном выполнении работ ООО «БайкалРемСтрой» по договору с ООО «ВСТ»;
- заключением эксперта судебной экономической экспертизы № от Дата, согласно которому сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «БайкалРемСтрой» (ИНН 3849030875) № в ПАО «Байкальский банк Сбербанка России» за период с Дата по Дата гг. от организации ООО «ВостСибТест» (ИНН 3811158001), составила 49 356 416,25 руб; сумма израсходованных денежных средств с расчетного счета ООО «БайкалРемСтрой» (ИНН 3849030875) № в ПАО «Байкальский банк Сбербанка России» в период с Дата по Дата, составила 2 233 114 055,38 руб. (т. 30 – т. №);
- заключением судебной налоговой экспертизы № от Дата, согласно которому:
- ООО «ВостСибТест» исчислен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет РФ за 1,3,4 кварталы 2014 г., 1,2,3,4 кварталы 2015 г., 1,2,3,4 кварталы 2016 г. в сумме 1 865 138 руб., в том числе по налоговым периодам:
2014 г. – 280 720 руб.: 1 квартал 2014 г. – 11 983 руб.; 3 квартал 2014 г. – 42 192 руб.; 4 квартал 2014 г. – 226 545 руб.; 2015 г. – 735 578 руб.; 1 квартал 2015 г. –89 335 руб.; 2 квартал 2015 г. – 170 771 руб.; 3 квартал 2015 г. – 283 580 руб.;4 квартал 2015 г. –191 892 руб.;2016 г. – 848 840 руб.; 1 квартал 2016 г. – 54 595 руб.;2 квартал 2016 г. – 520 859 руб.;3 квартал 2016 г. – 180 312 руб.;4 квартал 2016 г. – 93 074 руб.
- Если учитывать, что ООО «БайкалРемСтрой» для ООО «ВостСибТест» работы не выполняло, услуг не оказывало, товаров не поставляло, то ООО «ВостСибТест» должно было исчислить налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет РФ, за 1,3,4 кварталы 2014 г., 1,2,3,4 кварталы 2015 г., 1,2,3,4 кварталы 2016 г. в сумме 9 877 658 руб., в том числе по налоговым периодам: 2014 г. – 2 195 802 руб.: 1 квартал 2014 г. – 164 459 руб.; 3 квартал 2014 г. – 1 366 859 руб.; 4 квартал 2014 г. – 664 484 руб.; 2015 г. – 4 653 707 руб.: 1 квартал 2015 г. – 174 226 руб.; 2 квартал 2015 г. – 615 062 руб.; 3 квартал 2015 г. – 3 121 177 руб.; 4 квартал 2015 г. – 743 242 руб.; 2016 г. – 3 028 149 руб.: 1 квартал 2016 г. – 263 058 руб.;2 квартал 2016 г. – 1 600 553 руб.; 3 квартал 2016 г. – 958 475 руб.; 4 квартал 2016 г. – 206 063 руб.
- Если учитывать, что ООО «БайкалРемСтрой» для ООО «ВостСибТест» как и ООО «ВостСибТест» для ООО «БайкалРемСтрой» работ не выполняло, услуг не оказывало, товаров не поставляло, ООО «ВостСибТест» не исчислен НДС, подлежащий уплате в бюджет за 1,3,4 кварталы 2014 г., 1,2,3,4 кварталы 2015 г., 1,2,3,4 кварталы 2016 г. в сумме 8 012 520 руб., в том числе по налоговым периодам: 2014 г. – 1 915 083 руб.: 1 квартал 2014 г. – 152 476руб.; 3 квартал 2014 г. – 1 324 667 руб.; 4 квартал 2014 г. – 437 939 руб.; 2015 г. – 3 918 129 руб.: 1 квартал 2015 г. – 84891 руб.; 2 квартал 2015 г. – 444291 руб.; 3 квартал 2015 г. – 2 837597 руб.; 4 квартал 2014 г. – 551 350 руб.; 2016 г. – 2 179 308 руб.: 1 квартал 2016 г. – 208463 руб.; 2 квартал 2016 г. – 1 079 694 руб.; 3 квартал 2016 г. – 778 163 руб.; 4 квартал 2016 г. – 112 989 руб.
- Процентное соотношение суммы не исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет РФ, и суммы налога на добавленную стоимость, которую ООО «ВостСибТест» должно было исчислить к уплате в бюджет РФ за 1,3,4 кварталы 2014 г., 1,2,3,4 кварталы 2015 г., 1,2,3,4 кварталы 2016 г., составляет 80,60 %.
- ООО «ВостСибТест» исчислен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет РФ в общей сумме 606 165 руб.: за 2014 в сумме 294 077 руб., в том числе:в Федеральный бюджет – 29 408 руб.; в бюджет субъекта РФ – 264 669 руб.; за 2015 в сумме 142 662 руб., в том числе: в Федеральный бюджет – 14 266 руб.; в бюджет субъекта РФ – 128 396 руб.; за 2016 в сумме 169 426 руб., в том числе: в Федеральный бюджет – 16 943 руб.; в бюджет субъекта РФ – 152 483 руб.
- ООО «ВостСибТест» должно было исчислить налог на прибыль организаций за 2014-2016 года, если учитывать, что ООО «БайкалРемСтрой» для ООО «ВостСибТест» как иООО «ВостСибТест» для ООО «БайкалРемСтрой» работ не выполняло, услуг не оказывало, товаров не поставляло в сумме 9 829 560 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 982 956 руб., в бюджет субъекта РФ –8 846 604 руб.В том числе по налоговым периодам:за 2014 год – в сумме 2 742 543 руб., в т.ч.: в федеральный бюджет – 274 254 руб., в бюджет субъекта РФ – 2 468 288 руб.; за 2015 год – в сумме 4 496 139 руб., в т.ч.:в федеральный бюджет – 449 614 руб., в бюджет субъекта РФ – 4 046 525 руб.; за 2016 год – в сумме 2 590 879 руб., в т.ч.:в федеральный бюджет – 259 088руб.,в бюджет субъекта РФ – 2 331 791руб.
ООО «ВостСибТест» не исчислен налог на прибыль организаций за 2014-2016 года, если учитывать, что ООО «БайкалРемСтрой» для ООО «ВостСибТест» как и ООО «ВостСибТест» для ООО «БайкалРемСтрой» работ не выполняло, услуг не оказывало, товаров не поставляло в сумме 9 223 395 руб., в том числе по периодам:за 2014 г – в сумме 2 448 466 руб., в т.ч.: в федеральный бюджет – 244 846 руб., в бюджет субъекта РФ – 2 203 619 руб.; за 2015 г – в сумме 4 353 477 руб., в т.ч.: в федеральный бюджет – 435 348 руб., в бюджет субъекта РФ – 3 918 129 руб.; за 2016 год – в сумме 2 421 453 руб., в т.ч. в федеральный бюджет – 242 145 руб., в бюджет субъекта РФ – 2 179 308 руб.
- Процентное соотношение суммы не исчисленного налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет РФ, и суммы налога на прибыль, которую ООО «ВостСибТест» должно было исчислить к уплате в бюджет РФ за 2014-2016 г., составляет 93,8 %, в т.ч. по налоговым периодам: 2014 г – 89,3 %; 2015 г – 96,8 %; 2016 г – 93,5 %.
- Общая сумма неуплаченных (не исчисленных) ООО «ВостСибТест» налога на добавленную стоимость за 1,3,4 кварталы 2014 года, 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и налога на прибыль организаций за 2014-2016 года, подлежащих уплате в бюджет РФ составила 17 235 915 руб.
- Процентное соотношение суммы не исчисленного налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет РФ, и суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, которую ООО «ВостСибТест» должно было исчислить к уплате в бюджет РФ за 2014-2016 г., составляет 87,5 % (т. 30 – т. 92-121);
Эксперт ФИО127 суду показала, что работает экспертом 2 экспертного отдела Новосибирского филиала ФГКУ СЭЦ Следственного комитета РФ, образование высшее экономическое и высшее юридическое, в должности эксперта с 2008 года, проодила налоговую экспертизу №, на предмет подлежащих упате налогов на добавленную стоимость, на прибыль ООО «ВСТ», при условии фиктивности взаимоотношений ООО «ВСТ» с ООО «БРС». Кто фактичски выполнял эти работы ООО «ВСТ», ООО «БРС», или кто –то другой, виды, объемы, период работ работ, для неё не имеет значения, поскольку следоватль поставил данное уловие. Фактически уплаченный налог, в том числе, устанавление суммм переплат, это компетенция налогового органа, она устанавливала налог, подлежащий к уплате. Объекты исследования указаны в заключении - стр. 2: материалы уголовного дела в 8 томах, два оптических диска, содержащие в себе налоговые декларации за кварталы 2014, 2015, 2016 годов, НДС, книги покупок, продаж использовла для установления НДС, налоговые декларации по налогу на прибыль, регистры, карточки счетов, использовала для установления прибыли, учетную политику. Эксперт может знакомиться со всеми материалами дела, исследвала карточки счетов 20, 60 и 90. план счетов предусматривает 99 или 100 карточек счетв. Были представлены не все, но все и нее нужны для производства экспертизы. Там было много других использованных мною карточек. Первичные документы не были представлены, она их не использовала, не обязана проводить, проверять бухгалтерский учет общества, для ответов на поставленные следователем вопрсы они не нужны. В составе расходов ООО «Востсибтест» - 46 000 000 рублей - за услугии, оказанные ООО «Байкалремстрой» судя по проводкам - основной договор, поступление, накладная. О том, что денежные средства ООО «Востсибтест» получил за выполненные работы, которые фактически были выполнены на территории АО «Ангарский завод полимеров» и АО «АНХК» и отразил в бухгалтерском учете приобретение работ, услуг у «Байкалремстрой» на сумму 46 000 000 рублей, ей не изетно, и эта информация ей не нужна. Прибылью организации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Прибыль она не высчитывала, а корректировала налог на прибыль. Эксперт не проверяет фактические затраты. В законе о бухучете сказано, что первичные документы могут быть составлены в момент совершения операции или непосредственно после нее. Сразу же этот первичный учетный документ заносится в регистр бухгалтерского учета, потому что идет хронология, ее нарушать нельзя. Вопрос о фактически понесенных расходах общества - вопрос юридический, в компетенцию эксперта не входит. После обозрения диска, расположенного в т. 17 на л.д. 209, эксперт ФИО127 на вопросы защитника пояснила, что соответствие информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета ООО «ВСТ» фактической деятельности организации не проверяла, это ревизионный вопрос. Ею было заявлено ходатайство следователю о предоставлении правильно составленных регистров бухгалтерского учета, однако следователь сообщил об их отсутвии, и экспертиза была проведена по документам бухгалтерского учета, представленным ООО «ВСТ», по отраженным в них расходам.
- заключением судебной налоговой экспертизы № от Дата, согласно которому процентное соотношение суммы не исчисленного НДС и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет РФ, и суммы НДС и налога на прибыль организаций, которые ООО «ВостСибТест» должно было исчислить к уплате в бюджет РФ за 1,3,4 кварталы 2014 г., 1,2,3,4 кварталы 2015 г., 1,2,3,4 кварталы 2016 г. с учетом уплаченных страховых взносов за 2014-2016 гг., составляет 83,97 % (т. 31 – т. №);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от Дата, согласно которому подписи от имени Анисимова Р.А., расположенные в документах:
в справке № о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 3-м листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Датаг. на 4-ом листе после текста в графе: «От заказчика: » в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте № от Датаг. после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте № от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте № от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Справке №.2 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте №.2 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Акте №.1 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 5-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Датаг. на 7-ом листе после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.
и подписи от имени Анисимова Р.А., изображения которых расположены в электрофотографических копиях документов:
Счет-фактуры № от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в строке: «Анисимов Р.А. (ф.и.о.)»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Исполнитель:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «Анисимов Р.А.»;
Акта взаимозачета № от Дата после текста в графе: «ООО ВостСибТест» после строки: «Директор Анисимов Р.А.» в строке: «подпись»;
Счет-фактуры № от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в строке: «Анисимов Р.А. (ф.и.о.)»;
Акта взаимозачета № от Дата после текста в графе: «ООО ВостСибТест» после строки: «Директор Анисимов РА.» в строке: «подпись»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Исполнитель:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «Анисимов Р.А.»;
Счет-фактуры 77 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в строке: «Анисимов Р.А. (ф.и.о.)»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Исполнитель:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «Анисимов Р.А.»;
Акта взаимозачета № от Дата после текста в графе: «ООО ВостСибТест» после строки: в строке: «Директор Анисимов Р.А.» в строке: «подпись»;
Счет-фактуры № от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в строке: « Анисимов Р.А. (ф.и.о.)»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Исполнитель:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: « Анисимов Р.А.;
Акта взаимозачета № от Дата после текста в графе: «ООО ВостСибТест» после строки: в строке: «Директор Анисимов Р.А.» в строке: «подпись»;
Счет-фактуры № от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в строке: « Анисимов Р.А. (ф.и.о.)»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Исполнитель:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: « Анисимов Р.А.»;
Акта взаимозачета № от Дата после текста в графе: «ООО ВостСибТест» после строки: в строке: «Директор Анисимов Р.А.» в строке: «подпись»;
Счет-фактуры № от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в строке: «Анисимов Р.А. (ф.и.о.)»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Исполнитель:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «Анисимов Р.А.»;
Акта взаимозачета № от Дата после текста в графе: «ООО ВостСибТест» после строки: в строке: «Директор Анисимов Р.А.» в строке: «подпись»,- выполнены одним лицом - самим Анисимовым Р.А.
1.2 Подписи от имени Анисимова Романа Аркадьевича, расположенные в документах:
в Договоре № подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений от Дата на 3-м листе в абзаце: «XII. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.» в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Приложении № к договору № от Дата на 6-ом листе в графах: «Подписи сторон:», «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест»» в строке:«/Анисимов Р.А./»;
в Приложении № к договору № от Дата после текса в графах: «От заказчика:», «Должность: Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: « /Р.А. Анисимов/(подпись) (расшифровка)»;
в Приложении № к договору № от Дата на 3-м листе после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Датаг. на 2-ом листе после текста в графах: «От заказчика:», «Должность: Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «/Анисимов Р.А./(подпись) (расшифровка)»;
в Договоре № подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений от Дата на 2-ом листе в абзаце: «XII. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.» в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Договоре № подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений от Дата на 2-ом листе в абзаце: «XII. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.» в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Договоре № подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений от Дата на 3-м листе в абзаце: «XII. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.» в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Приложении № к договору № от Дата на 6-ом листе в графах: «Подписи сторон:», «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «/Анисимов Р.А./»;
в Приложении № к договору № от Дата после текса в графах: «От заказчика:», «Должность: Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: « /Р.А. Анисимов/(подпись) (расшифровка)»;
в Приложении № к договору № от Дата на 3-м листе после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Договоре № подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений от Дата на 3-м листе в абзаце: «XII. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.» в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Приложении № к договору № от Дата на 6-ом листе в графах: «Подписи сторон:», «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «/Анисимов Р.А./»;
в Приложении № к договору № от Дата после текса в графах: «От заказчика:», «Должность: Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «/Р.А. Анисимов/(подпись) (расшифровка)»;
в Приложении № к договору № от Дата на 3-м листе после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Договоре № подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений от Дата на 3-м листе в абзаце: «XII. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.» в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Приложении № к договору № от Дата на 6-ом листе в графах: «Подписи сторон:», «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: «/Анисимов Р.А./»;
в Приложении № к договору № от Дата после текса в графах: «От заказчика:», «Должность: Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: « /Р.А. Анисимов/(подпись) (расшифровка)»;
в Приложении № к договору № от Дата на 3-м листе после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2 -ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А.Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 4-ом листе после текста в строке: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор
ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 5-ом листе после текста в строке: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от 16.0722014 после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест»Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте№ от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:», в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте № от Датаг. после текста в графе: «От заказчика:», в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.2 от Датаг. на 7-ом листе после текста в строке после рукописной записи «Директор ООО «ВостСибТест» перед рукописной записью «Анисимов Р.А.»;
в Акте №.1 от Датаг. после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.1 от Датаг. на 4-ом листе после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.1 от Дата на 3-м листе после текста в графе «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.1 от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Справке №.2 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте №.2 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест»Р.А. Анисимов»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте №.1 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Акте №.2 от Датаг. после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.3 от Датаг. после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.2 от Датаг. после текста в графе: «От заказчика:» встроке: «Должность:Директор ООО «ВостСибТест»Анисимов Р.А. »;
в Акте №.3 от Датаг. после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.1 от Датаг. после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.11 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке №.11 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте №.1 от Датаг. после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.3 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от Дата после текста в графе: «Исполнитель: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте №.4 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке №.4 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте №.5 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке №.5 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте №.1 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от 15.0.2015 после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата на 9-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке №.7 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте №.7 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Акте №.6 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Акте №.1 от Датаг. на 3-м листе после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от после текста в графе: «Исполнитель: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте №.1 от Датаг. после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата на 7-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Акте №.5 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Справке №.2 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте №.2 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Локальном ресурсном сметном расчете № (локальная смета) на неразрушающий контроль центробежного компрессора ЦК-135/8М, поз. ТК-2Б без даты подписания на лицевой стороне в правом верхнем углу в разделах: «Утверждаю:», «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Анисимов Р.А.»;
в Акте №.2 от Датаг. на 4-ом листе после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.3 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте №.3 от Датаг. после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.4 от Датаг. на 2-ом листе в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.;
в Акте №.2 от Датаг. на 4-ом листе в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.1 от Датаг. на 3-м листе в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.1 от Датаг на 6-ом листе в графе: «От заказчика:» встроке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.1 от Датаг. после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.1 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте №.1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте №.1 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте№.1 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «Р.А. Анисимов»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 3-м листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Справке №.2 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: « Р.А. Анисимов»;
в Акте №.2 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Принял:» в строке: «Директор ООО «ВостСибТест» Р.А. Анисимов»;
в Акте №.1 от Датаг. на 2-ом листе после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.1 от Датаг. на 2-ом листе после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акте №.1 от Датаг. на 2-ом листе после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»;
в Акт №.1 от Датаг. на 2-ом листе после текста в графе: «От заказчика:» в строке: «Должность: Директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А.»
и подписи от имени Анисимова Р.А., изображения которых расположены в электрофотографических копиях документов:
Счет-фактуры № от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в строке: « Анисимов Р.А. (ф.и.о.)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» в строке: «(подпись) Анисимов Р.А. (ф.и.о.)»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Исполнитель:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: « Анисимов Р.А.»;
Акта взаимозачета № от Дата после текста в графе: «ООО ВостСибТест» в строке: «Директор Анисимов Р.А.»;
Счет-фактуры № от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «Анисимов Р.А. (ф.и.о.)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «Анисимов Р.А. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Исполнитель:», «Директор ООО «ВостСибТест»» в строке: « Анисимов Р.А.»;
Акта взаимозачета № от Дата после текста в графе: «ООО ВостСибТест» после строки: в строке: «Директор Анисимов Р.А.» в строке: «подпись», - выполнены не самим Анисимовым Р.А., а другим лицом (лицами) с подражанием его подписному почерку.
Вопросы о получении изображений подписей от имени Анисимова Р.А. на исследуемых документах не решались, т.к. установление факта монтажа и др. способов переноса подписей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.
Подписи от имени ФИО47 М.И., расположенные в документах:
в Договоре № подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений от Дата на 3-м листе в абзаце: «XII. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.» в графах: «Подрядчик:», «Директор ООО«БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
в Приложении № к договору № от Дата на 6-ом листе в графах: «Подписи сторон:», «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой»» встроке: «/ФИО47 М.И./»;
в Приложении № к договору № от Дата после текса в графах: «От исполнителя:», «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «/М.И. ФИО47/(подпись) (расшифровка)»;
в Приложении № к договору № от Дата на 3-м листе послетекста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: « М.И.ФИО47»;
в Договоре № подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений от Дата на 2-ом листе в абзаце: «XII. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.» в графах: «Подрядчик:», «Директор ООО«БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
в Договоре № подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений от Дата на 2-ом листе в абзаце: «XII. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.» в графах: «Подрядчик:», «Директор ООО«БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
в Договоре № подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений от Дата на 3-м листе в абзаце: «XII. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.» в графах: «Подрядчик:», «Директор ООО«БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
в Приложении № к договору № от Дата на 6-ом листе в графах: «Подписи сторон:», «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой»» встроке: « _/ФИО47 М.И./»;
в Приложении № к договору № от Дата после текса в графах: «От исполнителя:», «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «/М.И. ФИО47/(подпись) (расшифровка)»;
в Приложении № к договору № от Дата на 3-м листе послетекста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: « М.И.ФИО47»;
в Договоре № подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений от Дата на 3-м листе в абзаце: «XII. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.» в графах: «Подрядчик:», «Директор ООО«БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
в Приложении № к договору № от Дата на 6-ом листе в графах: «Подписи сторон:», «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой»» встроке: « /ФИО47 М.И./»;
в Приложении № к договору № от Дата после текса в графах: «От исполнителя:», «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке:«/М.И. ФИО47/(подпись) (расшифровка)»;
в Приложении № к договору № от Дата на 3-м листе послетекста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: « М.И.ФИО47»;
в Договоре № подряда на выполнение работ по контролю металла и сварных соединений от Дата на 3-м листе в абзаце: «XII. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.» в графах: «Подрядчик:», «Директор ООО«БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
в Приложении № к договору № от Дата на 6-ом листе в графах: «Подписи сторон:», «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «/ФИО47 М.И./»;
в Приложении № к договору № от Дата после текса в графах: «От исполнителя:», «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «/М.И. ФИО47/(подпись) (расшифровка)»;
в Приложении № к договору № от Дата на 3-м листе послетекста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Акте № от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.1 от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя» в строке: Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата на 7-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Акте №.5 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № отпосле текста в графе: «Исполнитель: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Акте №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой»М.И. ФИО47»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО«БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Справке №.2 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте №.2 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Локальном ресурсном сметном расчете № (локальная смета) на неразрушающий контроль центробежного компрессора ЦК-135/8М, поз. ТК-2Б без даты подписания на лицевой стороне в левом верхнем углу в разделах: «Согласовано:», «Директор ООО «ВостСибТест» в строке: «ФИО47 М.И.»;
в Акте №.2 от Датаг. на 4-ом листе после текста в графе: «От исполнителя» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.3 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № отпосле текста в графе: «Исполнитель: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Акте №.3 от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.4 от Датаг. на 2-ом листе в графе: «От исполнителя» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.2 от Датаг. на 4-ом листе в графе: «От исполнителя» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.1 от Датаг. на 6-ом листе в графе: «От исполнителя» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.1 от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» «М.И.ФИО47»;
в Акте №.1 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Акте №.1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № отпосле текста в графе: «Исполнитель: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Акте №.1 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 3-м листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке №.2 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Акте №.1 от Датаг. на 2-ом листе после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» «М.И.ФИО47» и подписи от имени ФИО47 М.И., изображения которых расположены в электрофотографических копиях документов:
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации илииное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.2 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.3 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»;
Счет-фактуры №.4 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»;
Счет-фактуры №.3 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.2 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»;
Счет-фактуры №.2 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.5 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке :«(подпись)»;
Счет-фактуры № от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)» - выполнены одним лицом – самим ФИО47 М.И.
Подписи от имени Свидетель №1, расположенные в документах:
в Акте № от Датаг. на 2-ом листе после текста в графах: «От исполнителя:», «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И. (подпись) (расшифровка)»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от 20,08.2014 о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой»М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой»М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 3-м листе после текста в графе: «Сдал:» в строке «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: « М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 4-ом листе после текста в строке: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: ДиректорООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 5-ом листе после текста в строке: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой»М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой»М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте№ от Дата о приемке выполненных работ по договору№ от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке:«Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе «Подрядчик: ДиректорООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке «М.И. ФИО47»;
в Акте№ от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте№ от Дата оприемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: ДиректорООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой»М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой»М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке:«М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой»М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Подрядчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Акте № от Датаг. после текста в графе: «От заказчика:» встроке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте № от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.2 от Датаг. на 7-ом листе после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте № от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.1 от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.1 от Датаг. на 4-ом листе после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте № от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте № от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Справке №.2 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Акте №.2 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Акте №.1 от Дата на 3-м листе после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.1 от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Справке №.2 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте №.2 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой»М.И. ФИО47»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте №.1 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Акте №.2 от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.3 от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.2 от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.3 от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.1 от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.1 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 5-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: М.И.ФИО47»;
в Акте №.11 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке №.11 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте №.1 от Датаг. после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.3 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» встроке: «М.И. ФИО47»;
в Акте №.4 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И.ФИО47»;
в Справке №.4 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО«БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте №.5 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке №.5 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте №.1 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от 15.0.2015 после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата на 9-ом листе после текста в графе: «Сдал:» встроке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке №.7 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте №.7 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» встроке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке №.6 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте №.6 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» встроке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Акте №.1 от Датаг. на 3-м листе после текста в графе: «От исполнителя» в строке: Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте №.1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № после текста в графе: «Заказчик: Директор ООО «БайкалРемСтрой» встроке: «М.И.ФИО47»;
в Акте № от Датаг. на 7-ом листе после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» «М.И.ФИО47» и подписи №№, 41-58. 62, 64, 68, 70, 73, 75, 78, 80, 83, 85, 88, 90 и 93, 95, 98, 100-106, 109-114 от имени ФИО47 М.И., изображения которых расположены в электрофотографических копиях документов:
Счет-фактуры №.3 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.3 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»;
Счет-фактуры №.2 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»;
Счет-фактуры №.2 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.3 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.2 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иноеуполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:« (подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:« (подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
Акта взаимозачета № от Дата после текста в графе: «ООО БайкалРемСтрой» после строки: «Директор ФИО47 М.И.» в строке: «подпись»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
Акта взаимозачета № 012 от Дата после текста в графе: « ООО БайкалРемСтрой» после строки: «Директор ФИО47 М.И.» в строке: «подпись»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
Акта взаимозачета № 076 от 20.08.2014 после текста в графе: «ООО БайкалРемСтрой» после строки: « Директор ФИО47 М.И.» в строке: «подпись»;
Акта взаимозачета № 078 от 20.08.2014 после текста в графе: «ООО БайкалРемСтрой» после строки: «Директор ФИО47 М.И.» в строке: «подпись»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
Акта взаимозачета № 077 от Дата после текста в графе: «ООО БайкалРемСтрой» после строки: «Директор ФИО47 М.И.» в строке: «подпись»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
Акта взаимозачета № 079 от Дата после текста вграфе:«ООО БайкалРемСтрой» после строки: «Директор ФИО47 М.И.» в строке: «подпись»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
Акта взаимозачета № от Дата после текста в графе: «ООО БайкалРемСтрой» после строки: «Директор АрхиповМ.И.» в строке:«подпись»;
Акта № от Дата после текста в графах: «Заказчик:», «Директор ООО «БайкалРемСтрой»» в строке: «ФИО47 М.И.»;
Акта взаимозачета № от Дата после текста в графе: «ООО БайкалРемСтрой» после строки: «Директор ФИО47 М.И.» в строке: «подпись»;
Счет-фактуры № от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»;
Счет-фактуры № от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»;
Счет-фактуры № от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры № от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»;
Счет-фактуры №.2 от 1 Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»;
Счет-фактуры №.8 от Дата в графе: «Руководитель организации илииное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:« (подпись)», выполнены не самим ФИО47 М.И., а другим лицом (лицами) с подражанием его подписному почерку.
Установить, кем, ФИО47 М.И. или другим лицом (лицами) выполнены исследуемые подписи от имени ФИО47 М.И.,расположенные в документах:
в Акте №.1 от Датаг. на 3-м листе в графе: «От исполнителя» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И.»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Справке № от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Справке №.1 от Дата о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И. ФИО47»;
в Акте №.1 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке:«Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Акте № от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке:«Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Справке № от 22.07,2016 о стоимости выполненных работ и затрат по договору № от Дата после текста в графе: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» в строке: «М.И.ФИО47»;
в Акте №.2 от Дата о приемке выполненных работ по договору № от Дата на 2-ом листе после текста в графе: «Сдал:» в строке: «Директор ООО «БайкалРемСтрой» М.И. ФИО47»;
в Акте №.1 от Датаг. на 2-ом листе после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: директор ООО «БайкалРемСтрой» «М.И. ФИО47»;
в Акте №.1 от Датаг. на 2-ом листе после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» «М.И. ФИО47»;
в Акте №.1 от Датаг. на 2-ом листе после текста в графе: «От исполнителя:» в строке: «Должность: Директор ООО «БайкалРемСтрой» «М.И. ФИО47»
и подписи от имени ФИО47 М.И. №№, 4, 6, 7, 8, изображения которых расположены в электрофотографических копиях документов:
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке: «(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иноеуполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:« (подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»;
Счет-фактуры №.1 от Дата в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)»; в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «ФИО47 М.И. (ф.и.о.)» в строке:«(подпись)», не представляется возможным, по причине, указанной в Исследовании.
Вопросы о получении изображений подписей от имени ФИО47 М.И. на исследуемых документах не решались, т.к. установление факта монтажа и др. способов переноса подписей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда (т. 29 – т. №);
- ИФНС России по Адрес№ от Дата представлены документы по организации и осуществлении бухгалтерского и налогового учета ООО «ВостСибТест» в 2014-2016гг., включая приказы об утверждении учетной политики Общества, подписанные руководителем Общества Анисимовым Р.А., в соответсвии с которыми Анисимовым Р.А. главный бухгалтер Общества определен как лицо, на которое возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета в соответстви с положением об учетной политике, определенных ею планами счетов, регистрами счетов, выбранной общей системой налогообложения (т. 17 л.д. 34-209);
- решением УФНС России по Адрес, полученное из ИФНС России по Адрес№ от Дата, в соответстви с которым вышестоящим налоговым органом оставлено в силе решение ИФНС России по Адрес№ от Дата. УФНС России по Адрес пришло к выводу об отсутствии взаимоотношений между ООО «ВостСибТест» и ООО «БайкалРемСтрой» по следующим основаниям:
С расчетных счетов ООО «ВостСибТест» на расчетный счет ООО «БайкалРемСтрой» перечислено 49 356 416, 25 руб., однако исходя из актов выполненных работ следует, что произведенный объем работ, выполненный ООО «БайкалРемСтрой» для ООО «ВостСибТест» в период 2014-2016 гг. составляет 54 710 255 руб. В тоже время, общая сумма произведенных ООО «ВостСибТест» для АО «АЗП» и АО «АНХРС» в 2014-2016 гг. составила 50 907 003 руб. Руководитель ООО «БайкалРемСтрой» ФИО47 М.И. не располагает информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации; счета-фактуры в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ, не содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе; отсутствие на территории заказчика в период выполнения работ сотрудников, транспорта ООО «БайкалРемСтрой», сотрудникам не выдавались пропуска на территорию заказчика, а также сотрудники ООО «БайкалРемСтрой» не проходили инструктаж по технике безопасности; отсутствие необходимых лицензий и разрешений для выполнения работ связанных с неразрушающим контролем металла и сварных соединений у ООО «БайкалРемСтрой», выданных Госгортехнадзором России, а также лаборатория должна быть аттестована Независимыми органами по аттестации; подписание руководителем ООО «ВостСибТест» документов, созданных ООО «БайкалРемСтрой» без каких либо претензий к их объему и цене, говорит о формальности их составления; невозможность реального осуществления ООО «БайкалРемСтрой» хозяйственных операций ввиду отсутствия: трудовых и технических ресурсов, позволяющих выполнять услуги по неразрушающему контролю металла и сварных соединений, заключенных с ООО «ВостСибТест» от ООО «БайкалРемСтрой» (согласно документам полученным в ходе проверки и по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, все услуги выполнялись исключительно ООО «ВостСибТест», что подтверждает протокол допроса ФИО47 М.И., а также отсутствие лиц из числа работников ООО «БайкалРемСтрой», аттестованных в установленном порядке, и имеющим соответствующую профессиональную подготовку, теоретические знания и практический опыт, необходимых для выполнения работ по неразрушающему контролю металла и контролю металла сварных соединений технических устройств и сооружений неразрушающими методами с целью контроля качества сварочных работ по договорам заключенных с ООО «ВостСибТест»; отсутствие у указанного фиктивного контрагента материально-технических ресурсов, а именно: отсутствие оборудования, измерительных приборов и т.д., необходимых для оказания данных услуг, отраженных в счет-фактурах и актах; представление ООО «БайкалРемСтрой» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2014-2016 год с отражением минимальных сумм к уплате, доля вычетов равна 99,9%; ООО «ВостСибТест» передает работы субподрядчику ООО «БайкалРемСтрой» по цене на 30 % выше, чем сам ООО «ВостСибТест» выполняет эти работы для Заказчика (т. 17 л.д. 41-48);
- ответом ФПАО «Дальневосточный банк Иркутский» от Дата, представлена выписка по лицевому счету ООО «ВостСибТест», сведения об IP-адресах, содержит сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ВостСибТест» на расчётный счет ООО «БайкалРемСтрой» за якобы оказанные услуги с учётом НДС, что подтверждено выводами судебной экономической экспретизы № от Дата (т. 7 л.д. 134-247);
- ответом на запрос АО «БайкалИнвестБанк» от Дата, представлена выписка по лицевому счету ООО «ВостСибТест», сведения об IP-адресах, содержит сведения о движении денежных средств с расчётного счёта ООО «ВостСибТест» на расчётный счет ООО «БайкалРемСтрой» за якобы оказанные услуги с учётом НДС, что подтверждено выводами судебной финансово-экономической экспертизы № от 30.04.2019(т. 8 л.д. 14-26);
- решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по заявлению Свидетель №3 к ООО «ВостСибтест» о взыскании задолженности в размере 2 306 190,12 руб. по договорам подряда, заключенным в период 2014-2016 гг. между ООО «БайкалРемСтрой» и ООО «ВостСибТест». Дата между ООО «БайкалРемСтрой» и Свидетель №3 был заключен договор уступки права требования.
В ходе судебного заседания истец Свидетель №3 поддержал свои требования и пояснил, что работал от имени ООО «БайкалРемСтрой», руководил работами.
Ответчик Анисимов Р.А. поддержал пояснения своего представителя Свидетель №39, что он не оспаривает выполнения работ ООО «БайкалРемСтрой» для ООО «ВостСибТест», их объем, стоимость (т. 31 л.д. 145-154);
- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях Свидетель №3 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ (т. 31 л.д. 139); Постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата уголовное дело прекращено с согласия Свидетель №3 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
- договором №/ОБ от Дата на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «ВостСибТест», представительство в налоговых органах по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета Общества, заключенный между ООО «Аудитор» в лице директора ФИО54 и руководителя ООО «ВостСибТест» Анисимовым Р.А., в соответствии с которым ООО «Аудитор» в лице главного бухгалтера Свидетель №47 в период с Дата по Дата осуществляло ведение бухгалтерского и налогового учета Общества, составление налоговой отчётности ООО «ВостСибТест», осуществляло отправку налоговой отчетности ООО «ВостСибТест» в ИФНС России по Адрес ( т.15, л.д. 194-195);
- протоколом осмотра документов от Дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ИФНС России по АдресДата, в частности протокол № допроса свидетеля Анисимова Р.А. от Дата.
Из протокола допроса Анисимова Р.А. следует, что с 2012 года он является руководителем ООО «ВосСибТест». В его обязанности как руководителя входило управление персоналом, оформление технической документации, подписание бухгалтерской и налоговой отчетности, допоговоров, счетов-фактур, КС-2,КС-3. Поиском контрагентов, подрядных и субподрядных организаций в 2014-2016гг. занимались Анисимов Р.А и Стецко Д.В. Финансовые вопросы по деятельности ООО «ВостСибТест» решались учредителями. Он осведомлен о наличии в бухгалтерском и налоговом учетах ООО «ВостСибТест» контрагента ООО «БайкалРемСтрой», который в период в 2014-2016 года выполнял работы для ООО «ВостСибТест» (т. 20 л.д. 90-116, 117-121, т. 21 л.д.1-262, т. 22 л.д. 1-248, т. 23 л.д. 1-185);
- жалобой ООО «ВостСибТест» за подписью представителя Общества Свидетель №39 на решение налогового органа от Дата№ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поступившая из ИФНС России по Адрес за № от Дата, в соответствии с которой просит отменить решение ИФНС России по Адрес№ от Дата по следующим основаниям.
Первый договор между ООО «ВостСибТест» и ООО «БайкалРемСтрой» был заключен почти сразу после регистрации ООО «БайкалРемСтрой», так как данное предприятие Анисимову Р.А. было рекомендовано учредителями ООО «ВостСибТест», налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. Фактически работы ООО «БайкалРемСтрой» были выполнены для ООО «ВостСибТест» в полном объеме, в частности работы выполнял Свидетель №3 Субподрядная организация ООО «БайкалРемСтрой» была согласована заказчиком ОАО «АЗП» (т. 17 л.д. 37-40);
Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
По ходатайству защиты в касчестве специалиста была допрошена ФИО13, работающая слесарем КИПиА, работавшая ранее начальником сметно-договорного отдела ООО «Синетик-Байкал», преподавателем сметного дела в Ангарском гос. университете, которая суду показала, что сметы составляются для определения количества денежных средств, необходимых, для выполнения определенных работ. Смет стоимость определяется на основании разработанных методик. За основу берется норматив человеко-часы, которые умножаются на объемы работ, можно увидеть сколько рабочих необходимо для их выполнения. Сметная стоимость собирается из 35 статей: в т.ч. затраты на материалы, сметная прибыль, расходы на мащины и механизмы, ремонт, запчсати, амортизацию, энергоресурсы. Сметная прибыль включает налог на прибыль, социальные выплаты – обучение, соц. стимулипрование раьботников. Акты выполненых работ составляются по форме КС-2, дополняется справкой КС-3, по ней заказчик оплачивает работы. Справка КС- 2 – это дублированная смета, может отличаться объемом. В них прописыается заказчик, номер договора и срок исполнения договора и согласно какой смете применялась. Эти сведения отражаются в бухгалтерском учете. Прейскурант – это сметный расчет на отдельный вид работ, предусмотрен МДС 813520-4, утвержден постановлением Госстроя от Дата. Он собирается заказчиком, в нем закладывается оплата труда, затраты на машины, механизмы, расходные материалы для них, материалы. В прейскуранте обычно указывают расшифровку всех статей. Эти виды также могут сдаваться согласно актам выполненных работ. 40-60 процентов от фонда оплаты труда считается сметная прибыль. КС-2 и КС-3 составляет сметчик, подписывают обе стороны договора, это не бухгалтерский документ, они прикладываются к бухгалтерским документам. На обозрнние специалисту были представлены локальные сметные расчеты по неразрушающему контролю, имеющиеся в дела, а также представенные защитником, по котрым специалист пояснила, что основаная работа, указанныя в сметах, это дефеткоскопия, произведенная различными методами, ультрозвуковая, толщенометрия, основные затраты – оплата рабочих, материалы, машины, механизмы, накладные и сметная прибыль, для выполнения которых требовалось различное число рабочих от 2 до 35 человека. Если эти работы выполнены самой организацией, в бухучете указаывется, чьи это затраты, его или заказчика.
По ходатайству защиты в качестве сециалиста была допрошена ФИО14, работающая директором аудиторской фирмы с 1996 года, доцент кафедры бухгалтерского учета и налогообложения БГУП, кандидат экономических наук, аттестованный аудитор, суду показала, что в соответствии с НК РФ налоговая база налога на прибыль определяется как доходы, полученные налогоплательщиком, уменьшенные на сумму расходов, понесенных налогоплательщиком для осуществления деятельности. И доходы, и расходы должны быть документально подтверждены и экономически обоснованы. В стандарте ПБУ 10 в бухгалтерском учете сказано, что выручка признается в том случае, когда можно посчитать расходы на получение этой выручки, то есть без понесенных расходов доходов быть не может. Если организация ведет свою деятельность и использует контрагента, выбранного неверно, но работы эти выполнены своими силами за свой счет, это имеет значение при определении суммы налоговых обязательств, в том числе налога на прибыль, которая подлежит уплате в казну РФ. Ознакомившись копиями материала уголовного дела, которые ей представил адвокат, она знает, что работы выполнены и первичные документы по расчетному счету - платежное поручение, подтверждают, что работы приняты и работы оплачены заказчиком. Работы, которые не выполнены, не могут быть оплачены АО «АНХК». Прямые расходы – это стоимость материалов, зарплаты, работа механизмов. Прямые расходы убрать из расчета при формировании прибыли просто невозможно. Все остальное может быть под вопросом, потому что отчетность признана недостоверной. А раз она признан недостоверной, то информацию взять о фактических расходах можно не в недостоверных регистрах бухгалтерского учета, а только собрав данные в первичных учетных документах.
На обозрение специалисту защитник представил акты выполненных работ в томе №. л.д. 1-46 - акты выполненных работ по АНХРС, далее идут акты по АЗП с л.д. 47, специалист пояснила, что затраты содержаться в актах выполненных работ, в них перечислены работы и цена за каждую работу, сумма соответствующая, есть количество, есть единица измерения. К этому акту еще составляется акт приемки выполненных работ, в котором расписаны, какие работы проведены, в конце акта имеются подписи исполнителя и заказчика. Для выполнения этих работ составляется локальная смета. В локальной смете и в акте приемке перечислены, какие работы проведены конкретно какие прямые расходы сколько составляют и дополнительные, накладные. Определена сметная стоимость и прибыль сметная. Со стр. 47 идет акт о приемке выполненных работ по объекту АЗП, Акт выполнен по форме КС2- унифицированной форме, они содержат в себе сведения о прямых затратах подрядчика - материалы, зарплата, стоимость работы машино-механизмов, в том числе накладные и сметная стоимость. Накладные и сметная стоимость могут обсуждаться, так как отчетность признана недостоверной, а вот стоимость материалов, работы машино-механизмов, оплаты труда – это прямые расходы, без которых эти работы выполнены быть не могут. Акт на л.д. 52 содержит в себе прямые затраты, а материалы имеют стоимость – 59778 рублей, машино-механизмы –71771 рубль, фонд оплаты труда – 412557 рублей. Форма КС2, подписанная заказчиком и исполнителем, и оплаченная фактически, подтверждает произведенные расходы, что работы выполнены были. Она не может сказать, что это экономически обоснованные расходы на 100%, но имели место прямые расходы, которые должны были быть учтены при расчете налоговой базы. Обозрев том 6 специалист пояснила, что договоры подписаны между АНХРС и «Востсибтест», далее есть прейскурант, который они согласовали, дополнительное соглашение, есть акты и платежные документы, перечень лиц, которым можно доверять, счета-фактуры – это документы, на основании которого признается выручка от оказания услуг. Счет-фактура выписана «Востсибтест», он продавал, покупатель - АНХРС, выписаны и оплачены АНХРС. Счета-фактуры выписаны, есть акты выполненных работ – исполнитель: «Востсибтест», заказчик: АНХРС. Еще должны быть платежные поручения, что АНХРС заплатил. Это говорит о том, что взаимоотношения имели место быть, и АНХРС принял по актам выполненные работы. Обозрев тома 1 и 2 уголовного дела специалист пояснила, что в них содержаться документы, свидетельствующие о взаимоотношениях АО «АЗП» и ООО «Востсибтест», начиная с л.д. 221. Это запрос генеральному директору АО «АЗП» в котором следователь просит предоставить информацию: счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные с ООО «Востсибтест», и договоры, еще есть такой специфический документ – журнал общих работ по форме КС-6, в нем отражаются, какие работы.когда выполняли, какими средствами. Согласно п. 4.4 договора подряда от Дата между АО «АЗП» и ООО «Востсибтест», основанием для оплаты является акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные обеими сторонами, а также платежное требование, счета-фактуры. С л.д. 237 т. 1 имеются локальные сметный расчеты, в графе № перечислены все работы и приведены прямые, накладные расходы, это по смете. В акте приведена информация о том, какие работы выполнены и их стоимость. Было ли отклонение от сметы, больше или меньше работ выполнено, это надо сравнивать по каждому акту. В томе № начиная с л. 1 – имеются сметные расчеты между «Востсибтест» и АЗП, подписаны должностными лицами АЗП.
Обозрев том 17, специалист пояснила, что на л.д. 49-85 имеется утверждение учетной политики «Востсибтест» в 2014 году, в котором прописаны общие моменты, каждый факт хозяйственной жизни подлежит отражению в первичном учетном документе – регистре бухучета. Аналитический учет затрат по выполненным работам, услугам организуется таким образом, что к счету 20 открывается аналитический счет по наименованию организации. На основании их сметного расчета и затраты потом учитываются по каждой организации. Анализ счета 20, оборотно-сальдовые ведомости, журнал регистрации и субконто по счетам - из программы 1С, мы можем увидеть, какие затраты понесла организация при выполнении работ. Прописано, что доходы и расходы ведут методом начисления, то есть они отражают доходы и расходы в том периоде, к какому эти расходы относятся независимо от поступления денег. Если работы с длительным циклом, то они применяют по мере готовности. На л.д. 53 находятся приложение к учетной политике в виде рабочего плана счетов, который нельзя назвать таковым, потому что в данной организации этот план счетов относится ко всем видам деятельности, которые вообще существуют в природе. Тут предусмотрен счет 20 – основное производство по которому предусмотрено, что основное производство, учет ведется по номенклатурным группам и по статьям затрат, то есть по каждому договору и по каждому договору, по каждой организации, отдельно материалы, отдельно оплата труда, отдельно все виды расходов, которые были осуществлены. Это позволяет сделать программа 1С. Организация ООО «Аудит» работали очень плохо, о чем свидетельствует составленный ими план счетов, который они не детализировали, но формы первичных учетных документов утверждены, это обязательное условие. В учетной политике для целей налогового учета: первый пункт доходов и расходов и перечислены те расходы, которые относятся к прямым. Это затраты на приобретение сырья, комплектующих, оплату труда, выполнение работ. Обязанность по ведению бухучета возложена на главного бухгалтера ч. 3 ст. 7 ФЗ О бухгалтерском учете.
Ознакомившись с диском из тома №, папка «Анализ счетов», 2014 год. Анализ счетов здесь представлен поквартально. Открываем документ «1 квартал 2014 года».В нем содержаться данные по всем счетам. В данном файле данные по всем счетам, вот 01 счет. Открываем анализ счета 20, отражены расходы организации: оптимизация основных средств, вот стоимость материалов, услуга подрядчика, страховые взносы, оплата труда. Показана подготовка и реализация услуг. В 70 счете будет показано, сколько и куму начислена заработная плата. И так по каждому счету. Можно посмотреть счет 90 – продажи: реализация услуг, товаров, в нем содержаться сведения обо всех организация, которым продавали услуги с указаниемсколько и на какую сумму. Можем посмотреть анализ счета 62 за 3 квартал. В нем указаны все контрагенты.
В анализе счета 10, за 1 квартал имеются наименования материалов, которые были использованы в ходе выполнения работ, материалы, списанные на 20 счет - на 216039, оплата - 56700, амортизация – 26939, связано с основным производством.
Для заключения эксперта от Дата№, документов, представленных на экспертизу, недостаточно для формирования однозначного мнения и для расчета суммы заниженного налога на прибыль. Относительно НДС, объектом обложения НДС является выручка, а объектом обложения налога на прибыль является доход минус расход. Исходя из того, что проанализированы платежные поручения и договоры, исследованные сейчас, счета-фактуры, из которых видно, что ангарских организаций все работы выполнены, исходя из этого, считает невозможным при корректировке базы по налогу на прибыль убрать все расходы, связанные с той организацией, сделка по которой признана фиктивной. Поскольку, если бы работы не были выполнены, тогда да, а так как работы выполнены, как минимум прямые расходы должны быть направлены в уменьшение налоговой базы. Поэтому расчету, где корректировка дохода из выручки отнимают все расходы по сомнительной организации, это неправильно, такой механизм корректировки данных налоговой декларации невозможен еще и по тому, что в материалах дела сказано, что отчетность признан недостоверной, а раз недостоверной, как можно выручку оставить, а расходы убрать. Тогда необходимо корректировать выручку и расходы, либо корректировать расходы, но на какую-то сумму, то есть на объективную, при условии, что работы выполнены фактически и приняты.
Эксперт должна была быть поставлена следователем в известность о том, что работы приняты заказчиком, фактически выполнены, прямые расходы по их выполнению должны быть, это точно. В своем заключении на 8 стр. она посчитала по годам 2014, 2015, 2016, что субподряд между этими двумя организациями «Востсибтест» и «Байкалремстрой» составляет 89%, из этой суммы взяла выборочно 1 и 3 квартал, прямые расходы составили в районе 60%. Это значит корректировать налог на прибыль в 2014 году нельзя на 13 000 000. Это, как минимум, половина из 13 000 000 может быть завышена налоговая база по налогу на прибыль. Из первичных документов вытекает, что прямые расходы составляют такую величину. В материалах дела эти документы есть. Это КС2, КС3, по расчетам с каждой организацией отдельно. В заключении эксперта сумма налога на прибыль в размере 9 223 000 без учета фактических затрат организации на выполнение работ для заказчиков АЗП и АНХРС завышена. В налоговой декларации они тоже расшифрованы, те, что уменьшают налоговую базу, и дополнительно в налоговой декларации по налогу на прибыль есть прочие расходы. Там можно взять информацию, а потом сверять ее надо с данными регистров и первичными документами.
Суд находит несостоятельными утверждения защиты о том, что экспертные исследования по делу были выполнены или оформлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а вопросы перед экспертами следствием были поставлены неверно, расчет размера неуплаченных налогов произведен без учета фактически понесенных обществом расходов, не отраженных в бухгалтерском учете общетва, в отсутствие первичной документации; из представленных обвинением документов невозможно определить как произведен расчет суммы неуплаченных налогов; содержание и выводы экспертных исследований противоречат другим имеющимся доказательствам; применены неверные методики исследования.
Эти доводы защиты не опровергают содержание обвинения по обстоятельствам совершения инкриминируемого подсудимым преступления, а направлены на признание полученных на предварительном следствии доказательств недопустимыми по формальным основаниям.
Все заключения экспертов, включая экспертное заключение № от Дата, проведены по имеющимся письменным и вещественным доказательствам, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по форме и содержанию также соответствуют этим требованиям, не содержат существенных противоречий, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.
Вопреки доводам подсудимых, оснований ставить под сомнение независимость и квалификацию экспертов, в том числе ФИО127, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, или не доверять выводам произведенных экспертных исследований, в том числе о периоде и размере суммы неуплаченного налога, судом не усматривается.
Обстоятельства, на которые ссылается защита, не опровергают факт отсутствия у экспертов какой-либо заинтересованности в исходе дела, наличия у них необходимой квалификации, и достаточности представленных органами предварительного следствия материалов для производства исследований.
Эксперт ФИО127 была допрошена в судебном заседании и полностью обосновала свои выводы, показала, что размер неуплаченных налогов определен на основании сведений, отраженных в налоговых декларациях и представленных в их обоснование счетов-фактур, актов выполненных работ, книг покупок/продаж, выписок с лицевых счетов, иных документов представленных ООО «ВСТ», при условии фиктивности взаимоотношений ООО «ВСТ» с ООО «БРС».
Рецензия специалиста ФИО14 от Дата№ на заключение эксперта неубедительна, поскольку она противоречит установленным обстоятельствам и материалам дела.
Заключения экспертиз в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не усматривается.
Предусмотренных законом оснований считать показания свидетелей обвинения, недостоверными или недопустимыми, у суда не имеется.
Показания специалиста-сметчика ФИО13 не свидетельствуют о невиновности подсудимых, не опровергают выводы суда об их виновности.
Доводы защиты о том, что сделки с ООО «БРС» не могут быть признаны фиктивными, поскольку они фактически были одобрены юридическими лицами - денежные средства приняты ООО «БРС», отражены на их бухгалтерском и налоговом учете, а обязательства ООО «ВСТ» перед АО «АЗП» и АО «АНХК» были фактически выполнены, заказчиками работы приняты, не состоятельны.
Тот факт, что обязательства ООО «ВСТ» перед заказчиками были фактически исполнены, а ООО «БРС» отразили в своей финансово-отчетной документации, полученные от ООО «ВСТ» денежные средства, вопреки доводам защиты, не опровергают выводы суда, поскольку установлено, что с целью проведения неразрушающего контроля металла Свидетель №3 были использованы материалы и техничесике средства, принадлежащие ООО «ВСТ», было обеспечено прямое взаимодействие с дефектоскопистамми ООО «ВСТ» и сотрудниками других организаций, фактически производившими эти работы. При этом условия производства работ и их отлаты как пояснил Свидетель №3 в судебном засдании оговаривались и фактически обеспечивались Мельниковым Я.П. и Стецко Д.В. За выполненные работы Свидетель №3 вознограждения от Мельникова Я.П. и Стецко Д.В. не получил, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд, представив не достоверный договор уступки права требования ООО «БРС», в котром никогда не работал.
В соответствии с приказом о вступлении в должность директора от Дата и протоколом N 01 участников ООО «ВСТ» от Дата, Анисимов являлся генеральным директором ООО «ВСТ», с возложением на него обязанностей по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского и налогового учета, своевременному и достоверному предоставлению бухгалтерской отчетности.
Согласно Уставу ООО «ВСТ», генеральный директор, как единоличный исполнительный директор Общества, к компетенции которого отнесены все вопросы руководства текущей деятельностью, не отнесенные к полномочиям общего собрания его участников, имеет право представлять общество без доверенности, право первой подписи под финансовыми документами, право на оформление доверенностей от имени общества, издания приказов и указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества, а также обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности общества.
В силу положений Федерального закона от Дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 6 Федерального закона от Дата N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 7 Федерального Закона от Дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Анисимов Р.А. был ответственным за организацию бухгалтерского учета ООО «ВСТ», соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и осуществление налоговых платежей Общества во все уровни бюджета.
Доводы защиты о формальном наделении Анисимова Р.А. полномочиями директора опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей - сотрудников ООО «ВСТ» и его контрагентов, другими доказательствами.
Заключение эксперта № от Дата, подтверждает - Анисимову Р.А., как директору ООО «ВостСибТест», было достоверно известно, что фактически ООО «БайкалРемСтрой» никаких работ для его общества не выполняло, и, подписывая документы от имени ООО «ВостСибТест», он понимал, что фиктивные сведения о якобы выполненных работах ООО «БайкалРемСтрой» будут отражены в бухгалтерском учёте ООО «ВостСибТест», и желал этого, т.к. как будучи совместно с Мельникивым Я.П., Стецко Д.В., Китенко Я.Н. руководителем организации, понимал, что в противном случае у ООО «ВостСибТест» возникли бы к уплате в бюджет РФ значительные суммы НДС и налога на прибыль организаций за период 2014-2016 г.г.
Показания Анисимова противоречивы, в ходе налоговых проверок и в суде, когда он выступал ответчиком, как руководитель ООО «ВСТ» по иску Свидетель №3, он утверждал, что ООО «БайкалРемСтрой» выполняло работы на объектах ООО «ВостСибТест», в настоящем же судебном заседании пояснил, что ему не было известно ООО «БайкалРемСтрой», при этом Анисимов Р.А. контролировал работы на объектах АО «АЗП», наряду со Стецко Д.В., знал, что работы выполнялись силами и за счет средств ООО «ВостСибТест», без привлечения ООО «БайкалРемСтрой».
Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что в 2016 году Анисимов Р.А. в ее присутствии разговаривал с Свидетель №3 о подписании документов между ООО «ВостСибТест» и ООО «БайкалРемСтрой» по выполнению определенных работ, Анисимов Р.А. сказал ей, что Свидетель №3 является представителем ООО «БайкалРемСтрой», в декабре 2017 года Анисимов Р.А. настоятельно рекомендовал ей не даваать никаких пояснений в отделе экономической безопасности, в мае 2018 года - в Следственном управлении Следственного комитета по Адрес, отказаться от дачи пояснений по ст. 51 Конституции РФ.
Таким образом, Анисимову Р.А. как директору ООО «ВостСибТест» было достоверно известно, что фактически ООО «БайкалРемСтрой» никаких работ для ООО «ВостСибТест» не выполняло, и, он знал, что фиктивные сведения о якобы выполненных работах ООО «БайкалРемСтрой» отражаются в бухгалтерском учёте ООО «ВостСибТест», и желал этого.
Свидетель №3 пояснил в суде, что не имел никакого отношения ООО «БайкалРемСтрой», и поводом для обращения в суд явилось его желание получить обещанные ему Мельниковым Я.П. и Стецко Д.В. деньги за выполненение работ по договорам ООО «ВостСибТест».
В суде Анисимов Р.А., приуменьшая свою роль в руководстве Обществом, подвердил, что в период 2014-2016 гг. в ООО «ВостСибТест» административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции осуществляли Стецко Д.В. и Мельников Я.П. Его личная роль сводилась исключительно к техническим функциям контроля за выполнением работ на объектах работниками. В остальной части он выполнял функции руководителя номинально, документы подписывал по указанию Стецко Д.В и Мельникова Я.П., которым подчинялся в своей работе.
Однако, данные объяснения Анисимова Р.А., о его непричастности к подписанию фиктивных документов по взаимоотношениям с ООО «БайкалРемСтрой» к руководству Обществом, распоряжению расчетным счетом, организации в Обществе бухгалтерского и налогового учета принятию решений о расходах Общества, направлении налоговой отчетности в налоговый орган и ее согласование, опровергаются показаниями работников и учредителей ООО «ВостСибТест», представителей заказчиков, иных лиц. Допрошенные лица подтвердили, что Анисимов Р.А. являлся руководителем Общества согласно уставным документам, реализуя административно - хозяйственные и организационно - распорядительные полномочия совместно с Мельниковым Я.П., Стецко Д.В. и Китенко Я.Н.
Показания Анисимова Р.А. о том, что руководство финансовой деятельностью Общества осуществляли Мельников Я.П., Стецко Д.В., не исключают его руководящей роли в Обществе.
Каждый из подсудимых, уменьшая свою роль в деятельности общества, сообщает о руководящей роль других, что суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответсвенности и накзания.
Таким образом, Анисимов Р.А. как руководитель организации организовывал ведение бухгалтерского учета Общества, давал обязательные для исполнения указания работникам Общества, лично согласовывал расходы общества, заключал договоры, принимал работы, подписывал акты выполненных работ и документы первичного учета по его деятельности, представлял их главному бухгалтеру Общества, согласовывал и подписывал ее налоговую отчетность, представлял Общество во взаимоотношениях с налоговыми органами.
Показания Анисимова Р.А. относительно его неосведомленности в 2014-2016 гг. о привлечении субподрядной организации ООО «БайкалРемСтрой» расцениваются судом как избранный способ защиты. Анисимов Р.А., который не только контролировал выполнение работ на объектах, но и непосредственно сам их выполнял, оформлял допуски на работников, знал, что субподрядные организации не привлекались ООО «ВостСибТест» для выполнения работ, работы выполнялись собственными силами Общества.
В пункте 19 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть руководитель организации или уполномоченный представитель организации либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя организации, а равно иное лицо, на которое в силу закона либо на основании доверенности возложены обязанности налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов в соответствующий бюджет.
По делу объективно установлено, что подсудимые Мельников Я.П., Стецко Д.В. и Китенко Я.Н. являясь учредителями ООО «ВСТ», осуществляли фактическое руководство деятельностью общества, а значит также несут ответственность за организацию бухгалтерского учета, за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, за формирование учетной политики, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности ООО «ВСТ».
Показаниями главного бухгалтера Общества Свидетель №2, опровергается показания подсдимых об их неосведомленности о расходах Общества и осуществленных платежах с расчетного счета организации.
Кроме того, на основании показаний свидетелей и письменных материалов дела установлено, что Мельников Я.П., Китенко Я.Н., Стецко Д.В., совместно с Анисимовым Р.А., являлись учредителями ООО «ВСТ», осуществляли фактическое руководство данным Обществом, их полномочия по управлению Обществом распределялись по направлениям. Будучи учредителями, каждый из них был заинтересован в положительном результате работы общества. Анисимов Р.А., Стецко Д.В. и Мельников Я.П. совместно принимали решения о заключении контрактов ООО «ВостСибТест» и о привлечении подрядчиков Общества, устанавливали размер оплаты труда работникам Общества, а также совместно с Китенко Я.Н. распоряжались имуществом Общества, согласовывали его налоговую отчетность. Анисимов Р.А., Стецко Д.В., Мельников Я.П. и Китенко Я.Н. совместно оказывали существенное влияние на результаты его финансово - хозяйственной деятельности, формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ВостСибТест», выполняли управленческие функции в ООО «ВостСибТест» (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные), организовывали ведение бухгалтерского учета на предприятии, хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской, финансовой отчетности, а также составление и направление в налоговый орган налоговой отчётности, несли ответственность за ведение бухгалтерского учёта и достоверность налоговой отчётности ООО «ВостСибТест». На основании показаний свидетелей и подсудимых, других доказателств, суд установлил, что Мельников Я.П. организовывал ведение бухгалтерского учета Общества, давал обязательные для исполнения указания работникам Общества, контролировал выполнение Обществом обязательств перед заказчиками в рамках реально заключенных контрактов. Стецко Д.В. контролировал выполнение Обществом обязательств перед заказчиками в рамках реально заключенных контрактов, принимал решения о привлечении работников ООО «ВостСибТест» к дисциплинарной ответственности. Китенко Я.Н. организовывала ведение бухгалтерского учета Общества, давала обязательные для исполнения указания бухгалтеру ФИО147, составляла ложную бухгалтерскую и налоговую отчетность для ее последующего представления в налоговый орган по месту налогового учета ООО «ВСТ», обеспечивала отражение вышеуказанных формальных документов по взаимоотношениям ООО «ВСТ» с ООО «БРС» в бухгалтерском учете ООО «ВСТ», в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации, действуя совместно и согласованно с Анисимовым Р.А., Мельниковым Я.П., Стецко Д.В.
Свидетель №3 фактическое участие в руководстве Обществом не принимал, поскольку был приглашен Анисимовым Р.А., Стецко Д.В. и Мельниковым Я.П. для контроля за выполнением работниками Общества работ как специалист в сфере проведения контроля металла и сварных соединений, в связи с чем, ему была передана доля участия в Обществе. Дата согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО «ВостСибТест» Свидетель №3 вышел из состава участников организации, передав свою долю супруге ФИО8, которая участия в деятельности Общества не принимала. При этом фактически Свидетель №3, будучи официально не трудоустроенным в ООО «ВостСибТест», продолжил выполнять свои функции по контролю за выполнением работниками Общества работ по проведению контроля металла и сварных соединений.
Подсудимые совместно придумали "схему" по использованию сторонней организации ООО «БРС» для минимизации налогообложения ООО «ВСТ», суть которой заключалась в том, что данная организация в действительности не будет выполнять работы для ООО «ВСТ», а на бумаге планировалось составлять заведомо подложные документы первичного бухгалтерского учета, на основании которых совершать в адрес ООО «БРС» платежи за якобы выполненные для ООО «ВСТ» работы. Впоследствии, денежные средства, переведенные ФИО140 по согласованию с Китенко, Стецко. Анисимовым со счетов ООО «ВСТ» в адрес ООО «БРС», планировалось перечислять в адрес других организаций, за якобы оказанные ими услуги для ООО «БРС». Лица, которым такие организации были подконтрольны, впоследствии организовывали обналичивание полученных от ООО «ВСТ» через ООО «БРС» денежных средств, которые затем передавались фактическим руководителям ООО «ВСТ» для распределения между ним, а также на покрытие текущих расходов организации. При этом, Мельников Я.П., как куратор бухгалтерии ООО «ВСТ», Китенко Я.Н., как человек, который обладал специальными познаниями и опытом в области бухгалтерского учета, сметного дела, должны были организовать ведение бухгалтерского учета в ООО «ВСТ» силами привлеченной организации, а затем принятой на работу, бухгалтером Свидетель №2 для последующей сдачи отчетности в налоговые органы. Благодаря этой схеме у ООО «ВСТ» фиктивно уменьшалась налоговая база по налогу на прибыль, а также завышались суммы НДС, подлежащие зачету или возмещению. Реализуя разработанный план, Китенко Я.Н. владела печатью ООО «ВСТ», Мельников Я.П. ключом от систем "Банк-клиент" по управлению расчетными счетами ООО «ВСТ» для их дальнейшего использования в разработанной схеме, используя данный ключ, Мельников Я.П., совершал платежи со счетов ООО «ВСТ» на счета ООО «БРС», а со счетов ООО «БРС» неустановленные следствием лица на счета других фиктивных организаций, которые потом в наличном виде возвращались подсудимым.
Согласно ответу на запрос из ИФНС Росии по Адрес от Дата, общая задекларированная налогооблагаемая сумма доходов Анисимова Р.А. за 2014 год составила 154 471,65 руб., за 2015 год составила 84 560, 27 руб., за 2016 год сведения отсутствуют (т. 16 л.д. 211-216);
сумма доходов Мельникова Я.П. за 2014 год составила 144 000 руб., за 2015 год составила 22 989 руб., за 2016 год составила 135 000 руб., а всего за 2014-2016 гг. составила 301 989 руб (т. 16 – т. №);
общая задекларированная налогооблогаемая сумма доходов Стецко Д.В. за 2014 год составила 284 000 руб., за 2015 год составила 144 000 руб., за 2016 год составила 324 076 руб., а всего за 2014-2016 гг. 752 076 руб. (т. 16 – т. №)
По заключению судебной экономической экспертизы № от Дата:
- всего на счета Анисимова Р.А. в период с Дата по Дата поступило денежных средств в размере 3 368 885,45 руб., в том числе взносы наличными и перевод на карту (т.8 л.д. 226-257);
- всего на счет Стецко Д.В. в период с Дата по Дата поступило денежных средств в размере 7 502 321,57 руб., в том числе взнос наличными в размере 643 000 руб., перевод на карту в размере 6 527 566 руб. и иные поступления;
- всего на счета Мельникова Я.П. в период с Дата по Дата поступило денежных средств в размере 1 696 116,08 руб., в том числе взнос наличными в размере 847 750 руб., перевод в размере 622 959,70 руб. и иные поступления;
- всего со счетов Анисимова Р.А. в период с Дата по Дата израходовано всего денежных средств в сумме 3 529 626, 19 руб.
- всего со счета Стецко Д.В. в период с Дата по Дата было израсходовано денежных средств в размере 7 485 756, 56 руб.
- всего со счетов Мельникова Я.П. в период с Дата по Дата было израсходовано денежных средств в размере 1 663 823,01 руб. (т. 30 л.д. 2-65);
Обналиченные денежные средства, в распределялись между подсудимыми Анисимовым Р.А., Мельниковым Я.П., Китенко Я.Н., Стецко Д.В., при этом, Мельников Я.П., Китенко Я.Н., организовали ведение бухгалтерского учета, не посвящая бухгалтера ФИО147 в свои преступные намерения, ФИО140 сам производил все платежи, Китенко формировала весь пакет документов, необходимых для бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ВСТ», в том числе счета-фактуры, частично составленные ею и за ООО «БРС», предоставляла их ФИО147 для внесения в книги покупок, продаж, программу 1С бухгалтерия, которые Анисимов Р.А., как генеральный директор частично, когда был на месте подписывал, а частично подписывали иные, не установленные следствием лица. причем Китенко отказалась как на следствии, так и в суде от дачи экспериментальных образцов почерка, не отрицала, что надписи в частности в акте №.2 от Дата (т.3 л.д. 1-7) слова «директор ООО «ВостСибТест» Анисимов Р.А. написаны ею, однако данный акт она от имени Анисимова не подписывала, Анисимову на подпись не передавала, а складывала документы на подоконник, почему она делала именно так, хотя, следуя логике, должна была передавать их на подпись Анисимову Р.А., суду не пояснила.
Таким образом, порядок работы с отчетностью в обществе определяли Китенко Я.Н., Мельников Я.П., Анисимов Р.А., Стецко Д.В., они совместно принимали решение о приняти расходов по ООО «БРС» к налоговым вычетам, перед направлением налоговой отчетности в налоговый орган, бухгалтеры согласовывали ее содержание с ними, после чего отчетность направлялась в налоговую инспекцию по месту учета ООО «ВСТ».
Установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей, результаты длительной налоговой проверки, факт того, что ООО «ВСТ» заключило договора (которые использовало при составлении и предоставлении налоговой отчетности) с ООО «БРС», которое в действительности не осуществляло реальной экономической деятельности, не располагало необходимыми ресурсами для выполнения работ по неразрушающему и разрушающему контролю металла, никогда таких работ не выполняла, свидетельствуют о том, что ООО «ВСТ» использовало ООО «БРС» исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, как следствие, неправомерного занижения суммы уплаты налога на добавленную стоимость и на прибыль организации, при этом, в налоговые декларации, подписанные Анисимовым и предоставленные в ИФНС, были включены заведомо ложные сведения, полученные из документов, сведения в которых не соответствуют действительности, что подтверждает наличие умысла на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией.
Фиктивность заключенных с ООО «БРС», ООО «ВСТ» договоров и счетов фактур объективно подтверждена показаниями свидетелей ФИО47, Свидетель №45, ФИО151, Свидетель №61, а также результатами проведенной в отношении ООО «ВСТ» налоговой проверки, нашедшими отражение в акте выездной налоговой проверки № от Дата и решении налогового органа № от Дата, заключениями почерковедческих экспертиз.
Доводы защиты об отсутствии у подсудимых умысла на уклонение от уплаты налогов, об их неосведомленности о фиктивности договоров с ООО «БРС» несостоятельны. Как установлено в судебном заседании Анисимов в период с фактически являлся ООО «ВСТ» в связи с чем как руководитель данной организации обязан был контролировать всю финансово-хозяйственную деятельность Общества, проверять работу всех его структурных подразделений и предоставляемую ими отчетность, подписывая договоры с контрагентами, выявлять их фиктивность и несостоятельность, а также нести ответственность за ведение бухгалтерского учета, подписание и своевременное представление в налоговые органы налоговых деклараций с внесенными в них достоверными сведениями о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах НДС, о размере затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу.
Как следует из материалов уголовного дела и показаний свидетеля обвинения ФИО47, последний ООО «БРС», обладающего признаками фиктивности, фактически не учреждал, его руководителем не являлся, финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации не вел и его руководством не занимался, подписывал все документы по просьбе ФИО151. Показания свидетеля ФИО47 о том, что по просьбе Глубевой он подписал документы об учреждении ООО «БРС», фактически его деятельностью не руководил, согласуются с показаними свидетеля Свидетель №45, который также по просьбе ФИО151 на свое имя согласился оформить ООО «Стройкомплекс», которым фактически не руководил. Указанные свидетели никакой заинтересованности в деле не имеют, суду не представлено доказательств, подтверждающих такую заинтересованность.
Никто из свидетелей обвинения, имеющих отношение к работам, которые по договорам должны были быть выполнены ООО «БРС» не был знаком с директором, учредителями, иными работниками вышеуказанной организации, с которыми Анисимовым, как директором ООО «ВСТ» были заключены договоры.
Довод подсудимого Анисимова о том, что он необоснованно привлекается к уголовной ответвенности вместо фактических руководителей ООО «ВСТ» ФИО140 и Стецко, которые и привлекали к работе контрагентов, обладающих признаками фиктивности, не освобождает его от уголовной ответственности, поскольку по смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, является, в том числе, лицо, уполномоченное в силу закона подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов. Таковым лицом является руководитель данной организации, которым по настоящему уголовному делу являлся директор ООО «ВСТ» Анисимов.
То обстоятельство, что Анисимову вменяется, в том числе, подача в налоговый орган заведомо ложных сведений по договорам с контрагентами, заключенным от имени ООО «ВСТ», которые он не подписывал, не имеет правового значения по уголовному делу и не влияет на доказанность его вины, поскольку ему инкриминируется не подписание указанных договоров, а именно подача по ним налоговых деклараций с заведомо ложными данными, которые подписывал Анисимов, бесспорно зная о несоответствии представленных в них сведений.
Помимо этого, по делу доказано отсутствие необходимых условий для достижения соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия в ООО «БРС» управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, и транспортных средств, номинальный руководитель данного Общества отказался от причастности к финансово-хозяйственной деятельности организации. Отсутствие трудовых ресурсов, имущества и транспортных средств у ООО «БРС», при помощи которых мог бы осуществляться разрушающий и неразрушающий контроль металла, также свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций, отраженных в договорах, заключенных между ООО «ВСТ» и ООО «БРС» подписанных от имени их руководителей неустановленными лицами.
В соответствии с положениями закона, налоговая выгода может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения, либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделки. Инспекцией в ходе проверки установлено отсутствие у ООО «ВСТ» права на налоговые вычеты по НДС и на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль организаций, на сумму затрат по операциям с ООО «БРС» ввиду отсутствия их реальности. При таких обстоятельствах представленные ООО «ВСТ» в ИНФС документы не подтверждают правомерности включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций между ООО «ВСТ» и ООО «БРС».
Опровергая доводы защиты о проявлении руководителями ООО «ВСТ» должной осмотрительности, суд обращает внимание на то, что в ходе предварительного и судебного следствия подсудимыми не приведено убедительных доводов, почему ООО «ВСТ» выбрало именно ООО «БРС» в качестве контрагента, отсутствует подтверждение совершения каких-либо действий по проверке возможностей ООО «БРС» исполнения обязательств по договорам без риска, наличия у ООО «БРС» необходимых ресурсов (офиса, персонала, основных средств производства, которые отсутствовали), соответствующего опыта работы по разрушающему или неразрушающему контролю металла, не обнаружено первиченых документов общества, должностных и материально-ответственных лиц и представителей Обществ, подсудимые не сообщили сведений о том кем именно из них, и с кем из представителей ООО «БРС» осуществлялись контакты в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений, сведений о сотрудниках ООО «БРС», отсутствует также деловая переписка, связанная с заключением и исполнением договоров, кроме неформальной переписки Китенко и представителей ООО «БРС», которая только уличает её осведомленность о фиктивности ООО «БРС», не обнаружено иных документов, подтверждающих факт проявления подсудимыми должной осмотрительности при выборе ООО «БРС».
Необоснованным является и довод защиты о том, что органами предварительного следствия не учтены сведения, касающиеся переплаты налога на прибыль, так как размер суммы неуплаченного налога не находится в зависимости от имевшейся переплаты, которая зачтена налоговым органом в период расследования уголовного дела, так как данная переплата может быть расценена исключительно в качестве возмещения ранее образовавшейся недоимки, но никак не влияет на ее размер.
Согласно решению налогового органа № от Дата, оставленного без изменеия при его проверке решением УФНС России по Адрес№ от Дата, указанные ООО «ВСТ» расходы, связанные с ООО «БРС», являются необоснованными, не имеют деловой цели, поэтому не могут быть признаны затратами в целях ст. 252 НК РФ.
Сумма налогов ООО «ВСТ», от уплаты которых уклонились его фактические руководители, подтверждена актом выездной налоговой проверки № от Дата и решением налогового органа № от Дата и заключением эксперта № от Дата, из которых следует, что при определении суммы неуплаченных налогов исследовались все документы, представленные ООО «ВСТ».
Фактические руководители включали в налоговые декларации сведения о расходах за 2014-2016 годы, связанные с деятельностью ООО «БРС» - подставной организации, поэтому доводы защиты о наличии в указанный период расходов ООО «ВСТ» от деятельности по выполнению работ за ООО «БРС», неучтенных налоговой инспекцией, а также экспертом в заключении при исчислении налога на прибыль ООО «ВСТ», несостоятельны.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 207 УПК РФ основанием для проведения дополнительной судебной экспертизы является недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, при этом таких оснований для проведения дополнительных судебных экспертиз, в том числе постановки новых вопросов о включении в размер налога, подлежащего исчислению понесенных затрат, не имелось.
Так, исходя из формулировки обвинения, предъявленного подсудимым, весь документооборот по взаимоотношениям с ООО «БРС», является фиктивным, составляет часть объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Суммы недоимок исчислены исходя из правового режима, при котором ООО «БРС» для ООО «ВСТ» никаких работ не осуществляло. Исходя из этого, расходы, которые понесло ООО «ВСТ», иные юридические, физические лица, участвовавшие в формировании фиктивного документооборота, а также лично учредители ООО «ВСТ» правого значения для данной квалификации не имеют, поскольку в рассматриваемой правовой ситуации необходимо исходить из содержания той недостоверной отчетной документации, которая была представлена по поручению подсудимых в налоговый орган.
В этой связи представляется нецелесообразной постановка перед экспертом дополнительных вопросов о включении в размер недоимки расходной части, а также установление понесенных затрат, поскольку данные фактические обстоятельства уголовного преступления, применительно к признакам объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, отношения не имеют. Для целей установления состава преступления имеет значение не фактическое положение бухгалтерского учета общества, а сведения о нем, которые были представлены в налоговый орган.
Сам факт выполнения работ по фиктивным договорам не оспаривается. Допускается несение расходов обществом в виде материалов, самими учредителями в виде наличных денежных средств, однако данные обстоятельства не способны повлиять на размер недоимок, поскольку эти обстоятельства не имеют значения для законного, правового режима исчисления налога.
Поскольку вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.
Расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что формальный документооборот с участием ООО «БРС» организован фактическими руководителями ООО «ВСТ» Анисимовым Р.А., Мельниковым Я.П., Китенко Я.Н., Стецко Д.В., которые организовали выполнение работ своими силами и средствами, с привлечением физических лиц в отсутствие договорных отношений с ними, и без участия ООО «БРС».
Погашение обществом задолженности после налоговой проверки, не является основанием к изменению объема обвинения.
Преступление было совершено подсдимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку последние заранее договорились о совершении преступления, распределив роли. О наличии предварительного сговора подсудимых на совершение преступления свидетельствуют слаженность, совместность и согласованность их действий, которые взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.
Действия Китенко Я.Н. суд расценивает как соучастие в форме соисполнительства, она не играла вспомогательную роль, не являлась пособником совершения преступления, содействуя подсудимым в уклонении от уплаты налогов, а непосредственно выполняла объективную сторону состава преступления - формировала весь пакет документов для фиктивной налоговой отчетности, давала указания бухгалтеру ФИО147 о внеснии сведений о фиктивных взаимоотношниях с ООО «БРС» в бухгалтерские документы, совместно с другими подсудимыми принимала решение о расходах общества в части взаимоотношений с ООО «БРС», то есть совершала преступление лично, в части отведенной для неё роли, для выгды своей и других лиц, совместно с ней совершивших преступление.
В силу ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Согласно ч. 2 названной статьи УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ.
Как видно из материалов дела, каждый из подсудимых: Анисимов Р.А., Мельников Я.П., Китенко Я.Н., Стецко Д.В., совершали преступные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, согласно отведенной ему роли, при этом проявили одинаковую степень участия в совершении преступления, существенного отличия в заинтересованности каждого суд не усматривет, поэтому они должны понести одинаковое наказание.
В прениях сторон государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил об исключении квалифицирующего признака "в особо крупном размере", указав на необходимость квалификации действий подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительном сговору, в связи с изменеиями, внесенными Федеральным законом от Дата N 73-ФЗ в пункт 1 примечаний к статье 199 УК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя, а также установленных судом фактических обстоятельств, действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительном сговору.
О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступления в «крупном размере» свидетельствует сумма налогов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а именно 17 235 915 руб.
Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.
Сомнений во вменяемости подсудимоых у суда не возникло, так как они вели себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечали последовательно, на учете у врача-психиатра не состоят. Таким образом, подсудимые, как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности за содеянное.
При изучении личности подсудимых Анисимова Р.А., Мельникова Я.П., Китенко Я.Н., Стецко Д.В., установлено, что согласно требованию ФКУ "ГИАЦ МВД России", требованию ИЦ УМВД России по Адрес они не судимы, на иждивении малолетних детей не имеют, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ИОПНД не состоят. Также суду не представлено каких-либо сведений о том, что подсудимые страдают каким-либо тяжелыми заболеваниями или у кого-то их них имеется инвалидность, все они трудоуспособны и работают.
Сведения о том, что Китенко Я.Н. участвует в воспитании и собержании своих внуков не свидетельтсвует о том, что они находятся на её изждивении, у внуков есть мать, которая не лишена родительских прав и не ограничена в них.
........
........
........
........
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает каждому подсудимому активное способствование расследованию преступления выразившееся в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимых, заболевания их родственников.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание должно соответствовать тяжести преступления, личности подсудимых, находится в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, по своему виду или размеру является справедливым, то есть не чрезмерно мягким, так и не чрезмерно суровым.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с причинением ущерба государству в крупном размере, который в настоящее время возмещен в полном объеме, данные о личности подсудимых, которые характеризуются положительно, не судимы, имеют постоянное место жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Способ, фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, размер причиненного ущерба - крупный, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности подсудимых, и приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком на 3 года.
Именно такое наказание, по мнению суда, в соотеветствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В целях исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимым Мельникову Я.П., Китенко Я.Н., Стецко Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Анисимову Р.А. обязательство о явке оставить без изменения.
Прокурором по делу заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с подсудимых солидарно в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 16 484 573 (шестнадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) руб. В судебном заседании установлено, что ущерб на сумму превышающую сумму иска возмещением подсдимыми в полном объеме, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.
В обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество Стецко Д.В.:
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........ который суд снимает в связи с прекращением производством по иску.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: ........
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Анисимова Романа Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком на 3 года.
Мельникова Якова Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком на 3 года.
Китенко Яну ФИО42 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком на 3 года.
Стецко Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком на 3 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Анисимову Р.А., Стецко Д.В., Мельникову Я.П., Китенко Я.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Мельникова Я.П., Китенко Я.Н., Стецко Д.В., Анисимова Р.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В целях исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимым Мельникову Я.П., Китенко Я.Н., Стецко Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Анисимову Р.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Производство по иску прокурора о взыскании с подсудимых солидарно в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 16 484 573 (шестнадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) руб., прекратить в связи с полной оплатой иска ответчиком.
Снять арест, наложенный на имущество подсудимого Стецко Д.В.:
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
на имущество Мельникова Я.П. - ........
Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: ........
Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес.
Председательствующий: Сайфутдинова А.В.
