ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белгород 7 декабря 2016 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Ерёменко В.М.,
при секретарях Ильиной Т.Ю., Дроздовой И.Н.,
с участием: государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Белгорода Хоботкиной О.Е., помощника прокурора Захаровой Е.Г.,
подсудимого Дубино М. В. и защитников адвокатов Мешкова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № Кандинской И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № Черкезова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала № МОКА, Сусловой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № близкого родственника Дубино Н.В.,
представителей потерпевшего начальника юридического отдела инспекции ФНС России по городу Белгороду С.О.В. предъявившей доверенность № от 12.05.2016 года, и заместителя Ш.А.Е. предъявившего доверенность № от 10 июня 2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дубино М.В.<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч.3, 159 ч., 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубино М.В. совершил семнадцать эпизодов мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств федерального бюджета в крупном размере, из них одно с использованием своего служебного положения. Хищения совершены в период с марта 2009 по январь 2012 года в городе Белгороде посредством представления обществами с ограниченной ответственностью налоговых деклараций и первичных документов, содержащих недостоверные сведения, и незаконного получения бюджетных средств возмещения налога на добавленную стоимость.
Являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты> зарегистрированного 18.04.2008 года в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) № и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) № по юридическому адресу <адрес> поставленного на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду (Инспекции ФНС, ИФНС) и являвшегося налогоплательщиком по общей системе налогообложения, Дубино М.В. был ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций ООО <данные изъяты>.
ООО <данные изъяты> являлось плательщиком в числе других налога на добавленную стоимость (НДС), поступающего в федеральный бюджет и подлежащего возмещению из бюджета путем зачетов и (или) возврата из бюджета юридическому лицу, фактически понесшему расходы по НДС при покупке (продаже) продукции (товаров, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса (НК) РФ в редакции федеральных законов от 29.12.2000 года № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ налоговые
вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Зная основания и порядок возмещения НДС юридическим лицам, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ посредством незаконного возмещения НДС Дубино М.В. путем изготовления фиктивных документов создал видимость приобретения в 1 квартале 2009 года обществом ООО <данные изъяты> у <данные изъяты>№ товарно-материальных ценностей с предъявлением продавцом и уплатой покупателем-налогоплательщиком НДС. Создав тем самым условия, при наличии которых налогоплательщик ООО <данные изъяты> получил право на возмещение НДС, Дубино М.В. 20 апреля 2009 года представил в Инспекцию ФНС России по городу Белгороду (ИФНС) по адресу <адрес> подготовленную на основании представленных им фиктивных документов бухгалтером Ш.И.Н. не осведомленной о преступных намерениях Дубино М.В., налоговую декларацию от 20.04.2009 года ООО <данные изъяты> по НДС за 1-й квартал 2009 года, содержащую заведомо для него ложные сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме налога НДС 429 050 рублей. В рамках проводившейся в порядке статьи 88 НК РФ на основании поданной декларации с заявлением права на возмещение НДС камеральной налоговой проверки с целью подтверждения сделок <данные изъяты> с <данные изъяты> которые в действительности не осуществлялись и товарно-материальные ценности по которым не передавались, Дубино М.В. в период с 20 апреля по 21 мая 2009 года представил в ИФНС подписанные им и заверенные оттисками печати <данные изъяты> копии (распечатки) фиктивных первичных документов за 1-й квартал 2009 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> и оплате с включением НДС, в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму 3 074 897 рублей 73 копейки, в том числе НДС 469 601 рубль 35 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> -№ 00000095 от 05.03.2009 года на сумму 701 100 рублей 54 копейки, в том числе НДС в сумме 106 947 рублей; -№ 00000103 от 10.03.2009 года на сумму 846 683 рублей 04 копейки, в том числе НДС в сумме 129 155 рублей 04 копейки; - № 00000155 от 23.03.2009 года на сумму 726 153 рубля 12 копеек, в том числе НДС в сумме 110 769 рублей 12 копеек; -№ 00000185 от 30.03.2009 года на сумму 736 768 рублей 03 копейки, в том числе НДС в сумме 112 388 рублей 34 копейки; -№ 00000189 от 31.03.2009 года на сумму 41 300 рублей, в том числе НДС в сумме 6 300 рублей; -№ 00000190 от 31.03.2009 года на сумму 23 600 рублей, в том числе НДС в сумме 3 600 рублей;
- книгу продаж <данные изъяты>» за период с 01.-31.03.2009 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 230 003 рубля 53 копейки, в том числе НДС 41 400 рублей 61 копейка.
В продолжение реализации умысла на хищение денежных средств бюджета Дубино М.В. 15 мая 2009 года в дневное время представил в ИФНС России по г. Белгороду подписанное им заявление о возврате <данные изъяты> НДС за 1-й квартал 2009 года в размере 429 050 рублей путем перечисления этой денежной суммы из федерального бюджета на расчетный счет общества № в <данные изъяты> по <адрес> по которому Дубино М.В. имел право первой подписи.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 176 НК РФ (в редакции от 27.07.2006 № 137-ФЗ) сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет при отсутствии у налогоплательщика недоимки, задолженности по пеням и (или) штрафам, при наличии письменного заявления налогоплательщика, решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.
В тот же день 21.05.2009 года на основании указанного решения о возмещении НДС из бюджета Инспекция ФНС приняла решение №11497 о возврате <данные изъяты> переплаты по НДС, сложившейся за 1-й квартал 2009 года, на основании которого 29.05.2009 года перечислила на расчетный счет общества № в <данные изъяты><данные изъяты> денежные средства в сумме 428 579 рублей 83 копейки (с учетом зачетов по НДС), из которых 427 290 рублей 08 копеек являются незаконно возмещенными по взаимоотношениям <данные изъяты> с <данные изъяты> Похищенными денежными средствами Дубино М.В., имевший право подписи банковских документов <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению.
Таким способом Дубино М.В. совершил хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета посредством незаконного получения возмещения НДС ООО <данные изъяты> за 1-й квартал 2009 года в сумме 427 290 рублей 08 копеек, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
С целью хищения бюджетных средств Дубино М.В. создал путем изготовления фиктивных документов видимость приобретения ООО <данные изъяты> в 4-м квартале 2010 года у <данные изъяты>№ и у <данные изъяты>№ товарно-материальных ценностей.
Создав тем самым условия, при наличии которых налогоплательщик имеет право на возмещение уплаченного НДС, Дубино М.В. 25.01.2011 года представил по почте в Инспекцию ФНС подготовленную Ш.И.Н. на основании представленных им подложных первичных документов налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 4-й квартал 2010 года от 20.01.2011 года, содержащую заведомо для него ложные сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 325 415 рублей с фиктивной подписью от имени директора <данные изъяты>А.С.В.
В рамках проводившейся в порядке статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки декларации с заявлением права на возмещение НДС, с целью подтверждения сделок и операций ООО <данные изъяты> с <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые в действительности не осуществлялись и товарно-материальные ценности по которым не передавались, в период с 20.01.2011 по 22.03.2011 года Дубино
М.В. представил в ИФНС заверенные им оттисками печати ООО <данные изъяты> подготовленные фиктивные копии (распечатки) первичных документов за 4-й квартал 2010 года с заверительными подписями от имени директора А.С.В. содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 2 570 500 рублей 27 копеек, в том числе НДС 392 110 рублей 22 копейки; - книгу продаж <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 437 219 рублей, в том числе НДС 66 694 рубля 42 копейки;
- счета-фактуры <данные изъяты>: -№ 000062 от 12.11.2010 г. на сумму 132 749 рублей 58 копеек, в то числе НДС в сумме 20 249 рублей 94 копейки; - № 000065 от 15.11.2010 г. на сумму 265 956 рублей 58 копеек, в то числе НДС в сумме 40 569 рублей 65 копеек; - № 000068 от 30.11.2010 года на сумму 139 727 рублей 34 копейки, в том числе НДС в сумме 21 314 рублей 34 копейки; - № 000069 от 01.12.2010 г. на сумму 157 170 рублей 10 копеек, в том числе НДС в сумме 23 975 рублей 10 копеек; - № 000071 от 06.12.2010 года на сумму 177 029 рублей 74 копейки, в том числе НДС в сумме 27 004 рубля 54 копейки; - № 000073 от 10.12.2010 г. на сумму 201 341 рубль 04 копейки, в том числе НДС в сумме 30 713 рублей 04 копейки; - № 000076 от 15.12.2010 г. на сумму 206 534 рубля 69 копейки, в том числе НДС в сумме 31 505 рублей 29 копеек; - № 000079 от 20.12.2010 года на сумму 161 258 рублей 33 копейки, в том числе НДС в сумме 24 598 рублей 73 копейки; - № 000082 от 24.12.2010 года на сумму 125 116 рублей 49 копеек, в том числе НДС в сумме 19 085 рублей 57 копеек; - № 000084 от 27.12.2010 года на сумму 199 139 рублей 75 копеек, в том числе НДС в сумме 30 377 рублей 25 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 2 от 15.11.2010 г. на сумму 128 332 рублей 08 копеек, в том числе НДС в сумме 19 576 рублей 08 копеек; - № 4 от 30.11.2010 г. на сумму 217 561 рубль 32 копейки, в том числе НДС в сумме 33 187 рублей 32 копейки; - № 6 от 06.12.2010 года на сумму 159 199 рублей 11 копеек, в том числе НДС в сумме 24 284 рубля 61 копейка; - № 10 от 10.12.2010 г. на сумму 139 703 рубля 55 копеек, в том числе НДС в сумме 21 310 рублей 71 копейка; - № 12 от 15.12.2010 г. на сумму 159 680 рублей 55 копеек, в том числе НДС в сумме 24 358 рублей 05 копеек.
Реализуя умысел на хищение денежных средств бюджета, Дубино М.В. 16.02.2011 года представил в ИФНС России по г. Белгороду заявление с фиктивной подписью от имени директора <данные изъяты>А.С.В. о возврате ООО <данные изъяты> НДС за 4-й квартал 2010 года в размере 325 415 рублей путем перечисления этой суммы из бюджета РФ на контролируемый Дубино М.В. расчетный счет общества № в <данные изъяты>
Таким образом Дубино М.В. в период с 20.01.2011 по 25.03.2011 года совершил путем обмана сотрудников ИФНС хищение денежных средств федерального бюджета в крупном размере посредством незаконного возмещения НДС <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года в размере 323 608 рублей 25 копеек.
Зная основания и порядок возмещения НДС юридическим лицам, являющимся субъектами экономической деятельности, Дубино М.В. путем изготовления фиктивных документов создал видимость приобретения обществом <данные изъяты> во 2-м квартале 2009 года у <данные изъяты>№ товарно-материальных ценностей, которые фактически не приобретались, и тем самым условия, при которых налогоплательщик <данные изъяты> получило право на возмещение НДС.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, с целью подтверждения сделок и операций <данные изъяты> с <данные изъяты> которые в действительности не осуществлялись, Дубино М.В. в период с 26.08. 2009 по 01.09.2009 года представил в ИФНС заверенные им оттисками печати <данные изъяты> копии фиктивных первичных документов за 2-й квартал 2009 года о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> с фиктивными заверительными подписями от имени директора <данные изъяты>М.О.В. в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты> на общую сумму 3 246 638 рублей 94 копейки, в том числе НДС 495 250 рублей 01 копейка; - книгу продаж <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 80 865 рублей 40 копеек, в том числе НДС 12 335 рублей 40 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - №00000245 от 17.06.2009 года на сумму 72 896 рублей 02 копейки, в том числе НДС в сумме 11 119 рублей 73 копейки; - №00000250 от 19.06.2009 года на сумму 84 724 рубля, в том числе НДС в сумме 12 924 рубля; - №00000251 от 19.06.2009 года на сумму 72 896 рублей, в том числе НДС в сумме 11 119 рублей 73 копейки; - №00000252 от 23.06.2009 года на сумму 72 334 рубля, в том числе НДС
в сумме 11 034 рубля; - №00000258 от 24.06.2009 на сумму 406 864 рубля, в том числе НДС в сумме 62 064 рубля; - №00000262 от 25.06.2009 на сумму 538 109 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме 82 084 рубля 50 копеек; - №000000265 от 26.06.2009 на сумму 444 860 рублей, в том числе НДС в сумме 67 860 рублей; - №00000266 от 29.06.2009 на сумму 420 080 рублей, в том числе НДС в сумме 64 080 рублей; - №00000267 от 29.06.2009 на сумму 254 290 рублей, в том числе НДС в сумме 38 790 рублей; - №00000277 от 30.06.2009 на сумму 591 920 рублей 45 копеек, в том числе НДС в сумме 90 292 рубля 95 копеек; - №00000278 от 30.06.2009 на сумму 41 438 рублей 06 копеек, в том числе НДС в сумме 6 321 рубль 06 копеек; - №00000279 от 30.06.2009 на сумму 49 560 рублей, в том числе НДС в сумме 7 560 рублей; - №00000280 от 30.06.2009 на сумму 196 666 рублей 91 копейка, в том числе НДС в сумме 30 000 рублей 04 копейки; - счет-фактуру <данные изъяты> №00000001 от 30.06.2009 на сумму 80 865 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 12 335 рублей 40 копеек.
В тот же день 01.09.2009 года ИФНС во исполнение решения №2001 о возмещении <данные изъяты> НДС приняла решение №21434 о возврате переплаты по НДС, сложившейся за 2-й квартал 2009 года, на основании которого 03.09.2009 года перечислила на расчетный счет общества № в <данные изъяты> контролируемый Дубино М.В., денежные средства в сумме 482 915 рублей. Похищенными денежными средствами Дубино М.В. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Дубино М.В. в период с 30.03. по 03.09.2009 года совершил путем обмана хищение денежных средств из бюджета РФ в крупном размере посредством незаконного получения возмещения НДС <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года в сумме 482 915 рублей.
В рамках камеральной проверки соответствии со ст. 88 НК РФ на основании указанной декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, 24.03.2010 года Дубино М.В. в продолжение реализации умысла представил в Инспекцию ФНС России по городу Белгороду заявление о возврате НДС <данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года в размере 289 335 рублей путем перечисления этой суммы из бюджета РФ на контролируемый им расчетный счет общества № с фиктивной подписью от имени директора <данные изъяты>М.О.В. Действуя по заранее разработанному плану, Дубино М.В. в ходе налоговой проверки с целью подтверждения сделок и операций <данные изъяты> с <данные изъяты> которые в действительности не осуществлялись, в период с 24 марта по 23 апреля 2010 года представил в ИФНС заверенные им оттисками печати <данные изъяты> копии фиктивных первичных документов за 4-й квартал 2009 года, содержащие заведомо для него ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у указанных обществ, с заверительными подписями от имени директора <данные изъяты>М.О.В.
- книгу покупок <данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты> на общую сумму 3 160 727 рублей 76 копеек, в том числе НДС 482 144 рубля 91 копейка;
- книгу продаж <данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму 1 263 978 рублей 24 копейки, в том числе НДС 192 810 рублей 24 копейки;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 00000128 от 27.10.2009 года на сумму 447 343 рубля 90 копеек, в том числе НДС в сумме 68 238 рублей 90 копеек; - № 00000131 от 20.11.2009 года на сумму 332 590 рублей 08 копеек, в том числе НДС в сумме 50 734 рубля 08 копеек; - № 00000136 от 24.11.2009 года на сумму 289 770 рублей 24 копейки, в том числе НДС в сумме 44 202 рубля 24 копейки; - № 00000140 от 30.11.2009 года на сумму 383 948 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 58 568 рублей 40 копеек; - № 00000142 от 03.12.2009 года на сумму 249 442 рубля 56 копеек, в том числе НДС в сумме 38 050 рублей 56 копеек; - № 00000145 от 10.12.2009 года на сумму 374 733 рубля 64 копейки, в том числе НДС в сумме 57 162 рубля 76 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 00000274 от 12.11.2009 года на сумму 331 200 рублей, в том числе НДС в сумме 50 522 рубля 03 копейки; - № 00000282 от 23.11.2009 года на сумму 129 294 рубля 96 копеек, в том числе НДС в сумме 19 722 рубля 96 копейки; - № 00000295 от 04.12.2009 года на сумму 122 225 рублей 58 копейки, в том числе НДС в сумме 18 644 рублей 58 копеек; - № 00000298 от 10.12.2009 года на сумму 219 817 рублей 48 копеек, в том числе НДС в сумме 33 531 рубль 48 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 00000015 от 18.11.2009 года на сумму 62 610,8 рублей, в том числе НДС в сумме 9 550 рублей 80 копеек; - № 00000020 от 20.11.2009 года на сумму 56 746 рублей 20 копеек, в том числе НДС в сумме 8 656 рублей 20 копеек; - № 00000024 от 24.11.2009 года на сумму 161 003 рубля 92 копейки, в том числе НДС в сумме 24 559 рублей 92 копейки..
В тот же день 14.05.2010 года Инспекция ФНС во исполнение решения №704 о возмещении приняла решение №10511 о возврате переплаты по НДС за 4-й квартал 2009 года, на основании которого приняла решения о зачете и возврате и 20.05.2010 года перечислила <данные изъяты> на расчетный счет №40702810400070000217 в <данные изъяты> по <адрес> денежные средства в сумме 279 993 рубля 78 копеек с учетом зачетов по НДС. Похищенными денежными средствами Дубино М.В., который контролировал движение по расчетному счету общества, распорядился по своему усмотрению.
Таким способом Дубино М.В. в период с 30.03.2009 по 28.01.2011 года совершил хищение денежных средств бюджета в крупном размере посредством незаконного возмещения НДС <данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года в сумме 279 993 рубля 78 копеек.
которые фактически не приобретались, и тем самым условия, при которых налогоплательщик имеет право на возмещение НДС.
Действуя путем обмана, Дубино М.В. 27.10.2010 года представил по почте в Инспекцию ФНС подготовленную Ш.И.Н. на основании представленных Дубино М.В. фиктивных документов налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 3-й квартал 2010 года от 20.10.2010 года, содержащую заведомо ложные сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 345 015 рублей, с фиктивной подписью от имени директора <данные изъяты>М.О.В.
Действуя по заранее разработанному плану, Дубино М.В. в рамках проводившейся камеральной налоговой проверки на основании декларации с заявлением права на возмещение НДС с целью подтверждения сделок и операций <данные изъяты> с указанными обществами, в действительности не осуществлявшихся, в период с 27.10.2010 по 20.01.2011 года представил в ИФНС России по г. Белгороду заверенные им оттисками печати <данные изъяты> копии (распечатки) фиктивных первичных документов за 3-й квартал 2010 года, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, с заверительными фиктивными подписями от имени директора <данные изъяты>М.О.В. в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 2 757 541 рубль 41 копейка, в том числе НДС 420 641 рубль 91 копейка;
- книгу продаж <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 495 774 рубля 70 копеек, в том числе НДС 75 626 рублей 65 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - №00000025 от 27.07.2010 года на сумму 87 026 рублей 18 копеек, в том числе НДС 13 275 рублей 18 копеек; - №00000027 от 02.08.2010 года на сумму 19 336 рублей 42 копейки, в том числе НДС 2 949 рублей 62 копейки;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - №41 от 02.08.2010 года на сумму 284 655 рублей 79 копеек, в том числе НДС 43 422 рубля 07 копеек; - №42 от 10.08.2010 года на сумму 181 967 рублей 80 копеек, в том числе НДС 27 757 рублей 80 копеек; - №43 от 12.08.2010 г. на сумму 199 376 рублей 34 копейки, в том числе НДС 30 413 рублей 34 копейки; - №44 от 16.08.2010 г. на сумму 166 684 рубля 44 копейки, в том числе НДС 25 426 рублей 44 копейки; - №45 от 17.08.2010 г. на сумму 209 433 рубля 48 копеек, в том числе НДС 31 947 рублей 48 копеек; - №46 от 19.08.2010 г. на сумму 266 753 рубля 75 копеек, в том числе НДС 40 691 рубль 25 копеек; - №47 от 20.08.2010 г. на сумму 207 116 рублей 18 копеек, в том числе НДС 31 593 рубля 99 копеек; - №48 от 30.08.2010 г. на сумму 254 456 рублей 68 копеек, в том числе НДС 38 815 рублей 43 копейки; - №49 от 06.09.2010 г. на сумму 329 366 рублей 91 копейка, в том числе НДС 50 242 рубля 41 копейка; - №50 от 14.09.2010 г. на сумму 207 518 рублей 34 копейки, в том числе НДС 31 655 рублей 34 копейки; - №52 от 30.09.2010 г. на сумму 256 815 рублей 83 копейки, в том числе НДС 39 175 рйблей 30 копеек;
- счет-фактуру <данные изъяты> №00000057 от 23.09.2010 года на сумму 87 033 рубля 27 копеек, в том числе НДС в сумме 13 276 рублей 26 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - №00000031 от 30.07.2010 года на сумму 161 524 рублей 01 копейка, в том числе НДС в сумме 24 639 рублей 26 копеек; - №00000032 от 02.08.2010 г. на сумму 102 431 рубль 55 копеек, в том числе НДС в сумме 15 625 рублей 15 копеек; - №00000033 от 04.08.2010 г. на сумму 159 872 рубля 25 копеек, в том числе НДС в сумме 24 387 рублей 29 копеек; - №00000034 от 20.08.2010 г. на сумму 71 946 рублей 89 копеек, в том числе НДС в сумме 10 974 рубля 95 копеек.
Во исполнение решения №180 от 20.01.2011 о возмещении <данные изъяты> НДС из бюджета Инспекция ФНС 25.01.2011 года приняла решение №233 о возврате переплаты по НДС за 3-й квартал 2010 года, на основании которого 28.01.2011 года перечислены на расчетный счет общества № в <данные изъяты> денежные средства в сумме 337 794 рубля 41 копейка с учетом зачетов по НДС. Похищенными денежными средствами Дубино М.В., который от имени номинального директора <данные изъяты>М.О.В. контролировал движение по расчетному счету общества, распорядился по своему усмотрению.
Таким способом Дубино М.В. в период с 30.03.2009 по 28.01.2011 года совершил хищение бюджетных средств в крупном размере посредством незаконного возмещения НДС <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года в сумме 337 794 рубля 41 копейка.
Действуя по заранее разработанному плану, Дубино М.В. в рамках проводившейся камеральной налоговой проверки на основании указанной декларации с заявлением права на возмещение НДС с целью подтверждения сделок и операций <данные изъяты> с указанными обществами, которые в действительности не осуществлялись, в период с 24.05.2011 по 21.06.2011 года представил в Инспекцию ФНС заверенные им оттисками печати <данные изъяты> копии (распечатки) фиктивных первичных документов за 1-й квартал 2011 года, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты> с заверительными подписями от имени директора <данные изъяты>М.О.В. в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 2 974 138 рублей 22 копейки, в том числе НДС 453 682 рубля 10 копеек;
- книгу продаж <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 508 275 рублей 61 копейка, в том числе НДС 77 533 рубля 57 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 3 от 10.02.2011 года на сумму 234 692 рубля 56 копеек, в том числе НДС в сумме 35 800 рублей 56 копеек; - № 6 от 14.02.2011 на сумму
в том числе НДС в сумме 32 603 рубля 11 копеек; - № 18 от 01.03.2011 года на сумму 234 606 рублей 42 копейки, в том числе НДС в сумме 35 787 рублей 42 копейки; - № 20 от 04.03.2011 на сумму 162 680 рублей 72 копейки, в том числе НДС в сумме 24 815 рублей 7 копеек; - № 26 от 16.03.2011 на сумму 177 543 рубля 04 копейки, в том числе НДС в сумме 27 082 рубля 84 копейки; - № 29 от 23.03.2011 на сумму 267 164 рубля 39 копеек, в том числе НДС в сумме 40 753 рубля 89 копеек; - № 31 от 28.03.2011 на сумму 249 747 рублей, в том числе НДС в сумме 38 097 рублей; - № 32 от 30.03.2011 на сумму 207 606 рублей 84 копейки, в том числе НДС в сумме 31 668 рублей 84 копейки;
- счета-фактуры ООО «ТехПром»: - № 00000004 от 24.03.2011 года на сумму 203 397 рублей 07 копеек, в том числе НДС в сумме 31 026 рублей 67 копеек; - № 00000006 от 28.03.2011 на сумму 250 852 рубля 90 копеек, в том числе НДС в сумме 38 265 рублей 70 копеек; - № 00000010 от 31.03.2011 на сумму 94 855 рублей 01 копейка, в том числе НДС в сумме 14 469 рублей 41 копейка.
В тот же день во исполнение решения ИФНС №991 Инспекция ФНС приняла решение №28926 о возврате переплаты по НДС, сложившейся за 1-й квартал 2011 года, на основании которого 23.06.2011 года перечислила на расчетный счет общества № в <данные изъяты> денежные средства в сумме 376 148 рублей. Похищенными денежными средствами Дубино М.В,. контролировавший движение денежных средств по расчетному счету общества, распорядился по своему усмотрению.
Таким способом Дубино М.В. в период с 30.03.2009 по 23.06.2011 года путем обмана совершил хищение денежных средств бюджета в крупном размере посредством незаконного возмещения НДС <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года в сумме 376 148 рублей.
В рамках камеральной проверки налоговой декларации с заявлением права на возмещение НДС Дубино М.В. с целью подтверждения сделок и операций <данные изъяты> с указанными обществами, которые в действительности не осуществлялись, в период с 28.10.2011 по 25.11.2011 года представил в Инспекцию ФНС заверенные им оттисками печати <данные изъяты> копии (распечатки) фиктивных первичных документов за 3-й квартал 2011 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> с заверительными фиктивными подписями от имени директора <данные изъяты>М.О.В. в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 3 591 363 рубля 37 копеек, в том числе НДС 547 835 рублей 11 копеек;
- книгу продаж <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму 853 706 рублей 64 копейки, в том числе НДС 130 226 рублей 44 копейки;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 16 от 16.09.2011 года на сумму 415 837 рублей 90 копеек, в том числе НДС в сумме 63 432 рубля 90 копеек; - № 18 от 19.09.2011 на сумму 238 722 рубля 92 копейки, в том числе НДС в сумме 36 415 рублей 36 копеек; - № 21 от 20.09.2011 на сумму 442 705 рублей 57 копеек, в том числе НДС в сумме 67 531 рубль 36 копеек; - № 23 от 23.09.2011 на сумму 297 111 рублей 32 копейки, в том числе НДС в сумме 45 322 рубля 07 копеек; - № 25 от 26.09.2011 на сумму 353 833 рубля 86 копеек, в том числе НДС в сумме 53 974 рубля 66 копеек; - № 27 от 28.09.2011 на сумму 359 099 рублей 08 копеек, в том числе НДС в сумме 54 777 рублей 83 копейки; - № 28 от 29.09.2011 на сумму 306 941 рубль 90 копеек, в том числе НДС в сумме 46 821 рубль 65 копеек; - № 29 от 30.09.2011 на сумму 418 160 рублей 38 копейки, в т.ч. НДС в сумме 63 787 рублей 18 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00-37 от 21.09.2011 года на сумму 181 049 рублей 05 копеек, в том числе НДС в сумме 27 617 рублей 65 копеек; - № 00-39 от 23.09.2011 на сумму 205 091 рубль 67 копеек, в том числе НДС в сумме 31 285 рублей 17 копеек; - № 00-45 от 28.09.2011 на сумму 17 011 рублей 12 копеек, в том числе НДС в сумме 2 594 рубля 92 копейки;
- счета-фактуры ООО - № 0001 от 26.09.2011 года на сумму 211 005 рублей 24 копейки, в том числе НДС в сумме 32 187 рублей 24 копейки; - № 0002 от 28.09.2011 на сумму 144 793 рубля 36 копеек, в том числе НДС в сумме 22 087 рублей 12 копеек.
В продолжение реализации умысла 28.11.2011 года Дубино М.В. представил в Инспекцию ФНС заявление о возврате НДС <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года в размере 417 609 рублей путем перечисления этой денежной суммы из бюджета РФ на расчетный счет общества № с фиктивной подписью от имени директора <данные изъяты>М.О.В.
Таким способом Дубино М.В. в период с 28.10.2011 по 16.12.2011 года совершил хищение денежных средств бюджета в крупном размере посредством незаконного возмещения НДС <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года в сумме 410 852 рубля 94 копейки.
Реализуя умысел на хищение, путем изготовления фиктивных документов Дубино М.В. создал видимость приобретения <данные изъяты> в 3-м квартале 2010 года у <данные изъяты>№<данные изъяты>№<данные изъяты>№ товарно-материальных ценностей, которые фактически не приобретались, а также условия, при которых налогоплательщик имеет право на возмещение НДС.
Действуя по заранее разработанному плану, Дубино М.В. в рамках камеральной налоговой проверки декларации с заявлением права на возмещение НДС с целью подтверждения сделок и операций <данные изъяты> с указанными обществами, которые в действительности не осуществлялись, в период с 20.10.2010 по 22.12.2010 года представил в ИФНС заверенные оттисками печати <данные изъяты> копии фиктивных первичных документов за 3-й квартал 2010 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, ООО «ТехПром», ООО «ОптТорг», с заверительными подписями от имени директора <данные изъяты>Б.И.И. в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 2 598 622 рубля, в том числе НДС 396 399 рублей 98 копеек;
- книгу продаж <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 429 823, рубля 30 копеек, в том числе НДС 65 566 рублей 27 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 000016 от 07.07.2010 года на сумму 60 156 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 9 176 рублей 40 копеек; -№ 000017 от 09.07.2010 года на сумму 60 156,40 рублей, в том числе НДС в сумме 9 176 рублей 40 копеек; - № 000018 от 12.07.2010 на сумму 57 795 рублей 22 копейки, в том числе НДС в сумме 8 816 рублей 22 копейки; - № 000019 от 13.07.2010 на сумму 57 795 рублей 22 копейки, в том числе НДС в сумме 8 816 рублей 22 копейки; - № 000021 от 16.07.2010 на сумму 41 774 рубля 36 копеек, в том числе НДС в сумме 6 372 рубля 36 копеек; - № 000022 от 19.07.2010 на сумму 156 571 рубль 84 копейки, в том числе НДС в сумме 23 883 рубля 84 копейки; - № 000023 от 19.07.2010 на сумму 44 948 рублей 68 копеек, в том числе НДС в сумме 6 856 рублей 58 копеек; - № 000024 от 20.07.2010 на сумму 44 948 рублей 68 копеек, в том числе НДС в сумме 6 856 рублей 58 копеек; - № 000026 от 21.07.2010 на сумму 67 380 рублей 36 копеек, в том числе НДС в сумме 10 278 рублей 36 копеек; - № 000027 от 23.07.2010 на сумму 57 795 рублей 22 копейки, в том числе НДС в сумме 8 816 рублей 22 копейки; - № 000029 от 28.07.2010 на сумму 78 773 рубля 26 копеек, в том числе НДС в сумме 12 016 рублей 26 копеек; - № 000030 от 02.08.2010 на сумму 41 774 рубля 36 копеек, в том числе НДС в сумме 6 372 рубля 36 копеек; - № 000033 от 30.09.2010 на сумму 57 083 рубля 48 копеек, в том числе НДС в сумме 8 707 рублей 65 копеек; - № 000035 от 30.09.2010 на сумму 68 225 рублей 24 копейки, в том числе НДС в сумме 10 407 рублей 24 копейки;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 00000024 от 26.07.2010 года на сумму 170 396 рублей 13 копеек, в том числе НДС в сумме 25 992 рубля 63 копейки; - № 00000026 от 29.07.2010 на сумму 103 667 рублей 72 копейки, в том числе НДС в сумме 15 813 рублей 72 копейки; - №00000028 от 02.08.2010 на сумму 189 709 рублей 66 копеек, в том числе НДС в сумме 28 938 рублей 76 копеек; - № 00000029 от 01.09.2010 на сумму 3 978 рублей 49 копеек, в том числе НДС в сумме 606 рублей 89 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 61 от 29.07.2010 года на сумму 210 325 рублей 56 копеек, в том числе НДС в сумме 32 083 рубля 56 копеек; - № 63 от 02.08.2010 на сумму 267 169 рублей 70 копеек, в том числе НДС в сумме 40 754 рубля 70 копеек; - № 64 от 04.08.2010 на сумму 150 463 рубля 03 копейки, в том числе НДС в сумме 22 951 рубль 99 копеек; - № 66 от 12.08.2010 на сумму 121 237 рублей 92 копейки, в том числе НДС в сумме 18 493 рубля 92 копейки; - № 69 от 25.08.2010 на сумму 235 260 рублей 38 копеек, в том числе НДС в сумме 35 887 рублей 18 копеек; - № 75 от 02.09.2010 на сумму 179 957 рублей 08 копеек, в том числе НДС в сумме 27 451 рубль 08 копеек; - № 78 от 10.09.2010 на сумму 71 277 рублей 61 копейка, в том числе НДС в сумме 10 872 рубля 86 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00000057 от 23.09.2010 года на сумму 87 033 рубля 27 копеек, в том числе НДС в сумме 13 276 рублей 26 копеек; - № 00000058 от 30.09.2010 на сумму 179 939 рублей 96 копеек, в том числе НДС в сумме 27 448 рублей 47 копеек; - № 00000059 от 30.09.2010 на сумму 162 850 рублей 07 копеек, в том числе НДС в сумме 24 841 рубль 54 копейки.
В продолжение реализации умысла 09.12.2010 года Дубино М.В. представил в Инспекцию ФНС заявление о возврате НДС <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года в размере 330 834 рубля путем перечисления денежной суммы из бюджета РФ на расчетный счет общества № с подписью от имени директора <данные изъяты>Б.И.И.
Во исполнение указанного решения № 2102 и заявления налогоплательщика Инспекция ФНС 23.12.2010 года приняла решение №34122 о возврате переплаты по НДС, сложившейся за 3-й квартал 2010 года, на основании которого 27.12.2010 года перечислила на расчетный счет общества № в <данные изъяты> по адресу <адрес> денежные средства в сумме 326 813, рублей 73 копейки (с учетом зачетов по НДС). Похищенными денежными средствами Дубино М.В., который контролировал движение денежных средств по расчетному счету общества, распорядился по своему усмотрению.
Таким способомДубино М.В. в период с 27.10.2010 по 27.12.2010 года совершил хищение денежных средств бюджета в крупном размере посредством незаконного возмещения НДС <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года в сумме 326 813 рублей 73 копейки.
Действуя по заранее разработанному плану, Дубино М.В. в рамках проводившейся камеральной налоговой проверки с целью подтверждения сделок и операций <данные изъяты> с указанными обществами, которые в действительности не осуществлялись, в период с 08.06. по 20.07.2011 года представил в ИФНС заверенные им оттисками печати <данные изъяты> копии фиктивных первичных документов за 1-й квартал 2011 года, содержащих заведомо для него ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> с заверительными фиктивными подписями от имени директора <данные изъяты>Б.И.И. в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты> на общую сумму 2 953 698 рублей 13 копеек, в том числе НДС 450 564 рубля 11 копеек;
- книгу продаж <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 602 347 рублей 79 копеек, в том числе НДС 91 883 рубля 56 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 4 от 25.02.2011 года на сумму 167 923 рубля 44 копейки, в том числе НДС в сумме 25 615 рублей 44 копейки; - № 6 от 28.02.2011 г. на сумму 168 588 рублей 96 копеек, в том числе НДС в сумме 25 716 рублей 96 копеек; - № 9 от 01.03.2011 г. на сумму 224 899 рублей 15 копеек, в том числе НДС в сумме 34 306 рублей 65 копеек; - № 12 от 04.03.2011 на сумму 232 370 рублей 32 копейки, в том числе НДС в сумме 35 446 рублей 32 копейки; - № 16 от 14.03.2011 на сумму 230 795 рублей 02 копейки, в том числе НДС в сумме 35 206 рублей 02 копейки; - № 19 от 18.03.2011 на сумму 207 097 рублей 22 копейки, в том числе НДС в сумме 31 591 рубль 10 копеек; - № 21 от 23.03.2011 на сумму 214 443 рубля 64 копейки, в том числе НДС в сумме 32 711 рублей 74 копейки; - № 25 от 25.03.2011 на сумму 209 343 рубля 92 копейки, в том числе НДС в сумме 31 933 рубля 82 копейки; - № 26 от 28.03.2011 на сумму 203 808 рублей 77 копеек, в том числе НДС в сумме 31 089 рублей 47 копеек; - № 30 от 29.03.2011 на сумму 183 410 рублей 76 копеек, в том числе НДС в сумме 27 977 рублей 91 копейка; - № 34 от 30.03.2011 г. на сумму 167 364 рубля 46 копеек, в том числе НДС в сумме 25 530 рублей 17 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>»: - № 0000003 от 21.03.2011 года на сумму 183 057 рублей 36 копеек, в том числе НДС в сумме 27 924 рубля; - № 00000005 от 25.03.2011 на сумму 278 725 рублей 44 копейки, в том числе НДС в сумме 42 517 рублей 44 копейки; - № 0000007 от 29.03.2011 на сумму 118 568 рублей 76 копеек, в том числе НДС в сумме 18 086 рублей 76 копеек; - № 0000008 от 30.03.2011 г. на сумму 163 300 рублей 91 копейка, в том числе НДС в сумме 24 910 рублей 31 копейка.
Таким способом Дубино М.В. в период с 27.05.2009 по 27.07.2011 года совершил хищение денежных средств бюджета в крупном в размере посредством незаконного возмещения <данные изъяты> за1 квартал 2011 года НДС в сумме 352 364 рубля 49 копеек.
После регистрации <данные изъяты> в ИФНС и открытия расчетного счета в <данные изъяты> все регистрационные, учредительные и банковские документы, в том числе чековую книжку, печать <данные изъяты>К.Р.А. передала Дубино М.В.
Зная основания и порядок возмещения НДС юридическим лицам, реализуя умысел на хищение бюджетных средств, Дубино М.В. путем изготовления фиктивных документов создал видимость приобретения <данные изъяты> в 1-м квартале 2010 года у <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> товарно-материальных ценностей, которые фактически не приобретались, и тем самым условия, при которых налогоплательщик имеет право на возмещение НДС.
Действуя по заранее разработанному плану, Дубино М.В. в рамках проводившейся камеральной проверки налоговой декларации с целью подтверждения сделок <данные изъяты> с указанными обществами, которые в действительности не осуществлялись, в период с 20.04.2010 по 20.07.2010 года представил в ИФНС заверенные им оттисками печати <данные изъяты> с фиктивными заверительными подписями от имени директора Харитоновой Е.О. копии первичных документов за 1-й квартал 2010 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении указанным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 3 034 371 рубль 53 копейки, в том числе НДС 462 870 рублей 24 копейки;
- книгу продаж <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 101 019 рублей 78 копеек, в том числе НДС 15 409 рублей 80 копеек;
- счет-фактуру <данные изъяты> № 00000121 от 29.03.2010 на сумму 31 863 рубля 24 копейки, в том числе НДС в сумме 4 860 рублей 49 копеек;
- счета-фактуры ООО <данные изъяты>: - № 086 от 12.03.2010 на сумму 38 346 рублей 55 копеек, в том числе НДС в сумме 5 849 рублей 47 копеек; - № 098 от 24.03.2010 на сумму 230 454 рубля, в том числе НДС в сумме 35 154 рубля;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00000003 от 12.02.2010 года на сумму 290 579 рублей 13 копеек, в том числе НДС в сумме 44 325 рублей 63 копейки; - № 00000004 от 24.02.2010 на сумму 269 054 рубля 75 копеек, в том числе НДС в сумме 41 042 рубля 25 копеек; - № 00000005 от 26.02.2010 на сумму 133 340 рублей, в том числе НДС в сумме 20 340 рублей; - № 00000007 от 16.03.2010 на сумму 273 595 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 41 734 рубля 89 копеек; - № 00000009 от 26.03.2010 на сумму 306 165 рублей 29 копеек, в том числе НДС в сумме 46 703 рубля 19 копеек; - № 00000010 от 30.03.2010 на сумму 108 101 рубль 51 копейка, в том числе НДС в сумме 16 490 рублей 05 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00000007 от 10.02.2010 года на сумму 87 603 рубля 20 копеек, в том числе НДС в сумме 13 363 рубля 20 копеек; - № 00000008 от 12.02.2010 на сумму 131 404 рубля 80 копеек, в том числе НДС в сумме 20 044 рубля 80 копеек; - № 00000018 от 25.02.2010 на сумму 318 610 рублей 86 копеек, в том числе НДС в сумме 48 601 рубль 66 копеек; - № 00000019 от 26.02.2010 на сумму 398 263 рубля 57 копеек, в том числе НДС в сумме 60 752 рубля 07 копеек; - № 00000023 от 04.03.2010 на сумму 140 224 рубля 13 копеек, в том числе НДС в сумме 21 390 рублей 13 копеек; - № 00000027 от 10.03.2010 на сумму 165 347 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме 25 222 рубля 50 копеек; - № 00000029 от 16.03.2010 на сумму 111 417 рублей 60 копеек, в том числе НДС в сумме 16 995 рублей 90 копеек;
- счет-фактуру <данные изъяты> № 1 от 02.03.2010 года на сумму 101 019 рублей 78 копеек, в том числе НДС в сумме 15 409 рублей 80 копеек.
Таким способом Дубино М.В. в период с 290.04.2010 по 28.07.2010 года совершил хищение денежных средств бюджета в крупном размере посредством незаконного получения возмещения <данные изъяты> НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 443 522 рубля.
<данные изъяты>№ товарно-материальных ценностей, которые фактически не приобретались, и тем самым условия, при которых налогоплательщик имеет право на возмещение НДС по сделкам.
Действуя путем обмана, 26.01.2011 года Дубино М.В. представил по почте в Инспекцию ФНС подготовленную Ш.И.Н. на основании представленных Дубино М.В. фиктивных документов налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 4-й квартал 2010 года от 20.01.2011 года с фиктивной подписью от имени директора <данные изъяты>Х.Е.О. содержащую заведомо ложные сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 393 146 рублей.
Действуя по заранее разработанному плану, в рамках камеральной проверки налоговой декларации с заявлением права на возмещение НДС Дубино М.В. с целью подтверждения сделок <данные изъяты> с указанными обществами, которые в действительности не осуществлялись, в период с 20 января по 18 марта 2011 года представил в ИФНС заверенные им оттисками печати <данные изъяты> фиктивные копии (распечатки) первичных документов с фиктивными заверительными подписями от имени директора Х.Е.О. за 4-й квартал 2010 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 2 967 211 рублей 83 копейки, в том числе НДС 452 625 рублей 53 копейки;
- книгу продаж <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 389 916 рублей 80 копеек, в том числе НДС 59 478 рублей 83 копейки;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 32 от 15.10.2010 года на сумму 193 682 рубля 25 копеек, в том числе НДС в сумме 29 544 рубля 75 копеек; - № 35 от 19.10.2010 на сумму 61 218 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 9 338 рублей 40 копеек; - № 37 от 21.10.2010 на сумму 237 117 рублей 46 копеек, в том числе НДС в сумме 36 170 рублей 46 копеек; - № 39 от 27.10.2010 на сумму 199 305 рублей 87 копеек, в том числе НДС в сумме 30 402 рубля 59 копеек; - № 41 от 01.11.2010 на сумму 209 624 рубля 90 копеек, в том числе НДС в сумме 31 976 рублей 68 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 000040 от 18.10.2010 года на сумму 244 818 рублей 14 копеек, в том числе НДС в сумме 37 345 рублей 14 копеек; - № 00000041 от 20.10.2010 на сумму 261 403 рубля 04 копейки, в том числе НДС в сумме 39 875 рублей 04 копейки; - № 0000042 от 26.10.2010 на сумму 173 580 рублей 36 копеек, в том числе НДС в сумме 26 478 рублей 36 копеек; - № 00000044 от 29.10.2010 на сумму 173 385 рублей 66 копеек, в том числе НДС в сумме 26 448 рублей 66 копеек; - № 00000046 от 10.11.2010 на сумму 166 326, рублей 90 копеек, в том числе НДС в сумме 25 371, рубль 90 копеек; - № 00000047 от 12.11.2010 на сумму 196 933 рубля 15 копеек, в том числе НДС в сумме 30 040 рублей 65 копеек; - № 00000048 от 16.11.2010 на сумму 163 093 рубля 70 копеек, в том числе НДС в сумме 24 878 рублей 70 копеек; - № 00000050 от 19.11.2010 на сумму 120 312 рублей 80 копеек, в том числе НДС в сумме 18 352 рубля 80 копеек; - № 00000052 от 25.11.2010 на сумму 129 190 рублей 20 копеек, в том числе НДС в сумме 19 706 рублей 98 копеек;
- счета-фактуры ООО <данные изъяты>: - № 0138 от 12.11.2010 года на сумму 136 342 рубля 96 копеек, в том числе НДС в сумме 20 798 рублей 08 копеек; - № 0139 от 15.11.2010 на сумму 188 533 рубля 08 копеек, в том числе НДС в сумме 28 759 рублей 28 копеек; - № 0143 от 30.11.2010 на сумму 112 342 рубля 96 копеек, в том числе НДС в сумме 17 137 рублей 06 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 0000055 от 18.10.2010 года на сумму 106 028 рублей 31 копейка, в том числе НДС в сумме 16 173 рубля 81 копейка; - № 000056 от 20.10.2010 на сумму 133 823 рубля 80 копеек, в том числе НДС в сумме 20 413 рублей 80
копеек; - № 0000057 от 29.10.2010 на сумму 115 761 рубль 54 копейки, в том числе НДС в сумме 17 658 рублей 54 копейки; - № 0000058 от 12.11.2010 на сумму 34 303 рубля 15 копеек, в том числе НДС в сумме 5 232 рубля 68 копеек.
Таким способом Дубино М.В. в период с 26.01.2011 по 25.03.2011 года совершил хищение денежных средств бюджета в крупном размере путем возмещения <данные изъяты> НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 379 569 рублей 10 копеек.
Действуя путем обмана, Дубино М.В. 26.07.2011 года представил по почте в Инспекцию ФНС подготовленную Ш.И.Н. на основании фиктивных документов, представленных Дубино М.В., налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 2-й квартал 2011 года от 20.07.2011 года, содержащую заведомо ложные сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС 397 563 рубля с фиктивной подписью от имени директора <данные изъяты>Х.Е.О.
В рамках проводившейся камеральной проверки налоговой декларации с заявлением права на возмещение НДС Дубино М.В. с целью подтверждения сделок <данные изъяты>, которые в действительности не осуществлялись, в период с 20 июля по 29 сентября 2011 года представил в ИФНС заверенные им оттисками печати <данные изъяты> копии фиктивных первичных документов с подписями от имени директора Х.Е.О. за 2-й квартал 2011 года о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 2-й квартал 2011 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 3 215 709 рублей 97 копеек, в том числе НДС 490 532 рубля 04 копейки;
- книгу продаж <данные изъяты> за 2-й квартал 2011 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 609 464 рубля 10 копеек, в том числе НДС 92 969 рублей 10 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 0028 от 15.06.2011 года на сумму 280 023 рубля 44 копейки, в том числе НДС в сумме 42 715 рублей 44 копейки; - № 0030 от 20.06.2011 на сумму 196 944 рубля 36 копеек, в том числе НДС в сумме 30 042 рубля 36 копеек; - № 0031 от 23.06.2011 на сумму 215 175 рублей 36 копеек, в том числе НДС в сумме 32 823 рубля 36 копеек; - № 0032 от 24.06.2011 на сумму 217 683, рубля 45 копеек, в том числе НДС в сумме 33 205 рублей 95 копеек; - № 0034 от 27.06.2011 на сумму 246 491 рубль 97 копеек, в том числе НДС в сумме 37 600 рублей 47 копеек; - № 0035 от 28.06.2011 на сумму 246 050 рублей 96 копеек, в том числе НДС в сумме 37 533 рубля 20 копеек; - 0036 от 29.06.2011 на сумму 251 210 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме 38 320 рублей 25 копеек; - № 0039 от 30.06.2011 на сумму 276 870 рублей 48 копеек, в том числе НДС в сумме 42 234 рубля 48 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00010 от 21.06.2011 года на сумму 200 313 рублей 85 копеек, в том числе НДС в сумме 30 556 рублей 35 копеек; - № 00013 от 23.06.2011 на сумму 178 621 рубль 32 копейки, в том числе НДС в сумме 27 247 рублей 32 копейки; - № 00014 от 24.06.2011 на сумму 273 181 рубль 80 копеек, в том числе НДС в сумме 41 671 рубль 80 копеек; - № 00015 от 27.06.2011 на сумму 200 313 рублей 85 копеек, в том числе НДС в сумме 30 556 рублей 35 копеек; - № 00017 от 28.06.2011 на сумму 247 081 рубль 38 копеек, в том числе НДС в сумме 37 690 рублей 38 копеек; - № 00019 от 30.06.2011 на сумму 185 747 рублей 25 копеек, в том числе НДС в сумме 28 334 рубля 33 копейки;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 41 от 24.06.2011 года на сумму 211 382 рубля 25 копеек, в том числе НДС в сумме 32 244 рубля 75 копеек; - № 42 от 27.06.2011 на сумму 131 614 рублей 84 копейки, в том числе НДС в сумме 20 076 рублей 84 копейки рублей; - № 43 от 28.06.2011 на сумму 219 392 рубля 92 копейки, в том числе НДС в сумме 33 466 рублей 72 копейки; - № 44 от 30.06.2011 на сумму 47 074 рубля 09 копеек, в том числе НДС в сумме 7 180 рублей 79 копеек.
Таким способом Дубино М.В. в период с 26.07.2011 по 11.10.2011 года совершил хищение денежных средств бюджета в крупном размере посредством возмещения <данные изъяты> НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 395 725 рублей 29 копеек.
Реализуя умысел на хищение, Дубино М.В. путем изготовления фиктивных документов создал видимость приобретения <данные изъяты> во 2-м квартале 2010 года у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> товарно-материальных ценностей, которые фактически не приобретались, а также условия, при которых налогоплательщик имеет право на возмещение НДС.
В рамках проводившейся в порядке статьи 88 НК РФ камеральной проверки налоговой декларации с целью подтверждения сделок и операций <данные изъяты> с указанными обществами, которые в действительности не осуществлялись, Дубино М.В. в период с 20.07.2010 по 14.09.2010 года представил в Инспекцию ФНС заверенные им оттисками печати <данные изъяты> копии фиктивных первичных документов с заверительными фиктивными подписями от имени директора <данные изъяты>К.Н.Е. за 2-й квартал 2010 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 2 598 786 рублей 33 копейки, в том числе НДС 396 425 рублей 03 копейки;
- книгу продаж <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 182 123 рубля 69 копеек, в том числе НДС 27 781 рубль 58 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 126 от 12.04.2010 года на сумму 218 064 рубля, в том числе НДС в сумме 33 264 рубля; - № 130 от 19.04.2010 на сумму 224 379 рублей 95 копеек, в том числе НДС в сумме 34 227 рублей 45 копеек; - № 135 от 30.04.2010 на сумму 312 435 рублей 68 копеек, в том числе НДС в сумме 47 659 рублей 68 копеек; - № 139 от 14.05.2010 на сумму 206 945 рублей 45 копеек, в том числе НДС в сумме 31 567 рублей 95 копеек; - № 148 от 20.05.2010 на сумму 251 885 рублей 16 копеек, в том числе НДС в сумме 38 423 рубля 16 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00000036 от 16.04.2010 года на сумму 248 021 рубль 25 копеек, в том числе НДС в сумме 37 833 рубля 75 копеек; - № 00000049 от 27.05.2010 на сумму 187 515 рублей 45 копеек, в том числе НДС в сумме 28 604 рубля 05 копеек; - № 00000056 от 01.06.2010 на сумму 156 692 рубля 67 копеек, в том числе НДС в сумме 23 902 рубля 27 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 000031 от 21.04.2010 года на сумму 208 010 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 31 730 рублей 40 копеек; - № 000038 от 29.04.2010 на сумму 216 053 рубля 28 копеек, в том числе НДС в сумме 32 957 рублей 28 копеек; - № 000049 от 24.05.2010 на сумму 230 109 рублей 44 копейки, в том числе НДС в сумме 35 101 рубль 44 копейки; - № 000058 от 31.05.2010 на сумму 138 673 рубля 60 копеек, в том числе НДС в сумме 21 153 рубля 60 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00001 от 12.04.2010 года на сумму 123 970 рублей 80 копеек, в том числе НДС в сумме 18 910 рублей 80 копеек; - № 00002 от 27.05.2010 на сумму 58 152 рублей 89 копеек, в том числе НДС в сумме 8 870 рублей 78 копеек.
Таким образом, Дубино М.В. в период с 02.04.2010 по 21.10.2010 года совершил хищение денежных средств бюджета в крупном размере посредством возмещения <данные изъяты> НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 365 000 рублей.
Реализуя умысел на хищение бюджетных средств, Дубино М.В. создал путем изготовления фиктивных документов видимость приобретения <данные изъяты> в 3-м квартале 2010 года у <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> товарно-материальных ценностей, которые фактически не приобретались, а также условия, при которых налогоплательщик имеет право на возмещение НДС.
Действуя по заранее разработанному плану, Дубино М.В. в рамках проводившейся камеральной налоговой проверки с целью подтверждения сделок и операций <данные изъяты> которые в действительности не осуществлялись и товарно-материальные ценности по которым не передавались, в период 20.10.-17.12.2010 года представил в Инспекцию ФНС заверенные им оттисками печати <данные изъяты> копии подготовленных фиктивных документов за 3-й квартал 2010 года, содержащие заведомо для него ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты> фиктивными заверительными подписями от имени директора <данные изъяты>У.Е.В. в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 2 890 043 рубля 64 копейки, в том числе НДС 440 854 рубля 12 копеек;
- книгу продаж <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 292 876 рублей 09 копеек, в том числе НДС 44 676 рублей 01 копейка;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 51 от 30.09.2010 года на сумму 181 967 рублей 80 копеек, в том числе НДС в сумме 27 757 рублей 80 копеек; - № 53 от 30.09.2010 года на сумму 199 376 рублей 34 копейки, в том числе НДС в сумме 30 413 рублей 34 копейки; - № 54 от 30.09.2010 года на сумму 91 799 рублей 28 копеек, в том числе НДС в сумме 14 003 рубля 28 копеек;
- счета-фактуры ООО <данные изъяты>: - № 0136 от 30.09.2010 года на сумму 178 295 рублей 64 копейки, в том числе НДС в сумме 27 197 рублей 64 копейки; - № 0137 от 30.09.2010 года на сумму 279 075 рублей 90 копеек, в том числе НДС в сумме 42 570 рублей 90 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 000032 от 29.09.2010 года на сумму 279 792 рубля 16 копеек, в том числе НДС в сумме 42 680 рублей 16 копеек; - № 000034 от 30.09.2010 года на сумму 228 727 рублей 66 копеек, в том числе НДС в сумме 34 890 рублей 66 копеек; - № 000036 от 30.09.2010 года на сумму 509 860 рублей 89 копеек, в том числе НДС в сумме 77 775 рублей 39 копеек; - № 000037 от 30.09.2010 на сумму 278 051 рубль 66 копеек, в том числе НДС в сумме 42 414 рублей 66 копеек; - № 000038 от 30.09.2010 на сумму 320 306, рублей 28 копеек, в том числе НДС в сумме 48 860 рублей 28 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00000058 от 30.09.2010 года на сумму 179 939 рублей 96 копеек, в том числе НДС в сумме 27 448 рублей 47 копеек; - № 00000059 от 30.09.2010 на сумму 162 850 рублей 07 копеек, в том числе НДС в сумме 24 841 рубль 54 копейки;
- счет-фактуру <данные изъяты> № 00000001 от 30.09.2010 на сумму 292 876 рублей 09 копеек, в том числе НДС в сумме 44 676 рублей 01 копейка.
В продолжение реализации умысла Дубино М.В. представил в Инспекцию ФНС заявление <данные изъяты> о возмещении НДС за 3-й квартал 2010 года в размере 396 000 рублей и о перечислении этой суммы из бюджета на расчетный счет общества № с фиктивной подписью от имени директора <данные изъяты>У.Е.В.
Инспекция ФНС 17 декабря 2010 года на основании представленных Дубино М.В. указанных документов в порядке ст. 176 НК РФ (в редакции от 27.07.2006 № 137-ФЗ) приняла решение №2090 о возмещении <данные изъяты> НДС из бюджета в сумме 396 178 рублей.
Похищенными денежными средствами Дубино М.В., который контролировал движение денежных средств по расчетному счету общества, распорядился по своему усмотрению.
Таким способом Дубино М.В. в период с 29.09. по 23.12.2010 года совершил хищение денежных средств бюджета в крупном размере посредством незаконного возмещения <данные изъяты> НДС в сумме 396 000 рублей.
Зная основания и порядок возмещения НДС юридическим лицам, реализуя умысел на хищение бюджетных средств, Дубино М.В. путем изготовления фиктивных документов создал видимость приобретения <данные изъяты> в 4-м квартале 2010 года у <данные изъяты>, <данные изъяты> товарно-материальных ценностей, которые фактически не приобретались, и тем самым условия, при которых налогоплательщик имеет право на возмещение НДС.
Действуя по заранее разработанному плану, Дубино М.В. в рамках проводившейся камеральной налоговой проверки с целью подтверждения сделок <данные изъяты>, которые в действительности не осуществлялись, в период с 04.03. по 12.05.2011 года представил в Инспекцию ФНС заверенные им оттисками печати <данные изъяты> копии фиктивных первичных документов за 4-й квартал 2010 года, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты>, с заверительными фиктивными подписями от имени директора <данные изъяты>К.Н.Е. в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 3 759 125 рублей 34 копейки, в том числе НДС 573 425 рублей 90 копеек;
- книгу продаж <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 771 590 рублей 62 копейки, в том числе НДС 117 700 рублей 26 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00000035 от 15.11.2010 года на сумму 251 939 рублей 44 копейки, в том числе НДС в сумме 38 431 рубль 44 копейки; - № 00000036 от 30.11.2010 на сумму 284 686 рублей 80 копеек, в том числе НДС в сумме 43 426 рублей 80 копеек; - № 00000038 от 06.12.2010 на сумму 156 403 рубля 10 копеек, в том числе НДС в сумме 23 858 рублей 10 копеек; - № 00000039 от 09.12.2010 на сумму 156 403 рубля 10 копеек, в том числе НДС в сумме 23 858 рублей 10 копеек; - № 00000041 от 20.12.2010 на сумму 290 280 рублей, в том числе НДС в сумме 44 280 рублей; - № 00000042 от 21.12.2010 на сумму 335 415 рублей, в том числе НДС в сумме 51 165 рублей; - № 00000044 от 23.12.2010 на сумму 342 027 рублей 72 копейки, в том числе НДС в сумме 52 173 рубля 72 копейки; - № 00000045 от 27.12.2010 на сумму 237 133 рубля 74 копейки, в том числе НДС в сумме 36 172 рубля 94 копейки; - № 00000046 от 28.12.2010 на сумму 237 133 рубля 10 копеек, в том числе НДС в сумме 36 172 рубля 85 копеек; - № 00000047 от 29.12.2010 на сумму 177 190 рублей 78 копеек, в том числе НДС в сумме 27 029 рублей 10 копеек; - № 00000048 от 30.12.2010 г. на сумму 134 077 рублей 15 копеек, в том числе НДС в сумме 20 452 рубля 45 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 000070 от 06.12.2010 года на сумму 175 251 рубль 24 копейки, в том числе НДС в сумме 26 733 рубля 24 копейки; - № 000072 от 09.12.2010 на сумму 144 753 рубля 68 копеек, в том числе НДС в сумме 22 081 рубль 07 копеек; - № 0000074 от 14.12.2010 на сумму 240 500 рублей 52 копейки, в том числе НДС в сумме 36 686 рублей 52 копейки; - № 000075 от 15.12.2010 на сумму 271 706 рублей 80 копеек, в том числе НДС в сумме 41 446 рублей 80 копеек; - № 000077 от 20.12.2010 на сумму 88 183 рубля 52 копейки, в том числе НДС в сумме 13 451 рубль 72 копейки; - № 000080 от 24.12.2010 на сумму 147 524 рубля 78 копеек, в том числе НДС в сумме 22 503 рубля 78 копеек; - № 000083 от 27.12.2010 на сумму 88 514 рублей 87 копеек, в том числе НДС в сумме 13 502 рубля 27 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 2 от 15.11.2010 года на сумму 128 332 рубля 08 копеек, в том числе НДС в сумме 19 576 рублей 08 копеек; - № 4 от 30.11.2010 на сумму 184 675 рублей 33 копейки, в том числе НДС в сумме 28 170 рублей 81 копейка; - № 6 от 06.12.2010 на сумму 159 199 рублей 11 копеек, в том числе НДС в сумме 24 284 рубля 61 копейка; - № 10 от 10.12.2010 на сумму 139 703 рубля 55 копеек, в том числе НДС в сумме 21 310 рублей 71 копейка; - № 12 от 15.12.2010 на сумму 159 680 рублей 55 копеек, в том числе НДС в сумме 24 358 рублей 05 копеек.
Инспекция ФНС 03.06.2011 года на основании представленных Дубино М.В. документов в порядке ст. 176 НК РФ (в редакции от 27.07.2006 № 137-ФЗ) приняла решение №920 о возмещении <данные изъяты> из бюджета НДС в сумме 455 726 рублей.
Таким способом Дубино М.В. в период с 11.02.2011 по 23.06.2011 года совершил хищение денежных средств бюджета в крупном размере посредством возмещения <данные изъяты> НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 447 163 рубля 93 копейки.
В рамках камеральной налоговой проверки с целью подтверждения сделок <данные изъяты> с <данные изъяты> которые в действительности не осуществлялись, в период с 20.10.2011 по 17.01.2012 года Дубино М.В. представил в ИФНС России по городу Белгороду заверенные им оттисками печати <данные изъяты> копии фиктивных первичных документов за 3-й квартал 2011 года, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с заверительными фиктивными подписями от имени директора <данные изъяты>Ш.Л.В. в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 2 799 932 рубля 07 копеек, в том числе НДС 427 108 рублей 30 копеек;
- книгу продаж <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 344 932 рубля 11 копеек, в том числе НДС 52 616 рублей 76 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> № 17 от 16.09.2011 года на сумму 44 229 рублей 23 копейки, в том числе НДС в сумме 6 746 рублей 83 копейки; - № 19 от 19.09.2011 на сумму 67 805 рублей 99 копеек, в том числе НДС в сумме 10 343 рубля 29 копеек; - № 20 от 20.09.2011 года на сумму 42 246 рублей 95 копеек, в том числе НДС в сумме 6 444 рубля 45
копеек; - № 22 от 21.09.2011 года на сумму 11 479 рублей 90 копеек, в том числе НДС в сумме 1 751 рубль 17 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 54 от 20.09.2011 года на сумму 227 88 рублей 14 копеек, в том числе НДС в сумме 34 761 рубль 38 копеек; - № 57 от 26.09.2011 на сумму 167 941 рубль 26 копеек, в том числе НДС в сумме 25 618 рублей 16 копеек; - № 59 от 26.09.2011 на сумму 69 975 рублей 18 копеек, в том числе НДС в сумме 10 674 рубля 18 копеек; - № 60 от 27.09.2011 на сумму 126 105 рублей 42 копейки, в том числе НДС в сумме 19 236 рублей 42 копейки; - № 63 от 29.09.2011 на сумму 70 460 рублей 75 копеек рублей, в том числе НДС в сумме 10 748 рублей 25 копеек; - № 64 от 30.09.2011 на сумму 24 723 рубля 69 копеек, в том числе НДС в сумме 3 771 рубль 41 копейка;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00037 от 23.09.2011 года на сумму 201 899 рублей 18 копеек, в том числе НДС в сумме 30 798 рублей 18 копеек; - № 00038 от 26.09.2011 на сумму 193 326 рублей 13 копеек, в том числе НДС в сумме 29 490 рублей 43 копейки; - № 00042 от 28.09.2011 на сумму 164 222 рубля 02 копейки, в том числе НДС в сумме 25 050 рублей 82 копейки;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00-23 от 23.09.2011 года на сумму 241 398 рублей 74 копейки, в том числе НДС в сумме 36 823 рубля 54 копейки; - № 00-40 от 26.09.2011 на сумму 131 329 рублей 28 копеек, в том числе НДС в сумме 20 033 рубля 28 копеек; - № 00-42 от 27.09.2011 на сумму 272 187 рублей 59 копеек, в том числе НДС в сумме 41 520 рублей 14 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 056 от 24.09.2011 года на сумму 264 885 рублей 27 копеек, в том числе НДС в сумме 40 406 рублей 23 копеек; - № 058 от 28.09.2011 на сумму 225 467 рублей 32 копейки, в том числе НДС в сумме 34 393 рубля 32 копейки; - № 059 от 30.09.2011 на сумму 241 601 рубль 7 копеек, в том числе НДС в сумме 36 854 рубля 50 копеек;
- счет-фактуру <данные изъяты> № 0003 от 30.09.2011 года на сумму 10 766 рублей 33 копеек, в том числе НДС в сумме 1 642 рубля 32 копеек.
Таким способом Дубино М.В. в период с 12.09.2011 по 24.01.2012 года совершил хищение денежных средств бюджета в крупном размере посредством незаконного возмещения НДС <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года в размере 372 756 рублей.
В период с 16.09.2011 по 03.11.2011 года Н.Е.Н. по просьбе и под руководством Дубино М.В. открыла расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, с правом единственной подписи банковских документов и получила чековую книжку. После открытия расчетного счета все банковские документы, в том числе чековую книжку Дубино М.В. забрал себе.
Реализуя умысел на хищение бюджетных средств, Дубино М.В. путем изготовления фиктивных документов создал видимость приобретения <данные изъяты> в 3-м квартале 2011 года у <данные изъяты>, <данные изъяты> товарно-материальных ценностей, которые фактически не приобретались, и тем самым условия, при которых налогоплательщик имеет право на возмещение НДС.
Действуя путем обмана, Дубино М.В. 27.10.2011 года представил по почте в Инспекцию ФНС подготовленную Ш.И.Н.. на основании фиктивных документов, представленных Дубино М.В., налоговую декларацию ООО по НДС за 3-й квартал 2011 года от 20.10.2011 года, содержащую заведомо ложные сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 375 725 рублей с фиктивной подписью от имени директора <данные изъяты>Н.Е.Н.
В рамках проводившейся камеральной налоговой проверки с целью подтверждения сделок <данные изъяты> которые в действительности не осуществлялись, в период с 20.10.2011 по 19.12.2011 года Дубино М.В. представил в Инспекцию ФНС заверенные им оттисками печати <данные изъяты> копии (распечатки) фиктивных первичных документов с заверительными фиктивными подписями от имени директора <данные изъяты>Н.Е.Н. за 3-й квартал 2011 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты>» за 3-й квартал 2011 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 2 829 653 рубля 11 копеек, в том числе НДС 431 642 рубля;
- книгу продаж <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 366 564 рубля 93 копейки, в том числе НДС 55 916 рублей 68 копеек;
- счет-фактуру <данные изъяты> № 53 от 19.09.2011 года на сумму 253 200 рублей 15 копеек, в том числе НДС в сумме 38 623 рубля 75 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 55 от 21.09.2011 года на сумму 239 100 рублей 45 копеек, в том числе НДС в сумме 36 472 рубля 95 копеек; - № 56 от 23.09.2011 на сумму 251 911 рублей 89 копеек, в том числе НДС в сумме 38 427 рублей 24 копейки; - № 58 от 26.09.2011 на сумму 125 955 рублей 32 копейки, в том числе НДС в сумме 19 213 рублей 52 копейки; - № 61 от 27.09.2011 на сумму 294 245 рублей 98 копеек, в том числе НДС в сумме 44 884 рубля 98 копеек; - № 62 от 28.09.2011 на сумму 253 658 рублей 70 копеек, в том числе НДС в сумме 38 693 рубля 70 копеек; - № 65 от 30.09.2011 на сумму 223 483 рубля 74 копейки, в том числе НДС в сумме 34 090 рублей 74 копейки;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00036 от 23.09.2011 года на сумму 218 051 рубль 11 копеек, в том числе НДС в сумме 33 262 рубля 03 копейки; - № 00039 от 26.09.2011 на сумму 152 238 рублей 46 копеек, в том числе НДС в сумме 23 222 рубля 82 копейки; - № 00040 от 26.09.2011 на сумму 165 708 рублей 11 копеек, в том числе НДС в сумме 25 277 рублей 51 копейка; - № 00041 от 27.09.2011 на сумму 263 176 рублей 34 копейки, в том числе НДС в сумме 40 145 рублей 54 копейки; - № 00043 от 28.09.2011 на сумму 152 238 рублей 46 копеек, в том числе НДС в сумме 23 222 рубля 82 копейки; - № 00045 от 29.09.2011 на сумму 236 684 рубля 40 копеек, в том числе НДС в сумме 36 104 рубля 40 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 0001 от 26.09.2011 года на сумму 211 005 рублей 24 копейки, в том числе НДС в сумме 32 187 рублей 24 копейки; - № 0002 от 28.09.2011 на сумму 144 793 рубля 36 копеек, в том числе НДС в сумме 22 087 рублей 12 копеек; - № 0003 от 30.09.2011 на сумму 10 766 рублей 33 копейки, в том числе НДС в сумме 1 642 рубля 32 копейки.
ИФНС 19.12.2011 года на основании представленных Дубино М.В. указанных документов в порядке ст. 176 НК РФ (в редакции от 27.07.2006 № 137-ФЗ) приняла решение №2100 о возмещении <данные изъяты> из бюджета НДС в сумме 375 725 рублей.
Таким способом Дубино М.В. в период с 19.09.2011 по 27.12.2011 года совершил хищение денежных средств бюджета в крупном размере посредством необоснованного возмещения <данные изъяты> НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 375 725 рублей.
В судебном заседании Дубино М.В. виновным себя не признал, отрицая причастность к учреждению обществ и к составлению бухгалтерских и налоговых документов. Показал, что в ООО <данные изъяты> был учредителем и работал директором до конца 2009 года, затем поручил К.Р.А.. вывести его, она выводила из учредителей и директоров с разрывом в полгода, куда-то пропадала, вывела ли из учредителей, не знал. По передаче полномочий А.С.В. что-то подписывал. Бухгалтерскую и налоговую отчетность не составлял, для этого была главный бухгалтер Ш.И.Н. которой платил по 40 000 рублей в месяц. Претензий к ней по бухгалтерской и налоговой отчетности не было, у нее было право подписи, воровства денег не замечал. Движение денежных средств по счету осуществлялось только по согласованию с ним, ранее возмещения налога были. Продажа фирмы предполагает вернуть уставной капитал. В ИФНС документы не сдавал, забирал ли что, не помнит. Подпись в налоговой декларации за 1 квартал 2009 года не его, книгу покупок и договор не подписывал.
Кроме ООО <данные изъяты> другие фирмы, указанные по эпизодам, не учреждал. Ни с кем из свидетелей, кроме К.Р.А. и Ш.И.Н.. не знаком, телефон № ему не принадлежал. Все свидетельницы директора фирм подружки, А.С.В. чей-то брат, их просила К.Р.А. с ремаркой для какого-то человека. Все показания даны ими по просьбе К.Р.А. Зачем К.Р.А. просить свидетелей дать показания, не знает. У них была заинтересованность и им незачем было знать, для кого создается фирма. Ш.И.Н. давала на подпись документы, доверенность на право подписи и много документов в банках.
- показаниями представителей потерпевшего начальника юридического отдела инспекции ФНС России по городу Белгороду С.О.В. заместителя Ш.А.Е. и свидетельницы главного налогового инспектора М.Е.А. о представлении обществом <данные изъяты>» в инспекцию декларации с заявлением права на возмещение НДС и заявления о перечислении возмещения за подписями Дубино М.В. с представлением первичных документов, в том числе счетов-фактур от имени организации-контрагента <данные изъяты> недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- свидетелей арендодателей В.А.Н.Т.Д.М. и В.А.С.. о предоставлении в 2008 году принадлежащего им нежилого помещения по адресу <адрес> с телефоном № в аренду Дубино М.В. для его фирмы ООО <данные изъяты>;
- свидетельницы К.Р.А. об оказании ею по просьбам Дубино М.В. услуг по оформлению учредительных документов ООО <данные изъяты>, регистрации 18.04.2008 года общества на учредителя и директора Дубино М.В. и перерегистрации на А.С.В. с 07.08.2009 года в качестве директора, с 03.06.2010 года учредителя;
- свидетельницы Ш.И.Н. об оказании ею бухгалтерских услуг по составлению бухгалтерских документов, налоговой отчетности и декларации с заявлением права на возмещение НДС по просьбе Дубино М.В. на основании представленных Дубино М.В. первичных документов (счетов-фактур) с возвращением Дубино М.В. всех документов, а также баланса и декларации в электронном виде на флэш-карте;
- свидетельниц: Г.М.В. о том, что счета-фактуры от имени директора контрагента <данные изъяты> составляла и товарно-материальных ценностей не приобретала, хозяйственой деятельности не вела; В.А.П. о том, что учредителем и директором <данные изъяты> и <данные изъяты> она являлась формально, финансово-хозяйственной деятельности по обществам не осуществляла, бухгалтерские документы не подписывала;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что заверительные подписи в копиях счетов-фактур <данные изъяты> представленных ООО <данные изъяты> в обоснование заявления о возмещении НДС, выполнены Дубино М.В.;
- изъятыми в ИФНС учредительно-регистрационными документами ООО <данные изъяты>;
- документами камеральной проверки по возмещению НДС с декларацией, заявлением (письмом) за подписью от имени Дубино М.В., заверенными им копиями первичных документов, решениями ИФНС о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выписками <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающими перечисление казначейством 29.05.2009 года суммы необоснованно полученного возмещения НДС на банковский счет общества <данные изъяты> и не содержащими операций по взаиморасчетам с контрагентом в налоговый период;
- выводами судебной бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступленим.
Так, представители потерпевшего начальник юридического отдела инспекции ФНС России по городу Белгороду С.О.В. и заместитель Ш.А.Е. показали, что 20.04.2009 года в ИФНС России по г. Белгороду от ООО <данные изъяты> от имени директора Дубино М.В. поступила первичная налоговая декларация от 20.04.2009 года по НДС за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма НДС 429 050 рублей. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, над общей суммой налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм к уплате. В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС декларантом ООО <данные изъяты> были представлены заверенные подписью от имени Дубино М.В. и оттиском печати ООО <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе: книга покупок, книга продаж, регистры бухгалтерского учета, акты, договоры, а также счета-фактуры от имени <данные изъяты> на приобретение товарно-материальных ценностей у этой организации-контрагента и на продажу обществу <данные изъяты> с указанием ООО <данные изъяты> как плательщика налога на добавленную стоимость.
В ходе проведения ИФНС на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено, что ООО <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи с этим Инспекцией ФНС по окончании проверки было принято решение от 21.05.2009 года № 1192 о возмещении полностью заявленной суммы НДС, в связи с принятием указанного решения у ООО <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 429 050 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
По заявлению ООО <данные изъяты> за подписью директора Дубино М.В., поступившему в Инспекцию за вх. № 17655182 от 15.05.2009 года, о возврате переплаты по НДС в сумме 429 050 рублей Инспекцией ФНС России по городу Белгороду было принято решение № 11497 от 21.05.2009 о возврате налога в сумме 428 579 рублей 83 копейки. Денежные средства были перечислены 29 мая 2009 года на расчетный счет ООО <данные изъяты>, указанный в заявлении.
В рамках законодательства налоговая инспекция не могла отказать в возмещении НДС, так как оснований для отказа на тот момент не было. Достоверность документов инспекторы могут проверить, запросив их у контрагентов. Достоверность подписи, печати проверяется на глаз, предполагается добросовестность налогоплательщика. Фактически инспектор не может проверить, подлинная печать или нет. Фирму однодневку можно проверить путем запроса информации в ЕГРЮЛ.
Практика признания по данной категории уголовных дел в качестве потерпевшего налогового органа сложилась несколько лет назад. То обстоятельство, что налоговый орган выступает администратором перечисленных денежных средств в бюджет РФ, является достаточным основанием признать его в качестве потерпевшего. Налоговый орган является распорядителем денег, поступающих в федеральный бюджет.
Схема незаконного получения возмещения НДС такова, что в основном учредителями и директорами фирм являются номинальные, то есть подставные лица, малограмотные граждане, безработные, формально осуществляющие какой-то вид деятельности. Создаются организации, между ними создается видимость хозяйственной деятельности, заключаются договоры, первичные бухгалтерские документы, на основании чего подаются декларации. По представленным первичным документам деятельность велась, но фактически хозяйственные операции не осуществлялись. То есть лица посредством фиктивных документов получили деньги на расчетный счет организации. Как и кто будет распоряжаться деньгами, перечисленными на расчетный счет организации, налоговый орган не следит. Были случаи, когда в рамках проверок проводились зачеты в счет погашения налогов. Если возмещение НДС было незаконным, тогда незаконно были проведены и зачеты в счет погашения налогов.
Свидетельница М.Е.А.., работавшая в 2009 году в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по г. Белгороду, показала, что с Дубино М.В. не знакома, его организация представила документы на возмещение НДС, которые были подписаны и сомнения не вызывали. Камеральную проверку проводила по ООО <данные изъяты>, которым в 2009 году предъявлены документы на возмещение НДС в сумме 200 000 рублей, налоговый период не помнит. Проверяла документы только по базе данных налогового органа, отчетам, во встречных проверках не было необходимости, контрагенты были белгородские, документы не вызывали сомнение. Ни с кем из руководства «ИзоБел» общаться не приходилось. Производить осмотр помещений у инспекции нет права. Согласно Налоговому кодексу РФ и оборотно-сальдовой ведомости запрашивали бухгалтерские счета 41,60,62 для подтверждения факта оприходования товара. Ш.И.Н. ей знакома, а внешне не знает. Решение о возмещении НДС не отменялось. Подтвердила свои показания следователю.
Свидетели В.А.Н.Т.Д.М. и В.А.С. показали, что, являясь собственниками в равных долях нежилого помещения по адресу <адрес>, в 2008 - 2009 годах сдавали в аренду Дубино М.В. по его просьбе указанное помещение вместе с телефоном № для ООО <данные изъяты>. Свидетель <данные изъяты> также показал, что в 2008-2009 годах он являлся управляющим, а в настоящее время совладельцем нежилого помещения по адресу <адрес>. Контролируя аренду, он не имел замечаний по содержанию ООО <данные изъяты> помещения и оплате аренды и услуг связи. По сведениям <данные изъяты> номер телефона № принадлежит В.А.Н. и установлен по адресу <адрес> (т.4, л.165). Свидетель Т.Д.М.. показал, что Дубино М.В. проживал с ним в одном подъезде, места работы не знал. Он дал согласие на аренду, а занимался документами и знал наименование организации-арендатора напарник В.А.Н. Свидетель В.А.С. показал, что он подписывал гарантийное письмо о предоставлении в аренду указанного помещения для ООО <данные изъяты>. С просьбой предоставить помещение для ООО <данные изъяты> обращался Дубино М.В.
Свидетельница К.Р.А. показала, что оказывая без оформления договора платные регистрационные и юридические услуги, кроме скупки-продажи фирм, она по просьбе Дубино М.В. в 2008 году оформила учредительные и регистрационные документы <данные изъяты> на учредителя и директора Дубино М.В., в 2010 году переоформила на А.С.В. Регистрационные документы в обоих случаях возвращала Дубино М.В., к деятельности общества отношения не имела и не осведомлена.
Свидетельница Ш.И.Н. показала, что с Дубино М.В. она познакомилась в 2006 году, примерно два года работала неполный день по совместительству главным бухгалтером, составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность в ООО <данные изъяты>, где Дубино М.В. был директором и участником. Офис располагался в <адрес> ООО <данные изъяты> занималось куплей-продажей утеплителя <данные изъяты> На предприятии выполняла функции бухгалтера и главного бухгалтера, обрабатывала первичную документацию, то есть полностью всё, что касалось функций бухгалтера. Предприятие работало 2 года. В 2007 или 2008 году прекратились обороты, был расторгнут договор с поставщиком Торгового дома, она уволилась и ушла на основное место работы.
Когда работала на другом месте, Дубино М.В. обращался с просьбой помочь, вначале чтобы в налоговую инспекцию без очереди подать на регистрацию документы, затем с просьбой обработки первичной бухгалтерской документации. Периодически выполняла эту работу по готовым документам, которые ей предоставлял Дубино М.В. Заносила информацию в 1С бухгалтерию, сохраняла на флэш-карту и передавала вместе с документами Дубино М.В. Обработка первичных документов с внесением в бухгалтерскую программу 1С позволяла автоматически составлять балансы и отчеты.
В 2010 году создала <данные изъяты> арендовала офис и выполняла работу для ООО <данные изъяты> на рабочем компьютере, так как программу бухгалтерия 1С использовала в <данные изъяты> Дубино М.В. приезжал к ней на работу и домой. Несколько раз делала квартальную отчетность, сдавала в налоговую инспекцию. Договоры, счета-фактуры и накладные ей передавал Дубино М.В. и она вносила их в систему, на основании этих документов составляла баланс, сдавала отчеты. На следствии во время допроса ей предъявляли документы с подписями и печатями, их обозревали. На каких не было подписи, то говорила Дубино М.В., что эти документы надо подписать. Как передавала документацию в налоговую инспекцию, не помнит, могла лично или по почте, когда не успевала в сроки. Требования в налоговой инспекции получала, по каким организациям, не помнит. Следователь на обозрение предоставлял ей декларации и там были указаны телефоны ее и ее родителей. Дубино М.В. знал номера и указывал в декларации, чтобы в случае чего инспекция могла связаться с ней, хотя согласия не давала.
Из оглашенных в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия свидетельницы Г.М.В. следует, что учредителем и директором <данные изъяты> указанного в качестве контрагента-продавца, она стала формально по просьбе незнакомого мужчины по имени Сергей, которому передала документы сразу после регистрации и открытия счета в банке на Водстрое. <данные изъяты> никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, офисных и складских помещений не имело. Она бухгалтерские и иные документы никогда не подписывала, в налоговый органы не обращалась (т.18,л.13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>№, от имени которого как контрагента Дубино М.В. представил в Инспекцию ФНС счета-фактуры в качестве первичных документов для возмещения НДС <данные изъяты>, зарегистрировано 28.07.2008 года в Инспекции ФНС России по городу Белгороду. Учредителем и директором в Реестре указана Г.М.В.. (т.4, л.74).
Свидетельница В.А.П. в судебном заседании показала, что учредителем и директором <данные изъяты> от имени которых в качестве покупателей Дубино М.В. представлены счета-фактуры в ИФНС для возмещения НДС, она является формально, финансово-хозяйственной деятельности по данным обществам не осуществляла, товарно-материальные ценности не приобретала и не продавала, бухгалтерские документы никогда не подписывала. Директором стала по просьбе Д.С. и сразу доверенность и документы передала ему. Чем занимались общества, ей не известно.
Согласно выписке из <данные изъяты>№ зарегистрировано 17.10.2007 в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 17.10.2007 года является В.А.П. (т.4, л.73).
В судебном заседании иссследованы учредительно-регистрационные документы ООО <данные изъяты>, материалы камеральной налоговой проверки, документы банковского юридического дела общества, содержащиеся в сшивках, и материалы уголовного дела с копиями указанных документов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>№ зарегистрировано 18.04.2008 года в Инспекции ФНС России по городу Белгороду. Директором данного юридического лица с 18.04.2008 года по 07.08.2009 года являлся Дубино М.В., с 07.08.2009 года является А.С.В. учредителем с 18.04.2008 года по 03.06.2010 года являлся Дубино М.В., с 20.05.2010 года является А.С.В.. (копия выписки из ЕГРЮЛ т.4, л.92).
Таким образом, полномочиями директора общества Дубино М.В. обладал с 18.04.2008 года до 07.08.2009 года, включая налоговый период 1 квартал 2009 года. Обязанности директора как постоянно действующего исполнительного органа ООО <данные изъяты> единственный учредитель общества Дубино М.В. возложил на себя решением №1 от 14.04.2008 года и приступил к их исполнению согласно приказу № 1, изданному в тот же день (Сшивка № 2 Оригиналы регистрационных и учредительных документов ООО <данные изъяты>, л.41-43).
В датированной и принятой 20.04.2009 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> за 1-й квартал 2009 года и в расчете суммы налога с подписью о достоверности сведений, подписанных от имени действовавшего директора Дубино М.В., содержатся сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 429 050 рублей (Сшивка № 1 Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО <данные изъяты>, л.136-140). В налоговой декларации с отметкой о сдаче лично указан контактный номер телефона 55-80-48, который зарегистрирован на одного из арендодателей В.А.Н.
Показания Дубино М.В. о том, что налоговую декларацию не подписывал и не сдавал в ИФНС, суд оценивает с учетом его же показаний о том, что налоговые декларации ООО <данные изъяты> готовила и сдавала платный бухгалтер Ш.И.Н. ввиду его занятости, отсутствия у него претензий к Ш.И.Н. по сохранности денег, а также с учетом перечисления Инспекцией ФНС суммы возмещения на расчетный счет общества в распоряжение действующего директора Дубино М.В.
Материалы камеральной налоговой проверки содержат решение Инспекции ФНС № 1192 от 21.05.2009 года возместить обществу ООО <данные изъяты> налог на добавленную стоимость в сумме 429 050 рублей, решения о зачетах и первичные документы (Сшивка № 4 Материалы камеральной проверки ООО <данные изъяты> за 1 квартал 2009 года, л. 1; Сшивка № 5 Письма на возврат ООО <данные изъяты>, л.1).
Решение о возмещении налога принято на основании представленных декларантом и камерально проверенных Инспекцией ФНС счетов-фактур, выставленных продавцом (контрагентом) с включением налога на добавленную стоимость, и других первичных документов.
Заявление (письмо) директора ООО <данные изъяты> Дубино М.В. без даты, поступившее в ИФНС 15.05.2009 года, с просьбой перечислить переплату НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 429 050 рублей на расчетный счет № в <данные изъяты> (сшивка № 5, лист б/н), послужило основанием для приятия Инспекцией ФНС решений от 21.05.2009 года № 11494-11496 о зачетах и решения № 11497 о возврате НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 428 579 рублей 83 копейки (Сшивка № 5). Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы в письме (заявлении) ООО <данные изъяты> о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года подписи от имени руководителя организации в графе «Директор М.В. Дубино» выполнены Дубино М.В. (т.15, л.144-167).
Сшивка № 4 также содержит первичные документы, наличие которых явилось основанием для принятия решения о возмещении НДС за 1 квартал 2009 года:
- заверенную копию книгу покупок <данные изъяты> за период с 01.03.2009 по 31.03.2009, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму 3 074 897 рублей 73 копейки, в том числе НДС 469 601 рубль 35 копеек;
- заверенные подписью и печатью ООО <данные изъяты> копии счета-фактуры <данные изъяты> -№ 00000095 от 05.03.2009 года на сумму 701 100 рублей 54 копейки, в том числе НДС в сумме 106 947 рублей 54 копейки; -№ 00000103 от 10.03.2009 года на сумму 846 683 рубля 04 копейки, в том числе НДС в сумме 129 155 рублей 04 копейки; - № 00000155 от 23.03.2009 на сумму 726 153 рубля 12 копеек, в том числе НДС в сумме 110 769 рублей 12 копеек; -№ 00000185 от 30.03.2009 на сумму 736 768 рублей 03 копейки, в том числе НДС в сумме 112 388 рублей 34 копейки; -№ 00000189 от 31.03.2009 на сумму 41 300 рублей, в том числе НДС в сумме 6 300 рублей; -№ 00000190 от 31.03.2009 на сумму 23 600 рублей, в том числе НДС в сумме 3 600 рублей; - копию договора между продавцом <данные изъяты> в лице директора Г.М.В. и покупателем ООО <данные изъяты> в лице директора Дубино М.В. на поставку не указанной продукции на сумму 10 000 000 рублей, заверенную подписью и печатью ООО <данные изъяты>, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 и анализ счета 60 по субконто с указанием контрагента <данные изъяты> журнал проводок за 1 квартал 2009 год
- заверенную копию книги продаж <данные изъяты> за период с 01.03.2009 по 31.03.2009, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 230 003 рубля 53 копейки, в том числе НДС 41 400 рублей 61 копейка.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени руководителя организации, расположенные в месте расположения оттиска печати «ООО <данные изъяты>» на перечисленных документах: -оборотно-сальдовой ведомости ООО <данные изъяты> по счету 41 за 1 квартал 2009 года, анализе счета ООО <данные изъяты> 60 по субконто <данные изъяты> за 1 квартал 2009 года, журнале проводок ООО <данные изъяты> 19.3,60 за 1 квартал 2009 года, книге покупок ООО <данные изъяты> за период с 01.03.2009 по 31.03.2009, книге покупок ООО <данные изъяты> за период с 01.02.2009 по 28.02.2009, книге покупок ООО <данные изъяты> за период с 01.01.2009 по 31.01.2009; в месте расположения оттиска печати «ООО <данные изъяты> на следующих копиях документов: счете-фактуре <данные изъяты> №00000190 от 31.03.2009, счете-фактуре <данные изъяты> №00000189 от 31.03.2009, счете-фактуре <данные изъяты> №00000185 от 30.03.2009, счете-фактуре <данные изъяты> №00000155 от 23.03.2009, счете-фактуре <данные изъяты>» №00000103 от 10.03.2009, счете-фактуре <данные изъяты> №00000095 от 05.03.2009, выполнены Дубино М.В. (т.15, л.174).
Показания свидетелей Г.М.В.., В.А.П. выводы судебной почерковедческой судебной экспертизы и банковские выписки в совокупности свидетельствуют о том, что предоставленные в ИФНС России по г. Белгороду документы с заверительными подписями Дубино М.В., явившиеся основанием для возмещения НДС ООО <данные изъяты>, отражают не совершавшиеся сделки и являются подложными. Вывод о бестоварном характере документов подтверждается также сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты> (т.4, Л.192-234), согласно которым расчеты ООО <данные изъяты> с контрагентом <данные изъяты> за 1 квартал 2009 года отсутствуют, размер других денежных операций меньше не только налоговой базы, но и суммы возмещения НДС (<данные изъяты> т.4, л.209-211, операции № 189-210).
Документы ООО <данные изъяты>: - регистрационные и уставные документы <данные изъяты> включающие заявления, решения учредителя, приказы, устав и другие, решения о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ (сшивка № 2 Оригиналы регистрационных и учредительных документов ООО <данные изъяты>); - налоговые декларации по налогам, в т.ч. на добавленную стоимость <данные изъяты>» за 1-й квартал 2009 года, отчеты о прибыли и убытках (сшивка № 1 Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО <данные изъяты>); - заявления о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2009 года и о возврате переплаты; решения ИФНС России по г. Белгороду № 1192 о возмещении НДС и о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2009 года (сшивка № 4 материалы камеральной проверки ООО <данные изъяты> за 1 квартал 2009 года; - сшивка № 5 Письма на возврат ООО <данные изъяты>, решения о возмещении…) изъяты в установленном порядке в ходе выемки в Инспекции ФНС России по городу Белгороду (протоколы выемки т.11, л.д.226; т.12, л.180).
Изъятые документы осмотрены следователем (протоколы осмотра т.14, л.1-18, 19-23). Постановлением следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.6-15).
Документы юридического дела <данные изъяты> (до 11.12.2010 года <данные изъяты> по расчетным счетам № и № открытым <данные изъяты> изъяты в ходе выемки в банке по № (т.11, л.249-253).
Изъятые документы банка по <данные изъяты> содержат помимо выписки из ЕГРЮЛ и приказа директора № 1 от 18.04.2008 года приступить к исполнению обязанностей директора и возложить обязанности главного бухгалтера на Ш.И.Н.. в том числе карточки с образцами подписей указанных лиц от 28.04.2008 года и оттиска печати, на А.С.В. с 30.07.2009 и с 03.08.2009 года; документы по открытию и закрытию расчетных счетов. Осмотром установлено, что 28.04.2008 года открыт расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты><данные изъяты> Дубино М.В. имел право первой и единственной подписи банковских документов (т.13, л.241-249).
Выписка <данные изъяты><данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ подтверждает поступление на указанный расчетный счет общества из Управления Федерального Казначейства Федеральной налоговой службы (УФК ФНС) по Белгородской области 29 мая 2009 года денежных средств в размере 428 579 рублей 83 копейки с назначением платежа «по ст. 176 решение №11497 от 21.05.2009. ИФНС России по г. Белгороду». 02.06.2009 года с расчетного счета <данные изъяты> перечислено 150 000 рублей и 235 728 рублей на расчетный счет подконтрольного Дубино М.В. <данные изъяты> использовавшегося для указания только в качестве контрагента (т.4, л.192,212). Выписка подтверждает, что Дубино М.В. получил возможность распоряжаться похищенными бюджетными средствами с момента их зачисления 29.05.2009 года на контролируемый им банковский счет ООО <данные изъяты>.
Выписками Росгосстрахбанка доказано отсутствие взаиморасчетов декларанта ООО <данные изъяты> и указанного в качестве продавца <данные изъяты> в налоговом периоде 1 квартала 2009 года, первой операцией в нем является поступление суммы 221 608 рублей от УФК на основании решения ИФНС (т.4, л.209-211, операции № 189-210).
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы подписи, расположенные на следующих документах ООО <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки в <данные изъяты> а именно: в верхней части граф «Подписи» следующих платежных поручений ООО <данные изъяты>: №15 от 02.06.2009, №13 от 02.06.2009, №16 от 02.06.2009 (сшивка № 1 Материалы бухгалтерские и кассовые документы ООО <данные изъяты>, без нумерации), выполнены Дубино М.В. (т.15, л.144-167). Поручения свидетельствуют об исполнении Дубино М.В. обязанностей директора в налоговый период.
Размер ущерба в соответствии с заключением судебной бухгалтерской экспертизы составила сумма 427 290 рублей 83 копейки налога на добавленную стоимость, возмещенная Инспекцией ФНС России по г. Белгороду <данные изъяты> в связи с включением обществом в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года налоговых вычетов в виде налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным <данные изъяты> в 1 квартале 2009 года. Возврат НДС поступил на расчетный счет ООО <данные изъяты> на основании решения налогового органа №11497 от 21.05.2009 года в сумме 428 579 рублей 83 копейки (т.15, л.104-120).
Незначительные размеры сделок ООО <данные изъяты> с продавцом <данные изъяты> и с покупателем <данные изъяты> не отразились на размере возмещения и не отражены в выводах экспертизы.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51, преступление считается оконченным с момента зачисления денежных средств на банковский счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства. Наличие полномочий директора и распоряжение им денежными средствами банковского счета ООО <данные изъяты> Дубино М.В. в судебном заседании не отрицал, ссылаясь на занятость и доверие бухгалтеру. Доводы о том, что Дубино М.В. не вел бухгалтерский учет лично, не подписывал и не сдавал налоговую декларацию в ИФНС суд оценивает с учетом того, что указанные обстоятельства не опровергают факта подачи подложных документов от его имени и получения денежных средств налогового возмещения на расчетный счет, распорядителем которого являлся Дубино М.В. Ссылка на дальнейшие милионные операции Торгового Дома, не относящиеся к налоговому периоду 1 квартала 2009 года, необоснованна, так как они не отвечают требованию относимости доказательств. Непринятие мер к проверке подписей счетов-фактур <данные изъяты> не влияет на доказанность события преступления и вины Дубино М.В., поскольку проверялись в ходе камеральной налоговой проверки заверительные подписи и печати ООО <данные изъяты> на счетах-фактурах и других документах. ООО <данные изъяты> являлся налогоплательщиком, подавшим налоговую декларацию с отражением суммы НДС и тем самым заявившим право на возмещение НДС. Довод о наличии иных, кроме перечисления, способов взаиморасчетов высказан вопреки отсутствию любых данных о наличии хозяйственных операций и расчетов декларанта с контрагентом, включая зачеты и кассовые операции (наличными).
- показаниями представителей потерпевшего ИФНС С.О.В. и Ш.А.Е. свидетельницы главного налогового инспектора Т.Г.Г. о представлении ООО <данные изъяты> в инспекцию декларации с заявлением возмещения НДС за 4 квартал 2010 года и заявления о перечислении возмещения за подписями директора А.С.В. с представлением первичных документов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- свидетелей К.Р.А.. о перерегистрации учредителя и директора с Дубино М.В. на А.С.В. по просьбе первого и с согласия последнего, подтверждающимися изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами ООО <данные изъяты>; - Ш.И.Н. о составлении бухгалтерских документов и налоговой декларации по просьбе Дубино М.В. на основании представленных Дубино М.В. первичных документов с возвращением всех первичных документов, а также баланса и декларации в электронном виде на флэш-карте Дубино М.В.;
-свидетеля А.С.В. о том, что никакой деятельности по ООО <данные изъяты> не вел и документы не подписывал, кроме одного раза у <данные изъяты>, у нотариуса и в банке при оформлении указанной фирмы на него,
- свидетелей Б.И.И.К.Н.Е.. и П.Е.Ю. о том, что счета-фактуры от имени продавцов <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве директоров не составляли и товарно-материальные ценности не продавали;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что заверительные подписи на копиях счетов-фактур, представленных в обоснование заявления о возмещении НДС, а также в заявлении о возврате НДС выполнены не А.С.В. текст в квитанции и двух платежных поручениях выполнен Дубино М.В.;
- документами о перерегистрации ООО <данные изъяты> на А.С.В. материалами камеральной проверки по декларации с заявлением о возврате с подписью от имени директора А.С.В. решениями о возмещении НДС и возврате суммы с учетом зачетов;
- материалами юридического дела ООО <данные изъяты>, выписками <данные изъяты><данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающими перечисление казначейством 25.03.2011 года суммы необоснованно полученного возмещения НДС обществу <данные изъяты> с распоряжением Дубино М.В. путем перечисления подконтрольному ему обществу и обналичивания;
- банковскими выписками об отсутствии взаиморасчетов с обществами, указанными в качестве контрагентов, и об объеме финансового оборота декларанта ООО <данные изъяты> и контрагентов, не соответствующем налогу на добавленную стоимость;
- выводами судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представители потерпевшего С.О.В. и Ш.А.Е. показали, что 25.01.2011
года в Инспекцию ФНС от имени директора ООО <данные изъяты>А.С.В. поступила первичная налоговая декларация от 20.01.2011 года по НДС за 4 квартал 2010 года (направлена по почте), в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма налога в размере 325 415 рублей. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, и общей суммой налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм к уплате. В подтверждение правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС ООО <данные изъяты> по требованию ИФНС были представлены заверенные подписью от имени А.С.В. и оттиском печати ООО <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе регистры бухгалтерского учета, книга покупок, книга продаж, договоры, счета-фактуры.
В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено, что ООО <данные изъяты> представило документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи с чем Инспекцией ФНС по окончании проверки было принято решение от 22.03.2011 года № 481 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
По заявлению ООО <данные изъяты> за подписью от имени директора А.С.В. поступившему в Инспекцию 16.02.2011 года, о возврате переплаты по НДС в сумме 325 415 рублей, ИФНС было принято решение № 9296 от 23.03.2011 о возврате налога в сумме 323 608 рублей, денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты>, указанный в заявлении.
Подлинность документов не вызывала сомнений ввиду сверки с обществами контрагентами, после информации Управления ЭБ и ПК и возбуждения уголовного дела проведены экспертизы и допросы. Выяснились подложность документов, отсутствие хозяйственной деятельности и необоснованность получения возмещения НДС. Инспекцией ФНС был заявлен гражданский иск, который они поддерживают.
Свидетельница налоговый инспектор Т.Г.Г. показала, что проводила камеральную проверку по <данные изъяты> в 2010 году, налоговый период не помнит. В рамках камеральной проверки обществу <данные изъяты> было выставлено требование согласно ст.93.1 налогового кодекса РФ, были затребованы документы. На основании предоставленных документов <данные изъяты> был возмещен НДС, сумма составляла до 500 000 рублей. Декларацию по <данные изъяты> подавала в инспекцию представитель или бухгалтер Инна Николаевна, фамилию не помнит, кто на тот момент являлся директором «ИзоБел», также не помнит. Проверяла контрагентов, контрагенты были белгородские, названия не помнит. Директоров организаций контрагентов при проверке не вызывали по таким небольшим суммам. В то время общались по телефонам, указанным в декларации. Звонила и беседовала с бухгалтером <данные изъяты> Инной, с подсудимым не знакома. Инна представилась главным бухгалтером, внушала доверие. Доверенность она не представила, но с ее слов она представляла интересы предприятия в качестве бухгалтера. Декларация сдается в отдел по работе с налогоплательщиками, а не инспектору. Сомнений в том, что документы были подписаны уполномоченными лицами, не возникло. В связи с большим объёмом работы, если вопросов по документам не возникало, то камеральная проверка могла проводиться достаточно быстро. Налогооблагаемая база по выручке сверялась как и всегда, когда делается возмещение НДС, у контрагентов смотрели, чтобы выручка не превышала. Факт оприходования товара подтверждается 41, 60, 62, 76 счетом, инспекция при возмещении НДС не всегда запрашивает 19 счет. Первичным основанием для возмещения НДС является счет-фактура. Отчетность по <данные изъяты> проверялась и вопросов по ней не возникло. Решение о возмещении НДС на подпись руководителю подаёт начальник отдела вместе с докладной запиской, фактическое возмещение НДС осуществляется после поступления заявления о возврате НДС. Следователь в ходе допроса предъявлял документы, поэтому помнила лучше.
Свидетельница К.Р.А. показала, что по просьбе Дубино М.В. готовила документы для перерегистрирации ООО <данные изъяты> на директора и учредителя А.С.В. Документы по продаже <данные изъяты> не оформляла. Продтвердила свои показания в ходе следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний К.Р.А. в ходе предварительного следствия видно, что она первоначально ООО <данные изъяты> регистрировала на Дубино М.В., где последний был директором и участником Общества, а затем по просьбе Дубино М.В. подготовила документы по внесению изменений, по которым директором и единственным участником стал А.С.В. Насколько ей известно, А.С.В. как и (указанные контрагентами) Б.И.И.К.Н.Е. не имели средств для приобретения каких-либо товарно-материальных ценностей, никаких познаний в сфере бухгалтерии и управления организациями не имеют. К деятельности указанных обществ она никакого отношения не имела, расчетными счетами не распоряжалась, денежные средства не снимала (т.20, л.13-18).
Показания свидетелей арендодателей В.А.Н.Т.Д.М. и В.А.С. об аренде принадлежащего им нежилого помещения по адресу <адрес> с № Дубино М.В. для его фирмы ООО <данные изъяты>, приведены в приговоре в перечне доказательств по первому эпизоду.
Свидетельница Ш.И.Н. показала, что когда стала работать на другом месте, Дубино М.В. обращался с просьбой обработки первичной бухгалтерской документации, она периодически выполняла эту работу по готовым документам, которые ей предоставлял Дубино М.В. Заносила информацию в 1С бухгалтерию, сохраняла на флэш-карту и передавала отчеты и декларацию вместе с документами Дубино М.В.
Таким образом она составила бухгалтерский баланс на основании представленных Дубино М.В. первичных документов, счетов фактур, включающих налог на добавленную стоимость, составленных от имени <данные изъяты> и от имени <данные изъяты>. На основании этх документов составила налоговую декларацию ООО <данные изъяты> за 4 квартал 2010 года, включающую НДС, с указанием директора А.С.В. При внесении ею в бухгалтерскую программу «1С» данных из первичных бухгалтерских документов автоматически формировались книги продаж, книги покупок, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерский баланс и налоговые декларации, в том числе по налогу на добавленную стоимость. Внесенные ею сведения она передавала на флэш-карте Дубино М.В., который мог распечатать их и подписать у директора А.С.В. Несколько раз передавала документы в налоговую инспекцию. О производственной деятельности обществ ей ничего не известно.
Свидетель А.С.В.. в судебном заседании показал, что работает сварщиком, по предложению К.Р.А. переоформить на себя фирму с человека, который не может и обещает платить по 2 000 рублей за регистрацию и ежемесячно, один раз с нею съездил к нотариусу и в банк за получением чековой книжки, которую передал К.Р.А.. По невыплате ежемесячных К.Р.А. сказала обращаться к М.В. который не отвечал по указанным ею телефонам. Деньги по чекам ездил в банк получать с М.В. и передал М.В. На сестру М.О.В. также была оформлена фирма.
В ходе предварительного следствия А.С.В. согласие на оформление на него <данные изъяты> от М.В. который будет продолжать фактически заниматься фирмой, объяснил своим тяжелым финансовым положением Документы по фирме <данные изъяты> после подписания им у нотариуса К.Р.А. забрала себе, также с К.Р.А.<данные изъяты> по <адрес>, где открыл расчетный счет ООО <данные изъяты> и получил чековую книжку.
А.С.В. показал, что в связи с невыплатой ежемесячных К.Р.А. дала номера телефонов Дубино М.В.№ которые у него записаны в телефоне, в то время № Телефон не отвечал, через некоторое время Дубино М.В. позвонил сам и предложил встретиться. При встрече Дубино М. дал
ему на подпись документы по <данные изъяты> и он подписал около 20 штук, какие не помнит, сразу возвратил Дубино М., который сказал, что деньги заплатит позже. Примерно в июле 2011 года ему позвонил Дубино М.В. пойти в банк снять деньги, в <данные изъяты> Дубино М. дал ему заполненный денежный чек по <данные изъяты> по которому он получил деньги в сумме более 100 000 рублей и сразу отдал Дубино М.
Он, А.С.В. по ООО <данные изъяты> никакой деятельности не вел, товарно-материальные ценности не приобретал и никому не поставлял, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составлял и не подписывал. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость он тоже не подписывал и не предоставлял. Знает К.Н.Е. и Ш.Л.В. так как они работали с его сестрой М.О.В. на которых также оформляли фирмы (т.19, л.191).
В судебном заседании А.С.В. подтвердил приведенные показания в ходе следствия, однако пояснил, что фамилию Дубино М.В. и номера телефонов назвал со слов К.Р.А. в ходе предъявления для опознания Дубино М.В. не опознал его как М.В. по просьбе которого оформлял фирму и ездил в банк. Утверждает, что это был не подсудимый Дубино М.В. В этой части показания А.С.В. противоречат установленным фактическим обстоятельствам, в том числе изложенным им же, поскольку единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты> являлся подсудимый Дубино М.В., кроме него и К.Р.А. к переоформлению фирмы на А.С.В. никто не причастен. Мотив дачи А.С.В. не соответствующих действительности в части личности Дубино М.В. показаний не влияет на оценку их как достоверных в части фактических обстоятельств в сопоставлении с другими доказательствами и в совокупности с ними в порядке статьи 88 УПК РФ.
Свидетельница Б.И.И. в ходе предварительного следствия и судебном заседании показала, что учредителем и директором <данные изъяты> стала по просьбе К.Р.А. которая сказала, что это нужно для М.В. и назвала фамилию Дубино. Два раза она подписывала какие-то документы, какие именно не помнит, по просьбе Дубино М.В., когда тот приезжал к ней на работу и домой. Она с Дубино М.В. ругалась, так как ни разу не дал ей обещанные денежные средства. Совместно с Дубино М.В. по его просьбе ходила в <данные изъяты> где получила чековую книжку, которую сразу передала Дубино М.В. Она также совместно с Дубино М.В. один раз получала денежные средства в кассе <данные изъяты> в сумме более 100 000 рублей, которые сразу забрал Дубино М.В.
В предъявленных документах, в том числе счетах-фактурах <данные изъяты> подписи не ее, она деятельности не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы не составляла и не подписывала, помимо тех которые ей давал Дубино М.В. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость она не подписывала и не предоставляла (т.20, л.21).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 27.05.2009 в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 27.05.2009 является Берки И.И. (т.4, л.д.88).
Свидетельница П.Е.Ю. показала, что Дубино М.В. лично не знала, передавали ему организацию, с ним знаком ее бывший муж П.А.Ю.<данные изъяты> было зарегистрировано в 2009 году на нее, хотели заниматься торговлей мясом, но деятельность <данные изъяты> не велась и муж в 2010-2011 году предложил ее продать. По деятельности фирмы она сдавала нулевые отчеты в налоговую инспекцию, что было после того как продала фирму, не знает. Печать и документы передавал муж, она только подписала документы. Следователь допрашивал, представлял бухгалтерские документы на обозрение, оставляла образцы подписи, свою подпись ни на каких документах не опознала. При передаче и подписи документов о передаче присутствовала она, Дубино М.В. и бывший муж П.А.Ю..
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>№ зарегистрировано 10.06.2009 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем юридического лица с 10.06.2009 года по 25.02.2011 года являлась П.Е.Ю. с 25.02.2011 года является К.Н.Е. Директором данного юридического лица в тот же период являлась П.Е.Ю.., с 11.02.2011 года является К.Н.Е. (т.4, л.64).
Свидетельница К.Н.Е. показала, что с Дубино М.В. в начале 2010 года по просьбе К.Р.А. на нее оформлялись документы для регистрирации еще одной организации <данные изъяты>. Деятельности в <данные изъяты>, как и в <данные изъяты> также не вела и не осведомлена о ней.
В судебном заседании иссследованы документы ООО <данные изъяты>, содержащиеся в сшивках, и материалы уголовного дела с их копиями.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>№ учредителем юридического лица с 20.05.2010 года является А.С.В. директором данного юридического лица с 07.08.2009 года является А.С.В. (копия выписки из ЕГРЮЛ т.4, л.92).
Показания Дубино М.В. о том, что подпись в решении № 2 от 29.07.2009 года учредителя о возложении обязанностей директора на А.С.В. (л.10 сшивки № 2) похожа, но не его, не влияют на обстоятельства представления налоговой декларации от его имени при отсутствии осведомленности А.С.В. о деятельности ООО <данные изъяты> и о возмещении НДС из бюджета (л.90 протокола судебного заседания)
Перерегистрация произведена по заявлению от имени нового участника заявителя А.С.В. (сшивка № 2 Оригиналы регистрационных и учредительных документов ООО <данные изъяты> л.7а-14). Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №1875 рукописный текст в квитанции от 20.05.2010 на сумму 800 рублей, приложенной к заявлению о перерегистрации (сшивка № 2, л.7), выполнен Дубино М.В. (т.15, л.д.144).
Основанием для перерегистрациии (сшивка № 2, л.1) явились решение № 1 от 07.05.2010 года единственного учредителя Дубино М.В. принять в состав участников общества А.С.В. с долей в 20 процентов уставного капитала (там же, л.33) и протокол собрания участников от того же дня о приведении Устава в соответствие (л.34). Согласно заявлению Дубино М.В. от 25.05.2010 года с просьбой вывести из состава учредителей (сшивка № 2 л.13) единственным учредителем и директором остался А.С.В.
В налоговой декларации от 20.01.2011 года по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года и в расчете суммы налога с подписью о достоверности сведений, подписанных от имени директора А.С.В. содержатся сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 325 415 рублей (Сшивка № 1 Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО <данные изъяты>, л.3-7 повторной нумерации документов за 2010 год). В налоговой декларации с отметкой о сдаче лично указан контактный номер телефона 55-80-48, который зарегистрирован на одного из арендодателей В.А.Н. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №1875 в налоговой декларации ООО <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в графах «Подпись» подписи от имени руководителя организации, в качестве которого указан А.С.В. выполнены не А.С.В.т.15, л.144).
Материалы камеральной налоговой проверки содержат принятое на основании указанной декларации решение ИФНС № 481 от 22.03.2011 года возместить обществу ООО <данные изъяты> налог на добавленную стоимость в сумме 325 415 рублей (сшивка № 3 ООО <данные изъяты>, НДС 4 квартал 2010 года, Возмещение НДС, л. 1); письмо ООО <данные изъяты> от имени директора А.С.В. о возврате переплаты по НДС за 4 квартал 2010 года в связи с финансовыми трудностями (сшивка № 5 Письма на возврат ООО <данные изъяты>, л.1). На основании этого заявления от имени неосведомленного директора прияты решения ИФНС от 23.03.2011 года № 9292- 9294, 533 о зачетах и решение № 9296 о возврате НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 323 608 рублей 25 копеек (Сшивка № 5 листы б/н). Материалы КНП содержат решение ИФНС № 481 от 22.03.2011 года о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также в перечень документов по требованию №1144 от 09.02.2011 года с записями <данные изъяты> послуживших основанием для возникновения права на возмещение (сшивка № 3 ООО <данные изъяты>, листы 1-3 б/н).
По заключению судебной почерковедческой экспертизы № 1875 подпись от имени руководителя в графе «Директор ООО <данные изъяты>А.С.В. заявления ООО <данные изъяты> о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, выполнена не А.С.В. (заключение т.15, л.д.144). Таким образом, А.С.В. не обращался от имени ООО <данные изъяты> с заявлением и не получал решения ИФНС о возмещении и о возврате, что соответствует его показаниям в ходе предварительного и судебного следствия, положенным в основу приговора только в части, подтвержденной иными, объективными доказательствами.
Показания Дубино М.В. об исполнении не им подписи от имени А.С.В. в налоговой декларации, заверительных подписей в первичных документах в ходе КНП, в заявлении о перечислении суммы возмещения на счет ООО <данные изъяты> не влияют на представление в ИФНС декларации, первичных документов и заявления (письма), то есть выполнение объективной стороны преступления с использованием неосведомленных лиц Дубино М.В., продолжавшим владеть регистрационными документами, печатью и чековой книжкой ООО <данные изъяты> и получившим в свое распоряжение денежные средства бюджета.
Осмотром в судебном заседании установлено, что сшивка № 3 содержит заверенные оттисками печати ООО <данные изъяты> документы, наличие которых явилось основанием для принятия решения о возмещении НДС за 4 квартал 2010 года:
- копии первичных документов за 4-й квартал 2010 года с фиктивными заверительными подписями от имени директоров Б.И.И. и П.Е.Ю. содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 2 570 500 рублей 27 копеек, в том числе НДС 392 110 рублей 22 копейки; - книгу продаж <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 437 219 рублей, также включающую в том числе НДС 66 694 рубля 42 копейки ООО <данные изъяты>;
- счета-фактуры <данные изъяты> с подписями от имени Б.И.И. -№ 000062 от 12.11.2010 г. на сумму 132 749 рублей 58 копеек, в то числе НДС в сумме 20 249 рублей 94 копейки; - № 000065 от 15.11.2010 г. на сумму 265 956 рублей 58 копеек, в то числе НДС в сумме 40 569 рублей 65 копеек; - № 000068 от 30.11.2010 на сумму 139 727 рублей 34 копейки, в том числе НДС в сумме 21 314 рублей 34 копейки; - № 000069 от 01.12.2010 г. на сумму 157 170 рублей 10 копеек, в том числе НДС в сумме 23 975 рублей 10 копеек; - № 000071 от 06.12.2010 на сумму 177 029 рублей 74 копейки, в том числе НДС в сумме 27 004 рубля 54 копейки; - № 000073 от 10.12.2010 г. на сумму 201 341 рубль 04 копейки, в том числе НДС в сумме 30 713 рублей 04 копейки; - № 000076 от 15.12.2010 г. на сумму 206 534 рубля 69 копеек, в том числе НДС в сумме 31 505 рублей 29 копеек; - № 000079 от 20.12.2010 на сумму 161 258 рублей 33 копейки, в том числе НДС в сумме 24 598 рублей 73 копейки; - № 000082 от 24.12.2010 на сумму 125 116 рублей 49 копеек, в том числе НДС в сумме 19 085 рублей 57 копеек; - № 000084 от 27.12.2010 на сумму 199 139 рублей 75 копеек, в том числе НДС в сумме 30 377 рублей 25 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> с подписями от имени П.Е.Ю. - № 2 от 15.11.2010 г. на сумму 128 332 рубля 08 копеек, в том числе НДС в сумме 19 576 рублей 08 копеек; - № 4 от 30.11.2010 г. на сумму 217 561 рубль 32 копейки, в том числе НДС в сумме 33 187 рублей 32 копейки; - № 6 от 06.12.2010 на сумму 159 199 рублей 11 копеек, в том числе НДС в сумме 24 284 рубля 61 копейки; - № 10 от 10.12.2010 г. на сумму 139 703 рубля 55 копеек, в том числе НДС в сумме 21 310 рублей 71 копейка; - № 12 от 15.12.2010 г. на сумму 159 680 рублей 55 копеек, в том числе НДС в сумме 24 358 рублей 05 копеек.
На основании указанных первичных документов 23.03.2011 года Инспекция ФНС приняла решение №481 от 22.03.2011 года о возмещении ООО <данные изъяты> НДС из бюджета РФ налога на добавленную стоимость, решение №9296 о возврате переплаты по НДС, сложившейся за 4-й квартал 2010 года, на основании которого 25.03.2011 года перечислила на расчетный счет общества № в <данные изъяты> денежные средства в сумме 323 608 рублей 25 копеек (с учетом зачетов по НДС).
Однако по выводам судебной почерковедческой экспертизы №1875 перечисленные первичные документы, которые подлежали заверению являвшимся директором с 7 августа 2009 года А.С.В. им не заверялись.
В соответствии с заключением экспертизы в месте расположения оттиска печати «ООО <данные изъяты>» на следующих документах ООО <данные изъяты>: книге покупок за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, книге продаж за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, журнале проводок 41,60 за 4 квартал 2010 года, журнале проводок 19,60 за 4 квартал 2010 года, анализе счета 60 по субконто БелГермес за 2010 год, анализе счета 60 по субконто <данные изъяты> за 2010 год; в месте расположения оттиска печати «ООО <данные изъяты> на следующих копиях документов: счете-фактуре <данные изъяты> № 000065 от 15.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 000062 от 12.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 000084 от 27.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 2 от 15.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 000068 от 30.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 4 от 30.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 000069 от 01.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 6 от 06.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 000071 от 06.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 10 от 10.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 0000073 от 10.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 12 от 15.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 000076 от 15.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 000079 от 20.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 000082 от 24.12.2010, договоре №090110 от 04.10.2010, подписи выполнены не А.С.В. (т.15, л.144).
Выводы экспертизы подтверждают показания свидетеля А.С.В. о непричастности к изготовлению первичных документов общества и к подаче их в ИФНС для получения возмещения.
Дубино М.В. в судебном заседании не оспаривал принадлежность ему подписей в предъявленных для осмотра некоторых книгах покупок и счетах-фактурах (л.93 протокола судебного заседания).
Изложенные исследованные судом документы: - регистрационные и уставные документы <данные изъяты> включающие заявления, решения учредителя, приказы, устав и другие, решения о государственной регистрации и о перерегистрации общества, выписки из ЕГРЮЛ (сшивка № 2 Оригиналы регистрационных и учредительных документов ООО <данные изъяты>); - налоговые декларации по налогам, в т.ч. на добавленную стоимость <данные изъяты>» за 4-й квартал 2010 года, отчеты о прибыли и убытках (сшивка № 1 Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО <данные изъяты>); - заявления о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года и о возврате переплаты; решения ИФНС России по г. Белгороду о возмещении НДС, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года (сшивка № 4 материалы камеральной проверки ООО <данные изъяты> за 4 квартал 2010 года; сшивка № 5 Письма на возврат ООО <данные изъяты>, решения о возмещении) изъяты в ходе выемки в Инспекции ФНС России по городу Белгороду (протокол выемки т.11, л.д.226-231). Сшивка № 3 изъята также в результате выемки в ИФНС (протокол выемки т.12, л.180-182). Изъятые документы осмотрены следователем в установленном порядке (протокол осмотра т.14, л.1-18; 19-23).
Постановлением следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.6-15).
Осмотренными в судебном заседании документами юридического дела (сшивка № 2 Юридическое дело ООО <данные изъяты>) банка <данные изъяты> подтверждается открытие 28.04.2008 года расчетного счета <данные изъяты>№ в указанном <адрес> С 03.08.2009 года А.С.В. по данному расчетному счету имел право первой и единственной подписи банковских документов (карточка образцов подписи от 03.09.2009 года лист б/н). 11.12.2010 года расчетный счет в связи с реорганизацией банка был закрыт и открыт расчетный счет № В юридическом деле содержится приказ № 2 от 30.07.2007 года, согласно которому А.С.В. приступает к исполнению обязанности директора ООО <данные изъяты> с 30.07.2009 года на основании решения № 2 учредителя от 29.07.2009 года (лист б/н), а также другие решения и протокол.
Документы юридического дела получены в ходе выемки в <данные изъяты> по <адрес> в установленном порядке, при этом произведена выемка карточек с образцами подписей и оттиска печати; документов по открытию и закрытию расчетных счетов; платежных документов, платежных поручений и денежных чеков (протокол выемки т.11, л.д.249-253). Документы юридического дела по расчетным счетам № и №<данные изъяты> осмотрены следователем в установленном порядке ( протокол осмотра т.13, л.д.241-249).
Выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты>№ подтверждано поступление 25.03.2011 года на указанный расчетный счет общества из Управления ФК по Белгородской области денежных средств в размере 323 608 рублей 25 копеек с назначением платежа «по ст. 176 решение №9296 от 23.03.2011. ИФНС России по г. Белгороду».
Дальнейшее движение денежных средств <данные изъяты> подтверждает распоряжение необоснованно полученным налоговым возмещением с обезличиванием денежных средств. Так, 28.03.2011 года с расчетного счета ООО <данные изъяты> перечислено на расчетный счет подконтрольного Дубино М.В. <данные изъяты> 173 000 рублей (т.4, л.220, операция № 8), а 30.03.2011 года с расчетного счета ООО <данные изъяты> сняты К.Н.Е. числившейся директором <данные изъяты> по денежному чеку Торгового дома, выписанному от имени А.С.В. денежные средства в сумме 151 000 рублей назначением хозрасходы (т.4 л.д.221).
Движение денежных средств по расчетному счету подтверждает отсутствие расчетов и хозяйственных операций ООО <данные изъяты> в 4 квартале 2010 года, являвшемся налоговым периодом, а также наличие только расчетов с казначейством по взысканию обязательных платежей и банком по клиентским платежам (выписка Росгосстрах Банка т.4, л.192-224, операции № 265-286).
Размер ущерба доказан расчетами, содержащимися в заключении судебной бухгалтерской экспертизы от 25.05.2015 года, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, поступившая на расчетный счет <данные изъяты> на основании решения налогового органа №9296 от 23.03.2011 года, составляет 323 608 рублей 25 копеек. Сумма НДС <данные изъяты> включена в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года по счетам-фактурам, выставленным от имени <данные изъяты> в общей сумме 269 393 рубля 45 копеек, от имени <данные изъяты> в общей сумме 122 716 рублей 77 копеек (т.15, л.д.104-120).
- показаниями: представителей потерпевшего ИФНС С.О.В. и Ш.А.Е. и свидетельницы государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 ИФНС К.Р.А. о представлении <данные изъяты> в инспекцию декларации за 2 квартал 2009 года с заявлением права на возмещение НДС и заявления о перечислении возмещения за подписями учредителя и директора М.О.В. с представлением первичных документов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- собственника помещения В.А.Н. о том, что Дубино М.В. обращался с просьбой о предоставлении принадлежащего им нежилого помещения по <адрес> с телефоном № в аренду Дубино М.В. для его фирмы <данные изъяты>, договор аренды заключит после регистрации общества, гарантийное письмо выдали, в заключении договора отказали ввиду невозможности;
- свидетелей: К.Р.А.. о подготовке документов и регистрации по просьбе Дубино М.В. <данные изъяты> на учредителя и директора М.О.В. с ее согласия, подтверждающимися изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты>; - Ш.И.Н. о составлении бухгалтерских документов и налоговой декларации по просьбе Дубино М.В. на основании представленных Дубино М.В. первичных документов с возвращением всех первичных документов, а также баланса и декларации в электронном виде на флэш-карте Дубино М.В.;
-свидетельницы М.О.В. о том, что никакой деятельности по <данные изъяты> не вела и документы не подписывала, кроме документов по регистрации и в банке по просьбе К.Р.А.. и затем по просьбам Дубино М.В. при получении денежных средств;
- свидетельницы Г.М.В.. о том, что счета-фактуры от имени <данные изъяты> в качестве директора общества контрагента не составляла и товарно-материальных ценностей не приобретала и не реализовывала, директором являлась номинально;
- изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты>;
- документами камеральной проверки налоговой декларации с заявлением права на возмещение НДС, заявлением (письмом) с подписью от имени М.О.В. о перечислении суммы возмещения, решениями о возмещении НДС и возврате переплаты налога обществу;
- выписками <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающими перечисление казначейством 03.09.2009 года суммы необоснованно полученного возмещения НДС <данные изъяты> с распоряжением последним по своему усмотрению;
- банковскими выписками об объеме финансового оборота декларанта <данные изъяты>, не соответствующем размеру налога на добавленную стоимость, возмещенного на основании первичных докуменов;
- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представители потерпевшего С.О.В. и Ш.А.Е. показали, что 26.08.2009 года в ИФНС от имени директора <данные изъяты>М.О.В. поступила уточненная налоговая декларация от 03.08.2009 по НДС за 2 квартал 2009 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма налога в размере 482 915 рублей. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, в размере 495 250 рублей над общей суммой налога. В подтверждение правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС были представлены заверенные подписью от имени М.О.В. и оттиском печати <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе книга покупок; книга продаж счета-фактуры.
В ходе проведения на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации было установлено, что <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи, с чем Инспекцией ФНС принято решение от 01.09.2009 года № 2001 о возмещении полностью заявленной суммы НДС.
В связи с принятием решения № 2001 о возмещении суммы НДС у <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 482 915 рублей. По заявлению <данные изъяты> от 12.08.2009 за подписью от имени директора М.О.В. поступившему в Инспекцию 12.08.2009 года, о возврате переплаты по НДС в сумме 482 915 рублей на расчетный счет общества ИФНС было принято решение № 21434 от 01.09.2009 года о возврате налога в сумме 482 915 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, указанный в заявлении общества.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетельницы налогового инспектора ФНС К.Р.А. следует, что в поступившей 26.08.2009 года в ИФНС налоговой декларации директора <данные изъяты>М.О.В. за 2 квартал 2009 года быз заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 482 915 рублей.
В ходе проведения ИФНС камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено, что представленные <данные изъяты> документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждают право на применение налоговых вычетов по НДС, и документально выполнило условия, дающие право юридического лица на возмещение налога на добавленную стоимость. Согласно книге покупок <данные изъяты> в сумму возмещения НДС вошли в том числе суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 495 250 рублей 01 копейка за реализацию продукции.
В связи с анализом поступивших документов Инспекцией ФНС России по окончании камеральной проверки принято решение от 01.09.2009 года № 2001 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.13, л.д.192-198).
Свидетель В.А.Н. показал, что он является собственником части нежилого помещения по адресу: <адрес>, где имеется телефон № С просьбой предоставить площадь в аренду для <данные изъяты> и выдать гарантийное письмо к нему обращался Дубино М.В., который пояснил, что снимет площадь в аренду после государственной регистрации <данные изъяты>. Гарантийное письмо было выдано, однако в заключении договора было отказано ввиду отутствия свободной площади.
Свидетельница К.Р.А. в судебном заседании показала, что по просьбам Дубино М.В. подыскивала людей и на них оформляла несколько обществ с ограниченной ответственностью, наименование которых не помнит, но указывала в ходе следствия по имевшимся черновым записям в базе компьютера. После оформления документы передавала Дубино М.В. и знакомила его с директорами. Бухгалтерские услуги не оказывала, в открытии счетов обществ в банке только оказывала помощь. При регистрации фирмы и оформлении счета реквизиты и адреса ей предоставлял Дубино М.В. Она приходила в банк вместе с директорами фирм и помогала заполнять документы, представляли договор аренды помещений, после открытия счета документы отдавались М.В. О деятельности фирм, открытием которых она занималась, ей ничего неизвестно. Назначение, виды деятельности, название говорил Дубино М.В., больше ни с кем, кроме Дубино М.В. по созданию этих фирм не общалась. Искала директоров для этих фирм.
В начале 2009 года по просьбе Дубино М.В. зарегистрировать новое общество и подыскать директора она предложила М.О.В. которая согласилась, и подготовила пакет документов для регистрации <данные изъяты>. Обстоятельства рассказала в ходе следствия, в том числе по черновым записям, сохранившимся на тот момент в базе компьютера. Подтвердила свои показания, данные следователю на основании ее записей.
В ходе следствия К.Р.А. показала, что, работая директором <данные изъяты> по роду деятельности по оформлению документов и регистрации обществ в 2008 году она познакомилась с Дубино М.В., у которого в то время был телефон №
В ходе общения Дубино М.В. несколько раз по его просьбе оформила за денежное вознаграждение для него общества с ограниченной ответственностью, сначала на него, а затем после слов, что не может оформить на себя много обществ, на других лиц, которых по его просьбе она искала из своих знакомых. Документы заверяла у нотариусов, в некоторых случаях ходила с людьми по открытию счетов общества в банках.
Дубино М.В. пояснял, что зарегистрированные общества никакой противозаконной деятельности осуществлять не будут. Руководителями и учредителями обществ она просила быть знакомых Ш.Л.В.Х.Е.О.М.О.В.А.С.В.Б.И.И.. и К.Н.Е. Указанным лицам Дубино М.В. платил денежные средства, но в каких суммах не помнит. При оформлении ею документов по регистрации обществ на указанных лиц, они присутствовали и сами расписывались в документах. Она также после получения свидетельств о регистрации обществ заказывала печати, которые вместе со всеми документами передавала лично Дубино М.В. Насколько ей известно со слов М.О.В. и других лиц, на которых она оформляла общества, Дубино М.В. в дальнейшем сам с ними ходил к нотариусу и налоговый орган.
Исходя из ее черновых записей пояснила, что ею оказывались Дубино М.В. услуги по оформлению документов для последующей регистрации обществ и перерегистрации уже созданных обществ: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Общества регистрировали по адресам, указанным в договорах аренды, которые предоставлял Дубино М.В.
Ш.Л.В.Х.Е.О.М.О.В.А.С.В.Б.И.И. и К.Н.Е. насколько ей известно, никаких познаний в бухгалтерии не имели, как и средств для приобретения каких-либо товарно-материальных ценностей. Она к деятельности указанных обществ никакого отношения не имела, расчетными счетами не распоряжалась, денежные средства не снимала (т.20, л.13-18).
Свидетельница Ш.И.Н.. в судебном заседании показала, что фирма <данные изъяты> ей знакома, она по просьбе Дубино М.В. обрабатывала по программе 1С первичную документацию по ней, и отчеты и налоговую декларацию на флэшке вместе с документами отдала Дубино. Возможно, по просьбе Дубино М.В. в ИФНС получала требования о предоставлении документов необходимых для возврата переплаты по НДС и решения о возврате переплаты по НДС. Она также по просьбе Дубино М.В., могла узнавать по поводу принятых решений о возврате НДС.
В ходе предварительного следствия Ш.И.Н. показала, что по <данные изъяты> она по просьбе Дубино М.В. обрабатывала первичные бухгалтерские документы, которые ей предоставлял Дубино М.В, в программе «1С», также готовила платежные поручения и на флэш-карте передавала Дубино М.В. Возможно по просьбе Дубино М.В. в ИФНС России по г. Белгороду получала требования о предоставлении документов необходимых для возврата переплаты по НДС и решения о возврате переплаты по НДС. Указанные требования и решения передавала Дубино М.В. Также, по просьбе Дубино М.В., могла узнавать по поводу принятых решений о возврате НДС. Это она могла делать, так как часто по своей работе приходила в ИФНС России по г. Белгороду.
С Дубино М.В. она созванивалась по номерам телефонов, один из которых заканчивался № а второй № Она по просьбе Дубино М.В. заполняла документы по открытию расчетных счетов в банках по некоторым организациям. Бланки документов по открытию счета в банке ей приносил Дубино М.В. и после открытия ему возвращала (т.20, 209-219).
Свидетельница М.О.В. показала, что после предложения знакомой К.Р.А. с которой у них дружили дети в садике, официально открыть фирму за вознаграждение 2 000 рублей, К.Р.А. познакомила с М.В. Дубино М.В., для которого они предназначались. Знала его имя и отчество, фамилию узнала от следователя. Были открыты фирмы <данные изъяты> и <данные изъяты> Фирмы открывала с К.Р.А. она брала паспорт, ездили к нотариусу, расписывалась на документах. Подтверждает, что на нее было оформлено 2-3 фирмы, это те о которых она знает. Не уверена, что на нее оформлено только две фирмы, так как давала паспорт К.Р.А. и она сама всё делала. Кажется, К.Р.А. оформляла фирму еще на ее сожителя, брала его паспорт.
Какую деятельность вели фирмы, зарегистрированные на нее, и вели ли фирмы деятельность вообще, не знает. О возмещении налогов ничего не знает. На следствии при допросе предъявляли документы счета-фактуры и документы с ее подписями, но было очень много документов, которые подписывала не она и подпись на них не ее. Ездили в <данные изъяты> на <данные изъяты> с К.Р.А. по поводу каких фирм не помнит. С К.Р.А. ездили по началу, открывали счета, снимали деньги, суммы приблизительно такие же, как и затем снимали с М.В.. Деньги в банке снимала и отдавала сразу ей.
Затем К.Р.А. сказала, что теперь М.В. (Дубино М.В.) будет с нею ездить в банк снимать деньги. С Дубино М.В. ездили снимать деньги в 2010-2011 году примерно два раза в год, он давал чековую книжку при входе в банк, она подписывала чековую книжку, в его присутствии снимала деньги по 30 тысяч и больше 100 тысяч рублей и сразу отдавала их Дубино М.В. Он звонил и говорил, что нужно прийти в банк, она подходила или он подъезжал, называл сумму. Денежные средства К.Р.А. и М.В. передавала без расписки, с этой суммы давали деньги ейМ.В. бывало ждал в банке или на улице, чековую книжку иногда заполняли сотрудники банка, она не оплачивала услугу «заполнение чековой книжки». М.В. приезжал на автомобиле марки Инфинити, название марки машины М.В. узнала от К.Р.А. автомобиль темного цвета, похож на джип.
А.С.В. ее брат, познакомила его с М.В. рассказала брату, что на нее оформили фирму. С Ш.Л.В. работали в киоске, на нее, кажется, тоже оформлялись фирмы. Один раз видела, как Ш.Л.В.. летом уезжала с Дубино М.В. К.Н.Е. тоже работала в киоске, Н.Е.Н. дочь Ш.Л.В. В киоске было три продавца, про то, что она или сменщица стала учредителем фирмы, говорили при пересмене в разговоре. Не знает, чтобы М.В. лично приходил с просьбой к кому-то в киоск, всё делала К.Р.А. просила поговорить с девочками, не хотят ли они заработать, она говорила с теми, с кем просила. Подтвердила показания, данные ею в ходе следствия.
При допросе следователем М.О.В. дала показания, аналогичные приведенным. К.Р.А. сказала, что ей какой-либо деятельности вести не нужно, она согласилась, так как нужны были деньги. После этого с К.Р.А.. ездила к нотариусу, где она подписывала документы по регистрации фирмы. Она помнит, что на нее были зарегистрированы в разное время <данные изъяты> и <данные изъяты> где она была учредителем и директором. После регистрации фирм она совместно с К.Р.А. и с Дубино М.В. ездили в банк и открывали расчетные счета на фирмы в разное время.
С Дубино М.В. несколько раз ездили в <данные изъяты> где со счетов фирм <данные изъяты> и <данные изъяты> снимали деньги. Дубино М.В. давал ей чековую книжку, а также печать общества, с которыми она подходила к сотрудникам банка, где заполняла чек, в котором ставила свою подпись и печать фирмы. В некоторых случаях чек заполняли сотрудники банка. Когда Дубино М.В. заходил в банк, то узнавал, сколько денег можно снять со счета фирмы, а затем говорил ей сумму, которую нужно было взять в банке по чеку. Все деньги, которые она снимала в банке со счетов фирм, чековую книжку и печать после каждого снятия денег она возвращала Дубино М.В. С Дубино М.В. она снимала в банке деньги по фирмам примерно на протяжении 2 лет. С Дубино М.В. она обменивалась номерами мобильных телефонов и созванивалась с ним. Она помнит, что у Дубино М.В. номер мобильного телефона оканчивался на 5-6 цифр «6». У нее в то время был номер телефона №
Помимо того, что она совместно с Дубино М.В. ходила в банк, где снимала деньги и передавала ему, больше она к деятельности фирм <данные изъяты> и <данные изъяты> никакого отношения не имела. По фирмам <данные изъяты> и <данные изъяты> товарно-материальные ценности она не приобретала и никому не поставляла, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не подписывала (т.19, л. 134-138).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>№ зарегистрировано 30.03.2009 года в ИФНС России по городу Белгороду, учредителем и директором данного юридического лица с 30.03.2009 года является М.О.В.. (т.4, л.96).
Из исследованных в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия свидетельницы Г.М.В. видно, что учредителем и директором <данные изъяты> указанного в качестве контрагента-продавца, она стала формально по просьбе незнакомого мужчины по имени С., которому передала документы сразу после регистрации и открытия счета в банке на Водстрое. <данные изъяты> никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, офисных и складских помещений не имело. Она товарно-бухгалтерские и иные документы никогда не подписывала, в налоговый органы не обращалась (т.18,л.13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>№ зарегистрировано 28.07.2008 года в ИФНС России по городу Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 28.07.2008 года является Г.М.В. (т.4, л.д.74).
В ИФНС России по г. Белгороду произведена выемка регистрационных и уставных документов <данные изъяты> (устав, приказы, решения, заявления, квитанции об оплате, расписки, письма, доверенности, решения о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц); налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года; материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года (книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> во 2-м квартале 2009 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> заявления о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года; решений ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу НДС <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года (протокол выемки т.11, л.д.234-240).
Изъятые документы по <данные изъяты> осмотрены следователем в установленном порядке (протокол осмотра т.13, л.210-231). Постановлением следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.6-15).
В судебном заседании иссследованы документы, содержащиеся в указанных сшивках, и материалы уголовного дела с их копиями.
Регистрационно - уставные документы <данные изъяты> (сшивка № 2 Оригиналы регистрационных и учредительных документов <данные изъяты>) содержат: решение о государственной регистрации от 30 марта 2009 года № 1658 (л.1), Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением № и № с указанием единственного учредителя М.О.В. и ее же в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности, а также юридического адреса <адрес> (л.6), заявление о регистрации от имени заявителя М.О.В.. с указанием контактного № (л.123), Устав <данные изъяты> решение № 1 единственного учредителя (л.31), приказ № 1 учредителя М.О.В. о возложении обязанностей директора и бухгалтера на себя (л.36). Гарантийное письмо собственников помещения по адресу <адрес> о предоставлении его в аренду (л.32) и отсутствие договора аренды подтверждают показания свидетелей Т.Д.М. и В.А.Н. о том, что гарантийное письмо дали по просьбе Дубино М.В. для его другого общества <данные изъяты>, в заключении договора отказали ввиду невозможности.
Представление налоговой декларации с заявлением права на возмещение НДС подтверждают изъятые в ИФНС документы налоговой отчетности <данные изъяты> (сшивка № 1 Бухгалтерская и налоговая отчетность <данные изъяты>), в которых содержатся: налоговая декларация от 03.08.2009 года по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года от 03.08.2009 от имени директора М.О.В. содержащая сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 482 915 рублей, представленная лично 20.08.2009 года (л.85-89).
Причастность Дубино М.В. к подаче декларации косвенно подтверждает наличие в налоговых декларациях по налогу на прибыль <данные изъяты> за 1 и 3 кварталы 2009 года, а также налоговых декларациях по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года указания контактного номера телефона (4722) № который установлен по <адрес> по месту жительства Дубино М.В.
Материалы камеральной проверки налоговой декларации с возмещением налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года (сшивка № 6 Документы проверок отдела инспекции <данные изъяты>) содержат решение ИФНС от 01.09.2009 года о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 482 915 рублей, первичные документы, представленные в обоснование права на возмещение НДС: документы бухгалтерского учета, книгу покупок <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты> на общую сумму 3 246 638 рублей 94 копейки, в том числе НДС 495 250 рублей 01 копейка; - книгу продаж <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 80 865 рублей 40 копеек, в том числе НДС 12 335 рублей 40 копеек; - счет-фактуру <данные изъяты> №00000001 от 30.06.2009 на сумму 80 865 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 12 335 рублей 40 копеек; счета-фактуры <данные изъяты> - №00000245 от 17.06.2009 на сумму 72 896 рублей 02 копейки, в том числе НДС в сумме 11 119 рублей 73 копейки; - №00000250 от 19.06.2009 на сумму 84 724 рубля, в том числе НДС в сумме 12 924 рубля; - №00000251 от 19.06.2009 на сумму 72 896 рублей, в том числе НДС в сумме 11 119 рублей 73 копейки; - №00000252 от 23.06.2009 на сумму 72 334 рубля, в том числе НДС в сумме 11 034 рубля; - №00000258 от 24.06.2009 на сумму 406 864 рубля, в том числе НДС в сумме 62 064 рубля; - №00000262 от 25.06.2009 на сумму 538 109 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме 82 084 рубля 50 копеек; - №000000265 от 26.06.2009 на сумму 444 860 рублей, в том числе НДС в сумме 67 860 рублей; - №00000266 от 29.06.2009 на сумму 420 080 рублей, в том числе НДС в сумме 64 080 рублей; - №00000267 от 29.06.2009 на сумму 254 290 рублей, в том числе НДС в сумме 38 790 рублей; - №00000277 от 30.06.2009 на сумму 591 920 рублей 45 копеек, в том числе НДС в сумме 90 292 рубля 95 копеек; - №00000278 от 30.06.2009 на сумму 41 438 рублей 06 копеек, в том числе НДС в сумме 6 321 рубль 06 копеек; - №00000279 от 30.06.2009 на сумму 49 560 рублей, в том числе НДС в сумме 7 560 рублей; - №00000280 от 30.06.2009 на сумму 196 666 рублей 91 копейка, в том числе НДС в сумме 30 000 рублей 04 копейки.
При производстве судебной почерковедческой экпертизы заверительных подписей от имени директора <данные изъяты> ответить на вопрос, кем исполнены подписи, М.О.В. или другим лицом: в графах «Подпись» налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года от 03.08.2009; в анализе счета за 2 квартал 2009 года; в журнале проводок 19,60 за 2 квартал 2009 года; в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 2 квартал 2009 года; в книге продаж за период с 01.04.2009 по 30.06.2009; в книге покупок за период с 01.04.2009 по 30.06.2009; в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на копиях счетов-фактур, а также в графе «Директор М.О.В. рядом с рукописным текстом «482915 рубля» и рядом с рукописным текстом «испр. вери» заявления <данные изъяты> о возврате переплаты по НДС за 2 квартал 2009 года, не представилось возможным по причинам того, что при сравнении спорных подписей с экспериментальными и свободными образцами подписи М.О.В. установлено существенное различие по составу, количеству движений, темпу, нажиму. Вследствие этого спорные подписи являются несопоставимыми с представленными образцами подписей М.О.В. (заключение судебной почерковедческой экспертизы №63/48 от 30.07.2015 (т.15, л.224 - т.16, л.1-23).
На основании заявления (письма) от имени директора <данные изъяты>М.О.В. о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на НДС <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года от 12.08.2009 года принято решение ИНС от 01.09.2009 года № 21434 о возврате переплаты налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года в сумме 482 915 рублей на счет общества в <данные изъяты> (сшивка № 7 Письма, решения на возврат и зачеты л.23, 24).
Документами юридического дела по расчетным счетам № и №<данные изъяты> подтверждается, что 29.07.2009 года открыт расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес> Заявление на открытие подано от имени директора М.О.В. договор подписан и уведомление получено от имени М.О.В.. Согласно оригиналу карточки с образцами подписи и оттиска печати М.О.В. наделена правом первой и единственной подписи банковских документов. Указанный счет закрыт в связи с реорганизацией и 11.12.2010 года открыт новый счет № (сшивка № 1 Юридическое дело <данные изъяты><данные изъяты>
Таким образом, решения о возмещении и возврате суммы НДС приняты за налоговый период 2 квартал 2009 обществу <данные изъяты> не имевшему расчетного счета, открытого в Росгосстрахбанке в третьем квартале 2009 года перед получением налогового возмещения.
Документы юридического дела <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> (протокол выемки т.12, л.17-21), осмотрены следователем в установленом порядке (протокол осмотра т.13, л.199-209). На основании постановления следователя документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.15, л.6-15).
Выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ подтверждается поступление 03.09.2009 года на указанный расчетный счет общества из Управления ФК по Белгородской области денежных средств в размере 482 915 рублей с назначением платежа «по ст. 176 решение №21434 от 01.09.2009. ИФНС России по г.Белгороду» (т.4, 234, операция № 7). Согласно этой же выписке 07.09.2009 года с расчетного счета <данные изъяты> перечислено на расчетный счет <данные изъяты> 265 603 рубля и 210 312 рублей (т.4, л.д.235, операции № 8, 9). Однако в операциях указан в качестве оснований счет-фактура №262 от 25.06.2009 года, относящийся к периоду представления в ИФНС за июнь месяц для возмещения суммы НДС. Перечисление <данные изъяты> имело место в сентябре месяце на следующий день после получения суммы НДС, а не в налоговый период. Операции подтверждают, что в налоговую декларацию за 2 квартал 2009 года включена сумма НДС 82 084 рубля 50 копеек, отраженная в фиктивном счете общества <данные изъяты> фактически не понесшего раходов на выплату НДС.
Выписка того же банка о движении денежных средств (т.5, л.59) подтверждает отсутствие взаиморасчетов контрагента <данные изъяты> с декларантом <данные изъяты> в налоговом периоде 2 квартале 2009 года (выписка т.5, л.113-142, операции № 546-820).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №1767 рукописный текст, расположенный документах <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки <данные изъяты> а именно в денежных чеках <данные изъяты>: серии ВД № 4656002 от 02.08.2010, серии АГ № 1122054 от 01.02.2011, серии АГ № 1122053 от 31.01.2011, серии АГ № 1122061 от 27.06.2011, серии АГ № 1122062 от 20.12.2011, выполнен Дубино М.В. (т.16, л.д.31-42).
Указанные чеки подтверждают показания свидетельниц получателей М.О.В. и Н.Е.Н. о получении ими денег по просьбам Дубино М.В. с передачей ему и опровергают показания Дубино М.В. о непричастности к созданию <данные изъяты> и распоряжению расчетным счетом. Они объективно свидетельствуют о доступе Дубино М.В. к денежным средствам <данные изъяты> и распоряжении ими.
Ссылка на выдачу чека серии АГ № 1122062 от 20.12.2011 года на сумму 93 000 рублей на получателя Н.Е.Н. ( непронумерованная сшивка № 2 Кассовые и бухгалтерские документы <данные изъяты>, начинающаяся со стопки перечисленных денежных чеков на получателя М.О.В. кроме № 122062) и производство почерковедческой экспертизы в отношении М.О.В. высказана вопреки выводу экспертизы о выполнении подписи в чеке М.О.В. а рукописного текста - Дубино М.В. (т.16, л.36), что подтверждает показания свидетельниц о причастности Дубино М.В. к распоряжению денежными средствами <данные изъяты> и опровергает показания подсудимого о его неосведомленности.
Размер ущерба доказан заключением судебной бухгалтерской экспертизы (без номера) от 25.05.2015 года, согласно которому сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета РФ, поступившая на расчетный счет <данные изъяты> на основании решения о возврате ИФНС России по г.Белгороде №21434 от 01.09.2009 года, составляет 482 915 рублей. <данные изъяты> заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за 2 квартал 2009 года в сумме 482 915 рублей по счетам-фактурам, оформленным от имени <данные изъяты> (т.15, л.д.187-200).
- показаниями представителей потерпевшего С.О.В.Ш.А.Е. и свидетельницы старшего налогового инспектора М.Е.А. о представлении <данные изъяты> в инспекцию декларации за 4 квартал 2009 года с заявлением права на возмещение НДС и заявления о перечислении суммы возмещения на расчетный счет за подписями директора М.О.В. с представлением первичных документов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- показаниями свидетелей К.Р.А. об оформлении по просьбе Дубино М.В. учредительных документов <данные изъяты> на учредителя и директора М.О.В. по просьбе Дубино М.В., Ш.И.Н. о составлении бухгалтерских документов и налоговой декларации по просьбе Дубино М.В. в том числе по <данные изъяты> на основании представленных Дубино М.В. первичных документов с возвращением всех первичных документов, а также баланса и декларации в электронном виде на флэш-карте Дубино М.В.;
- свидетельницы М.О.В. о том, что учредителем и директором <данные изъяты> являлась формально, деятельности не осуществляла и за возмещением НДС в налоговую инспекцию не обращалась;
- свидетелей В.А.П.Г.М.В.. и М.Н.В. о том, что счета-фактуры от имени организаций контрагентов <данные изъяты> представленные в ИФНС, не подписывали и товарно-материальных ценностей не приобретали;
- материалами регистрационно-учредительного дела, изъятыми в ИФНС и содержащими регистрационные, учредительные и уставные документы <данные изъяты>;
- документами камеральной проверки по заявлению овозмещении НДС с декларацией, заявлением за подлписью Дубино М.В. решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выписками <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающими перечисление казначейством 20.05.2010 года на указанный расчетный счет общества из Управления ФК по Белгородской области денежных средств в размере 279 993 рубля 78 копеек необоснованно полученного возмещения НДС <данные изъяты> с распоряжением последним путем перечисления 02.06.2009 года почти в полном объеме обществу <данные изъяты>
- банковскими выписками об объеме финансового оборота декларанта <данные изъяты> и контрагентов, не соответствующем первичным документам и налогу на добавленную стоимость;
- выводами судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представители потерпевшего С.О.В. и Ш.А.Е. свидетельница налоговый инспектор М.Е.А.. показали, что 24.03.2010 года в ИФНС от <данные изъяты> от имени директора М.О.В. поступила уточненная налоговая декларация от 23.03.2010 года по НДС за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога в размере 289 335 рублей. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, в размере 482 145 рублей над общей суммой налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм к уплате, в размере 192 810 рублей.
В подтверждение правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС <данные изъяты> были представлены заверенные подписью от имени М.О.В. и оттиском печати <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе: регистры бухгалтерского учета; книга покупок; книга продаж; счета-фактуры. В сумму возмещения НДС вошли, в том числе суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 316 956 рублей 94 копейки за реализацию продукции, по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 122 421 рубль 05 копеек за реализацию продукции, <данные изъяты> в размере 85 533 рубля 84 копейки за реализацию продукции.
В ходе проведения ИФНС России по г. Белгороду на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации, установлено, что <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи, с чем Инспекцией ФНС России по г. Белгороду по окончании проверки было принято решение от 14.05.2010 № 704 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
В связи с принятием ИФНС России по г. Белгороду решения от 14.05.2010 № 704 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, по заявлению <данные изъяты> от 23.03.2010 года за подписью от имени директора М.О.В. поступившему в Инспекцию за вх. № 22167226 от 24.03.2010 года о возврате переплаты по НДС в сумме 289 335 рублей, Инспекцией ФНС было принято решение № 10511 от 14.05.2010 о возврате налога в сумме 279 993 рубля 78 копеек. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, указанный в заявлении.
Доказательства оформления и регистрации <данные изъяты> на М.О.В. с передачей документов Дубино М.В., в том числе показания свидетелей В.А.Н.К.Р.А.М.О.В. документы регистрационно-учредительного дела, юридического дела <данные изъяты> в Русь-Банке, приведены в перечне доказательств по предыдущему эпизоду № 3.
Свидетельница Ш.И.Н.. показала, что по <данные изъяты> она по просьбе Дубино М.В. за плату обрабатывала первичные бухгалтерские документы, которые ей предоставлял Дубино М.В, в компьтерной программе бухгалтерии «1С». Она также по просьбе Дубино М.В. готовила в программе «1С», которая была на флэш-карте, платежные поручения по различным организациям, по обрабатывавшимся первичным бухгалтерским документам. Суммы, основания, а также организации и их данные, которые она указывала в платежных поручениях, ей говорил Дубино М.В. Платежные поручения сохраняла на флэш-карте и передавала Дубино М.В.
Свидетельница М.О.В. показала, что на нее были открыты фирмы <данные изъяты> и <данные изъяты> о которых она знает. Какую деятельность вели фирмы, зарегистрированные на нее, и вели ли фирмы деятельность вообще, не знает. О возмещении налогов ей ничего не известно. На следствии при допросе предъявляли документы счета-фактуры и документы с ее подписями, но было очень много документов, которые подписывала не она и подпись не ее. Ездили в <данные изъяты> с К.Р.А. открывали счета, снимали деньги, суммы приблизительно такие же, как и затем снимали с М.В.
При допросе в ходе предварительного следствия М.О.В. дала показания, аналогичные приведенным. Пояснила, что с Дубино М.В. несколько раз ездили в <данные изъяты> где со счетов фирм <данные изъяты> и <данные изъяты> снимали деньги. Дубино М.В. давал ей чековую книжку, а также печать общества, с которыми она подходила к сотрудникам банка, где заполняла чек, в котором ставила свою подпись и печать фирмы. В некоторых случаях чек заполняли сотрудники банка. Когда Дубино М.В. заходил в банк, то узнавал, сколько денег можно снять со счета фирмы, а затем говорил ей сумму, которую нужно было взять в банке по чеку. Все деньги, которые она снимала в банке со счетов фирм, чековую книжку и печать после каждого снятия денег она возвращала Дубино М.В. С Дубино М.В. она снимала в банке деньги по фирмам примерно на протяжении 2 лет.
С Дубино М.В. она обменивалась номерами мобильных телефонов и созванивалась с ним. Помнит, что у Дубино М.В. номер мобильного телефона оканчивался на 5-6 цифр «6». У нее в то время был номер телефона №
Помимо снятия денег совместно с Дубино М.В. больше она к деятельности фирм никакого отношения не имела. По фирмам <данные изъяты> и <данные изъяты> товарно-материальные ценности она не приобретала и никому не поставляла, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не подписывала.
В налоговый орган она ни с К.Р.А. ни с Дубино М.В. по фирме <данные изъяты> не ходила. Дубино М.В. несколько раз давал ей на подпись какие-то документы по фирмам, которые она подписывала, но что за документы, не помнит (т.19, л. 134-138).
Свидетель В.А.П.. в судебном заседании показал, что учредителем и директором <данные изъяты> указанного в качестве контрагента, и <данные изъяты> он является формально, финансово-хозяйственной деятельности по данным обществам не осуществлял, товарно-материальные ценности не приобретал и не продавал, бухгалтерские и иные документы никогда не подписывал. Открывал фирмы для работы по просьбе знакомого бывшей жены В.А.П. по доверенности передавал документы ему. Функции директора этих фирм не осуществлял. О деятельности фирм ничего не знает, ничего не подписывал. Довод о том, будто свидетель В.А.П. говорил о больших объемах работы фирмы, открытой на него, высказан вопреки ответу свидетеля на уточняющий вопрос, что речь шла с С. об объемах, выполняемых бригадами неофициально, а также о предстоящих в будущем работах открытой на него фирмы, которые не состоялись.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>№ зарегистрировано 07.11.2007 года в ИФНС России по г. Белгороду, учредителем и директором юридического лица с 11.03.2008 года является В.А.П. (т.4 л.д.68-71).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия свидетельницы Г.М.В. следует, что учредителем и директором <данные изъяты> она стала формально по просьбе незнакомого мужчины по имени С. которому передала документы сразу после регистрации и открытия счета в банке на <адрес>. <данные изъяты> никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, офисных и складских помещений не имело. Она товарно- бухгалтерские и иные документы никогда не подписывала, в налоговый органы не обращалась (т.18,л.13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) <данные изъяты>№ зарегистрировано 28.07.2008 года в Инспекции ФНС России по городу Белгороду. Учредителем и директором в Реестре указана Г.М.В. (т.4, л.74).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетельницы М.Н.В. следует, что учредителем и директором <данные изъяты> и <данные изъяты> она является формально, документов обществ никогда не имела, после регистрации подписала доверенности. Финансово-хозяйственной деятельности по данным обществам не осуществляла, товарно-материальные ценности не приобретала и не продавала, бухгалтерские и иные документы никогда не подписывала (т.18, л.д.27-29).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 07.06.2008 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 07.06.2008 является М.Н.В.. (т.4 л.д.57-59).
Изъятие налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года; материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года, влючающих книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 4-м квартале 2009 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> НДС 4 кв 2009); заявления о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года; решений ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года (сшивка № 7 Письма, решения на возврат и зачеты <данные изъяты>) произведено в ИФНС в ходе выемки (протокол т.11, л.д.234-240).
Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года от 23.03.2010 года с отметкой о подаче лично 24.03.2010 года, содержит сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 289 335 рублей и расчет налога (сшивка № 1 Бухгалтерская и налоговая отчетность <данные изъяты>, л.45-49).
Материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года содержатся в двух сшивках.
Материалы на возврат НДС (сшивка № 7 Письма, решения на возврат и зачеты <данные изъяты>) содержат заявление о возврате налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года на счет в филиалое <данные изъяты> от имени директора М.О.В. (л.1), решения ИФНС России по г. Белгороду от 14.05.2010 года: № 1024 о зачете, № 10511 о возврате переплаты по НДС в сумме 279 993 рубля 78 копеек, № 10501-10510 о зачетах налога на добавленную стоимость (л.2, 4-13).
Сшивка № 5 содержит содержат решение ИФНС от 14.05.2010 года № 704 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым подлежит возмещению сумма 289 335 рублей; заверенные подписью и печатью <данные изъяты> книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур с подписями от имени директоров и одновременно в качестве главных бухгалтеров Г.М.В.В.А.П.. и М.Н.В. регистры бухгалтерского учета со сведениями о приобретении <данные изъяты> в 4-м квартале 2009 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>
Фиктивными заверительными подписями от имени директора <данные изъяты>М.О.В. отрицавшей причастность к составлению документов и отрицавшей осводомленность о возмещении НДС, заверены содержащиеся в указанной сшивке:
- книга покупок <данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года, содержащая сведения о покупке товара у <данные изъяты> на общую сумму 3 160 727,76 рублей, в том числе НДС 482 144 рубля 91 копейка;
- книга продаж <данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года, содержащая сведения о продаже товара <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму 1 263 978 рублей 24 копейки с включением НДС в сумме 192 810 рублей 24 копейки;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 00000128 от 27.10.2009 на сумму 447 34 рубля 90 копеек, в том числе НДС в сумме 68 238 рублей 90 копеек; - № 00000131 от 20.11.2009 на сумму 332 590 рублей 08 копеек, в том числе НДС в сумме 50 734 рубля 08 копеек; - № 00000136 от 24.11.2009 на сумму 289 770 рублей 24 копейки, в том числе НДС в сумме 44 202 рубля 24 копейки; - № 00000140 от 30.11.2009 на сумму 383 948 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 58 568 рублей 40 копеек; - № 00000142 от 03.12.2009 на сумму 249 442 рубля 56 копеек, в том числе НДС в сумме 38 050 рублей 56 копеек; - № 00000145 от 10.12.2009 на сумму 374 733 рубля 64 копейки, в том числе НДС в сумме 57 162 рубля 76 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 00000274 от 12.11.2009 на сумму 331 200 рублей, в том числе НДС в сумме 50 522 рубля 03 копейки; - № 00000282 от 23.11.2009 на сумму 129 294 рубля 96 копеек, в том числе НДС в сумме 19 722 рубля 96 копеек; - № 00000295 от 04.12.2009 на сумму 122 225 рублей 58 копеек, в том числе НДС в сумме 18 644 руюдя 58 копеек; - № 00000298 от 10.12.2009 на сумму 219 817 рублей 48 копеек, в том числе НДС в сумме 33 531 рубль 48 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 00000015 от 18.11.2009 на сумму 62 610 рублей 8 копеек, в том числе НДС в сумме 9 550 рублей 80 копеек; - № 00000020 от 20.11.2009 на сумму 56 746 рублей 20 копеек, в том числе НДС в сумме 8 656 рублей 20 копеек; - № 00000024 от 24.11.2009 на сумму 161 003 рубля 92 копейки, в том числе НДС в сумме 24 559 рублей 92 копейки.
Невозможность установления судебно-почерковедческой экспертизой исполнителя заверительной подписи на перечисленных счетах-фактурах по причине несопоставимости представленных подписей с экспериментальными и свободными образцами подписи М.О.В. вследствие существенного различие по составу, темпу и другим признакам (заключение № 63/48 т.15, л.224 - т.16, л.1-23) не исключает доказанности подлога указанных документов другими доказательствами. Как директор общества-декларанта М.О.В. так и руководители обществ, указанных в качестве контрагентов (продавцов) В.А.П.Г.М.В. и М.Н.В. отрицали причастность к изготовлению счетов-фактур и осведомленность о хозяйственных операциях, ими отражаемых, а также об обращении в ИФНС за возмещением налога из бюджета.
Документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в ИФНС, осмотрены в установленном порядке (протокол осмотра т.13, л.д.210-231). Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в ИФНС, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Документы юридического дела <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> (протокол выемки т.12, л.17-21), осмотрены следователем в установленом порядке (протокол осмотра т.13, л.199-209). На основании постановления следователя документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.15, л.6-15).
Выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ подтверждается поступление 20.05.2010 года на расчетный счет данного общества из УФК по Белгородской области (ИФНС России по г. Белгороду) денежных средств в размере 279 993 рубля 78 копеек с назначением платежа «по ст. 176 решение №10511 от 14.05.2010. ИФНС России по г. Белгороду». 21 мая 2010 года с расчетного счета <данные изъяты> перечислено на расчетный счет подконтрольного Дубино М.В. <данные изъяты> 275 000 рублей (т.4, л.д.233-251; сшивка №2 Кассовые и бухгалтерские документы <данные изъяты> …, платежное поручение № 1 электронно).
В сшивке № 2 содержатся чеки на получение М.О.В. денежных средств <данные изъяты>, подтверждающие ее показания в этой части. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №1767 рукописный текст в чеках <данные изъяты>: серии ВД № 4656002 от 02.08.2010, серии АГ № 1122054 от 01.02.2011, серии АГ № 1122053 от 31.01.2011, серии АГ № 1122061 от 27.06.2011, серии АГ № 1122062 от 20.12.2011 (сшивка № 2 Кассовые и бухгалтерские документы), выполнен Дубино М.В. (т.16, л.д.31-42). Несмотря на датирование чеков августом 2010 года - июнем 2011 года, они свидетельствуют о доступе Дубино М.В. к денежным средствам <данные изъяты> и участии в распоряжении ими, а также опровергают довод о неосведомленности Дубино М.В. об указанном обществе.
Юридическое дело банка включает карточку образцов подписи и оттиска печати, заявление и договор на открытие счета. Согласно документам по открытию и использованию расчетного счета 29.07.2009 года открыт расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты> по которому М.О.В. имела право первой и единственной подписи. 11.12.2010 года расчетный счет № в связи с реорганизацией банка был закрыт и открыт расчетный счет №
Выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ подтверждается, что 20.05.2010 года на указанный расчетный счет общества из Управления ФК по Белгородской области поступили денежные средства в размере 279 993 рубля 78 копеек с назначением платежа «по ст. 176 решение №10511 от 14.05.2010. ИФНС России по г. Белгороду». 21.05.2010 года с расчетного счета <данные изъяты> перечислено на расчетный счет <данные изъяты> 275 000 рублей (т.4, л.233-251).
Банковские операции в налоговом периоде 4 квартала 2009 года не подтверждают совершения хозяйственных операций, отраженных в счетах-фактурах (выписка т.4, л.235,236, операции № 10-17).
Документы юридического дела <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> (протокол выемки т.12, л.17-21), осмотрены следователем в установленом порядке (протокол осмотра т.13, л.199-209). На основании постановления следователя документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.15, л.6-15).
Размер имущественного вреда, причиненного преступлением, доказан заключением
судебной бухгалтерской экспертизы (без номера) от 25.05.2015 года о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению и поступившая на расчетный счет <данные изъяты> на основании решения о возврате ИФНС России по г.Белгороде №10511 от 14.05.2010 года, составляет в 279 993 рубля 78 копеек.
<данные изъяты> в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, включена сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени следующих контрагентов: <данные изъяты> в сумме 316 956 рублей 94 копейки; <данные изъяты> в сумме 122 421 рубль 05 копеек; <данные изъяты> в сумме 42 766 рублей 92 копейки (т.15, л.187-200).
- показаниями представителей потерпевшего С.О.В.Ш.А.Е. и свидетельницы старшего налогового инспектора Л.Н.Н. о представлении <данные изъяты> налоговой декларации за 3 квартал 2010 года с заявлением права на возмещение НДС и письма о перечислении возмещения за подписями директора М.О.В. с представлением первичных документов, в том числе счетов-фактур от имени организаций-контрагентов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- показаниями свидетелей К.Р.А.. об оформлении по просьбе Дубино М.В. учредительных документов <данные изъяты> на учредителя и директора М.О.В. по просьбе Дубино М.В.; Ш.И.Н. о составлении бухгалтерских документов и налоговой декларации по просьбе Дубино М.В. в том числе по <данные изъяты> на основании представленных Дубино М.В. первичных документов с возвращением всех первичных документов, а также баланса и декларации в электронном виде на флэш-карте Дубино М.В.;
- свидетельницы М.О.В. о том, что учредителем и директором <данные изъяты> являлась формально, за возмещением НДС в налоговую инспекцию не обращалась и не осведомлена об этом ;
- свидетелей М.Т.В.Б.И.И. и Х.Е.О. о том, что счета-фактуры от имени указанных в качестве контрагентов <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>, представленные в ИФНС, не подписывали и товарно-материальных ценностей не приобретали и не продавали;
- материалами регистрационно-учредительного дела, изъятыми в ИФНС регистрационными, содержащими учредительные и уставные документы <данные изъяты>;
- документами камеральной проверки по заявлению овозмещении НДС с декларацией, заявлением за подлписью Дубино М.В. решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выписками <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающими перечисление казначейством 28.01.2011 года на расчетный счет указанного общества из УФК по Белгородской области денежных средств в размере 337 794 рубля 41 копейка суммы необоснованно полученного возмещения НДС <данные изъяты>
- банковскими выписками о финансовом обороте декларанта <данные изъяты>, не соответствующем счетам-фактурам и размеру налога на добавленную стоимость;
- выводами судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представители потерпевшего С.О.В.. и Ш.А.Е. свидетельница налоговый инспектор Л.Н.Н. показали, что 27.10.2010 года в ИФНС России по г. Белгороду от <данные изъяты> от имени директора М.О.В. поступила первичная налоговая декларация от 20.10.2010 по НДС за 3 квартал 2010 года (направлена по почте 20.10.2010), в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма налога в размере 345 015 рублей. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, над суммой налога.
В подтверждение правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС <данные изъяты> по требованию ИФНС России по г. Белгороду были представлены заверенные подписью от имени М.О.В. и оттиском печати <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе: регистры бухгалтерского учета; книга покупок; книга продаж; договора; счета-фактуры.
В ходе проведения ИФНС на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено, что <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи с чем Инспекцией ФНС России по г. Белгороду по окончании проверки было принято решение от 20.01.2011 № 180 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
В связи с принятием ИФНС России по г. Белгороду решения от 20.01.2011 № 180 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, у <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 345 015 рублей.
По заявлению <данные изъяты> за подписью от имени директора М.О.В. поступившему в Инспекцию за вх. № 26202952 от 11.01.2011 года о возврате переплаты по НДС в сумме 345 015 рублей, ИФНС России по г. Белгороду было принято решение № 233 от 25.01.2011 о возврате налога в сумме 337 794 рубля 41копейка. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, указанный в заявлении.
Доказательства оформления и регистрации <данные изъяты> на М.О.В. с передачей документов Дубино М.В., в том числе показания свидетелей В.А.Н.К.Р.А.М.О.В. документы регистрационно-учредительного дела, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, юридического дела <данные изъяты> в <данные изъяты> приведены в перечне доказательств по эпизоду № 3.
Свидетельница Ш.И.Н. показала, что после увольнения из ООО <данные изъяты> она по просьбе Дубино М.В. обрабатывала первичные бухгалтерские документы по <данные изъяты>, которые ей предоставлял Дубино М.В, в компьтерной программе бухгалтерии «1С». Первичные бухгалтерские документы, а именно договора, счета-фактуры и накладные, которые ей передавал Дубино М.В. для обработки, в основном были с подписями и оттисками печати организаций. После обработки документов сохраняла данные автоматически сформированных книг покупок и продаж, анализов счетов и других бухгалтерских документов, а также налоговой декларации на флэш-карте, которую вместе с первичными бухгалтерскими и налоговыми документами возвращала Дубино М.В. для распечатывания и подписания. Возможно, по просьбе Дубино М.В. в ИФНС России по г. Белгороду получала требования инспекции о предоставлении документов, необходимых для возврата переплаты по НДС и решения о возврате переплаты по НДС, которые передавала Дубино М.В. Она также, по просьбе Дубино М.В., могла узнавать по поводу принятых решений о возврате НДС. Это она могла делать, так как часто по своей работе приходила в ИФНС России по г. Белгороду.
Свидетельница М.О.В.. в ходе предварительного и судебного следствия показала, что в налоговый орган она с К.Р.А. и с Дубино М.В. по фирмам, в том числе <данные изъяты>, не ходила. Дубино М.В. несколько раз давал ей какие-то документы по фирмам, которые она подписывала, какие, не помнит. Помимо того, что она совместно с Дубино М.В. ходила в банк, где снимала деньги и передавала ему, больше она к деятельности фирм <данные изъяты> и <данные изъяты> никакого отношения не имела. Товарно-материальные ценности она не приобретала и никому не поставляла, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не подписывала.
После того, как К.Р.А. познакомила ее с Дубино М.В., то она с ним несколько раз ездили в <данные изъяты> где со счетов фирмы <данные изъяты> снимали деньги. Дубино М.В. давал ей чековую книжку и печать общества, с которыми она подходила к сотрудникам банка, заполняла чек, в котором ставила свою подпись и печать фирмы, в некоторых случаях чек заполняли сотрудники банка. Дубино М.В. в банк с ней заходил, в некоторых случаях говорил, какую сумму денег нужно снять, и оставался ждать ее на улице. Когда заходил в банк, узнавал, сколько денег можно снять со счета фирмы, затем говорил ей сумму на получение по чеку. Все деньги, которые снимала в банке, передавала сразу Дубино М.В. с чековой книжкой и печатью. Снимала в банке деньги по фирмам примерно на протяжении 2 лет. С Дубино М.В. она обменивалась номерами мобильных телефонов и созванивалась с ним, у Дубино М.В. номер мобильного телефона оканчивался на пять или шесть цифр «6». у нее в тот период времени был номер телефона №
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетельницы Х.Е.О. видно, что по документам она являлась единственным участником и директором <данные изъяты>, документы по регистрации <данные изъяты>, а также печать забрала К.Р.А. которая говорила, что все документы и печать <данные изъяты> передавались человеку, для которого открывалась фирма. После регистрации <данные изъяты> она открывала счет в «<данные изъяты> по <адрес> который в настоящее время называется <данные изъяты> Со слов К.Р.А. открыть в данном банке счет предложил человек, для которого регистрировалось <данные изъяты>. Примерно через год, как она поняла, К.Р.А. поссорилась с лицом, для которого регистрировалось <данные изъяты>, после чего в конце 2010 года ей позвонил мужчина, пояснил, что для него регистрировалось <данные изъяты>, и попросил встретиться. После того, как стала общаться с ним, она несколько раз совместно с Дубино М.В. по инициативе последнего ездила в <данные изъяты> и снимала со счета <данные изъяты> денежные средства в различных суммах по денежным чекам. Один раз летом 2011 года она подписала 5-7 чистых листов бумаги формата А-4 по просьбе Дубино М.В., который пояснил, что это нужно для приказов <данные изъяты>, то есть формальных документов, чтобы лишний раз ее не тревожить по пустякам. С Дубино М.В. она созванивалась по номерам телефонов № и №
По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не покупала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала, помимо тех которые ей давал Дубино М.В. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость она не готовила, не подписывала и не передавала (т.19, л.158-163; т..20, л.38-43).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 29.12.2009 года в ИФНС России по городу Белгороду, учредителем и директором с 29.12.2009 года является Х.Е.О. (т.4, л.д.82).
Свидетельница М.Т.В. в судебном заседании показала, что по просьбе Ш.И.Н.. <данные изъяты> было ею оформлено на ее, М.Т.В. имя. В тот период у нее работала няней. На себя Ш.И.Н.<данные изъяты> и сказала, что две фирмы на нее открыть нельзя. Совместно с Ш.И.Н. ездили и в банк и к нотариусу, официально оформляли фирму. В налоговой была, когда оформляли фирму, но в кабинет не заходила, у Ш.И.Н. там были знакомые, она сказала не надо ничего делать. В <данные изъяты> стала директором, деятельность фирмы не вела. Никаких документов по деятельности фирмы не подписывала, единственное, когда ездила <адрес>Ш.И.Н. попросила подписать несколько пустых листов формата А4 и она подписала. Печать фирмы бала у Ш.И.Н.. Два раза Ш.И.Н. возила ее в <данные изъяты>», снимала деньги и сразу отдавала их там же Ш.И.Н.. С подсудимым не знакома, фамилия не известна.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 29.03.2010 года в ИФНС России по городу Белгороду, учредителем и директором с 29.03.2010 года по 10.04.2013 года являлась М.Т.В. (т.4, л.54-56).
Свидетельница Б.И.И. показала, что о деятельности оформленного на нее <данные изъяты> ей ничего не известно, Дубино М.В. сказал, что фирма не работает, денег нет. Два раза она подписывала какие-то документы, какие не помнит, по просьбе Дубино М.В., который ни разу не дал ей обещанные деньги. Подтвердила свои показания в ходе следствия о том, что в предъявленных счетах-фактурах <данные изъяты> подписи не ее, товарно-материальные ценности не приобретала и не продавала. Бухгалтерские и налоговые документы не составляла и не подписывала, в требовании ИФНС подпись о получении не ее (т.20, л.21).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 27.05.2009 в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 27.05.2009 является Б.И.И. (т.4, л.д.88).
В ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду произведена выемка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года (сшивка № 1 Бухгалтерская и налоговая отчетность <данные изъяты>, л.17 документов за 2010 год); -материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, влючающих заявление декларанта о возврате НДС, решения ИФНС о возврате и о зачетах, требование, перечень документов, докладную записку, книгу покупок, книгу продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 3-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> (сшивка № 1 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> НДС 3 кв 2010).
Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года от 20.10.2010 с отметкой о получении 27.10.2010 года, содержит сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 345 015 рублей и расчет налога (сшивка № 1 Бухгалтерская и налоговая отчетность <данные изъяты>, л.18-20 документов за 2010 год). В декларации указан контактный телефон 53-31-95, объсненный Ш.И.Н.. переходом из декларации по другой фирме в компьютерной базе.
Судебной почерковедческой экспертизой ответить на вопрос, кем исполнены подписи, М.О.В. или другим лицом, выполненные от имени М.О.В. в представленных документах: в графах «Подпись» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года от 20.10.2010 года, не представилось возможным ввиду того, что при сравнении спорных подписей, выполненных от имени М.О.В. с экспериментальными и свободными образцами подписи М.О.В. установлено существенное различие по составу, количеству движений, темпу, нажиму. Вследствие вышесказанного, спорные подписи являются несопоставимыми с представленными образцами подписей М.О.В. (заключение № 63/48 т.15, л.224 - т.16, л.1-23; с.43 заключения).
Материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года содержат заявление от имени директора <данные изъяты>М.О.В. от 11.01.2011 года с той же датой принятия о возврате переплаты за 3 квартал 2011 года НДС в сумме 345 015 рублей на счет в <данные изъяты> (л.1), решение ИФНС от 20.01.2011 года № 180 о возмещении <данные изъяты> НДС в сумме 345 015 рублей с указанием, что камеральной проверкой нарушений составления счетов-фактур поставщика не выявлено (л.9,10), решение ИФНС от 25.01.2011 года № 233 о возврате в сумме 337 794 рубля 41 копейка без указания на налоговый период, но с указанием даты 11.01.2011 года и входящего номера заявления декларанта, решения о зачетах от 25.01.2011 года № 230-231 (л.3-5), решение о зачете № 102 (л.6), запрос в банк, требование от 13.11.2000 года и реестр представленных документов (сшивка № 1 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> НДС 3 кв 2010 года).
Подписями от имени главного бухгалтера М.О.В. и оттисками печати <данные изъяты> заверены содержащиеся в указанной сшивке первичные бухгалтерские документы <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, отражающие заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе книга покупок НДС на сумму 420 641 рубль 91 копейка, книга продаж с указанием НДС на сумму 75 626 рублей 65 копеек, журнал проводок, оборотно-сальдовая ведомость (л.16-21).
Подписями от имени директора М.О.В. и печатью <данные изъяты> заверены первичные документы счета-фактуры продавцов, в том числе:
- счета-фактуры <данные изъяты>: - №41 от 02.08.2010 г. на сумму 284 655 рублей 79 копеек, в том числе НДС 43 422 рубля 07 копеек; - №42 от 10.08.2010 г. на сумму 181 967 рублей 8 копеек, в том числе НДС 27 757 рублей 80 копеек; - №43 от 12.08.2010 г. на сумму 199 376 рублей 34 копейки, в том числе НДС 30 413 рублей 34 копейки; - №44 от 16.08.2010 г. на сумму 166 684 рубля 44 копейки, в том числе НДС 25 426 рублей 44 копейки; - №45 от 17.08.2010 г. на сумму 209 433 рубля 48 копеек, в том числе НДС 31 947 рублей 48 копеек; - №46 от 19.08.2010 г. на сумму 266 753 рубля 75 копеек, в том числе НДС 40 691 рубль 25 копеек; - №47 от 20.08.2010 г. на сумму 207 116 рублей 18 копеек, в том числе НДС 31 593 рубля 99 копеек; - №48 от 30.08.2010 г. на сумму 254 456 рублей 68 копеек, в том числе НДС 38 815 рублей 43 копейки; - №49 от 06.09.2010 г. на сумму 329 366 рублей 91 копейка, в том числе НДС 50 242 рубля 41 копейка; - №50 от 14.09.2010 г. на сумму 207 518 рублей 34 копейки, в том числе НДС 31 655 рублей 34 копейки; - №52 от 30.09.2010 г. на сумму 256 815 рублей 83 копейки, в том числе НДС 39 175 рублей 30 копеек ( л.22,23,25,27,29-35);
- счета-фактуры <данные изъяты> - №00000025 от 27.07.2010 на сумму 87 026 рублей 18 копеек, в том числе НДС 13 275 рублей 18 копеек; - №00000027 от 02.08.2010 на сумму 19 336 рублей 42 копейки, в том числе НДС 2 949 рублей 62 копейки (л.24, 26);
- счет-фактура <данные изъяты> №00000057 от 23.09.2010 г. на сумму 87 033 рубля 27 копеек, в том числе НДС в сумме 13 276 рублей 26 копеек (л.28).
Подписями директора и главного бухгалтера М.О.В. заверены включающие НДС счета-фактуры <данные изъяты>: - №00000031 от 30.07.2010 г. на сумму 161 524 рубля 01 копейка, в том числе НДС в сумме 24 639 рублей 26 копеек; - №00000032 от 02.08.2010 г. на сумму 102 431 рубль 55 копеек, в том числе НДС в сумме 15 625 рублей 15 копеек; - №00000033 от 04.08.2010 г. на сумму 159 872 рубля 25 копеек, в том числе НДС в сумме 24 387 рублей 29 копеек; - №00000034 от 20.08.2010 г. на сумму 71 946 рублей 89 копеек, в том числе НДС в сумме 10 974 рубля 95 копеек (л.40-44).
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №1767
подписи от имени руководителя организации в документах по <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки в ИНФС России по г. Белгороду, а именно: в графе «М.О.В. заявления <данные изъяты> о возврате переплаты по НДС за 3 квартал
Регистрационные, бухгалтерские и налоговые документы <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года изъяты в ИФНС в ходе выемки (протокол т.11, л.д.234; т.12, л.167). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.13, л.210-231) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.6-15).
Документы юридического дела <данные изъяты> в <данные изъяты> изъяты в в указанном банке в ходе выемки (протокол т.1, л.д.17-21). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.13, л.199, 232) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Согласно документам юридического дела <данные изъяты> открыты расчетные счета № и № в карточке от 29.07.2009 года с образцами подписей и оттиска печати М.О.В. наделена правом первой и единственной подписи до 29.07.2012 года. Согласно документам по открытию и использованию расчетного счета установлено, что 29.07.2009 года открыт расчетный счет <данные изъяты>№ на период приостановления операций в 2011 году указан счет №
Выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ подтверждает поступление 28.01.2011 года на расчетный счет указанного общества из УФК по Белгородской области денежных средств в размере 337 794 рубля 41 копейка с назначением платежа «по ст. 176 решение №233 от 25.01.2011. ИФНС России по г. Белгороду» (операция № 1 т.4, л.239). 31.01.2011 года с расчетного счета <данные изъяты> сняты М.О.В. по денежному чеку денежные средства в сумме 299 999 рублей (операция № 4), 01.02.2011 года с расчетного счета <данные изъяты> сняты М.О.В. по денежному чеку денежные средства в сумме 31 000 рублей (операция № 7 т.4, л.д.239).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы рукописный текст, расположенный на документах <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки <данные изъяты> в денежных чеках <данные изъяты>: серии АГ № 1122054 от 01.02.2011 года, серии АГ № 1122053 от 31.01.2011, серии АГ № 1122061 от 27.06.2011, серии АГ № 1122062 от 20.12.2011, выполнен Дубино М.В. (т.16, л.д.31-42). Выводы экспертизы подтверждают показания свидетелей М.О.В.Х.Е.О.М.Т.В. и Б.И.И. о том., что документы по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не составляли, чеки передавал им Дубино М.В., которому передавали снятые по его просьбе денежные средства с расчетных счетов указанных обществ.
Согласно выписке Росгосстрахбанка за налоговый период 3 квартал 2010 год отражена единственная хозяйственно-финансовая операция (№1) <данные изъяты> от 30.07.2010 года о перечислении обществу <данные изъяты> 180 000 рублей оплаты по счету № 9 от 26.03.2010 года, то есть за первый, а не третий квартал 2010 года, отосящаяся к другому налоговому периоду и не подлежащая возмещению по декларации за 3 квартал 2010 года. Других хозяйственных сделок операции <данные изъяты> за 3 квартал 2010 года не отражают и несопоставимы с размером НДС (т.4, л.237, операции № 25-33).
Отсутствие взаиморасчетов общества <данные изъяты>, указанного в качестве контрагента в налоговой декларации <данные изъяты> подтверждается выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> (т.5, л.53 оборот, операции № 5-16).
Расчеты общества декларанта с <данные изъяты> и <данные изъяты>в 3 квартале 2010 года, заявленные на незначительные суммы, в банковской выписке отсутствуют, как и в выписке <данные изъяты> по расчетному счету <данные изъяты> (т.6, л.20, операции №28-30).
Размер имущественного вреда установлен заключением судебной бухгалтерской экспертизы (без номера) от 07.07.2015 года, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, поступившая на расчетный счет <данные изъяты>, на основании решения налогового органа №233 от 25.01.2011, составляет в сумме 337 794,41 рубля. <данные изъяты> в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, включен налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени следующих контрагентов: <данные изъяты> в сумме 16 224 рубля 80 копеек; <данные изъяты> в сумме 391 140 рублей 85 копеек; <данные изъяты> в сумме 13 276 руьлей 26 копеек (т.15, л.д.208-215).
Довод Дубино М.В. о непричастности к созданию <данные изъяты> подтвержден показаниями свидетельницы директора общества М.Т.В. Он оценивается судом с учетом тех обстоятельств, что виновной в хищении с использованием <данные изъяты> вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.02.2015 года признана <данные изъяты> (т.25, л.132). Вместе с тем неустановление обстоятельств использования этого общества для указания в качестве одного из нескольких контрагентов по налоговой декларации <данные изъяты> за 3 квартал 2010 года не исключает доказанности обвинения Дубино М.В. по данному эпизоду.
- показаниями представителей потерпевшего С.О.В.Ш.А.Е. и свидетельницы старшего налогового инспектора Л.Н.Н. о представлении <данные изъяты> в инспекцию декларации за 1 квартал 2011 года с заявлением права на возмещение НДС и письма о перечислении возмещения за подписями учредителя и директора М.О.В. с представлением первичных документов, в том числе счетов-фактур от имени организаций продавцов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- свидетельницы М.О.В. о том, что учредителем и директором <данные изъяты> являлась формально, за возмещением НДС в налоговую инспекцию не обращалась и не осведомлена об этом;
- свидетелей М.Т.В.Х.Е.О. о том, что счета-фактуры от имени указанных в качестве <данные изъяты><данные изъяты>, представленные в ИФНС, не подписывали и товарно-материальных ценностей не приобретали и не продавали;
- материалами регистрационно-учредительного дела, изъятыми в ИФНС регистрационными, содержащими учредительные и уставные документы <данные изъяты>;
- документами камеральной проверки по заявлению овозмещении НДС с декларацией, заявлением за подлписью от имени М.О.В.. и решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выписками <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающими перечисление казначейством обществу <данные изъяты> денежных средств в размере 376 148 рублей с назначением платежа «по ст. 176 решение №28926 от 21.06.2011» необоснованно полученного возмещения НДС <данные изъяты> с распоряжением ими;
- банковскими выписками о финансовом обороте декларанта <данные изъяты>, не соответствующем первичным документам и размеру налога на добавленную стоимость;
- выводами судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представители потерпевшего С.О.В.Ш.А.Е.. инспектор ИФНЛ Л.Н.Н. показали, что в ИФНС России по 24.05.2011 в ИФНС от <данные изъяты> от имени директора М.О.В.. по почте поступила первичная налоговая декларация от 11.05.2011 по НДС за 1 квартал 2011 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма налога в размере 376 148 рублей. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, в размере 430 742 рубля над общей суммой налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм к уплате, в размере 77 534 рубля.
В ходе проведения ИФНС России по г. Белгороду на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации,<данные изъяты> в подтверждение заявленного права представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи, с чем Инспекцией ФНС России по г. Белгороду по окончании проверки было принято решение от 21.06.2011 № 991 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
В связи с принятием ИФНС России по г. Белгороду решения от 21.06.2011 № 991 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, у <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 376 148 рублей.
По заявлению <данные изъяты> от 10.05.2011 за подписью от имени директора М.О.В. поступившему в Инспекцию за вх. № 28111115 от 11.05.2011 о возврате переплаты по НДС в сумме 376 148 рублей, ИФНС России по г. Белгороду было принято решение № 28926 от 21.06.2011 о возврате налога в сумме 376 148 рублей. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, указанный в заявлении.
В ходе камеральной налоговой проверки были проанализированы предоставленные книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные, договора, оборотно- сальдовые ведомости по счетам. В данных документах содержались сведения о приобретении и реализации <данные изъяты> товаров в указанном квартале. Основными контрагентами <данные изъяты> являлись <данные изъяты> (НДС 369 920 рублей), <данные изъяты> (НДС 83 762 рубля). Суммы налога, исчисленные с объемов реализации указанными организациями превышают суммы налога, предъявленные покупателю <данные изъяты>. По результатам камеральной налоговой проверки Л.Н.Н. подготовлена докладная записка об окончании проведения камеральной налоговой проверки с предложением принять решение о возмещении <данные изъяты> суммы налога на добавленную стоимость в размере 376 148 рублей. Такое решение было принято в связи с тем, что по результатам проведения камеральной проверки нарушений составления счетов-фактур поставщиков выявлено не было.
Доказательства оформления и регистрации <данные изъяты> на М.О.В. с передачей документов Дубино М.В., в том числе показания свидетелей В.А.Н.К.Р.А.М.О.В. документы регистрационно-учредительного дела, юридического дела <данные изъяты> в Русь-Банке, приведены в перечне доказательств по эпизоду № 3 (<данные изъяты> за 2 квартал 2009 года).
Свидетельница Ш.И.Н. показала, что после увольнения из ООО <данные изъяты> она по просьбе Дубино М.В. обрабатывала первичные бухгалтерские документы по <данные изъяты> Дубино М.В. представлял первичные документы, данные из которых которые она вносила в бухгалтерскую программу «1С». После обработки документов сохраняла данные автоматически сформированных книг покупок и продаж, анализов счетов и других бухгалтерских документов, а также налоговой декларации на флэш-карте, которую вместе с первичными бухгалтерскими и налоговыми документами возвращала Дубино М.В. для распечатывания и подписания. Возможно по просьбе Дубино М.В. в ИФНС России по г. Белгороду получала требования инспекции о предоставлении документов, необходимых для возврата переплаты по НДС и решения о возврате переплаты по НДС, которые передавала Дубино М.В. Она также по просьбе Дубино М.В. могла узнавать по поводу принятых решений о возврате НДС.
Свидетельница М.О.В. в ходе предварительного и судебного следствия показала, что в налоговый орган она с К.Р.А. и с Дубино М.В. по оформленным на ее имя обществам, в том числе <данные изъяты>, не ходила. Дубино М.В. несколько раз давал ей документы, которые она подписывала, какие, не помнит. Помимо того, что она совместно с Дубино М.В. ходила в банк, где снимала деньги и передавала ему, больше она к деятельности фирм <данные изъяты> и <данные изъяты> никакого отношения не имела. Товарно-материальные ценности она не приобретала и никому не поставляла, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не подписывала.
Когда Дубино М.В. заходил в банк, говорил ей сумму на получение по чеку, давал ей чековую книжку и печать общества, с которыми она подходила к сотрудникам банка. Заполняла чек, в котором ставила свою подпись и печать фирмы, в некоторых случаях чек заполняли сотрудники банка. Все деньги, которые снимала в банке, передавала сразу Дубино М.В. с чековой книжкой и печатью. Снимала в банке деньги по фирмам примерно на протяжении 2 лет. С Дубино М.В. она обменивалась номерами мобильных телефонов и созванивалась с ним, у Дубино М.В. номер мобильного телефона оканчивался на пять или шесть цифр «6», у нее в тот период времени был номер телефона №
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетельницы Х.Е.О. видно, что по <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не покупала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала, помимо тех, которые ей давал Дубино М.В. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость она не готовила, не подписывала и не передавала.
В ноябре-декабре 2009 года она по предложению К.Р.А. ездила с нею к нотариусу и заверяли документы по открытию <данные изъяты>, кто относил документы на регистрацию в налоговый орган, не помнит. Документы и печать забрала К.Р.А. которая говорила, что они передавались человеку, для которого открывалась фирма. После регистрации <данные изъяты> она открывала счет <данные изъяты> по <адрес> со слов К.Р.А. открыть в данном банке счет предложил человек, для которого регистрировалось <данные изъяты>. После регистрации и открытия счета в банке она не подписывала договоров, счетов-фактур, накладных и иных бухгалтерских документов по <данные изъяты>.
В конце 2010 года ей позвонил мужчина, который представился М.В. как потом узнала от К.Р.А. это был Дубино М.В. Он пояснил, что для него регистрировалось <данные изъяты>, и предложил встретиться. Она несколько раз совместно с Дубино М.В. по инициативе последнего ездила в <данные изъяты> и снимала со счета <данные изъяты> денежные средства в различных суммах по денежным чекам. Чековая книжка находилась у Дубино М.В., после того, как снимала деньги, то их сразу передавала в банке Дубино М.В. Один раз летом 2011 года она подписала 5-7 чистых листов бумаги формата А-4 по просьбе Дубино М.В., который пояснил, что это нужно для приказов <данные изъяты>, то есть формальных документов, чтобы лишний раз ее не тревожить по пустякам. С Дубино М.В. она созванивалась по номерам телефонов №
Она знает М.О.В., ее брата А.С.В. и Б.И.И. с которыми познакомила К.Р.А. и на которых также регистрировал фирмы Дубино М.В. (т.19, л.158-163; т.20, л.38-43).
Свидетельница М.Т.В.. в судебном заседании показала, что по просьбе Ш.И.Н.<данные изъяты> было ею оформлено на ее, М.Т.В. имя. В тот период у нее работала няней. На себя Ш.И.Н. открывала <данные изъяты> и сказала, что две фирмы на нее открыть нельзя. Совместно с Ш.И.Н. ездили и в банк и к нотариусу, официально оформляли фирму. В налоговой была, когда оформляли фирму, но в кабинет не заходила, у Ш.И.Н. там были знакомые, она сказала не надо ничего делать. В <данные изъяты> стала директором, деятельность фирмы не вела. Никаких документов по деятельности фирмы не подписывала, единственное, когда ездила в <адрес>Ш.И.Н. попросила подписать несколько пустых листов формата А4 и она подписала. Печать фирмы брала у Ш.И.Н. Два раза Ш.И.Н. возила ее в банк «Вэлтон», снимала деньги и сразу отдавала их там же Ш.И.Н. С подсудимым не знакома, фамилия не известна.
Показания свидетельниц Х.Е.О.. и М.Т.В. об обстоятельствах оформления их номанальными директорами обществ, указанных в первичных документах, подтверждаются показаниями свидетельницы К.Р.А. и выписками из ЕГРЮЛ о том, что <данные изъяты>№ зарегистрировано 29.12.2009 года, учредителем и директором является Х.Е.О. (т.4, л.д.82), <данные изъяты>№ зарегистрировано 29.03.2010 года, учредителем и директором с 29.03.2010 года являлась М.Т.В. (т.4, л.54-56).
В ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду произведена выемка: - сшивки № 1 Бухгалтерская и налоговая отчетность <данные изъяты>, содержащей Просмотр электронной декларации <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2011 года; - материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года, включающих заявление декларанта о возврате НДС, решения ИФНС о возврате и о зачетах, требование, перечень документов, докладную записку, книгу покупок, книгу продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 1-м квартале 2011 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты> (сшивка № 3 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> НДС 1 кв 2011); сшивка №7 Письма, решения на возврат и зачеты <данные изъяты>).
В протоколе выемки в ИФНС указана сшивка № 1 на 129 листах и перечислены содержащиеся в ней документы, не указано налоговой декларации за 1 квартал 2011 года (т.11, л.236). Указание в протоколе осмотра документов сшивки №1 на осмотр налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за 1 квартал 2011 года от 11.05.2011 года на 2 листах (т.13, л.214) может соответствовать двум листам документа «Просмотр декларации ЮЛ», созданного в компьютерной базе ИФНС 03.09.2013 года (сшивка № 1 Бухгалтерская и налоговая отчетность <данные изъяты> (конец сшивки без общей нумерации, листы обозначены 1,2).
Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года в электронном виде содержит сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС 376 148 рублей (сшивка № 1 Бухгалтерская и налоговая отчетность <данные изъяты>).
Материалы камеральной проверки налоговой декларации по НДС <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года подтверждают принятие решения ИФНС от 21.06.2011 года № 991 о возмещении <данные изъяты> НДС в сумме 376 148 рублей на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, а также представленных налогоплательщиком самостоятельно первичных документов, содержащего указание, что камеральной проверкой при проверке нарушений не выявлено (сшивка № 3 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года, л.1). Служебная и докладная записки инспектора Л.Н.Н. об окончании камеральной проверки и предложении принять решение о возмещении основаны на представленных: - по требованию № 5140 от 09.06.2011 года первичных документов <данные изъяты> (список документов без даты); - по поручению № 2383 первичных документов <данные изъяты> и <данные изъяты> по взаимоотношениям с декларантом; - по запросу от 09.06.2011 года выписки <данные изъяты> о движении денежных средств, отражающей перечисление декларантом обществу <данные изъяты> суммы 100 000 рублей по счету-фактуре от 15.02.2011 за материал (операция № 12) и <данные изъяты> суммы 115 000 рублей по счету-фактуре от 15.02.2011 года № 18 (операция № 16). При этом счета-фактуры или товарные накладные за указанную дату 15.02.2011 года среди первичных документов отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии связи между перечислением двух сумм номинальным контрагентам и копиями счетов-фактур, представленных в ИФНС в рамках проврки налоговой декларации. К первичным документам приложены также два договора между покупателем <данные изъяты> в лице директора М.О.В. с продавцом <данные изъяты> в дице директора Х.Е.О. от 01.02.2011 года и с продавцом ООО в дице директора М.Т.В. от 02.03.2011 года, осведомленность о которых отрицали указанные свидетели в ходе предварительного и судебного следствия.
Подписями от имени главного бухгалтера М.О.В. и оттисками печати <данные изъяты> заверены содержащиеся в указанной сшивке первичные бухгалтерские документы <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года, отражающие заведомо ложные сведения о приобретении данным обществом товарно-материальных ценностей у ООО» и у <данные изъяты>, в том числе книга покупок с указанием НДС на сумму 453 682 рубля 10 копеек, журнал проводок, анализ счета 60 по субконто контрагент <данные изъяты> и анализ счета по субконто контрагент <данные изъяты>
Подписями от имени директора М.О.В.. и печатью <данные изъяты> заверены также счета-фактуры продавцов, в том числе:
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 3 от 10.02.2011 на сумму 234 692 рубля 56 копеек, в том числе НДС в сумме 35 800 рублей 56 копеек; - № 6 от 14.02.2011 на сумму 261 495 рублей 08 копеек, в том числе НДС в сумме 39 889 рублей 08 копеек; - № 10 от 16.02.2011 на сумму 247 399 рублей 39 копеек, в том числе НДС в сумме 37 738 рублей 89 копеек; - № 12 от 21.02.2011 на сумму 168 366 рублей 29 копеек, в том числе НДС в сумме 25 682 рубля 99 копеек; - № 15 от 24.02.2011 на сумму 213 731 рубль 51 копейка, в том числе НДС в сумме 32 603 рубля 11 копеек; - № 18 от 01.03.2011 на сумму 234 606 рублей 42
копейки, в том числе НДС в сумме 35 787 рублей 42 копейки; - № 20 от 04.03.2011 на сумму 162 680 рублей 72 копейки, в том числе НДС в сумме 24 815 рублей 7 копеек; - № 26 от 16.03.2011 на сумму 177 543 рубля 04 копейки, в том числе НДС в сумме 27 082 рубля 84 копейки; - № 29 от 23.03.2011 на сумму 267 164 рубля 39 копеек, в том числе НДС в сумме 40 753 рубля 89 копеек; - № 31 от 28.03.2011 на сумму 249 747 рублей, в том числе НДС в сумме 38 097 рублей; - № 32 от 30.03.2011 на сумму 207 606 рублей 84 копейки, в том числе НДС в сумме 31 668 рублей 84 копейки;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 00000004 от 24.03.2011 на сумму 203 397 рублей 07 копеек, в том числе НДС в сумме 31 026 рублей 67 копеек; - № 00000006 от 28.03.2011 на сумму 250 852 рубля 90 копеек, в том числе НДС в сумме 38 265 рублей 70 копеек; - № 00000010 от 31.03.2011 на сумму 94 855 рублей 01 копейка, в том числе НДС в сумме 14 469 рублей 41 копейка.
Судебной почерковедческой экспертизой ответить на вопрос, кем исполнены подписи, М.О.В. или другим лицом, выполненные от имени М.О.В.. в представленных документах: в графе «Директор М.О.В. списка документов по требованию ИФНС; в книге покупок за период с 01.01.2011 по 31.03.2011; в журнале проводок 19,60 за 1 квартал 2011 года; в журнале проводок 41,60 за 1 квартал 2011 года; в анализе счета 60 по субконто <данные изъяты> за 1 квартал 2011 года; в анализе счета 60 по субконто <данные изъяты> за 1 квартал 2011 года; в книге продаж за период с 01.01.2011 по 31.03.2011; в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на копиях перечисленных счетов-фактур и тоаврных накладных <данные изъяты> и <данные изъяты> в платежном поручении <данные изъяты> № 18 от 28.03.2011, договоре № 01/02-11 от 01.02.2011, договоре № 0103/11 купли-продажи от 02.03.2011; в графе <данные изъяты> заявления <данные изъяты> о возврате переплаты по НДС за 1 квартал 2011 года, не представилось возможным ввиду различия спорных подписей с экспериментальными и свободными образцами подписи М.О.В. (заключение № 63/48 от 30.07.2015 года т.15, л.224 - т.16, л.23).
Материалы сшивки №7 Письма, решения на возврат и зачеты <данные изъяты> содержат зарегистрированное 11.05.2011 года письмо за подписью от имени директора М.О.В. произвести возврат переплаты по НДС 376 148 рублей за 1 квартал 2011 года в связи с финансовыми трудностями путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты> (л.21). На заявлении указан номер телефона «т.386666» по месту жительства Дубино М.В. Решение ИФНС № 8926 от 21.06.2011 года о возврате указанной суммы (л.22) не содержит подписи о получении.
Принятие решений о возмещении и возврате НДС за 1 квартал 2011 года на основании заявления от <данные изъяты> доказывает как наличие письма от имени директора <данные изъяты>М.О.В.. от 10.05.2011 года, поступившего 11.05.2011 года, так и первичные документы, содержащиеся в материалах камеральной проверки.
Доводы о непричастности Дубино М.В. к учреждению <данные изъяты>, подаче налоговой декларации и распоряжению суммой налогового возмещения опровергаются помимо показаний свидетелей указанием в регистрационных документах номера телефона №В.А.Н. по адресу <адрес>, вопреки отказу подсудимому в согласии на сдачу в аренду указанного помещения, указанием номера телефона № Дубино М.В. в письме с просьбой о перечислении суммы возмещения на расчетный счет <данные изъяты>, исполнением рукописных текстов лично Дубино М.В. в нескольких банковских чеках при обналичивании денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в 2011 году.
Регистрационные, бухгалтерские и налоговые документы <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года изъяты в ИФНС в ходе выемки (протокол т.11, л.д.234). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.13, л.210-231) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ИФНС России по г. Белгороду, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Документы юридического дела <данные изъяты> в <данные изъяты> изъяты в в указанном банке в ходе выемки (протокол т.1, л.д.17-21). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.13, л.199, 232) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Согласно указанным документам расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты><адрес>, открыт 27 июля 2009 года. Директор общества Медведева О.В. имела право первой и единственной подписи банковских документов. В связи с реорганизацией банка указанный был закрыт и открыт расчетный счет №
Выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ подтверждено поступление 23.06.2011 года на указанный счет общества из УФК по Белгородской области денежных средств в размере 376 148 рублей с назначением платежа «по ст. 176 решение №28926 от 21.06.2011. ИФНС России по г.Белгороду» (т.4, л.253, операция № 41). 24.06.2011 года с расчетного счета <данные изъяты> сняты М.О.В. по денежному чеку денежные средства в сумме 105 000 рублей (оп. №44), 27.06.2011 года по чеку денежные средства в сумме 30 000 рублей (оп.. №46).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №1767 рукописный текст, расположенный на документах <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки <данные изъяты> в денежных чеках: серии ВД № 4656002 от 02.08.2010, серии АГ № 1122054 от 01.02.2011, серии АГ № 1122053 от 31.01.2011, серии АГ № 1122061 от 27.06.2011, серии АГ № 1122062 от 20.12.2011 (оригиналы в сшивке №2 Кассовые и бухгалтерские документы <данные изъяты>), выполнен Дубино М.В. (т.16, л.д.31-42).
Довод о наличии хозяйственных операций опровергается выпиской Росгосстрах банка о движении денежных средств (т.4, л.234-251) о совершении <данные изъяты> операций по поступлению от общества <данные изъяты> 24.03.2011 года суммы 100 000 рублей с указанием несуществующего счета № 10 от 15.02.2011 года (операция №12) и по перечислению <данные изъяты> 28.03.2011 года в сумме 115 000 рублей с указанием несуществующего счета № 18 от 15.02.2011 года (операция №16). Общие суммы поступлений и расходов за налоговый период 1 квартал 2011 года (операции № 1-22) не свидетельствуют о наличии оснований для заявления налогового возмещения.
Размер имущественного вреда, причиненного преступлением, доказан заключением судебной бухгалтерской экспертизы (без номера) от 25.05.2015 года о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению и поступившая на расчетный счет <данные изъяты>, на основании решения о возврате ИФНС России по г. Белгороду № 28926 от 21.06.2011 года, составляет 376 148 рублей. <данные изъяты> в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, включена сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов: <данные изъяты> в сумме 369 920 рублей 32 копейки; <данные изъяты> в сумме 83 761 рубль 78 копеек (т.1, л.д.187-200).
- показаниями представителей потерпевшего С.О.В.Ш.А.Е. и свидетельницы старшего налогового инспектора Л.Н.Н. о представлении <данные изъяты> в инспекцию ФНС декларации за 3 квартал 2011 года с заявлением права на возмещение НДС и заявления о перечислении возмещения за подписями учредителя и директора М.О.В. с представлением первичных документов, в том числе счетов-фактур контрагентов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- свидетельницы М.О.В. о том, что учредителем и директором <данные изъяты> являлась формально, за возмещением НДС в налоговую инспекцию не обращалась и не осведомлена об этом ;
- свидетелей М.Т.В.Н.Е.Н.. и Б.И.И. о том, что счета-фактуры от имени указанных в качестве контрагентов <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>, представленные в ИФНС, не подписывали и товарно-материальных ценностей не приобретали и не продавали;
- материалами регистрационно-учредительного дела, изъятыми в ИФНС содержащими регистрационные и уставные документы <данные изъяты>;
- документами камеральной проверки по заявлению о возмещении НДС с декларацией, заявлением за подписью от имени М.О.В. и решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выписками <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающими перечисление казначейством обществу <данные изъяты> денежных средств 16.12.2011 года Управлением ФК по Белгородской области денежных средств в размере 410 852,94 рубля с назначением платежа «по ст. 176 решение №49105 от 13.12.2011. ИФНС России по г.Белгороду» с распоряжением ими путем обналичивания через несколько обществ;
- банковскими выписками об объеме финансового оборота декларанта <данные изъяты>, не соответствующем первичным документам и размеру налога на добавленную стоимость;
- выводами судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представители потерпевшего С.О.В.Ш.А.Е. и налоговый инспектор Л.Н.Н. показали, что в ИФНС 28.10.2011 года от <данные изъяты> от имени директора М.О.В. поступила первичная налоговая декларация от 20.10.2011 по НДС за 3 квартал 2011 года (направлена по почте 20.10.2011), в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма налога в размере 417 609 рублей. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, в размере 547 835 рублей над общей суммой налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм к уплате, в размере 130 226 рублей.
В подтверждение правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС <данные изъяты> были представлены заверенные подписью от имени М.О.В. и оттиском печати <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе регистры бухгалтерского учета; книга покупок; книга продаж; счета-фактуры, договора. Так же, по требованию ИФНС России по г. Белгороду, ООО <данные изъяты> (контрагент) были представлены заверенные подписью от имени директора М.Т.В. и оттиском печати <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе: книга продаж; счета-фактуры, договора, товарные накладные. - книгу покупок <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 3 591 363 рублей 37 копеек, в том числе НДС 547 835 рублей 11 копеек.
В ходе проведения ИФНС России по г. Белгороду на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации, установлено, что <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи, с чем Инспекцией ФНС по окончании проверки было принято решение от 25.11.2011 № 2052 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
В связи с принятием ИФНС России по г. Белгороду решения от 25.11.2011 № 2052 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, у <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 417 609 рублей. По заявлению <данные изъяты> от 25.11.2011 за подписью от имени директора М.О.В. поступившему в Инспекцию за вх. № 29452063 от 28.11.2011 года, о возврате переплаты по НДС в сумме 417 609 рублей, ИФНС было принято решение № 49105 от 13.12.2011 о возврате налога в сумме 410 852 рубля 94 копейки. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, указанный в заявлении общества.
Доказательства оформления и регистрации <данные изъяты> на М.О.В. с передачей документов Дубино М.В., в том числе показания свидетелей В.А.Н.К.Р.А.М.О.В. документы регистрационно-учредительного дела, юридического дела <данные изъяты> в Русь-Банке, приведены в перечне доказательств по эпизоду № 3 (<данные изъяты> за 2 квартал 2009 года).
Свидетельница Ш.И.Н. показала, что составляла бухгалтерские документы и налоговые декларации <данные изъяты> на основании представленных Дубино М.В. первичных документов с возвращением документов, а также баланс и декларации в электронном виде на флэш-карте Дубино М.В., который имел возможность их распечатывать и подписывать. По просьбе Дубино М.В. в ИФНС России по г. Белгороду получала требования инспекции о предоставлении документов, необходимых для возврата переплаты по НДС и решения о возврате переплаты по НДС, которые передавала Дубино М.В. Она также, по просьбе Дубино М.В., могла узнавать по поводу принятых решений о возврате НДС. Номер телефона в декларации за 3 квартал 2011 года № при составлении она случайно оставила из предыдущего документа в базе.
Свидетельница М.О.В. показала, что в налоговый орган она с К.Р.А. и с Дубино М.В. по фирмам, в том числе <данные изъяты>, не ходила. Дубино М.В. несколько раз давал ей какие-то документы, которые она подписывала, какие, не помнит. Помимо того, что она совместно с Дубино М.В. ходила в банк, где снимала деньги и передавала ему, больше она к деятельности фирм <данные изъяты> и <данные изъяты> никакого отношения не имела. Товарно-материальные ценности она не приобретала и никому не поставляла, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не подписывала.
После того, как К.Р.А. познакомила ее с Дубино М.В., то она с ним несколько раз ездили в <данные изъяты> где со счетов фирмы <данные изъяты> снимали деньги, Дубино М.В. давал ей чековую книжку и печать общества, она заполняла чек. Все деньги, которые снимала, передавала сразу Дубино М.В. с чековой книжкой и печатью. С Дубино М.В. обменивалась номерами мобильных телефонов и созванивалась с ним, у Дубино М.В. номер мобильного телефона оканчивался на пять или шесть цифр «6».
Относительно общества <данные изъяты> указанного в качестве контрагента, свидетельница Ш.И.Н. показала, что в 2010 году оформляла учредительные документы <данные изъяты> директор М.Т.В. говорила о намерении работать с <данные изъяты> но не знает, были ли какие-то сделки
Свидетельница М.Т.В. показала, что по просьбе Ш.И.Н.. <данные изъяты>» было оформлено на ее имя. Совместно с Ш.И.Н. ездили и в банк и к нотариусу. В налоговой инспекции была, когда оформляли фирму, но в кабинет не заходила. В <данные изъяты> стала директором, деятельность фирмы не вела. Никаких документов по деятельности фирмы не подписывала, единственное, когда ездила <адрес>, по просьбе Ш.И.Н. подписала несколько пустых листов формата А4, печать фирмы была <данные изъяты> Два раза Ш.И.Н. возила ее в <данные изъяты> снимала деньги и сразу отдавала их там же Ш.И.Н. С подсудимым не знакома, фамилия не известна.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 29.03.2010 года в ИФНС России по городу Белгороду, учредителем и директором с 29.03.2010 года по 10.04.2013 года являлась М.Т.В. (т.4, л.54-56).
Свидетельница Н.Е.Н. показала, что фирма <данные изъяты> ей знакома, стройматериалы никогда не продавала и не приобретала, директором быть не могла, так как не позволяло образование. В налоговую инспекцию никогда не обращалась, один раз по просьбе Дубино М.В. фамилию которого узнала в ходе следствия, ездила в налоговую инспекцию по городу Белгороду, подождала около кабинета, в который он зашел, потов вышел и сказал ей формально подписать бумаги. Несколько раз с Дубино М.В. ездила в банк снимать деньги.
Подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия о том, что работавшая в коске ее мать Ш.Л.В. познакомила с мужчиной М.В. для снятия денег в банке, чтобы подзаработать. Затем М.В. как оказалось Дубино М.В., предложил расписаться в документах, снимал копию паспорта и возил ее к нотариусу и в налоговую инспекцию.
Какие-либо документы по фирме, которую на нее оформили, а также печать ей никто не давал. Все документы, которые она подписывала, забирал Дубино М.В. Какой-либо деятельности в <данные изъяты> она не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и никому не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость по <данные изъяты> также не подписывала и не предоставляла (т.20, л.д.58-65).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 19.09.2011 года в ИФНС России по г. Белгороду, учредителем и директором юридического лица с 19.09.2011 является Н.Е.Н. (т.4 л.д.50).
Свидетельница Б.И.И.. показала, что о деятельности оформленного на нее <данные изъяты> ей ничего не известно, Дубино М.В. сказал, что фирма не работает, денег нет и платить ей нечем. Два раза она подписывала какие-то документы, какие не помнит, по просьбе Дубино М.В., который ни разу не дал ей обещанные деньги. Подтвердила свои показания в ходе следствия о том, что в предъявленных счетах-фактурах <данные изъяты> подписи не ее, товарно-материальные ценности не приобретала и не продавала. Бухгалтерские и налоговые документы не составляла и не подписывала, в требовании ИФНС подпись о получении не ее (т.20, л.21).
В ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду произведена выемка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года (сшивка № 1 Бухгалтерская и налоговая отчетность <данные изъяты>, л.30 документов за 2011 год); -материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года, влючающих решения ИФНС о возмещении, поручение и требование, перечень документов, докладную записку, книгу покупок, книгу продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 3-м квартале 2011 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> (сшивка № 4 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> НДС 3 кв 2011); заявление декларанта о возврате НДС, решения возврате и о зачетах, (сшивка № 7 Письма, решения на возврат и зачеты <данные изъяты>).
Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года от 20.10.2011 с отметкой о получении 26.10.2011 года содержит сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 417 609 рублей, расчет налога и бухгалтерский баланс общества. В декларации указан контактный телефон № согласно показаниям Ш.И.Н. ошибочно оставленный ею при составлении налоговой декларации с образца в ее компьютере (сшивка № 1 Бухгалтерская и налоговая отчетность <данные изъяты>, л.30-36 документов за 2011 год).
Судебной почерковедческой экспертизой ответить на вопрос, кем исполнены подписи от имени М.О.В. в представленных документах: в графах «Подпись» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года от 20.10.2010 года, не представилось возможным ввиду того, что при сравнении спорных подписей, выполненных от имени М.О.В. с экспериментальными и свободными образцами подписи М.О.В. установлено существенное различие по составу, количеству движений, темпу, нажиму. Вследствие вышесказанного, спорные подписи являются несопоставимыми с представленными образцами подписей М.О.В. (с.43 заключения № 63/48 т.15, л.224 - т.16, л.1-23).
Материалы камеральной проверки (сшивка № 4) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года влючают решение ИФНС № 2052 от 25.11.2011 года о возмещении обществу НДС в сумме 417 609 рублей с указаниями, что при проверке налоговой декларации нарушений не установлено, налогоплательщиком представлено заявление о возврате налога на расчетный счет. Поручением № 5059 и требованием № 11024 истребованы учетные и первичные документы у контрагента <данные изъяты> К переченю документов <данные изъяты> приложены заверенная от имени М.Т.В. распечатка (копия) книги продаж, договор от 20 сентября 2011 года на продажу не обозначенной продукции между продавцом <данные изъяты> в лице директора М.Т.В. и покупателем <данные изъяты> в лице директора М.О.В. неосведомленность которых о договоре и купле-продаже подтверждена ими в хода предварительного и судебного следствия. Также приложены заверенные от имени М.Т.В. и печатью <данные изъяты> копии (распечатки) счетов-фактур <данные изъяты> - № 16 от 16.09.2011 на сумму 415 837 рублей 90 копеек, в том числе НДС в сумме 63 432 рубля 90 копеек; - № 18 от 19.09.2011 на сумму 238 722 рубля 92 копейки, в том числе НДС в сумме 36 415 рублей 36 копеек; - № 21 от 20.09.2011 на сумму 442 705 рублей 57 копеек, в том числе НДС в сумме 67 531 рубль 36 копеек; - № 23 от 23.09.2011 на сумму 297 111 рублей 32 копейки, в том числе НДС в сумме 45 322 рубля 07 копеек; - № 25 от 26.09.2011 на сумму 353 833 рубля 86 копеек, в том числе НДС в сумме 53 974 рубля 66 копеек; - № 27 от 28.09.2011 на сумму 359 099 рублей 08 копеек, в том числе НДС в сумме 54 777 рублей 83 копейки; - № 28 от 29.09.2011 на сумму 306 941 рубль 90 копеек, в том числе НДС в сумме 46 821 рубль 65 копеек; - № 29 от 30.09.2011 на сумму 418 160 рублей 38 копеек, в т.ч. НДС в сумме 63 787 рублей 18 копеек.
Материалы проверки также содержат журнал проводок, книгу продаж, анализ счета <данные изъяты>, а также счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00-37 от 21.09.2011 на сумму 181 049 рублей 05 копеек, в том числе НДС в сумме 27 617 рублей 65 копеек; - № 00-39 от 23.09.2011 на сумму 205 091 рубль 67 копеек, в том числе НДС в сумме 31 285 рублей 17 копеек; - № 00-45 от 28.09.2011 на сумму 17 011 рублей 12 копеек, в том числе НДС в сумме 2 594 рубля 92 копейки; - счета-фактуры <данные изъяты> - № 0001 от 26.09.2011 на сумму 211 005 рублей 24 копейки, в том числе НДС в сумме 32 187 рублей 24 копейки; - № 0002 от 28.09.2011 на сумму 144 793 рубля 36 копеек, в том числе НДС в сумме 22 087 рублей 12 копеек, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 3-м квартале 2011 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> (сшивка № 4 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> НДС 3 кв 2011).
Судебной почерковедческой экспертизой ответить на вопрос, кем исполнены, М.О.В.. или другим лицом, подписи, выполненные от имени М.О.В. в
представленных документах: в книге покупок за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 года; в журнале проводок 19,60 за 3 квартал 2011 года; в журнале проводок 41,60 за 3 квартал 2011 года; в книге продаж за период с 01.07.2011 по 30.09.2011; в анализе счета 60 по субконто <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года; в анализе счета 60 по субконто <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года; в анализе счета 60 по субконто <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года; в нижнем правом углу на копиях счетов-фактур <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> в договоре № 009/11 купли-продажи от 20.09.2011 года; в графе М.О.В. заявления <данные изъяты> о возврате переплаты по НДС за 3 квартал 2011 года не представилось возможным по причине существенного различия с представленными образцами подписей М.О.В. (заключение № 63/48 т.15, л.224 - т.16, л.23).
Об окончании камеральной проверки свидетельствуют служебная записка Л.Н.Н. от 25.11.2011 года и докладная записка с предложением принять решение о возмещении НДС в сумме 417 809 рублей. По запросу ИФНС Росгосстрах-Банком представлена выписка о движении денежных средств по счету <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года, содержащая данные только о недоимках, взносах и пенях, в качестве получателя во всех случаях указано УФК по Белгородской области (сшивка № 4 л. б/н).
Сшивка № 7 Письма, решения на возврат и зачеты <данные изъяты> содержит заявление о возврате переплаты и пять решений о зачетах сумм.
Заявление от 25.11.2011 года с датой поступления 28.11.2011 года от имени директора <данные изъяты>М.О.В. в возврате НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 417 609 рублей содержит ссылки на финансовые трудности и на перечисление суммы НДС на счет общества в <данные изъяты> (л.14). Ссылка на указанное заявление содержится в решении о возврате № 49105 от 13.12.2011 года о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года в сумме 410 852 рубля 94 копейки ввиду того, что в карточке расчетов с бюдежтом налогоплательщика числится указанная переплата (л.15). Разница в суммах между решением о возмещении НДС и решением о возврате обусловлена решениями о зачетах сумм налогов № 2531, 47300-47303 от 25.11.2011 года (сшивка № 7 Письма, решения на возврат и зачеты <данные изъяты> листы б/н).
Регистрационные, бухгалтерские и налоговые документы <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года изъяты в ИФНС в ходе выемки (протокол т.11, л.д.234). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.13, л.210-231) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Документы юридического дела <данные изъяты> в <данные изъяты> изъяты в в указанном банке в ходе выемки (протокол т.1, л.д.17-21). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.13, л.199, 232) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Согласно указанным документам расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты><адрес>, открыт 27 июля 2009 года. Директор общества Медведева О.В. имела право первой и единственной подписи банковских документов. В связи с реорганизацией банка указанный был закрыт и открыт расчетный счет №
Наряду с заявлениями об открытии расчетных счетов и договорами об этом документы юридического дела сродержат в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати (сшивка № 1 Юридическое дело <данные изъяты> в <данные изъяты>
Выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ подтверждается
поступление 16.12.2011 года на указанный расчетный счет из УФК по Белгородской области денежных средств в размере 410 852 рубля 94 копейки с назначением платежа «по ст. 176 решение №49105 от 13.12.2011. ИФНС России по г.Белгороду» (т.4, л.246, операция № 73).
Выписки по расчетным счетам <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> суд оценивает с учетом показаний свидетелей М.О.В.Х.Е.О. и Н.Е.Н. о том, что все денежные средства снятые ими в банке со счетов указанных обществ, они передавали Дубино М.В., не доверять которым у суда не имеется оснований.
Сшивка № 2 Кассовые и бухгалтерские документы <данные изъяты> содержит платежные документы, платежные поручения и денежные чеки указанного общества.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №1767 рукописный текст, расположенный на документах, изъятых в ходе выемки <данные изъяты> в денежных чеках <данные изъяты>: серии ВД № 4656002 от 02.08.2010, серии АГ № 1122054 от 01.02.2011, серии АГ № 1122053 от 31.01.2011, серии АГ № 1122061 от 27.06.2011, серии АГ № 1122062 от 20.12.2011, выполнен Дубино М.В. (т.16, л.д.31-42). Изложенное с учетом показаний свидетелей М.О.В.Х.Е.О. и Н.Е.Н.. подтверждает, что Дубино М.В. распорядился денежными средствами, похищенными из бюджета путем незаконного возмещения НДС по <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года, по своему усмотрению. Доводы о неосведомленности Дубино М.В. опровергаются приведенными доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности. Ссылка на непричастность Дубино М.В. и причастность Ш.И.Н. сдавшей декларацию и имевшей связь с инспектором ИФНС, является необоснованным предположением, поскольку никто из допрошенных свидетелей не ссылался на связь с Ш.И.Н.
Выписка Росгосстрах Банка о движении денежных средств за 3 квартал 2011 года не содержит сведений о наличии хозяйственно-финансовых операций <данные изъяты>, кроме перечисления оплаты в адрес <данные изъяты> 20.12.2011 года суммы 100 000 рублей ( операция № 101) по счету-фактуре № 1 от 26.09.2011 года, хотя и относящейся к налоговому периоду 3 квартала 2011 года, однако оплаченной 26 декабря через 10 дней после получения 16 декабря 2011 года налогового возмещения (т.4, л.246, операция № 73), что иключало право на получение возмещения до понесения фактических затрат. Другие операции (все по взысканиям УФК) не подтверждают наличие хозяйственных операций с продавцами, от имени которых Дубино М.В. представлены счета-фактуры (т.4, л.246-249, операции № 73-105). Указанная выписка также опровергает довод о не отражении в ней получения денежных сумм по чекам на имя М.О.В. (т.4, л.237, операция № 28, л.239-249, операции № 7, 14. 21,27,101 и др.).
Размер имущественного вреда, причиненного преступлением, доказан заключением судебной бухгалтерской экспертизы (без номера) от 25.05.2015 о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению и поступившая на расчетный счет <данные изъяты>, на основании решения о возврате ИФНС России по г. Белгороду № 49105 от 13.12.2011, составляет 410 852 рубля 94 копейки. <данные изъяты> в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, включена сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени следующих контрагентов: ООО <данные изъяты> в сумме 432 063 рубля 01 копейка; <данные изъяты> в сумме 61 497 рублей 74 копейки; <данные изъяты> в сумме 54 274 рубля 36 копеек (т.15, л.д.187-200).
- показаниями представителей потерпевшего ИФНС С.О.В.Ш.А.Е. и свидетеля государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 ИФНС Т.И.А. о представлении <данные изъяты> в инспекцию декларации за 3 квартал 2010 года с заявлением возмещения НДС и письма о перечислении возмещения за подписями директора Б.И.И. с представлением первичных документов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- свидетеля Т.Д.М. о том, что договор о предоставлении принадлежащей ему части нежилого помещения по адресу <адрес> для <данные изъяты> не заключался ввиду отсутствия возможности, подписывал ли какой-либо документ, не помнит;
- свидетелей: К.Р.А.. о подыскании человека, подготовке документов и регистрации по просьбе Дубино М.В. <данные изъяты> на учредителя и директора Б.И.И. с ее согласия, подтверждающимися изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты>; - <данные изъяты> о составлении бухгалтерских документов и налоговой декларации по просьбе Дубино М.В. на основании представленных Дубино М.В. первичных документов с возвращением всех первичных документов, а также баланса и декларации в электронном виде на флэш-карте Дубино М.В.;
- свидетельницы Б.И.И. о том, что никакой деятельности по <данные изъяты> не вела и документы не подписывала, кроме при оформлении указанной фирмы на нее;
- свидетельниц К.Н.Е.М.Т.В. и М.О.В. о том, что счета-фактуры от имени <данные изъяты> в качестве директоров обществ - контрагентов не составляли и товарно-материальных ценностей не приобретали и не реализовывали, директором являлись номинально;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени директора Б.И.И.. в налоговой декларации, документах по требованию ИФНС и в первичных документах, в том числе счетах-фактурах, а также в платежных поручениях исполнены не Б.И.И.
- изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты>;
- документами камеральной проверки по заявлению о возмещении НДС с декларацией, заявлением с подписью от имени Б.И.И.., решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выписками <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающими перечисление казначейством 27.12.2010 года суммы необоснованно полученного возмещения НДС <данные изъяты> с распоряжением ими;
- банковскими выписками об отсутствиии хозяйственно-финансовых операций с контрагентами и финансовом обороте декларанта <данные изъяты>, не соответствующем первичным документам и налогу на добавленную стоимость;
- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представители потерпевшего С.О.В.Ш.А.Е. и работавший налоговым инспектором Т.И.А. показали, что <данные изъяты> зарегистрировано 27.05.2009 года и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Белгороду. Обществу присвоен № и №, юридический <адрес> и является плательщиком налога на добавленную стоимость по общей системе налогообложения.
В ходе проведения ИФНС России по г. Белгороду на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено, что <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи с чем Инспекцией ФНС России по г. Белгороду по окончании проверки было принято решение от 22.12.2010 № 2102 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Согласно книге покупок <данные изъяты> в сумму возмещения НДС вошли суммы налога на добавленную стоимость за реализацию продукции по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 127 736 рублей 47 копеек, по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 71 352 рубля, по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 188 495 рублей 29 копеек.
В связи с принятием ИФНС решения от 22.12.2010 № 2102 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, у <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 330 834 рубля. По заявлению <данные изъяты> за подписью от имени директора Б.И.И. поступившему в Инспекцию 09.12.2010 года, о возврате переплаты по НДС в сумме 330 834 рубля ИФНС принято решение № 34122 от 23.12.2010 года о возврате налога в сумме 326 813 рубля 73 копейки. Денежные средства перечислены на счет <данные изъяты>, указанный в письме.
Свидетель Т.Д.М. показал, что Дубино М.В. арендовал у него помещение по <адрес> этим занимался В.А.Н. Общество <данные изъяты> ему не известно и о том, что оно арендовало у него помещение, он не знал. Может быть, он когда-то подписывал договор на аренду помещений, но не помнит эту фирму. Дубино М.В. как арендополучателя не знал и чем он занимался, не интересовался.
По <данные изъяты> указанному в качестве контрагента <данные изъяты> для возмещения НДС, свидетель Б.В.Н. показал, что в конце 2011 – начале 2012 года приобретал общество у Дубино М.В. по его предложению. Получал учредительные документы, печать в комлекте. Как понимал, фирма <данные изъяты> деятельность не вела, была «левая». Приобретенные фирмы повисли на нем, в связи с изменением законодательства проще было открыть новую фирму.
Свидетель М.В.И. показал, что в 2012 году Б.В.Н. в различное время предоставлял ему печати и чековые книжки <данные изъяты> и <данные изъяты> Со слов Б.В.Н. фактически <данные изъяты> и другими обществами до него руководил Дубино М.В., но чем он занимался, ему не известно. Он, М.В.И. был заместителем директора, но не занимался деятельностью фирм, заработную плату не получал. Он с директором организации ездил в банк для снятия денежных средств, в его обязанности входило сопровождение директора. В банке снимали по 100 000 – 200 000 рублей около пяти раз, чеки заполнял директор, которому выдавали деньги. Он не интересовался, зачем снимаются деньги. За его услуги по сопровождению директора в банк ему платили около 10 00 - 15 000 рублей. Печать фирмы брал, так как на чековой книжке ставится печать, подписывал чек директор
Показания свидетелей М.В.И. и Б.В.Н. в совокупности с другими прямыми и косвенными доказательствами свидетельствуют о том, что Дубино М.В. являлся фактическим владельцем <данные изъяты>
Свидетельница К.Р.А. показала, что по просьбе Дубино М.В. зарегистрировать новое общество и подыскать директора она предложила своей знакомой Б.И.И. и подготовила пакет документов. Обстоятельства рассказала в ходе следствия, в том числе по черновым записям, сохранившимся на тот момент в базе компьютера. Подтвердила свои показания, данные следователю на основании ее записей.
В ходе предварительного следствия К.Р.А. показала, что Дубино М.В., номер телефона которого № записан в ее мобильном телефоне, просил оформить для него общества на других людей и подыскать их. Руководителями и учредителями Обществ она просила быть знакомых Б.И.И.М.О.В.К.Н.Е. данные лица присутствовали и сами расписывались в документах. После государственной регистрации Обществ и по открытию счетов в банке все документы она передавала Дубино М.В., заказывала печати.
Исходя из ее черновых записей, она оказывала Дубино М.В. услуги по оформлению документов для последующей регистрации обществ <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по юридическим адресам, указанным в договорах аренды, которые предоставлял Дубино М.В. Она к деятельности указанных обществ никакого отношения не имела. М.О.В.Б.И.И. и К.Н.Е. насколько ей известно, не имели средств для приобретения каких-либо товарно-материальных ценностей. Кроме того, они никаких познаний в сфере бухгалтерии и управления организациями не имеют (т.20, л.д.13-18).
Свидетельница Ш.И.Н. показала, что в 2010 году она по просьбе Дубино М.В. обрабатывала по программе 1С первичную документацию по фирмам, отчеты и налоговую декларацию на флешке вместе с документами отдавала Дубино. Насколько она помнит, по <данные изъяты> она по просьбе Дубино М.В. обрабатывала первичные бухгалтерские документы, которые ей предоставлял Дубино М.В, в программу «1С». Наличие в налоговой декларации номера телефона № объяснила тем, что при составлении указанной декларации она оставила указанный номер предыдущего клиента, не имеющий отношения к <данные изъяты>.
Возможно по просьбе Дубино М.В. в ИФНС России по г. Белгороду получала требования о предоставлении документов необходимых для возврата переплаты по НДС и решения в ходе камеральных проверок по налоговым декларациям. Указанные требования и решения она передавала Дубино М.В. Номер телефона ее родителей Дубино М.В. в налоговой декларации <данные изъяты> указал в качестве контактного телефона без ее ведома (л.55 протокола судебного заседания).
В 2010 году, когда она по просьбе украинцев зарегистрировала на М.Т.В.. <данные изъяты> на вопрос Дубино М.В., нет ли общества, через которое можно оформить несколько сделок, она предложила Дубино М.В. оформить сделку через <данные изъяты> По просьбе Дубино М.В. несколько раз давала ему печать <данные изъяты> и данные этого общества, а также номер телефона М.Т.В. чтобы тот мог созвониться по поводу подписания документов. Какие сделки Дубино М.В. оформлял через <данные изъяты> она не помнит. Возможно, она по просьбе Дубино М.В. снимала с расчетного счета <данные изъяты> деньги, которые поступали по сделкам, которые оформлял Дубино М.В. Деньги она возвращала Дубино М.В.
Свидетельница Б.И.И. показала, что К.Р.А. обратилась с просьбой открыть фирму, директором которой была бы она по документам, но деятельность фирмы не вела, обещали денежное вознаграждение при открытии и по 2 000 рублей ежемесячно. Обещанное вознаграждение она не получила, на звонки <данные изъяты>, как позже узнала Дубино М.В., говорил, что фирма пока не работает и денег нет, у нее был номер телефона Дубино М.В. На нее была оформлена фирма <данные изъяты> ходили с К.Р.А. в банк и подписывали какие-то документы, как поняла, на открытие счета фирмы. Документов на фирму у нее не было, созванивались с М.В. для того, чтобы открыть счет и получить чековую книжку. Какие-то документы, связанные с деятельностью фирмы <данные изъяты> она подписывала, но какие, не помнит и в них ничего не понимала. Несколько раз М.В. приезжал к ней на работу, привозил какие-то документы на подпись. Подписывала документы, хотя не получала вознаграждения, так как М.В. обещал, что всё вернет, когда фирма начнет работать. Просила снять ее с должности директора, чтобы не имела никакого отношения к этой фирме, на что Дубино М.В. сказал, что если не подпишет документы, он бросит фирму, которая обрастет долгами и всё это повиснет на ней. Она в этом ничего не понимает и испугалась. О роде деятельности фирмы ей не известно и до сегодняшнего дня. Один раз снимала денежные средства в банке, но только подписала чек на некую сумму, Дубино М.В. получал деньги. При последнем посещении банка с М.В. подписывала доверенность на имя какой-то женщины, поняла, что тем самым отдала право подписи другому человеку, больше с М.В. не созванивались. Дубино М.В. на встречи приезжал на автомобиле <данные изъяты> темного цвета, хорошо помнит машину, приезжал и на другом автомобиле. но каком затрудняется сказать. В налоговую инспекцию и к нотариусу не ходила для сдачи документов на регистрацию фирмы, только в прошлом году случайно узнала, где находится налоговая инспекция. С К.Р.А. тоже ходила в банк, но один раз и еще в самом начале, банк располагался на <данные изъяты> В ходе допроса у следователя предъявляли на обозрение документы, попросили посмотреть моя ли подпись, живая подпись или нет была на документах, которые предъявил следователь, не знает.
Фамилию Ш.И.Н. слышала, ехали в банк с М.В. и она была в машине, М.В. обращался к ней по имени. Ш.И.Н. видела еще раз на суде, где она была в качестве подсудимой. М.О.В. знала ранее, с К.Р.А.. познакомились в ночном клубе, где тогда работала.
Подтвердила показания в ходе следствия о том, что в 2009 году к ней обратилась К.Р.А. с просьбой оформить на нее фирму, говорила, что эта фирма необходима для ее знакомого Дубино М.В. До оформления фирмы К.Р.А. познакомила ее с Дубино М.В. возле здания <данные изъяты> При встрече она с Дубино М.В. обменялись номерами мобильных телефонов. У нее в то время был номер №, а Дубино М.В. дал ей два номера телефона: № и № которые у нее записаны в телефонной книге. К.Р.А. сказала, что на нее необходимо оформить <данные изъяты>, а фактически деятельностью общества будет заниматься Дубино М.В. По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала, помимо тех которые ей давал Дубино М.В. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость она не подписывала и не предоставляла.
По представленным на обозрение документам <данные изъяты> в <данные изъяты> (завления, карточка с образцами подписи, чеки, доверенность на Ш.Л.В. а также регистрационным документам <данные изъяты> подтвердила принадлежность подписей ей. По представленным налоговым декаларациям <данные изъяты>, заявлениям о возврате НДС, а также первичным документам (книги учета, счета-фактуры от имении <данные изъяты> и от нескольких контрагентов) заявила, что в них стоят не ее подписи (т.20, л.21-26).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 27.05.2009 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем и директором с 27.05.2009 года является Б.И.И.. (т.4, л.88).
Показания свидетелей К.Н.Е.М.Т.В.. и М.О.В. указанных в качестве директоров обществ контрагентов в счетах фактурах, представленных от <данные изъяты> в ИФНС в ходе камеральной проверки налоговой декларации, содержат сведения об их непричастности и о неосведомленности о возмещении НДС <данные изъяты>
Свидетельница К.Н.Е. в судебном заседании показала, что по предложению М.О.В. с которой работала в киоске и у которой с Дубино М.В. были дела по поводу фирмы, согласилась оформить на свое имя <данные изъяты> Документы на фирму <данные изъяты> оформлял Дубино М.В., с М.В. ходила в банк, к нотариусу. Деятельность фирмы не вела. Документы какие-то подписывала, но какие и связаны ли они с деятельностью фирмы, не помнит. В банк <данные изъяты> ездила в качестве директора, чтобы снять деньги, которые сразу отдавала Дубино М.В<данные изъяты> единственная фирма, которая, как помнит, была оформлена на нее, <данные изъяты> хотели на нее оформить, но считает, что не стали. В налоговую инспекцию ездила с К.Р.А. один раз, чтобы штраф какой-то оплатить. Документы в налоговой инспекции не получала.
В ходе предварительного следствия К.Н.Е. дала показания, аналогичные изложенным, и пояснила, что также совместно с Дубино М.В. в последующем ездила в банк в районе остановки общественного <данные изъяты> подписывала документы и получала чековую книжку, в которой расписывалась по просьбе Дубино М.В. в чистых чеках. Дубино М.В. говорил, что нужно расписаться в чеках, для того, чтобы ее в последующем не беспокоить. Все документы по регистрации Общества, а так же документы, полученные в банке при открытии расчетного счета забрал себе Дубино М.В. Печать по Обществу она не заказывала, но когда она ходила с Дубино М.В. в банк, то видела, что у Дубино М.В. была печать Общества, которую он ставил на документах.
По <данные изъяты> и <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и никому не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость по <данные изъяты> и <данные изъяты> она не подписывала и не предоставляла.
С Дубино М.В. она созванивалась по телефону, номер которого в настоящее время она удалила из своего телефона, но в его номере несколько последних цифр были «6». У нее был тогда или настоящий номер телефона № или номер № которым она в настоящее время не пользуется. Со слов М.О.В. и Ш.Л.В. на них также регистрировались фирмы (т.19, л.д.198-203).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 02.04.2010 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 02.04.2010 по 16.11.2011 являлась К.Н.Е. (т.4, л.д.89).
Свидетельница М.Т.В. показала, что по просьбе Ш.И.Н.<данные изъяты> было оформлен на ее имя.в то время у нее работала няней. На себя Ш.И.Н. открывала <данные изъяты> и сказала, что две фирмы на нее открыть нельзя. Совместно с Ш.И.Н. ездили и в банк и к нотариусу, официально оформляли фирму. В налоговой инспекции была, когда оформляли фирму, но в кабинет не ходила, у Ш.И.Н. там были знакомые, она сказала не надо ничего делать. В <данные изъяты> стала директором, деятельность фирмы не вела. Никаких документов по деятельности фирмы не подписывала, единственное подписала, когда ездила в <адрес> и Ш.И.Н. попросила подписать несколько пустых листов формата А4. Печать фирмы бала у Инны. Два раза Ш.И.Н. возила ее в банк, снимала деньги и сразу отдавала их там же Ш.И.Н. С подсудимым не знакома, фамилия Дубино неизвестна. Ш.И.Н. до замужества была Ш.И.Н. В суде была, где ее допрашивали по поводу Ш.И.Н. которая была подсудимой. С Ш.И.Н. два раза ходила в банк <данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 29.03.2010 года в ИФНС России по городу Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 29.03.2010 по 10.04.2013 года являлась М.Т.В. (т.4, л.54).
Свидетельница М.О.В. показала, что на нее было оформлено 2-3 фирмы, в том числе <данные изъяты> о которых она знает. Какую деятельность вели фирмы, зарегистрированные на нее, и вели ли фирмы деятельность вообще, не знает. О возмещении налогов ничего не знает. На следствии при допросе предъявляли документы счета-фактуры и документы с ее подписями, но много документов, которые подписывала не она и подпись не ее.
С Дубино М.В. ездили снимать деньги в 2010-2011 году примерно два раза в год, он давал чековую книжку, она подписывала чек, в его присутствии снимала деньги по 30 тысяч и больше 100 тысяч рублей и сразу отдавала их Дубино М.В. М.В. приезжал на автомобиле марки <данные изъяты> название марки машины М.В. узнала К.Р.А. автомобиль темного цвета, похож на джип. Подтвердила показания в ходе следствия.
При допросе следователем М.О.В. дала показания, аналогичные приведенным. С Дубино М.В. она обменивалась номерами мобильных телефонов и созванивалась с ним. Она помнит, что у Дубино М.В. номер мобильного телефона оканчивался на пять-шесть цифр «6». У нее был номер телефона №
Помимо совместного с Дубино М.В. снятия денег к деятельности фирм отношения не имела. По фирмам <данные изъяты> и <данные изъяты> товарно-материальные ценности она не приобретала и никому не поставляла, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не подписывала..
Она знает, что К.Р.А. разговаривала с Ш.Л.В.К.Н.Е.Н.Е.Н.А.С.В.. и Х.Е.О. по поводу регистрации на них фирм, как и на нее. С Ш.Л.В. и К.Н.Е. она работала в торговом киоске и они были ее сменщицами. Н.Е.Н. является дочкой Ш.Л.В.А.С.В. является ее родным братом. С Х.Е.О. ее познакомила К.Р.А.
Она видела, что Ш.Л.В. уезжала совместно с Дубино М.В. и, как потом говорила Ш.Л.В. последняя также как и она снимала с Дубино М.В. в банке деньги и передавала ему (т.19, л.д.134-138).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 12.07.2000 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем юридического лица с 04.09.2006 по 18.06.2008 года являлся Дубино М.В. Учредителем и директором общества с 18.06.2008 по 12.12.2011 года являлась М.О.В. (т.4, л.д.83-87).
В ходе выемки в ИФНС произведена выемка: - регистрационного дела <данные изъяты>, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года (сшивка № 4 Документы регистрационного дела <данные изъяты>, налоговые декларации, бухгалтерская отчетность), -материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, влючающих решения ИФНС о возмещении, поручение и требование, перечень документов, докладную записку, книгу покупок, книгу продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 3-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> заявление декларанта о возврате НДС, решения возврате и о зачетах (сшивка № 3 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> НДС 3 кв 2010).
Регистрационное дело содержит учредительные и регистрационные документы <данные изъяты> (устав, приказы, решения, заявления, квитанции об оплате, расписки, письма, доверенности, решения о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц). Решение о государственной регистрации <данные изъяты> ИНН 3123197313 принято ИФНС России по г. Белгороду 27 мая 2009 года (л.1), ЕГРЮЛ содержит сведения о юридическом адресе <данные изъяты><адрес> и видах деятельности, относящихся к строительству зданий и сооружений. Учредителем и директором данного юридического лица с момента образования указана Б.И.И. (л.2-7), в заявлении о регистрации контактный телефон не указан (л.10-15). Представлены решение № 1 единственного участника ООО Б.И.И. (л.16), Устав общества (л.17), а также гарантийное письмо Топчиашвили Д.М. и копия свидетельства о наличии у него доли в нежилом помещении по <адрес> (л.29,30). Гарантийное письмо Т.Д.М. содержит согласие на предоставление <данные изъяты> юридического адреса, что подтверждает показания свидетеля об отсутствии арендных отношений с Дубино М.В. по помещению с <адрес>
Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года от 20.10.2011 с отметкой о получении 27.10.2011 года и указанием контактного телефона № 53-31-95, содержит сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 330 834 (417 609) рубля (ей) и расчет налога (л.111-113) (сшивка № 4 Документы регистрационного дела <данные изъяты>, налоговые декларации). Наличие контактного номера объяснила составитель декларации Ш.И.Н.
По заключению судебной почерковедческой экспертизы №7396/10-1 подписи от имени Б.И.И. в документах по <данные изъяты>, а именно: в графах «Подпись» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года от 20.10.2010; в графе «Директор Б.И.И. двух экземпляров списка документов по требованию №7259 от 12.11.2010 выполнены не Б.И.И. (т.16, л.д.133-150).
Материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года содержат поступившее 09.12.2010 года заявление от имени директора <данные изъяты>Б.И.И. с просьбой возвратить НДС за 3-й квартал 2010 года в сумме 330 834 рубля на расчетный счет общества в <данные изъяты> решения ИФНС о зачетах переплаты в недоимку от 23.12.2010 года № 2521, 34114-341231 (л.2-10), решение от 23.12.2010 года № 34122 о возврате переплаты НДС в сумме 326 813 рублей 73 копейки (л.11), решение о возмещении полностью суммы НДС от 22.12.2010 года № 2102 (л.12), докладную записку инспектора с рекомендацией о возмещении (л.13). Подписанный от имени директора Б.И.И. перечень документов по требованию № 7259 от 12.11.2010 года содержит указание на счета-фактуры, оборотно-сальдовую ведомость, книги продаж и покупок и другие первичные бухгалтерские документы с отметкой об их принятии Т.И.А. 17.12.2010 года (л.14,15).
Указанные первичные документы включают: - оборотно-сальдовую ведомость дакларанта <данные изъяты>, ошибочно заверенную оттиском печати продавца <данные изъяты> что свидетельствует о наличии доступа к печати общества-контрагента у лица, учинившего подписть от имени директора общества декларанта Б.И.И. книгу покупок <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму 2 598 622 рубля, в том числе НДС 396 399 рублей 98 копеек; - книгу продаж <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 429 823 рубля 30 копеек, в том числе НДС 65 566 рублей 27 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 000016 от 07.07.2010 на сумму 60 156 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 9 176 рублей 40 копеек; № 000017 от 09.07.2010 на сумму 60 156 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 9 176 рублей 40 копеек; - № 000018 от 12.07.2010 на сумму 57 795 рублей 22 копейки, в том числе НДС в сумме 8 816 рублей 22 копейки; - № 000019 от 13.07.2010 на сумму 57 795 рублей 22 копейки, в том числе НДС в сумме 8 816 рублей 22 копейки; - № 000021 от 16.07.2010 на сумму 41 774 рубля 36 копеек, в том числе НДС в сумме 6 372 рубля 36 копеек; - № 000022 от 19.07.2010 на сумму 156 571 рубль 84 копейки, в том числе НДС в сумме 23 883 рубля 84 копейки; - № 000023 от 19.07.2010 на сумму 44 948 рублей 68 копеек, в том числе НДС в сумме 6 856 рублей 58 копек; - № 000024 от 20.07.2010 на сумму 44 948 рублей 68 копеек, в том числе НДС в сумме 6 856 рублей 58 копеек; - № 000026 от 21.07.2010 на сумму 67 380 рублей 36 копеек, в том числе НДС в сумме 10 278 рублей 36 копеек; - № 000027 от 23.07.2010 на сумму 57 795 рублей 22 копейки, в том числе НДС в сумме 8 816 рублей 22 копейки; - № 000029 от 28.07.2010 на сумму 78 773 рубля 26 копеек, в том числе НДС в сумме 12 016 рублей 26 копеек; - № 000030 от 02.08.2010 на сумму 41 774 рубля 36 копеек, в том числе НДС в сумме 6 372 рубля 36 копеек; - № 000033 от 30.09.2010 на сумму 57 083 рубля 48 копеек, в том числе НДС в сумме 8 707 рублей 65 копеек; - № 000035 от 30.09.2010 на сумму 68 225 рублей 24 копейки, в том числе НДС в сумме 10 407 рублей 24 копейки;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 00000024 от 26.07.2010 на сумму 170 396 рублей 13 копеек, в том числе НДС в сумме 25 992 рубля 63 копейки; - № 00000026 от 29.07.2010 на сумму 103 667 рублей 72 копейки, в том числе НДС в сумме 15 813 рублей 72 копейки; - №00000028 от 02.08.2010 на сумму 189 709 рублей 66 копеек, в том числе НДС в сумме 28 938 рублей 76 копеек; - № 00000029 от 01.09.2010 на сумму 3 978 рублей 49 копеек, в том числе НДС в сумме 606 рублей 89 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 61 от 29.07.2010 на сумму 210 325 рублей 56 копеек, в том числе НДС в сумме 32 083 рубля 56 копеек; - № 63 от 02.08.2010 на сумму 267 169 рублей 7 копеек, в том числе НДС в сумме 40 754 рубля 70 копеек; - № 64 от 04.08.2010 на сумму 150 463 рубля 03 копейки, в том числе НДС в сумме 22 951 рубль 99 копеек; - № 66 от 12.08.2010 на сумму 121 237 рублей 92 копейки, в том числе НДС в сумме 18 493 рубля 92 копейки; - № 69 от 25.08.2010 на сумму 235 260 рублей 38 копеек, в том числе НДС в сумме 35 887 рублей 18 копеек; - № 75 от 02.09.2010 на сумму 179 957 рублей 08 копеек, в том числе НДС в сумме 27 451 рубль 08 копеек; - № 78 от 10.09.2010 на сумму 71 277 рублей 61 копейка, в том числе НДС в сумме 10 872 рубля 86 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00000057 от 23.09.2010 на сумму 87 033 рубля 27 копеек, в том числе НДС в сумме 13 276 рублей 26 копеек; - № 00000058 от 30.09.2010 на сумму 179 939 рублей 96 копеек, в том числе НДС в сумме 27 448 рублей 47 копеек; - № 00000059 от 30.09.2010 на сумму 162 850 рублей 07 копеек, в том числе НДС в сумме 24 841 рубль 54 копейки (л.16-45);
- договор от 12.07.2010 года между поставщиком <данные изъяты> в дице директора К.Н.Е. и <данные изъяты> в лице директора Б.И.И. о поставке товара без его указания (л.55-56); договор № 15/01 от 15.01.2010 года между поставщиком <данные изъяты> в дице директора М.О.В. и <данные изъяты> в лице директора Б.И.И. о поставке товара без его указания (л.57-58) (сшивка № 3 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> НДС 3 кв 2010).
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №7396/10-1 подписи от имени Б.И.И. в документах по <данные изъяты>, а именно в месте расположения оттиска печати <данные изъяты> оборотно-сальдовой ведомости <данные изъяты> по счету 41 за 3 квартал 2010 года; в книге покупок <данные изъяты> за период с 01.07.2010 по 30.09.2010; в книге продаж <данные изъяты> за период с 01.07.2010 по 30.09.2010; в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на следующих документах <данные изъяты>: журнале проводок 19,60 за 3 квартал 2010 года, журнале проводок 90,68 за 3 квартал 2010 года, журнале проводок 62,90 за 3 квартал 2010 года, анализе счета 60.1 по субконто <данные изъяты> 3 квартал 2010 года, анализе счета 60.1 по субконто <данные изъяты> за 3 квартал 2010 года, анализе счета 60.1 по субконто <данные изъяты> за 3 квартал 2010 года; в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на копиях следующих документов: счете-фактуре <данные изъяты> №00000058 от 30.09.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №00000059 от 30.09.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №00000057 от 23.09.2010, договоре от 12.07.2010, договоре №15/01 от 15.01.2010, выполнены не Берки И.И. (т.16, л.д.133-153).
Выводы экспертизы совпадают с показаниями свидетелей директоров <данные изъяты>Б.И.И.<данные изъяты>К.Н.Е.<данные изъяты>М.Т.В.<данные изъяты>М.О.В. о не исполнении ими хозяйственных операций и соответствующих им первичных документов, а также об участии в учреждении обществ по просьбе и при участии Дубино М.В.
Регистрационные, бухгалтерские и налоговые документы <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года изъяты в ИФНС в ходе выемки (протокол выемки т.12, л.д.157-162). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.165-180) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ИФНС России по г. Белгороду, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Документы <данные изъяты> в <данные изъяты> (сшивка Документы, изъятые в ходе выемки в ЗАО «Вэлтон-Банк») изъяты в в указанном банке в ходе выемки (протокол т.12, л.д.29-30). Изъятые документы, в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетного счета; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки) осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.161-164) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Согласно указанным документам расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты> расположенном по <адрес> открыт по договору от 23 июля 2009 года. По карточке образцов подписи и печати директор общества Б.И.И.. имела право первой и единственной подписи банковских документов. В договоре и заявлении на открытие счета <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> однако указан контактный телефон №, находившийся в арендуемом ООО <данные изъяты> помещении по <адрес>
Электронным платежным поручением УФК по Белгородской области от 27.12.2010 года № 30 с отметкой банка (сшивка Документы, изъятые в ходе выемки <данные изъяты> без нумерации) и выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ доказано поступление 27.12.2010 года на расчетный счет общества из УФК по Белгородской области денежных средств в размере 326 813 рублей 73 копейки с назначением платежа «по ст. 176 решение №34122 от 23.12.2010. ИФНС России по г.Белгороду». 28.12.2010 года с указанного счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 305 000 рублей сняты Берки И.И. по денежному чеку (т.6, л.д.18-21, операции № 31, 37).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №1851 подписи от имени руководителя организации в документах по <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки в <данные изъяты> а именно: в графах «Подписи» следующих платежных поручений <данные изъяты>: № 14 от 27.06.2011, №13 от 27.06.2011, №15 от 03.08.2011, №12 от 05.04.2011, №11 от 29.03.2011 года, выполнены не Б.И.И. (т.16, л.д.160-168).
Отсутствующий в сшивке документов <данные изъяты> в <данные изъяты> денежный чек серии БЮ № 5593226 от 28.12.2010 года, по которому проведена почерковедческая экспертиза (заключение т.16, л.160), суд исключает из числа доказательств по уголовному делу.
Отсутствие финансово-хозяйственных операций <данные изъяты> за период 3 квартал 2010 года подтверждает выписка <данные изъяты> содержащая три операции с УФК (т.6, л.20, операции № 28-30). Оснований для утверждения о наличии взаимоотношений декларанта с контрагентами приведенные банковские операции не дают.
Размер имущественного вреда, причиненного федеральному бюджету, доказан заключением судебной бухгалтерской экспертизы о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная <данные изъяты> к возмещению из бюджета РФ, поступившая на расчетный счет <данные изъяты>, на основании решения о возврате ИФНС России по г. Белгороду №34122 от 23.12.2010, составляет 326 813 рублей 73 копейки. <данные изъяты> включен в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени следующих контрагентов: <данные изъяты> в сумме 136 552 рубля 69 копеек; <данные изъяты> в сумме 71 352 рубля; <данные изъяты> в сумме 188 495 рублей 29 копеек (т.16, л.д.112-124).
- показаниями представителей потерпевшего ИФНС С.О.В.Ш.А.Е. и свидетеля государственного налогового инспектора Т.И.А. о представлении <данные изъяты> в инспекцию декларации за 3 квартал 2010 года с заявлением возмещения НДС и заявления о перечислении суммы возмещения за подписями директора Б.И.И. с представлением первичных документов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- Ш.И.Н. о составлении бухгалтерских документов и налоговой декларации по просьбе Дубино М.В. на основании представленных Дубино М.В. первичных документов с возвращением всех первичных документов, а также баланса и декларации в электронном виде на флэш-карте Дубино М.В.;
- свидетельницы Б.И.И. о том, что никакой деятельности по <данные изъяты> не вела и документы не подписывала, кроме при оформлении указанной фирмы на нее, и о неполучении денежных средств в банке;
- свидетелей А.С.В. и М.Т.В. о том, что счета-фактуры от имени ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве директоров обществ - контрагентов не составляли, товарно-материальных ценностей не приобретали и не реализовывали, директором являлись номинально;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени директора Б.И.И. в налоговой декларации, документах по требованию ИФНС и в первичных документах, в том числе счетах-фактурах, исполнены не Б.И.И.
- документами камеральной проверки по заявлению о возмещении НДС с декларацией, заявлением с подписью от имени Б.И.И. решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выписками <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающими перечисление казначейством 27.12.2010 года суммы необоснованно полученного возмещения НДС <данные изъяты>» с распоряжением последним по своему усмотрению;
- банковскими выписками об об отсутствиии хозяйственно-финансовых операций с контрагентами в налоговый период и финансовом обороте декларанта <данные изъяты> и контрагентов, не соответствующем первичным документам и налогу на добавленную стоимость, возмещенному на основании первичных докуменов;
- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представители потерпевшего С.О.В.Ш.А.Е. и работавший инспектором Т.И.А. показали, что 08.06.2011 года в ИФНС от <данные изъяты> от имени директора Б.И.И. поступила первичная налоговая декларация от 02.06.2011 по НДС за 1 квартал 2011 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма налога в размере 358 680 рублей. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, в размере 450 564 рубля над общей суммой налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм к уплате, в размере 91 884 рубля. В подтверждение правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС <данные изъяты> были представлены заверенные подписью от имени Б.И.И. и оттиском печати <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе: регистры бухгалтерского учета; книга покупок; книга продаж; счета-фактуры, договоры.
В ходе проведения на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки по декларации установлено, что <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи, с чем Инспекцией ФНС России по г. Белгороду по окончании проверки было принято решение от 20.07.2011 № 1234 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
В связи с принятием ИФНС России по г. Белгороду решения от 20.07.2011 № 1234 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, у <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 358 680 рублей.
По заявлению <данные изъяты> за подписью от имени директора Берки И.И., поступившему в Инспекцию за вх. № 28295281 от 02.06.2011 о возврате переплаты по НДС в сумме 358 680 рублей, ИФНС России по г. Белгороду было принято решение № 32947 от 25.07.2011 о возврате налога в сумме 352 364 рубля 49 копеек. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, указанный в заявлении.
Доказательства оформления и регистрации <данные изъяты> на Б.И.И. с передачей документов Дубино М.В., в том числе показания Т.Д.М.К.Р.А.Б.В.Н. и М.В.И. документы регистрационно-учредительного дела, документы (юридического дела) <данные изъяты> в <данные изъяты> приведены в перечне доказательств по предыдущему эпизоду № 8 (<данные изъяты> за 3 квартал 2010 года).
Свидетельница Ш.И.Н.. показала, что в 2011 году она по просьбе Дубино М.В. обрабатывала первичную документацию по его фирмам по компьютерной программе бухгалтерия 1С. Отчеты и налоговую декларацию в электронном виде на флэш-карте вместе с документами отдавала Дубино. Насколько она помнит, по <данные изъяты> она по просьбе Дубино М.В. обрабатывала первичные бухгалтерские документы, которые ей предоставлял Дубино М.В, в программу «1С». В 2010 году она
самостоятельно зарегистрировала на М.Т.В.<данные изъяты> на вопрос Дубино М.В. о возможности оформить несколько сделок через другое общество предложила оформить сделку через <данные изъяты> По просьбе Дубино М.В. несколько раз давала ему печать <данные изъяты> и номер телефона М.Т.В. Какие сделки Дубино М.В. оформлял через <данные изъяты> она не помнит. По некоторым организациям по просьбе Дубино М.В. она в ИФНС России по г. Белгороду предоставляла отчеты о прибылях и убытках, бухгалтерские балансы, а также налоговые декларации, в том числе по налогу на добавленную стоимость. Первичные документы, в том числе счета-фактуры были подписаны от имени директоров обществ и на них уже стояли оттиски печатей. По просьбе Дубино М.В. она в некоторых случаях в ИФНС получала требования на предоставление документов по проводившимся камеральным проверкам, а также решения на возврат налога на добавленную стоимость, передавала их Дубино М.В.
Свидетельница Б.И.И. показала, что документов на фирму <данные изъяты> у нее не было. Несколько раз Дубино М.В. привозил на подпись какие-то документы, которые она подписывала. В налоговую инспекцию и к нотариусу не ходила для сдачи документов на регистрацию фирмы и по поводу налогов. Подтвердила показания в ходе следствия о том, что по <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость она не подписывала и не представляла. По представленным налоговым декаларациям <данные изъяты>, заявлениям о возврате НДС, а также первичным документам (книги учета, счета-фактуры от имении <данные изъяты> и от нескольких контрагентов) заявила, что в них стоят не ее подписи (т.20, л.21-26).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 27.05.2009 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 27.05.2009 года является Берки И.И. (т.4, л.88).
Свидетель А.С.В. в судебном заседании показал, что по ООО <данные изъяты> никакой деятельности не вел, товарно-материальные ценности не приобретал и никому не поставлял, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составлял и не подписывал. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость он тоже не подписывал и не предоставлял. Знает К.Н.Е. и Ш.Л.В. так как они работали с его сестрой М.О.В. на которых также оформляли фирмы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>№ зарегистрировано 18.04.2008 года в Инспекции ФНС России по городу Белгороду. Учредителем юридического лица с 18.04.2008 года по 03.06.2010 года являлся Дубино М.В., с 20.05.2010 года является А.С.В. Директором данного юридического лица с 18.04.2008 года по 07.08.2009 года являлся Дубино М.В., с 07.08.2009 года является А.С.В. (копия выпики из ЕГРЮЛ т.4, л.92).
Свидетельница М.Т.В. в судебном заседании показала, что по просьбе Ш.И.Н.<данные изъяты> было ею оформлено на ее, М.Т.В. имя. Совместно с Ш.И.Н.. ездили и в банк и к нотариусу, официально оформляли фирму. В налоговой была, когда оформляли фирму, но в кабинет не заходила, у Ш.И.Н. там были знакомые, она сказала не надо ничего делать. В <данные изъяты> стала директором, деятельность фирмы не вела. Никаких документов по деятельности фирмы не подписывала, единственное, когда ездила в <адрес>, Ш.И.Н. попросила подписать несколько пустых листов формата А4 и она подписала. Печать фирмы бала у Ш.И.Н.. Два раза Ш.И.Н.. возила ее в <данные изъяты> снимала деньги и сразу отдавала их там же Ш.И.Н.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 29.03.2010 года в ИФНС России по городу Белгороду, учредителем и директором с 29.03.2010 года по 10.04.2013 года являлась М.Т.В. (т.4 л.д.54-56).
В ходе выемки в ИФНС произведена выемка: - регистрационного дела <данные изъяты> налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года (сшивка № 4 Документы регистрационного дела <данные изъяты>, налоговые декларации), -материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года, влючающих решения ИФНС о возмещении, поручение и требование, перечень документов, докладную записку, книгу покупок, книгу продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 1-м квартале 2011 года товарно-материальных ценностей у ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> заявление декларанта о возврате НДС, решения возврате и о зачетах (сшивка № 3 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> НДС за 1 квартал 2011 года).
Регистрационное дело содержит учредительные и регистрационные документы <данные изъяты> (устав, приказы, решения, заявления, квитанции об оплате, расписки, письма, доверенности, решения о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц). Решение о государственной регистрации <данные изъяты>№ принято ИФНС России по г. Белгороду 27 мая 2009 года (л.1), ЕГРЮЛ содержит сведения о юридическом адресе <данные изъяты><адрес> и видах деятельности, относящихся к строительству зданий и сооружений. Учредителем и директором данного юридического лица с момента образования указана Б.И.И. (л.2-7). В заявлении о регистрации контактный телефон не указан (л.10-15). Представлены решение № 1 единственного участника ООО Б.И.И. (л.16), Устав общества (л.17), а также гарантийное письмо Т.Д.М. и копия свидетельства оналичии у него доли в нежилом помещении по адресу улица Чумичова, 64а (л.29,30).
Электронный вариант налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года с указанием даты отправки и получения 08.06.2011 года содержит сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 358 680 рублей и расчет налога (просмотр налога юридического лица (ПДЮЛ) л.115) (сшивка № 4 Документы регистрационного дела <данные изъяты>, налоговые декларации, л.111 за 2011 год). Указание в электронной декларации контактного телефона № не имеющего отношения к делу, подтверждает показания в судебном заседании Ш.И.Н. об исполнении ею и представлении указанной декларации в Инспекцию ФНС по просьбе Дубино М.В.
Материалы камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года (сшивка № 1 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> за 1 квартал 2011 года) содержат: поступившее 02.06.2011 года заявление от имени директора <данные изъяты>Б.И.И. о возврате переплаты налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года (л.1); решение ИФНС от 25.07.2011 года № 32947 о возврате суммы 352 364 рубля 49 копеек налога на добавленную стоимость (л.2), решения от 25.07.2011 года № 32942-32944, 32928-32933 о зачете переплаты по НДС <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года (л.3-11), решение № 1234 от 20.07.2011 года о возмещении полностью заявленной суммы НДС (л.12), а также докладную записку с предложением о возмещении (л.13).
Также содержатся требование № 5207 от 14.01.2011 года о представлении первичных документов с подписью от имени директора Б.И.И. о получении требования (л.14-15). По заключению судебной почерковедческой экспертизы №1851 рукописный текст в графе «(должность, фамилия и инициалы руководителя организации или фамилия и инициалы их представителя) (дата)» требования ИФНС России по г. Белгороду №5207 от 14.06.2011 о предоставлении документов (информации), выполнен Дубино М.В. (т.16, л.д.160-168), что опровергает довод о непричастности Дубино М.В. к подаче налоговой декларации для получения налогового возмещения.
Подписанный от имени директора Б.И.И. перечень документов по требованию № 5207 содержит указание на счета-фактуры, оборотно-сальдовую ведомость, книги продаж и покупок и другие первичные бухгалтерские документы с отметкой об их поступлении 14.06.2011 года (л.16) Указанные первичные документы включают: - книгу покупок <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму 2 953 698 рублей 13 копеек, в том числе НДС 450 564 рубля 11 копеек; - книгу продаж <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму 602 347 рублей 79 копеек, в том числе НДС 91 883 рубля 56 копеек; - заверенные печатью <данные изъяты> и подписью от имени директора Берки И.И.:
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 4 от 25.02.2011 г. на сумму 167 923 рубля 44 копейки, в том числе НДС в сумме 25 615 рублей 44 копейки; - № 6 от 28.02.2011 г. на сумму 168 588 рублей 96 копеек, в том числе НДС в сумме 25 716 рублей 96 копеек; - № 9 от 01.03.2011 г. на сумму 224 899 рублей 15 копеек, в том числе НДС в сумме 34 306 рублей 65 копеек; - № 12 от 04.03.2011 на сумму 232 370 рублей 32 копейки, в том числе НДС в сумме 35 446 рублей 32 копейки; - № 16 от 14.03.2011 на сумму 230 795 рублей 02 копейки, в том числе НДС в сумме 35 206 рублей 02 копейки; - № 19 от 18.03.2011 на сумму 207 097 рублей 22 копейки, в том числе НДС в сумме 31 591 рубль 10 копеек; - № 21 от 23.03.2011 на сумму 214 443 рубля 64 копейки, в том числе НДС в сумме 32 711 рублей 74 копейки; - № 25 от 25.03.2011 на сумму 209 343 рубля 92 копейки, в том числе НДС в сумме 31 933 рубля 82 копейки; - № 26 от 28.03.2011 на сумму 203 808 рублей 77 копеек, в том числе НДС в сумме 31 089 рублей 47 копеек; - № 30 от 29.03.2011 на сумму 183 410 рублей 76 копеек, в том числе НДС в сумме 27 977 рублей 91 копейка; - № 34 от 30.03.2011 г. на сумму 167 364 рубля 46 копеек, в том числе НДС в сумме 25 530 рублей 17 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 0000003 от 21.03.2011 г. на сумму 183 057 рублей 36 копеек, в том числе НДС в сумме 27 924 рубля; - № 00000005 от 25.03.2011 на сумму 278 725 рублей 44 копейки, в том числе НДС в сумме 42 517 рублей 44 копейки; - № 0000007 от 29.03.2011 на сумму 118 568 рублей 76 копеек, в том числе НДС в сумме 18 086 рублей 76 копеек; - № 0000008 от 30.03.2011 г. на сумму 163 300 рублей 91 копейка, в том числе НДС в сумме 24 910 рублей 31 копейка.
Также содержатся представленные в ходе камеральной проверки договор от 2 февраля 2011 года между ООО ООО <данные изъяты> в лице директора А.С.В.. и <данные изъяты> в лице директора Б.И.И.. о поставке продукции (л.38), а также договор от 28.02.2011 года между поставщиком <данные изъяты> в лице директора М.Т.В. и <данные изъяты> в лице директора Б.И.И. о поставке продукции (л.40-42), причастность к заключению которых и осведомленность о них свидетели Б.И.И.А.С.В. и М.Т.В. отрицали в ходе предварительного и судебного следствия.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №7396/10-1 от подписи от имени Б.И.И. в документах по <данные изъяты>, а именно: в графе «Директор <данные изъяты>Б.И.И. заявления <данные изъяты> о возврате переплаты по НДС за 1 квартал 2011 года; в графе «Директор Б.И.И. списка документов по требованию №5207 от 14.06.2011; в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на следующих документах <данные изъяты>: книге покупок за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, журнале проводок 19,60 за 1 квартал 2011 года, журнале проводок 41,60 за 1 квартал 2011 года, книге продаж за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, анализе счета 60 по субконто ТехПром за 1 квартал 2011 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 1 квартал 2011 года; в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на копиях следующих документов: счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 4 от 25.02.2011, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 6 от 28.02.2011, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 9 от 01.03.2011, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 12 от 04.03.2011, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 16 от 14.03.2011, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 19 от 18.03.2011, счете-фактуре ООО <данные изъяты> № 0000003 от 21.03.2011, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 21 от 23.03.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000005 от 25.03.2011, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 25 от 25.03.2011, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 26 от 28.03.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 0000007 от 29.03.2011, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 30 от 29.03.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 0000008 от 30.03.2011, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> №34 от 30.03.2011, договоре поставки № 02-11 от 02.02.2011, договоре №28/0211 от 28.02.2011, выполнены не Берки И.И.
Рукописные записи в требовании ИФНС России по г. Белгороду №5207 от 14.06.2011 о предоставлении документов (информации) выполнены не Б.И.И. (т.16, л.133-153).
Регистрационные, бухгалтерские и налоговые документы <данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года изъяты в ИФНС в ходе выемки (протокол т.12, л.д.157-162). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.165-180) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе в ИФНС России по г. Белгороду, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Документы <данные изъяты> в <данные изъяты> (сшивка Документы, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> изъяты в в указанном банке в ходе выемки (протокол т.12, л.д.29-30). Изъятые документы, в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетного счета; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки) осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.161-164) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Согласно указанным документам расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> открыт по договору от 23 июля 2009 года. По карточке образцов подписи и оттиска печати директор общества Берки И.И. имела право первой и единственной подписи банковских документов.
Распечаткой электронного платежного поручения УФК по Белгородской области от 27.07.2011 года с отметкой банка от 10.03.2015 года (сшивка Документы, изъятые в ходе выемки <данные изъяты> лист б/н) и выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ (т.6, л.18-21) доказано поступление 27.07.2011 года на расчетный счет общества из УФК по Белгородской области денежных средств в размере 352 364 рубля 49 копеек с назначением платежа «по ст. 176 решение №32947 от 25.07.2011». 04.08.2011 года с указанного счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 352 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты> (т.6, л.д.18-21, операции № 62, 64), подконтрольный Дубино М.В.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №1851 подписи от имени руководителя организации в документах по <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки в <данные изъяты> а именно: в графах «Подписи» следующих платежных поручений <данные изъяты>: № 14 от 27.06.2011, №13 от 27.06.2011, №15 от 03.08.2011, №12 от 05.04.2011, №11 от 29.03.2011 года, выполнены не Берки И.И. (т.16, л.д.160-168).
Выводы почерковедческой судебной экспертизы в совокупности с показаними свидетелей Б.И.И.А.С.В. и М.Т.В. свидетельствуют о подложности представленных в ИФНС России по г. Белгороду документов, явившихся основанием для возмещения НДС <данные изъяты>, и о причастности Дубино М.В. к составлению подложных документов и к распоряжению похищенными денежными средствами возмещения.
Отсутствие банковских операций по взаимоотношениям <данные изъяты> с обществами <данные изъяты> и «<данные изъяты> подтверждается выпиской <данные изъяты> движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> в 1 квартале 2011 года (т.6, л.20 об., операции № 43-47). Отраженные операции по перечислению 29 марта 2011 года суммы 110 200 рублей <данные изъяты> по счету-фактуре № 10 от 11.02.2011 года и по получению суммы 229 500 рублей от <данные изъяты> по счету-фактуре № 15 от 24.02.2011 года (операции № 45,46) совершены с обществами, не указанными в декларации в качестве контрагентов, и не порождали права на возмещение НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2011 года по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> с приложением счетов-фактур от имени этих обществ.
Размер имущественого вреда, причиненного федеральному бюджету, доказан заключением судебной бухгалтерской экспертизы о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная <данные изъяты> к возмещению из бюджета РФ, поступившая на расчетный счет общества на основании решения о возврате ИФНС России по г. Белгороду №32947 от 25.07.2011 года, составляет 352 364 рубля 49 копеек. <данные изъяты> включен в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени следующих контрагентов: ООО <данные изъяты> в сумме 337 125 рублей 60 копеек; <данные изъяты> в сумме 113 438 рублей 51 копейка (т.16, л.д.112-124).
- показаниями представителей потерпевшего ИФНС С.О.В. и Ш.А.Е. свидетельницы государственного налогового инспектора Д.А.С. о представлении <данные изъяты> в инспекцию декларации за 1 квартал 2010 года с заявлением возмещения НДС и заявления о перечислении возмещения за подписями учредителя и директора Х.Е.О. с представлением первичных документов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- свидетеля Т.Д.М. указанного в качестве арендодателя, о том, что Дубино М.В. в аренду помещение для <данные изъяты> не предоставлялось, о подписании документа не помнит;
- свидетелей Б.В.Н. и М.В.И. о том, что <данные изъяты> у Дубино М.В. приобреталась, но оформить не успели, хозяйственной деятельностью не занимались, М.В.И. с директором <данные изъяты> снимал деньги общества в банке;
- свидетелей: К.Р.А.. о подготовке документов и регистрации по просьбе Дубино М.В. <данные изъяты> на учредителя и директора ее знакомую Х.Е.О. с согласия последней, подтверждающимися изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты>; - Ш.И.Н. о составлении бухгалтерских документов и налоговой декларации по просьбе Дубино М.В. на основании представленных Дубино М.В. первичных документов с возвращением всех первичных документов, а также баланса и декларации в электронном виде на флэш-карте Дубино М.В.;
- свидетельницы Х.Е.О. в ходе предварительного следствия о том, что по предложению К.Р.А. была оформлена директором <данные изъяты>, по предложениям Дубино М.В. ездила с ним в банк для снятия денег и подписала ему несколько чистых листов. По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не покупала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала, документы в налоговый орган на возмещение НДС она не готовила, не подписывала и не передавала;
- свидетельницы Г.М.В. о том, что счета-фактуры от имени <данные изъяты> в качестве директора общества - контрагента не составляла и товарно-материальных ценностей не приобретала и не реализовывала, директором являлась номинально; - свидетеля А.С.В. о том, что счета-фактуры от имени ООО <данные изъяты> не составлял и не подписывал, товарно-материальных ценностей не приобретал и не реализовывал; -свидетельницы М.О.В. о том, что никакой деятельности по <данные изъяты> не вела и документы не подписывала, кроме документов по регистрации и в банке по просьбе К.Р.А. и затем по просьбе Дубино М.В. при оформлении указанной фирмы на нее и получении денежных средств; - свидетельницы Б.И.И.. о том, что в <данные изъяты> товарно-материальные ценности не приобретала и не реализовавала, счета-фактуры не составляла и не подписывала;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени директора <данные изъяты>Х.Е.О. в налоговой декларации и первичных бухгалтерских документах исполнены не Х.Е.О.
- изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты>;
- документами камеральной проверки по декларации и заявлению о возмещении НДС с декларацией, заявлением с подписью от имени Х.Е.О. решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выписками <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающими перечисление казначейством 28.07.2010 года суммы необоснованно полученного возмещения НДС <данные изъяты> с распоряжением последним по своему усмотрению;
- банковскими выписками об отсутствии хозяйственно-финансовых операций и финансовом обороте декларанта <данные изъяты>, не соответствующем первичным документам и налогу на добавленную стоимость, возмещенному на основании первичных докуменов;
- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Из показаний представителей потерпевшего С.О.В. и Ш.А.Е. в судебном заседании, инспектора Д.А.С. в ходе предварительного следствия (т.13, л.178) видно, что 20.04.2010 года в ИФНС России по г. Белгороду от <данные изъяты> от имени директора Х.Е.О.. поступила первичная налоговая декларация от 20.04.2010 по НДС за 1 квартал 2010 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма налога в размере 447 460 рублей. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, в размере 462 870 рублей над общей суммой налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм к уплате, в размере 15 410 рублей. В подтверждение правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС <данные изъяты> были представлены заверенные подписью от имени Х.Е.О. и оттиском печати <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе: регистры бухгалтерского учета; книга покупок; книга продаж; счета-фактуры, договора.
В ходе проведения ИФНС России по г. Белгороду на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации, установлено, что <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи с чем Инспекцией ФНС по окончании проверки было принято решение от 23.07.2010 № 1365 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.В связи с принятием ИФНС решения от 23.07.2010 № 1365 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, у <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 447 460 рублей.
По заявлению <данные изъяты> за подписью от имени директора Х.Е.О. поступившему в Инспекцию за вх. № 24476443 от 08.07.2010 о возврате переплаты по НДС в сумме 447 460 рублей, ИФНС России по г. Белгороду было принято решение № 17281 от 26.07.2010 о возврате налога в сумме 443 522 рубля. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, указанный в заявлении.
Свидетели Т.Д.М. и В.А.Н. показали, что Дубино М.В. арендовал помещение <адрес> для ООО <данные изъяты>, после прекращения деятельности помещение было освобождено. Дубино М.В. также обращался к В.А.Н. с просьбой о предоставлении принадлежащего им нежилого помещения для его фирмы <данные изъяты>, к Т.Д.М. по поводу <данные изъяты>, но договор аренды не заключался ввиду отсутствия свободного помещения. По поводу аренды помещения для <данные изъяты> Дубино М.В. ни к кому из указанных арендодателей не обращался, по указанному адресу <адрес> договор аренды не заключался.
Свидетель Б.В.Н.. показал, что в конце 2011 – начале 2012 года приобретал <данные изъяты> у Дубино М.В. по его предложению, получил учредительные документы и печать без чековой книги и баланса, зарегистрировать и начать работу в фирме не успел. О незаконном возмещении НДС с участием этой и других фирм ему стало известно от следователя. Свидетель М.В.И. показал, что в 2012 году Б.В.Н. намеревался приобрести <данные изъяты>, со слов Б.В.Н. фактически <данные изъяты> до него руководил Дубино М.В. Он, М.В.И. был заместителем директора, но не занимался деятельностью фирмы, заработную плату не получал, документы, печать на фирмы ему не передавались. Он с директором организации ездил в банк для снятия денежных средств около пяти раз, чеки заполнял и подписывал директор. За услуги по сопровождению директора в банк ему платили по 10 – 15 тысяч рублей, печать фирмы брал, чтобы снять деньги.
Показания свидетелей М.В.И. и Б.В.Н. в совокупности с другими прямыми и косвенными доказательствами свидетельствуют о том, что Дубино М.В.
являлся фактическим владельцем <данные изъяты>, с использованием которого получал и обналичивал бюджетные средства.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельница К.Р.А. показала, что с 2008 года с Дубино М.В. обменялись телефонами и стали общаться по его телефону № Дубино М.В. несколько раз просил ее оформить для него общества с ограниченной ответственностью на других лиц, что она делала за денежное вознаграждение. Руководителями и учредителями Обществ она просила быть знакомых Х.Е.О.М.О.В.Б.И.И. своего брата А.С.В. Исходя из ее черновых записей в компьютере пояснила, что ею оказывались Дубино М.В. услуги по оформлению документов для регистрации <данные изъяты>, а также ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и регистрировали по адресам, указанным в договорах аренды, которые предоставлял Дубино М.В. По ООО <данные изъяты> она по просьбе Дубино М.В. подготовила документы для внесения изменений, директором и участником стал А.С.В.
Х.Е.О.А.С.В.М.О.В. и Б.И.И. насколько ей известно, не имели средств для приобретения каких-либо товарно-материальных ценностей. Кроме того они никаких познаний в сфере бухгалтерии и управления организациями не имеют. К деятельности указанных Обществ она никакого отношения не имела, расчетными счетами не распоряжалась, денежные средства не снимала (т.20 л.13).
Свидетельница Ш.И.Н. показала, что обрабатывала бухгалтерскую документацию по <данные изъяты>, а также по ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. По представленным Дубино М.В. первичным документам в программе 1С формировала книги покупок и продаж, анализ счета и отчеты. Указанные бухгалтерские документы в электронном виде передавала Дубино М.В. на флэш-карте вместе с предъявленными им доументами. Заполняла также чеки, платежные поручения.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетельницы Х.Е.О. видно, что в конце 2009 года К.Р.А.. предложила заработать, а именно зарегистрировать на нее фирму, за что обещала платить не менее 10 000 рублей в месяц. К.Р.А. говорила, что необходимо только зарегистрировать на себя фирму, какой-либо деятельности вести не нужно, этим будут заниматься люди, для которых открывается фирма. Так как в то время у нее были финансовые сложности и с К.Р.А. сложились дружеские отношения, она согласилась. В ноябре-декабре 2009 года она совместно с К.Р.А. ездила к нотариусу, где нотариально заверяли документы по открытию <данные изъяты>. Название фирмы уже было прописано в документах, которые предоставляла К.Р.А. кто относил документы на регистрацию <данные изъяты> в налоговый орган, не помнит. По документам она являлась единственным участником и директором <данные изъяты>, все документы по регистрации <данные изъяты>, а также печать забрала К.Р.А. которая говорила, что все документы и печать <данные изъяты> передавала человеку, для которого открывалась фирма. После регистрации <данные изъяты> она открывала счет в <данные изъяты><адрес> который в настоящее время называется <данные изъяты> Со слов К.Р.А. открыть в данном банке счет предложил человек, для которого регистрировалось <данные изъяты>. После регистрации и открытия счета в банке каких-либо договоров, счетов-фактур, накладных и иных бухгалтерских документов по <данные изъяты> она не подписывала.
В конце 2010 года ей позвонил мужчина, который представился М.В., как потом узнала от К.Р.А. это был Дубино М.В. Он пояснил, что для него регистрировалось <данные изъяты>, и попросил встретиться. После того, как стала общаться с ним, она несколько раз совместно с Дубино М.В. по инициативе последнего ездила в «Росгосстрах Банк» и снимала со счета <данные изъяты> денежные средства в различных суммах по денежным чекам. Чековая книжка находилась у Дубино М.В., после того, как снимала деньги, сразу передавала в банке Дубино М.В. Один раз летом 2011 года она подписала 5-7 чистых листов бумаги формата А-4 по просьбе Дубино М.В., который пояснил, что это нужно для приказов <данные изъяты>, то есть формальных документов, чтобы лишний раз ее не тревожить по пустякам. С Дубино М.В. она созванивалась по номерам телефонов № и №
По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не покупала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала, помимо тех которые ей давал Дубино М.В. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость она не готовила, не подписывала и не передавала.
Осенью 2012 года ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился В., как позже узнала М.В.И. при встрече он пояснил, что хочет оформить <данные изъяты> на себя, однако так и не переоформили.
Она знает М.О.В. ее брата А.С.В. и Б.И.И. с которыми познакомила К.Р.А. и на которых также регистрировал фирмы Дубино М.В. (протокол допроса от 06.03.2015 года т.19, л.158-163; протокол допроса от 21.05.2015 года т.20, л.38-43).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№, юридический <адрес> зарегистрировано 29.12.2009 года в ИФНС России по городу Белгороду, учредителем и директором с 29.12.2009 года является Х.Е.О. (т.4, л.д.82).
Из исследованных в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия свидетельницы Г.М.В. следует, что учредителем и директором <данные изъяты> она стала формально по просьбе незнакомого мужчины по С., которому передала документы сразу после регистрации и открытия счета в банке <адрес>. <данные изъяты> никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, офисных и складских помещений не имело. Она товарно- бухгалтерские и иные документы никогда не подписывала, в налоговый органы не обращалась (т.18,л.13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) <данные изъяты>№ от имени которого Дубино М.В. представил в Инспекцию ФНС счета-фактуры в качестве первичных документов для возмещения НДС <данные изъяты> зарегистрировано 28.07.2008 года в Инспекции ФНС России по городу Белгороду. Учредителем и директором в Реестре указана Г.М.В. (т.4, л.74).
Свидетель А.С.В. в в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что документы по <данные изъяты> указанному в качестве контрагента, не имел, по ООО <данные изъяты> никакой деятельности не вел, товарно-материальные ценности не приобретал и никому не поставлял, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составлял и не подписывал. На его сестру М.О.В. также оформляли фирмы (т.19, л.191).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>№ зарегистрировано 18.04.2008 года в Инспекции ФНС России по городу Белгороду. Директором данного юридического лица с 18.04.2008 года по 07.08.2009 года являлся Дубино М.В., с 07.08.2009 года является А.С.В. (копия выписки из ЕГРЮЛ т.4, л.92).
Свидетельница М.О.В. в ходе предварительного и судебного следствия показала, что в налоговый орган она с К.Р.А. и с Дубино М.В. по фирмам, в том числе <данные изъяты>, от имени которого оформлены документы, не ходила. Дубино М.В. несколько раз давал ей какие-то документы по фирмам, которые она подписывала, какие, не помнит. Помимо того, что она совместно с Дубино М.В. ходила в банк, где снимала деньги и передавала ему, больше она к деятельности фирм <данные изъяты> никакого отношения не имела. Товарно-материальные ценности она не приобретала и никому не поставляла, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не подписывала. С Дубино М.В. она обменивалась номерами мобильных телефонов и созванивалась с ним, у Дубино М.В. номер мобильного телефона оканчивался на пять или шесть цифр «6». у нее в тот период времени был номер телефона №
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 30.03.2009 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 30.03.2009 года является М.О.В..(т.4, л.д.96).
Свидетельница Б.И.И. показала, что о деятельности оформленного на нее <данные изъяты> ей ничего не известно, Дубино М.В. сказал, что фирма не работает, денег нет. Два раза она подписывала какие-то документы, какие не помнит, по просьбе Дубино М.В., который ни разу не дал ей обещанные деньги. Подтвердила свои показания в ходе следствия о том, что в предъявленных счетах-фактурах <данные изъяты> подписи не ее, товарно-материальные ценности не приобретала и не продавала. Бухгалтерские и налоговые документы не составляла и не подписывала, в требовании ИФНС подпись о получении не ее (т.20, л.21).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 27.05.2009 в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 27.05.2009 является Б.И.И.. (т.4, л.д.88).
Показания свидетелей Х.Е.О. указанной в качестве декларанта и соискателя возмещения НДС, а также Г.М.В.А.С.В.М.О.В.. и Б.И.И. от имени которых оформлены счета-фактуры с выделением НДС, порождающие право на возмещение НДС, об их неосведомленности о подаче наловой декларации с заявлением подлежащей бюджетному возмещению суммы и о представлении счетов-фактур зарегистрированных на них обществ, подтверждаются бухгалтерскими, налоговыми и банковскими документами.
В ходе выемки в ИФНС произведена выемка: - регистрационного дела <данные изъяты>, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года (сшивка № 4 Документы регистрационного дела, налоговые декларации <данные изъяты>); - материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года, влючающих решения ИФНС о возмещении, возврате и зачете, заявление декларанта о возврате переплаты НДС, копии счетов-фактур, книги покупок и продаж, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 1-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (сшивка № 3 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> НДС за 1 квартал 2010 года); - платежных поручений и кассовых чеков (сшивка № 1 Кассовые и бухгалтерске документы <данные изъяты>).
Регистрационное дело (сшивка № 4) содержит первоначальние учредительные и регистрационные документы <данные изъяты>: устав, приказы, решения, заявления, квитанции об оплате, расписки, решения о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц. Решение о государственной регистрации <данные изъяты>№ принято ИФНС России по г. Белгороду 29 декабря 2009 года № 11589 (л.14), ЕГРЮЛ содержит сведения о юридическом адресе <данные изъяты><адрес> и видах деятельности, относящихся к оптовой торговле. Учредителем и директором данного юридического лица с момента образования указана Х.Е.О. (сшивка № 4, л.15-16). В заявлении о регистрации от имени Х.Е.О.
Х.Е.О. контактный телефон не указан (л.19-28), в заявлении о внесении изменений указан контактный № (л.11).
Представлены решение № 1 от 22.12.2009 года единственного участника <данные изъяты> (л.30), Устав общества (л.31), а также акт приема-передачи уставного капитала (л.44), гарантийное письмо от имени Т.Д.М. о согласовании места нахождения и копия свидетельства о наличии у него доли в нежилом помещении по <адрес>л.45,46). Решение о внесении изменении в сведения государственной регистрации <данные изъяты>№ принято ИФНС России по г. Белгороду 20 января 2010 года № 566 в связи с ошибками (л.1), ЕГРЮЛ содержит сведения о юридическом адресе <данные изъяты><адрес> Учредителем и директором данного юридического лица с момента образования указана Х.Е.О. (л.2-3). В заявлении о внесении изменений контактный телефон не указан (л.10-15).
По заключению судебной почерковедческой экспертизы №1845 подписи от имени руководителя организации, расположенные в учредительно-регистрационных документах по <данные изъяты>, в графе «Подпись» квитанции от 22.12.2009 года на сумму 2 000 рублей; в решении № 1 единственного учредителя <данные изъяты> от 22.12.2009 года; с оборотной стороны устава <данные изъяты> от 22.12.2009 года; в акте приема-передачи от 22.12.2009 года выполнены не Х.Е.О. (т.16, л.197-209).
В указаной сшивке №.4 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года от 20.04.2010 года, полученная 20.04.2010 года, подана от имени директора Х.Е.О. и содержит сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 447 460 рублей (л.59-62). Согласно тому же заключению почерковедческой экспертизы в графах «Подпись» налоговой декларации <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года от 20.04.2010 года подписи выполнены не Х.Е.О. (т.16, л.197). В налоговой декларации в графе номер контактного телефона указан номер телефона № находящегося по месту жительства Дубино М.В. в поселке Дубовое (л.59 сшивки №4).
Материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года (сшивка № 3 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> по НДС за 1 квартал 2010 года) содержат: поступившее 08.07.2010 года заявление от имени директора <данные изъяты>Х.Е.О. о возврате переплаты налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года в сумме 447 460 рублей перечислением на расчетный счет общества в <данные изъяты> (л.1); решение ИФНС от 26.07.2010 года № 17281 о возврате суммы 443 522 рубля налога на добавленную стоимость (л.2), решение № 1490 о зачете переплаты по НДС <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года (л.3), решение № 1365 от 23.07.2010 года о возмещении полностью заявленной суммы НДС (л.5). Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени руководителя организации в документах по <данные изъяты>, в графах Х.Е.О. двух экземплярах заявления о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2010 года, выполнены не Х.Е.О. (т.16, л.197). Таким образом, подача декларации и письма о перечислении не уполномоченным лицом свидетельствует о незаконном заявлении права на возмещение НДС.
Материалы проверки также содержат заверенные оттисками печати <данные изъяты> с заверительными подписями от имени директора Х.Е.О. копии фиктивных первичных документов за 1-й квартал 2010 года, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении указанным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 3 034 371 рубль 53 копейки, в том числе НДС 462 870 рублей 24 копейки, анализ счета 60 по контрагентам;
- счет-фактуру ООО «<данные изъяты> № 00000121 от 29.03.2010 года на сумму 31 863 рубля 24 копейки, в том числе НДС в сумме 4 860 рублей 49 копеек;
- счета-фактуры ООО <данные изъяты>: - № 086 от 12.03.2010 на сумму 38 346 рублей 55 копеек, в том числе НДС в сумме 5 849 рублей 47 копеек; - № 098 от 24.03.2010 на сумму 230 454 рубля, в том числе НДС в сумме 35 154 рубля;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00000003 от 12.02.2010 на сумму 290 579 рублей 13 копеек, в том числе НДС в сумме 44 325 рублей 63 копейки; - № 00000004 от 24.02.2010 на сумму 269 054 рубля 75 копеек, в том числе НДС в сумме 41 042 рубля 25 копеек; - № 00000005 от 26.02.2010 на сумму 133 340 рублей, в том числе НДС в сумме 20 340 рублей; - № 00000007 от 16.03.2010 на сумму 273 595 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 41 734 рубля 89 копеек; - № 00000009 от 26.03.2010 на сумму 306 165 рублей 29 копеек, в том числе НДС в сумме 46 703 рубля 19 копеек; - № 00000010 от 30.03.2010 на сумму 108 101 рубль 51 копейка, в том числе НДС в сумме 16 490 рублей 05 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00000007 от 10.02.2010 на сумму 87 603 рубля 20 копеек, в том числе НДС в сумме 13 363 рубля 20 копеек; - № 00000008 от 12.02.2010 на сумму 131 404 рубля 80 копеек, в том числе НДС в сумме 20 044 рубля 80 копеек; - № 00000018 от 25.02.2010 на сумму 318 610 рублей 86 копеек, в том числе НДС в сумме 48 601 рубль 66 копеек; - № 00000019 от 26.02.2010 на сумму 398 263 рубля 57 копеек, в том числе НДС в сумме 60 752 рубля 07 копеек; - № 00000023 от 04.03.2010 на сумму 140 224 рубля 13 копеек, в том числе НДС в сумме 21 390 рублей 13 копеек; - № 00000027 от 10.03.2010 на сумму 165 347 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме 25 222 рубля 50 копеек; - № 00000029 от 16.03.2010 на сумму 111 417 рублей 60 копеек, в том числе НДС в сумме 16 995 рублей 90 копеек;
- счет-фактуру <данные изъяты> № 1 от 02.03.2010 на сумму 101 019 рублей 78 копеек, в том числе НДС в сумме 15 409 рублей 80 копеек (л.6-32).
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №1845 в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на следующих копиях документов: счете-фактуре <данные изъяты> № 00000010 от 30.03.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000121 от 29.03.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000009 от 26.03.2010, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 098 от 24.03.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000007 от 16.03.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000029 от 16.03.2010, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 086 от 12.03.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000027 от 10.03.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000023 от 04.03.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000005 от 26.02.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000019 от 26.02.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000018 от 25.02.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000004 от 24.02.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000003 от 12.02.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000008 от 12.02.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000007 от 10.02.2010; в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на следующих документах <данные изъяты>: журнале проводок 19,60 за 1 квартал 2010 года, книге покупок за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, оборотно-сальдовой ведомость по счету 41 за 1 квартал 2010 года, книге продаж за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 1 от 02.03.2010, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 1 квартал 2010 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 1 квартал 2010 года, анализе счета 60 по субконто <данные изъяты> за 1 квартал 2010 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 1 квартал 2010 года, выполнены не Х.Е.О.т.16, л.197). Таким образом, перечисленные первичные документы не заверены надлежащим лицом, существование их оригиналов не подтверждено директорами обществ, совершение которыми сделок отражают копии (распечатки) счета-фактуры, представленные в обоснование права на возмещение НДС.
Регистрационные, бухгалтерские и налоговые документы <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года изъяты в ИФНС в ходе выемки (протокол т.12, л.д.148-154). Изъятые документы осмотрены следователем (т.14, л.133-149) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Документы <данные изъяты> в <данные изъяты> (сшивка №2 Документы юридического дела <данные изъяты>) изъяты в в <данные изъяты> в ходе выемки (протокол т.12, л.д.83-89). Изъятые документы, в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетного счета; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки) осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.150-160) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Согласно документам по открытию и использованию расчетного счета <данные изъяты>№ в в <данные изъяты><адрес> открыт 02.02.2010 года, что подтверждают карточка с образцами подписи и оттиска печати, заявление на открытие и договор расчетного счета (сшивка № 2, л. 45,33). В анкете клиента от имени директора Х.Е.О. указан контактный телефон № (л.30). От имени <данные изъяты> представлены договор аренды нежилого помещения с арендодателем Т.Д.М. и акт приема-передачи помещения по <адрес> последний в судебном заседании не помнил составления документа и отрицал наличие арендных отношений. Имеются сведения об утере чековой книжки, приказ и доверенность на заместителя директора М.В.И. за апрель 2012 года (л.84-85, доверенность на финансовые операции Н.Е.Н. от 20.12.2011 года (л.78), реестр решений о приостановлении операций по счетам (л.58).
Х.Е.О. имела право первой и единственной подписи банковских документов (л.31). 11.12.2010 года расчетный счет № в связи с реорганизацией банка был закрыт и открыт расчетный счет № (л.98-101 сшивки № 2).
Выписка № о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ (т.6, л.153-186) подтверждает поступление 28 июля 2010 года на расчетный счет данного общества из УФК по Белгородской области денежных средств в размере 443 522 рубля с назначением платежа «по ст. 176 решение №17281 от 26.07.2010. ИФНС России по г.Белгороду» (операция № 8). 30.07.2010 года с расчетного счета <данные изъяты> перечислено на расчетный счет № 190 000 рублей и на расчетный счет <данные изъяты> 180 000 рублей (операция № 9). 03.08.2010 года с расчетного счета <данные изъяты> сняты Х.Е.О. по денежному чеку денежные средства в сумме 70 000 рублей (операция № 13).
Сшивка № 1 Кассовые и бухгалтерские документы <данные изъяты> содержит чеки и платежные поручения общества. Платежным поручением № 26 от 30.07.2010 года подтверждается распоряжение денежными средствами путем перечисления ООО <данные изъяты> 190 000 рублей, чеком серии ВД № 4656251 от 03.08.2010 года путем снятия Х.Е.О. 70 000 рублей.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №1845 рукописный текст в документах <данные изъяты>, в денежных чеках <данные изъяты>: серии ВД №4656251 от 03.08.2010 года, а также серии АГ №1122659 от 20.12.2011, серии АГ №1122662 от 01.02.2012, серии АГ №1122660 от 29.12.2011 (оригиналы в сшивке №2), выполнен Дубино М.В. (т.16, л.197-209).
Выводы экспертизы о заполнении чеков Дубино М.В. в совокупности с показаниями свидетелей Т.Д.М. об обращении Дубино Д.М. и формальным договором аренды помещения <адрес> показаниями свидетелей Б.В.Н. и М.В.И. о приобретении не работавшей <данные изъяты> у Дубино М.В. с получением от него регистрационных документов и печати; показаниями свидетелей К.Р.А. о подыскании Х.Е.О. и регистрации на нее <данные изъяты> по просьбе Дубино М.В. с передачей ему документов и печати; свидетельницы Ш.И.Н. о подготовке бухгалтерской и налоговой документации <данные изъяты> по просьбе Дубино М.В. с передачей ему документов на электронном носителе, показаниями Х.Е.О. о снятии денег по просьбе Дубино М.В. с передачей ему денег; свидетелей Г.М.В.А.С.В.М.О.В. и Б.И.И. о неосведомлености о длеятельности и первичных документах свидетельствуют о регистрации им <данные изъяты>, подаче налоговой декларации с заявлением права на возмещение НДС, представлении первичных документов и распоряжении денежными средствами налогового возмещения.
Довод защиты об оглашении показаний свидетельницы Х.Е.О. с нарушением п.5 ч.2 статьи 281 УПК РФ высказан без учета того, что, направив электронное заявление об отсутствии возможности явиться и об оглашении ее показаний (т.25, л.18), Х.Е.О. отключила телефон, исключив возможность проверить ее действительное местонахождение при недопустимости объявления розыска свидетеля и неисполнимости привода. Ссылки на возможную фальсификацю протоколов ее допроса и электронного заявления предположительны. После предъявления 09.11.2015 года обвинения ходатайство о проведении очной ставки не заявлялось. Довод о нарушении принципа непосредственности, об исключении показаний Х.Е.О. из числа доказательств и оправдании по трем эпизодам удовлетворению не подлежит, поскольку высказан вопреки наличию совокупности других доказательств, полученных в установленном порядке и надлежаще оцененных.
Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, содержащей данные о совершении в период 1 квартала 2010 года только платежей за банковское обслуживание и не содержащей сведений о финансово-хозяйственных операциях <данные изъяты> (т.6, л.154, операции № 1-7), опровергается довод о наличии взаимоотношений указанного общества с обществами «<данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> подложные счета-фактуры от имени которых представлены в ИФНС. Сведения о движении денежных средств совпадают с показаниями свидетелей Х.Е.О.А.С.В.М.О.В. и Б.И.И.. о непричастности к составлению и подписанию первичных документов и неосведомленности, а не с показаниями Дубино М.В. о непричастности к учреждению данных обществ и возмещению НДС с их использованием.
Размер имущественного вреда, причиненного федеральному бюджету, установлен заключением судебной бухгалтерской экспертизы о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета РФ, поступившая на расчетный счет <данные изъяты>, на основании решения о возврате ИФНС России по г. Белгороду №17281 от 26.07.2010, составляет 443 522 рубля. <данные изъяты> в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, включен налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени следующих контрагентов: <данные изъяты> в сумме 4 860 рублей 49 копеек; ООО <данные изъяты> в сумме 41 003 рубля 47 копеек; <данные изъяты> в сумме 210 636 рублей 01 копейка; <данные изъяты> в сумме 206 370 рублей 26 копеек (т.16, л.176-187).
- представителей потерпевшего ИФНС С.О.В. и Ш.А.Е. свидетельницы государственного налогового инспектора Д.А.С. о представлении <данные изъяты> в инспекцию декларации за 4 квартал 2010 года с заявлением возмещения НДС и заявления о перечислении возмещения за подписями учредителя и директора Х.Е.О. с представлением первичных документов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- свидетельницы Х.Е.О. о том, что по предложению К.Р.А. была оформлена директором <данные изъяты>, по предложениям Дубино М.В. ездила с ним в банк для снятия денег и подписала ему несколько чистых листов. По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не покупала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала, документы в налоговый орган на возмещение НДС она не готовила, не подписывала и не передавала;
- свидетельницы К.Н.Е.. о том, что счета-фактуры от имени <данные изъяты> в качестве директора общества - контрагента не составляла и товарно-материальных ценностей не приобретала и не реализовывала, директором являлась номинально; -свидетельницы М.Т.В. о том, что никакой деятельности по <данные изъяты> не вела и документы не подписывала, кроме документов по регистрации и в банке при получении денежных средств, товарно-материальные ценности не приобретала и не реализовавала, счета-фактуры не составляла и не подписывала; -свидетеля А.С.В. о том, что счета-фактуры от имени ООО <данные изъяты> не составлял и не подписывал, товарно-материальных ценностей не приобретал и не реализовывал;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени директора <данные изъяты>Х.Е.О. в налоговой декларации и первичных бухгалтерских документах исполнены не Х.Е.О.
- изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты>;
- документами камеральной проверки по заявлению о возмещении НДС с декларацией, заявлением с подписью от имени Х.Е.О. решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выписками <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающими перечисление казначейством 28.07.2010 года суммы необоснованно полученного возмещения НДС обществу <данные изъяты> с распоряжением последним по своему усмотрению;
- банковскими выписками об отсутствии взаиморасчетов с контрагентами и об объеме финансового оборота декларанта <данные изъяты> и контрагентов, не соответствующем размеру налога на добавленную стоимость, возмещенного на основании первичных докуменов;
- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Из показаний представителей потерпевшего С.О.В. и Ш.А.Е. в судебном заседании, инспектора Д.А.С. в ходе предварительного следствия (т.13, л.178) видно, что 26.01.2011 года в ИФНС от имени директора <данные изъяты>Х.Е.О. почтой поступила первичная налоговая декларация от 20.01.2011 года по НДС за 4 квартал 2010 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма налога в размере 393 146 рублей. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, в размере 452 625 рублей над общей суммой налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм к уплате, в размере 59 479 рублей.
В подтверждение правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС <данные изъяты> были представлены заверенные подписью от имени Х.Е.О. и оттиском печати <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе: регистры бухгалтерского учета; книга покупок; книга продаж; счета-фактуры, договора.
В ходе проведения ИФНС России по г. Белгороду на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации, установлено, что <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи, с чем Инспекцией ФНС России по г. Белгороду по окончании проверки было принято решение от 18.03.2011 № 469 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
В связи с принятием ИФНС России по г. Белгороду решения от 18.03.2011 № 469 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, у <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 393 146 рублей.
По заявлению <данные изъяты> за подписью от имени директора Х.Е.О. поступившему в Инспекцию 16.02.2011 о возврате переплаты по НДС в сумме 393 146 рублей, ИФНС России по г. Белгороду было принято решение № 9327 от 23.03.2011 о возврате налога в сумме 379 569 рублей 10 копеек. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, указанный в заявлении.
Доказательства оформления и регистрации <данные изъяты> на Х.Е.О. с передачей документов Дубино М.В., в том числе показания сведетелей Т.Д.М.В.А.Н. и В.А.С. об отсутствии арендных отношений, свидетелей К.Р.А.Х.Е.О.Б.В.Н. и М.В.И. документы регистрационно-учредительного дела, документы (юридического дела) <данные изъяты> в <данные изъяты> приведены в перечне доказательств по предыдущему эпизоду № 10 (<данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года).
Свидетельница Ш.И.Н. показала, что обрабатывала бухгалтерскую документацию по <данные изъяты>, а также по <данные изъяты><данные изъяты>. По представленным Дубино М.В. первичным документам в программе 1С формировала книги покупок и продаж, анализ счета и отчеты. Указанные бухгалтерские документы в электронном виде передавала Дубино М.В. на флэш-карте вместе с предъявленными им документами. Заполняла также чеки, платежные поручения.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетельницы Х.Е.О. видно, что после регистрации и открытия счета в банке каких-либо договоров, счетов-фактур, накладных и иных бухгалтерских документов по <данные изъяты> она не подписывала. В 2010 году Дубино М.В. попросил встретиться и она несколько раз совместно с Дубино М.В. по инициативе последнего ездила в <данные изъяты> где снимала со счета <данные изъяты> денежные средства в различных суммах по денежным чекам, чековая книжка находилась у Дубино М.В. С Дубино М.В. она созванивалась по его номерам телефонов №
По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не покупала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала, помимо тех которые ей давал Дубино М.В. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость она не готовила, не подписывала и не передавала (т.19, л.158-163; т.20, л.38-43).
Свидетельница К.Н.Е. в судебном заседании показала, что по предложению сменщицы в киоске М.О.В. стать формально учредителем и директором оформлял документы на <данные изъяты> Дубино М.В. С М.В. ходила в банк, к нотариусу. Деятельность фирмы не вела. Документы какие-то подписывала, но какие и связаны ли они с деятельностью фирмы, не помнит. Документы в налоговой инспекции не получала.
В ходе предварительного следствия К.Н.Е. дала показания, аналогичные изложенным, и пояснила, что все документы по регистрации Общества, а так же документы, полученные в банке при открытии расчетного счета забрал себе Дубино М.В. Когда ходила с Дубино М.В. в банк, то видела, что у Дубино М.В. была печать Общества, которую он ставил на документах.
По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и никому не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость по <данные изъяты> она не подписывала и не предоставляла.
С Дубино М.В. она созванивалась по телефону, номер которого в настоящее время она удалила из своего телефона, но в его номере несколько последних цифр были «6». У нее был тогда или настоящий номер телефона № или номер №, которым она в настоящее время не пользуется. Со слов М.О.В. и Ш.Л.В. на них также регистрировались фирмы (т.19, л.д.198-203)
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 02.04.2010 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 02.04.2010 по 16.11.2011 являлась К.Н.Е. (т.4, л.д.89).
Свидетельница М.Т.В. показала, что деятельности по <данные изъяты> не вела и документы не подписывала, кроме документов по регистрации и в банке при получении денежных средств. Товарно-материальные ценности не приобретала и не реализовавала, счета-фактуры не составляла и не подписывала. Учредителем и директором общества стала формально по просьбе Ш.И.Н.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты>№ зарегистрировано 29.03.2010 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 29.03.2010 по 10.04.2013 года являлась М.Т.В. (т.4, л.54-56).
Свидетель А.С.В.. в в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что документы по фирме <данные изъяты> после подписания им у нотариуса К.Р.А. забрала себе, также с К.Р.А. ходил в <данные изъяты>, где открыл расчетный счет ООО <данные изъяты> и получил чековую книжку.
Он, А.С.В. по ООО <данные изъяты> никакой деятельности не вел, товарно-материальные ценности не приобретал и никому не поставлял, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составлял и не подписывал. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость он тоже не подписывал и не предоставлял. Знает К.Н.Е. и Ш.Л.В. так как они работали с его сестрой М.О.В. на которых также оформляли фирмы (т.19, л.191).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>№ зарегистрировано 18.04.2008 года в Инспекции ФНС России по городу Белгороду. Учредителем юридического лица с 18.04.2008 года по 03.06.2010 года являлся Дубино М.В., с 20.05.2010 года является А.С.В. Директором данного юридического лица с 18.04.2008 года по 07.08.2009 года являлся Дубино М.В., с 07.08.2009 года является А.С.В. (копия выписки из ЕГРЮЛ т.4, л.92).
В ходе выемки в ИФНС произведена выемка: - регистрационного дела <данные изъяты>, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года (сшивка № 4 Документы регистрационного дела, налоговые декларации <данные изъяты>); -материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, влючающих решения ИФНС о возмещении, возврате и зачете, заявление декларанта о возврате переплаты НДС, копии счетов-фактур, книги покупок и продаж, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 4-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (сшивка № 1 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> НДС за 4 квартал 2010 года); -платежных поручений и кассовых чеков (сшивка № 1 Кассовые и бухгалтерске документы <данные изъяты>).
Регистрационное дело содержит первоначальние учредительные и регистрационные документы <данные изъяты>. В указаной сшивке №.4 имеется налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года от 20.01.2011 года, полученная 26.01.2011 года, которая подана от имени директора Х.Е.О. и содержит сведения об исчисленной к возмещению из бюджета НДС в размере 393 146 рублей (л.63-66). Согласно заключению судебной почерковедческой эксапертизы в графах «Подпись» налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за 4 квартал 2010 года от 20.01.2011 года, выполнены не Х.Е.О. (т.16, л.197-209).
Материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года (сшивка № 1) содержат: поступившее 16.02.2011 года заявление от имени директора <данные изъяты>Х.Е.О. о возврате переплаты налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года в сумме 393 146 рублей перечислением на расчетный счет общества в <данные изъяты> (л.1); решение ИФНС от 23.03.2011 года № 9327 о возврате суммы 379 569 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость (л.2), решения № 534, 9321-9326 от 23.03.2011 года о зачетах переплаты по НДС <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года (л.2, 4-8), решение № 469 от 18.03.2011 года о возмещении полностью заявленной суммы НДС (л.9). Также приобщены докладная записка инспектора Д.С.А.. с предложением принять решение о возмещении и перечень документов по требованию (л.10,11). В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №1845 подписи от имени руководителя организации, расположенные в документах по <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду, а именно: в графе <данные изъяты> заявления о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2010 года; в графе <данные изъяты> перечня документов по требованию № 18-15/1115 от 11.02.2011 года, выполнены не Х.Е.О. (т.16, л.197). По перечню представлены оборотно-сальдовая ведомость, журнал проводок и анализы счета 60 по трем контрагентам (л.12-17), договор купли продажи продукции <данные изъяты> в лице директора Х.Е.О.. с <данные изъяты> в лице директора М.Т.В. договор поставки с покупателем ООО <данные изъяты> в лице директора А.С.В. (л.18-21).
Материалы проверки также содержат заверенные оттисками печати <данные изъяты> с заверительными подписями от имени директора Х.Е.О. первичные документы на бумажном носителе за 4-й квартал 2010 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении указанным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты> на общую сумму 2 967 211 рублей 83 копейки, в том числе НДС 452 625 рублей 53 копейки;
- книгу продаж <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 389 916 рублей 80 копеек, в том числе НДС 59 478 рублей 83 копейки;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 32 от 15.10.2010 на сумму 193 682 рубля 25 копеек, в том числе НДС в сумме 29 544 рубля 75 копеек; - № 35 от 19.10.2010 на сумму 61 218 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 9 338 рублей 40 копеек; - № 37 от 21.10.2010 на сумму 237 117 рублей 46 копеек, в том числе НДС в сумме 36 170 рублей 46 копеек; - № 39 от 27.10.2010 на сумму 199 305 рублей 87 копеек, в том числе НДС в сумме 30 402 рубля 59 копеек; - № 41 от 01.11.2010 на сумму 209 624 рублей 90 копеек, в том числе НДС в сумме 31 976 рублей 68 копеек (л.30,32,34,36,38);
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 000040 от 18.10.2010 на сумму 244 818 рублей 14 копеек, в том числе НДС в сумме 37 345 рублей 14 копеек; - № 00000041 от 20.10.2010 на сумму 261 403 рубля 04 копейки, в том числе НДС в сумме 39 875 рублей 04 копейки; - № 0000042 от 26.10.2010 на сумму 173 580 рублей 36 копеек, в том числе НДС в сумме 26 478 рублей 36 копеек; - № 00000044 от 29.10.2010 на сумму 173 385 рублей 66 копеек, в том числе НДС в сумме 26 448 рублей 66 копеек; - № 00000046 от 10.11.2010 на сумму 166 326 рублей 90 копеек, в том числе НДС в сумме 25 371 рубль 90 копеек; - № 00000047 от 12.11.2010 на сумму 196 933 рубля 15 копеек, в том числе НДС в сумме 30 040 рублей 65 копеек; - № 00000048 от 16.11.2010 на сумму 163 093 рубля 70 копеек, в том числе НДС в сумме 24 878 рублей 70 копеек; - № 00000050 от 19.11.2010 на сумму 120 312 рублей 80 копеек, в том числе НДС в сумме 18 352 рубля 80 копеек; - № 00000052 от 25.11.2010 на сумму 129 190 рублей 20 копеек, в том числе НДС в сумме 19 706 рублей 98 копеек (л.23-25,27,29,31,33,35,37);
- счета-фактуры ООО <данные изъяты>: - № 0138 от 12.11.2010 на сумму 136 342 рубля 96 копеек, в том числе НДС в сумме 20 798 рублей 08 копеек; - № 0139 от 15.11.2010 на сумму 188 533 рубля 08 копеек, в том числе НДС в сумме 28 759 рублей 28 копеек; - № 0143 от 30.11.2010 на сумму 112 342 рубля 96 копеек, в том числе НДС в сумме 17 137 рублей 06 копеек (л.22,26,28);
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 0000055 от 18.10.2010 на сумму 106 028 рублей 31 копейка, в том числе НДС в сумме 16 173 рубля 81 копейка; - № 000056 от 20.10.2010 на сумму 133 823 рубля 80 копеек, в том числе НДС в сумме 20 413 рублей 80 копеек; - № 0000057 от 29.10.2010 на сумму 115 761 рубль 54 копейки, в том числе НДС в сумме 17 658 рублей 54 копейки; - № 0000058 от 12.11.2010 на сумму 34 303 рубля 15 копеек, в том числе НДС в сумме 5 232 рубля 68 копеек.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №1845 подписи от имени руководителя организации, расположенные в документах по <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду, а именно: в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на следующих документах <данные изъяты>: оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 4 квартал 2010 года, журнале проводок 19,60 за 4 квартал 2010 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 4 квартал 2010 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 4 квартал 2010 года, анализе счета 60 по субконто <данные изъяты> за 4 квартал 2010 года, книге покупок за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, книге продаж за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на следующих копиях документов: договоре №0410/10 купли-продажи от 04.10.2010, договоре поставки №110 от 01.10.2010, товарной накладной ООО «<данные изъяты> № 00143 от 30.11.2010, товарной накладной <данные изъяты> № 00052 от 25.11.2010, товарной накладной <данные изъяты> № 00050 от 19.11.2010, товарной накладной <данные изъяты> № 00048 от 16.11.2010, товарной накладной ООО «<данные изъяты> № 00139 от 15.11.2010, товарной накладной <данные изъяты> № 00047 от 12.11.2010, товарной накладной ООО «<данные изъяты> № 00138 от 12.11.2010, товарной накладной <данные изъяты> № 00046 от 10.11.2010, товарной накладной <данные изъяты>» № 41 от 01.11.2010, товарной накладной <данные изъяты> № 00044 от 29.10.2010, товарной накладной <данные изъяты> № 39 от 27.10.2010, товарной накладной <данные изъяты> № 00042 от 26.10.2010, товарной накладной <данные изъяты> № 37 от 21.10.2010, товарной накладной <данные изъяты> № 00041 от 20.10.2010, товарной накладной <данные изъяты> № 35 от 19.10.2010, товарной накладной <данные изъяты> № 00040 от 18.10.2010, товарной накладной <данные изъяты> № 32 от 15.10.2010, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 0143 от 30.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000052 от 25.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000050 от 19.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000048 от 16.11.2010, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 0139 от 15.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000047 от 12.11.2010, счете-фактуре ООО «<данные изъяты> № 0138 от 12.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000046 от 10.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 41 от 01.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000044 от 29.10.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 39 от 27.10.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 0000042 от 26.10.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 37 от 21.10.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000041 от 20.10.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 35 от 19.10.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 000040 от 18.10.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 32 от 15.10.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 0000058 от 12.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 0000057 от 29.10.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 000056 от 20.10.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 0000055 от 18.10.2010, договоре № 02009/10 от 20.09.2010, выполнены не Х.Е.О. (т.16, л.197-209).
Регистрационные, бухгалтерские и налоговые документы <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года изъяты в ИФНС в ходе выемки (протокол т.12, л.д.148-154). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.133-149) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Документы <данные изъяты> в <данные изъяты> (сшивка Документы юридического дела <данные изъяты>) изъяты в в <данные изъяты> в ходе выемки (протокол т.12, л.д.83-89). Изъятые документы, в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетного счета; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки) осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.150-160) и исследованы в судебном заседании.
Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Согласно документам по открытию и использованию расчетного счета <данные изъяты>№ в в <данные изъяты> расположенном по <адрес> открыт 02.02.2010 года, что подтверждают карточка с образцами подписи и оттиска печати, заявление на открытие и договор расчетного счета (сшивка № 2, л. 45,33). Х.Е.О. имела право первой и единственной подписи банковских документов (л.31). 11.12.2010 года расчетный счет № в связи с реорганизацией банка был закрыт и открыт расчетный счет № (л.98-101 сшивки № 2).
Выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ содержащая сведения о поступлении 25 марта 2011 года на расчетный счет данного общества из УФК по Белгородской области денежных средств в размере 379 569 рублей 10 копеек с назначением платежа «по ст. 176 решение №9327 от 23.03.2011 (т.6, л.153-186) подтверждается платежным поручением № 8 УФК России по Белгородской области от 25.03.2011 года (сшивка № 1 Кассовые и бухгалтерские документы <данные изъяты> л. б/н).
Сшивка № 1 «Кассовые и бухгалтерские документы <данные изъяты> содержит чеки, в том числе за период с 28 марта по 20 декабря 2011 года, и платежные поручения общества.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №1845 рукописный текст в документах <данные изъяты>, в денежных чеках <данные изъяты>: серии ВД №4656251 от 03.08.2010 года, а также серии АГ №1122659 от 20.12.2011, серии АГ №1122662 от 01.02.2012, серии АГ №1122660 от 29.12.2011, выполнен Дубино М.В. (т.16, л.197-209).
Выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> не содержит сведений о совершении в налоговый период 4 квартала 2010 года хозяйственно-финансовых операций (т.6, л.155-157, операции № 16-26). Отраженные указанными операциями клиентские и обязательные платежи не свидетельствуют о хозяйственной деятельности и взаимоотношениях с контрагентами.
Размер имущественного вреда, причиненного федеральному бюджету, доказан заключением судебной бухгалтерской экспертизы о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета РФ, поступившая на расчетный счет <данные изъяты> на основании решения о возврате ИФНС России по г. Белгороду №9327 от 23.03.2011, составляет 379 569 рублей 10 копеек. <данные изъяты> в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, включен налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени следующих контрагентов: <данные изъяты> в сумме 137 432 рубля 88 копеек; <данные изъяты> в сумме 248 498 рублей 23 копейки; ООО <данные изъяты> в сумме 66 694 рубля 42 копейки (т.16, л.д.176-187).
- показаниями представителей потерпевшего ИФНС С.О.В. и Ш.А.Е. свидетельницы государственного налогового инспектора К.И.А. о представлении <данные изъяты> в инспекцию декларации за 2 квартал 2011 года с заявлением возмещения НДС и заявления о перечислении возмещения за подписями учредителя и директора Х.Е.О. с представлением первичных документов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- свидетельницы Х.Е.О.. о том, что по предложению К.Р.А. была
оформлена директором <данные изъяты>, по предложениям Дубино М.В. ездила с ним в банк для снятия денег и подписала ему несколько чистых листов. По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не покупала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала, документы в налоговый орган на возмещение НДС она не готовила, не подписывала и не передавала;
- свидетельницы М.О.В. о том, что счета-фактуры от имени <данные изъяты> в качестве директора общества - контрагента счета-фактуры не составляла и не подписывала, в налоговую инспекцию не сдавала, товарно-материальных ценностей не приобретала и не реализовывала; - К.Н.Е. о том, что счета-фактуры от имени <данные изъяты> в качестве директора общества - контрагента не составляла и товарно-материальных ценностей не приобретала и не реализовывала, директором являлась номинально;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени директора <данные изъяты>Х.Е.О. в налоговой декларации и первичных бухгалтерских документах исполнены не Х.Е.О.
- изъятыми в ИФНС регистрационными и учредительными документами <данные изъяты>;
- документами камеральной проверки по заявлению о возмещении НДС с декларацией, заявлением с подписью от имени Х.Е.О. решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающей перечисление казначейством суммы необоснованно полученного возмещения НДС <данные изъяты> с распоряжением последним по своему усмотрению;
- банковской выпиской об отсутствии взаиморасчетов с контрагентами и об объеме финансового оборота декларанта <данные изъяты>, не соответствующем первичным документам и размеру налога на добавленную стоимость:
- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Из показаний представителей потерпевшего С.О.В. и Ш.А.Е. в судебном заседании, инспектора К.И.А. в ходе предварительного следствия (т.13, л.192) видно, что 26.07.2011 годав ИФНС России по г. Белгороду от <данные изъяты> от имени директора Х.Е.О.. поступила почтой первичная налоговая декларация от 20.07.2011 по НДС за 2 квартал 2011 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма налога в размере 397 563 рубля. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, в размере над общей суммой налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм к уплате.
В подтверждение правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС <данные изъяты> были представлены заверенные подписью от имени Х.Е.О. и оттиском печати <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе: регистры бухгалтерского учета; книга покупок; книга продаж; счета-фактуры, договоры.
В ходе проведения ИФНС России по г. Белгороду на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации, установлено, что <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи, с чем Инспекцией ФНС России по г. Белгороду по окончании проверки было принято решение от 29.09.2011 № 1611 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. В связи с принятием ИФНС России по г. Белгороду решения от 29.09.2011 № 1611 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, у <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 397 563 рубля.
По заявлению <данные изъяты> за подписью от имени директора Х.Е.О. поступившему в Инспекцию за вх. № 29034009 от 23.09.2011 о возврате переплаты по НДС в сумме 397 563 рубля, ИФНС России по г. Белгороду были приняты решения № 41856 от 06.10.2011 о возврате налога в сумме 298 000 рублей и № 41857 от 06.10.2011 о возврате налога в сумме 97 725 рублей 29 копеек, на общую сумму 395 725 рублей 29 копеек. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, указанный в заявлении.
Доказательства оформления и регистрации <данные изъяты> на Х.Е.О. с передачей документов Дубино М.В., в том числе показания свидетелей Т.Д.М.К.Р.А.Х.Е.О.Б.В.Н.. и М.В.И.Ш.И.Н. документы регистрационно-учредительного дела, документы юридического дела <данные изъяты> в <данные изъяты> приведены в перечне доказательств по эпизоду № 10 (<данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года).
Из показаний свидетельницы Х.Е.О. в ходе предварительного следствия видно, что после регистрации и открытия банковского счета <данные изъяты> она каких-либо договоров, счетов-фактур, накладных и иных бухгалтерских документов по <данные изъяты> не подписывала. По <данные изъяты> она деятельности не вела, товарно-материальные ценности не покупала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы не составляла и не подписывала, документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость она не готовила, не подписывала и не передавала.
В 2010 году Дубино М.В. попросил встретиться и она несколько раз совместно с Дубино М.В. по инициативе последнего ездила <данные изъяты> Снимала со счета <данные изъяты> денежные средства в различных суммах по денежным чекам, чековая книжка находилась у Дубино М.ВС Дубино М.В. она созванивалась по номерам телефонов № (т.19, л.158-163; т.20, л.38-43).
Свидетельница М.О.В. в ходе предварительного и судебного следствия показала, что помимо того, что она совместно с Дубино М.В. ходила в банк, где снимала деньги и передавала ему, больше она к деятельности заегистрированного на нее <данные изъяты> отношения не имела. Товарно-материальные ценности не приобретала и не поставляла, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не подписывала. Снимала в банке деньги по фирмам примерно на протяжении 2 лет. С Дубино М.В. она обменивалась номерами мобильных телефонов и созванивалась с ним, у Дубино М.В. номер мобильного телефона оканчивался на пять или шесть цифр «6». у нее в тот период времени был номер телефона №. Об обращении в налоговую инспекцию за возмещением налога ей не известно. По выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ учредителем и директором данного юридического лица с момента государственной регистрации 30.03.2009 года является М.О.В.т.4, л.д.96).
Свидетельница К.Н.Е. в судебном заседании показала, что с Дубино М.В. ее познакомила М.О.В. с которой она работала в киоске и у которой с Дубино М.В. были дела по поводу фирмы. М.О.В. уговорила оформить на ее имя фирму и занималась оформлением фирмы, она только подписывала. Документы на фирму оформлял Дубино М.В., если нужно было, ходила с М.В. ходила в банк, к нотариусу. Деятельность фирмы она не вела, документы какие-то подписывала, деньги как директор не получала. От Дубино М.В. получила 1000 рублей в качестве вознаграждения за то, что согласилась стать директором фирмы. В банк <адрес> ездила с Дубино М.В. в качестве директора фирмы, чтобы снять деньги, которые сразу ему отдавала. В чеках расписывалась в банке или когда подъезжал к ней на работу. <данные изъяты> знает, кажется, <данные изъяты> хотели на нее оформить, но не стали. К.Р.А. помогала Дубино М.В. в оформлении документов. Одна фирма была на нее открыта с К.Р.А. а другая с М.В. Дубино. Наверное, они хотели еще одну фирму открыть, но на этом все закончилось. Две фирмы были точно открыты. В налоговую инспекцию ездила с К.Р.А. только для того, чтобы оплатить штраф за то, что что-то не вовремя сдали, документы в налоговой инспекции не получала.
Свидетельница К.Н.Е. подтвердила показания в ходе следствия о том, что в начале 2011 года по просьбе К.Р.А. на нее была зарегистрирована еще одна организации <данные изъяты>. Все документы по <данные изъяты> забрал себе Дубино М.В. или К.Р.А. точно не помнит. По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и никому не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость по <данные изъяты> не подписывала и не предоставляла. С Дубино М.В. созванивалась по телефону, номер которого она удалила из своего телефона, но в его номере несколько последних цифр были «6» (т.19, л.д.198-203).
По выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 10.06.2009 года в ИФНС, учредителем данного юридического лица К.Н.Е. является с 25.02.2011 года, директором с 11.02.2011 года (т.4, л.64).
В ИФНС произведена выемка: - регистрационного дела <данные изъяты>, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2011 года (сшивка № 4 Документы регистрационного дела, налоговые декларации <данные изъяты>); -материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2011 года, влючающих решения ИФНС о возмещении, возврате и зачете, заявление декларанта о возврате переплаты НДС, копии счетов-фактур, книги покупок и продаж, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> во 2-м квартале 2011 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> и <данные изъяты> (сшивка № 2 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> НДС за 2 квартал 2011 года); -платежных поручений и кассовых чеков (сшивка № 1 Кассовые и бухгалтерске документы <данные изъяты>).
Регистрационное дело (сшивка № 4) содержит первоначальние учредительные и регистрационные документы <данные изъяты>.
В сшивке №.4 имеется налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2011 года от 20.07.2011 года, полученная 26.07.2011 года, которая подана от имени директора Х.Е.О. и содержит сведения об исчисленной к возмещению из бюджета НДС в размере 397 563 рубля (л.52-53). В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №1845 подписи от имени руководителя организации, расположенные в документах по <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду, а именно: в графе «Подпись» квитанции от 22.12.2009 на сумму 2 000 рублей; в решение № 1 единственного учредителя <данные изъяты> от 22.12.2009; с оборотной стороны устава <данные изъяты> от 22.12.2009; в акте приема-передачи от 22.12.2009; в графах «Подпись» налоговой декларации <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года от 20.07.2011, выполнены не Х.Е.О. (т.16, л.д.197-209). В графе налоговой декларации «номер контактного телефона» указан номер телефона 38-66-66, установленного по месту жительства Дубино М.В.
Материалы камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2011 года (сшивка № 2) содержат: поступившее 23.09.2011 года заявление от имени директора <данные изъяты>Х.Е.О. о возврате переплаты налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2011 года в сумме 397 563 рубля перечислением на расчетный счет общества в <данные изъяты> (л.1); решения ИФНС от 06.10.2011 года № 41856 о возврате суммы 298 000 рублей и № 41857 о возврате суммы 97 725 рублей 29 копеек налога на добавленную стоимость (л.2,3), решения № 4185- 41854 от 06.10.2011 года о зачетах переплаты по НДС <данные изъяты> за 2-й квартал 2011 года (л. 4-8), решение № 1611 от 29.09.2011 года о возмещении полностью заявленной суммы 397 563 рубля НДС (л.10). Также приобщен перечень дкументов по требованию № 6719 от 03.08.2011 года (л.9).
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №1845 подписи от имени руководителя организации, расположенные в документах по <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки в ИФНС России по г.Белгороду, а именно: в графе <данные изъяты> заявления о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2011 года; в графе <данные изъяты> перечня документов по требованию № 18-16/6719 от 03.08.2011 года выполнены не Х.Е.О. (т.16, л.д.197-209).
Представлены книга покупок, журнал проводок и анализы счета 60 по двум контрагентам (л.11-17,35), договор <данные изъяты> в лице директора Х.Е.О. поставки продукции с поставщиком <данные изъяты> в лице директора К.Н.Е. договор поставки с поставщиком <данные изъяты> в лице директора М.О.В. (л.40-43).
Материалы проверки также содержат заверенные оттисками печати <данные изъяты> с заверительными подписями от имени директора Х.Е.О. первичные документы на бумажном носителе за 2-й квартал 2011 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении указанным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> и <данные изъяты> в том числе:
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 0028 от 15.06.2011 на сумму 280 023 рубля 44 копейки, в том числе НДС в сумме 42 715 рублей 44 копейки; - № 0030 от 20.06.2011 на сумму 196 944 рубля 36 копеек, в том числе НДС в сумме 30 042 рубля 36 копеек; - № 0031 от 23.06.2011 на сумму 215 175 рублей 36 копеек, в том числе НДС в сумме 32 823 рубля 36 копеек; - № 0032 от 24.06.2011 на сумму 217 683 рубля 45 копеек, в том числе НДС в сумме 33 205 рублей 95 копеек; - № 0034 от 27.06.2011 на сумму 246 491 рубль 97 копеек, в том числе НДС в сумме 37 600 рублей 47 копеек; - № 0035 от 28.06.2011 на сумму 246 050 рублей 96 копеек, в том числе НДС в сумме 37 533 рубля 20 копеек; - 0036 от 29.06.2011 на сумму 251 210 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме 38 320 рублей 25 копеек; - № 0039 от 30.06.2011 на сумму 276 870 рублей 48 копеек, в том числе НДС в сумме 42 234 рубля 48 копеек (л.18,19,22,24,26, 28,29, 31);
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00010 от 21.06.2011 на сумму 200 313 рублей 85 копеек, в том числе НДС в сумме 30 556 рублей 35 копеек; - № 00013 от 23.06.2011 на сумму 178 621 рубль 32 копейки, в том числе НДС в сумме 27 247 рублей 32 копейки; - № 00014 от 24.06.2011 на сумму 273 181 рубль 80 копеек, в том числе НДС в сумме 41 671 рубль 80 копеекь; - № 00015 от 27.06.2011 на сумму 200 313 рублей 85 копеек, в том числе НДС в сумме 30 556 рублей 35 копеек; - № 00017 от 28.06.2011 на сумму 247 081 рубль 38 копеек, в том числе НДС в сумме 37 690 рублей 38 копеек; - № 00019 от 30.06.2011 на сумму 185 747 рублей 25 копеек, в том числе НДС в сумме 28 334 рубля 33 копейки (л.20,21, 23,25, 27,30). Сшивка № 2 также содержит счета-фактуры <данные изъяты>, не подтвержденные книгой продаж (л.36-39).
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №1845 в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на следующих документах <данные изъяты>: книге покупок за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, журнале проводок 19,60 за 2 квартал 2011 года, журнале проводок 41,60 за 2 квартал 2011 года, журнале проводок 90,41 за 2 квартал 2011 года, журнале проводок 62,90 за 2 квартал 2011 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 2 квартал 2011 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 2 квартал 2011 года, книге продаж за период с 01.04.2011 по 30.06.2011; в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на следующих копиях документов:
-счете-фактуре <данные изъяты> № 0028 от 15.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 0030 от 20.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00010 от 21.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00013 от 23.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 0031 от 23.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00014 от 24.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 0032 от 24.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00015 от 27.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 0034 от 27.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00017 от 28.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 0035 от 28.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 0036 от 29.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00019 от 30.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 0039 от 30.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 41 от 24.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 44 от 30.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 43 от 28.06.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 42 от 27.06.2011, договоре №1-04/06 от 01.06.2011, договоре №0206/11 от 02.06.2011, выполнены не Х.Е.О. (т.16, л.д.197-209).
Регистрационные, бухгалтерские и налоговые документы <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года изъяты в ИФНС в ходе выемки (протокол т.12, л.д.148-154). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.133-149) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.6-15).
Документы <данные изъяты> в <данные изъяты> (сшивка Документы юридического дела <данные изъяты>) изъяты в в <данные изъяты> в ходе выемки (протокол т.12, л.д.83-89). Изъятые документы, в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетного счета; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки) осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.150-160) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Согласно документам по открытию и использованию расчетного счета <данные изъяты>№ в в <данные изъяты> расположенном по <адрес> открыт 02.02.2010 года, что подтверждают карточка с образцами подписи и оттиска печати, заявление на открытие и договор расчетного счета (сшивка № 2, л. 45,33). Х.Е.О. имела право первой и единственной подписи банковских документов (л.31). 11.12.2010 года расчетный счет № в связи с реорганизацией банка был закрыт и открыт расчетный счет № (л.98-101 сшивки № 2).
Содержащиеся в выписке <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ сведения о поступлении 11.10.2011 года на расчетный счет общества из УФК по Белгородской области денежных средств в размере 298 000 рублей с назначением платежа «по ст. 176 решение №41856 от 06.10.2011. ИФНС России по г.Белгороду» и денежных средств в размере 97 725 рублей 29 копеек с назначением платежа «по ст. 176 решение №41857 от 06.10.2011. ИФНС России по г.Белгороду» подтверждаются платежными поручениями № 755 на сумму 298 000 рублей и № 793 на сумму 97 725 рублей 29 копеек (сшивка № 1 Кассовые и бухгалтерские документы <данные изъяты> л. б/н).
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №1845 рукописный текст, расположенный в следующих документах <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки в <данные изъяты> а именно: в следующих денежных чеках <данные изъяты>: серии ВД №4656251 от 03.08.2010, серии АГ №1122659 от 20.12.2011, серии АГ №1122662 от 01.02.2012, серии АГ №1122660 от 29.12.2011, выполнен Дубино М.В. (т.16, л.д.197-209).
Выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ за 2 квартал 2011 года (т.6, л.153-186) содержит сведения о поступлении на расчетный счет общества от <данные изъяты> 22.04.2011 года денежных средств в сумме 100 000 рублей с назначением платежа « оплата по договору № 10-02 от 10.02.2011 г. за стройматериал» и 28.06.2011 года денежных средств в сумме 348 000 рублей с назначением платежа «оплата по сч-ф №32 от 30.03.2011 за стройматериал» (л.160, операции № 20,25). Указанные операции свидетельствуют не об оплате обществом <данные изъяты> счетов-фактур на приобретенный стройматериал, предъявленных им в ходе камеральной проверки, а о получении денежных средств во 2-м квартале 2011 года, не порождающем основания для возмещения НДС. Операции по взаимоотношениям с <данные изъяты> и <данные изъяты> выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> не подтверждает.
Размер имущественного вреда, причиненного федеральному бюджету, доказан заключением судебной бухгалтерской экспертизы о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета РФ, поступившая на расчетный счет <данные изъяты> на основании решений о возврате ИФНС России по г. Белгороду №41856 и №41857 от 06.10.2011, составляет 395 725 рублей 29 копеек. <данные изъяты> в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, включен налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов: <данные изъяты> в сумме 294 475 рублей 51 копейка; <данные изъяты> в сумме 196 056 рублей 53 копейки (т.16, л.176-187).
- показаниями представителей потерпевшего ИФНС С.О.В. и Ш.А.Е. и свидетельницы государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 ИФНС К.И.А. о представлении <данные изъяты> в инспекцию декларации за 2 квартал 2010 года с заявлением возмещения НДС и заявления о перечислении возмещения за подписями учредителя и директора К.Н.Е. с представлением первичных документов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- свидетеля Ш.А.И. о том, что он не предоставлял принадлежащее ему нежилое помещение по <адрес> в аренду для <данные изъяты> и договор аренды не подписывал;
- свидетелей Б.В.Н.. и М.В.И. о том, что <данные изъяты> у Дубино М.В. приобреталась, но оформить не успели, хозяйственной деятельностью не занимались, М.В.И. с директором снимал деньги общества в банке;
- свидетелей: К.Р.А. о подготовке документов и регистрации по просьбе Дубино М.В. <данные изъяты> на учредителя и директора К.Н.Е. с ее согласия, подтверждающимися изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты> - Ш.И.Н. о составлении бухгалтерских документов и налоговой декларации по просьбе Дубино М.В. на основании представленных Дубино М.В. первичных документов с возвращением всех первичных документов, а также баланса и декларации в электронном виде на флэш-карте Дубино М.В.;
-свидетельницы К.Н.Е. о том, что никакой деятельности по <данные изъяты> не вела и документы не подписывала, кроме документов по регистрации по просьбе К.Р.А. и затем по просьбе Дубино М.В. расписывалась на чистых листах и в денежных чеках;
-свидетельницы М.О.В. о том, что никакой деятельности по <данные изъяты> не вела и документы не подписывала, кроме документов по регистрации и в банке по просьбе К.Р.А. и затем по просьбе Дубино М.В. при оформлении указанной фирмы на нее и получении денежных средств; свидетеля А.С.В. о том, что счета-фактуры от имени ООО <данные изъяты> не составлял и не подписывал, товарно-материальных ценностей не приобретал и не реализовывал; - свидетельницы Б.И.И. о том, что в <данные изъяты> деятельности не осуществляла, товарно-материальные ценности не приобретала и не реализовавала, счета-фактуры не составляла и не подписывала;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени К.Н.Е. в налоговой декларации <данные изъяты> за 2 квартал 2010 года, в копиях счетов-фактур, представленных в обоснование заявления о возмещении НДС, исполнены не К.Н.Е.
- изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты>
- документами камеральной проверки по заявлению о возмещении НДС с декларацией, заявлением с подписью от имени К.Н.Е. решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающей перечисление казначейством 21.10.2010 года суммы необоснованно полученного возмещения НДС обществу <данные изъяты> с распоряжением последним;
- банковской выпиской об отсутствии финансово-хозяйственных операций с контрагентами и объеме финансового оборота декларанта, не соответствующем размеру налога на добавленную стоимость, возмещенного на основании первичных докуменов.
Из показаний представителей потерпевшего С.О.В. и Ш.А.Е.. в судебном заседании, свидетельницы налогового инспектора К.И.А. в ходе следствия (т.13, л.192) видно, что 03.08.2010 года в ИФНС России по г. Белгороду от <данные изъяты> от имени директора К.Н.Е. поступила первичная налоговая декларация от 20.07.2010 по НДС за 2 квартал 2010 года (направлена по почте 20.07.2010 года), в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма налога в размере 368 643 рубля. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, над общей суммой налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм к уплате.
В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС <данные изъяты> были представлены заверенные подписью от имени К.Н.Е. и оттиском печати <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе: регистры бухгалтерского учета; книга покупок; книга продаж; счета-фактуры, договора.
В ходе проведения ИФНС России по г. Белгороду на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации, установлено, что <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи, с чем Инспекцией ФНС России по г. Белгороду по окончании проверки было принято решение от 14.09.2010 № 1774 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. В связи с принятием ИФНС России по г. Белгороду решения от 14.09.2010 № 1774 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, у <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 368 643 рубля.
По заявлению <данные изъяты> от 04.10.2010 за подписью от имени директора К.Н.Е. поступившему в Инспекцию за вх. № 25403373 от 12.10.2010 года, о возврате переплаты по НДС в сумме 365 000 рублей ИФНС было принято решение № 27954 от 19.10.2010 о возврате налога в сумме 365 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, указанный в заявлении.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям в ходе предврительного следствия Ш.А.И. он является собственником помещения по <адрес>. Помещение в аренду <данные изъяты> он не предоставлял и документы по данному поводу не готовил и не подписывал. Подпись арендодателя от его имени в договоре не принадлежит ему и не заверена печатью ООО <данные изъяты> собственником которого он явялся. Копия свидетельства о праве собственности на помещение изготавливалась им и направлялась в разные банки для перекредитации ипотеки (т.18 л.д.86-89).
Свидетель Б.В.Н. судебном заседании показал, что знал Дубино М.В., отец которого был клиентом его компании. В конце 2011 – начале 2012 года приобретал <данные изъяты> у Дубино М.В. по его предложению, получил учредительные документы и печать без чековой книги и баланса, зарегистрировать и начать работу в фирме не успел. Как понимал, <данные изъяты> деятельность не вела, была «левая». О незаконном возмещении НДС с участием этой и других приобретенных у Дубино М.В. фирм ему стало известно от следователя. Приобретенные фирмы повисли на нем.
В ходе следствия Б.В.Н. показал, что в конце 2011 – 2012 годах его знакомый Дубино М.В. предложил ему приобрести <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые фактически принадлежали Дубино М.В., на что он согласился. Уставные документы, печати и чековые книжки <данные изъяты> ему лично передавал Дубино М.В., которые он в последующем передал М.В.И. который собирался по данным обществам заниматься предпринимательской деятельностью. Документов хозяйственной деятельности Дубино М.В. ему не передавал (т.19, л.д.29-31).
Свидетель М.В.И. показал, что в 2012 году Б.В.Н. намеревался приобрести <данные изъяты> со слов Б.В.Н. фактически <данные изъяты> до него руководил Дубино М.В. Он, М.В.И. был заместителем директора, но не занимался деятельностью фирмы, заработную плату не получал, документы, печать на фирмы ему не передавались. Он с директором организации ездил в банк для снятия денежных средств около пяти раз, чеки заполнял и подписывал директор. За услуги по сопровождению директора в банк ему платили по 10 – 15 тысяч рублей, печать фирмы брал, чтобы снять деньги. Также Б.В.Н. передавал ему печать и чекову книжку <данные изъяты> (указана в ходе КНП в качестве контрагента). Дубино М.В. видел в офисе, но лично не знал, что он фактически руководил <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия М.В.И. показал, что в 2012 году Б.В.Н. в различное время предоставил ему уставные документы, печати и чековые книжки <данные изъяты> и <данные изъяты> так как он собирался заниматься по данным обществам куплей-продажей строительных материалов. Со слов Б.В.Н. ему стало известно, что фактически <данные изъяты> и <данные изъяты> до него руководил Дубино М.В., но чем он занимался ему не известно, так как никаких первичных бухгалтерских документов ему не передали (т.19, л.д.18-21).
Показания свидетелей Ш.А.И. юридический адрес которого позаимствован в апреле 2010 года без его ведома с подлогом документов, М.В.И. и Б.В.Н. о получении от Дубино М.В. в 2010-2011 году регистрационных документов с печатью и чековой книжкой без бухгалтерских документов свидетельствуют о том, что Дубино М.В. фактически владел не работавшим <данные изъяты> с использованием которого в качестве декларанта и контрагента совершал хищение бюджетных средств.
В ходе предврительного и судебного следствия свидетельница К.Р.А. показала, что регистрировала общества по просьбам Дубино М.В., руководителями и учредителями обществ она просила быть знакомых М.О.В.А.С.В.Б.И.И.К.Н.Е. и Ш.Л.В. и Х.Е.О. Указанным лицам Дубино М.В. платил денежные средства, но в каких суммах не помнит.
После государственной регистрации Обществ и в некоторых случаях по открытию счетов в банке все документы она передавала Дубино М.В., который в дальнейшем общался самостоятельно с лицами, на которых регистрировались общества. <данные изъяты> ей не знакомо. Ей известно со слов М.О.В. и других лиц, на которых она оформляла общества, что Дубино М.В. в дальнейшем оформлял общества на них сам, не прибегая к ее услугам, то есть самостоятельно с ними ходил к нотариусу и в налоговый орган.
Исходя из ее черновых записей и воспоминаний, пояснила, что ею оказывались Дубино М.В. услуги по оформлению документов для последующей регистрации Обществ и перерегистрации уже созданных обществ <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> и других. С директорами ходила в банки для открытия счета. Насколько помнит, общества регистрировали по адресам, указанным в договорах аренды, которые предоставлял Дубино М.В.
М.О.В.А.С.В.Б.И.И. и Р.Н.Е. насколько ей известно, не имели средств для приобретения товарно-материальных ценностей. Кроме того, они никаких познаний в сфере бухгалтерии и управления организациями не имеют. К деятельности указанных Обществ она никакого отношения не имела, расчетными счетами не распоряжалась, денежные средства не снимала (т.20, л.д.13-18).
Свидетельница Ш.И.Н. показала, что по ООО <данные изъяты> составляла бухгалтерские отчеты на платной основе. Насколько она помнит, по «<данные изъяты> и другим обществам она по просьбе Дубино М.В. обрабатывала первичные бухгалтерские документы, которые ей предоставлял Дубино М.В, вводила в программу «1С» и получала книги покупок, продаж, баланс и другие документы. Отчеты и налоговые декларации в электронном виде на флэш-карте вместе с документами отдавала Дубино М.В. В налоговую декларацию переходил не имееющий к ним отношения номер телефона № знакомых, которым оказывала эту же услугу. По <данные изъяты> предложила Дубино М.В. провести сделки, по <данные изъяты> снимала деньги в банке и передавала ему.
Свидетельница К.Н.Е. в судебном заседании показала, что М.О.В. с которой работала в киоске и у которой с Дубино М.В. были дела по поводу фирмы, уговорила ее оформить на свое имя фирму, сказала никакой ответственности за это не будет. Оформлением фирмы не занималась, только подписывала. Документы на фирму <данные изъяты> оформлял Дубино М.В., с М.В. ходила в банк, к нотариусу. Деятельность фирмы не вела. Документы какие-то подписывала, но какие и связаны ли они с деятельностью фирмы, не помнит. Деньги как директор не получала, от Дубино М.В. получила 1 000 рублей в качестве вознаграждения за согласие стать директором фирмы. В банк <адрес> ездила в качестве директора фирмы, чтобы снять деньги, М.В. при этом присутствовал. Деньги в банке снимала в сумме до 200 000 рублей в присутствии Дубино М.В. и сразу ему отдавала. Чековая книжка у фирмы была, она расписывалась в чеках в банке или когда он подъезжал ко ней. Считает, что <данные изъяты> единственная фирма, которая была оформлена на нее. <данные изъяты> хотели на нее оформить, но считает, что не стали. К.Р.А. помогала Дубино М.В. в оформлении документов. В налоговую инспекцию ездила с К.Р.А. но по какому поводу я не помнит, штраф какой-то надо было оплатить. Документы в налоговой инспекции не получала.
Подтвердила оглашенные показания в ходе следствия (т.19, л.д.198-203). Пояснила, что не все документы, предоставляемые следователем ей на обозрение, имели ее подпись. В
налоговой инспекции была, как вспомнила, чтобы оплатить штраф 1 000 рублей за то, что что-то вовремя не сдали или не заплатили. Одна фирма была на нее открыта с К.Р.А. а другая с М.В. Дубино. Наверное, они хотели еще одну фирму открыть, но на этом все закончилось. Две фирмы были точно открыты.
В ходе предварительного следствия Р.Н.Е. дала показания, аналогичные изложенным, и пояснила, что в начале 2010 года согласилась зарегистрировать на себя организацию, Дубино М.В. обещал при открытии организации заплатить 2 000 - 3 000 рублей и в последующем при поступлении прибыли ежемесячно платить по 1 000 рублей. Насколько она помнит, совместно с Дубино М.В. поехали к нотариусу, у которого она подписала документы по регистрации <данные изъяты>, также совместно с Дубино М.В. в последующем ездила в банк в районе остановки общественного <данные изъяты> подписывала документы и получала чековую книжку, в которой расписывалась по просьбе Дубино М.В. в чистых чеках. Дубино М.В. говорил, что нужно расписаться в чеках, для того, чтобы ее в последующем не беспокоить. Все документы по регистрации Общества, а так же документы, полученные, в банке при открытии расчетного счета забрал себе Дубино М.В. Печать по обществу она не заказывала, но когда она ходила с Дубино М.В. в банк, то видела, что у Дубино М.В. была печать общества, которую он ставил на документах.
В последующем примерно в начале 2011 года по просьбе К.Р.А. на нее была зарегистрирована еще одна фирма <данные изъяты>. Насколько она помнит при регистрации данного общества она ездила с К.Р.А. к нотариусу, подписала документы по регистрации, как поняла из документов, на нее зарегистрировали <данные изъяты>, где она была директором и участником. Все документы по <данные изъяты> забрал себе Дубино М.В. или Кузнецова Р.А., точно не помнит.
Несколько раз она подписывала документы по <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые ей привозил Дубино М.В., но что за документы не помнит.
По <данные изъяты> и <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и никому не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость по <данные изъяты> и <данные изъяты> она не подписывала и не предоставляла.
С Дубино М.В. она созванивалась по телефону, номер которого в настоящее время она удалила из своего телефона, но в его номере несколько последних цифр были «6». У нее был тогда или настоящий номер телефона № или номер 8-№ которым она в настоящее время не пользуется. Со слов М.О.В. и Ш.Л.В. на них также регистрировались фирмы (т.19, л.д.198-203).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 02.04.2010 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 02.04.2010 по 16.11.2011 являлась Р.Н.Е. (т.4, л.д.89).
Свидетельница М.О.В. в ходе предварительного и судебного следствия показала, что в налоговый орган она с К.Р.А. и с Дубино М.В. по <данные изъяты> указанному в качестве контрагента, не ходила. Дубино М.В. несколько раз давал ей какие-то документы по фирмам, которые она подписывала. Помимо того, что совместно с Дубино М.В. ходила в банк, где снимала деньги и передавала ему, больше к деятельности фирм, в том числе <данные изъяты> она отношения не имела. Товарно-материальные ценности не приобретала и никому не поставляла, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не подписывала.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 12.07.2000 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем данного юридического лица с 04.09.2006 по 18.06.2008 года являлся Дубино М.В. Учредителем и директором данного юридического лица с 18.06.2008 по 12.12.2011 года являлась М.О.В. (т.4, л.д.83-87).
Свидетель А.С.В. в в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что по ООО <данные изъяты> никакой деятельности не вел, товарно-материальные ценности не приобретал и никому не поставлял, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составлял и не подписывал. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость он тоже не подписывал и не предоставлял. Подтвердил свои показания в этой части, данные в ходе следствия (т.19, л.191).
Свидетельница Б.И.И. показала, что о деятельности оформленного на нее <данные изъяты> ей ничего не известно, два раза подписывала какие-то документы по просьбе Дубино М.В. Подтвердила свои показания в ходе следствия о том, что в предъявленных счетах-фактурах <данные изъяты> подписи не ее, товарно-материальные ценности не приобретала и не продавала. Бухгалтерские и налоговые документы не составляла и не подписывала, в требовании ИФНС подпись о получении не ее (т.20, л.21).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 27.05.2009 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем и директором данного юридического лица с 27.05.2009 является Б.И.И. (т.4, л.д.88).
В ИФНС России по Советскому району <адрес> произведена выемка учредительно-регистрационных документов <данные изъяты> (т.12, л.228), в ИФНС России по г. Белгороду произведена выемка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года; материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года (книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета), содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> во 2-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>; заявления о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года; решений ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу НДС <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года (протокол выемки т.12, л.д.55-58).
Учетное и регистрационное дело содержит первоначальные учредительно- регистрационные документы <данные изъяты>№ а также последующие изменения, относящиеся к концу 2011 года. Решение о государственной регистрации от 02.04.2010 года № 2630 (л.55, ЕГРЮЛ л.56) принято на основании заявления единственного учредителя Романовой Н.Е. (л.59, расписка о получении документов л.58). В заявлении указан юридический <адрес> виды экономической деятельности оптовая торговля. К заявлению приложены Устав общества (л.70), акт приема-передачи Р.Н.Е. компьютера в уставной капитал (л.84), согласие собственника нежилого здания Ш.А.И. и копия свидетельства о госрегистрации права на объект незавершенного строительства <адрес> (л.85,86).
Решение о перерегистрации от 16.11.2011 года (л.9) вынесено на основании заверенных подписями от имени Р.Н.Е. заявления <данные изъяты> (л.13), ее решения № 3 как участника (л.28), а также заявлений <данные изъяты> о принятии в состав участников с дополнением уставного капитала, заверенных оттиском печати <данные изъяты> и подписью от имени Р.Н.Е. (л.31,21). Регистрация указанных изменений в ноябре 2011 года не имеет отношения к налоговому периоду 2-го квартала 2010 года, за который получено налоговое возмещение. При этом согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 1769 подписи от имени руководителя <данные изъяты>Р.Н.Е. в документах, изъятых в ходе выемки в ИНФС России <адрес> -в районе оттиска печати «<данные изъяты> заявления от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> от 12.11.2011; -в районе оттиска печати «<данные изъяты> заявления от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> от 02.11.2011; -в графе «Подпись» квитанции от 26.03.2010 на сумму 4 000 рублей, выполнены не Р.Н.Е. (т.17, л.134-146). В заявлении указан контактный телефон заявителя и директора № (л.65,68 регистрационного дела, л.23,20 первичной нумерации).
Вопрос о том, была ли первичная государственная регистрация <данные изъяты> осуществлена лично Дубино М.В., на которого указала свидетельница Р.Н.Е. или с помощью К.Р.А. которая подбирала ему директоров, не влияет на объем обвинения Дубино М.В. в незаконном получении налогового возмещения с использованием <данные изъяты> с последующей передачей им общества Б.В.Н.
В сшивке «Пояснительная записка.Налоговая декларация <данные изъяты> по НДС за 2 квартал 2010 года» содержится распечатка электронного варианта налоговой декларации с датой отправки 20.07.2010 года и поступления 03.08.2010 года по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года, заверенная штампом «копия верна 14.09.2010 года», сданная на магнитном носителе. Налоговая декларация содержит сведения об исчисленном к возмещению из бюджета и признанном к возмещению НДС в сумме 368 643 рубля (л.2). В декларации указан контактный № объясненный Ш.И.Н. наличием в базе ее компьютера и переходом в составляемую ею по представленным Дубино М.В. первичным документам налоговую декларацию.
Материалы камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года <данные изъяты> содержат: решение № 1774 от 14.09.2010 года о возмещении полностью заявленной суммы 368 643 рубля НДС, содержащее ссылку на представленные налогоплательщиком документы с их перечислением, не имеющее подписи о получении декларантом (л.1); поступившее 12.10.2010 года заявление от 04.10.2010 года имени директора <данные изъяты>Р.Н.Е. о возврате переплаты налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года в сумме 365 000 рублей перечислением на расчетный счет общества в <данные изъяты> (л. 27); решения ИФНС от 19.10.2010 года № 27954 о возврате суммы 365 000 рублей (л.43) и № 1922 от 19.10.2010 года о зачете переплаты по НДС <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года (л.26,25). Перечень документов и требование отсутствуют.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №1769 в графе <данные изъяты> заявления <данные изъяты> о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года от 04.10.2010, подпись выполнена не Р.Н.Е. (т.17, л.д.134-146).
В обоснование возмещения представлены книга покупок, оборотно-сальдовая ведомость (л.2,3), журнал проводок и книга продаж (л.16,17), анализы счета 60 по трем контрагентам (л.20-22), договор <данные изъяты> в лице директора Р.Н.Е. поставки продукции с поставщиком ООО <данные изъяты> в лице директора А.С.В. (л.23-24).
Материалы проверки также содержат заверенные оттисками печати <данные изъяты> с заверительными подписями от имени директора Р.Н.Е.. первичные документы на бумажном носителе за 2-й квартал 2010 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении указанным обществом товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>:
- книгу покупок <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 2 598 786 рублей 33 копейки, в том числе НДС 396 425 рублей 03 копейки; книгу продаж <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года, содержащую сведения о продаже товара <данные изъяты> на общую сумму 182 123 рубля 69 копеек, в том числе НДС 27 781 рубль 58 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 126 от 12.04.2010 на сумму 218 064 рубля, в том числе НДС в сумме 33 264 рубля; - № 130 от 19.04.2010 на сумму 224 379 рублей 95 копеек, в том числе НДС в сумме 34 227 рублей 45 копеек; - № 135 от 30.04.2010 на сумму 312 435 рублей 68 копеек, в том числе НДС в сумме 47 659 рублей 68 копеек; - № 139 от 14.05.2010 на сумму 206 945 рблей 45 копеек, в том числе НДС в сумме 31 567 рублей 95 копеек; - № 148 от 20.05.2010 на сумму 251 885 рублей 16 копеек, в том числе НДС в сумме 38 423 рубля 16 копеек (л.8-10,13,15);
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00000036 от 16.04.2010 на сумму 248 021 рубль 25 копеек, в том числе НДС в сумме 37 833 рубля 75 копеек; - № 00000049 от 27.05.2010 на сумму 187 515 рублей 45 копеек, в том числе НДС в сумме 28 604 рубля 05 копеек; - № 00000056 от 01.06.2010 на сумму 156 692 рубля 67 копеек, в том числе НДС в сумме 23 902 рубля 27 копеек (л.4,6, 14);
- счета-фактуры <данные изъяты> - № 000031 от 21.04.2010 на сумму 208 010 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 31 730 рублей 40 копеек; - № 000038 от 29.04.2010 на сумму 216 053 рубля 28 копеек, в том числе НДС в сумме 32 957 рублей 28 копеек; - № 000049 от 24.05.2010 на сумму 230 109 рублей 44 копейки, в том числе НДС в сумме 35 101 рубль 44 копейки; - № 000058 от 31.05.2010 на сумму 138 673 рубля 60 копеек, в том числе НДС в сумме 21 153 рубля 60 копеек (л.5,7,11,12);
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00001 от 12.04.2010 на сумму 123 970 рублей 80 копеек, в том числе НДС в сумме 18 910 рублей 80 копеек; - № 00002 от 27.05.2010 на сумму 58 152 рубля 89 копеек, в том числе НДС в сумме 8 870 рублей 78 копеек (л.18,19).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №1769 подписи от имени руководителя организации, расположенные в документах по <данные изъяты> в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на следующих документах <данные изъяты> покупок за период с 01.04.2010 по 30.06.2010, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 2-й квартал 2010 года, журнале проводок 19,60 за 2-й квартал 2010года, книге продаж за период с 01.04.2010 по 30.06.2010, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года, анализе счета 60 по субконто ОптТорг за 2-й квартал 2010 года, анализе счета 60 по субконто <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года; в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты> на следующих копиях документов: счете-фактуре <данные изъяты> № 00000056 от 01.06.2010, счете-фактуре ООО <данные изъяты> № 000058 от 31.05.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №00000049 от 27.05.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 000049 от 24.05.2010, счете-фактуре ООО <данные изъяты> № 148 от 20.05.2010, счете-фактуре ООО <данные изъяты> № 139 от 14.05.2010, счете-фактуре ООО <данные изъяты> № 135 от 30.04.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 000038 от 29.04.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №000031 от 21.04.2010, счете-фактуре ООО <данные изъяты> №130 от 19.04.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000036 от 16.04.2010, счете-фактуре ООО <данные изъяты> №126 от 12.04.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №00001 от 12.04.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №00002 от 27.04.2010 выполнены не К.Н.Е. (т.17, л.д.134-146).
Регистрационные, бухгалтерские и налоговые документы <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года изъяты в в ходе выемки в ИФНС России по <данные изъяты> (протокол т.12, л.228-230) и в ИФНС России по городу Белгороду (протокол т.12, л.д.55-58). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (протоколы осмотра т.15, л.1-5; т.14, л.145-149) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Документы <данные изъяты> (сшивка №2 Документы юридического дела <данные изъяты> изъяты в <данные изъяты> в ходе выемки (протокол т.12, л.д.1-14). Изъятые документы, в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетного счета; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки) осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.235-244) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Согласно документам по открытию расчетного счета <данные изъяты> по <адрес> счет № открыт 08.04.2010 года, что подтверждают карточка с образцами подписи и оттиска печати, заявление на открытие и договор расчетного счета (сшивка № 2, л. б/н). К.Н.Е.. имела право единственной подписи банковских документов (л.31). 11.12.2010 года расчетный счет№ в связи с реорганизацией банка был закрыт и открыт расчетный счет №
Выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№, содержащей сведения о поступлении 21.10.2010 года на расчетный счет данного общества из УФК по Белгородской области денежных средств в размере 365 000 рублей с назначением платежа «по ст. 176 решение №27954 от 19.10.2010. ИФНС России по г.Белгороду», подтверждается получение возмещения НДС в указанной сумме на основании налоговой декларации с заявлением права на возмещение (т.5, л.12, операция № 92). На следующий день 22.10.2010 года: - с расчетного счета <данные изъяты> перечислено на расчетный счет <данные изъяты> 198 000 рублей (<данные изъяты> №94, л.12); выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>т.5, л.53 об., операция № 16) - с расчетного счета <данные изъяты> сняты М.Т.В. по денежному чеку денежные средства в сумме 205 000 рублей (т.5 л.д.53, операция №12); - с расчетного счета <данные изъяты> сняты Дубино М.В. по денежному чеку, выписанному от имени К.Н.Е. денежные средства в сумме 10 000 рублей (операция № 96).
Причастность Дубино М.В. к распоряжению денежными средствами <данные изъяты> подтверждает обналичивание им также по денежным чекам от имени Р.Н.Е.. 25.10.2010 года в сумме 8 000 рублей, 03.11.2010 года в сумме 30 000 рублей, 08.11.2010 года в сумме 50 000 рублей, 13.11.2010 года в сумме 10 000 рублей, 16.11.2010 года в сумме 10 000 рублей, 17.11.2010 года в сумме 70 000 рублей (т.5, л.2-50, операции № 98, 101, 102,105,107,109).
Сшивка № 1 Кассовые и бухгалтерские документы <данные изъяты> содержит платежные денежные чеки <данные изъяты> и платежные поручения. В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы №1769:
- подписи, расположенные в следующих документах <данные изъяты> изъятых в ходе выемки <данные изъяты> а именно: в графах «подписи», как лица получившего деньги по денежному чеку в следующих денежных чеках <данные изъяты>: серии ВД №4656822 от 13.10.2010, серии ВД №4656826 от 25.10.2010, серии ВД №4656825 от 22.10.2010, серии ВД №4656823 от 21.10.2010, серии ВД №4656820 от 08.10.2010, серии ВД №4656829 от 08.11.2010, серии ВД №4656832 от 17.11.2010, серии ВД №4656831 от 16.11.2010, серии ВД №4656830 от 13.11.2010, серии ВД № 4656821 от 11.10.2010, серии ВД №4656827 от 03.11.2010, серии ВД №4656814 от 28.09.2010, серии ВД №4656818 от 04.10.2010, серии ВД №4656819 от 05.10.2010, серии ВД №4656804 от 07.09.2010, серии ВД №4656805 от 09.09.2010, серии ВД №4656803 от 03.09.2010, серии ВД №4656806 от 13.09.2010, серии ВД №4656807 от 14.09.2010, серии ВД №4656808 от 16.09.2010, серии ВД №4656809 от 17.09.2010, серии ВД №4656811 от 21.09.2010, серии ВД №4656812 от 22.09.2010, серии ВД №4656817 от 30.09.2010, серии ВД №4656815 от 29.09.2010, серии ВД №4656810 от 20.09.2010, выполнены Дубино М.В. (т.17, л.д.134-146);
- рукописный текст, расположенный на следующих документах <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки <данные изъяты> а именно: в следующих денежных чеках <данные изъяты>: серии АВ №4022751 от 17.01.2011, серии ВД №4656826 от 25.10.2010, серии ВД №4656823 от 21.10.2010, серии ВД №4656820 от 08.10.2010, серии ВД №4656829 от 08.11.2010, серии ВД №4656832 от 17.11.2010, серии ВД №4656831 от 16.11.2010, серии ВД №4656830 от 13.11.2010, серии ВД № 4656821 от 11.10.2010, серии ВД №4656827 от 03.11.2010, серии ВД №4656819 от 05.10.2010, серии ВД №4656804 от 07.09.2010, серии ВД №4656805 от 09.09.2010, серии ВД №4656806 от 13.09.2010, серии ВД №4656807 от 14.09.2010, серии ВД №4656808 от 16.09.2010, серии ВД №4656809 от 17.09.2010, серии ВД №4656811 от 21.09.2010, серии ВД №4656812 от 22.09.2010, серии ВД №4656815 от 29.09.2010, серии ВД №4656810 от 20.09.2010, выполнен Дубино М.В. (т.17, л.д.134-146).
Выводы почерковедческой экспертизы об исполнении Дубино М.В. подписей на большем количестве чеков, чем рукописных записей на чеках, совпадают с показаниями свидетельницы Р.Н.Е. о заполнении нескольких чеков по просьбе Дубино М.В.
Размер имущественного вреда, причиненного федеральному бюджету, доказан заключением судебной бухгалтерской экспертизы о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета РФ, поступившая на расчетный счет <данные изъяты>, на основании решения о возврате ИФНС России по г. Белгороду № 27954 от 19.10.2010 года, составляет 365 000 рублей. <данные изъяты> в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, включен налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени: ООО <данные изъяты> в сумме 185 142 рубля 24 копейки; <данные изъяты> в сумме 90 340 рублей 07 копеек; <данные изъяты> в сумме 120 942 рубля 72 копейки (т.17, л.д.120-125).
- показаниями представителей потерпевшего ИФНС С.О.В. и Ш.А.Е. свидетельницы государственного налогового инспектора Т.Г.Г. о представлении <данные изъяты> в инспекцию декларации за 3 квартал 2010 года с заявлением возмещения НДС и перечисления возмещения за подписями учредителя и директора У.Е.В. с представлением первичных документов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- свидетелей Б.В.Н. и М.В.И. о том, что указанные в качестве контрагентов <данные изъяты> и «<данные изъяты> у Дубино М.В. приобреталась, но оформить не успели, хозяйственной деятельностью не занимались, М.В.И. с директором снимал деньги общества в банке;
- свидетельницы Ш.И.Н. о заверении с У.Е.В. у нотариуса переданных Дубино М.В. документов и регистрации оплате госпошлины переданными им деньгами <данные изъяты> подтверждающимися изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты>; о составлении бухгалтерских документов и налоговой декларации на основании представленных Дубино М.В. первичных документов с возвращением всех первичных документов, а также баланса и декларации в электронном виде на флэш-карте Дубино М.В.;
- свидетельницы У.Е.В. о том, что по предложению Ш.И.Н. у которой убирала в квартире, была оформлена директором <данные изъяты> по предложениям Ш.И.Н. ездила с ней к нотариусу для оформления фирмы, в банк для открытия счета и для снятия денег, подписала денежные чеки и несколько чистых листов по ее просьбе. По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не покупала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала, документы в налоговый орган на возмещение НДС она не готовила, не подписывала и не передавала;
- свидетельницы К.Н.Е. о том, что деятельности по <данные изъяты> не вела и документы не подписывала; - свидетельницы Х.Е.О. о том, что счета-фактуры от имени <данные изъяты> в качестве директора общества - контрагента не составляла и товарно-материальных ценностей не приобретала и не реализовывала; - свидетеля А.С.В. о том, что счета-фактуры от имени ООО <данные изъяты> не составлял и не подписывал, товарно-материальных ценностей не приобретал и не реализовывал; - свидетельницы Б.И.И. о том, что не осуществляла и не знала о хозяйственной деятельности <данные изъяты>;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени директора <данные изъяты>У.Е.В.. в налоговой декларации и в первичных бухгалтерских документах исполнены не У.Е.В.
- изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты>
- документами камеральной проверки по заявлению о возмещении НДС с декларацией, заявлением с подписью от имени У.Е.В. решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающей перечисление казначейством 23.12.2010 года суммы необоснованно полученного возмещения НДС <данные изъяты> с распоряжением последним по своему усмотрению;
- банковскими выписками об отсутствии финансово-хозяйственных операций <данные изъяты> с указанными в качестве контрагенов <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> и объеме финансового оборота декларанта <данные изъяты> не соответствующем первичным документам и размеру налога на добавленную стоимость;
- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представители потерпевшего С.О.В. и Ш.А.Е. свидетельница налоговый инспектор Т.Г.Г. показали, что 29.10.2010 в ИФНС России по г. Белгороду от имени директора <данные изъяты>У.Е.В. почтой поступила первичная налоговая декларация от 20.10.2010 года по НДС за 3 квартал 2010 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма налога в размере 396 178 рублей. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, над общей суммой налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм к уплате.
В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС <данные изъяты> были представлены заверенные подписью от имени У.Е.В. и оттиском печати <данные изъяты> соответствующие документы: регистры бухгалтерского учета; книга покупок; книга продаж; счета-фактуры, договора. Согласно книге покупок <данные изъяты> в сумму возмещения НДС вошли, в том числе суммы налога на добавленную стоимость за реализацию продукции по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 246 621,15 рубль, по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты> в размере 69 768 рублей 54 копейки, по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 52 290 рублей 01 копека, по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 72 174 рубля 42 копейки.
В ходе проведения ИФНС на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено, что <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи, с чем ИФНС России по г.Белгороду по окончании проверки было принято решение от 17.12.2010 № 2090 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
В связи с принятием ИФНС России по г. Белгороду решения от 17.12.2010 № 2090 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, у <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 396 178 рублей.
По заявлению <данные изъяты> за подписью от имени директора У.Е.В. поступившему в Инспекцию за вх. № 25884136 от 09.12.2010года, о возврате переплаты по НДС в сумме 396 000 рублей ИФНС России по г. Белгороду было принято решение № 33760 от 21.12.2010 о возврате налога в сумме 396 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> указанный в заявлении. Таким образом, от имени <данные изъяты> представлена в ИФНС России по г.Белгороду указанная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу. В результате умышленного включения в указанную налоговую декларацию заведомо ложных сведений из федерального бюджета похищены денежные средства в размере 396 000 рублей, причинив тем самым бюджету Российской Федерации ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Согласно книге покупок <данные изъяты> в сумму возмещения НДС вошли, в том числе суммы налога на добавленную стоимость за реализацию продукции по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 246 621 рубль 15 копеек, с <данные изъяты> в размере 72 174 рубля 42 копейки, с ООО <данные изъяты> в размере 69 768 рублей 54 копейки, с <данные изъяты> в размере 52 290 рублей 01 копейка. В связи с анализом поступивших документов ИФНС России по г. Белгороду по окончании проверки принято решение от 17.12.2010 № 2090 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Доказательства причастности Дубино М.В. с учреждению обществ, указанных в качестве контрагентов, приведены в приговоре в перечне доказательств по <данные изъяты> эпизод № 10, <данные изъяты> эпизод № 13, ООО <данные изъяты> эпизод № 1 и <данные изъяты> эпизод № 8.
Свидетельница Ш.И.Н. в ходе предварительного и судебного следствия показала, что в конце 2010 года по просьбе Дубино М.В. организовать фирму для работы, но без его участия предложила знакомой У.Е.В. которая согласилась и дала копию своего паспорта. Она копию паспорта передала Дубино М.В., последний через некоторое время передал уставные документы для нотариуса, она с У.Е.В. съездила к нотариусу, заплатили госпошлину, деньги на которую передавал Дубино М.В. Кто сдавал документы в налоговую инспекцию для регистрации, не помнит. Спустя какое-то время по просьбе Дубино М.В. об открытии расчетного счета делала платежи, с переданными Дубино М.В. уставными документами и печатью с У.Е.В. поехали в банк на площади, чтобы У.Е.В. которая ездила из <адрес> и выходила на <данные изъяты>», было удобно ехать назад, так как она отпрашивалась с работы. В банке выписали расчетный счет, доверенность от У.Е.В. чтобы сама могла получать выписки, сдавать платежки, получать наличные деньги. Потом назад передала Дубино М.В. уставные документы и печать. Периодически по обращениям Дубино М.В. делала ему платежки по этой фирме, два раза снимала деньги по чеку с печатью, ездила к У.Е.В. она подписывала чек, деньги передавала Дубино М.В. У.Е.В. приходила убирать в квартире и говорила, что ей Дубино М.В. не платит, она так работать не хочет, Дубино М.В. пообещал выполнить ее просьбу.
По <данные изъяты> составляла счета-фактуры, декларации, сдавала балансы в налоговую инспекцию и квартальные отчеты. Деятельностью <данные изъяты> занимался Дубино М.В., У.Е.В. была номинальным директором <данные изъяты> О деятельности судила по бухглтерским документам, не вникала. В 2010 году в одном из кварталов готовила налоговую декларацию по <данные изъяты> обрабатывала документацию и бухгалтерскую отчетность на основании первичной документации. Не помнит, подавала ли сама в налоговую инспекцию декларацию <данные изъяты> Следователь давал на обозрение требование на предоставление документов и решение по <данные изъяты> и подтвердила, что получала их в налоговой и передавала Дубино М.В. В 2010 году в каком-то из кварталов готовила декларацию по <данные изъяты> не помнит, подавала декларацию сама в налоговую инспекцию или нет. Отчет делала на основании первичной документации. Следователь давал на обозрение требование на предоставление документов и решение, подтвердила, что получала их в налоговой инспекции и передавала Дубино М.В. По <данные изъяты> также снимала деньги в банке. Деньги снимала не по собственной инициативе, ей говорил Дубино М.В., что надо снять денежные средства, после снятия передавала их ему. По ООО <данные изъяты> всю отчетность делала она. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> также ей знакомы фирмы, обрабатывала первичную документацию по ним, и на флэшке вместе с документами отдавала Дубино.
Свидетельница У.Е.В. показала, что Ш.И.Н. в сентябре 2010 года попросила открыть ИП, для чего открыть фирму, не помнит. Для открытия фирмы ничего не делала, только поехала к нотариусу, отдала свой паспорт. Документы по фирме не подписывала, деньги в банке не снимала. В банк ездила один раз с Ш.И.Н. для открытия расчетного счета. Что за фирма и чем она занималась, не знает и не помнит, говорила ли ей Ш.И.Н. какую деятельность будет вести фирма. Подсудимый не знаком. Подтвердила показания в ходе следствия. Следователь предоставлял на обозрение документы, подпись на всех документах стояла не ее.
В ходе следствия У.Е.В. показала, что в связи с тяжелым положением и доверительными отношениями согласилась на предложение Ш.И.Н. оформить учредителем и директором <данные изъяты> Давала ей паспорт и ходила к нотариусу. Обещанных денег не получала, но стала за уборку получать не по 500, а по 1 000 рублей. При подписании чека по просьбе Ш.И.Н. подписала один-два пустых чека. Также по ее просьбе, чтобы не беспокоить лишний раз, подписала около десяти чистых листов. Опознала свою подпись в решении № 1 учредителя, в заявлении о регистрации и в чеках. Других документов, в том числе предъявленных следователем декларации, счетов-фактур и журналов, не подписывала. Хозяйственно-финансовой деятельности не осуществляла, товарно-материальные ценности не приобретала и не продавала (т.20, л.д.111-120).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 29.09.2010 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем юридического лица с 29.09.2010 года является У.Е.В. Директором юридического лица с 29.09.2010 по 25.06.2012 года являлась У.Е.В. (т.4, л.д.119-124).
Показания свидетелей, указанных в качестве директоров контрагентов <данные изъяты>К.Н.Е.<данные изъяты>Х.Е.О. ООО <данные изъяты>А.С.В. и <данные изъяты>Б.И.И. в документах, сданных в ходе камеральной поверки, свидетельствуют об их непричастности к составлению счетов-фактур в обоснование договоров продажи с отражением НДС.
Свидетельница К.Н.Е. в судебном заседании показала, что по предложению сменщицы в киоске М.О.В. стать формально учредителем и директором оформлял документы на <данные изъяты> Дубино М.В. С М.В. ходила в банк, к нотариусу. Деятельность фирмы не вела. Документы какие-то подписывала, но какие и связаны ли они с деятельностью фирмы, не помнит. Документы в налоговой инспекции не получала.
В ходе предварительного следствия К.Н.Е. дала показания, аналогичные изложенным, и пояснила, что все документы по регистрации Общества, а так же документы, полученные в банке при открытии расчетного счета забрал себе Дубино М.В. Когда ходила с Дубино М.В. в банк, то видела, что у Дубино М.В. была печать Общества, которую он ставил на документах.
По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и никому не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость по <данные изъяты> она не подписывала и не предоставляла (т.19, л.д.198-203).
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетельницы Х.Е.О. видно, что после регистрации и открытия счета в банке каких-либо договоров, счетов-фактур, накладных и иных бухгалтерских документов по <данные изъяты> она не подписывала. По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не покупала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала (т.19, л.158-163; т.20, л.38-43).
Свидетель А.С.В. в в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что по ООО <данные изъяты> никакой деятельности не вел, товарно-материальные ценности не приобретал и никому не поставлял, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составлял и не подписывал. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость он тоже не подписывал и не предоставлял.
Свидетельница Б.И.И. показала, что о деятельности оформленного на нее <данные изъяты> ей ничего не известно. Дубино М.В. сказал, что фирма не работает, денег нет. Два раза она подписывала какие-то документы, какие не помнит, по просьбе Дубино М.В., который ни разу не дал ей обещанные деньги. Подтвердила свои показания в ходе следствия о том, что в предъявленных счетах-фактурах <данные изъяты> подписи не ее, товарно-материальные ценности не приобретала и не продавала. Бухгалтерские и налоговые документы не составляла и не подписывала, в требовании ИФНС подпись о получении не ее (т.20, л.21).
В ИФНС России по г. Белгороду произведена выемка регистрационного дела <данные изъяты> налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года (сшивка № 1 Оригиналы регистрационных и учредительных документов <данные изъяты> материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года (книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета), содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> во 3-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> заявления о возврате налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года; решений ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу НДС <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года (сшивка № 2 Материалы КНП <данные изъяты> за 3 квартал 2010 года; протокол выемки т.12, л.д.55-58).
Регистрационное дело содержит первоначальные учредительно- регистрационные документы <данные изъяты>№ и последующие изменения, относящиеся к концу 2011 года. Решение о государственной регистрации от 02.04.2010 года № 2630 (л.74,
ЕГРЮЛ л.75) принято на основании заявления единственного учредителя У.Е.В. (л.80, приложены расписка о получении документов, квитанция на уплату госпошлины за госрегистрацию л.78,79), Устав общества (л.95), квитанция и накладная на передачу имущества У.Е.В. в уставной капитал (л.92-94). Согласно решению № 1 от 27.09.2010 года единственного учредителя от имени У.Е.В.. определен <адрес> (сшивка №1, л.91). В заявлении указаны аналогичный почтовый адрес, виды экономической деятельности оптовая торговля и строительные работы. В материалах отсутствуют указание на наличие нежилого помещения либо на согласие собственника нежилого здания по аренде и копия свидетельства о госрегистрации права на объект недвижимого имущества. Указан домашний адрес заявителя <адрес> Решение о перерегистрации от 10.04.2013 года № 2429 (л.1 сшивки) принято на основании заявлений <данные изъяты> и физического лица (л.5-18), оно к налоговому периоду 3 квартала 2010 года не относится.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №82/48 подписи от имени руководителя организации в документах по <данные изъяты> в решении единственного учредителя № 1 от 29.03.2013; в У.Е.В. протокола № 1 внеочередного общего собрания участников от 29.03.2013; в решении № 3 от 26.12.2012; в графе «Плательщик (подпись):» квитанции по уплате госпошлины на сумму 4 000 рублей от 25.09.2010 года выполнены не У.Е.В. (т.17, л.д.35-68).
В регистрационных документах <данные изъяты> содержится также налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года с указанием налога на добавленную стоимость в сумме 396 178 рублей (л.144-146). Декларация подана от имени директора общества Ушаковой Е.В., указаны даты отправления 20.10.2010 года, поступления 29.10.2010 года.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы №82/48 в графах «Подпись» налоговой декларации <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года от 20.10.2010; в графе «Директор У.Е.В. описи документов по требованию №12496 от 16.11.2010 года подписи выполнены не У.Е.В. (т.17, л.35-68).
Материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года (сшивка № 2 Материалы камеральной налоговой проверки <данные изъяты> содержат требование № 12496 от 16.11.2010 года (л.4), опись документов от 17.12.2010 года от имени директора У.Е.В. (л.3). По результатам проверки принято решение № 2090 от 17.12.2010 года о возмещении полностью суммы НДС 396 178 рублей (л.1). На основании письма от имени директора У.Е.В. от 09.12.2010 года с просьбой возврата переплаты НДС в сумме 396 000 рублей на расчетный счет в <данные изъяты> (л.32) принято решение №33760 от 21.12.2010 года о возврате <данные изъяты> НДС в сумме 396 000 рублей (л.33).
В обоснование возмещения представлены оборотно-сальдовая ведомость, журналы проводок и анализ счета 60.1 <данные изъяты>л.20-27), внига продаж (л.5), а также договоры от имени <данные изъяты> в лице директора У.Е.В. - купли-продажи с <данные изъяты> в лице директора Б.И.И. поставки продукции с ООО <данные изъяты> в лице директора А.С.В. (л.28-31).
Материалы проверки также содержат заверенные оттисками печати <данные изъяты> с заверительными подписями от имени директора У.Е.В.. первичные документы на бумажном носителе за 3-й квартал 2010 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении указанным обществом товарно-материальных ценностей у ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 2 890 043 рубля 64 копейки, в том числе НДС 440 854 рубля 12 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 51 от 30.09.2010 г. на сумму 181 967,80 рублей, в том числе НДС в сумме 27 757 рублей 80 копеек; - № 53 от 30.09.2010 года на сумму 199 376 рублей 34 копейки, в том числе НДС в сумме 30 413 рублей 34 копейки; - № 54 от 30.09.2010 на сумму 91 799 рублей 28 копеек, в том числе НДС в сумме 14 003 рубля 28 копеек;
- счета-фактуры ООО <данные изъяты>: - № 0136 от 30.09.2010 на сумму 178 295 рублей 64 копейки, в том числе НДС в сумме 27 197 рублей 64 копейки; - № 0137 от 30.09.2010 на сумму 279 075 рублей 90 копеек, в том числе НДС в сумме 42 570 рублей 90 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 000032 от 29.09.2010 на сумму 279 792 рубля 16 копеек, в том числе НДС в сумме 42 680 рублей 16 копеек; - № 000034 от 30.09.2010 на сумму 228 727 рублей 66 рублей, в том числе НДС в сумме 34 890 рублей 66 копеек; - № 000036 от 30.09.2010 на сумму 509 860 рублей 89 копеек, в том числе НДС в сумме 77 775 рублей 39 копеек; - № 000037 от 30.09.2010 на сумму 278 051 рубль 66 копеек, в том числе НДС в сумме 42 414 рублей 66 копеек; - № 000038 от 30.09.2010 на сумму 320 306 рублей 28 копеек, в том числе НДС в сумме 48 860 рублей 28 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00000058 от 30.09.2010 на сумму 179 939 рублей 96 копеек, в том числе НДС в сумме 27 448 рублей 47 копеек; - № 00000059 от 30.09.2010 на сумму 162 850 рублей 07 копеек, в том числе НДС в сумме 24 841 рубль 54 копеек;
- счет-фактуру <данные изъяты> № 00000001 от 30.09.2010 на сумму 292 876 рублей 09 копеек, в том числе НДС в сумме 44 676 рублей 01 копейка (л.8-19).
По заключению судебной почерковедческой экспертизы №82/48 подписи от имени У.Е.В. в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты> на следующих документах <данные изъяты> книге продаж за период с 01.07.2010 по 30.09.2010; книге покупок за период с 01.07.2010 по 30.09.2010; оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.1 за 3 квартал 2010 года; журнале проводок 90,68 за 3 квартал 2010 года; журнале проводок 62,90 за 3 квартал 2010 года; журнале проводок 19,60 за 3 квартал 2010 года; анализе счета 60.1 по договорам за 3 квартал 2010 года; в графе «Директор У.Е.В. заявления о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, выполнены не У.Е.В. (т.17, л.д.35-68).
Отсутствие в обвинительном заключения экспертизы по счетам-фактурам, находящимся в указанной сшивке №2, не исключает доказывания причастности Дубино М.В. другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Регистрационные, бухгалтерские и налоговые документы <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года изъяты в ИФНС в ходе выемки (протокол т.12, л.д.55-58). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.133-149) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты> изъятые в ходе выемки в ИФНС, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Документы <данные изъяты> изъяты в ходе выемки (протокол т.13, л.д.74-76). Изъятые документы, в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетного счета; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки) осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.113-117)) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Согласно документам юридического дела банка расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты> по <адрес> открыт 19.10.2010 года, что подтверждают карточка с образцами подписи и оттиска печати, заявление на открытие и договор открытия расчетного счета от 19.10.2010 года <данные изъяты> Директор У.Е.В. имела право первой и единственной подписи банковских документов. В качестве данных о юридичеком адресе представлены копия свидетельства ФНС о регистрации, информационое письмо территориального органа статистики с указанием реквизитов и <адрес> Юридическое дело содержит также платежные документы (платежные поручения и денежные чеки). Приказом № 2 от 10.12.2010 года Ш.И.Н. назначена заместителем директора с правом первой подписи. Таким образом, дата открытия расчетного счета <данные изъяты> 19 октября 2010 года относится к 4-му кварталу 2010 года при том, что первичные документы офомлены за предшествующий налоговый период 3-го квартала того же года.
Выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ содержащей сведения о поступлении 23.12.2010 года на расчетный счет общества из УФК по Белгородской области (ИФНС России по г. Белгороду) денежных средств в размере 396 000 рублей с назначением платежа «по ст. 176 решение №33760 от 21.12.2010. ИФНС России по г.Белгороду» (т.11,л.127, оп. №17), подтверждается получение возмещения в указанной сумме на основании налоговой декларации с заявлением права на возмещение НДС.
Показания свидетельницы Ш.И.Н. о снятии денег по чекам на основании доверености У.Е.В. с передачей их Дубино М.В. подтверждает выписка <данные изъяты> о движении денежных средств (т.11, л.128). 24.12.2010 года с расчетного счета <данные изъяты> сняты Ш.И.Н. по денежному чеку с подписью У.Е.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей (операция № 18). 28.12.2010 года Ш.И.Н. по денежному чеку с подписью У.Е.В. денежные средства в сумме 190 000 рублей (операция № 20, т.11 л.130).
Указанная выписка, а также выписки <данные изъяты> по обществ <данные изъяты> (т.6, л.151-186), <данные изъяты>.5, л.1-50), ООО <данные изъяты> (т.4, л.191-224) подтверждают отсутствие финансово-хозяйственных операций <данные изъяты> с перечисленными обществами, указанными в качестве контрагентов, в налоговый период 3 квартала 2010 года.
Размер имущественного вреда, причиненного преступлением, доказан заключением судебной бухгалтерской экспертизы о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению, поступившая на расчетный счет <данные изъяты> на основании решения ИФНС России по г. Белгороду № 33760 от 21.12.2010, составляет 396 000 рублей. <данные изъяты> в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, включен налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени следующих контрагентов: <данные изъяты> в сумме 72 174 рубля 42 копейки; ООО <данные изъяты> в сумме 69 768 рублей 54 копейки; <данные изъяты> в сумме 246 621 рубль 15 копеек; <данные изъяты> в сумме 52 290 рублей 01 копейка (т.17, л.д.15-27).
Довод Дубино М.В. о непричастности к созданию <данные изъяты> высказан со ссылкой на показания номинального директора У.Е.В. не знакомой с ним, однако высказан вопреки показаниям Ш.И.Н. о том, что предложила провести операции через эту фирму Дубино М.В. на его вопрос о наличии для этих целей организации, в которой он не был бы участником и директором, при этом передавала Дубино М.В. паспорт У.Е.В. и получала от него деньги для уплаты госпошлины за регистрацию. Показания Ш.И.Н. в этой части суд оценивает с учетом наличия подложных первичных документов от имени директоров контрагентов ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> подконтрольных Дубино М.В. Показания Ш.И.Н. о том, что по <данные изъяты> получала в ИФНС требование, решение и снимала деньги с передачей Дубино М.В., связаны с ухудшением ее положения и не могут объяснены ее заинтересованностью в деле.
- показаниями представителей потерпевшего ИФНС С.О.В. и Ш.А.Е. свидетельницы государственного налогового инспектора И.Т.Г. о представлении <данные изъяты> в инспекцию декларации за 4 квартал 2010 года с заявлением возмещения НДС и заявления о перечислении возмещения за подписями учредителя и директора <данные изъяты> с представлением первичных документов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- свидетельниц К.Р.А. о переоформлении по просьбе Дубино М.В. <данные изъяты> на К.Н.Е.Ш.И.Н. о составлении бухгалтерских документов и налоговой декларации на основании представленных Дубино
М.В. первичных документов с возвращением всех первичных документов, а также баланса и декларации в электронном виде на флэш-карте Дубино М.В. по нескольким обществам;
- свидетельницы К.Н.Е. о том, что по предложению К.Р.А.. была оформлена директором <данные изъяты>, с ней ездила к нотариусу для оформления фирмы, в банк для открытия счета и для снятия денег, подписала денежные чеки и несколько чистых листов по ее просьбе. По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не покупала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала, документы в налоговый орган на возмещение НДС она не готовила, не подписывала и не передавала;
-свидетельницы М.О.В.. о том, что счета-фактуры от имени продавца <данные изъяты> не составляла и товарно-материальных ценностей не приобретала и не реализовывала; - свидетельницы Берки И.И. о том, что счета-фактуры от имени <данные изъяты> в качестве директора общества - контрагента не составляла и товарно-материальных ценностей не приобретала и не реализовывала, директором являлась номинально;
- свидетельницы П.Е.Ю. о том, что директором <данные изъяты> являлась до 11 февраля 2011 года, в декларации от 2 марта 2011 года и в договорах, товарных накладных не расписывалась;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени директора <данные изъяты>П.Е.Ю. в налоговой декларации от 3 марта 2011 года и договорах исполнены не ею, подписи от имени директора К.Н.Е. в счетах-фактурах и других первичных бухгалтерских документах исполнены не ею;
- изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты>;
- документами камеральной проверки по заявлению о возмещении НДС с декларацией, заявлением с подписью от имени У.Е.В. решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выписками <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающими перечисление казначейством 23.06.2011 года суммы необоснованно полученного возмещения НДС <данные изъяты> с распоряжением последним по своему усмотрению; об отсутствии финансово-хозяйственных операций по взаимоотношениям с обществами, указанными в качестве контрагентов;
- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представители потерпевшего С.О.В. и Ш.А.Е. свидетельница налоговый инспектор И.Т.Г.. показали, что 04.03.2011 года в ИФНС от <данные изъяты> от имени директора П.Е.Ю. поступила первичная налоговая декларация от 02.03.2011 года по НДС за 4 квартал 2010 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма налога в размере 455 726 рублей. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, над общей суммой налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм к уплате.
В подтверждение правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС <данные изъяты> были представлены заверенные подписью от имени К.Н.Е. и оттиском печати <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе: регистры бухгалтерского учета; книга покупок; книга продаж; счета-фактуры, договоры.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации установлено, что <данные изъяты> представило документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. В связи с этим Инспекцией ФНС по окончании проверки было принято решение от 03.06.2011 года № 920 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. В связи с принятием ИФНС России по г. Белгороду решения о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, у <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 455 726 рублей.
По заявлению <данные изъяты> за подписью от имени директора К.Н.Е. поступившему в Инспекцию за вх. № 27606455 от 06.04.2011 года, о возврате переплаты по НДС в сумме 455 726 рублей, ИФНС было принято решение № 28896 от 21.06.2011 года о возврате налога в сумме 447 163 рубля 93 копейки. Денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, указанный в заявлении.
Свидетельница К.Р.А.. показала, что по просьбе Дубино М.В. сначала оформляла <данные изъяты> на него, впоследствии оформляла ее на другого директора. Потвердила свои показания в ходе следствия о том, что, исходя из ее черновых записей и воспоминаний, ею оказывались Дубино М.В. услуги по оформлению документов для последующей регистрации Обществ и перерегистрации уже созданных Обществ, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты> Таким образом, согласно показаниям К.Р.А. организация декларант и оба общества, указанных в качестве контрагентов, зарегистрированы Дубино М.В. с ее помощью в подготовке документов и подборе директоров.
Свидетельница П.Е.Ю. показала, что <данные изъяты> было создано в 2009 году и зарегистрировано на нее, с мужем хотели заниматься торговлей мясом, но деятельность <данные изъяты> не велась и по предложению мужа продали в в 2010-2011 году. <данные изъяты> не вело деятельности вообще, сдавала нулевые отчеты и балансы в налоговую инспекцию, муж сказал, что ее надо продать, отдать. Передавал документы и печать Дубино М.В. ее муж, она только подписала документы. При передаче и подписании документов о передаче присутствовали она, Дубино М.В. и ее бывший муж П.Е.Ю. Фирма <данные изъяты> не вела никакую деятельность в тот период, когда фирма принадлежала ей, что было после того, как продала фирму, не знает. Следователь предоставлял на обозрение бухгалтерские документы, но свою подпись ни на каких документах не опознала. Из налоговой инспекции ей никогда не звонили, муж не ездил в налоговую сдавать нулевые отчеты.
Свидетель П.А.Ю. показал, что в 2009 году совместно с супругой П.Е.Ю. учредили <данные изъяты> для продажи мясных продуктов. Однако, по факту <данные изъяты> никакой деятельности не осуществляло, в связи с чем в 2010 году он продал <данные изъяты> своему знакомому Дубино М.В. Все документы и печать по <данные изъяты> после подписания документов по перерегистрации общества он передал Дубино М.В.
Таким образом, показания свидетелей П.А.Ю. и П.Е.Ю. свидетельствуют о приобретении Дубино М.В. не осуществлявшего деятельность <данные изъяты>. Показаниями К.Р.А. подтверждаются выход П.Е.Ю. 11 февраля 2011 года и оформление на К.Н.Е. 25.02.2011 года.
Свидетельница К.Н.Е. в судебном заседании показала, что на работе в киоске ее сменщица М.О.В. уговорила открыть фирму на ее имя, познакомила ее с Дубино М.В., с которым в начале 2010 года она зарегистрировала на себя организацию <данные изъяты> По просьбе К.Р.А. в 2010 году на нее оформлялись документы для регистрирации еще одной организации <данные изъяты>, возможно, не зарегистрировали. Все документы по <данные изъяты> забрали себе Дубино М.В. или К.Р.А. Несколько раз она подписывала документы по <данные изъяты>, которые ей привозил Дубино М.В., но что за документы, не помнит. Возможно, <данные изъяты> хотели на нее оформить, но не стали. К.Р.А. помогала Дубино М.В. в оформлении документов. В налоговой инспекции была, но не оформляла документы на фирму. После оглашения К.Н.Е.. подтвердила показания в ходе следствия о том, что в начале 2011 года по просьбе К.Р.А. на нее была зарегистрирована еще одна организации <данные изъяты>. Все документы по <данные изъяты> забрали себе Дубино М.В. или К.Р.А. точно не помнит. По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и никому не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость по <данные изъяты> и <данные изъяты> она не подписывала и не предоставляла. С Дубино М.В. она созванивалась по телефону, номер которого в настоящее время она удалила из своего телефона, но в его номере несколько последних цифр были «6». У нее был тогда или настоящий номер телефона № или номер № которым она в настоящее время не пользуется (т.19, л.198). В судебном заседании К.Н.Е. пояснила, что не все документы, предоставленные следователем на обозрение, имели ее подпись. Некоторые подписи были точно ее, некоторые были точно не ее, хотя и похожи. Одна фирма на нее была открыта с К.Р.А. а другая с М.В. Наверное они хотели еще одну фирму открыть, но на этом все закончилось. Две фирмы были точно открыты.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 10.06.2009 года в ИФНС России по г. Белгороду. Учредителем данного юридического лица с 10.06.2009 по 25.02.2011 года являлась П.Е.Ю. с 25.02.2011 года является К.Н.Е. Директором юридического лица с 10.06.2009 по 11.02.2011 года являлась П.Е.Ю. с 11.02.2011 года является К.Н.Е. (т.4 л.д.64-67). Выписка совпадает с показаниями К.Н.Е. и свидетельствует о регистрации общества в феврале 2011 года при представлении первичных документов для возмещения НДС из бюджета за налоговый период 4 квартала 2010 года, когда директором еще являлась П.Е.Ю.
Свидетельница М.О.В. показала, что <данные изъяты> на нее была зарегистрирована. Какую деятельность вели фирмы, зарегистрированные на нее, она не знает, о возмещении налогов ничего не знает, в налоговую инспекцию не обращалась. Счета-фактуры возможно подписывала, но было предъявлено следователем очень много документов, на которых подпись не ее. В банк ходила по указанию М.В. с К.Р.А. ездила в банк, по поводу каких фирм, не помнит. В банк с К.Р.А. ездила поначалу открывали счета, уверена, что именно с М.В. затем ездила в банк. Подтвердила показания в ходе следствия, что на нее было оформлено две фирмы <данные изъяты> и <данные изъяты> это те, о которых она знает.
Свидетельница Б.И.И. показала, что весной 2009 года к ней обратилась К.Р.А. с просьбой оформить на нее фирму, говорила, что эта фирма необходима для ее знакомого Дубино М.В. Два раза она подписывала документы, но какие именно не помнит, по просьбе Дубино М.В., который приезжал к ней на работу и домой. По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость она не подписывала и не предоставляла.
Доказательства регистрации <данные изъяты> приведены в приговоре в перечне доказательств по эпизоду № 3, регистрации <данные изъяты> в перечне доказательств по эпизоду № 7.
В ИФНС произведена выемка; -учетного и регистрационного дела <данные изъяты>, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года (сшивка № 1 Документы регистрационного дела <данные изъяты>, налоговая декларация НДС за 4 кв 2010 года, бухгалтерский баланс...»); -материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года (постановление о привлечении к ответственности за непредставление налоговой декларации в срок, акт камеральной проверки, требование, перечень документов, решения ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу НДС <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, заявление о возврате налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, регистры бухгалтерского учета), содержащих сведения о приобретении <данные изъяты> во 4-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> и <данные изъяты> (сшивка № 1 Материалы КНП за 4 квартал 2010 года в отношении <данные изъяты>); -платежных поручений (сшивка №2 Бухгалтерские документы <данные изъяты>…; - юридического дела <данные изъяты> в <данные изъяты>
Учетное и регистрационное дело содержит первоначальние учредительно-регистрационные документы <данные изъяты> за 2009 год и последующие изменения, относящиеся к началу 2011 года. Решение о государственной регистрации от 11.02.2011 года № 1099 изменений <данные изъяты>№ (л.41, ЕГРЮЛ л.42 сшивки) принято на основании заявления участника общества К.Н.Е. (л.47, расписка о получении документов, квитанция на уплату госпошлины за госрегистрацию л.44,45), Устав общества в новой редакции (л.58-71). Изменение состава участников произведено на основании необходимых заявлений, протоколов и решений.
Согласно пункту 5 решения № 2 от 02.02.2011 года единственного участника П.Е.Ю. она освобождена от должности директора и директором <данные изъяты> назначена К.Н.Е.. (л.55).
В регистрационных документах <данные изъяты> содержатся также налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года с указанием налога на добавленную стоимость в сумме 455 726 рублей (л.1 сшивки). Декларация подана 4 марта 2011 года от имени директора <данные изъяты>П.Е.Ю. освобожденной от должности 2 февраля 2011 года, в декларации указаны даты налоговой декларации 02.03.2011 года и принятия 04.03.2011 года.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №7516/10-1 подписи от имени П.Е.Ю. в графах «подпись» налоговой декларации <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года выполнены не самой П.Е.Ю. (т.17, л.90-113). Неустановление обстоятельств иполнения и передачи налоговой декларации в ИФНС не исключает доказанности причастности Дубино М.В. к заявлению возмещения НДС, представлению подложных документов и распоряжению суммой возмещения перечислением на расчетные счета подконтрольных ему обществ.
Материалы камеральной проверки налоговой декларации по НДС <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года (сшивка № 1 Материалы КНП за 4 квартал 2010 года в отношении <данные изъяты>) содержат принятое на основании декларации с заявлением права на возмещение НДС решение ИФНС № 920 от 03.06.2011 года о возмещении полностью НДС в сумме 455 726 рублей (л.1,2 сшивки), докладную и служебную записки с предложением о возмещении (л.6-8), решение о привлечении к ответственности за непредставление декларации в установленный срок (л.3-5), акт камеральной проверки (л.10), а также поручение № 1361, требование № 28041 от 22.04.2011 года и перечень документов по <данные изъяты> (л.15-19) и по <данные изъяты> (л.46-50).
По результатам проверки на основании письма от имени директора К.Н.Е.. от 06.04.2011 года с просьбой возврата переплаты НДС в сумме 455 726 рублей на расчетный счет в <данные изъяты> (л.139) принято решение №28896 от 21.06.2011года о возврате <данные изъяты> НДС в сумме 447 163 рубля 93 копейки (л.142). Сумма возврата переплаты определена с учетом решений о зачетах от 21.06.2011 года № 1199,1200 (л.140,141), № 28889-28894 (л.143-148).
По требованиям представлены в обоснование возмещения: - книга продаж и счета фактуры <данные изъяты> с указанием суммы НДС (л.20-31), товарные накладные, заверенные от имени директоров <данные изъяты>М.О.В.. и «<данные изъяты>П.Е.Ю. (л.32-42), договор от имени поставщика <данные изъяты> в лице директора М.О.В. и <данные изъяты> в лице директора П.Е.Ю. (л.43-45); -перечень документов <данные изъяты> (л.50), книга продаж (л.51,52), договор купли-продажи <данные изъяты> в лице директора Б.И.И. и <данные изъяты> в лице директора П.Е.Ю. (л.53,54), а также счета-фактуры <данные изъяты> с указанием суммы налога (л.55-61), заверенные от имени директоров обществ товарные накладные (л.62-68). Согласно перечню документов (л.76) <данные изъяты> представлены книги покупок и продаж с отражением НДС, журналы проводок и анализ счетов (л.79-84). Материалы проверки также содержат заверенные оттисками печати <данные изъяты> с заверительными подписями от имени директоров М.О.В. и Б.И.И. счета-фактуры, от их имени и П.Е.Ю. товарные накладные за 4-й квартал 2010 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении указанным обществом товарно-материальных ценностей у ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе:
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00000035 от 15.11.2010 на сумму 251 939 рублей 44 копейки, в том числе НДС в сумме 38 431 рубль 44 копейки; - № 00000036 от 30.11.2010 на сумму 284 686 рублей 80 копеек, в том числе НДС в сумме 43 426 рублей 80 копеек; - № 00000038 от 06.12.2010 на сумму 156 403 рубля 10 копеек, в том числе НДС в сумме 23 858 рублей 10 копеек; - № 00000039 от 09.12.2010 на сумму 156 403 рубля 10 копеек, в том числе НДС в сумме 23 858 рублей 10 копеек; - № 00000041 от 20.12.2010 на сумму 290 280 рублей, в том числе НДС в сумме 44 280 рублей; - № 00000042 от 21.12.2010 на сумму 335 415 рублей, в том числе НДС в сумме 51 165 рублей; - № 00000044 от 23.12.2010 на сумму 342 027 рублей 72 копейки, в том числе НДС в сумме 52 173 рубля 72 копейки; - № 00000045 от 27.12.2010 на сумму 237 133 рубля 74 копейки, в том числе НДС в сумме 36 172 рубля 94 копейки; - № 00000046 от 28.12.2010 на сумму 237 133 рубля 10 копеек, в том числе НДС в сумме 36 172 рубля 85 копеек; - № 00000047 от 29.12.2010 на сумму 177 190 рублей 78 копеек, в том числе НДС в сумме 27 029 рублей 10 копеек; - № 00000048 от 30.12.2010 г. на сумму 134 077 рублей 15 копеек, в том числе НДС в сумме 20 452 рубля 45 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 000070 от 06.12.2010 на сумму 175 251 рубль 24 копейки, в том числе НДС в сумме 26 733 рубля 24 копейки; - № 000072 от 09.12.2010 на сумму 144 753 рубля 68 копеек, в том числе НДС в сумме 22 081 рубль 07 копеек; - № 0000074 от 14.12.2010 на сумму 240 500 рублей 52 копейки, в том числе НДС в сумме 36 686 рублей 52 копейки; - № 000075 от 15.12.2010 на сумму 271 706 рублей 80 копеек, в том числе НДС в сумме 41 446 рублей 80 копеек; - № 000077 от 20.12.2010 на сумму 88 183 рубля 52 копейки, в том числе НДС в сумме 13 451 рубль 72 копейки; - № 000080 от 24.12.2010 на сумму 147 524 рубля 78 копеек, в том числе НДС в сумме 22 503 рубля 78 копеек; - № 000083 от 27.12.2010 на сумму 88 514 рублей 87 копеек, в том числе НДС в сумме 13 502 рубля 27 копеек;
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 2 от 15.11.2010 на сумму 128 332 рубля 08 копеек, в том числе НДС в сумме 19 576 рублей 08 копеек; - № 4 от 30.11.2010 на сумму 184 675 рублей 33 копейки, в том числе НДС в сумме 28 170 рублей 81 копейка; - № 6 от 06.12.2010 на сумму 159 199 рублей 11 копеек, в том числе НДС в сумме 24 284 рубля 61 копейка; - № 10 от 10.12.2010 на сумму 139 703 рубля 55 копеек, в том числе НДС в сумме 21 310 рублей 71 копейка; - № 12 от 15.12.2010 на сумму 159 680 рублей 55 копеек, в том числе НДС в сумме 24 358 рублей 05 копеек (л.85-129).
К перечисленным первичным документам приложены: - договоры поставки с <данные изъяты> и купли-продажи с <данные изъяты> (л.130-134), договоры складского хранения с этими поставщиками (л.135-138).
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №7516/10-1 подписи от имени Романовой (Кулик) Н.Е.: в доверенности №15 от 01.04.2011; в перечне документов по требованию №27641 от 11.04.2011; в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на следующих документах и копиях документов: книге покупок <данные изъяты> за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, журнале проводок <данные изъяты> 19,60 за 4 квартал 2010 года, анализе счета <данные изъяты> 60.1 по <данные изъяты> 4 квартал 2010 года, анализе счета <данные изъяты> 60.1 по <данные изъяты> за 4 квартал 2010 года, журнале проводок <данные изъяты> 41,60 за 4 квартал 2010 года, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000048 от 30.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №0048 от 30.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000047 от 29.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №0047 от 29.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000046 от 28.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №0046 от 28.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №000083 от 27.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №00000083 от 27.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000045 от 27.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №0045 от 27.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №000080 от 24.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №00000080 от 24.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> № 00000044 от 23.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №0044 от 23.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №00000042 от 21.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №0042 от 21.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №000077 от 20.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №00000077 от 20.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №00000041 от 20.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №0041 от 20.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №00000075 от 15.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №000075 от 15.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №00000074 от 14.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №0000074 от 14.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №000072 от 09.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №00000072 от 09.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №00000039 от 09.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №000070 от 06.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №00000070 от 06.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №00000038 от 06.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №0038 от 06.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №00000036 от 30.11.2010, товарной накладной <данные изъяты> №0036 от 30.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №00000035 от 15.11.2010, товарной накладной <данные изъяты> №0035 от 15.11.2010, книге продаж <данные изъяты> за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №2 от 15.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №4 от 30.11.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №6 от 06.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №10 от 10.12.2010, счете-фактуре <данные изъяты> №12 от 15.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №12 от 15.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №6 от 06.12.2010, товарной накладной <данные изъяты> №2 от 15.11.2010, товарной накладной <данные изъяты> №4 от 30.11.2010, договоре №1011 от 29.11.2010, дополнительном соглашение №1 от 02.12.2010 к договору №1011, договоре купли-продажи №3010-10 от 30.11.2010; в графе «Директор Романова Н.Е.» заявления <данные изъяты> о возврате переплаты по НДС за 4 квартал 2010 года, выполнены не самой К.Н.Е. (т.17, л.д.90-113).
В соответствии с этим заключением судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени П.Е.Ю. в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты>» на следующих документах и копиях документов: книге продаж <данные изъяты> за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, договоре складского хранения от 01.12.2010 года, договоре складского хранения от 03.12.2010 года выполнены не самой П.Е.Ю. (т.17, л.д.90-113).
Регистрационные, бухгалтерские и налоговые документы <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года изъяты в ИФНС в ходе выемки (протокол т.12, л.д.189-194). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.186-201) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Документы <данные изъяты> в <данные изъяты>сшивка <данные изъяты> изъяты в <данные изъяты><адрес> в ходе выемки (протокол т.13, л.д.18-21). Изъятые документы, в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати, документы по открытию и закрытию расчетного счета и платежные документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.150-160) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
По документам юридического дела расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты><адрес> открыт 17.06.2009 года (заявление и договор на открытие счета сшивка №1, лист б/н). На основании заявления К.Н.Е. о принятии новой карточки с образцами подписи и оттиска печати она получила право единственной подписи, представлены протокол № 1 общего собрания участников от 03.02.2011 года, решение № 2 единственного участника К.Н.Е. о назначении директором <данные изъяты>К.Н.Е. приказ № 2 от 03.02.2011 года о вступлении в должность и возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета на К.Н.Е. На основании заявления К.Н.Е. от 10.10.2013 года о закрытии счета уведомление банка о закрытии счета от 10.10.2011 года имеет отметку о получении 11.10.2013 года М.А.А.
Выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ содержит сведения о поступлении 23.06.2011 года на расчетный счет данного общества из УФК по Белгородской области денежных средств в размере 447 163 рубля 93 копейки с назначением платежа «по ст. 176 решение №28896 от 21.06.2011. ИФНС России по г.Белгороду» (т.6, л. 89 операция № 12).
Согласно той же выписке 28.06.2011 года с расчетного счета <данные изъяты> перечислены на расчетный счет <данные изъяты> 145 000 рублей, на расчетный счет <данные изъяты> 310 000 рублей (т.6, л. 89об, операции № 15,16).
Таким образом, перечисление имело место после получения налогового возмещения, при этом в качестве основания указаны договоры № 3010-10 и № 1011 от имени К.Н.Е.. с подделкой ее подписи. Деньги перечслены на расчетные счета подконтрольных Дубино М.В. <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Банковская выписка не содержит сведений о совершении <данные изъяты> операций, в том числе хозяйственно-финансовых, в 2010 году (т.6, л.89, операция № 4 за 07.07.2009 года, операция № 5 за 03.02.2011 года).
Размер имущественного вреда, причиненного преступлением, доказан заключением судебной бухгалтерской экспертизы о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению, поступившая на расчетный счет <данные изъяты>, на основании решения налогового органа № 28896 от 21.06.2011, составляет 447 163 рубля 93 копейки. <данные изъяты> в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, включен налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени следующих контрагентов: <данные изъяты> в сумме 397 020,50 рублей; <данные изъяты> в сумме 176 405 рублей 40 копеек (т.17, л.д.75-80).
- показаниями представителей потерпевшего ИФНС С.О.В.. и Ш.А.Е. свидетеля государственного налогового инспектора Т.И.А. о представлении <данные изъяты> в инспекцию декларации за 3 квартал 2011 года с заявлением возмещения НДС и заявления о перечислении переплаты НДС за подписями учредителя и директора Ш.Л.В. с представлением первичных документов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- свидетельницы К.Р.А. о подготовке документов и регистрации <данные изъяты> по просьбе Дубино М.В. на учредителя и директора ее знакомую Ш.Л.В. с согласия последней; - свидетельницы Ш.И.Н. о составлении бухгалтерских документов и налоговой декларации на основании представленных Дубино М.В. первичных документов с возвращением всех первичных документов, а также баланса и декларации в электронном виде на флэш-карте Дубино М.В. по нескольким организациям, не все наименования помнит;
- свидетельницы Ш.Л.В.. о том, что по предложению К.Р.А.. была оформлена директором <данные изъяты> ездила с Дубино М.В. к нотариусу для оформления фирмы, в банк для открытия счета и для снятия денег. По <данные изъяты>» она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не покупала и не продавала, документы не составляла и не подписывала, в налоговый орган не передавала;
- свидетельницы М.Т.В. о том, что директором контрагента <данные изъяты> являлась номинально, деятельности не веда и бухгалтерские документы не составляла; - свидетельницы Х.Е.О. о том, что счета-фактуры от имени <данные изъяты>» в качестве директора общества - контрагента не составляла и товарно-материальных ценностей не приобретала и не реализовывала, директором являлась номинально; - свидетельницы М.О.В. о том, что счета-фактуры от имени <данные изъяты> не составляла и товарно-материальных ценностей не приобретала и не реализовывала; -свидетельницы К.Н.Е. о том, что никакой деятельности по <данные изъяты> не вела и документы не подписывала; - свидетельницы Б.И.И. о том, что счета-фактуры от имени <данные изъяты> не составляла и товарно-материальных ценностей не приобретала и не реализовывала; - свидетельницы Н.Е.Н. о том, что счета-фактуры от имени <данные изъяты> не составляла и не подписывала, товарно-материальных ценностей не приобретала и не реализовывала;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени директора <данные изъяты>Ш.Л.В. в налоговой декларации, заявлении о возврате переплаты и первичных бухгалтерских документах исполнены не Ш.Л.В.
- изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты>
- документами камеральной проверки по заявлению о возмещении НДС с декларацией, заявлением с подписью от имени Ш.Л.В. решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающей перечисление казначейством 24.01.2012 года суммы необоснованно полученного возмещения НДС <данные изъяты> с распоряжением последним по своему усмотрению;
- банковской выпиской об отсутствии хозяйственно-финансовых операций с контрагентами в налоговом периоде 3 квартал 2011 года и об объеме финансового оборота декларанта <данные изъяты> не соответствующем первичным документам и размеру налога на добавленную стоимость;
- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представителя потерпевшего С.О.В. и Ш.А.Е.., свидетель налоговый инспектор Т.И.А. показали, что 27.10.2011 года в ИФНС России по г. Белгороду поступила первичная налоговая декларация о возмещении НДС за 3 квартал 2011 года от 20.10.2011 (отправленная 20.10.2011 года) от имени директора <данные изъяты>Ш.Л.В. согласно которой сумма налога заявлена к возмещению из бюджета в размере 374 491 рубль. Данная сумма сложилась в результате превышения заявленных налоговых вычетов над суммой налога к уплате. Указанная налоговая декларация была подписана от имени директора <данные изъяты>Ш.Л.В. В ходе проведения ИФНС России по г. Белгороду на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки установлено, что <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и документально выполнило условия, дающие право на возмещение налога на добавленную стоимость.
Согласно книге покупок <данные изъяты> в сумму возмещения НДС вошли, в том числе суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 25 285,74 рублей за реализацию продукции, по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 104 809,08 рублей за реализацию продукции, по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 85 339,43 рублей за реализацию продукции, по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 98 376,96 рублей за реализацию продукции, по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 111 654,05 рубля за реализацию продукции, по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 1 642,32 рубля за реализацию продукции. В связи с анализом поступивших документов ИФНС России по г. Белгороду по окончании проверки принято решение от 17.01.2012 № 54 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Свидетельница К.Р.А. показала, что Дубино М.В. несколько раз просил оформить для него общества с ограниченной ответственностью за денежное вознаграждение, руководителями и учредителями она просила быть знакомых Ш.Л.В.Х.Е.О.М.О.В.К.Н.Е. и Б.И.И. После государственной регистрации Обществ или открытия счетов в банке все документы передавала Дубино М.В.
В ходе следствия и в судебном заседании К.Р.А. показала, что оказывала Дубино М.В. услуги по оформлению документов для регистрации и перерегистрации <данные изъяты> а также <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>.
Свидетельница Ш.И.Н.. показала, что по просьбе Дубино М.В. обрабатывала первичные документы, сохраняла внесенные данные на флэш-карте, после чего возвращала флэш-карту Дубино М.В. вместе с бухгалтерскими документами. Насколько она помнит по контрагентам <данные изъяты> и <данные изъяты> она по просьбе Дубино М.В. обрабатывала первичные бухгалтерские документы, которые ей предоставлял Дубино М.В, в программу «1С». Возможно по просьбе Дубино М.В. в ИФНС России по г. Белгороду получала требования о предоставлении документов необходимых для возврата переплаты по НДС и решения о возврате переплаты по НДС. Указанные требования и решения она если получала, то передавала Дубино М.В. Она также, по просьбе Дубино М.В., могла узнавать по поводу принятых решений о возврате НДС. Это она могла делать, так как часто по своей работе приходила в ИФНС России по г. Белгороду. Она по просьбе Дубино М.В. заполняла документы по открытию расчетных счетов в банках по некоторым организациям. Бланки документов по открытию счета в банке ей приносил Дубино М.В., а она по его просьбе их заполняла и возвращала ему. Документы по обществам она заполняла на основании документов (свидетельств о регистрации обществ, присвоения ИНН и выписок из ЕГРЮЛ), которые ей предоставлял Дубино М.В. В документах по открытию расчетного счета <данные изъяты> в <данные изъяты> которые ей предоставлены на обозрение ее почерк, а следовательно данные документы она заполняла по просьбе Дубино М.В.
В ходе предварительного следствия Ш.И.Н. показала, что что она составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность по просьбе Дубино М.В. по ООО <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, были и другие, но названия не помнит (т.16, л.214,221).
Свидетельница Ш.Л.В. показала, что с Дубино М.В. ее познакомила М.О.В. с которой работала в киоске. М.О.В. и К.Н.Е. оформили на себя фирмы по предложению М.В. В налоговой инспекции не была. Один раз была у нотариуса с М.В. Дубино, когда предложил открыть фирму. В банке была для снятия денег, какие документы подписывала, не помнит. Сняла 100 000 рублей по чеку, который давал ей М.В.. В банк заходила одна, а деньги передавала М.В. в машине. У М.В. была большая черная машина. М.В. давала свой номер телефона по его просьбе, М.В. так же оставил свой номер телефона.
С М.В. Дубино открывала <данные изъяты> и за открытие фирмы получила деньги в сумме 2 000 рублей. В <данные изъяты> не работала, М.В. сказал, что ей там делать нечего, будешь просто числиться. Следователь предъявлял на обозрение документы и почти на всех документах была ее подпись, но были документы, на которых была не ее подпись. Чековой книжки и печати у нее не было. В чековой книжке не расписывалась и не видела. М.В. давал один чек, который заполнял сам, и она ходила в банк за деньгами.
В ходе следствия Ш.Л.В. дала показания, аналогичные приведенным, и показала, что в 2011 году М.О.В.. предложила на нее зарегистрировать фирму, пояснив, что это нужно Дубино М.В. и, что он за это заплатит деньги. М.О.В. сказала, что на нее уже зарегистрировали фирму, и ничего в этом страшного нет. Она согласилась на это предложение, так как ей не хватало денег на жизнь, в связи с тем, что в ларьке платили мало денег. М.О.В. познакомила ее с Дубино М.В., когда он приехал к ларьку, где они работали. В разговоре Дубино М.В. сказал, что на нее зарегистрируют фирму, но она ничем заниматься не будет, а за это ей заплатит деньги, а также потом будет платить деньги ежемесячно. Дубино М.В. сказал, что все законно. Она согласилась зарегистрировать на себя фирму. Затем она передала Дубино М.В. копию своего паспорта, так как Дубино М.В. сказал, что паспорт нужен, чтобы сделать документы. Она дала Дубино М.В. по просьбе последнего свой номер телефона № для того чтобы тот мог с ней связаться.
Через несколько дней Дубино М.В. позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что нужно поехать к нотариусу для регистрации фирмы. Она сказала, что на работе, тогда Дубино М.В. сказал, что приедет в ларек утром, когда она будет сменяться. Утром следующего дня к ларьку приехал Дубино М.В. на своем автомобиле, и повез ее к нотариусу. У нотариуса Дубино М.В. давал документы, в которых она расписывалась. После нотариуса все документы по фирме Дубино М.В. забрал себе, и отвез ее обратно к киоску, где она работала. Через несколько дней Дубино М.В. приехал к ларьку и сказал, что нужно съездить в банк открыть счет на фирму. Она вместе с Дубино М.В. на автомобиле последнего поехали в Сбербанк недалеко от центральной площади Белгорода. В банк она заходила вместе с Дубино М.В., где расписывалась в документах, которые ей давали сотрудники банка и Дубино М.В. У Дубино М.В. была печать фирмы <данные изъяты> которую тот ставил на документах, в которых она расписывалась. Все документы по открытию счета в банке Дубино М.В. забрал себе. Через какое-то время к ней на работу в ларек приехал Дубино М.В. и сказал, что нужно съездить в банк снять деньги. Дубино М.В. привез ее к Сбербанку, где открывали счет на <данные изъяты> В машине Дубино М.В. дал ей заполненный чек, где также стояла печать фирмы, и сказал, что по чеку нужно получить для него в банке 100 000 рублей, она расписалась в чеке. В банк она пошла одна, а Дубино М.В. остался ждать в машине. В банке по чеку, который ей дал Дубино М.В., она получила 100 000 рублей, после чего вышла на улицу и села в автомобиль к Дубино М.В., где передала последнему полученные 100 000 рублей.
По фирме <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и никому не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость по <данные изъяты> она не подписывала и не предоставляла. После того, как на нее Дубино М.В. зарегистрировал фирму <данные изъяты> спросил нет ли кого-нибудь, на кого бы можно было зарегистрировать еще фирму и спросил по поводу ее дочери, она познакомила Дубино М.В. со своей дочерью. Дубино М.В. связывался с ее дочерью Н.Е.Н. звонив на ее телефон, так как в то время у ее дочери не было телефона (т.20, л.87-94).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 12.09.2011 года в ИФНС России по городу Белгороду. Учредителем и директором юридического лица с 12.09.2011 года является Ш.Л.В. (т.4, л.д.49).
Свидетели, числившиеся учредителем и директором <данные изъяты>М.Т.В.<данные изъяты>Х.Е.О.<данные изъяты>К.Н.Е.<данные изъяты>Б.И.И.<данные изъяты>М.О.В. и <данные изъяты>Н.Е.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показали, что не знали о возмещении из бюджета налога оформленным на них обществам и в инспекцию ФНС не обращались. Налоговые декларации не подавали, экономической деятельностью в обществах не занимались. Первичные бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры и документы бухгалтерского учета, предъявленные им следователем, не составляли и не подписывали. Если подписывали чистые листы, то по просьбам Дубино М.В. или К.Р.А. или Ш.И.Н. для других целей.
В приговоре изложены показания свидетельниц и выписки из ЕГРЮЛ: М.Т.В.. в перечне доказательств по эпизоду № 5, Х.Е.О. в доказательствах по эпизоду № 10, К.Н.Е. по эпизоду № 13, Б.И.И. по эпизоду № 8, М.О.В. по эпизоду № 3 и Н.Е.Н. по эпизоду № 17.
Свидетели П.Е.Ю. и П.А.Ю. показали, что П.Е.Ю. являлась директором <данные изъяты> до 11 февраля 2011 года и в 3-м квартале 2011 года документов не оформляла.
В ходе предварительного следствия произведена выемка: -в ИФНС России по г. Белгороду учетного и регистрационного дела <данные изъяты> (сшивка № 2 Оригиналы документов регистрационного дела <данные изъяты>налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года (сшивка №1 Бухгалтерская и налоговая отчетность <данные изъяты> -материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года (сшивка № 3 Материалы камеральной проверки налоговой декларации по НДС <данные изъяты> - в банке юридического дела <данные изъяты> в <данные изъяты> (сшивка б/н Документы, изъятые у ст.инспектора <данные изъяты>
Регистрационные и уставные документы <данные изъяты> содержат решение от 12.09.2011 года №7993 о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц (л.1,3 сшивки №2), согласно которому Ш.Л.В.
Ш.Л.В. является единственным учредителем и директором <данные изъяты> юридический <адрес> поставлено на налоговый учет с присвоением № и № В заявлении Ш.Л.В. указан контактный телефон № виды деятельности оптовая торговля, транспортные и другие услуги (л.6-15). Приложены квитанция с чеком об оплате гопошлины за государственную регистрацию в сумме 4 000 рублей от имени Ш.Л.В. (л.5), устав, решение № 1 от 02.09.2011 года единственного учредителя Ш.Л.В. о назначении ее директором общества сроком на 5 лет (л.35).
В соответствии с заключением судебной почерковедчесой экспертизы № 76/48 рукописные записи в документах по <данные изъяты> изъятых в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду, в квитанции об оплате от 05.09.2011 года на сумму 4 000 рублей выполнены не Ш.Л.В. (т.16, л.д.73-94).
Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года от 20.10.2011 года содержит сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС 374 491 рубль ( л.24-30 сшивки № 1). Декларация содержит дату 20.10.2011 года и штамп о поступлении 27.10.2011 года, подана директором общества.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы № 76/48 подписи от имени руководителя организации в документах <данные изъяты> изъятых в ходе выемки в ИФНС России по г.Белгороду, в графах «Подпись» налоговой декларации <данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года от 20.10.2011 года, выполнены не Ш.Л.В. (т.16, л.73-94).
Материалы камеральной проверки налоговой декларации содержат решение ИФНС России по г. Белгороду о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО с записью о получении Ш.Л.В. 17.01.2012 года (л.4 сшивки №3).
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы № 76/48 рукописные записи «17.01.2012» в графе ООО№ (подпись)» и получении решения ИФНС России по г.Белгороду № 54 от 17.01.2012 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, выполнены не Ш.Л.В. (т.16, л.д.73-94).
Полученное ИФНС 13.01.2012 года заявление (письмо) ООО содержит просьбу в связи с финансовыми трудностями произвести возврат переплаты НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 374 491 рубль (л.1 сшивки № 3). На основании заявления приняты решения ИФНС от 17.01.2012 года № 142 о возврате переплаты по НДС и решение № 92 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года (л.2,3). Материалы КНП также содержат докладную записку с предложением принять решение о возмещении (л.5), перечень документов по требованию с подписью от имени Ш.Л.В. (л.7). В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы № 76/48 подписи от имени руководителя организации в документах <данные изъяты> в графе «Директор Ш.Л.В. заявления <данные изъяты> о возврате переплаты по НДС за 3 квартал 2011 года; в графе «Директор: Ш.Л.В. списка документов по требованию ИФНС №10113 от 10.11.2011 года выполнены не Ш.Л.В. (т.16, л.73-94);
Материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года содержат книги покупок и продаж, счета-фактуры, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 3-м квартале 2011 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в том числе:
- книгу покупок <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года, содержащую сведения о покупке товара у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 2 799 932 рубля 07 копеек, в том числе НДС 427 108 рублей 30 копеек, журналы проводок (л.8-12);
- счета-фактуры <данные изъяты> № 17 от 16.09.2011 на сумму 44 229 рублей 23 копейки, в том числе НДС в сумме 6 746 рублей 83 копейки; - № 19 от 19.09.2011 на сумму 67 805 рублей 99 копеек, в том числе НДС в сумме 10 343 рубля 29 копеек; - № 20 от 20.09.2011 на сумму 42 246 рублей 95 копеек, в том числе НДС в сумме 6 444 рубля 45 копеек; - № 22 от 21.09.2011 на сумму 11 479 рублей 90 копеек, в том числе НДС в сумме 1 751 рубль 17 копеек (л.13,14,16,17);
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 54 от 20.09.2011 на сумму 227 880 рублей 14 копеек, в том числе НДС в сумме 34 761 рубль 38 копеек; - № 57 от 26.09.2011 на сумму 167 941 рубль 26 копеек, в том числе НДС в сумме 25 618 рублей 16 копеек; - № 59 от 26.09.2011 на сумму 69 975 рублей 18 копеек, в том числе НДС в сумме 10 674 рубля 18 копеек; - № 60 от 27.09.2011 на сумму 126 105 рублей 42 копейки, в том числе НДС в сумме 19 236 рублей 42 копейки; - № 63 от 29.09.2011 на сумму 70 460 рублей 75 копеек, в том числе НДС в сумме 10 748 рублей 25 копеек; - № 64 от 30.09.2011 на сумму 24 723 рубля 69 копеек, в том числе НДС в сумме 3 771 рубль 41 копейка (л.15,22,26,29,32);
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00037 от 23.09.2011 на сумму 201 899 рублей 18 копеек, в том числе НДС в сумме 30 798 рублей 18 копеек; - № 00038 от 26.09.2011 на сумму 193 326 рублей 13 копеек, в том числе НДС в сумме 29 490 рублей 43 копейки; - № 00042 от 28.09.2011 на сумму 164 222 рубля 02 копейки, в том числе НДС в сумме 25 050 рублей 82 копейки (л.18,21,24,27);
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00-23 от 23.09.2011 на сумму 241 398 рублей 74 копейки, в том числе НДС в сумме 36 823 рубля 54 копейки; - № 00-40 от 26.09.2011 на сумму 131 329 рублей 28 копеек, в том числе НДС в сумме 20 033 рубля 28 копеек; - № 00-42 от 27.09.2011 на сумму 272 187 рублей 59 копеек, в том числе НДС в сумме 41 520 рублей 14 копеек (л.19,23,25);
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 056 от 24.09.2011 на сумму 264 885 рублей 27 копеек, в том числе НДС в сумме 40 406 рублей 23 копейки; - № 058 от 28.09.2011 на сумму 225 467 рублей 32 копейки, в том числе НДС в сумме 34 393 рубля 32 копейки; - № 059 от 30.09.2011 на сумму 241 601 рубль 7 копеек, в том числе НДС в сумме 36 854 рубля 50 копеек (л.20,28,31);
- счет-фактуру <данные изъяты> № 0003 от 30.09.2011 на сумму 10 766 рублей 33 копейки, в том числе НДС в сумме 1 642 рубля 32 копейки (л.30).
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы № 76/48 подписи от имени руководителя организации в документах <данные изъяты> в месте расположения оттиска печати <данные изъяты> на следующих документах <данные изъяты> книге покупок за период с 01.07.2011 по 30.09.2015, журнале проводок 19,60 за 3 квартал 2011 года, журнале проводок 41,60 за 3 квартал 2011 года, анализе счета 60 по субконто <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года, журнале проводок 90,68 за 3 квартал 2011 года, журнале проводок 62,90 за 3 квартал 2011 года, книге продаж за период с 01.07.2011 по 30.09.2011; в месте расположения оттиска печати «<данные изъяты> на копиях следующих документов: счете-фактуре <данные изъяты> № 17 от 16.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 19 от 19.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 54 от 29.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 20 от 20.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 22 от 21.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00037 от 23.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00-23 от 23.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 056 от 24.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00038 от 26.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 57 от 26.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00-40 от 26.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 59 от 26.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00-42 от 27.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 60 от 27.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00042 от 28.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 058 от 28.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 63 от 29.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 0003 от 30.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 059 от 30.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 64 от 30.09.2011, платежном поручение <данные изъяты> №1 от 15.11.2011, платежном поручение <данные изъяты> №3 от 15.11.2011, договоре №23-9 от 02.04.2011, договоре №20/09-11 от 20.09.2011, договоре купли-продажи №2309-11 от 23.09.2011, выполнены не Ш.Л.В.т.16, л.д.73-94).
Регистрационные, бухгалтерские и налоговые документы <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года изъяты в ИФНС в ходе выемки (протокол т.12, л.д.142-146). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.82-90) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Документы юридического дела <данные изъяты> в <данные изъяты> (<данные изъяты> получены в ходе выемки (протокол т.12, л.д.76-79). Изъятые документы, в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати, документы по открытию и закрытию расчетного счета и платежные документы осмотрены следователем (т.14, л.91-95) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Согласно документам юридического дела 21.09.2011 года открыт расчетный счет <данные изъяты>№ в <данные изъяты> по <адрес>Ш.Л.В. имела право единственной подписи банковских документов. К заявлению Ш.Л.В. от 16.09.2011 года об открытии счета приложены решение №1 единственного учредителя Ш.Л.В. от 02.09.2011 года о назначении директором Ш.Л.В. Устав общества, копия свидетельства о регистрации и выписка из ЕГРЮЛ. Заявлением директора Ш.Л.В. от 16.09.2011 года подтверждено нахождение органа управления общества по <адрес> указан контактный телефон №
Документы юридического дела содержат в том числе карточку с образцами подписи Ш.Л.В. и оттиска печати <данные изъяты> от 16.09.2011 года; документы по открытию и закрытию расчетного счета; выписку по операциям, платежный документ в виде денежного чека ВЕ 3430426 от 30.01.2012 года на получение Ш.Л.В. 100 000 рублей на хозрасходы (сшивка Документы, изъятые у ст.инспектора… без нумерации).
Выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ содержащая сведения о поступлении 24.01.2012 года на расчетный счет общества из УФК по Белгородской области денежных средств в размере 372 756 рублей с назначением платежа «по ст. 176 решение №142 от 17.01.2012. ИФНС России по г.Белгороду», подтверждает получение возмещения НДС на основании первичных документов (т.7, л.д.117, 120об, операция №1).
По этой же выписке 31.01.2012 года с расчетного счета <данные изъяты> сняты Ш.Л.В. по денежному чеку денежные средства в сумме 100 000 рублей, перечислено на расчетный счет подконтрольного Дубино М.В. <данные изъяты> 269 000 рублей (т.7, л.д.121, операции №7, №9).
По заключению судебной почерковедческой экспертизы №1877 рукописный текст в
документах <данные изъяты> в денежном чеке серии ВЕ №3430426 от 30.01.2012 года и в информационных сведениях клиента от 16.09.2011 года выполнен Дубино М.В. (т.16, л.д.100-104).
Выводы судебной почерковедческой экспертизы и показания Ш.Л.В. свидетельствуют о причастности Дубино М.В. как к составлению подложных документов, так и к распоряжению похищенными денежными средствами, находящимися на расчетном счете общества.
Отсутствие в банковских выписках сведений о движении денежных средств, в том числе по хозяйственно-финансовым операциям, за налоговый период 3 квартал 2011 года подтверждается сведениями об открытии расчетного счета 21 сентября 2011 года и показанями свидетельницы Ш.Л.В.
Размер имущественного вреда, причиненного преступленим, доказан заключением судебной бухгалтерской экспертизы о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению и поступившая на расчетный счет <данные изъяты> на основании решения о возврате ИФНС России по г. Белгороду № 142 от 17.01.2012, составляет в сумме 372 756 рублей. <данные изъяты> в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, включен налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени следующих контрагентов: <данные изъяты> в сумме 25 285,74 рублей; <данные изъяты> в сумме 104 809,80 рублей; <данные изъяты> в сумме 111 654,05 рубля; <данные изъяты> в сумме 85 339,43 рублей; <данные изъяты> в сумме 98 376,96 рублей; <данные изъяты> в сумме 1 642,32 рубля.(т.16, л.д.60-65).
- показаниями представителей потерпевшего ИФНС С.О.В. и Ш.А.Е. свидетельницы государственного налогового инспектора Т.Г.Г. о представлении <данные изъяты> в инспекцию декларации за 3 квартал 2011 года с заявлением возмещения НДС и заявления о перечислении возмещения за подписями учредителя и директора У.Е.В. с представлением первичных документов, недостоверность которых в ходе камеральной проверки установить не представилось возможным, что повлекло принятие решения о возмещении НДС;
- свидетельницы К.Р.А. о непричастности к оформлению <данные изъяты> а также об оформлении по просьбе Дубино М.В. контрагентов <данные изъяты> на ее знакомую Х.Е.О.. и <данные изъяты> на ее знакомую К.Н.Е.
- свидетельницы Ш.И.Н. о составлении бухгалтерских документов и налоговой декларации на основании представленных Дубино М.В. первичных документов, о получении в ИФНС требования и решения о возмещении НДС <данные изъяты> с передачей их Дубино М.В.;
- свидетельницы Н.Е.Н. о том, что фирма <данные изъяты> ей знакома, стройматериалы никогда не продавала и не приобретала, директором быть не могла, так как не позволяло образование. В налоговую инспекцию ездила один раз по просьбе Дубино Михаила, фамилию которого узнала в ходе следствия, формально подписала бумаги. Несколько раз с Дубино М.В. ездила в банк снимать деньги, в налоговую инспекцию декларацию и бухгалтерские документы не передавала;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что подписи о получении решения о возмещении НДС, записи в требовании и в квитанции об оплате исполнены не Н.Е.Н.
- свидетелей Х.Е.О. и К.Н.Е. о том, что являлись номинальными директорами <данные изъяты> и <данные изъяты> по предложению К.Р.А. и Дубино М.В., деятельности в обществах контрагентах не вели, Х.Е.О. с Дубино М.В. снимала деньги для него, К.Н.Е. подписывала по его просьбе документы;
- изъятыми в ИФНС регистрационными, учредительными и уставными документами <данные изъяты>
- документами камеральной проверки по заявлению о возмещении НДС с декларацией, заявлением с подписью от имени Н.Е.Н. решениями о возмещении НДС и перечислении суммы возмещения;
- выписками <данные изъяты> о движении денежных средств, подтверждающими перечисление казначейством 27.12.2011 года суммы необоснованно полученного возмещения НДС <данные изъяты> об отсутствии финансово-хозяйственных операций декларанта <данные изъяты> что не подтверждает первичные документа на возмещение налога на добавленную стоимость;
- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о размере имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представители потерпевшего С.О.В.. и Ш.А.Е. налоговый инспектор Т.Г.Г. показали, что 27.10.2011 года в ИФНС России по г. Белгороду от <данные изъяты> от имени директора Н.Е.Н. поступила первичная налоговая декларация от 20.10.2011 по НДС за 3 квартал 2011 года (направлена по почте 20.10.2011), в соответствии с которой к возмещению из бюджета исчислена сумма налога в размере 375 725 рублей. Указанная сумма налога сложилась в результате превышения общей суммы налога, подлежащей вычету, в размере 431 642 рубля над общей суммой налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм к уплате, в размере 55 917 рублей. В подтверждение правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС <данные изъяты> были представлены заверенные подписью от имени Н.Е.Н. и оттиском печати <данные изъяты> соответствующие документы, в том числе: регистры бухгалтерского учета; книга покупок; книга продаж; счета-фактуры, договоры.
В ходе проведения ИФНС России по г. Белгороду на основании статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки указанной декларации, установлено, что <данные изъяты> представило документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, и формально выполнило условия, дающие право на возмещение НДС. Согласно книге покупок <данные изъяты> в сумму возмещения НДС вошли, в том числе суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 250 406 рублей 88 копеек за реализацию продукции, по взаимоотношениям с <данные изъяты> в размере 181 235 рублей 12 копеек за реализацию продукции. В связи с этим Инспекцией по окончании проверки было принято решение от 19.12.2011 года № 2100 о возмещении полностью суммы 375 725 рублей НДС, заявленной к возмещению.
С учетом принятия ИФНС решения о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, у <данные изъяты> образовалась переплата по НДС в размере 375 725 рублей. По заявлению <данные изъяты> от 05.12.2011 за подписью от имени директора Н.Е.Н.., поступившему в Инспекцию за вх. № 29505145 от 08.12.2011 года, о возврате переплаты по НДС в сумме 375 725 рублей ИФНС было принято решение № 50986 от 22.12.2011 года о возврате налога в сумме 375 725 рублей. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> указанный в заявлении.
Свидетельница К.Р.А. в ходе предварительного и судебного следствия показала, что по <данные изъяты> документы не оформляла и фирму не регистрировала. Ей известно со слов М.О.В. и других, лиц, на которых она оформляла общества, что Дубино М.В. в дальнейшем оформлял общества на них сам, не прибегая к ее услугам, то
есть самостоятельно с ними ходил к нотариусу и в налоговый орган. Ш.Л.В.К.Н.Е.Х.Е.О. насколько ей известно, не имели средств для приобретения каких-либо товарно-материальных ценностей. Кроме того, они познаний в сфере бухгалтерии и управления организациями не имеют. К деятельности указанных Обществ она никакого отношения не имела, расчетными счетами не распоряжалась, денежные средства не снимала (т.20 л.д.13-18).
Свидетельница Ш.И.Н. в судебном заседании показала, что <данные изъяты> ей знакома со слов следователя. Следователь произнёс название этой фирмы и предоставил на обозрение документы, она сказала, кажется, знакома эта фирма.
Подтвердила показания в ходе следствия о том, что в представленных ей на обозрение документах, а именно в решении ИФНС России по г. Белгороду №2100 от 19.12.2011 о возмещении полностью суммы НДС за 3 квартал 2011 года <данные изъяты> а также в требовании ИФНС №11396 от 07.12.2011 года в адрес <данные изъяты> имеется ее почерк как лица, которое получало указанные документы. После того, как получила указанные документы по <данные изъяты> в налоговой инспекции, их передала Дубино М.В., который просил ее забрать их в налоговой инспекции (т.20, л. 209-214, 215-219).
Показания Ш.И.Н. суд оценивает с учетом подачи в ИФНС в один день 27 октября 2011 года налоговых деклараций <данные изъяты> и <данные изъяты> за налоговый период 3 квартала 2011 года при открытии расчетного счета обществ 21 сентября и 3 ноября 2011 года.
Свидетельница Н.Е.Н. в судебном заседании показала, что с Дубино познакомила ее мать Ш.Л.В. около ларька, в котором работала, сказала, что М.В. нужно помочь. Он ответил, что все законно, неприятностей не будет. Директором предприятия не являлась, у нее нет образования для этого. В налоговую с Дубино М.В. ездили один раз, поднялись на какой-то этаж, он сказал, чтобы подождала около кабинета, в который он зашел. После он вышел из этого кабинета, сказал пойти и подписать бумаги. М.В. сказал, давай быстрей подписывай, мне некогда, это формально. С М.В. ездила снимать деньги первый раз в банк на площади, второй раз в банк на «Водстрое», название банков не помнит, получила вознаграждение два раза по 1 500 рублей после того, как снимала деньги в банке. Деньги не пересчитывала, не заполняла. М.В. звонил ее матери, так как у нее не было телефона, приезжал на какой-то большой машине. Фамилию подсудимого Дубино называли в следственном комитете. Мать говорила ей, что мне надо помочь М.В. съездить в банк получить деньги.
В фирме <данные изъяты> строительные материалы не продавала. В налоговую инспекцию налоговую декларацию не подавала и не обращалась туда.
В ходе следствия свидетельница Н.Е.Н. показала, что осенью 2011 года возле киоска ее мама Ш.Л.В. познакомила с мужчиной по имени М.В. как потом выяснилось Дубино М.В. Мать сказала, что Дубино М.В. нужно помочь, а тот за это заплатит деньги, она решила поработать на Дубино М.В. При разговоре Дубино М.В. сказал, что ей нужно расписаться в каких-то документах, а также нужна будет ксерокопия ее паспорта, это формальность и за это заплатит 1 500 рублей. Она сделала со своего паспорта ксерокопию и отдала Дубино М.В. Так как у нее в то время не было телефона, то она дала Дубино М.В. контактные телефоны своей матери Ш.Л.В.. №
Через некоторое время позвонил Дубино М.В. и по телефону сказал, что ей нужно подъехать с паспортом к нотариусу <адрес><данные изъяты> Дубино М.В. зашли к нотариусу, где она отдала нотариусу свой паспорт, с которого записывали данные, в помещении нотариуса Дубино М.В. дал ей на подпись несколько документов, в которых она расписалась. Через несколько дней Дубино М.В. опять позвонил на телефон матери, она вышла на остановку общественного <данные изъяты> где Дубино М.В. на своем автомобиле забрал ее и поехали в налоговый орган <адрес> Дубино М.В. зашел в один из кабинетов, затем сказал, чтобы быстрей зашла в кабинет, где дал ей несколько документов для подписи и она расписалась. На нее оформили фирму, в названии которой было <данные изъяты> Через некоторое время на телефон ее мамы опять позвонил Дубино М.В., который на своем автомобиле забрал ее с <данные изъяты> и поехали в <данные изъяты> возле Строительного колледжа. В банк она заходила вместе с Дубино М.В., где ей давали документы и она подписывала. Также с Дубино М.В. несколько раз ездила в банк и снимала по чекам деньги, которые сразу передавала Дубино М.В. Также она вместе с Дубино М.В. несколько раз ходила в банк <адрес> и снимала деньги, которые сразу передавала Дубино М.В.
Все документы по фирме, которые она подписывала, забирал Дубино М.В. Деятельности по <данные изъяты> она не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и никому не продавала, бухгалтерские и налоговые документы не составляла и не подписывала. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость по <данные изъяты> она не подписывала и не предоставляла
Из предъявленных документов опознала свои подписи на заявлении о регистрации <данные изъяты> решении об учреждении общества, квитанции об оплате и уставе, но записи даты делала не она. Ей не принадлежат записи и подписи от ее имени на налоговой декларации <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года, заявлении о возврате переплаты, о получении требования ИФНС и заверительные подписи на первичных документах общества и счетах-фактурах (контрагентов) <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.20, л.д.58-65).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 19.09.2011 года в ИФНС России по г. Белгороду, учредителем и директором юридического лица с 19.09.2011 года является Н.Е.Н. (т.4 л.д.50).
Причастность Дубино М.В. к регистрации <данные изъяты> подтверждают показания свидетелей М.О.В. и Ш.Л.В. о том, что к ним к киоску несколько раз приходил М.В. как оказалось, Дубино М.В. с просьбами о регистрации фирм на работников и оформлял на них общества.
М.О.В. показала, что знала Ш.Л.В. и К.Н.Е. работала с ними в киоске. Подтвердила показания об оформлении фирм на нее и на сменщиц по просьбе Михаила, как узнала в ходе следствия, Дубино М.В. Ездила с ним и с К.Р.А. в банки для снятия денег. Н.Е.Н. является дочерью Ш.Л.В. Видела, как Ш.Л.В. уезжала совместно с Дубино М.В., и как потом говорила Ш.Л.В. последняя также как и она снимала с Дубино М.В. в банке деньги и передавала ему.
Свидетельница Ш.Л.В. показала, что с Дубино М.В. ее познакомила М.О.В. которая работала с Дубино М.В. Ей известно, что К.Н.Е. и М.О.В. оформили на себя фирмы по предложению М.В. Примерно в 2011 году М.О.В. предложила на нее зарегистрировать фирму за деньги и познакомила ее с Дубино М.В. После того, как на нее Дубино М.В. зарегистрировал фирму <данные изъяты> он спросил, нет ли кого-нибудь, на кого бы можно было зарегистрировать еще фирму и спросил по поводу ее дочери, которая часто приходила к ней на работу. Когда Дубино М.В. приезжал к ней на работу в ларек и там находилась ее дочь Н.Е.Н. она познакомила Дубино М.В. со своей дочерью, для того чтобы зарегистрировать фирму. Дубино М.В. связывался с ее дочерью Н.Е.Н. звонив на ее телефон, так как в то время у ее дочери не было телефона. Ее дочь в то время жила с ней в квартире.
Показания свидетелей Х.Е.О. и К.Н.Е. за подписями которых предъявлены первичные документы обществ, указанных в качестве контрагентов, свидетельствуют об их непричастности к изготовлению и передаче налоговому органу в ходе КНП книг бухгалтерского учета и счетов-фактур на покупку товаров.
Из показаний свидетельницы Х.Е.О. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, видно, что по <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не покупала и не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала. Летом 2011 года по просьбе Дубино М.В. подписала 5-7 чистых листов по центру листа, с его слов, для приказов. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость, предъявленные следователем, она не готовила, не подписывала и не передавала (т.19, л.158; т.20, л.38).
Свидетель Б.В.Н. показал, что в конце 2011 – начале 2012 года приобретал <данные изъяты> у Дубино М.В. по его предложению, получил учредительные документы и печать без чековой книги и баланса, зарегистрировать и начать работу в фирме не успел. Передал документы М.В.И. который собирался заниматься. О незаконном возмещении НДС с участием <данные изъяты> ему стало известно от следователя. Свидетель М.В.И. показал, что в 2011- 2012 году Болтиков В.Н. намеревался приобрести <данные изъяты>, со слов Б.В.Н. фактически <данные изъяты> до него руководил Дубино М.В. Он, М.В.И. был заместителем директора, но не занимался деятельностью фирмы, заработную плату не получал, документы, печать на фирмы ему не передавались.
Свидетельница К.Н.Е. в ходе предваарительного и судебного следствия показала, что после регистрации в начале 2010 года на нее как учредителя и директора первого общества, в начале 2011 года по просьбе К.Р.А. на нее была зарегистрирована еще одна организация <данные изъяты>. Все документы по <данные изъяты> забрали себе Дубино М.В. или К.Р.А. точно не помнит Деятельность <данные изъяты> не вела. Подтвердила показания в ходе предварительного следствия о том, что несколько раз она подписывала документы по <данные изъяты>, которые ей привозил Дубино М.В. По <данные изъяты> она никакой деятельности не вела, товарно-материальные ценности не приобретала и никому не продавала, бухгалтерские и налоговые документы по данному поводу не составляла и не подписывала. Документы в налоговый орган на возмещение налога на добавленную стоимость по <данные изъяты> не подписывала и не предоставляла.
С Дубино М.В. она созванивалась по телефону, номер которого в настоящее время она удалила из своего телефона, но в его номере несколько последних цифр были «6». У нее был тогда или номер телефона № или номер № последним она в настоящее время не пользуется. Со слов М.О.В. и Ш.Л.В. на них также регистрировались фирмы (т.19 л.д.198-203, 243-247).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ учредителем данного юридического лица с 25.02.2011 года является К.Н.Е. директором с 11.02.2011 является К.Н.Е. (т.4, л.д.64-67).
В судебном заседании свидетели П.А.Ю. и П.Е.Ю. показали, что <данные изъяты> было создано в 2009 году и зарегистрировано на П.Е.Ю. в конце 2010 – начале 2011 года П.А.Ю. передал документы и печать своему знакомому Дубино М.В., подписала документы П.Е.Ю. Что было после продажи фирмы, они не знают. Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>№ зарегистрировано 10.06.2009 года в ИФНС России по г. Белгороду. П.Е.Ю.. являлась учредителем юридического лица с 10.06.2009 по 25.02.2011 года, директором юридического лица с 10.06.2009 по 11.02.2011 года (т.4 л.д.64-67).
В ходе следствия произведена выемка: - в ИФНС России по г. Белгороду учетного и регистрационного дела <данные изъяты> налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты>» за 3-й квартал 2011 года (сшивка № 2 Документы регистрационного дела <данные изъяты> налоговая декларация за 3 квартал 2011 года); -материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года (сшивка № 3 Материалы камеральной проверки <данные изъяты> - в банке юридического дела <данные изъяты> в Белгородском отделении <данные изъяты> (сшивка №1 Документы, изъятые в ходе выемки Белгородском отделении <данные изъяты> - чеков, платежных поручений и выписки о движении денежных средств по счету <данные изъяты> указанном банке (сшивка № 2 с документами, изъятыми в ходе выемки 31.03.2015).
Регистрационные и уставные документы <данные изъяты> содержат решение от 19.09.2011 года №8173 о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц (л.3 сшивки №2), согласно которым Н.Е.Н. является единственным учредителем и директором <данные изъяты> с юридическим <адрес> общество поставлено на налоговый учет в ИФНС с присвоением <данные изъяты> и № В заявлении учредителя Н.Е.Н. указан контактный телефон № виды деятельности оптовая торговля, строительные, транспортные и другие услуги (л.5-16). Приложены квитанция с чеком об оплате гопошлины за госрегистрацию в сумме 4 000 рублей от имени Н.Е.Н. (л.18), устав (л.20), решение от 07.09.2011 года единственного учредителя Н.Е.Н. о назначении ее директором общества сроком на 3 года (л.17).
Налоговая декларация по <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года содержит сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме НДС в размере 375 725 рублей (л.33 указанной сшивки № 2). Декларация подана от имени директора общества Н.Е.Н. датирована 20.10.2011 года, отметка о поступлении 27.10.2011 года.
Материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года содержат требование ИФНС от 07.12.2011 года о представлении документов (л.6,7 сшивки № 1), зарегистрированное 08.12.2011 года пиьмо от имени директора <данные изъяты>Н.Е.Н. с просьбой произвести возврат переплаты по НДС в размере 375 725 рублей на расчетный счет в Сбербанке в связи с финансовыми трудностями (л.1), перечень документов по требованию, поступивший от <данные изъяты> 16.12.2011 года (л.5). Решение № 2100 от 19.12.2011 года о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, в размере 375 725 рублей мотивировано представлением <данные изъяты> в ходе КНП первичных документов, подтверждающих данные книги покупок и налоговой декларации, а также исполнением требования ИФНС контрагентом <данные изъяты> (л.3,4). Решение от 22.12.2011 года № 50986 о возврате НДС <данные изъяты> предусматривает эту же полную сумму возмещения (л.2).
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №71/48 подпись <данные изъяты> (подпись)» решения ИФНС России по г.Белгороду № 2100 от 19.12.2011 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, относится к рукописной записи, выполненной не Наумовой Е.Н.
Рукописные записи «получено. 21.12.2011 Наумова» в графе <данные изъяты> решения ИФНС России по г. Белгороду № 2100 от 19.12.2011 о возмещении полностью суммы налога
на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; рукописные записи «Н.Е.Н. получено 08.12.2011.» в графе «(должность, фамилия и инициалы руководителя организации или фамилия и инициалы индивидуального предпринимателя, или фамилия и инициалы физического лица, или фамилия и инициалы их представителя) (дата)» требования ИФНС России по г. Белгороду №11396 от 07.12.2011 о предоставлении документов (информации); рукописные записи «08.09.2011 08.09.2011» в квитанции об оплате от 08.09.2011 года на сумму 4 000 рублей, выполнены не Н.Е.Н. (т.16, л.228-246).
Материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года содержат представленные в обоснование возмещения книги покупок и продаж (л.12,13), журналы проводок и анализ счетов по контрагентам (л.14-18). Первичные документы содержат сведения о приобретении <данные изъяты> в 3-м квартале 2011 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе:
-договор с поставщиком <данные изъяты> в лице директора Х.Е.О. и договор с поставщиком <данные изъяты> в лице директора К.Н.Е. на поставку продукции (л.8-11);
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 53 от 19.09.2011 на сумму 253 200 рублей 15 копеек, в том числе НДС в сумме 38 623 рубля 75 копеек; - № 55 от 21.09.2011 на сумму 239 100 рублей 45 копеек, в том числе НДС в сумме 36 472 рубля 95 копеек; - № 56 от 23.09.2011 на сумму 251 911 рублей 89 копеек, в том числе НДС в сумме 38 427 рублей 24 копеек; - № 58 от 26.09.2011 на сумму 125 955 рублей 32 копейки, в том числе НДС в сумме 19 213 рублей 52 копейки; - № 61 от 27.09.2011 на сумму 294 245 рублей 98 копеек, в том числе НДС в сумме 44 884 рубля 98 копеек; - № 62 от 28.09.2011 на сумму 253 658 рублей 70 копеек, в том числе НДС в сумме 38 693 рубля 70 копеек; - № 65 от 30.09.2011 на сумму 223 483 рубля 74 копейки, в том числе НДС в сумме 34 090 рублей 74 копейки (л.19-21,22, 27,30);
- счета-фактуры <данные изъяты>: - № 00036 от 23.09.2011 на сумму 218 051 рубль 11 копеек, в том числе НДС в сумме 33 262 рубля 03 копейки; - № 00039 от 26.09.2011 на сумму 152 238 рублей 46 копеек, в том числе НДС в сумме 23 222 рубля 82 копейки; - № 00040 от 26.09.2011 на сумму 165 708 рублей 11 копеек, в том числе НДС в сумме 25 277 рублей 51 копейка; - № 00041 от 27.09.2011 на сумму 263 176 рублей 34 копейки, в том числе НДС в сумме 40 145 рублей 54 копейки; - № 00043 от 28.09.2011 на сумму 152 238 рублей 46 копеей, в том числе НДС в сумме 23 222 рубля 82 копейки; - № 00045 от 29.09.2011 на сумму 236 684 рубля 40 копеек, в том числе НДС в сумме 36 104 рубля 40 копеек (л.22,23-26,28,29);
- счета-фактуры <данные изъяты> с заявлением налога: - № 0001 от 26.09.2011 на сумму 211 005 рублей 24 копейки, в том числе НДС в сумме 32 187 рублей 24 копейки; - № 0002 от 28.09.2011 на сумму 144 793 рубля 36 копеек, в том числе НДС в сумме 22 087 рублей 12 копеек; - № 0003 от 30.09.2011 на сумму 10 766 рублей 33 копейки, в том числе НДС в сумме 1 642 рубля 32 копейки (л.31-33).
Судебной почерковедческой экспертизой решить вопрос о выполнении подписей в графах «Подпись» налоговой декларации <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года от 20.10.2011; в графе <данные изъяты> заявления <данные изъяты> о возврате переплаты по НДС за 3 квартал 2011 года; в графе <данные изъяты> списка документов по требованию ИФНС №11396 от 07.12.2011; в графе «(должность, фамилия и инициалы руководителя организации или фамилия и инициалы индивидуального предпринимателя, или фамилия и инициалы физического лица, или фамилия и инициалы их представителя) (подпись)» требования ИФНС России по г. Белгороду №11396 от 07.12.2011 о предоставлении документов (информации); в месте расположения оттиска печати <данные изъяты> на следующих документах <данные изъяты> книге продаж за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, книге покупок за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, журнале проводок 19,60 за 3 квартал 2011 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года, анализе счета 60 по <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года, журнале проводок 90,68 за 3 квартал 2011 года, журнале проводок 41,60 за 3 квартал 2011 года; в месте расположения оттиска печати <данные изъяты> на копиях следующих документов: договоре №16/09-11 от 16.09.2011, договоре №20-09/11 от 20.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 53 от 19.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 55 от 21.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 56 от 23.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 00036 от 23.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 58 от 26.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> №00039 от 26.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> №00040 от 26.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> №00041 от 27.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 62 от 28.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> №00043 от 28.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> №00045 от 29.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> №65 от 30.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> №0001 от 26.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 0002 от 28.09.2011, счете-фактуре <данные изъяты> № 0003 от 30.09.2011, платежном поручении <данные изъяты> №1 от 15.11.2011, Н.Е.Н. или другим лицом не представляется возможным, в связи с тем, что отмечается существенное различие в транскрипции и составе движений между спорными подписями и образцами подписи Н.Е.Н. По причине несопоставимости спорные подписи непригодны для проведения сравнительного исследования с образцами подписи Н.Е.Н. (заключение № 71/48 т.16, л.228-246).
Свидетели Н.Е.Н.Х.Е.О. и К.Н.Е.отрицали выволнение хозяйственно-финансовых операций и составление или подписание отражающих их первичных документов по оформленным на каждую из них обществам. С учетом наличия регистрационных документов и печатей у Дубино М.В., получения в ИФНС требования и решения Ш.И.Н. по просьбе Дубино М.В. с передачей ему, указания в качестве контрагентов подконтрольных Дубино М.В. <данные изъяты> вывод следствия об обращении за возмещением НДС Дубино М.В. является обоснованным. Кроме того, в копии (распечатке) счета-фактуры <данные изъяты> № 0003 от 30.09.2011 года в графе «руководитель организации» указана фамилия Н.Е.Н. а в графе «главный бухгалтер» указана фамилия Л.С.В. хотя согласно показаниям свидетеля и документам Л.С.В. являлся директором только в <данные изъяты> так же номинальным.
Регистрационные, бухгалтерские и налоговые документы <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года изъяты в ИФНС в ходе выемки (протокол т.12, л.д.174-177). Изъятые документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.123-128) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты>, изъятые в ИФНС России по г. Белгороду, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
Документы <данные изъяты> (сшивка №1 Документы, изъятые в Белгородском <данные изъяты> изъяты в Белгородском отделении <данные изъяты> по <адрес> (протокол т.12, л.д.42-45). Изъятые документы, в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати, документы по открытию и закрытию расчетного счета и платежные документы осмотрены в установленном порядке следователем (т.14, л.129-132) и исследованы в судебном заседании. Постановлением следователя документы <данные изъяты> изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.д.6-15).
По документам юридического дела расчетный счет <данные изъяты> открыт 3 ноября 2011 года (заявление, распоряжение и уведомление банка об открытии счета от 16.09.2011 года сшивка №1 л. б/н). На основании заявления Н.Е.Н. карточка с образцами подписи и оттиска печати заполнена 2-9.09.2011 года, она получила право единственной подписи. В банк представлены решение учредителя Н.Е.Н. от 07.09.2011 года о назначении ее директором <данные изъяты> приказ № 2-к от 01.11.2011 года о возложении обязанности по ведению бухгалткерского учета на себя, устав общества, копия видетельства о постановке на учет, справка Н.Е.Н. о месте нахождения <адрес> и телефон № справка органа государственной статистики.
Сшивка № 2 с документами, изъятыми в ходе выемки 31.03.2015 в Сбербанке, содержит также два денежных чека серии НА №2170077 от 28.12.2011 года на снятие денег Н.Е.Н. 100 000 рублей и серии НА №2170076 от 21.12.2011 года на получение Н.Е.Н. 99 000 рублей на хозрасходы. В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №1852 рукописный текст на документах <данные изъяты> в <данные изъяты> в двух денежных чеках серии НА №2170077 от 28.12.2011 года на снятие денег Н.Е.Н. и серии НА №2170076 от 21.12.2011 года выполнен Дубино М.В. (т.17, л.д.2-7).
Выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ содержит сведения о поступлении 27.12.2011 года на расчетный счет общества из УФК по Белгородской области денежных средств 375 725 рублей с назначением платежа «по ст. 176 решение №50986 от 22.12.2011. ИФНС России по г.Белгороду». Выписка подтверждает получение денежных средств возмещения НДС на основании налоговой декларации и первичных документов (сшивка № 2 с документами, изъятыми в ходе выемки 31.03.2015, операция № 17; т.6, л.13, операция № 17).
Распоряжение средствами налогового возмещения доказано банковскими документами <данные изъяты> На следующий после поступления день 28.12.2011 года с расчетного счета <данные изъяты>» сняты Н.Е.Н. по денежному чеку денежные средства в сумме 100 000 рублей (выписка о движении денежных средств, операция № 20, оригинал чека серии НА № 2170077 в сшивке № 2), в тот же день с расчетного счета <данные изъяты> перечислено на расчетный счет <данные изъяты> 275 000 рублей (выписка о движении денежных средств, операции № 20, № 21; т.6, л.13-14, оп. № 20,21). 29.12.2011 года с расчетного счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 272 000 рублей сняты также Н.Е.Н. по денежному чеку, выписанному от имени Х.Е.О.<данные изъяты> расчетному счету <данные изъяты>№ т.6, л.164 операция № 73).
Выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ не содержит сведений, отражающих совершение хозяйственно-финансовых операций обществом в налоговый период 3 квартала 2011 года ввиду открытия расчетного счета в 4-м квартале 2 ноября 2011 года (т.6, л.12). Договор № 1090 от 20.09.2011 года, указанный в платежном поручении № 1 от 15.11.2011 года <данные изъяты> о перечислении <данные изъяты> суммы 1 050 000 рублей (л.34 сшивки № 1), не указывался и не прилагался к материалам камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2011 года.
Размер имущественного вреда, причиненного преступлением, доказан заключением судебной бухгалтерской экспертизы о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению и поступившая на расчетный счет <данные изъяты> на основании решения о возврате ИФНС № 50986 от 22.12.2011 года, составляет в сумме 375 725 рублей. <данные изъяты> включен в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени следующих контрагентов: <данные изъяты> в сумме 250 406 рублей 88 копеек; <данные изъяты> в сумме 181 235 рублей 12 копеек (т.16, л.216-220).
Помимо доказательств по конкретным эпизодам виновность Дубино М.В. в создании и использовании обществ для хищения бюджетных средств подтверждается также доказательствами общего характера, в том числе показаниями свидетелей и сведениями о владельцах абонентских номеров и перечннями их соединений.
О действиях Дубино М.В. по открытию фирмы на него без осуществления им деятельности показал свидетель Л.С.В. о причастности к приобретению у Дубино М.В. трех не работавших («левых») обществ показали свидетели Б.В.Н. и М.В.И. последний также об участии в снятии директорами обществ денежных средств со счетов обществ в банке; о просьбах К.Р.А.. к М.О.В. и последней к сменщицам по киоску Ш.Л.В. и К.Н.Е. по поводу открытия на них фирм для Дубино М.В., которого лично знали как М.В. показали свидетельницы К.Р.А. продавцы киоска М.О.В.Ш.Л.В. и К.Н.Е. о снятии денежных средств директорами обществ М.О.В. и Н.Е.Н.. в присутствии Дубино М.В. и непосредственно им показали помимо перечисленных свидетелей руководитель группы и специалист по принятию платежных документов от юридических лиц <данные изъяты> и Л.Е.Н.
Свидетель Л.С.В. показал, что знаком с Дубино М.В. 15-20 лет, по предложению М.В. оформить на него фирму в 2008-2009 году оформил <данные изъяты> Предложил для того, чтобы он, Л.С.В. смог заработать. При оформлении документов на фирму некоторые документы готовил он, а некоторые бухгалтер И.К. В налоговую инспекцию, в банк ходил совместно с Дубино М.В. и Ш.И.Н.. Документы по фирме, оформленной на него, находились у Дубино М.В., он являлся директором. Фирма вела деятельность, связанную со строительством, а точнее не знает, его в это не посвящали. Дубино М.В. сказал, что будет ему платить 5 000 – 6 000 рублей, но получил деньги один раз при оформлении фирмы. Почему Дубино М.В. больше не выплачивал ему деньги, не интересовался. Деятельность фирмы он не вел и ничем в ней не занимался. Когда надо, приезжал М.В. и ездил с ним в банк подписывать документы. Один или два раза получал деньги в <данные изъяты> и сразу передавал их М.В. прямо в банке. В налоговую инспекцию для возмещения НДС по фирме не обращался. Он с Дубино М.В. подъехали к ларьку с документами, из ларька вышла какая-то женщина, которая подписала документы, а так же их подписал он. Что за документы подписывали, не знает, доверял М.В.
Номер телефона, по которому с ним связывался Дубино М.В., заканчивался № Номера автомобилей и автомобили Дубино М.В. знает, у него <данные изъяты> В 2011 году М.В. перестал общаться, он не стал ему нужен. Фамилия Ш.И.Н. стала известно на суде, где она была в качестве подсудимой, осуждена Ш.И.Н. по той же статье, что и Дубино М.В.
Свидетель Б.В.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.19, л.29) показал, что в конце 2011 – 2012 годах по предложению его знакомого Дубино М.В. приобрести <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые фактически принадлежали Дубино М.В., он согласился и приобрел у него. Фирма <данные изъяты> как он понял, деятельность не вела, была «левая». Уставные документы, печати <данные изъяты> и <данные изъяты> ему лично передавал Дубино М.В., которые он в последующем передал М.В.И. последний собирался по данным обществам заниматься предпринимательской деятельностью. Чековую книжку и баланс Дубино М.В. ему не передавал, о деятельности обществ ему ничего не известно. Зарегистрировать фирмы не успел, деятельностью в них не занимался. О незаконном возмещении НДС с участием этих фирм ему стало известно от следователя.
Свидетель М.В.И. показал, что фирмы <данные изъяты> в которых 5-6 лет назад он по предложению Б.В.Н. устраивался работать в качестве заместителя директора, намеревался приобрести. Директором этих фирм была женщина. Он не занимался деятельностью фирм, заработную плату не получал, документы и печать на фирмы ему не передавались. С директором в банк ездил в качестве инкассатора для снятия денежных средств, в его обязанности входило сопровождение. Чеки заполнял и получал деньги директор, а он брал печать, чтобы поставить на чеке. В банке снимали около 100 000 – 200 000 рублей около 5 раз, не интересовался зачем, за его услуги по сопровождению директора в банк ему платили около 10 000 -15 000 рублей. Директоров, у которых он работал, Х.Е.О.К.Н.Е. он несколько раз видел в банке. Документы в налоговую инспекцию не передавал, о предоставлении декларации в налоговую инспекцию ему ничего неизвестно.
Подтвердил показания в ходе следствия о том, что в 2012 году его знакомый Б.В.Н.. в различное время предоставил ему уставные документы, печати и чековые книжки <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, так как он собирался заниматься по данным обществам куплей-продажей строительных материалов. Со слов Б.В.Н. ему стало известно, что фактически <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> до него руководил Дубино М.В., но чем он занимался ему не известно, так как никаких первичных бухгалтерских документов ему не передали (т.19, л.д.18).
Свидетельница Л.Е.Н. показала, что Дубино М.В. ей знаком, видела его в банке, но как с клиентом не работала. <данные изъяты> название ей знакомо, фамилии М.О.В.Н.Е.Н. распространенные, но не помнит. Обстоятельства работы с фирмой <данные изъяты> не может изложить, работала в банке с большим кругом обязанностей и названий фирм.
В ходе следствия Л.Е.Н. показала, что с 2010 года по 2012 работала в <данные изъяты> в должности специалиста по работе с юридическими лицами, в ее обязанности входил также прием документов и возлагались обязанности по финансовому мониторингу, после реорганизации банка возложены обязанности по приему платежных документов юридических лиц. Дубино М.В. ей знаком, неоднократно обращался с платежными документами и в кассу с чеками для снятия денежной наличности, по каким фирмам, не помнит. Согласно предъявленным документам <данные изъяты> и копиям паспортов представителями данного общества являлись М.О.В. и Н.Е.Н. которых она периодически видела в банке в сопровождении Дубино М.В., по каким вопросам и в качестве кого, не помнит. По юридическому делу ООО <данные изъяты> из копий паспортов К.Н.Е.А.С.В.Ш.И.Н. и Дубино М.В. помнит последнего. Дубино М.В. приезжал на автомобиле <данные изъяты> (т.13, л.д.122).
В судебном заседании Л.Е.Н. подтвердила свои показания в ходе следствия, выразив сомнение в том, видела ли женщин именно в сопровождении Дубино М.В., и в цвете его автомобиля.
Свидетельница К.Е.В. специалист <данные изъяты> показала, что Дубино М.В. помнит, обслуживался в «Русьбанк» в 2010 году, потом она ушла в другой <данные изъяты> находился по адресу <адрес> В качестве кого выступал Дубино М.В. и что именно он делал в банке, не помнит. Личность клиента банка идентифицируется по паспорту. В ходе предварительного следствия К.Е.В. показала, что как специалисту расчетно-кассового обслуживания юридических лиц ей знакомы <данные изъяты>, <данные изъяты> должностных лиц обществ не помнит. Дубино М.В. неоднократно обращался в кассу с чеками для снятия денежной наличности. Предъявленные для обозрения два чека <данные изъяты> на М.О.В. и 12 чеков <данные изъяты> на Дубино М.В. принимались ею, другое лицо получить деньги не могло (т.13, л.111).
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельница К.Р.А. показала, что примерно в 2008 году познакомилась с Дубино М.В., с которым обменялись телефонами и стали общаться по его телефону № № Дубино М.В.
несколько раз просил ее оформить для него общества с ограниченной ответственностью на других лиц, что она делала за денежное вознаграждение. Руководителями и учредителями Обществ она просила быть знакомых Ш.Л.В.Х.Е.О., М.О.В. ее брата А.С.В.Б.И.И. и К.Н.Е. Исходя из ее черновых записей пояснила, что ею оказывались Дубино М.В. услуги по оформлению документов для регистрации <данные изъяты><данные изъяты>, а также <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также по перерегистрации ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Насколько она помнит, общества регистрировали по адресам, указанным в договорах аренды, которые предоставлял Дубино М.В. Она помнит, что первоначально ООО <данные изъяты> она регистрировала на Дубино М.В., который был директором и участником общества, а затем по просьбе Дубино М.В. подготовила документы по внесению изменений, где директором и участником стал А.С.В.
Х.Е.О.А.С.В.М.О.В.. и Б.И.И. насколько ей известно, не имели средств для приобретения каких-либо товарно-материальных ценностей. Кроме того они никаких познаний в сфере бухгалтерии и управления организациями не имеют. К деятельности указанных обществ она никакого отношения не имела, расчетными счетами не распоряжалась, денежные средства не снимала (т.20 л.13).
Свидетельница М.О.В. показала, что что она по просьбе К.Р.А. регистрировала на себя <данные изъяты> и <данные изъяты> для Дубино М.В., по просьбе К.Р.А.. также разговаривала со сменщицами по киоску Ш.Л.В. и К.Н.Е. а также Н.Е.Н.А.С.В. и Х.Е.О. по поводу регистрации на них фирм для Дубино М.В. При этром А.С.В. является ее родным братом, Н.Е.Н.. является дочерью Ш.Л.В. с Х.Е.О. ее познакомила К.Р.А. Лично она получила только 2-3 тысячи рублей за открытие, обещанные ежемесячные платежи не получала со ссылкой на отсутствие прибыли (т.19, л.80-89, 134-138). Свидетельница Х.Е.О. в ходе следствия показала, что она знает М.О.В. ее брата А.С.В. и Б.И.И. с которыми ее познакомила К.Р.А.. и на которых Дубино М.В. также регистрировал фирмы (т.19, л.158; т.20, л.38).
Сведения о владельцах абонентских номеров (абонентах) и перечнях (протоколах) соединений указанных абонентских номеров в период с октября 2010 года по май 2012 года подтверждают показания свидетелей о контактах с Дубино М.В. и также опровергают довод Дубино М.В. о том, что кроме К.Р.А. и Ш.И.Н. никого не знал и не общался.
Согласно сведениям <данные изъяты> номер телефона № принадлежит Дубино М.М. и установлен по адресу <данные изъяты>, по месту жительства Дубино М.В.
По сведениям Белгородского филиала <данные изъяты> телефона № зарегистрирован на Дубино М.В. (т.4, л.161). Показаниями свидетелей и протоколами соединений установлено, что Дубино М.В. в контактах с ними пользовался номерами телефонов № также указан в нескольких налоговых декларациях.
Довод о том, что абонентский номер № принадлежал неустановленному лицу, впоследствии умершему, не исключает доказанность того, что фактическим им пользовался Дубино М.В. в контактах со свидетелями, на что указали свидетели К.Р.А.Ш.И.Н.М.О.В.Б.И.И.К.Н.Е. и другие. Показания свидетелей подтверждены протоколами соединений абонентских номеров.
По сведениям Белгородского филиала <данные изъяты> номер телефона № принадлежит В.А.Н. и установлен по <адрес> (т.4, л.165). В.А.Н. как один из соучредителей занимался заключением договора и контролем аренды указанного помещения со стационарным телефоном для ООО <данные изъяты>. Несмотря на то, что Дубино М.В. обращался, но договоры аренды не заключались, номер № указан также в документах по <данные изъяты> и <данные изъяты> контьролируемых им.
Согласно сведениям <данные изъяты> номер телефона № зарегистрирован на Ш.И.Н. (т.4, л.160), которая пользовалась указанным номером в контактах с Дубино М.В.
Сведениями операторов связи и показаниями свидетелей-абонентов подтверждается, что Дубино М.В. пользовался номерами телефонов №Ш.И.Н. пользовалась номером № В контактах с Дубино М.В. свидетель А.С.В. пользовался номерами телефонов №Б.И.И. пользовалась номером телефона №К.Н.Е. пользовалась номером телефона №М.О.В. пользовалась номером телефона №Ш.Л.В. и Н.Е.Н. пользовались номерами телефонов №Х.Е.О. пользовалась номерами телефонов № (т.4, л.д.146-148, 153, 156, 160-161, 169, 184).
При осмотре следователем и в судебном заседании предоставленного <данные изъяты> компакт-диска с протоколами телефонных соединений за период с 30.10.2010 года по 30.10.2013 года абонентских номеров № который зарегистрирован и находился в пользовании Дубино М.В., и №, которым пользуется Ш.И.Н. установлены соединения входящих и исходящих звонков телефонных разговоров между абонентами номеров № в период времени с 30.10.2010 года по 27.06.2011 года.
Также установлены:
- обмен СМС-сообщениями между абонентами номеров № Дубино М.В. и №А.С.В. 14.12.2011 года в 16 час. 35 мин. 00 сек. исходящее СМС-сообщение с номера № на номер № 30.12.2011 в 10 час. 53 мин. 52 сек. исходящее СМС-сообщение с номера № на номер № (протокол осмотра т.15, л.22,23);
- соединения входящих и исходящих телефонных разговоров между абонентами номеров № Дубино М.В. и №Б.И.И. в период времени с 08.11.2010 по 04.02.2011 года;
- соединения входящих и исходящих телефонных разговоров и СМС-сообщений между абонентами номеров №К.Н.Е. в период времени с 08.11.2010 по 16.02.2011 года;
- соединения входящих и исходящих телефонных разговоров и СМС-сообщений между абонентами номеров № и №Х.Е.О. в период времени с 08.11.2010 по 21.12.2011 года (протокол осмотра т.15, л.д.22-50).
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании осмотрен предоставленный филиалом <данные изъяты> компакт-диск с протоколами телефонных соединений абонентского номера № которым пользовался Дубино М.В. за период времени с 19.11.2010 по 13.11.2013 года. При осмотре указанной информации установлены:
- соединения входящих и исходящих звонков телефонных разговоров между абонентами номеров №Ш.И.Н. в период времени с 22.11.2010 по 09.05.2012 года;
- соединения входящих и исходящих телефонных разговоров и СМС-сообщений между абонентами номеров №А.С.В. в период времени с 08.12.2010 по 18.10.2011 года;
- соединения входящих и исходящих телефонных разговоров и СМС-сообщений между абонентами номеров №Б.И.И. в период времени с 06.04.2011 по 19.01.2012 года;
- соединения входящих и исходящих телефонных разговоров и СМС-сообщений между абонентами номеров №К.Н.Е. в период времени с 13.04.2011 по 27.01.2012 года;
- соединения входящих и исходящих телефонных разговоров и СМС-сообщений между абонентами номеров №М.О.В. период времени с 28.12.2010 по 21.02.2012 года;
- соединения входящих и исходящих телефонных разговоров и СМС-сообщений между абонентами номеров №Ш.Л.В.№Н.Е.Н. в период времени с 14.04.2011 по 28.02.2013 года;
- соединения входящих и исходящих телефонных разговоров и СМС-сообщений между абонентами номеров №Х.Е.О. в период с 28.03.2011 по 10.02.2012 года (т.15, л.д.57-95).
Данные об абонентах телефонных номеров и протоколы их соединений получены в порядке статьи 186.1 УПК РФ на основании судебных постановлений от 01.09.2015 года: - о разрешении проведения технических мероприятий, связанных с получением информации о телефонных соединениях абонентских номеров № (т.15, л.19); - о разрешении проведения технических мероприятий, связанных с получением информации о телефонных соединениях абонентского номер №т.15, л.54). Лазерные носители информации компакт-диск «Verbatim CD-R 700 MB 80 min» с номером «D3127RF11144508LH» с протоколами телефонных соединений абонентских номеров №; компакт-диск «L-PRO CD-R80 700 mb 80 min» с номером «SCR39805» с протоколами телефонных соединений абонентского номера № постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15, л.96-97).
Довод о том, что сведения о контактах по времени не имеют отношения к эпизодам, высказан вопреки их доказательственному значению как приведенных в подтверждение контактов в период 2010-2011 года, совпадающих с несколькими налоговыми периодами. Отсутствие в обвинительном заключении привязки контактов к конкретным эпизодам преступлений не свидетельствует об использовании перечня телефонных соединений для подтверждения вины по конкретным эпизодам. Телефонные соединения и обмен смс-сообщениями являются прямыми доказательствами контактов между участниками судопроизводства, подтверждающими показания свидетелей, числивших директорами, о контактах Дубино М.В. и опровергающими показания Дубино М.В. о том, что кроме К.Р.А. и Ш.И.Н. никого не знал и ни с кем не общался. Подтверждение не главного факта, а побочных обстоятельств служит основаниям для признания в этих случаях соединений косвенными доказательствами по конкретным эпизодам обвинения.
Довод о том, что согласно справкам операторов связи срок хранения информации о соединениях абонентов составляет три года, высказан без учета отсутствия нормативного срока хранения на момент получения сведений. Он не исключает фактическое представление протоколов соединений за период 2010-2013 года, данные о которых сохранились у операторов связи, в том числе в связи с уголовным делом в отношении Ш.И.Н. и не доверять которым не имеется оснований. Порядок получения сведений соблюден, оглашение протоколов соединений по телефонным звонкам (входящим и исходящим) и по СМС-сообщениям при воспроизведении дисков в судебном заседании показало совпадение сведений. Выборочное изложение следователем в протоколах осмотра сведений о контактах телефонов только подсудимого и свидетелей по эпизодам обвинения является правомерным. Исключение не имеюших отношения к обвинению сведений и являющихся информацией, не используемой для доказывания, не свидетельствует о несоответствии представленных в электронном виде данных и протокола осмотра. Создание файлов в ходе и после после представления следственному органу явлется техническим вопросом, соответствие сведений в протоколе осмотра сведениям в диске проверено и в судебном заседании стороной защиты не оспаривалось.
Довод о том, что мощность сигнала не позволяет оператору сотовой связи МТС давать информацию по базовым станциям связи, не имеет отношения к получению и использованию в доказывании перечня (протокола) телефонных соединений и смс-контактов без привязки к базовым станциям.
Довод о том, будто в протоколе осмотра отсутствует обмен смс-сообщениями между телефонами Дубино М.В. и А.С.В. высказан вопреки записи в протоколе осмотра о наличии такой информации (т.15, л.58) со ссылкой на приложение № 2 к протоколу (л.68).
Протоколы соединений подтверждают показания свидетелей Ш.И.Н.А.С.В.М.О.В.Б.И.И.К.Н.Е.Ш.Л.В.Н.Е.Н. и Х.Е.О. о том, что Дубино М.В. связывался с ними для оформления документов по обществам и обналичиванию денежных средств.
С помощью указанных лиц, не осведомленных об истинной цели создания обществ, о происхождении и распоряжении похищенными бюджетными средствами, Дубино М.В. совершал действия, порождающие право на получение налогового возмещения, и распоряжался похищенными денежными средствами, находившимися на расчетных счетах подконтрольных ему обществ путем обналичивания их и перечисления на счета других, в том числе подконтрольных организаций.
Сообщение указанным свидетелям только имени М.В. и лишь при необходимости номера телефона не исключало совершения Дубино М.В. совместных с ними действий при изложенных в приговоре обстоятельствах, оно свидетельствует о способе конспирации по складывавшимся обстоятельствам. Довод о том, что фамилию К.Р.А. к которой обращался по поводу регистрации создания ООО <данные изъяты> и внесения изменений, К.Р.А. узнал только в суде, не опровергает доказазательств обвинения в создании и использовании обществ с ее помощью.
Таким образом, вина Дубино М.В. в объеме, установленном приговором, доказана относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия Дубино М.В. органом предварительного следствия обоснованно квалифицированы как совершенные в крупном размере, поскольку Уголовным кодексом РФ в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ крупный размер определялся в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, и не изменился в настоящее время.
Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном представлении Дубино М.В. в Инспекцию ФНС документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, с целью получения налогового возмещения НДС при отсутствии для этого оснований. Способ свидетельствует о совершении действий с прямым умыслом из корыстных побуждений.
Довод об обвинении в совершении преступлений в сфере экономической деятельности основан на избирательном толковании части 3 статьи 20 УПК РФ. Указанная норма к угловным дела частно-публичного обвинения относит преступления, предусмотренные статьей 159 УКРФ, совершенные индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением экономической деятельности, за исключением случаев, если предметом преступления явилось государственное имущество.
Предметом совершенных Дубино М.В. преступлениий являлись денежные средства федерального бюджета, а не коммерческих организаций, объектом посягательства являлись бюджетные отношения государства, что исключает отнесение совершенных преступлений к категории частно-публичного обвинения.
Довод об осуществлении экономической деятельности высказан также вопреки фактическим обстоятельствам дела, поскольку подложные первичные документы отражали не уплаченный обществом-декларантом налог на добавленную стоимость по не совершавшимся (мнимым) сделкам с составлением фиктивных договоров. Подлог первичных документов для создания видимости затрат по НДС и представление налоговых деклараций с недостоверными сведениями являлись способом обмана распорядителя денежных средств Инспекции ФНС России, являющейся структурным подразделением федерального органа. Таким образом, подлог документов явился способом преступления.
Согласно показаниям свидетелей К.Р.А.Ш.И.Н.А.С.В.М.О.В.Б.И.И.К.Н.Е.Ш.Л.В.Н.Е.Н. и Х.Е.О. семь обществ учреждены и два общества перерегистрированы по просьбе Дубино М.В., регистрационные документы, печати и чековые книжки находились у Дубино М.В. Печати и чеки передавались Дубино М.В. доверенным лицам для снятия денежных средств со счета в банке с возвращением Дубино М.В. Не обнаружение печатей обществ в ходе следствия не исключает доказанности действий Дубино М.В., составляющих объективную сторону преступлений.
Доводы о непричастности Дубино М.В. и неосведомленности о создании обществ, подачи налоговых деклараций, составлению фиктивных первичных докуменов и получению налогового возмещения необоснованны и опровергаются доказательствами, приведенными в перечне доказательств по эпизодам преступной деятельности и в перечне доказательств общего характера. Этому доводу противоречат ссылки на возможность расчетов по сделкам не только банковскими операциями, но и путем взаимозачетов и кассовыми (наличными) операциями между обществами. Данных о реальных сделках и расчетах любым способом по эпизодам обвинения не представлено и по делу на установлено.
Фактические обстоятельства заключались в использовании обществ с ограниченной ответственностью, в том числе созданных для целей хищения бюджетных средств <данные изъяты> 12 и 19 сентября 2011 года, подача от каждого из них деклараций за один и тот же третий квартал 2011 года, открытие их банковских счетов после подачи налоговой декларации с заявлением права перед получением возмещения НДС), в представлении в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о возмещении НДС, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является основанием для получения обществами соответствующих налоговых вычетов (возмещения) в соответствии с НК РФ. Включение в налоговую декларацию не соответствующих действительности сведений об уплате обществом НДС при покупке и частично при продаже продукции сопровождалось представлением в ходе камеральной проверки изготовленных копий (распечаток с электронного носителя) первичных документов, бестоварных счетов-фактур, транспортных накладных, договоров купли-продажи и содержащих соответствующие им недостоверные сведения документов бухгалтерского учета (книги продаж и покупок, анализ счетов), порождающих право на возмещение налога НДС. На основании указанных документов, которые влияли на правильное исчисление налогов, были поданы заявления (письма) обществ с просьбами о перечислении переплаты НДС на указанный ими расчетный счет обществ в банке.
Юридическое значение имеет отсутствие хозяйственно-финансовых операций конкретного общества за конкретный налоговый период, подтверждающих уплату НДС декларантом. Наличие или отсутствие иной деятельности, не связаной с уплатой НДС и получением возмещения в налоговый период, относится к доказыванию не главного факта, а побочных обстоятельств, поэтому относится к косвенным доказательствам.
Причиненный вред находится в прямой причинной связи с действиями Дубино М.В.
Моментом окончания преступлений в каждом случае являлось поступление бюджетных средств на текущие счета подконтрольных Дубино М.В. обществ.
Действиями Дубино М.В. в каждом случае нарушил нормы Налогового кодекса РФ, предусматривающие совершение сделок, которые связаны с реальной уплатой НДС и его возмещением из федерального бюджета стороне сделки, взявшей на себя его оплату и понесшей расходы. Нормы налогового законодательства предполагают достоверное отражение хозяйственных и финансовых операций в документах бухгалтерского учета и налоговой отчетности общества
Совершение действий с использованием неосведомленных подставных физических лиц в каждом случае было сопряжено с личным осуществлением действий по получению регистрационных документов, печатей и денежных чеков, представлению бухгалтеру счетов-фактур для составления налоговых деклараций, использовании печати и банковских чеков для снятия денег со счетов, что дает основания для оценки действий Дубино М.В. как исполнительства. В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты НДС обществами декларантами по книгам продаж (покупок) и счетам-фактурам контрагентов с включением суммы НДС, являвшимся предметом камеральных налоговых проверок без получения объяснений и производства экспертиз. Наличие или отстутствие оригиналов счетов-фактур, копии (распечатки) которых представлялись в ИФНС, выходит за рамки предмета доказывания по уголовному делу, поскольку основанием для бюджетного возмещения явились камерально проверенные копии (распечатки) документов.
Оконченный характер преступлений подтверждается банковскими выписками о перечислении на указанные контролируемыми Дубино М.В. обществами их расчетные счета в банках. Поступление денежных средств и распоряжение ими не оспаривалось стороной защиты, ссылавшейся на наличие хозяйственной деятельности и неосведомленность Дубино М.В.
Доказывание хозяйственной деятельности ссылкой на обязательные платежи в бюджет и перечисления поступивших средств возмещения не может подменять собой доказывание наличия достоверной экономической деятельности, порождающей право на возмещение налога на добавленную стоимость за счет средств федерального бюджета при соблюдении условий.
Утверждение о том, будто поступление денежных средств на расчетный счет не свидетельствует о преступлении, так как они перестали принадлежать бюджету, являлись обезличенными и не могли быть похищены, является надуманным. Оно высказано без учета поступления средств возмещения на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью, фактическим распорядителем которых являлся Дубино М.В. Дальнейшее распоряжение похищенными средствами после окончания объективной стороны преступления выходит за рамки предмета доказывания хищения в сфере безналичных платежей.
Довод о признании ИФНС представленных первичных документов достаточными для возмещения НДС и решения распорядителя бюджетных средств Инспекции ФНС до настоящего времени не отменены, высказан без учета камерального характера налоговых проверок при наличии ограничений, установленных Налоговым кодексом РФ, а также того, что
решения налогового органа, необоснованность которых установлена доследственной проверкой, не являются препятствием для уголовного судопроизводства.
Довод о заказном характере уголовного дела и о возбуждении уголовного дела с нарушением требований части 3 статьи 20 УПК РФ является необоснованным предположением. Он не подтвержден фактическими данными и высказан вопреки возбуждению 17 уголовных дел с соблюдением установленного законом порядка. Поводом в каждом случае послужили рапорты следователя и сообщение о преступлении, поступившее из ИФНС России по городу Белгороду, указанные в постановлениях о возбуждении уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили данные, достаточные для вывода о наличии признаков преступления, содержащиеся в материалах проверок, проведенных следственным органом и органом дознания управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Белгородской области. В ходе проверок проведены исследования документов и получены объяснения причастных лиц. Результаты ОРД представлены следственному органу на основании постановления начальника Управления МВД России по Белгородской области.
Уголовные дела по признакам преступлений против бюджетной системы возбуждены на основании сообщения Инспекции ФНС России по городу Белгороду от 18.09.2014 года (т.1, л.61) и материалов проверки. Предварительное следствие проведено следственным органом СУ СК России по Белгородской области на основании постановлений прокурора об определении подследственности, вынесенным в соответствии с статьями 37, 151 и 153 ч.3 УПК РФ (т.1, л.8,18,28, 38,48,58).
Довод о необоснованном признании Инспекции ФНС России по городу Белгороду потерпевшей высказан вопреки тем обстоятельствам, что Инспекция ФНС по городу Белгороду являлась распорядителем денежных средств федерального бюджета, поступивших и подлежащих возмещению по налогу на добавленную стоимость, а также структурным подразделением Федеральной налоговой службы, а не муниципального органа. Инспекция в порядке реализации предоставленных ей полномочий принимала решения о возмещении НДС и была введена в заблуждение. Участие Инспекции ФНС в уголовном судопроизводстве по защите имущественных прав государства и для защиты ее законных прав не противоречит назначению уголовного судопроизводства в соответствии со статьей 6 УПК РФ и служит дополнительной гарантией уголовно-правовой защиты законных прав и интересов потерпевшей стороны.
Согласно показаниям свидетелей К.Р.А. оказывавшей платные юридические услуги по регистрации обществ, Ш.И.Н. оказывавшей платные бухгалтерские услуги по обработке первичных документов, ведению счетов бухгалтерского учета и отчетности, а также составлению и представлению налоговых деклараций, банковских поручений и чеков, А.С.В.М.О.В.Б.И.И.Х.Е.О.К.Н.Е.У.Е.В.П.Е.Ю.Ш.Л.В. и Н.Е.Н. числившихся единственными учредителями и директорами контролируемых Дубино М.В. обществ, но не имевших учредительно-регистрационных документов, не осуществлявших деятельности в них, а также не имевших печатей и чековых книжек и участвовавших в обналичивании или перечислении денежных средств общества только по просьбам Дубино М.В., они были заранее предупреждены Дубино М.В. об отсутствии незаконных действий. Они не были осведомлены о фактическом и правовом характере действий Дубино М.В., полагаясь на его добросовестность. Не установлено данных о причастности директоров обществ контрагентов М.Т.В.Г.М.В.В.А.П. и А.П., Ю.Н.В. а также Л.С.В. к составлению подложных первичных документов. Постановлением следствателя обоснованно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц ввиду отсутствия в их действиях состава преступления (т.21, л.231). В ходе судебного разбирательства Дубино М.В. также не ссылался на наличие сговора с указанными свидетелями, отрицая свою причастность к незаконному получению бюджетного возмещения. Обвинительный приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 25 февраля 2015 года в отношении Ш.И.Н. вынесен по другим преступлениям и не создает преюдиции по обстоятельствам преступной деятельности по данному делу. Ссылка на то, что К.Р.А. и Ш.И.Н. могли познакомиться при передаче документов, не дает достаточных оснований для вывода об их причастности к объективной стороне инкриминируемых Дубино М.В. хищений.
Постановлениями следователя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Дубино М.В. по трем эпизодам <данные изъяты> за отсутствиям в его действиях состава преступления (т.21, л.238) и по трем эпизодам обществ <данные изъяты> ввиду истечения срока давности с согласия обвиняемого (т.21, л.244).
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Дубино М.В. совершил семнадцать оконченных умышленных преступлений против собственности, отнесенных законом к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает: - состояние здоровья Дубино М.В., <данные изъяты> гастродоудонитом и другими хроническими заболеваниями (справка Белгородской областной больницы т.22, л.184, 192, справка СИЗО-3 от 16.11.2016 года т.25, л.29); - направление рядового Дубино М.В. в командировки в распоряжение начальника внутренних войск МВД СССР в 1987-1988 году в <данные изъяты>т.24, л.208-218).
Дубино М.В. <данные изъяты> студентку высшего учебного заведения (т.22, л.14), проживает также <данные изъяты>
К уголовной и административной ответственности Дубино М.В. не привлекался (т.22, л.3,4). <данные изъяты>
Дубино М.В.. характеризуется по месту регистрации положительно, <данные изъяты> (т.22, л.13). По месту содержания в ФКУ СИЗО-3 характеризуется положительно, нарушений режима не допускал, поощрений и взысканий не имеет (т.22, л.20; т.25, л.28).
В соответствии с количеством, характером и повышенной общественной опасностью совершенных преступлений, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения новых преступлений Дубино М.В. заслуживает наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с применением принципа частичного сложения. Для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения вободы оснований по делу не усматривается.
Срок наказания по эпизодам суд определяет с учетом оотсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Дубино М.В., имеющего семью и занимавшегося общественно полезным трудом, ранее ни в чем предосудительном не замеченного.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, по делу не усматривается оснований для избрания иного вида наказания, применения статей 64, 73 УК РФ и для понижения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ определяется Дубино М.В., совершившему тяжкие преступления и не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания подлежит зачету задержание и содержание под стражей с 9 ноября 2015 года до 7 ноября 2016 года (т.21, л. 188, 190).
Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный Инспекцией ФНС России по гроду Белгороду на общую сумму 6 493 242 рубля (т.20 л.д.180-182, т.21 л.д.124-128), является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Вина Дубино М.В. и размер ущерба установлены приговором суда, оснований для снижения размера взыскания не имеется.
В соответствии со статьями 115, 115.1, 309 ч.1 п.1 УПК РФ и принятыми мерами по обеспечению гражданского иска подлежит обращению взыскание на принадлежащие обвиняемому Дубино М.В. автомобиль марки <данные изъяты> и квартиру, расположенную по <адрес> на которые 19.11.2015 года наложен арест (т.21, л.д.43-46, 55-58).
Вещественные доказательства подлежат распределению в порядке статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сусловой Е.Г., участвовавшей по назначению суда, подлежат в соответствии со ст.132 УПК РФ возложению на государственный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307- 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 УК РФ (ООО <данные изъяты> за 1 квартал 2009 года), 159 ч. 3 УК РФ (ООО <данные изъяты> за 4 квартал 2010 года), 159 ч. 3 УК РФ (<данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года), 159 ч. 3 УК РФ (<данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года), 159 ч. 3 УК РФ (<данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года), 159 ч. 3 УК РФ (<данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года), 159 ч. 3 УК РФ (<данные изъяты> за 3 квартал 2011года), 159 ч. 3 УК РФ (<данные изъяты> за 3 квартал 2010 года), 159 ч. 3 УК РФ (<данные изъяты> за 1 квартал 2011 года), 159 ч. 3 УК РФ (<данные изъяты> за 1 квартал 2010 года), 159 ч. 3 УК РФ (<данные изъяты> за 4 квартал 2010 года), 159 ч. 3 <данные изъяты> за 2 квартал 2011 года), 159 ч.3 УК РФ <данные изъяты> за 2 квартал 2010 года), 159 ч.3 УК РФ <данные изъяты> за 3 квартал 2010 года), 159 ч.3 УК РФ (<данные изъяты> за 4 квартал 2010 года), 159 ч.3 УК РФ <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года), 159 ч.3 УК РФ <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года),
и назначить наказание:
- по части 3 статьи 159 УК РФ (ООО <данные изъяты> за 1 квартал 2009 года в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ (ООО <данные изъяты> за 4 квартал 2010 года), в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ (<данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года) в виде лишения свободы на два года;
- по части 3 статьи 159 ч. 3 УК РФ (<данные изъяты> за 4-й квартал 2009 года) в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ (<данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года), в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ (<данные изъяты> за 1-й квартал 2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ (<данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ (<данные изъяты> за 3 квартал 2010 года) в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ (<данные изъяты> за 1 квартал 2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ (<данные изъяты> за 1 квартал 2010 года)в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ (<данные изъяты> за 4 квартал 2010 года) в виде лишщения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ <данные изъяты> за 2 квартал 2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ <данные изъяты> за 2 квартал 2010 года) в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ <данные изъяты> за 3 квартал 2010 года) в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ (<данные изъяты> за 4 квартал 2010 года) в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 159 УК РФ <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Дубино М.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять Дубино М.В. с 7 ноября 2016 года. Зачесть в срок наказания задержание и содержание под стражей с 9 ноября 2015 года.
Меру пресечения осужденному Дубино М.В. оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Дубино М.В. в пользу федерального бюджета 6 493 242 (шесть миллионов четыреста девяносто три тысячи двести сорок два) рубля в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями. Обратить взыскание на принадлежащие обвиняемому Дубино М.В. автомобиль марки <данные изъяты> и квартиру, расположенную по <адрес> на которые наложен арест (т.21 л.д.43-46,50, 55-64).
Вещественные доказательства:
- компакт-диск «Verbatim CD-R 700 MB 80 min» с номером «D3127RF11144508LH» с протоколами телефонных соединений <адрес>т.15, л.д. 96-97), хранить при уголовном деле;
- компакт-диск «L-PRO CD-R80 700 mb 80 min» с номером «SCR39805» с протоколами телефонных соединений абонентского № (т.15, л.д. 96-97), хранить при уголовном деле;
- регистрационные и уставные документы <данные изъяты> (устав, приказы, решения, заявления, квитанции об оплате, расписки, письма, доверенности, решения о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц), изъятые 15.06.2015 в ходе производства выемки в ИФНС России <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле (т.15, л.д.6-15), возвратить Инспекции ФНС <адрес> вступления приговора в законную силу;
- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года; материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года (книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> во 2-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> заявление о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года; решения ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2010 года, изъятые 10.04.2015 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду и хранящиеся при уголовном деле (т.15, л.д.6-15), возвратить Инспекции ФНС России по городу Белгороду после вступления приговора в законную силу;
- документы юридического дела по расчетному счету № открытому <данные изъяты>, в том числе карточку с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетного счета; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки), изъятые 07.04.2015 в ходе выемки в <данные изъяты> и хранящиеся при уголовном деле (т.15, л.д.6-15), возвратить <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу;
- регистрационные и уставные документы <данные изъяты> (устав, приказы, решения, заявления, квитанции об оплате, расписки, письма, доверенности, решения о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц); налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года, за 4-й квартал 2009 года, за 3-й квартал 2010 года, за 1-й квартал 2011 года, за 3-й квартал 2011 года; материалы камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года, за 4-й квартал 2009 года, за 1-й квартал 2011 года, за 3-й квартал 2011 года (книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> во 2-м квартале 2009 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> в 4-м квартале 2009 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> в 1-м квартале 2011 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты> в 3-м квартале 2011 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> заявления о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года, за 4-й квартал 2009 года, за 3-й квартал 2010 года, за 1-й квартал 2011 года, за 3-й квартал 2011 год; решения ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 2-й квартал 2009 года, за 4-й квартал 2009 года, за 3-й квартал 2010 года, за 1-й квартал 2011 года, за 3-й квартал 2011 год, изъятые 13.03.2015 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду и хранящиеся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить ИФНС России по г. Белгороду после вступления приговора в законную силу;
- материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года (книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 3-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>); заявление о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года; решения ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, изъятые 22.05.2015 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду и хранящиеся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить ИФНС России по г. Белгороду после вступления приговора в законную силу;
- документы юридических дел по расчетным счетам № открытым <данные изъяты>, в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетных счетов; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки), изъятые 07.04.2015 в ходе выемки в <данные изъяты> и хранящиеся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу;
- регистрационные и уставные документы <данные изъяты> (устав, приказы, решения, заявления, квитанции об оплате, расписки, письма, доверенности, решения о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц); налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года; материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года (книга покупок, книга продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 4-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты>); заявление о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года; решения ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года, изъятые 17.06.2015 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду и хранящиеся при уголовном деле №20141930074, (т.15 л.д.6-15), возвратить ИФНС России по г. Белгороду после вступления приговора в законную силу;
- документы юридического дела по расчетному счету № открытому <данные изъяты>, в том числе карточка с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетного счета; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки), изъятые 05.06.2015 в ходе выемки в <данные изъяты> и хранящиеся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу;
- регистрационные и уставные документы <данные изъяты> (устав, приказы, решения, заявления, квитанции об оплате, расписки, письма, доверенности, решения о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц); налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года, за 4-й квартал 2010 года, за 2-й квартал 2011 года; материалы камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года, за 4-й квартал 2010 года, за 2-й квартал 2011 года (книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 1-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>, в 4-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> во 2-м квартале 2011 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты>); заявления о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года, за 4-й квартал 2010 года, за 2-й квартал 2011 года; решения ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 1-й квартал 2010 года, за 4-й квартал 2010 года, за 2-й квартал 2011 года, изъятые 18.05.2015 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду и хранятся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить ИФНС России по г. Белгороду после вступления приговора в законную силу;
- документы юридических дел по расчетным счетам № открытым <данные изъяты>, в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетных счетов; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки), изъятые 26.05.2015 в ходе выемки в <данные изъяты> и хранящиеся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу;
- регистрационные и уставные документы <данные изъяты> (устав, приказы, решения, заявления, квитанции об оплате, расписки, письма, доверенности, решения о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц); налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, за 1-й квартал 2011 года; материалы камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, за 1-й квартал 2011 года (книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 3-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты> в 1-м квартале 2011 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> заявления о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, за 1-й квартал 2011 года; решения ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, за 1-й квартал 2011 года, изъятые 19.05.2015 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду и хранящиеся при уголовном деле №, (т.15 л.д.6-15), возвратить ИФНС России по г. Белгороду после вступления приговора в законную силу;
- документы юридического дела по расчетному счету № открытому <данные изъяты>, в том числе карточка с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетного счета; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки), изъятые 10.03.2015 в ходе выемки в <данные изъяты> и хранящиеся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу;
- регистрационные и уставные документы <данные изъяты> (устав, приказы, решения, заявления, квитанции об оплате, расписки, письма, доверенности, решения о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц); налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> 3-й квартал 2011 года; материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года (книга покупок, книга продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 3-м квартале 2011 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> заявление о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года; решения ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года, изъятые 18.05.2015 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду и хранящиеся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить ИФНС России по г. Белгороду после вступления приговора в законную силу;
- документы юридического дела по расчетному счету № открытому <данные изъяты> в том числе карточка с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетного счета; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки), изъятые 20.05.2015 в ходе выемки в <данные изъяты> и хранящиеся при уголовном деле №20141930074, (т.15 л.д.6-15), возвратить <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу;
- регистрационные и уставные документы ООО <данные изъяты> (устав, приказы, решения, заявления, квитанции об оплате, расписки, письма, доверенности, решения о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц); налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> за 1-й квартал 2009 года, за 4-й квартал 2010 года; материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года (книга покупок, книга продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении ООО <данные изъяты> в 4-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> и <данные изъяты>); заявления о возмещении налога на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> за 1-й квартал 2009 года, за 4-й квартал 2010 года; решение ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> за 4-й квартал 2010 года; решения ИФНС России по г. Белгороду о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> за 1-й квартал 2009 года, за 4-й квартал 2010 года, изъятые 12.03.2015 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду и хранящиеся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить ИФНС России по г. Белгороду после вступления приговора в законную силу;
- материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> за 1-й квартал 2009 года (книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении ООО <данные изъяты> в 1-м квартале 2009 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты> решение ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> за 1-й квартал 2009 года, изъятые 21.05.2015 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду и хранящиеся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить ИФНС России по г. Белгороду после вступления приговора в законную силу;
- документы юридических дел по расчетным счетам № открытым ООО <данные изъяты>, в том числе карточки с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетных счетов; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки), изъятые 06.04.2015 в ходе выемки в <данные изъяты> и хранящиеся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу;
- регистрационные и уставные документы <данные изъяты> (устав, приказы, решения, заявления, квитанции об оплате, расписки, письма, доверенности, решения о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц); налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года; материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года (книга покупок, книга продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 3-м квартале 2010 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>); заявление о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года; решения ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2010 года, изъятые 22.05.2015 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду и хранящиеся при уголовном деле №, (т.15 л.д.6-15), возвратить ИФНС России по г. Белгороду после вступления приговора в законную силу;
- документы юридического дела по расчетному счету № открытому <данные изъяты> в том числе карточка с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетного счета; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки), изъятые 23.06.2015 в ходе выемки в <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу;
- регистрационные и уставные документы <данные изъяты> (устав, приказы, решения, заявления, квитанции об оплате, расписки, письма, доверенности, решения о государственной регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц); налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года; материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года (книга покупок, книга продаж, копии счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о приобретении <данные изъяты> в 3-м квартале 2011 года товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>, <данные изъяты>,); заявление о возмещении налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года; решения ИФНС России по г. Белгороду о возмещении налога на добавленную стоимость, о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за 3-й квартал 2011 года, изъятые 22.05.2015 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду и хранящиеся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить ИФНС России по г. Белгороду после вступления приговора в законную силу;
- документы юридического дела по расчетному счету № открытому <данные изъяты> в том числе карточка с образцами подписей и оттиска печати; документы по открытию и закрытию расчетного счета; платежные документы (платежные поручения и денежные чеки), изъятые 31.03.2015 в ходе выемки в <данные изъяты> и хранящиеся при уголовном деле № (т.15 л.д.6-15), возвратить <данные изъяты> вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сусловой Е.Г., участвовавшей по назначению суда, в сумме 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы (представления) в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.М. Еременко
